######OpenITI#

#META# URI: 1450MahmudMahmud.AfkarWaRijal.Hindawi49271737
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 49271737
#META# Title: أفكار ورجال: قصة الفكر الغربي
#META# AuthorID: 64693936
#META# Author: كرين برنتن
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: 71316163
#META# Translator: محمود محمود
#META# Related_books: 1388CraneBrinton.IdeasAndMen (TRANSL)

#META#Header#End#

# 1 - تمهيد‏

# 2 - المنبع الهليني‏

# 3 - أزمة الثقافة الإغريقية‏

# 4 - عالم واحد: الثقافة الكلاسيكية المتأخرة‏

# 5 - مذهب المسيحية‏

# 6 - العصور الوسطى (أولا)‏

# 7 - العصور الوسطى (ثانيا)‏

# 8 - صنع العالم الحديث: (أولا)
~~الإنسانية‏

# 9 - صنع العالم الحديث: (ثانيا)
~~البروتستانتية‏

# 10 - صنع العالم الحديث: المذهب العقلي‏

# 11 - القرن الثامن عشر: نظرة كونية
~~جديدة‏

# 12 - القرن التاسع عشر: (أولا) النظرة الكونية
~~المتقدمة‏

# 13 - القرن التاسع عشر: (ثانيا) الهجوم من
~~اليمين ومن اليسار‏

# 14 - القرن العشرون: هجوم اللاعقليين‏

# 15 - منتصف القرن العشرين: عمل لم يتم‏

# 1 - تمهيد‏

# 2 - المنبع الهليني‏

# 3 - أزمة الثقافة الإغريقية‏

# 4 - عالم واحد: الثقافة الكلاسيكية المتأخرة‏

# 5 - مذهب المسيحية‏

# 6 - العصور الوسطى (أولا)‏

# 7 - العصور الوسطى (ثانيا)‏

# 8 - صنع العالم الحديث: (أولا)
~~الإنسانية‏

# 9 - صنع العالم الحديث: (ثانيا)
~~البروتستانتية‏

# 10 - صنع العالم الحديث: المذهب العقلي‏

# 11 - القرن الثامن عشر: نظرة كونية
~~جديدة‏

# 12 - القرن التاسع عشر: (أولا) النظرة الكونية
~~المتقدمة‏

# 13 - القرن التاسع عشر: (ثانيا) الهجوم من
~~اليمين ومن اليسار‏

# 14 - القرن العشرون: هجوم اللاعقليين‏

# 15 - منتصف القرن العشرين: عمل لم يتم‏








# | أفكار ورجال








# | أفكار ورجال






# | قصة الفكر
~~الغربي




# تأليف

# كرين برنتن

# ترجمة

# محمود محمود








# | مقدمة




# بقلم  محمود محمود

# إن من دلائل النهضة المعاصرة في الشرق العربي هذه الحركة القوية في
~~الترجمة التي تستهدف نقل كل ما وصل إليه الإنسان في أي ركن من
~~أركان الأرض إلى لغتنا العربية، من أدب، وعلم، وفن، وفلسفة، وتاريخ،
~~وغير ذلك من المعارف الإنسانية؛ لكي تنشر هذه الأفكار بين الناس
~~وتختلط بتراث غني خلفه لنا أسلافنا الأمجاد، فتنبت نباتا طيبا
~~جديدا، نرجو أن يكون دعامة التقدم في هذه البلاد ذات الحضارات
~~القديمة، كما نرجو أن يكون هذا المزيج الثقافي الجديد، الذي يجمع بين
~~ما يكشفه الإنسان بعقله وما يكشفه بقلبه وبصيرته، هاديا للبشرية
~~ومنقذا لها من الضلال الذي تتردى فيه، ومن حالة القلق التي
~~تساوره.

# وبالرغم من أننا كنا نود أن تتلفت هذه الحركة إلى الشرق فتنقل
~~إلينا تراث الهند والصين والفرس، وإلى الجنوب ms001 فتعرفنا بتفكير
~~الإنسان الأفريقي، كما تلفتت إلى الشمال والغرب، إلا أنها اتجهت في
~~الواقع بأكثر جهدها نحو الغرب وحده فأعطتنا صورة واضحة عن حكمة
~~الإغريق، وسياسة الرومان، ومعالم النهضة الأوروبية ، واتجاهات الفلسفة
~~والعلوم الحديثة.

# وقد انتقلت إلينا هذه المعارف في أغلب الأحيان في صور شتيتة لا يكاد
~~يربط بينها رابط؛ فهذا علم، وهذا فن، وهذه فلسفة، إلى غير ذلك دون أن
~~ندري إن كان بالعقل الذي أنتج كل ذلك ميزة معينة، أو خصيصة ذاتية
~~يتفرد بها بين عقول الأمم الأخرى ولا ندرك مقدار تغلغل هذه الأفكار
~~في أذهان عامة الشعب وتأثرهم بها.

# ثم وقع بين يدي هذا الكتاب، الذي كان أول صدوره في عام 1950م،
~~لمؤلفه كرين برنتن، أستاذ التاريخ في جامعة هارفارد بأمريكا،
~~وتصفحته فوجدت أنه يسد هذه الثغرة، ويحاول أن يميز الفكر الغربي
~~بصفة خاصة اتصف بها منذ أقدم العصور حتى اليوم، فرأيت أن أقوم بنقله
~~إلى اللغة العربية، وشجعتني على ذلك مؤسسة فرانكلين بالقاهرة، التي
~~سوف تتولى نشره في البلاد العربية كافة.

# وأبادر إلى القول بأن أهم ما يتميز به الفكر الغربي هو توتر شديد
~~في عقول المفكرين الذين يبغون الموازنة بين المثل الرفيعة العليا
~~التي عرفها الإنسان من قديم، ونادت بها الأديان، وواقع الحياة الذي
~~لا يتفق وهذه المثل؛ فهي تحاول أن ترفعنا إلى السماء، ويشدنا الواقع
~~إلى الأرض بقوة لا نستطيع أن نقاومها أو أن نتصدى لها.

# والنهج الذي سار عليه المؤلف في بحثه هو سرد التطورات التي حدثت في
~~الفكر الغربي في هذا الاتجاه سردا تاريخيا مسلسلا. وقد حاول في
~~ختام الكتاب أن يسلط ضوء الماضي على تفكير الإنسان الغربي الحديث
~~لعله يستطيع أن يفسر هذه التيارات الجديدة التي ظهرت، والتي لا تؤمن
~~بمنطق العقل كل الإيمان، وإنما ترى أن الإنسان كما يتأثر بالمعقول
~~يتأثر كذلك باللامعقول الذي يرجع إلى رواسب عميقة في النفس البشرية
~~لا يمكن أن تقتلع من جذورها، وهي رواسب من الخرافة والوحي والخيال
~~لا سند لها البتة من العقل.

# ولعل ms002 أهم ما يتعرض له المؤلف في كتابه هذا هو رواية قصة الحلول
~~المختلفة التي كان يتخذها الإنسان في الغرب للإجابة عما يسميه الكاتب
~~ب «المشكلات الكبرى»؛ مشكلات الوجود الإنساني ومصيره: ما فائدة الحياة؟
~~وكيف يستطيع الناس أن يحيوا حياة طيبة؟ وما هو الأمل في بلوغ مثل هذه
~~الحياة الطيبة؟ أين نحن من هذا الكون؟ إلى أين المسير؟ ثم ما هو
~~المصير؟ ماذا نعني بالحق والباطل؟ والخير والشر؟ والجميل
~~والقبيح؟

# هذه كلها أمور لا بد للإنسان في كل زمان ومكان من الإجابة عنها، وقد
~~حاول المؤلف أن يقص علينا تاريخ هذه المشكلات في الغرب، وما رآه
~~المفكرون فيها، وما آمن الناس به في مختلف العصور؛ فكان مؤرخا للفكر
~~في الغرب، بأوسع معاني هذا التعبير، ولم يكن مجرد مؤرخ للفلسفة في
~~حدودها الضيقة التي لا تشتمل على أكثر نواحي التفكير البشري، من دين
~~أو فن أو علم أو أدب، والتي لا تعبأ بأي الأفكار في حياة الناس.

# وفي هذا الصدد يقسم الكاتب المعرفة الإنسانية إلى نوعين مختلفين:
~~المعرفة التي يمكن تراكمها، والمعرفة التي لا يمكن أن تتراكم.

# وخير مثال للمعرفة التراكمية هو المعرفة التي نسميها عادة بالعلوم
~~الطبيعية، ومجرد العلوم؛ فقد أخذت أفكارنا في علوم الفلك والطبيعة -
~~مثلا - تتراكم منذ بدأ الإنسان يدرس هذه العلوم في شرق البحر
~~المتوسط، وفي غضون آلاف السنين التي مرت بعد ذلك، حتى أخذت تتكون
~~تدريجا في صورة علوم الفلك والطبيعة كما ندرسها اليوم في المعاهد
~~والكليات. ولم تكن عملية التكوين هذه منتظمة مطردة، غير أنها كانت
~~ثابتة بوجه عام. ولا تزال بعض النظريات التي ظهرت منذ البداية صادقة
~~حتى اليوم، نظرية أرشميدس في الكثافة النوعية. كما أن كثيرا جدا
~~من النظريات قد أضيفت إلى الرصيد القديم، وكذلك نبذنا الكثير من هذا
~~القديم لما ثبت فيه من أخطاء. وكانت النتيجة نظاما، أو علما، له
~~أساس متين مقبول في كل مكان من المعرفة المتراكمة، وله حدود من المعارف
~~الجديدة المضافة آخذة في الاتساع. ولا يختلف العلماء في الأسس، ms003 وإنما
~~يدور بينهم الجدل - والعلماء يتجادلون كما يتجادل الفلاسفة وعامة الناس
~~- في هذه الحدود النامية دون القاعدة المستقرة. أما هذه القاعدة أو هذا
~~الأساس فإن جميع العلماء يسلمون بصدقه.

# وخير مثال نعرفه هنا للمعرفة اللاتراكمية يستمد من ميدان الأدب؛
~~فالأدباء يقدمون فروضا معينة، وأفكارا معينة عن سلوك الأفراد، وعن
~~الحق والباطل، وعن الجميل والقبيح. وقد كتب فيها الأدباء الإغريق
~~باليونانية منذ أكثر من ألف عام، وكان غيرهم من المفكرين في نفس الوقت
~~يكتبون أيضا باليونانية عن حركات النجوم أو عن نظريات الأجسام الصلبة
~~في الماء. ولكن أدباءنا المعاصرين يكتبون اليوم في نفس الموضوعات
~~التي عالجها الأدباء الإغريق وبنفس الطريقة والأسلوب إلى حد كبير،
~~وبغير زيادة واضحة أو معينة في المعرفة. أما علماؤنا فإن لديهم عن علوم
~~الفلك والطبيعة معارف وأفكارا وفروضا تربو كثيرا على ما كان عند
~~اليونان.

# ولا بد لمؤرخ الفكر من دراسة تطور المعرفة التراكمية والمعرفة
~~اللاتراكمية على حد سواء، أن يدرس أثر كل منهما في الحضارة
~~الإنسانية والسلوك البشري. ومن أجل ذلك فإن مؤلف الكتاب لم يهمل
~~النظر في هذه الناحية أو تلك.

# ومن الواضح أن الجهد لا بد أن يبذل لكي تتطور المعرفة اللاتراكمية -
~~وبخاصة في الميادين الاجتماعية وعلوم النفس والأخلاق - حتى ترقى إلى
~~مستوى التقدم العلمي الذي تم بالتراكم، وبذلك ترقي الحكمة التي
~~توجه تطبيق العلم، والتي يسير الإنسان على هداها، فتؤدي به إلى حياة
~~السلم والرفاهية. ولا يكفي أن تدور الحكمة في رءوس قلة من العباقرة
~~المفكرين، بل لا بد من نشرها بين الناس كافة، بالتعليم والصحافة
~~والإذاعة وغيرها من الوسائل، حتى يمكن لقادة الدول المخلصين أن يحققوا
~~ضروب الإصلاح المختلفة بالطريق الديمقراطي السليم، فترفع العامة من شأن
~~نفسها عن علم وخبرة ومعرفة، ولا تكون ثمة حاجة إلى قوة أعلى أو
~~سلطة متحكمة تفرض عليها مسلكا معينا ترغمها عليه إرغاما دون وعي
~~منها أو اقتناع من جانبها.

# ومن هذه الأفكار التي يرى مؤلف الكتاب أن الغرب قد ألح دائما في
~~تاريخه على نشرها بين ms004 الناس والأخذ بها، والتي كافح من أجلها كثير
~~من المفكرين: الإيمان بديمقراطية الحكم السليمة، وبحق كل فرد في
~~التعبير عن نفسه، قولا وسلوكا، دون أن يلحق الأذى بأخيه. وقد أراد
~~الغرب دائما أن يثبت قواعد الحرية والمساواة لكي يحقق السعادة
~~للجميع، بالرغم من الحربين العالميتين اللتين نشبتا في هذا القرن
~~العشرين، فزعزعتا كيان الديمقراطية والحرية الفردية وهزت أركانهما
~~لفترة نرجو ألا تطول.

# وقد يكون من العسير على الفرد العادي أن يدرك الأساس العقلي الذي
~~يبرر ضرورة المساواة والحرية والإخاء بين الناس، ومن ثم كان لا بد
~~له من الإيمان بهذه المثل العليا عن طريق الدعوة الدينية. ومن أجل
~~هذا فإن أثر المسيحية لم يختف قط في تاريخ الفكر الغربي منذ ظهورها
~~حتى اليوم.

# وترجع أسس التفكير الغربي إلى مصادر عدة، أولها المصدر الإغريقي؛
~~فقد وضع الإغريق أسس الأدب والفلسفة والتاريخ الغربي. وكانوا أول من
~~استخدم العقل بطريقة مبتكرة لم يسبقهم إليها شعب من الشعوب، فكانوا
~~بحق واضعي أسس التفكير الموضوعي، والتفكير المنطقي. وكانوا أول من
~~حاول أن يعلل بالعلم ظواهر الطبيعة. وظهر من بينهم زعماء الفلسفة في
~~تاريخ الغرب؛ فكان منهم سقراط، الذي استشهد في سبيل حرية الرأي
~~والديمقراطية والتقدم الفكري، وكان منهم أفلاطون، صاحب نظرية
~~المثل، وكان منهم أرسطو، ذلك الرجل الموسوعي، الذي ينادي بالتوسط
~~في جميع الأمور.

# اليونان هم منبع ما نعرفه بالثقافة الكلاسيكية، وهي أكثر من فلسفة
~~مجردة، إنما هي أسلوب من أساليب العيش، يؤمن صاحبه بأن لبدنه عليه
~~حقا، ولا يكفي للرجل المثقف أن يشبع تطلعاته العقلية، بل لا بد له
~~أيضا من أن يسد حاجاته الجثمانية ولكن في «غير إسراف» كما كان
~~يعبر الإغريق؛ فهم أول من بشر بأن الوسط هو خير الأمور، وقد نعتوه
~~بالوسط الذهبي.

# وبلغت الثقافة الكلاسيكية ذروتها في عهد بركليز، ثم أخذت بعد ذلك في
~~التدهور، وكان ذلك في القرن الرابع قبل الميلاد، عندما ضعف نظام
~~المدن الحكومية، وأخذت الأفكار تميل نحو الوحدة العالمية، ونشر الثقافة
~~في جميع أنحاء الأرض، وهو ms005 الدور الذي أرادت المسيحية أن تقوم به،
~~والمسيحية كما نعلم تستمد كثيرا من أصولها من الثقافة العبرية؛ فعن
~~طريقها تسربت هذه الثقافة إلى أوروبا.

# ثم جاء الرومان، وقد أخذوا عن المدنية الإغريقية أصولها، وأضافوا
~~إليها القوانين الموضوعة، وهندسة الطرق، فكانت من عناصر الثقافة
~~الفردية فيما بعد.

# واستمرت المسيحية في انتشارها وبسط نفوذها على عقول الناس، وقد
~~انتصرت على غيرها من المذاهب؛ لأنها جاءت أملا للضعفاء والمساكين،
~~تواسيهم وتؤازرهم، كما أتت بفكرة الخلاص للبشر من ذنوبهم عن طريق تضحية
~~المسيح.

# وربما كان أهم الأدوار التي لعبتها المسيحية في تاريخ الغرب قد تم
~~أداؤه في الفترة التي تعرف في التاريخ بالعصور الوسطى؛ عصور الفروسية
~~والإقطاع، التي كان الناس ينقسمون فيها إلى طبقتين اثنتين؛ فهم إما
~~سادة وإما عبيد، ولا تكاد الطبقة الوسطى يكون لها وجود.

# وفي هذه العصور كانت الكنيسة هي أهم المؤسسات الثقافية، ونفوذها أقوى
~~من نفوذ أية هيئة أخرى، والفلسفة كلها تدور حول موضوعات الدين. ومن أجل
~~دراسة الدين وعلومه أنشئت الجامعات في هذه الحقبة من تاريخ الغرب،
~~وكان لها هي الأخرى سلطان يلي في أهميته سلطان الكنيسة.

# وبالرغم من اتساع الهوة بين المثل الرفيعة التي ينادي بها الدين
~~وواقع الحياة كما كان في العصور الوسطى، فقد كان المجتمع في تلك القرون
~~من تاريخ أوروبا مجتمعا مستقرا، يعتقد فيه الإنسان أن الدنيا هكذا
~~خلقت، وأن تقسيم الناس إلى نبلاء وأرقاء من طبيعة الأمور. وإذا كنا
~~نقول اليوم بالتطور المستمر في الخليقة وفي المجتمع البشري، وفي
~~التقدم المتصل في شئون الحياة، وفي علاقات الناس بعضهم ببعض، إذا كنا
~~نعتقد ذلك منذ القرن الثامن عشر على الأقل، وبعد الدفعة القوية التي
~~دفعها داروين بفلسفته، فقد كان أسلافنا في العصور الوسطى يؤمنون
~~بالثبات وبالاستقرار الدائم فوق الأرض.

# بيد أن هذا الإيمان بالثبات الذي أخذت به تلك العصور الوسيطة لم
~~يحل دون اطراد التقدم في العلوم وفي نظام المجتمع، ولم يكن الدين
~~وحده هو كل شيء في حياة المرء؛ فقد كان هناك الفرسان والرهبان ms006 على
~~السواء. ولا نغالي إذا قلنا  إن
~~ثقافة العصور الوسطى لم تكن ثقافة مستقلة في حد ذاتها منقطعة الصلة
~~عما قبلها وما بعدها؛ إذ إنها - مهما يكن من شيء - كانت حلقة في
~~سلسلة تطور الفكر الغربي، بل لعلها كانت مقدمة للفكر الحديث. وبالرغم
~~مما كان يسودها من روح التشاؤم فلم تخل من بارقة أمل في المستقبل
~~تحول في نهايتها وفي بداية العصور الحديثة إلى نظرة متفائلة إلى حياة
~~الإنسان في هذه الدنيا.

# ومن ثقافة تلك العصور انبثقت نهضة أوروبا في العلوم والفنون في القرن
~~السادس عشر، وحركة الإصلاح الديني البروتستانتي، وهما نزعتان
~~إنسانيتان، ترميان إلى تخليص المرء من كثير من الخرافات العلمية
~~والدينية، وإلى الدعوة إلى الاعتقاد في «الطبيعي» ونبذ كل «ما وراء
~~الطبيعي» من الأمور الخارقة التي لا يسندها العقل أو يعللها
~~المنطق.

# واشتد الإيمان بالعقل تدريجا حتى هل القرن الثامن عشر وقامت حركة
~~عامة في أوروبا تعرف بحركة التنوير تقرر إمكان تحقيق الكمال المنشود
~~في هذه الدار الأولى بجهد العقل الإنساني، فتفاءل الناس واستبشروا
~~بحياتهم بعدما كانوا ينظرون إلى هذه الحياة نظرة متشائمة قاتمة،
~~ويؤمنون بأن الحياة الكريمة، والسعادة والنعيم، لا تتحقق إلا في الدار
~~الآخرة، في الفردوس كما جاء وصفه في الكتاب المقدس.

# وفي أواخر القرن الثامن عشر اندلع لهيب الثورة في فرنسا لتقضي على ما
~~تبقى في حياة الناس من آثار الإقطاع، فأخذت بفكرة التقدم وأيدتها،
~~ثم عززها بالعلم داروين. وآمن الناس بالحرية الفردية إلى أقصى
~~الحدود، ولعلهم بالغوا في هذا الاتجاه إلى درجة تكاد تبلغ حد الفوضى،
~~حتى أشرف القرن التاسع عشر، وكان عصر حكم الملكة فكتوريا في بريطانيا،
~~فأخذ المفكرون يحدون من هذا التطرف، ويحاولون أن يقفوا من الحرية
~~موقفا وسطا، فلا ينطلق الفرد دون مبالاة بحقوق المجتمع؛ فكانت فترة
~~من فترات التوفيق والاتزان.

# وهذا التوازن بين الأضداد هو من سمات القرن التاسع عشر في أوروبا؛
~~التوازن بين سلطة المجتمع وحرية الفرد، بين الولاء للأمة والولاء
~~للإنسانية قاطبة، بين قبول الجديد والاحتفاظ بالتقليد، بين ms007 الإيمان
~~بالله والإيمان بالآلة ... وهكذا، حتى كان هذا القرن العشرون الذي نعيش
~~فيه، فاضطرب الميزان، واشتعلت الحرب العالمية الأولى في مستهله، والحرب
~~العالمية الثانية في منتصفه، وكان الإنسان يريد أن يشق طريقه إلى
~~المعرفة الصحيحة بقوة السلاح! وكان من أثر ذلك أن تبين لأصحاب الرأي
~~بعد حرب فكرية ضروس أن التوسط لا بد أن يمتد أيضا إلى مجال
~~الملكية، فلا يتملك الفرد حسبما شاء، ولا يفقد كل ما يملك،
~~فوضعت أسس الاشتراكية السليمة. كما تبين لأهل الرأي أيضا أن العقل
~~وحده لا يهدي؛ فكانت الدعوة إلى اللامعقول، بالمعنى الواسع لهذا
~~الاصطلاح الذي يقيم للعواطف الإنسانية وزنا إلى جوار العقل البشري،
~~وكانت الدعوة إلى دراسة علوم الاجتماع والإنسان إلى جانب علوم الطبيعة،
~~وكانت هناك - فوق كل هذا - الدعوة إلى الإيمان بالله قوة كبرى تعلو
~~قدرة العقل وكفاية العلم.
~~•••

# أما بعد، فهذه خطوط عريضة للمنهج الذي سار عليه المؤلف في كتابه
~~الذي أراد به أن يستعرض تاريخ الفكر الغربي، مع التنويه بآثار القادة
~~في توجيه الثقافة وبثها في عقول العامة. ومن ثم كان عنوان الكتاب:
~~«أفكار ورجال».

# ولعل مما يؤخذ على المؤلف أنه يميل إلى الاعتقاد بأن الفكر
~~الأوروبي كان فكرا مستقلا لم يتأثر، إلا في القليل، بتفكير أهل
~~الشرق، وإلى أن حضارة الغرب هي أرقى الحضارات. ولكن مما يخفف من هذه
~~النظرة المتحيزة ما يعبر عنه من أمل في اختلاط جميع ثقافات العالم
~~في مستقبل تاريخه بحيث تكون هناك ثقافة واحدة عالمية في القرن الحادي
~~والعشرين أو الثاني والعشرين.

# ويعزو المؤلف تفوق ثقافة الغرب - حسبما زعم - إلى أثر البيئة
~~والمناخ في أوروبا، وإلى تفوق الأجناس الغربية على غيرها، وإلى النمو
~~المطرد في المعرفة التراكمية في تلك البلاد. كما يعزو أسباب القلق
~~والسخط في هذه الثقافة إلى الفجوة العميقة التي تقع بين «ما هو كائن»
~~و«ما ينبغي أن يكون» أو بين «الواقعي» و«المثالي».

# ولكنه - كما بينت - يتفاءل بظهور الأفكار الجديدة التي تدعو إلى
~~الاشتراكية والاعتماد على العناصر اللاعقلية في تفكير الإنسان إلى ms008 جانب
~~العناصر العقلية، والتمسك بالمبادئ الديمقراطية، والعودة إلى الإيمان
~~بالله والدين.



# الفصل الأول



# | تمهيد




# هذا كتاب عن الآراء التي اعتنقها الناس - ولا يزالون يعتنقونها - في
~~عالمنا الغربي فيما يتعلق بالمشكلات الكبرى؛ المشكلات الكونية التي
~~تبحث عما إذا كان للعالم معنى في مقدور البشر أن يدركوه، وإذا كان
~~الأمر كذلك فماذا عسى أن يكون هذا المعنى، والمشكلات الخلقية التي تبحث
~~عما إذا كان لما نعمل ولما نريد أن نعمل معنى من المعاني، والتي
~~تبحث أيضا فيما نعني فعلا بالخير والشر، والجميل والقبيح. وأن مجموع
~~ما دون الإنسان من إجابات عن هذه المشكلات وما شابهها - وأعني بها
~~الجانب الأكبر من فلسفتنا الغربية، وما لدينا من أدب وفن، وتاريخ طبيعي
~~من بعض الوجوه - ليشغل ملايين المجلدات، ومن ثم فإن أية طريقة من
~~طرق السرد لهذه الإجابات لا بد أن تهمل منها أكثر مما تستطيع أن
~~تورد.

# وهناك عدة وسائل ممكنة يسترشد بها مؤرخ هذه الآراء والأفكار؛
~~وسائل يمكن أن نسميها مجازا: طرق رسم مصورات الأفكار، وهو تشبيه
~~أصدق من كثير من التشبيهات في أغلب الأحيان؛ لأن المؤرخ والصور
~~كليهما لا يستطيعان قط أن يعرضا على قارئ الكتب أو المصورات صورة
~~كاملة من الواقع الذي يريدان أن ينقلاه إليه. وأقصى ما بوسعهما أن
~~يقدما إليه تخطيطا، أو مجموعة من الدلائل التي تشير إلى الواقع.
~~وهناك وسائل متباينة للاختيار من المجموعات الضخمة من التفصيلات قد
~~تحصل على مصور يحشد فيه صاحبه كل ظاهرة لها اسم، وكل جبل صغير، أو
~~نهير، أو ملتقى طرق. وقد يحصل على مصور يتجاهل كثيرا من التفصيلات
~~بقصد إطلاع القارئ على موقع الأرض، وشكل السلاسل الجبلية فيها،
~~والعلاقات القائمة بين تصريف المياه، والتضاريس، وطرق المواصلات، إلى
~~غير ذلك. والطريقة الأولى والطريقة الثانية نافعتان على السواء، ويتوقف
~~نفعهما على حاجات من يستخدم الطريقة، وسنحاول قطعا في هذا الكتاب،
~~عند رسم  مخطط لتاريخ الأفكار، أن
~~نسلك الطريقة الثانية. سنحاول في هذا الكتاب أن نرسم صورة عامة لمواقع
~~الحركات الثقافية والفكرية، وسوف نهمل كثيرا ms009 من الأسماء الشهيرة، بل
~~وربما نهمل أيضا قليلا من المعالم، وذلك في سبيل إيضاح ما أحسته
~~مجموعات كبيرة من الرجال والنساء في الغرب فيما يتعلق بالإجابات عن
~~المشكلات الكبرى في مصير الإنسان.

# وهناك أيضا مجموعة أخرى لها أهميتها في الوسائل المتباينة التي
~~يسترشد بها مؤرخ الفكر. ويتضح هذا التباين في المفارقة بين انتقاء
~~الأفكار والآراء التي يعدها المؤرخ حقا أو صدقا، وعرض
~~مختارات لا تحيز فيها للآراء والأفكار لكي يصدر القارئ حكمه الخاص
~~فيها، والطريقة الأولى - في تعبير المصطلحات التربوية - تقوم على أساس
~~المبدأ الذي يقول ب «أن التعليم هو تثبيت الأفكار»، وأما الطريقة
~~الثانية فأساسها «أن التعليم هو عرض المشكلات».

# وليست الطريقة الأولى أو الثانية - في عالم الواقع - بالعامة التي
~~لا تقبل الاستثناء؛ ذلك أن الطريقة الأولى مهما تكن جازمة - في الغرب
~~على الأقل - قل أن يقصد بها أربابها أن يروي المتعلم ما يسمع أو
~~يقرأ عن ظهر قلب. كما أن الطريقة الثانية مهما تبلغ من التهاون وحرية
~~الفكر لا يمكن أن يعني بها أصحابها أنه لا يجوز البتة النقل عن
~~الثقات، وأن كل امرئ يصوغ آراءه الخاصة في دنياه الخاصة. كلتا
~~الطريقتين كالقطبين في هذه الدنيا أرض باردة غير مأهولة. ومهما يكن من
~~أمر فإن هذا الكتاب سوف يحاول أن يقترب من دائرة القطب الثاني، من
~~المبدأ الذي يقول بأن الفرد يجب أن يبذل جهدا كبيرا تلقائيا،
~~فيفكر وينتقي وحده، وأن تاريخ الفكر - على حد تعبير ألفرد نورث
~~هوايتهد الواضح - إنما هو «مغامرات الأفكار» لكل من يغوص في هذا
~~التاريخ. وكل مغامرة تتضمن شيئا من الشك.

# وهذان الاتجاهان - أعني في الخطوط العريضة دون التفصيلات، والتفكير
~~المستقل دون استيعاب المعرفة «الصحيحة» وتفسيرها - يتفقان مع الشعور
~~السائد في الولايات المتحدة بأننا استوعبنا في الماضي من الوقائع أكثر
~~مما ينبغي، وفكرنا فيها أقل مما ينبغي.

# ويتضح هذا الشعور في الحركة التي تؤيد التعليم العام - مهما يكن
~~الاسم الذي يطلق على هذه الحركة. وحركة التعليم العام هذه قد يغالى
~~فيها، شأنها في ms010 ذلك شأن أكثر أمثال هذه الحركات. وتدرك العامة بحكمتها
~~الخطر الذي يحدق بالطفل إذا ألقينا به في خضم الماء ثم تخلينا عنه،
~~ولا يحب الإنسان العاقل أن يلفظ «الطفل » - وأعني به هنا السيطرة
~~السليمة الطيبة على الوقائع الضرورية. وثقافتنا - بوجه عام - منظمة
~~تنظيما يدعو إلى الإعجاب، ويسمح باستجماع الحقائق اللازمة للتفكير
~~المثمر في مشكلة معينة استجماعا دقيقا وسريعا، كما يهيئ الاتصال
~~المباشر بهذه الحقائق؛ فهناك كثرة من المكتبات، ودوائر المعارف، وكتب
~~النصوص التي هي في الواقع من أمهات المراجع.

# وكذلك لا يحب إنسان عاقل أن يلفظ «الطفل» الذي يتمثل في التعميمات
~~السليمة، أو النظريات. غير أن في هذا المجال مشكلة، تلك هي الفصل بين
~~التعميمات السليمة، والتعميمات غير السليمة. في ميدان مثل ميدان
~~العلوم الطبيعية توجد نواة من النظريات يعرفها كل العاملين ذوي
~~الكفاية في الميدان، ولا مناص لهم جميعا من قبولها. وليس الأمر كذلك
~~في ميادين علوم الدين والفلسفة والأدب والفن - كما سنبين فيما بعد -
~~فمن البين هنا أن رجال المعرفة والذوق يختلفون فيما بينهم اختلافا
~~شديدا؛ لأننا في هذه الميادين لا نكتفي بالتساؤل «عما هو كائن»، وإنما
~~نحس جميعا، بدرجات متفاوتة، أن «شيئا آخر ينبغي أن يكون».

# وفي المجتمع الديمقراطي يعتقد الناس أن لكل عضو في المجتمع دورا
~~يلعبه في العملية المعقدة التي يتحول فيها «ما ينبغي أن يكون» - أي
~~حاجات الناس والأشكال التي يعبرون بها عن هذه الحاجات - تدريجا،
~~وبصورة ناقصة، وربما كذلك بطريقة لا يمكن التنبؤ بها، إلى «ما يكون».
~~(والمشكلات التي يقابلها المرء في هذه العملية، وهي أولا: هل العملية
~~وهم من الأوهام؟ - وتلك هي بعينها المشكلة القديمة: الحتمية أو حرية
~~الإرادة - هذه المشكلات أمثلة طيبة للمشكلات التي لا تحل ولكنها
~~- برغم ذلك - ملحة، ولها أهميتها التي لا يمكن تجاهلها، وقد اهتم
~~بها العقل الغربي آلاف السنين.)

# لا بد للفرد في المجتمع الديمقراطي أن يمارس الحكم في مثل هذه
~~المشكلات؛ لأنه إذا لم يفعل فلا مندوحة من أن يصدر فيها الحكم
~~خصوم الديمقراطية أصحاب النفوذ ms011 بطريقة لا ترضيه. وقد عبرت
~~ب «الممارسة» عمدا؛ لأني قصدت إلى بذل الجهد العقلي والبدني. ولكن
~~الجهد العقلي معناه إصدار القرارات، ومحاولة حل المشكلات التي لم
~~يبت فيها مقدما ، ومحاولة الموازنة والاختيار بين التعميمات
~~المتعارضة. وهذا الكتاب يعطي القارئ الجاد فرصة كافية لمثل هذه
~~الممارسة.

# ولم أهدف من هذا الكتاب أولا إلى أن أقدم للقارئ المعرفة، وليس هو
~~بالكتاب الذي يعين القارئ على أن يتفوق في حل الألغاز، وليس
~~تاريخا لأي نظام من النظم الكبرى، عن دين، أو فلسفة، أو بحث، أو علم،
~~أو أدب، أو فن؛  فإن كتابا موجزا
~~يعالج كل هذه الموضوعات لا يعدو أن يكون قائمة بأسماء، وقليلا من
~~العناوين الملائمة، كقولنا مثلا: «شلي الهوائي»، أو «كيتس صاحب الصوت
~~العذب». وأود أن أذكر بخاصة أن هذا الكتاب ليس تاريخا للفلسفة، ولم
~~يكتبه فيلسوف محترف، ولا يعالج فيلسوفا واحدا معالجة كاملة شاملة من
~~جميع النواحي. وإنما أحاول جهدي في هذا الكتاب أن أعالج ذلك الجانب من
~~عمل الفيلسوف الذي كان له أثر فيما عند الطبقات المثقفة من آراء. إنه
~~- على حد تعبير المستر د. س. سومرفل - تاريخ آراء (أي وجهات من النظر)
~~أكثر منه تاريخ أفكار. ولا يمكن أن يحل محل الدراسة العميقة
~~لتاريخ الفلسفة بشكلها المعروف لأولئك الذين يريدون أن يقوموا بمثل هذا
~~العمل.

# وثمة كلمة إيضاح أخيرة. إن القارئ الجاد قد يجد أن معالجتنا
~~لكثير من هذه المشكلات أبعد ما تكون عن الجد، بل قد يجدها خفيفة لا
~~وزن لها، وهذه مشقة حقيقية. ويبدو لمؤلف هذا الكتاب أن كثيرا من
~~المشكلات الضخمة التي تتعلق بالخير والجمال كثيرا ما عولجت -
~~وبخاصة بين الشعوب التي تتكلم الإنجليزية - بقدر كبير من التوقير، مما
~~أدى إلى الخلط الشديد بين «ما ينبغي أن يكون» و«ما هو كائن». ويحب
~~الأمريكيون أن يعدوا أنفسهم مثاليين، والواقع أن كثيرا منهم كذلك.
~~غير أن الأجانب كثيرا ما يتهموننا بأننا نفصل فصلا تاما بين
~~مثلنا وأعمالنا، وهم في هذا غير منصفين، بالرغم من أن موقفهم له ms012
~~سند من الواقع؛ فنحن نميل - كشعب - أن نقدس بعض الآراء المجردة إلى
~~درجة يحتمل معها أن نخطئ فنحسب أننا بمجرد تدوين الأفكار على الورق،
~~وبمجرد قبولنا شفويا لهدف من الأهداف باعتباره فاضلا، قد حققنا
~~الهدف. ويشهد بذلك تاريخ حياة وودرو ولسن منذ إعلان الشروط الأربعة عشر
~~حتى الانتهاء من معاهدة فرساي. ويشهد بذلك أيضا «التعديل الثامن
~~عشر».

# وقد بذلت في هذا الكتاب إزاء هذه الموضوعات جهدا يشبه جهد الطبيب
~~في عيادته، وهو نظرة إلى الأمور تتطلب دقة البحث في التافه والحقير
~~بغية إدراك ما نعالجه فعلا عندما ندرس الأفكار التي لها تأثيرها في
~~الكائنات البشرية التي تحيا فعلا. ولا يمكن أن توصم هذه النظرة بأنها
~~«ضد التوقير»، وإنما هي نظرة «لا يتوافر فيها التوقير» أثناء القيام
~~ببحث المشكلة بالطريقة التي يعالج بها الطبيب مرضاه.

# ولا تعني هذه النظرة إنكار وجود الخير والجمال، أو إنكار الرغبة
~~فيهما، أكثر مما يعني الفحص الطبي إنكار وجود الصحة والسلامة أو الرغبة
~~فيهما.

# حدود تاريخ الفكر

# إن مجال الدراسة الذي يعرف باسم تاريخ الفكر ليس أمرا هينا
~~محدود الجوانب؛ فقد يندرج تحت هذا العنوان مدى فسيح من الموضوعات
~~الفعلية، من آثار الفلاسفة الممعنين في التجرد، إلى التعبير عن
~~الخرافات الشائعة مثل التشاؤم الشديد من العدد 13. وقد تعرض
~~مؤرخو الفكر لأفكار الفلاسفة كما تعرضوا للآراء التي يعتنقها
~~رجل الشارع، ومهمتهم الأساسية هي محاولة تعرف «العلاقات بين
~~آراء الفلاسفة، والمثقفين، والمفكرين، وطريقة العيش الواقعية
~~للملايين الذين يحملون على عواتقهم واجبات المدنية».

# وهي مهمة تفرق أساسا بين تاريخ الفكر وبين تلك النظم
~~القديمة الثابتة، مثل تاريخ الفلسفة، أو تاريخ العلم، أو تاريخ
~~الأدب. مؤرخ الفكر تهمه الأفكار أنى وجدها، سواء أكانت
~~أفكارا همجية أم معقولة، تأملا رقيقا أم تحيزا عاما.
~~ولكنه يهتم بهذه الثمار من نشاط الإنسان العقلي من حيث تأثيرها في
~~وجود الإنسان كله أو تأثرها بهذا الوجود. ومن ثم فهو لا
~~يتعرض فقط للأفكار المجردة التي تولد غيرها من الآراء المجردة؛
~~فهو لا يتعرض مثلا لتلك ms013 النظرية السياسية المجردة التي تعرف
~~بالعقد الاجتماعي كأنها ناحية من نواحي التفكير المشروع فحسب. إنما
~~هو يعالج حتى أشد الأفكار تجريدا عندما تتسرب هذه الأفكار إلى
~~رءوس الأفراد العاديين وقلوبهم؛ فهو يفسر ما كان يعني العقد
~~الاجتماعي لأولئك الثوار في القرن الثامن عشر الذين قر في نفوسهم
~~أن حكامهم قد خرقوه.

# ولعمري إنها لمهمة شاقة. إن مؤرخ الفكر يحاول أن يستنبط مجموعة
~~مركبة من العلاقات بين ما تكتبه قلة من الأفراد وما يقوم به
~~فعلا كثير من الأفراد. ومن اليسير عليه - على الأقل في الخمسة
~~والعشرين قرنا الماضية من تاريخ المجتمع الغربي - أن يكتشف وأن
~~يحلل ما كتبته القلة وما قالته. وقد لا يبلغ هذا السجل حد
~~الكمال، ولكنه يصل إلى درجة نادرة من الإجادة، حتى فيما يتعلق
~~باليونان والرومان، وذلك بفضل الجهد الذي بذلته أجيال متعاقبة من
~~الباحثين. غير أن مهمة مؤرخ الفكر ظلت شاقة حتى أمدته المطبعة
~~والتعليم العام في الصحف والمجلات والرسائل وما إليها بسجل لما
~~فكر فيه وأحس به عامة الناس؛ فقد يستطيع المؤرخ أن يصف في
~~وضوح رأي الناس على اختلاف طوائفهم في أدولف هتلر، سواء أكانوا في
~~ألمانيا أم في خارجها، غير أنه لا يستطيع البتة أن يعرف رأي
~~الملايين من عامة الناس - الذين لم يسمع بهم أحد في العالم
~~اليوناني الروماني - في يوليس قيصر؛ فلم يكن ثمة استفتاء للرأي
~~العام  كاستفتاء «جالوب» في
~~أمريكا، ولم تكن هناك رسائل لرؤساء تحرير الصحف أو مجلات شعبية.
~~غير أن مؤرخ الفكر - برغم هذا - لا بد أن يبذل جهدا في رسم صورة
~~متكاملة يجمعها من شتيت المصادر للطريقة التي كانت تسري بها
~~الأفكار في صفوف الجماهير؛ إذ كان يتحتم عليه ألا يحصر نفسه في
~~تحليل الأفكار في صورة أفكار أخرى.

# وفي الحق أن هناك ما يسوغ حصر تاريخ الفكر فيما أسماه المرحوم
~~ج. ه. روبنسن: «الطبقات المثقفة». وقد عرف الأستاذ بومر بجامعة
~~ييل الطبقة المثقفة ب «أنها لا تقتصر فقط على الفئة الصغيرة
~~نسبيا من المفكرين والمبتكرين ms014 العميقين فعلا، أو على المحترفين
~~وحدهم من الفلاسفة ورجال العلم والدين، والباحثين عامة، وإنما هي
~~تشمل أيضا رجال الأدب والفن المبدعين، وناشري الأفكار، والجمهور
~~القارئ الذكي.» وبعبارة أخرى نستطيع أن نقول إنه من المعقول أن
~~نحصر تاريخ الفكر فيما يقوم به المثقفون من أفعال وأقوال وكتابات.
~~وبالرغم من هذا فإن تعريف الأستاذ بومر يبدو ضيقا بعض الشيء. ثم
~~إنه مما لا شك فيه أن الأفراد غير المثقفين - حتى بالمعنى اللفظي
~~الذي يتصل بالبحث وقراءة الكتب - والأفراد غير الأذكياء، يتقبلون
~~الآراء التي تتصل بالحق والباطل، ولهم أهداف يمكن أن يعبر عنها
~~باللفظ، بل هم يعبرون عنها فعلا، كما أنهم يتأثرون بكل ضروب
~~العقائد، والمذاهب، والخرافات، والتقاليد، والعواطف. إن تاريخ
~~الطبقات المثقفة يستحق التدوين، ولكنه لا يشمل كل تاريخ الفكر،
~~أما إن كان يشمله بأكمله فلا بد من البحث عن عنوان آخر لما
~~يتعرض له هذا الكتاب.

# إن مصادر دراسة الأفكار (بأوسع معانيها) التي تعتنقها عامة الناس
~~متعددة في الواقع. ومن الجلي أن الأدب ليس على درجة من التفكير
~~المجرد أو من المستوى الرفيع كالعلم أو الفلسفة الشكلية. وما بقي
~~لدينا من الأيام التي سبقت الطباعة هو - بطبيعة الحال - مما يتصل
~~نسبيا بالمستوى الرفيع؛ فلدينا من عهد الإغريق والرومان والعصر
~~الوسيط، بل ومن عصر النهضة، ما هو أقرب إلى مستوى «النيويورك
~~تايمز» منه إلى المختصرات الموجزة، أو أقرب إلى برنارد شو منه إلى
~~«آني الصغيرة اليتيمة». غير أنه لا يزال لدينا - برغم هذا - قدر
~~كبير من الواضح أنه أقرب إلى مستوى الأرض منه إلى سماء الفلسفة؛
~~فنستطيع أن نتصل بسقراط الفيلسوف كما ظهر لتلميذه أفلاطون إذا نحن
~~قرأنا «السحب» لأريستوفان، وهي مسرحية يسخر فيها كاتب شعبي
~~ناجح من سقراط. ونستطيع أن نتعرف الأفراد في العصور الوسطى من
~~رجال ونساء لا كما وصفهم الفلاسفة ورجال الدين، ولكن كما وصفهم
~~رجال الدنيا كما فعل شوسر في «حكايات كانتربري».

# لقد خلف الرجل العادي -
~~حقا - آثارا كثيرة غير تلك التي وصلت إلينا فيما نسميه الأدب؛
~~فليس ms015 لدينا في الديانات علوم الدين فقط - وأعني بها العناصر
~~الفكرية الأوضح التي تقابل ما يسمى الفلسفة في أمور الدنيا -
~~وإنما لدينا كذلك الطقوس، وما نؤديه كل يوم، بل ولدينا كذلك ما
~~نسميه - إذا جعلنا من أنفسنا حماة للتراث القديم - خرافات العصور
~~الوسطى والقديمة. وإن جانبا كبيرا مما لا بد أن يستند إليه
~~مؤرخ الفكر هو مما جمعه المختصون الذين نسميهم المؤرخين
~~الاجتماعيين، وهم أولئك الذين أخذوا على أنفسهم واجب البحث عن
~~الأسلوب الذي كانت عامة الناس من جميع الطبقات تعيش فعلا وفقا
~~له. ولم يهتم هؤلاء المؤرخون الاجتماعيون في أغلب الأحيان فقط بما
~~كان الرجال والنساء يأكلون ويلبسون ويفعلون لكسب عيشهم، وإنما
~~اهتموا أيضا بما كانوا يعتقدون خطأه أو صوابه، وبما كانوا يتطلعون
~~إليه في الدنيا والآخرة. وكم من مؤرخ اجتماعي انقلب
~~- بمعنى ما - إلى مؤرخ للفكر،
~~يركز اهتمامه فيما كان يدور في خلد رجل الشارع العادي.

# ومن ثم فإن الواجب الكامل لمؤرخ الفكر هو أن يجمع في صورة
~~كاملة مفهومة المواد التي تنحصر فيما بين الآراء المجردة
~~الفلسفية وأفعال الناس المحسوسة. وهو في أحد أطراف مجال بحثه
~~يقترب من الفيلسوف، أو على الأقل من مؤرخ الفلسفة، ويقترب في
~~الطرف الآخر من المؤرخ الاجتماعي، أو حتى من المؤرخ العادي، الذي
~~يهتم بحياة الناس اليومية. غير أن واجبه الخاص هو أن يجمع بين
~~الطرفين، وأن يتابع الأفكار في مسيرها المتعرج في أكثر الأحيان
~~من حجرة الدرس أو المعمل إلى السوق، والنادي، والبيت، وساحة
~~القضاء، وحجرة التشريع، ومائدة المؤتمر، وميدان القتال.

# وعندما يقوم مؤرخ الفكر بهذا الواجب الضخم قد يجد نفسه غازيا
~~لميدان جديد من الدرس مهد له من قبل الباحثون، وذلك هو الميدان
~~الغامض الشامل الذي ألفنا أن نسميه فلسفة التاريخ. إن فيلسوف
~~التاريخ يحاول أن يستخدم علمه بما حدث في الماضي لكي يحل جميع
~~ما يكتنف مصير الإنسان من ألغاز. والفلسفة الكاملة للتاريخ (كأي
~~وككل فلسفة أخرى) تستهدف أن تقدم إجابات نهائية عن كل «المشكلات
~~الكبرى»: ماذا هي الحياة الطيبة؟ ms016 وكيف يستطيع الناس أن يحيوا
~~الحياة الطيبة؟ وما هو الأمل في إمكان حياة الناس حياة طيبة؟ أو في
~~كلمة موجزة، أين نحن، وإلى أين المسير؟

# وسنحاول أن نبين في فصل متأخر من هذا الكتاب لماذا كانت - في
~~منتصف القرن العشرين - أكثر النظم الفلسفية الشائعة في واقع
~~الأمر فلسفات للتاريخ، وأن أسماء شبنجلر وسوروكين وتوينبي معروفة
~~حيثما نوقشت أمور الفكر في أعلى مراتبها. ويكفينا في الوقت
~~الحاضر أن ننبه إلى أن مؤرخ الفكر ينبغي له أن يتحاشى أن يرتدي
~~لبوس المتنبئ وفيلسوف التاريخ مهما اشتد إغراؤه في هذا الاتجاه.
~~وسوف يكون عمله أجدى لو حصر نفسه في مهمة البحث عن الطرق التي أجاب
~~الناس بها عن المشكلات الكبرى - الحياة، والمصير، والحق، والصدق،
~~والله - فتأثرت إجاباتهم على سلوكهم بشكل ظاهر. وهي مهمة أشق
~~وإن تكن أكثر تواضعا. وقد يكون لمؤرخ الفكر رأيه في بعض هذه
~~المشكلات الكبرى على الأقل، بل لا بد أن يكون له هذا الرأي إذا كان
~~إنسانا طبيعيا. ولكنه لو أخلص لتقاليد العلم والبحث كما نضجت
~~لمؤرخ اليوم لبذل أقصى جهده في الاحتفاظ بآرائه الخاصة حتى لا
~~يكون لها تأثير في روايته لآراء غيره.

# وفي فصول قادمة من هذا الكتاب سوف أعود بشيء من التفصيل لهذه
~~المسألة كلها، مسألة الطريقة العلمية والموضوعية، وعلاقتهما بدراسة
~~سلوك الإنسان، ويكفيني هنا أن أنبه إلى أن تاريخ الفكر كما عرضته
~~في هذا الكتاب لا يساق للإجابة عن كل المشكلات التي تحيط بالإنسان
~~الحديث، وإنما أسوقه لكي أعين على تقديم بعض هذه المشكلات بصورة
~~أوضح، وربما كان ذلك بقصد الإشارة إلى النتائج التي يحتمل أن تحدث
~~في أثر المحاولات العديدة التي تبذل لحل هذه المشكلات.

# وفي الحق يجب أن يتنبه القارئ إلى أن مهمة تتبع ما كان - وما
~~يزال - للأفكار من أثر في جميع الجماهير في المجتمع الغربي، لا
~~يمكن إلا أن تؤدى بصورة ناقصة؛ فالمصادر التاريخية قبل العصور
~~الحديثة إما غير ميسورة وإما من العسير جمعها. وليس الأمر كذلك
~~فحسب؛ لأن المتخصصين ذوي ms017 الكفاية قد يستطيعون - إذا ما وجهوا
~~اهتمامهم إلى هذه المشكلة - في الأجيال القليلة القادمة، أن يقوموا
~~بعمل يسدون به هذا النقص في المادة. وإنما هناك صعوبة أخطر؛ فنحن 
~~لا ندرك حتى الآن حق الإدراك - بالرغم من جهود علماء النفس
~~والاجتماع والفلاسفة - ما يدور في عقول الناس وأفئدتهم، وكيف
~~يتحركون نحو العمل، أو نحو السكون.

# وعلاوة على ذلك فإن الأفراد الذين بذلوا وقتا طويلا في دراسة
~~هذه المشكلات لم يتفقوا - على أية صورة من الصور - فيما يتعلق
~~بالدور الذي يلعبه في السلوك البشري العقل، والمنطق، والأفكار،
~~والمعرفة، مقابل الوجدان، والعاطفة، والدوافع، والبواعث.

# ليس بين هؤلاء الأفراد اتفاق تام - على أي شكل - على أنه لا بد
~~من البحث في السلوك البشري المحسوس عن مركبات مثل المعقول
~~واللامعقول. غير أنه ليست هناك مجموعة من التعريفات العملية
~~الفعالة لهذه المصطلحات مقبولة في جميع أنحاء العالم.

# دور الأفكار

# ومن ثم كانت هناك بعض المشكلات العويصة التي تتعلق بالطرق،
~~وربما كانت تتعلق أيضا بالفلسفة، لا بد من مواجهتها قبل أن نستطيع
~~البدء في دراسة تراثنا الفكري الغربي في مصادره الإغريقية والعبرية
~~الكبرى. إن مؤرخ الفكر يحاول أن يرى كيف تعمل الأفكار في هذه
~~الدنيا، وأن يدرس العلاقة بين ما يقول الناس وما يقومون بعمله
~~فعلا: ماذا يعني بالأفكار، وماذا يعني بقوله إن للأفكار تأثيرها
~~في هذه الدنيا؟ إن هذه هي في حد ذاتها مسائل فلسفية، يدور فيها
~~الجدل بين الأفراد بغير اتفاق. وهذه الحقيقة وحدها توضح أن هذه
~~المسائل ليست مما يمكن الإجابة عنها كما يفعل الصبي الأمريكي
~~عندما يجيب عن مثل هذه الأسئلة: ماذا يعني مهندس السيارات
~~بالكاربيوريتر؟ وماذا يعني عندما يقول إن الكاربيوريتر يؤدي
~~وظيفته؟

# إن الأفكار تختلف اختلافا بينا عن الكاربيوريتر. ولكن أرجو ألا
~~يخطئ القارئ فيحسب أنها أقل واقعية من الكاربيوريتر، أو أنها أقل
~~أهمية في حياتنا، أو أنها مجرد ألفاظ ليست لها البتة أية
~~قيمة.

# سنأخذ «الأفكار» هنا بمعنى واسع جدا حقا كأي مثل ملموس
~~لعمل العقل البشري يمكن التعبير عنه ms018 بالألفاظ. ومن ثم فإن لفظة
~~«آه» التي تصدر عن رجل يؤذي إصبعه بالمطرقة ليست على الأرجح
~~فكرة من الأفكار. أما قوله: «لقد آذيت إصبعي بالمطرقة» فهو تعبير
~~ساذج جدا، ومن ثم فهو فكرة من الأفكار. ثم إن قوله: «إن
~~أصبعي تؤلمني لأني آذيتها بالمطرقة» يتضمن أفكارا أشد تعقيدا.
~~أما أمثال هذه الأقوال: «إن إصبعي تؤلمني لأن ضربة المطرقة أثرت
~~في أعصاب معينة نقلت إلى جهاز العصبي المركزي نوعا من الإثارة
~~يرتبط بما نسميه الألم.» أو: «إن إصبعي تؤلمني لأن الله يعاقبني
~~على ما اقترفت من آثام.» فهي فروض شديدة التعقيد، تنقلنا إلى
~~مجالين هامين من مجالات الفكر: المجال العلمي، والمجال
~~الديني.

# وتصنيف جميع ضروب الأفكار التي تتضافر في تأليف ما نسميه عامة
~~بالمعرفة هو في حد ذاته المهمة الكبرى التي تضطلع بها عدة نظم،
~~منها المنطق، وعلم المعرفة، وعلم المعاني. وتأتي بعد ذلك مهمة البت
~~في أي أنواع المعرفة صادق، أو إلى أي حد يصدق قدر معين من
~~المعرفة، ومهمات أخرى كثيرة لا نستطيع هنا أن نحددها. وقد أثارت
~~في أيامنا هذه دراسة علم المعاني، وتحليل الطرق المعقدة التي تدل
~~بها الكلمات - عند استخدامها في تبادل الآراء بين الأفراد - على
~~معانيها اهتماما بالغا. ويكفينا فيما نحن بصدده أن نميز تمييزا
~~أساسيا بين لونين من المعرفة: المعرفة التي يمكن تراكمها،
~~والمعرفة التي لا يمكن أن تتراكم.

# وخير مثال للمعرفة التراكمية هو المعرفة التي نسميها عادة
~~بالعلوم الطبيعية، أو مجرد العلوم؛ فقد أخذت أفكارنا في علوم الفلك
~~والطبيعة «تتراكم» منذ بداية دراسة هذه العلوم منذ آلاف السنين في
~~شرق البحر المتوسط، كما أخذت تتكون تدريجا في صورة علوم الفلك
~~والطبيعة التي ندرسها في المعاهد والكليات. ولم تكن عملية
~~التكوين منتظمة، ولكنها كانت ثابتة بوجه عام، ولا تزال بعض
~~الأفكار أو النظريات التي ظهرت منذ البداية صادقة، كفكرة أرشميدس
~~في عصر اليونان عن الكثافة النوعية. ولكن كثيرا جدا من
~~النظريات والأفكار قد أضيف إلى الرصيد الأول من الأفكار، كما أن
~~كثيرا أيضا قد ms019 نبذ لخطئه. وكانت النتيجة نظاما، أو علما، له
~~أساس متين مقبول في كل مكان من المعرفة المتراكمة، وله حدود من
~~المعرفة الجديدة آخذة في الاتساع. والجدل يتركز بين 
~~العلماء - والعلماء يتجادلون كما
~~يتجادل الفلاسفة وعامة الناس - في هذه الحدود النامية دون الأساس.
~~أما هذا الأساس فإن جميع العلماء يقبلون صدقه.

# ويمكن للمعرفة الجديدة بطبيعة الحال أن تنعكس خلال الأساس كله،
~~وتسبب ما يمكن أن نسميه حقا ب «الثورة» في العلم، ومن ثم
~~فإن نظريات الميكانيكا الكمية والنسبية قد كان لها صداها في لب
~~طبيعة نيوتن.

# أما المعرفة اللاتراكمية
~~فخير مثال نسوقه هنا لها يستمد من ميدان الأدب؛ فالأدباء
~~يقدمون فروضا معينة، وأفكارا معينة عن الأفراد، وعن الحق
~~والباطل، وعن الجميل والقبيح. وقد كتب الأدباء باليونانية في هذه
~~الأمور منذ أكثر من ألفي عام. كما كان غيرهم في نفس الوقت ويكتبون
~~باليونانية عن حركات النجوم أو عن نظريات الأجسام الصلبة في الماء.
~~ولكن أدباءنا المعاصرين يكتبون اليوم في نفس الأشياء التي كتب عنها
~~الأدباء اليونان بنفس الطريقة إلى حد كبير وبغير زيادة واضحة أو
~~معينة في المعرفة. أما علماؤنا فإن لديهم عن علوم الفلك والطبيعة
~~معارف وأفكارا وفروضا تربو كثيرا على ما كان عند
~~اليونان.

# وإذا أردنا أن نعرض الموضوع في أبسط صورة قلنا إن الأديب
~~اليوناني كأريستوفان، أو الفيلسوف اليوناني كأفلاطون، إذا عاد إلى
~~الأرض بمعجزة في منتصف القرن العشرين وتحدث إلينا (ولم يظفر بأية
~~معرفة جديدة منذ وفاته) يستطيع لتوه أن يتكلم في الأدب وفي الفلسفة
~~مع ج. ب. شو أو مع جون ديوي، دون أي إحساس بالغرابة. في حين أن
~~عالما إغريقيا كأرشميدس في مثل هذا الوضع - مهما يكن عبقريا -
~~يحتاج إلى أن يقضي أياما عدة يمحص فيها كتب الطبيعة الأولية
~~والمتقدمة، ويكتسب فيها قدرا كافيا من الرياضيات قبل أن يستطيع
~~الكلام في موضوعه مع عالم حديث في الطبيعة مثل بور أو
~~أينشتين.

# وفي عبارة أخرى نستطيع أن نقول إن طالب الجامعة الحديث ليس أحكم
~~من الحكماء القدامى، ms020 وليس له ذوق أفضل من ذوق السابقين، ولكنه يعرف
~~من علم الطبيعة قدرا أكبر مما عرف أعظم العلماء اليونان؛ إنه
~~يعرف «وقائع» أكثر في الأدب والفلسفة مما كان يعرف أحكم الإغريق في
~~عام 400ق.م، ولكنه في علم الطبيعة لا يعرف «وقائع» أكثر فحسب،
~~وإنما هو يدرك العلاقات بين الوقائع؛ أي النظريات
~~والقوانين.

# وهذه التفرقة بين المعرفة التراكمية والمعرفة اللاتراكمية واضحة
~~ونافعة، وهو كل ما يريده المرء من التفرقة. «إن هذه التفرقة لا
~~تعني أن العلم جيد ونافع، وأن الفن والأدب والفلسفة رديئة وغير
~~نافعة، وإنما تعني أنها مختلفة فيما يتعلق بالتراكم فحسب.» وكثير
~~من الناس يتخذون هذه التفرقة دليلا على أن الفن أحط شأنا من
~~العلم، وتسوءهم هذه التفرقة إلى حد أن ينبذوا أي صدق أو منفعة
~~تتضمنها التفرقة. وتلك من عادات الناس المألوفة التي ينبغي لمؤرخ
~~الفكر أن يحسب لها حسابها.

# وربما كانت الحقيقة هي أن العلم قد تراكم «بسرعة» في الثلاثمائة
~~السنة الأخيرة، في حين أن الفن والأدب والفلسفة قد تراكمت «ببطء»
~~في ألوف عديدة من السنين. وقد يكون عظماؤنا من بعض النواحي أحكم
~~من العظماء في الماضي، وقد يكون ما لدى المواطن الأمريكي المتوسط
~~من الحكمة والإدراك السليم أكثر مما كان لدى المواطن الأثيني. بيد
~~أن هذه الأمور مما يشق قياسها، ومما يشق الاتفاق فيها، في حين أن
~~صفة التراكم في المعرفة العلمية لا جدال فيها تقريبا. إن أكثر
~~المدافعين عن تقدم الفنون والفلسفة تفاؤلا لا يمكن أن يؤمن بأن
~~شيكسبير بالنسبة إلى سوفوكليز هو كنيوتن بالنسبة إلى
~~أرشميدس.

# وقد حاولنا فيما سبق أن نبالغ بالضرورة في تبسيط الفارق بين
~~المعرفة التراكمية والمعرفة اللاتراكمية. ويلاحظ أن ذلك الجانب من
~~المعرفة الذي لا يقع تحت عنوان «العلوم» لم يلق - لعدة أجيال من
~~مفكري الغرب، وعند كثير من مفكري اليوم - حقه من الإنصاف بنعته
~~ب «اللاتراكمي». ويمكن القول بأن ما نسميه عادة ب «العلوم
~~الاجتماعية» به في حد ذاته - وليس باعتباره تقليدا ضعيفا للعلوم
~~الطبيعية - قدر من المعرفة المتراكمة ms021 التي تتعلق بتبادل العلاقات
~~بين الكائنات البشرية. وهذه المعرفة ليست مجرد تراكم للوقائع،
~~وإنما هي أيضا تراكم لتفسيرات صادقة لهذه الوقائع. وهكذا استطاع
~~رجال الاقتصاد في مدى قرن ونصف قرن من آدم سميث إلى لورد كينز - أن
~~يزدادوا «إدراكا» للنشاط الاقتصادي، ويمكن القول كذلك أن الفلاسفة
~~استطاعوا على كر القرون أن يحسنوا من طرائقهم في التحليل، كما
~~أنهم ازدادوا تحديدا للأسئلة التي يوجهونها لأنفسهم - وذلك
~~بالرغم من أنهم لا يزالون يواجهون بعض المشكلات التي واجهها
~~أفلاطون وأرسطو. وأخيرا قد يستطيع المتشائم أن يقول إن كل ما
~~نتعلمه من التاريخ هو أننا لا نتعلم منه شيئا قط، غير أن أكثرنا
~~يؤمن بأن رجال الغرب قد بنوا على مر القرون هيكلا من الحكمة
~~والذوق السليم الذي لم يتوافر للإغريق. أما مدى انتشار هذه الحكمة
~~وذلك الذوق في مجتمعنا فذلك أمر آخر.

# والحق أن مسألة «النشر» في المعرفة التراكمية واللاتراكمية على
~~السواء، مسألة تصحيح الأخطاء الشائعة في تفكير الجمهور، هي على
~~الأقل في أهمية مسألة اتفاق الخبراء، بل هي في المجتمع الديمقراطي
~~ربما كانت أكثر منها أهمية. ويتضح ذلك في ميدان كميدان الاقتصاد،
~~إلا لأولئك المصرين على ازدراء التفكير الاقتصادي. إن رجال
~~الاقتصاد يختلفون وكذلك يختلف الأطباء. وحتى في أمريكا الحديثة،
~~حيث يكون للطب تقدير بالغ بين جميع الطبقات، ليس من اليسير أن
~~نعلم الجمهور حتى يتصرف عن علم في الشئون الطبية. وفي الشئون
~~الاقتصادية لا يزال الجمهور حتى في منتصف القرن العشرين عاجزا إلى
~~حد كبير عن الإفادة من مقدار المعرفة المتراكمة التي يملكها
~~الخبراء، وإلا ما حاولنا أن ننشئ درجة من التجارة الدولية
~~المتوازنة مع احتفاظنا بمستوى عام مرتفع - وكثيرا ما تكون مرتفعة
~~جدا في نواح معينة - من ضريبة الحماية الجمركية.

# ومن الواضح أن مؤرخ الفكر لا بد أن يهتم بالمعرفة التراكمية
~~والمعرفة اللاتراكمية على حد سواء، ولا بد أن يبذل قصارى جهده لكي
~~يميز هذا النوع من المعرفة من ذلك، وأن يتقصى العلاقة
~~المتبادلة بينهما، وأن يدرس آثارهما على السلوك ms022 البشري. إن كلا
~~اللونين من المعرفة له أهميته، وكل لون منهما يفعل فعله في هذه
~~الدنيا.

# وهنا يأتي سؤالنا الثاني: كيف تؤثر الأفكار في هذه الدنيا؟ إن
~~أية إجابة عن هذا السؤال لا بد أن تأخذ في الاعتبار أن «الأفكار»
~~هي في الواقع «أفكار مثالية»، هي تعبيرات عن الآمال والتطلعات عن
~~رغبات الناس وجهودهم؛ فنحن نقول مثلا إن «الناس جميعا قد خلقوا
~~متساوين» أو نقول مع الشاعر كيتس:

# الجمال الحق، والحق الجمال،

# هذا كل ما نعرفه على الأرض،

# وكل ما نحتاج إلى معرفته.

# ماذا تعني أمثال هذه الأقوال؟ إذا زعمت أن جسما
~~ثقيلا وجسما أخف منه وزنا يسقطان خلال الهواء بسرعتين
~~مختلفتين، أمكنك أن تسقطهما من فوق ارتفاع معين ثم تشهد ما
~~يحدث. وقد فعل ذلك جاليليو، وإن لم يكن - كما نعرف اليوم - من برج
~~بيزا المائل. ويستطيع المشاهدون أيضا أن يرقبوا ثم يتفقوا بعد
~~مراجعة ما شهدوا، ولكن ليس بوسعك أن تختبر القول بالمساواة بين
~~الناس، أو تطابق الحق مع الجمال، بمثل هذه الطريقة. وأنت على يقين
~~أن أية مجموعة اعتباطية من الناس لن تتفق في الواقع في هذين
~~الموضوعين بعد الجدل فيهما.

# إن نوع المعرفة الذي أسميناه تراكميا؛ أي المعرفة العلمية،
~~يخضع بوجه عام لنوع من الاختبار يجعل بالإمكان أن يتفق على صدقها
~~أو بطلانها كل ذي عقل سليم، مدرب تدريبا صحيحا. أما نوع
~~المعرفة الذي أسميناه لا تراكميا فلا يخضع لمثل هذا الاختبار،
~~ولا يمكن له أن ينتهي بمثل هذا الاتفاق، ومن ثم فقد استنبط
~~بعضهم من هذا - كما ذكرت من قبل - أن المعرفة اللاتراكمية لا
~~فائدة منها، وليست معرفة حقيقية وليس لها معنى وليس لها - فوق هذا
~~كله - أثر فعلي في سلوك البشر. إن هؤلاء الناس كثيرا ما يتوهمون
~~أنفسهم واقعيين في الصميم، عقلاء يعرفون ما هي الدنيا في واقعها.
~~وهم في الحق مخطئون، عقولهم ضيقة كعقول أولئك الأبرياء من
~~المثاليين الذين يلومونهم.

# إذ إن قولا كهذا: «خلق الناس جميعا متساوين» يعني على أقل
~~تقدير أن ms023 فردا ما «يريد» أن يكون الناس جميعا متساوين من بعض
~~الوجوه. ولو قلنا: «ينبغي أن يكون الناس جميعا متساوين» كان هذا
~~القول صراحة هو ما نسميه بالفكرة المثالية . وهذا الخلط بين «ما
~~ينبغي» وما هو «كائن» هو عند مؤرخ الفكر عادة من العادات
~~المتأصلة في رجال الفكر. ويدرك مؤرخ الفكر فوق هذا أن «ما ينبغي»
~~و«ما هو كائن» يؤثر أحدهما في الآخر، وهما جانبان من عملية
~~متكاملة، لا يستقل أحدهما عن الآخر ولا يتعارضان، أو هما على الأقل
~~لا يتعارضان في أكثر الأحيان. ويعرف حقا مؤرخ الفكر أن الجهد
~~الذي يبذل في سبيل سد الثغرة بين المثالي والواقعي، بين «ما
~~ينبغي» و«ما هو كائن»، هو من الموضوعات الرئيسية الهامة في تاريخ
~~الفكر. هذه الثغرة لم تنسد قط، أو على الأقل لم يسدها
~~المثاليون الذين ينكرون «ما هو كائن» ولم يسدها الواقعيون
~~الذين ينكرون «ما ينبغي». إن الناس لا يتصرفون باطراد تصرفا
~~منطقيا (معقولا) طبقا لما ينادون به من مثل. وفي هذا يكون
~~النصر للواقعيين. غير أن مثلهم التي ينادون بها ليست خلوا من
~~المعنى. وليس التفكير في المثل نشاطا سخيفا لا أثر له في
~~حياتهم. إن المثل - كالشهوات - تدفع الناس إلى العمل، وفي هذا
~~يكون النصر للمثاليين.

# وربما كنا اليوم في الولايات المتحدة أقرب إلى الانسياق وراء
~~خطأ الواقعيين منا وراء خطأ المثاليين. وإن كان كثير من المثل قد
~~أضاء حياتنا خلال التاريخ، ثم إن دراسة تاريخ الفكر يجب أن تعيننا
~~على أن نفهم الأسباب. ولكنا نستطيع الآن أن نكتفي بهذه الملاحظة:
~~ليس في تاريخ البشر وقائع هامة لا ترتبط بالأفكار، أو أفكار هامة
~~لا ترتبط بالوقائع. والجدل القائم الذي يدور بين الماركسيين
~~وخصومهم، وهو: هل التغيرات الاقتصادية أعمق جذورا من التغيرات
~~الأخرى؟ هذا الجدل ليس له معنى من الناحية المنطقية، وليس هناك
~~مهندس للسيارات يحلم بالجدل فيما إذا كان الغاز أو الشرارة هو الذي
~~يدير آلة الاحتراق الداخلي. دع عنك أيهما سبق الآخر: الغاز أو
~~الشرارة. وليس بمؤرخ الفكر ms024 حاجة إلى الجدل فيما إذا كانت الأفكار
~~«أو» الاهتمامات هي التي تحرك الناس في علاقاتهم بالمجتمع، ولا
~~حاجة إلى أيهما سبق. بغير الغاز والشرارة «معا» لا يدور المحرك،
~~وبغير الأفكار والاهتمامات (أو الشهوات، أو الدوافع، أو العوامل
~~المادية) معا لا يكون مجتمع بشري عامل حي، ولا يكون تاريخ
~~للبشر.

# أهمية تاريخ الفكر في عصرنا

# إن دراسة تاريخ الفكر لها أهميتها بوجه خاص في زماننا؛ لأن مثل
~~هذه الدراسة لا بد أن تعيننا على مزيد من وضوح الفكر في إحدى
~~القضايا الهامة في هذا العصر. وقد عرضت علينا جميعا هذه القضية
~~في أشكال عديدة من التربية والدعاية، وقد تعرض علينا أحيانا في
~~صورة معتدلة، وأحيانا أخرى في صورة هستيرية جدا. ويحب كتاب
~~الصحف أن يضعوها في مثل هذه العبارة: العلوم والتكنولوجيا مكنت
~~من ظهور الأسلحة التي تستطيع أن تقضي على الجنس البشري في الحرب
~~القادمة. ويبدو أن الحكمة السياسية والخلقية لم تخترع وسيلة من
~~الوسائل لمنع الحرب القادمة. ويقول كتاب الصحف ينبغي لنا أن
~~نلتمس السبيل إلى أن نسمو بحكمتنا السياسية والخلقية (وهي حتى الآن
~~لا تراكمية، أو تتراكم ببطء على أحسن الفروض) وبتطبيق هذه الحكمة
~~إلى مستوى معرفتنا العلمية (وهي سريعة التراكم) ومستوى تطبيقها في
~~التكنولوجيا ولا بد أن نهتدي إلى هذا السبيل على عجل حتى لا تقع
~~حرب أخرى.

# ويمكن أن يصاغ الموضوع في عبارة أخرى استخدمناها من قبل، وهي
~~أقل من هذه إثارة. إن ما أسميناه المعرفة المتراكمة مكن البشر -
~~وبخاصة خلال القرون الثلاثة الماضية - من تحقيق السيطرة الخارقة
~~على ما يحيط بهم من بيئة غير إنسانية؛ فإن الناس لا يتناولون
~~المادة غير العضوية فحسب، ولكنهم يستطيعون أيضا أن يقوموا بالشيء
~~الكثير في تشكيل الكائنات العضوية الحية؛ فهم يستطيعون تربية
~~الحيوان إلى الحد الأقصى من المنفعة للناس. وهم يستطيعون التحكم
~~في كثير من الكائنات العضوية الصغيرة كما أنهم أطالوا من عمر
~~الإنسان في البلدان المتقدمة إلى أبعد مما كان يبدو ممكنا منذ
~~أجيال قليلة مضت.

# ولكن الناس لم ms025 يحققوا بعد نصرا مماثلا في السيطرة على البيئة
~~الإنسانية في أعلى مستويات السلوك البشري الواعي. والظاهر أن معرفة
~~السبب الذي يدفع الناس إلى إرادة أشياء معينة ، ولماذا يقتلون غيرهم
~~للحصول على هذه الأشياء، وكيف تتغير رغباتهم أو تشبع، ومعرفة
~~كثير من المدى الفسيح للسلوك البشري - الظاهر أن كل هذا ينتمي إلى
~~المعرفة اللاتراكمية أكثر من انتمائه إلى المعرفة التراكمية. وهذه
~~المعرفة اللاتراكمية، سواء أكانت فلسفة، أم علوم الدين، أم حكمة
~~عملية، أم مجرد الإدراك العام الساذج، لم تبلغ حتى اليوم حدا
~~يكفي لحفظ السلام على الأرض - دع عنك أن تنفي كل ضروب الشر في
~~العلاقات الإنسانية. وما لم يتوافر لنا نوع آخر من المعرفة
~~والسلوك البشري - كما يقول بعض الكتاب المنذرين - معرفة من نوع
~~ما يعلمه عالم الطبيعة أو البيولوجيا، فسوف تضطرب أمورنا إلى حد
~~تتحطم معه حضارتنا، وربما يتحطم معه أيضا الجنس البشري.

# إن إحدى المشكلات الكبرى في زماننا هي هذه في عبارة موجزة: هل
~~يمكن أن يمكن ما نسميه ب «العلوم الاجتماعية» الإنسان من
~~التحكم في بيئته البشرية إلى ما يشبه مدى ما مكنته العلوم
~~الطبيعية من السيطرة على بيئته غير البشرية؟ إن مؤرخ الفكر في
~~العصر الحاضر مرغم على أن يركز عمله في هذه المشكلة، وأن يركز
~~فكره أولا في الطريقة التي عالج بها الناس في الماضي المشكلات
~~الأساسية في العلاقات الإنسانية. إنه يكتب - بمعنى من المعاني -
~~تاريخ العلوم الاجتماعية.

# ويجب أن نوجه الأنظار بصفة خاصة إلى أن تاريخ الفكر في حد
~~ذاته لا يحل المشكلات التي تزعجنا اليوم جميعا؛ إذ لا يمكن أن
~~تحل هذه المشكلات إلا بالجهد الجماعي الذي نبذله جميعا،
~~وبوسائل لا يمكن أن يتنبأ بها أحكم الفلاسفة أو العلماء - بل أحكم
~~كتاب افتتاحيات الصحف. إن العلوم الاجتماعية إذا سارت في الطريق
~~التي سلكتها العلوم، الطبيعية، فإن الذي يحل المشكلات الكبرى
~~هو ذلك النوع من الناس الذين نسميهم العباقرة. غير أن العباقرة لا
~~يستطيعون إيجاد الحلول إلا بسبب العمل الكامل الدءوب الذي يقوم به ms026
~~آلاف العاملين في البحث وفي الحياة العملية. وأهم من ذلك أن هذه
~~الحلول لا يمكن أن تترجم إلى عمل اجتماعي فعال في مجتمع ديمقراطي
~~إلا إذا كانت لدى المواطنين في هذا المجتمع درجة من الإدراك
~~الأساسي لما هو حادث، ويمكن أن تصبح دراسة تاريخ الفكر نافعة
~~لأولئك المشتغلين بالعمل الإيجابي في مشكلات العلاقات الإنسانية،
~~ولأولئك الذين ينحصر عملهم الرئيسي في ميادين أخرى.

# إن معرفة كيفية سلوك الناس في الماضي لها أهمية قصوى لأولئك
~~الذين يعملون مباشرة في ميدان العلاقات الاجتماعية، إما كعلماء
~~اجتماعيين أو كرجال عمليين. وسنرى في فصل مقبل من فصول هذا الكتاب
~~أن موضوع الفوائد التي تعود من الدراسة التاريخية، وحدود هذه
~~الدراسة، كان من الموضوعات التي ثار حولها جدل كثير في مراحل
~~معينة من حضارتنا الغربية وقد كان هناك دائما أفراد يرون أن
~~دراسة التاريخ ليس من ورائها جدوى، بل هي شر، وحد من إمكان تحليق
~~الروح إذا لم يجذبها التاريخ إلى أسفل. ولكن الحكم العام لحضارتنا
~~الغربية هو أن معرفة التاريخ هي على أقل تقدير نوع من امتداد
~~الخبرة الفردية، ومن ثم فإن لها قيمتها للذكاء البشري الذي
~~يستغل الخبرة. ومن المؤكد أن نوع المعرفة الذي أسميناه تراكميا -
~~العلوم الطبيعية - يلتزم بالرأي الذي يؤمن بأن التعميمات الصالحة
~~يجب أن تعتمد على الخبرة الواسعة التي تشمل ما نسميه عادة
~~بالتاريخ. ومن ثم فإن العلوم التاريخية أو التكوينية -
~~كالجيولوجيا التاريخية أو الباليونتولوجيا - هي في أهمية العلوم
~~التحليلية كالكيمياء فيما تحققه العلوم الطبيعية. وللتاريخ نفس
~~الضرورة في العلوم الاجتماعية.

# وإذا أريد للعلوم الاجتماعية أن تتقدم وجب على التاريخ في
~~الواقع أن يتمم العمل الميداني والتجربة. إن تسجيل ما أداه الناس
~~في الماضي لازم لإنقاذنا اليوم من ضياع أوقاتنا في دياجير الظلام.
~~وتشتغل اليونسكو - منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلوم والثقافة -
~~بدراسة تعاونية فسيحة المجال للتوتر الذي يهدد بالانفجار في
~~شكل صراع عنيف. ولا يمكن فهم هذا التوتر دون الاهتمام بتاريخه -
~~أعني التاريخ الخاص لهذا التوتر. فالتاريخ إذن يمدنا ببعض الحقائق ms027
~~الضرورية، بالمادة الخام للوقائع، يسجل التجربة والخطأ، الذي يلزم
~~لفهم السلوك البشري في الوقت الحاضر.

# وأهم من هذا الفائدة التي تعود على من يؤدي منا الواجبات 
~~العديدة الهامة في مدنيتنا - تلك الواجبات التي لا تتطلب معرفة
~~التخصص في العلوم الاجتماعية، أو العمل الخلاق في هذه العلوم -
~~الفائدة التي تعود على هؤلاء من معرفة التاريخ،
~~وبخاصة تاريخ الفكر. ويستطيع
~~المرء أن يتخيل مجتمعا تدير فيه قلة من الخبراء شئون الجماهير
~~بمهارة وكفاية - وقد تخيل المستر ألدوس هكسلي في الواقع في قصته
~~«العالم الطريف» مثل هذا المجتمع. كما ابتدع مستر ب. ف. سكنر
~~مجتمعا عبقريا في كتابه «والدن الثانية». فهذا مطمع كثيرا ما
~~يغري أصحاب المزاج الهندسي. غير أن الثمرة التي تنتج من هذه
~~«الهندسة الثقافية» لن تكون مجتمعا «ديمقراطيا». وحتى إن أمكن
~~تحقيق مثل هذا المجتمع - وهو ما أشك فيه - فإن الأمريكان الذين
~~نشئوا في تقاليدنا الوطنية يتعذر عليهم العمل فيه. إننا نلتزم
~~بالحلول الديمقراطية، التلقائية، واسعة الانتشار، لمشكلاتنا، نلتزم
~~بالحلول التي نبلغها بالجدل والقرارات الحرة على نطاق واسع، تلك
~~القرارات التي نصدرها بطريقة من طرق تعداد القرارات الفردية. إن
~~العلماء وهم القلة المبدعة يقدمون الحلول بطبيعة الحال. ولكن
~~الحلول لا تتحقق إلا إذا فهمناها جميعا، ووضعناها موضع التنفيذ
~~لأننا ندركها، ونوافق عليها، ونريدها.

# وهنا أيضا نستطيع أن نستضيء بما حدث في العلوم الطبيعية؛ فقد
~~قام علماء الأمراض والوقاية، والأطباء العاملون، بعمل مبدع
~~ولكنهم لم يستطيعوا معه القضاء على بعض الأمراض كالتيفود أو
~~الدفتريا على سبيل المثال. ولكن هذا التقدم العظيم في الصحة
~~العامة في مجتمعنا لم يصبح ممكنا إلا لأن الغالبية الكبرى من
~~الناس في بضع عشرات السنين الأخيرة فهمت - ولو بصورة ناقصة - نظرية
~~الجراثيم في الأمراض، وأرادت أن تمحو المرض، وعاونت بحرية وعن فهم
~~إلى حد كبير في عمل الخبراء.

# وليس من شك في أن الخبراء الذين يعملون مع شعوب جاهلة، شعوب
~~تعتنق عن الأمراض عقائد غير التي تعتنقها، قد حققوا شيئا من
~~التقدم في إزالة أمراض مثل التيفود ms028 أو الدفتريا. وتقدمت الصحة
~~العامة حتى في الهند وأفريقيا. غير أن سير هذا التقدم كان أبطأ
~~هناك منه عندنا، وأقل ضمانا، لا لشيء سوى أن الخبراء لم يستطيعوا
~~في الواقع أن يشركوا بقية السكان معهم في معارفهم وإنما لجئوا إلى
~~السلطة، والنفوذ، والإغراء، والحيل، لكي يقوموا بالعلاج.

# إن الطريقة الناجحة للانتقال من الفكرة في ذهن العبقري إلى أثرها
~~المنتشر بين الناس كافة - وهي موضوع الفقرات القليلة السابقة - هي
~~من المشكلات الكثيرة الهامة التي ما زلنا لا نعرف عنها نسبيا إلا
~~القليل. ومن المؤكد أن هناك مشكلة، وأن العبارة الأخاذة التي تنسب
~~إلى إمرسن وهي: «لو أن إنسانا اخترع مصيدة فئران أفضل مما لدينا،
~~لعبد الناس إلى بابه طريقا.» هي عبارة مضللة في أقل تقدير؛
~~لأن الطرق لا بد أن تتقاطع، وربما لم ينشأ البتة طريق. إن التطعيم
~~كان لا بد له في أول الأمر أن يكتسب إلى جانبه مهنة الطب، ثم
~~الجمهور، بالرغم من أن طريق انتشاره سهل نسبيا. فما بالك بآراء
~~ماركس؟ ما هي مجموعة الطرق الملتوية التي سارت من المتحف البريطاني
~~إلى الكرملين؟ ويلاحظ هنا أنه حتى بين الخبراء لا يوجد شيء يقرب من
~~الاتفاق العام على حقيقة الآراء الماركسية وقيمتها مما يوجد فيما
~~يتعلق بالتطعيم.

# وإذا اهتدى خبراؤنا إلى وسائل العلاج - أو على الأقل لتخفيف -
~~الأمراض الاجتماعية كالحرب، والتدهور، والبطالة، والتضخم،
~~والانحراف، والجريمة، وكل سلسلة الشر الطويلة، لما أفلحوا في أن
~~تكون هذه الوسائل فعالة إلا إذا كانت لدى البقية منا بعض المعرفة
~~بما ينصح به هؤلاء الخبراء. وإذا كان تقدم العلوم الاجتماعية في
~~زماننا ليس كبيرا جدا، وإذا كان لا بد لنا من الاعتماد على نوع
~~القادة ونوع الأفكار التي تتعلق بالكائنات البشرية التي كان لا
~~مناص لأسلافنا من الاعتماد عليها - إذا كان الأمر كذلك لكانت
~~الحاجة أمس إلى أن يكون لدى جميع المواطنين في المجتمع
~~الديمقراطي شيء من المعرفة بتاريخ التفكير. وإذ كان ينقصنا الخبراء
~~في الوقت الحاضر، وركنا إلى الإدراك العام، فلا بد أن ms029 يكون هذا
~~الإدراك العام عاما حقا، والتاريخ - كغيره من جميع ضروب الخبرة
~~- مرشد نافع في تكوين الإدراك العام. إنه مرشد، وليس قائدا لا
~~يخطئ، أو صانع معجزات! فإن أردت المعجزة - وهي بالتأكيد حاجة
~~بشرية - فعليك أن تبحث عنها في غير التاريخ: إن ربة التاريخ «كليو»
~~من الآلهة ذوات القدرة المحدودة.

# بعض أنماط تاريخ الفكر

# لدينا في الوقت الحاضر في منتصف القرن العشرين سجل كامل مطبوع
~~لما قال الناس وما فعلوا في الماضي، لدينا أصول تعليقات الأجيال
~~المتعاقبة من المؤرخين والنقاد. لدينا من هذا ما لا يستطيع فرد
~~واحد أن يطلع على كل ما يتعلق منه بجانب كبير من جوانب هذا السجل
~~التاريخي. إن حياة واحدة لا تكفي لقراءة كل كلمة لدينا سطرها
~~اليونان القدامى وكل كلمة كتبت عنهم. وعلى كتاب التاريخ وقرائه
~~على السواء أن يختاروا من هذا القدر الكبير مما كتب. وهذه ملاحظة
~~هامة وإن تكن من البديهيات.

# والمشكلة الحرجة التي علينا جميعا أن نجابهها هي كيفية
~~الاختيار، وكيفية تمييز المهم من غير المهم. وكيف نتعرف المهم
~~إذا التقينا به. إن الإجابة الكاملة عن مثل هذا السؤال تحتاج إلى
~~كتاب بأسره في منهج البحث للمؤرخ. ويكفينا هنا أن نحاول في إيجاز
~~أن نبرر طريقة الاختيار في هذا الكتاب، وأود قبل هذا أن أبحث في
~~بعض طرق الاختيار الأخرى التي نبذتها.

# من مبادئ الاختيار المعقولة، الشائعة جدا في أمريكا في هذه
~~الأيام، هي أن ننتقي ما يقال عنه إنه «حي» بالنسبة إلينا في هذه
~~الأيام، وأن ننبذ ما يقال عنه إنه «ميت». ونعتقد أن الأول هام،
~~والثاني لا يهم إلا المتحذلق أو الأخصائي، ومن ثم يقال لنا:
~~دعنا بكل وسيلة نأخذ عن أفلاطون «أفكاره الحية»، ولا نأخذ من
~~أفكاره ما كان ينطبق على الإغريق في عهده فقط.

# والصعوبة في ذلك هي في معرفة ما نعني ب «الحي» في مثل هذا
~~المجال. قد نعني «ما تعتقد الغالبية العظمى من الناس في صدقه.»
~~ونستطيع القول إن كل ما يحتاج عالم الطبيعة إلى ms030 معرفته - بهذا
~~المعنى من الطبيعة عند الإغريق هو الجانب الذي ما زلنا نعتقد في
~~صحته. ولكن حتى العالم قد يستطيع أن يتعلم الكثير من تاريخ العلم .
~~يستطيع أن يتعلم كيف يمكن الوقوع في الخطأ بسهولة، وكيف أن الرأي
~~الجديد السليم - حتى في مثل هذا الميدان - أمر شاق عسير. ويستطيع
~~أن يتعلم أن العلم ليس برجا عاجيا، وإنما هو جزء من الحياة
~~الإنسانية الكاملة.

# ومهما يكن من أمر فإن علم الطبيعة مثل واضح للمعرفة التراكمية.
~~ولم يكن أفلاطون عالما في الطبيعة، إنما كان فيلسوفا، همه
~~الأول المشكلات التي تتعلق بالحياة الصحيحة والحياة الخاطئة، ووجود
~~الإله، وخلود الروح، والعلاقات بين الدوام والتغير، وموضوعات
~~أخرى من هذا القبيل. وهذه أمور من المعرفة اللاتراكمية، ليس من
~~السهل فيها بأية حال من الأحوال أن نقرر ما هو حق وحي منها
~~اليوم، وما هو باطل وميت. ومن الحقائق التي دلت عليها الخبرة أن
~~قراء أفلاطون في القرن العشرين يتراوحون بين أولئك الذين يرون في
~~كل ما كتب الحكمة السامية، وأولئك الذين يرونه كله هراء، وبين
~~أولئك وهؤلاء درجات من التفاوت.

# ويبدو أن أولئك الذين يتحدثون عن اختيار ما بقي من الماضي حيا
~~اليوم يعنون بالحي أحيانا المألوف، ويعنون بالميت الغريب.
~~خذ مثالا لذلك مأساة إغريقية قديمة: مسرحية أنتيجون لسوفوكليز.
~~تعالج المسرحية جهود أنتيجون لضمان أداء طقوس الجناز الصحيحة إزاء
~~جثة أخيها بولينيسيس، الذي قتل في الثورة التي قامت ضد كريون،
~~الحاكم الشرعي لطيبة. ولما كان كريون يعتقد أن مصير بولينيسيس
~~لا بد أن يشهر به ليكون مثالا لما يحدث للعصاة والخارجين على
~~القانون؛ فقد رفض دفن الجثة بالطريقة الصحيحة، وعندما حاولت
~~أنتيجون مستعطفة أن تؤدي طقوس الدفن لأخيها، حكم عليها
~~بالموت.

# إن إمكان شيوع مثل هذا الصراع بين أنتيجون وكريون وتطبيقه على
~~قوم مثلنا أمر لا يحتاج إلى بيان؛ فإن أنتيجون تضع إحساسها
~~الخاص بالخطأ والصواب تجاه ما يتطلبه النظام الشرعي الذي نعيش في
~~ظله. وهناك - برغم هذا - من يرى أن ما يثير إحساسها بالخطأ
~~والصواب ms031 في معاملة جثة أخيها - شيء غريب، بل تافه في نظر الأمريكان
~~الحديثين، فيفوتهم لذلك مغزى الدراما، ما لم ينبهوا إليه.
~~وطبقا لما يرى هؤلاء النقاد والمعلمون لا يمكن أن تكون هذه
~~التحفة الفنية لسوفوكليز حية بالنسبة إلينا إلا إذا اتضح أن
~~أنتيجون كانت فعلا أشبه بثورو أو غاندي، مشتركة في حركة من حركات
~~«العصيان المدني».

# ولم تكن أنتيجون بطبيعة الحال إحدى هؤلاء، وإنما كانت عذراء
~~يونانية من عصر الإغريق العظيم، تتأثر تأثرا عميقا بآراء تتعلق
~~بالكرامة البشرية غريبة عنا بعض الشيء. ولكن ما هو غريب في أنتيجون
~~له لدينا أهمية قصوى؛ فالتاريخ - حتى تاريخ الفكر - نافع فوق كل
~~شيء لأنه ينتزعنا من محيط حياتنا الضيق المحدود، ويبصرنا بمدى
~~اتساع الخبرة البشرية، ومدى تعقيد ما نسميه في إهمال «الطبيعة
~~البشرية»، وإلى أي حد يتشابه الناس ويمكن التنبؤ بتصرفاتهم، وإلى
~~أي حد يختلفون ولا يمكن التنبؤ بتصرفاتهم.

# وإذا نحن أخذنا المألوف، أو الأشياء التي نجد فيها أدنى مشقة
~~لقبولها كأمور إنسانية، مبدأ للاختيار في معمعان وقائع التاريخ،
~~هبطنا كثيرا بقيمة أي دراسة للماضي. ولو كانت معرفتنا بالناس
~~حقا تراكمية فقط، كمعرفتنا بعلم الطبيعة، لأمكننا الاحتفاظ
~~بالجوانب الحية ونبذ الجوانب الميتة من سجل الماضي. غير أن معرفتنا
~~بالناس ليست تراكمية، ولا نستطيع أن نأخذ عقلا بأي مبدأ «بسيط»
~~عند الاختيار بين الحي والميت، والصالح وغير الصالح، والهام وغير
~~الهام. ولكن لا بد من نوع من أنواع الاختبار، وكل من يكتب
~~التاريخ أو يقرؤه يقوم بالاختيار. وإنما ينبغي أن يتسع مجال
~~الاختيار، ولا بد أن تكون النماذج المختارة طيبة بقدر الإمكان،
~~ولا يكون الاختيار مقررا بأي نظام مقيد من نظم الأفكار، ولا ينبغي
~~أن يهمل تاريخ الفكر الديمقراطي تاريخ الفكر غير
~~الديمقراطي.

# وهناك مبدأ آخر للاختيار - في تاريخ الفكر على الأقل - وذلك أن
~~تأخذ الشخصيات التي يعدها الرأي العام المثقف اليوم أصولا
~~ككبار المفكرين والكتاب ونعرض ما كتبوه في وضوح وإيجاز بقدر
~~الإمكان. وهذا عمل يستحق الأداء، وقد تم أداؤه بإجادة. غير أن ذلك ms032
~~ليس ما نعنيه في هذا الكتاب بتاريخ الفكر، إنما هو تاريخ الفلسفة
~~أو تاريخ الأدب أو تاريخ النظريات السياسية. أما ما نعنيه بتاريخ
~~الفكر فهو شيء أكثر من ناحية وأقل من ناحية أخرى من سجل ما أنجزته
~~كبار العقول في ميادين المعرفة اللاتراكمية. هو أكثر من ذلك لأنه
~~يحاول أن يكتشف ما تحسه وما تفكر فيه وما تعمله العامة من الرجال
~~والنساء دون العباقرة والعظماء. وهو أقل من ذلك لأنه لا يستطيع -
~~دون أن يصل إلى أبعاد لا حد لها - أن يحلل تحليلا كاملا التفكير
~~الشكلي عند العظماء وأشباه العظماء من المفكرين كما يحلل هذا الفكر
~~المحترفون والفنيون في الكتب المعتمدة في الفلسفة والفن والأدب. لا
~~يهمنا هنا تفكير أفلاطون في حد ذاته كما يهمنا أن نعرف إلى أي حد
~~كان هذا التفكير جزءا من أسلوب العيش الإغريقي، وإلى أي حد ينبذ
~~هذا التفكير ذلك الأسلوب والعيش، وإلى أي حد كانت عامة المتعلمين
~~تقبله في المجتمعات التي جاءت فيما بعد - وباختصار نحن أقل
~~اهتماما بأفلاطون في حد ذاته منا بما أفاد الناس من أفلاطون أو
~~كانت أو نيتشه.

# وأخيرا - وهذه أشد المشكلات تعقيدا - هناك ذلك النوع من
~~الاختيار من بين تفصيلات الماضي التي لا تكاد تنتهي، ذلك الاختيار
~~الذي يرتب هذه التفصيلات بقصد التدليل على شيء ما. إن كل
~~المؤرخين في الواقع يرتبون مادتهم بطريقة تسوق القارئ إلى أن
~~يعتقد أن بعض الفروض الخاصة بالناس ومصيرهم هي فروض صادقة،
~~وكثيرا ما تكون هذه الفروض ضخمة وفلسفية إلى أبعد الحدود؛ فقد
~~استخدم سنت أوغسطين في كتابه «مدينة الله» وقائع التاريخ التي
~~جمعها لكي يبرهن على أن المسيحية لم تضعف الإمبراطورية
~~الرومانية، وأن الإمبراطورية إنما سقطت لأن الله ينزل العقوبة
~~بالأشرار. أما جورج بانكروفت في تاريخه للولايات المتحدة فيستخدم
~~وقائعه المختارة لكي يبين أننا نحن الأمريكيين الشعب المختار حقا
~~للإله الديمقراطي الحق، وأن «مصيرنا الواضح» هو أن نقود العالم إلى
~~حياة أفضل. أما الفيلسوف الإنجليزي هربرت سبنسر في القرن التاسع
~~عشر فقد ms033 وجد أن التاريخ يبين بجلاء أن الناس يتقدمون من
~~المجتمعات المقاتلة المتنافسة إلى المجتمعات المسالمة المتعاونة
~~الصناعية.

# ولا يزال التاريخ - وربما سوف يبقى دائما - أقرب إلى المعرفة
~~اللاتراكمية منه إلى المعرفة التراكمية. نعم إن بعض طرائقه في
~~البحث، وطرائقه في الحكم على صحة الدلالة، هي علمية أو تراكمية.
~~ولكن المؤرخ - إن عاجلا أو آجلا - لا بد أن يقابل هذه المشكلة:
~~ماذا تعني دلائله إذا قيست بمقاييس الحب والكراهية الإنسانية،
~~ومقاييس الآمال والمخاوف. إنه لا بد - عاجلا أو آجلا - أن يقيم،
~~وأن يحكم بالطيب والخبيث، وأن يدخل الفرض في حسابه. أما العلم -
~~كعلم في حد ذاته - فلا يفعل شيئا من هذا، وإنما يقتصر على إقامة
~~قواعد عامة أو قوانين وصفية في أساسها، وليست تقويمية.

# وفي هذا الكتاب نمط من أنماط التقويم، وفكرة رئيسية، وتفسير
~~لمجرى الحوادث الإنسانية، التي لا بد أن تظهر بصورة محددة لأولئك
~~الذين يتابعون الكتاب حتى نهايته. وأستطيع هنا في إيجاز، قد يكون
~~مخلا بالوضوح، أن أسارع فأقول إن هذا الكتاب سيحاول أن يبين أن
~~المثقفين الغربيين في خلال ألفي السنة الأخيرة قد عاونوا على إنشاء
~~مستويات رفيعة جدا من الحياة الطيبة والسلوك المعقول، وأنه في
~~السنوات الثلاثمائة الأخيرة انتشرت فكرة - وبخاصة في غضون مذاهب
~~التقدم والديمقراطية - تقول بأن كل فرد حيثما كان في هذا الزمان
~~على هذه الأرض، يستطيع، أو ينبغي له، أن يعيش وفقا لهذه المستويات
~~وأن يكون «سعيدا»، وأن الحربين العالميتين اللتين نشبتا في العصر
~~الحديث وما أعقبهما من شرور، والانهيار الاقتصادي العظيم، وكثيرا
~~غير ذلك، قد جعلت تأجيل هذه الحياة الديمقراطية الطيبة - بل جعلت
~~التخلي عنها كلية - أمرا محتملا عند كثير من المفكرين، وأن أقرب
~~تفسير إلى العقل للفشل النسبي الذي أصاب المثل الديمقراطية
~~والتقدم يرجع إلى المبالغة من المؤمنين بها في تقدير ما عند
~~الرجل العادي اليوم من تعقل وقدرة على التفكير التحليلي، وأنه -
~~بناء على ذلك - ينبغي لكل المهتمين بمصير الإنسان أن يدرسوا بعناية
~~فائقة طريقة السلوك الفعلي للناس، والعلاقة بين مثلهم ms034 وأعمالهم،
~~وبين أقوالهم وأفعالهم، وأخيرا، أن هذه العلاقة ليست بسيطة،
~~مباشرة، سببية، كما نشأ أكثرنا على العقيدة أنها كذلك.

# وفي خلال هذا الكتاب تدور مشكلة ضخمة حقا؛ مشكلة تشغل كثيرا
~~أذهان كل من يهتم اليوم بالعلاقات الإنسانية، وهي مشكلة يجدها
~~المرء في فجر تاريخ الفكر الغربي عند الإغريق في القرن الخامس قبل
~~الميلاد، وهي مشكلة يتضمنها تميزنا بين المعرفة التراكمية
~~والمعرفة اللاتراكمية. ولنسلم بأن العلم، أو المعرفة التراكمية،
~~يستطيع أن يبين لنا في كثير من الحالات المحسوسة ما هو حق وما هو
~~باطل، أو حتى ما هو «عملي» وما ليس بالعملي. ولكن هل هناك معرفة
~~يعتمد عليها تنبئنا بما هو طيب وما هو خبيث؟ هل هناك علم، أو
~~معرفة، ب «المعايير» أم هل ما نسميه عادة بالحكم على القيم (ولا
~~أستطيع هنا أن أهبط إلى الأغوار السحيقة التي تتطلبها المعالجة
~~الجادة لهذه المصطلحات) عاجز في أساسه عن الخضوع لقياس أداة
~~التفكير؟

# إن أهل الغرب - فيما يتعلق بالحق والباطل، والجميل والقبيح - لم
~~يصلوا في الواقع إلى نوع من الاتفاق يشبه ما بلغوه في الأمور التي
~~تتعلق بالعلوم الطبيعية. غير أن التقاليد الغربية يسري فيها في
~~الواقع تيار شديد التدفق يرفض الزعم - الذي ظهر بين الحين والحين
~~في تاريخ الغرب من السفسطائيين إلى المنطقيين الوضعيين - بأنه لا
~~جدوى من تعليل أخلاق الناس وأذواقهم، ولا جدوى من البحث العقلي في
~~«حاجاتهم». وبالرغم من الأقوال الشائعة مثل «لا فائدة من الجدل في
~~الأذواق»، والادعاءات مثل «القوة تحدد الحق» فإن أهل الغرب
~~ينبذون العقيدة بأن القيم ليست إلا نتيجة اعتباطية للرغبات
~~الإنسانية المتعارضة. وهذا النبذ هو في حد ذاته حقيقة
~~كبرى.

# سنحاول في هذا الكتاب ألا نتحاشى هذه المسألة الكبرى؛ مسألة وجود
~~معرفة قياسية للقيم، وإنما سوف نحفز القارئ على أن يفكر بنفسه
~~فيها. ويعترف مؤلف هذا الكتاب أنه سار في تفكيره الخاص في الاتجاه
~~الذي يرى أن الحكم على القيم لا يمكن - عند أهل الغرب - أن يقوم
~~على أساس متين إلا إذا أقحمنا نوعا ms035 من النشاط الإنساني نسميه عادة
~~ب «الإيمان». إن الناس بوسعهم أن يعتقدوا - بل هم يعتقدون - أن باخ
~~مؤلف موسيقي أفضل من أوفنباخ، وهم يجزمون بذلك كما يجزمون بأن
~~قمة إفرست أعلى من قمة واشنطن. إنهم يستطيعون أن يفكروا في
~~العلاقة بين باخ وأوفنباخ وفي حكمهم على هذه العلاقة. وهم يستطيعون
~~أن ينقلوا كثيرا مما يفكرون فيه (أو مما يحسونه) بشأن هذه العلاقة
~~إلى زملائهم، بل إنهم ليستطيعون أن يقنعوا زملاءهم أن يقبلوا رأيهم
~~في هذه العلاقة.

# ولا نستطيع هنا إلا أن نمس موضوع الحكم القياسي من ظاهره. ومن
~~الجلي أن المرء لا يستخدم في الحكم على العلاقة بين موسيقى باخ
~~وموسيقى أوفنباخ نفس المعايير التي يستخدمها في الحكم على العلاقة
~~بين ارتفاع قمة إفرست وارتفاع قمة واشنطن. إن أكثرنا عند الحكم في
~~الموضوع الثاني يعود إلى مرجع جيد ويقبل حكمه، ولا يحاول أن يقيس
~~القمتين بنفسه. مثل هذه العودة إلى مرجع في أمر واقعي (أو في
~~«علم من العلوم» بمعنى ما)
~~كثيرا ما يأخذ به المدافعون عن صحة الأحكام القياسية في الأخلاق،
~~والجمال، وغير ذلك من الميادين، الذين يريدوننا - طبقا لذلك - أن
~~نقبل الرجوع إلى الكنيسة مثلا فيما يتعلق بوجود الله. بيد أن
~~هناك في الواقع فارقا بين الإفادة من المرجعين في هذين المثالين؛
~~ذلك أن كل فرد مدرب يستطيع أن يخطو نفس الخطى التي يراها
~~الجغرافيون صحيحة والتي انتهت إلى قياس القمتين، في حين أن مثل هذه
~~العملية مستحيلة بالنسبة إلى وجود الله. نعم إن الأفراد المدربين
~~تدريبا صحيحا يستطيعون أن يتابعوا خطوات التفكير التي يبرهن بها
~~رجال الدين على وجود الله، غير أنهم سوف يلتقون بكثير من الأدلة
~~المتعارضة، بما فيها الأدلة التي تنتهي بالبرهان على أن الله «غير»
~~موجود.

# كذلك يستطيع الفرد المدرب، تدريبا صحيحا أن يتابع خطوات
~~الفكر التي يبرهن بها ناقد موسيقي على أن موسيقى باخ أفضل من
~~موسيقى أوفنباخ، وسيجد هنا كثيرا من الفروق، ولكنه سوف يجد أيضا
~~اتفاقا أكثر مما هناك على وجود ms036 الله - وسوف يجد الدليل في المراجع
~~على أن الحكام الكفاة يتفقون على أن موسيقى باخ أفضل من موسيقى
~~أوفنباخ. وسوف يجد أدلة مركبة، تدخل في ميدان الأخلاق، تبرهن
~~على أن باخ كان في الموسيقى أعلى مرتبة من أوفنباخ وأنه ألف
~~قطعا موسيقية أقوى أثرا وأفضل وقعا إذا قيست بمعايير الجمال.
~~وسوف يجد شروحا فنية جدا قائمة على رياضيات الموسيقى وطبيعتها.
~~وأخيرا سوف يسعده أن يجد أن باخ يؤلف في الموسيقى الجادة
~~تأليفا جيدا، وأن أوفنباخ يؤلف موسيقى خفيفة تأليفا جيدا،
~~وأن المرء يستطيع أن يستمتع باللونين، كل في مكانه الملائم.

# وإذن فليس العقل عاجزا بأية حال في مسائل القيم؛ فهو يستطيع أن
~~يفعل الكثير، وهو يستطيع فوق كل شيء أن يقنع الناس وأن يعلمهم.
~~ولكن العقل لا يستطيع أن يفعل المستحيل فيستبعد ما يعده
~~العقليون الأقحاح من عناد الأفراد - أعني عقيدة كل فرد أنه عند
~~حد أدنى معين لا بد أن يختلف عن غيره، وأن له إرادة، وشخصية
~~خاصة به. هذه الإرادة - عند حد معين - يجب أن تجد لنفسها دعامة
~~من الإيمان «تستند إلى الأمور التي لا تروى».



# الفصل الثاني



# | المنبع الهليني




# وصلت إلينا كتابات كلاسيكية، أو قديمة، أو إغريقية، يرجع تاريخها على
~~وجه التقريب إلى ما بين عام 750ق.م، وعام 1000 ميلادية، تشمل مجال
~~التفكير الذي قام به الناس في ميادين المعرفة اللاتراكمية. وقد عبر
~~الفلاسفة الإغريق، ومراقبو الطبيعة البشرية منهم، والمؤرخون الإغريق،
~~ورجال الأدب، في صورة من الصور، عن كل ضروب الخبرة الفكرية والعاطفية
~~تقريبا التي عرفها أهل الغرب ووضعوا لها الأسماء. وقد يبدو هذا القول
~~مبالغا فيه، وهو ليس بطبيعة الحال إنكارا للقوة، والوزن، والجمال
~~والحكمة، والابتكار، بشتى المعاني مما تم إنجازه في العصور الوسطى أو
~~الحديثة في هذه الميادين.

# وتستطيع أن تلمس صحة هذا الزعم في أي ميدان تقريبا؛ ففي الأدب مارس
~~الإغريق كل ما نعرف من أشكال، بما فيه شيء يقرب جدا من الرواية، في
~~النهاية. وقد بلغوا في الملحمة خاصة، وفي الشعر الغنائي والشعر ms037
~~التمثيلي، وفي التاريخ، مستويات لم نستطع بعد أن نتخطاها، بل لم
~~نستطع أن نبلغها كما يرى بعضهم. وفي الفلسفة طرحت مدارسهم كل المشكلات
~~الكبرى - الكينونة والصيرورة، والواحد والمتعدد، والجسم والعقل والروح
~~والحالة - وقدموا لها حلولا كبرى. وكان من بين الفلاسفة الإغريق:
~~المثاليون، والماديون، والعقليون، والوجدانيون، والمؤمنون بالتعدد،
~~والمتشككون، والساخطون والنسبيون، وأصحاب المذهب التجريدي. أما التصوير
~~فلم تصلنا منه أصول. وقد كان التدهور في أكثر وجوه الحضارة - الذي أعقب
~~انهيار العالم الإغريقي الروماني - عظيما، إلى درجة أن الناس لم
~~يستطيعوا أن يعنوا بهذه الصور، أو على الأقل لم يفعلوا ذلك. وهناك
~~شك في أن فن التصوير عند الإغريق بلغ من العظمة ما بلغه فن النحت
~~أو العمارة. ولا يخامرنا شك في عظمة الفنين الأخيرين اللذين أمكن أن
~~يصلا إلينا، وإن يكن في صورة ناقصة في أكثر الأحيان، لصلابة المادة
~~التي صنعتا منها. وأخيرا في ميدان العلوم والمعرفة التراكمية طور
~~الإغريق إلى درجة رفيعة الجانب النظري من الرياضيات وعلم الفلك،
~~وقاموا بعمل قيم في علم الطبيعة وفي الطب. وقد بنوا في ذلك إلى
~~حد ما، على ما تم من قبل في مصر وفي بلاد النهرين. ثم بنى الرومان،
~~إلى حد ما، على ما أنجزه الإغريق، وبلغوا مستويات رفيعة في الهندسة.
~~أما في الحياة السياسية والاقتصادية فقد بلغت الثقافة في هذا الصدد
~~درجة عظيمة من التعقيد. كان هؤلاء الناس، في عبارة موجزة، قوما
~~«متمدنين» مدنية كاملة.

# وفي الحق لقد بلغت هذه الحضارة القديمة مكانة عالية، حتى إن الكتاب
~~والمفكرين، في فرنسا وفي إنجلترا، لم يستطيعوا إلا حوالي عام 1700
~~ميلادية أن يفكروا في إمكان أن يقتربوا - وهم المحدثون - من الإغريق
~~والرومان ككتاب وفنانين وعلماء - أو كأشخاص متمدنين، في إيجاز. ولكن
~~مكانة «القديم» بهذا المعنى كادت تختفي من أمريكا في منتصف القرن
~~العشرين؛ ففي التربية العامة فقد الكلاسيكيون حتى أعمالهم الرجعية،
~~ولم تعد اليونانية تدرس في المدارس الثانوية. وبقيت اللاتينية ولا
~~تكاد تعدو الدراسة الشكلية الخفيفة.

# وبالرغم من أن كثيرا من الأمريكان المتعلمين في ms038 جهل تام بالعمل الذي
~~كان له في وقت من الأوقات معنى عظيم، فإن أعمال اليونان ما زالت
~~تكون جانبا رئيسيا من المحصول الأساسي لثقافتنا، وليس من قبيل
~~الحذلقة ، أو حتى من قبيل العامة العلمية، أن يرجع علماؤنا في
~~السيكولوجيا - بعد كثير من علماء العلوم الإنسانية والأدباء - إلى
~~الإغريق. وإذا كان علماء السيكولوجيا قد أخذوا عن المصادر الإغريقية
~~«عقدة أوديب»، والعقدة النرجسية (أو حب الذات)، والفوبيا (الحب
~~الجنوني) والمانيا (التهوس)؛ إذا كانوا قد فعلوا ذلك فلأن الميثولوجيا
~~(الأساطير) عند اليونان هي في الواقع من الكنوز المذهلة فيما يتعلق
~~بالملاحظات الواقعية - والخيالية في غير المعنى الرومانتيكي - عن سلوك
~~الإنسان وآماله، وطبيعته البشرية المعهودة التي لا ينضب لها معين.
~~وليست الأساطير النوردية أو الكلتية إذا قورنت بالأساطير الإغريقية
~~إلا أمرا تافها، ضئيلا، ساذجا، فيما يتعلق بالطبيعة البشرية. إننا
~~لا نعرف أنفسنا حق المعرفة إذا لم نعرف شيئا إطلاقا عن الإغريق. كما
~~أن التجربة اليونانية الرومانية في الحضارة كانت كاملة من بعض النواحي.
~~وهي تعرض - كما يذكرنا بذلك فلاسفة التاريخ - شيئا يشبه الدورة
~~الكاملة، من الشباب إلى الكهولة إلى الموت، أو من الربيع إلى الشتاء.
~~لها بداية كما أن لها نهاية.

# وأخيرا، ترعرعت الديانة المسيحية في هذه الحضارة، وليس من شك في أن
~~للمسيحية أصولا يهودية تخرج كثيرا عن نطاق التأثير الإغريقي، ولكنها
~~في نموها ونظامها كانت جزءا لا يتجزأ من العالم اليوناني الروماني في
~~السنوات القلائل الماضية في الحياة العملية لتلك الحضارة. ولا نستطيع
~~أن نفهم المسيحية اليوم إلا إن فهمناها في ذلك الحين.

# إن أصول الإغريق غير مسطورة في التاريخ، ولكنها تنعكس واضحة في
~~الأساطير والخرافات الإغريقية وفي الآثار الباقية. ومن الواضح أن
~~الشعوب التي تتكلم الإغريقية جاءت من الخارج، من الشمال من حوض
~~الدانوب، أو حتى أبعد من ذلك شمالا. وهم ينتسبون من ناحية اللغة على
~~الأقل إلى الجرمان والكلت والسلاف. وقد هبط هؤلاء الإغريق - أو
~~الهلينيون كما يسمون أنفسهم - في موجات متلاحقة، كان آخرها الموجة
~~الدورية التي أتمت زحفها في ms039 فترة تاريخية معينة عند بداية الألف
~~السنة الأولى قبل المسيح - أو هبطوا على ثقافة وطنية سابقة نسميها
~~اليوم «المنوانية». ويكاد يكون من المؤكد أن الهلينيين والمنوانيين قد
~~امتزجوا عنصريا وثقافيا، مع سيادة الهلينيين، ومع هبوط المستويات
~~الثقافية، الذي يصاحب غزو شعب أقل حضارة لشعب أعلى حضارة؛ لأن
~~المنوانيين كانت لهم حضارة رفيعة، كما تدل على ذلك آثارهم في النحت
~~والعمارة. ومن هذا العهد المظلم برز الإغريق بوضوح في القرن الثامن
~~قبل الميلاد، تجارا ومحاربين - كما كانوا من قبل - وفنانين سابقين، بل
~~ومفكرين أيضا فيما يبدو، ومنظمين ذلك النظام الإغريقي المشهور الذي
~~يعرف بالمدن الحكومية ذات السيادة التي تحكم نفسها بنفسها. وفي
~~المدينة الحكومية نشأت ثقافة الإغريق الكلاسيكية. وكان حجم أثينا
~~والأرض التي تجاورها أتيكا، في القرن الخامس قبل الميلاد - وهو قرن
~~عظمتها - يبلغ مبلغ مدينة أمريكية متواضعة في العصر الحاضر، سكانها
~~لا يجاوزون مائتي ألف نسمة.

# إن ألف العام من مدنية البحر المتوسط الكلاسيكية تقدم إلينا شيئا
~~لا نستطيع إهماله - فرصة نشاهد فيها نوعا من تجربة مجموعة من الآراء
~~التي ما برحت جزءا من حياتنا اليومية. وربما كنا نسلك سلوكنا الراهن
~~بسبب ما فعلته أجيال كثيرة جدا من أسلافنا باعتبارهم أشخاصا من
~~قبل التاريخ، أكثر مما نسلك هذا السلوك بسبب ما فعلته الأجيال القليلة
~~نسبيا من أسلافنا باعتبارهم أعضاء في ثقافة البحر المتوسط الكلاسيكية
~~هذه. فالأجسام البشرية، من الكبد إلى المخ، كانت في أساسها منذ ألفين
~~وخمسمائة عام كما هي اليوم، كما أن كثيرا من عاداتنا العقلية،
~~وعواطفنا، وحاجاتنا السيكولوجية، قد تكون بغير شك قبل أن يكون
~~للإغريق ذكر بوقت طويل، غير أن التاريخ لا يروي لنا إلا القليل من هذه
~~الأمور، وبالأخص تاريخ الفكر؛ فتاريخ الفكر الغربي يبدأ في الواقع إلى
~~حد كبير بالإغريق، لأنهم كانوا أول من استخدم العقل بطريقة جديدة
~~تلفت النظر. وقد خلف الإغريق أول سجل ثابت شامل في مجتمعنا الغربي
~~لنوع التفكير الذي تقوم به في حياتنا بقدر كبير (وإن كان أحيانا ضد
~~ما نهوى). ms040 وليست هناك كلمة جيدة، خالية من الغموض، لهذا اللون من
~~التفكير. ولنطلق عليه في بساطة اسم «التفكير الموضوعي».

# ولم يكن الإغريق أول شعب مفكر، بل ولم يكونوا أول من فكر تفكيرا
~~علميا؛ فقد استخدم المساحون المصريون، وراصدو النجوم الكلدانيون،
~~الرياضيات. ومن ثم فقد فكروا تفكيرا علميا. ولكن الإغريق
~~فكروا أولا في مجال الخبرة الإنسانية كلها؛ بل لقد فكر الإغريق في
~~كيفية سلوكهم. وربما حاول كل إنسان أن يفعل ما فعل الإغريق بالتفكير
~~- أي هيأ نفسه للكون الغريب، المحير، والمعادي أحيانا، الذي ليس
~~بالتأكيد هو ذاته، والذي يسير فيما يبدو في أغلب الأحيان غير آبه به،
~~والذي يظهر أن له إرادة، وقوة، وغرضا، لا يتفق وأغراضه في كثير من
~~الأحيان، وربما كان البوشمان في أستراليا، والإيروكوا، والكالموك،
~~وسائر الشعوب الأخرى، يفكرون في هذه الأمور، ولو عرفنا فعلا كيف تعمل
~~عقولهم استطعنا أن نفهمهم. ولكن ما نود أن ننبه إليه هو أن بعض الإغريق
~~- في وقت قد يرجع إلى العصر العظيم - قاموا بهذا التفكير «على
~~طريقتنا»، وفكرت عقولهم كما نفكر.

# أما أسلافهم البدائيون فلم يفكروا بطريقتنا؛ فقد استمعوا إلى الرعد،
~~وشاهدوا البرق، ونالهم الخوف، وأدركوا قطعا أن البرق أو الرعد ليسا
~~من البشر، لكن لا بد أن يكونا من الأحياء - فكل شيء عند بعض البدائيين
~~حي. ولذا فقد انتهوا إلى الإيمان بأن كائنا شديد القوى، أسموه الإله
~~زيوس، يلوح بصواعقه الشيطانية خلال السماء ويسبب كل هذا الاضطراب،
~~وظنوا أنه يلوح بها أحيانا في وجه الآلهة الأخرى، وأحيانا يلوح
~~بها لمجرد إظهار غضبه، وأحيانا أخرى - بطبيعة الحال - يلوح بها في
~~وجه الإنسان الفاني، فيلحق به الموت. ويعتقد الإغريقي الطيب - أو
~~يأمل - أنه لو أدى لزيوس الاحترام الواجب فإن الإله لا يصيبه
~~بالصواعق. وحتى في قلب أيام الثقافة الأثينية العظيمة، كان الرجل
~~العادي يعتقد في زيوس وصواعقه.

# ويلاحظ أن الإغريق الأوائل «فسروا» الصواعق، وفسروا كل شيء
~~تقريبا بأنه من صنع الآلهة، أو الأرواح، أو الجن، أو العمالقة، أو
~~ذلك النوع من الإنسان الراقي الذي ms041 أطلقوا عليه اسم الأبطال. غير أن بعض
~~الإغريق - ولسنا ندري متى أو أين انتهوا إلى أن أمورا كثيرة تجري في
~~الكون دون أن يقربها أي إله من الآلهة ؛ فاعتقدوا - على سبيل المثال -
~~أن الجو يصنع نفسه بنفسه، ولم يعرفوا الكثير عن الكهرباء، ولم يعرفوا
~~بالتأكيد ما يكفي لأن يربط الأمثلة البسيطة من المغناطيسية التي
~~لاحظوها بأي شيء يبلغ في قوته قوة الرعد والبرق. ولكننا نستطيع أن
~~نقول إنهم اعتقدوا أن الصواعق ظواهر طبيعية، تخضع للتفسير العلمي
~~المعقول.

# ويصور أرستوفان في مسرحية «السحب»، التي مثلت لأول مرة في عام
~~423 قبل الميلاد، الصراع بين التفسير القديم الخارق للطبيعة والتفسير
~~الحديث الطبيعي. وبالرغم من المجون والهزل المقصود - الذي يعرض فيه
~~مؤلف المسرحية القضية العلمية - تستطيع أن تدرك أن بعض الأثينيين
~~كانوا يعتقدون نظرية جوية لها قيمتها، تقول بأن الرياح تسير من مناطق
~~الضغط العالي إلى مناطق الضغط المنخفض. وقد صعق أرستوفان - أو لعله
~~تظاهر بالذهول ليؤثر في جمهور المستمعين - لهذه الآراء المختلفة، وهو
~~يترك فينا أثرا بأن نظرية زيوس القديمة هي الأصح، ولكن بالرغم من
~~السخافات التي يجريها على لسان الفيلسوف سقراط - وهو عنده مثال المفكر
~~الجديد - تستطيع أن تلمس العقل الإغريقي وهو يعمل جاهدا في تفسير
~~ظاهرة الجو.

# وليس معنى هذا أن المفكرين المجددين كانوا ضد الدين، أو أنهم كانوا
~~ماديين. نعم كان بعضهم كذلك، كما كان كثير من المفكرين الإغريق
~~والرومان المتأخرين بتعبيرنا في الوقت الحاضر عقليين كاملين. ولكن
~~العقل عند الإغريق في العصر العظيم كان أداة جديدة مثيرة يستخدمونها
~~في كل التجارب البشرية بما فيها التجربة البشرية التي تتعلق بالأمور
~~المقدسة. ويستطيع المرء على أكثر تقدير أن يقول إن الإغريق الأوائل
~~استخدموا العقل في ثقة وفي مجال فسيح، وأنهم كانوا يحبون نسج
~~النظريات، وأنهم لم يحسنوا ذلك الضرب من جمع الحقائق البطيء وملاحظتها
~~واختبارها الذي يستخدمه العلم الحديث. وقد جمع الإغريق فيما بعد
~~كثيرا من الحقائق في البحث والعلم، وقل من الناس منذ ذلك الحين من
~~جمع من الحقائق ms042 أكثر مما فعل أرسطو.

# وجدير بنا أن نسير في هذه المسألة - مسألة الطريقة التي كان يعمل بها
~~العقل الإغريقي - شوطا أبعد من ذلك قليلا. وتواجهنا في هذه المرحلة
~~مشكلتان فلسفيتان على الأقل غاية في القدم: مشكلة التعميم، ومشكلة
~~المتشابه وغير المتشابه التي ترتبط بها.

# وقد قلت - أولا - منذ حين «الطريقة التي يعمل بها العقل الإغريقي»،
~~ولكن هل كان هناك عقل إغريقي؟ ألم يكن هناك الملايين من أفراد الإغريق،
~~لكل عقله الخاص؟ في أي جمجمة محسوسة يستقر هذا «العقل الإغريقي»
~~العجيب؟ وسنعود بشكل جدي إلى هذه المشكلة - مشكلة التعميم - حينما
~~نصل إلى أوروبا في العصور الوسطى، حينما احتلت بين المثقفين مكانة
~~مركزية، أما هنا فيكفينا أن نلاحظ أن هناك آراء جانبية حول المشكلة،
~~وهناك وسائل نتجنب بها الحكم بأنه كانت هناك عقول إغريقية بقدر ما كان
~~هناك من إغريق، ووسائل نتجنب بها الحكم بوجود عقل إغريقي واحد، هو اللب
~~أو النمط في كل التفكير الإغريقي (وهو حكم أشد سخفا من سابقه في نظر
~~الأمريكي العادي).

# ويقع حل المشكلة في هذه العبارة المألوفة «رأيه الخاص»، وذلك أن
~~«كلا منا» يحب بطبيعة الحال أن يعتقد أن له رأيا خاصا. ولكن هل
~~نعتقد حقا أن لكل أمريكي من المائة المليون البالغين رأيا خاصا؟
~~وهل تمتلئ الملايين العديدة من هذه العقول في أكثر الأحيان بنفس الرأي،
~~بالأفكار التي تصاغ على صورة واحدة بالراديو والصحف، وهوليوود
~~والمدرسة، والكنيسة وكل العوامل التي تلعب بعقولنا؟ وهناك من غير شك
~~العصاة، والمنشقون، والذين «يخالفون» عن عمد - وإن يكن حتى هؤلاء
~~يتجمعون في طوائف صغيرة تشترك في كثير من الآراء. والواقع أن قولنا:
~~«العقل الإغريقي»، و«العقل الأمريكي» مفيد؛ لأنه يقابل واقع الخبرة
~~العادية.

# ويمكن أن يساء استخدام أمثال هذه العبارات بالمبالغة في تبسيطها،
~~وتجميدها، وتهوين العلاقة بينها وبين الواقع. ولكنا لا نستغني عنها
~~في مرحلة النمو العقلي التي بلغناها نحن المحدثين.

# فلنسلم إذن بأن هناك عقلا إغريقيا، وأن هذا العقل يعمل في كثير
~~من الأحيان بنفس الطريقة التي يعمل بها ms043 العقل الأمريكي. ولكن أليست كل
~~العقول - كالعقل الصيني، وعقل البوشمان - أقرب إلى التشابه منها إلى
~~الاختلاف؟ إن أمامنا هنا وجها خاصا من أوجه المشكلة المنطقية التي
~~تعرضنا لها فيما سبق على عجل. وكحل عملي - مرة أخرى - نقول إن
~~بين الجنس البشري، والمجموعات البشرية، أوجها من التشابه وأوجها أخرى
~~من الخلاف، وإن من واجبنا أن نحاول وصف الجانبين، وربما كان آمن - على
~~سبيل المثال - أن نقول إن أجهزة الهضم في الكائنات البشرية متشابهة،
~~وإن الخلاف في أدائها وظائفها خلاف بين فرد وآخر، وليس خلافا بين
~~جماعة وأخرى، وإن يكن هذا الخلاف عظيما ويرجع إلى أسباب معقدة.
~~ويمكن بعبارة أخرى أن نقول إنك قد تستطيع أن تقسم الناس قسمين: أصحاب
~~الهضم الجيد وأصحاب الهضم السيئ، إلا أن الأفراد في كل مجموعة لا
~~يكادون يشتركون في شيء. وإذن فهذه ليست بالمجموعات الحقيقية، من ذلك
~~النوع الذي يدرسه المؤرخون وعلماء الاجتماع.

# والكائنات البشرية - من ناحية أخرى - تختلف اختلافا بينا في لون
~~البشرة. ويمكن تقسيم كل الكائنات البشرية في نوع من أنواع الطيف
~~اللوني، كل لون فيه يدخل في غيره، من الأسود الفاحم إلى ناصع البياض -
~~وإن يكن من العسير جمع الحقائق التجريبية التي تتعلق بهذا التقسيم؛
~~فالخلافات الفردية إذن لها أهميتها القصوى. ومع ذلك فالمجموعات - من
~~الرجل الأبيض، إلى الرجل الأصفر، إلى الرجل الأسود - لها أهمية أكبر.
~~هذه المجموعات، أو هذه العناصر، ليست كما يظن الجاهلون أو المتعصبون،
~~«لكن لا ينكر أنها من حقائق الحياة». وربما كان بين الصيني المتوسط،
~~والأمريكي المتوسط، والأفريقي الزنجي المتوسط - إذا جمعنا كل الصفات
~~البشرية وكل ضروب نشاط الإنسان - من التشابه أكثر مما بينهم من الخلاف.
~~ولكنهم يختلفون في لون البشرة، وعلى هذا الخلاف قامت أهمية كبرى في
~~العلاقات الإنسانية.

# وإذا تحدثنا عن أوجه الخلاف وأوجه الشبه بين عقول الناس، كان أمامنا
~~بالتأكيد مجموعة من المشكلات ليست أقل تعقيدا من مشكلات اختلاف اللون.
~~والفروق الفردية هنا عظيمة جدا، وهي تتقاطع بشكل واضح مع حدود
~~المجموعات، من حيث القومية، والطبقة، ms044 واللون، وما شابه ذلك، وإذا قصدنا
~~بالعقل ما يقصده الفسيولوجيون ب «الذهن»، فإن الخلافات الفردية تكون
~~واضحة. وإذا قصدنا «عقل الجماعة»، فهناك فعلا مجموعات تشترك في الرأي،
~~والعاطفة ، والعادات العقلية، التي تختلف من الآراء والعواطف، والعادات
~~العقلية للمجموعات الأخرى. وليس من شك في صدق ذلك إذا نحن حكمنا
~~«بثمار» النشاط العقلي. فإن مقطوعة من هومر حتى في الترجمة إلى
~~الإنجليزية تختلف عن أي مقطوعة من العهد القديم العبري أو من كتاب
~~الموتى المصري. والتمثال الإغريقي لا يشبه التمثال الهندي القديم،
~~والمعبد اليوناني لا يشبه ناطحة السحاب الأمريكية.

# فإذا قلنا إن الإغريق هم أول من استخدم التفكير الموضوعي بطريقة
~~معينة، وإن الإغريق عاشوا في جو عقلي يشبه جونا العقلي في كثير من
~~الوجوه، ويختلف كل الاختلاف عن تفكير جيرانهم، إذا قلنا ذلك فنحن نصدر
~~حكما عاما جدا من نوع الأحكام التي لا مناص لنا من إصدارها في مثل
~~هذه الأمور، إن الكيموي يمتلك من طرق التحليل ما يمكنه من التحديد،
~~والوزن، والقياس بدقة بالغة، فيستطيع أن ينبئك من أي الوجوه يشبه
~~مركب مركبا آخر، ومن أي الوجوه يختلف المركبان. ولا يستطيع دارس
~~البشر أن ينبئك إن كان الناس عامة إلى الخلاف أقرب منهم إلى التشابه؛
~~فالناس مركبات معقدة أشد تعقيد.

# وبالطبع كان هناك من الإغريق القدامى من لم يفكر تفكيرا منطقيا -
~~وسوف نلتقي ببعضهم. كان هناك من الإغريق القدامى من كانوا بمزاجهم على
~~الأقل يطمئنون في فلسطين أو الهند أو الولايات المتحدة في العصر
~~الحديث. وكل ما نستطيع أن نذكره هنا ونحن آمنون هو أن مجال نشاط العقل
~~الإغريقي فسيح جدا، وفي داخل هذا المجال معيار، أو نمط، أو طريقة من
~~طرق التفكير المميزة أسميناها التفكير المنطقي، وهي نصف التفكير الشكلي
~~الإغريقي (أو الفلسفة) كما تصف الثقافة العامة الأوسع التي نظنها
~~إغريقية خاصة بالإغريق.

# التفكير الإغريقي الشكل

# بلغ الإغريق من القلق والطموح - وربما أيضا من مجرد التبكير في
~~تاريخ الفكر الغربي - حدا لا
~~يقنعون معه باستخدام التعليل البطيء، المحدود، التجريبي دائما، ms045
~~الذي نسميه العلوم الطبيعية. كانوا يبحثون عن حلول للمشكلات
~~الكبرى التي لم يوفق العلماء حتى اليوم في حلها، وربما لا
~~يوفقون البتة إلى ذلك: كيف بدأ الكون؟ ما مصير الإنسان فوق هذه
~~الأرض؟ هل هناك حياة أخرى؟ هل الدليل الحسي وهم؟ أيهما أشد
~~واقعية، التغير أم الدوام؟ وحتى في العلوم هنا من الإغريق من
~~فكر في مثل الصرامة التي فكر بها أفضل العلماء المحدثين، ولاحظ
~~بمثل الدقة التي لاحظوا بها. ويجدر بنا أن نبدأ في عرض موجز لمدى
~~التفكير الإغريقي في العصر العظيم بمثالين من أمثلة هذا النوع من
~~التفكير العلمي:

# المثال الأول:

# تلك الكتابات التي تعزى إلى أبقراط، وهو من
~~علماء الطبيعة في القرن الخامس. وقد ترك أبقراط أو
~~تلاميذه وصفات طبية لأمراض فردية محسوسة يمكن أن
~~تكون حتى اليوم نافعة. وهو لم يتخط مرحلة
~~الشيطان أو رجل الطب في التفكير في الأمراض فحسب،
~~وإنما تخطى كذلك المرحلة التالية، مرحلة
~~النظريات العامة الساذجة الطموحة - عن الأمراض -
~~كأن يدمى المريض دائما للتخفيف من الحمى، وأن
~~يتناول في كل حالة «شربة» مسهلة. إنما كان يحصل
~~على الحقائق مباشرة، حتى يستطيع أن يتعرف المرض
~~في المرة الثانية، ولا يخلط بينه وبين الأمراض
~~الأخرى التي تبدي أعراضا مشابهة وإن لم تكن
~~مطابقة.

# وليس هذا بالعمل الهين. وقد كان أبقراط يدرك أنه
~~يعرف القليل عن الأمراض، ولكنه أراد أن يعرف هذا
~~القليل معرفة جيدة منظمة. وكان يؤمن بأن الطبيعة
~~تميل إلى أن تعيد في المريض التوازن الذي نسميه
~~الصحة. وكان يتشكك في الأدوية، وبخاصة تلك التي
~~ترتبط بالنظريات الكبرى عن الصحة والمرض. ومن
~~ثم فقد كان الغرض الأول عنده كطبيب هو «ألا
~~يغير» وأن يريح المريض، وأن يمكن الطبيعة من
~~أن تقوم بعملها العلاجي. وقد ظن بعض معاصريه أنه
~~بغير قلب؛ تهمه دراسة الأمراض أكثر مما يهمه
~~علاجها. غير أن أبقراط ظفر بالتقدير فيما بعد،
~~باعتباره المؤسس الحقيقي لعلم الطب، وحتى عصرنا
~~الحاضر يردد أطباؤنا قسم المهنة المشهور «يمين
~~أبقراط»، وإن يكن هذا القسم ms046 هو بالتأكيد من وضع
~~عهد متأخر.

# والمثال الثاني:

# هو المؤرخ ثيوسيديد، الذي اقترب من كتابة
~~التاريخ بطريقة علمية كما فعل أي مؤرخ آخر. فإن
~~ثيوسيديد - كأبقراط، الذي ربما أخذ «ثيوسيديد» عنه
~~العلم - يكتب نوعا من التقارير الطبية. إنه يحاول
~~أن يبين ما جرى فعلا خلال حرب بلبونيز بين أثينا
~~وإسبرطة، حينما ثارت عواطف الناس إلى درجة تكاد
~~تكون مرضية. لم تكن عنده نظريات ضخمة عن تاريخ
~~البشر، ولم يكن لديه أمل في علاج شرور الحرب. ولم
~~ينضم إلى جانب أثينا أو جانب إسبرطة، وإن يكن قد
~~تولى القيادة من قبل في جيش أثينا. ولم يهتم
~~بالحكايات، أو الفضائح، أو حوادث التاريخ المثيرة
~~للخيال، وإن تكن لديه أفكار عن الحق والباطل - أو
~~قل إن شئت أهواء. وهو يؤثر بوضوح النظام،
~~والهدوء، ومزايا الحياة الاجتماعية، على العصيان،
~~والمنافسة القوية، وأسباب القلق، والقسوة، والعنف.
~~ولكنه لم يكن واعظا، إنما كان يلاحظ ويراجع ما
~~دون عن النضال الدرامي بين كائنات بشرية معينة،
~~ويحتفظ بهذا التدوين حتى يكون الخلف أحكم في
~~العلاقات البشرية.

# غير أن ميدان المعرفة العظيم الذي أوضحه الإغريق لأنفسهم في تلك
~~القرون الأولى لم يكن في العلوم، إنما كان في الفلسفة. وكلية
~~الفلسفة ذاتها إغريقية، وتعني بالحرف: «حب الحكمة» أو: «حب
~~المعرفة»، وقد أصبح لها فيما بعد معنى فني عند الإغريق المتأخرين
~~يقرب من معناها في أذهاننا، وهو: محاولة الإجابة عن المشكلات
~~الكبرى التي ذكرناها من قبل. وقد تساءل الإغريق عن كل هذه المشكلات
~~الكبرى، وأجابوا عنها جميعا، وبالرغم من أن بعض الناس قد أدخل في
~~هذه الأسئلة والإجابات تحويرا طفيفا منذ عهد الإغريق، إلا أن
~~المعاصرين من الفلاسفة لا يزالون يسيرون على الأرض التي تجادل
~~فوقها الإغريق. وإذا كانت الفلسفة معرفة تراكمية، فهي ليست
~~تراكمية كعلم الطبيعة، ولا يزال الفلاسفة يختلفون في كل شيء إلا في
~~بعض طرائقهم في التفكير، في حين أن علماء
~~الطبيعة متفقون في لب الموضوع.
~~ولا يسلم الفلاسفة بطبيعة الحال - إلا إذا استثنينا المنطقيين
~~الوضعيين في الوضع ms047 الحاضر - بأن موضوعهم تنقصه طرق اختبار صحة ما
~~يصلون إليه من نتائج. إلا أن معاييرهم - كما يقولون - في تحديد
~~الصدق «تختلف» عن معايير العلماء. وهم يزعمون أن موضوعهم قد تقدم
~~كما تقدم المنطق أو الرياضة.

# وبالرغم من أن أكثر ما دونه فلاسفة اليونان حتى حوالي عام
~~400ق.م لا يوجد إلا في صورة قصاصات، أو مقتبسات من هنا وهناك، أو
~~روايات في الكتب التي وصلت إلينا، إلا أننا نعرف أن الإغريق قد
~~ساروا شوطا بعيدا عندما جاء عصر أرسطو وأفلاطون، ولسنا في حاجة
~~هنا إلا إلى أمثلة من المجال الفسيح الذي صالوا فيه.

# كانت عندهم مدرسة في وقت باكر - هي مدرسة أهل أيونيا - تعتقد أن
~~كل شيء قد تطور عن مادة أبسط، وهي المادة الأولى للدنيا، كالماء
~~والهواء. والظاهر أن أحدهم - إنكسمندر - كان يعتقد أن الكائنات
~~البشرية قد تطورت عن الأسماك. وكان هذا مجرد حدس؛ فإن هذا الفيلسوف
~~الأيوني لم يسبق دارون في البحوث البيولوجية الطويلة الدقيقة، بل
~~إن خصوم المزاج الفلسفي الإغريقي يقولون إنه مثال طيب للفيلسوف
~~- رجل ذو أفكار ولكنه يعدم الوسيلة التي يختبر بها صحة هذه
~~الأفكار.

# وثمة إغريقي آخر - هرقليطس - كان يعتقد أن كل شيء يتدفق، وأن
~~الصيرورة هي الحقيقة الوحيدة. يقول إن هذا النهر الذي تنظر إليه
~~والذي تطلق عليه اسما واحدا ليس هو بعينه في أية لحظة من
~~اللحظات. أما بارمنيدس فكان على نقيض مذهب هرقليطس تماما في
~~التدفق؛ لأن التغير عنده وهم، والحقيقة كل واحد عظيم، كامل،
~~لا يتجزأ.

# أما ديموقريطس - وهو مادي متطرف - فكان يعتقد أن كل شيء، بما في
~~ذلك الإنسان وعقله وروحه، يتكون من جزيئات صغيرة جدا لا ترى
~~ولا تتجزأ، يسميها: الذرات. وأرجو أن تلحظوا هنا أن هذه نظرية
~~فلسفية، وليست تفكيرا سابقا لعلم الطبيعة الحديث. أما فيثاغورس -
~~الذي كان رياضيا أيضا - والذي ارتبط اسمه دائما بالنظرية التي
~~تقول بأن المربع المنشأ على الوتر في مثلث قائم الزاوية يساوي
~~مجموع المربعين المنشأين على الضلعين الآخرين، أما فيثاغورس
~~كفيلسوف فكان دائما ms048 في الجانب غير المادي، أو الروحي. كان يعتقد
~~في الأرواح غير المادية وفي صورة من صور الميتافيزيقيا، هي تناسخ
~~الأرواح.

# وقد افتتن الإغريق بهذه القدرة التي مارسوها آخرا ، القدرة على
~~التعليل، فتابعوها في متاهة المنطق الصرف، بل في أركان هذا المنطق
~~وزواياه. وقد اشتهرت  في هذا
~~الباب مشكلة السلحفاة والأرنب، التي ذكرها أول الأمر زينو الذي
~~ينتمي إلى مدرسة إليا، وباتت -
~~بالطبع - مجرد اختبار للذهن. وهذه هي المشكلة: إذا سلمنا بأن
~~أخيل - أسرع الرجال عدوا - يجري بسرعة تساوي عشرة أمثال سرعة
~~السلحفاة، وأنه قد وضع السلحفاة في موضع يسبقه بعشر أقدام، فإن
~~أخيل لن يلحق بها. لماذا؟ ذلك أن أخيل إذا تقدم عشر أقدام تقدمت
~~السلحفاة قدما، وإذا تقدم أخيل القدم التالية، تقدمت السلحفاة
~~عشر القدم - وهكذا إلى الأبد، سوف يفصل بينهما دائما جزء من
~~البوصة.

# وهناك أيضا لغز الكذاب الذي يعزى إلى رجل اسمه يوبليديز من
~~مجارا. يقول أبيمنديز الكريتي: «كل أهل كريت كذابون.» ولكن
~~أبيمنديز نفسه الذي يقول بهذا كريتي، فهو إذن كذاب؛ ومن ثم فإن
~~قوله ليس بصحيح. ومن ثم فإن أهل كريت ليسوا بالكذابين ومن
~~ثم ... وهكذا.

# ولكن حتى واضعو الألغاز كانوا يقومون بشيء أكثر من اللعب بأداة
~~جديدة؛ كشفوا أن العادة والإدراك العام تضلل في بعض الأحيان، وأن
~~الأشياء ليست دائما كما تبدو، وأن التفسير المعقول أو العلمي
~~للظواهر يناقض أحيانا الانطباعات الحسية. ونعتقد أن زينو كان يعرف
~~أن أخيل في هذا العالم الواقعي يسبق السلحفاة في لمح البصر، ولكنه
~~كان أيضا يعرف أن الآراء التي يكونها المرء بالإدراك العام عن
~~الزمان والمكان والحركة لم تكن هي الكلمة النهائية في هذه الأمور.
~~إن عالم الطبيعة الحديث يقول إن بحوث زينو في العلاقات بين المكان
~~والزمان تؤدي إلى طريق ضيق مغلق. بيد أنها - برغم ذلك - كانت
~~مكتشفات في مجالات مجهولة، تشير إلى العقل الإغريقي القلق
~~المتطلع.

# وكذلك لم يقم هذا النشاط
~~الذهني في عزلة منفصلة؛ فإن فلاسفة الإغريق في تلك القرون الأولى
~~كانوا بالتأكيد هم من ms049 نسميهم اليوم بالمثقفين، غير أنه يبدو أنهم
~~كانوا أسرع إلى الاختلاط مع مواطنيهم في الأماكن العامة من
~~المثقفين في العالم الحديث. وهم لم يردوا بأية حال من الأحوال كل
~~زملائهم من المواطنين إلى الفلسفة، وسنرى في الفصل المقبل أن
~~كثيرا من آرائهم في الدين والأخلاق سبقت رجل الشارع بمدى فسيح.
~~ويظهر النزاع بين الآراء الجديدة والوسائل القديمة في وضوح عند أول
~~فيلسوف نعلم عنه الشيء الكثير، وأعني به سقراط، وهو رجل ظل اسمه ما
~~ينيف على ألفي عام رمزا للبحث الفلسفي.

# كان سقراط مواطنا أثينيا، مهنته قطع الأحجار، وطبيعته طبيعة
~~المعلم الواعظ الذي لا ينفك عن التعليم. ولا نعرفه بما كتب بنفسه
~~فحسب - فقد كان محدثا ولم يكن كاتبا - وإنما نعرفه أساسا مما
~~كتب اثنان من تلاميذه: أفلاطون الفيلسوف، وزنوفون المؤرخ. وقد
~~أحبه تلاميذه. أما بقية أهل أثينا فقد ساورتهم فيه مشاعر
~~مختلطة، وقد اعتاد أن يجر زملاءه المواطنين إلى البحث الفلسفي
~~ويحثهم عليه، وكان يشبه نفسه بذبابة الماشية، هدفه أن يلدغ
~~زملاءه فيخرجهم عن اقتناعهم ورضاهم بالطرق التقليدية، كما يخرجهم
~~عن عدم المبالاة والتراخي إزاء ما في هذه الدنيا من شرور. ذلك أن
~~سقراط كان وليد الحركة الفكرية الجديدة التي شكت في التقاليد،
~~والمظاهر، والمسلمات، وبحثت عما يفضلها. ومهما يكن من شيء فقد
~~كان رجل الأخلاق أقرب منه إلى الميتافيزيقي. وقد وقف متحديا
~~عمالقة أثينا على أساس خلقي.

# وآراء سقراط الأساسية عن الحق والباطل هي في صميمها آراء أكثر
~~المذاهب الخلقية الكبرى، بما فيها «القاعدة الذهبية» و«المثل
~~الطيبة» لم يحب الكذب، أو الغش، أو السرقة، أو القسوة في ميدان
~~الآلهة التي نشأ هو ومواطنوه على العقيدة فيها (آلهة ما نسميه
~~اليوم ب «الأساطير اليونانية») فقد كانت تكذب، وتغش، وتسرق بل
~~وتفعل ما هو أسوأ من ذلك. وهذه الأفعال الخبيثة عند الإنسان، فكيف
~~تكون طيبة في إله؟ واعتقد سقراط أن في باطنه أشياء خيرا من هذه؛
~~أشياء يحدثها عن ضميره، أشياء أفضل من هذه الحكايات التي
~~تعلمها في صباه، وعليه ms050 أن يتبع ضميره، ولا يتبع التقاليد. ورأى
~~أن «المعرفة هي الفضيلة»، وأنك إذا عرفت الطيب «فعلا»، فلن تستطيع
~~أن تفعل الخبيث. والتقاليد القديمة، والوسائل القديمة المتراخية لم 
~~تكن - في اعتقاده - معرفة، إنما كانت جهالة.

# وقد يجذب سقراط مواطنا أثينيا في السوق العامة في أثينا،
~~ويأخذ معه في الحديث، ويسأله في براءة: «ألست تعتقد أن زيوس يحيا
~~حياة طيبة؟» فيجيبه الآخر: «بالتأكيد.»
~~- وهل تعتقد أن زيوس خلف من بعده أطفالا من امرأة من عالم
~~الفناء؟
~~- نعم لقد فعل، وقد نشأ محدثه على حكايات تروى عن حب زيوس
~~لليدا، وداناي، ويوروبا، وكثيرات غيرهن، وكان يعرف كل شيء عن
~~أبنائه الأبطال.
~~- وهل تعتقد إذن أن زيوس قد ارتكب الخطيئة؟
~~(ولم يشأ المواطن المأخوذ أن يوجه إليه السؤال في هذه الصيغة،
~~غير أن سقراط يسوقه في يسر إلى أن يقول: «نعم.» لأن زيوس على كل
~~حال قد تزوج من الإلهة هيرا.)
~~- وهل تعتقد أن الزنا خطيئة؟

# وهنا يخضع المسكين لسقراط؛ فليس من نتائج سقراط مفر: إذا كان
~~زيوس يرتكب الخطيئة فهو ليس طيبا، ومن ثم فهو ليس بالإله. أو
~~إذا كان زيوس إلها، فهو طيب، ولذلك فهو لا يرتكب الزنا.

# والرواية السابقة هي من غير شك تبسيط للطريقة السقراطية، ولكنها
~~ترينا ما كان يعارض فيه الأثينيون عند سقراط؛ فقد أزعجهم، وشك في
~~الآلهة القدامى، وبدا للأثينيين المحافظين على القديم كأنه اخترع
~~من عنده آلهة أخرى، ولكنهم احتملوه طويلا. ولما بلغ الشيخوخة كانت
~~أثينا في بؤرة التدهور الذي أعقب هزيمتها أمام إسبرطة، وبدسيسة
~~سياسة لا نعرف تفصيلها، وقع سقراط فريسة للاتهام، وحوكم، لما
~~بدا حقا لخصومه أنه إلحاد، وحرية في الكلام تنطوي على الخيانة،
~~وإفساد الشباب. وأدانه القضاة الذين حاكموه بأغلبية يسيرة في
~~الأصوات، وآثر أن يموت على أن ينفى من البلاد. ويعد بحق
~~شهيدا لقضية حرية الكلام، ومن ثم فقد استشهد في سبيل
~~الديمقراطية والتقدم. ولكن قبل أن نحكم على أولئك الذين حكموا
~~عليه، يجب أن نسأل أنفسنا أولا: هل نحب الذباب الذي يلدغ؟ ms051

# وقد طور فلاسفة الإغريق فيما بعد كل ما تعرض له من
~~سبقوهم، وهذبوا آراءهم، وكونوا المدارس التي تشمل كل ألوان
~~الفلسفة بتفصيلها. غير أن الخطوط العريضة قد اتضحت حتى في تلك
~~الأيام الأولى من القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد.

# وقد فصل الفيلسوف الأمريكي وليام جيمس ذات مرة فصلا اشتهر
~~ببساطته وقوته بين الفلاسفة أصحاب «العقول المرنة» والفلاسفة
~~أصحاب «العقول الجامدة». وربما كان من الأوضح للقارئ أن يميز بين
~~فلاسفة «العالم الآخر» وفلاسفة «هذا العالم». ونعني ب «هذا العالم»
~~عالم الحواس والإدراك العام (وربما العلوم أيضا) وب «العالم
~~الآخر» كل ما «لا» يتضح للحواس العارية والإدراك العام.

# وهذا التقسيم إلى نوعين، إلى الضأن والماعز، كغيره من التقسيمات
~~الساذجة لا تنفع في الواقع في البحث الدقيق، ولكنها تمدنا بشيء
~~تقريبي سهل المنال. وقد أمدنا الإغريق الأوائل بمثال طيب من
~~أمثلة الفلاسفة ذوي العقول المرنة، هو أفلاطون، كما سوف نرى. كما
~~أمدونا بعدد آخر أقل شهرة ولكنهم أمثلة كافية للفيلسوف ذي العقل
~~الجامد. كما أمدونا في أشهر فلاسفتهم أرسطو برجل حاول جاهدا أن
~~يصول في المجالين، وأن يكون مرنا وجامدا في آن. ويجب أن نحلل -
~~في إيجاز وبطريقة عامة غير فنية - الاتجاه الأساسي لكل نمط من هذه
~~الأنماط الفلسفية الثلاثة. وأود أن أنبه القارئ مرة أخرى إلى أن
~~كثيرين من الفلاسفة المحترفين - وربما كان أكثرهم - يشكون في صحة
~~تقسيم جيمس الذي يميز به العقل المرن والعقل الجامد. والواقع أن
~~المسطحات المتغيرة التي صيغ فيها مثل هذا التقسيم - كالاسمي
~~والواقعي، أو الواقعي والمثالي (وقد تقلب معنى لفظ «الواقعي» فيما
~~بين القرنين الثالث عشر والتاسع عشر)، والتجريبي والعقلي - تدل
~~بتناوبها في التاريخ على أن الفلاسفة قد حاولوا أن يتحاشوا هذه
~~المشكلة أو أن يتجاوزوا عنها. غير أن مشكلة التمييز بين النوعين
~~لا تزال قائمة بالنسبة إلى الخارجين عن دائرة الفلسفة. وكثير من
~~الأحكام على الفلاسفة المحترفين في هذا الكتاب هي من وجهة نظر
~~الفيلسوف المحترف واقعة تحت عناوين خاطئة، كالأحكام التي سوف
~~نصدرها - مثلا - على ms052 أفلاطون
~~وأرسطو. والقارئ الذي يود أن يكون منصفا يجب أن يقسم بنفسه
~~الفلاسفة. ويستطيع أن يبدأ بداية طيبة ب «جمهورية أفلاطون»
~~و«الأخلاق عند نيقوماخوس» و«السياسة » لأرسطو.

# ويمكن الحكم على أهمية
~~أفلاطون في الفلسفة بما لاحظه ألفرد نورث هوايتهد من أن الفلسفة
~~الغربية كلها منذ أفلاطون ليست إلا سلسلة من التعليقات على ما كتب
~~أفلاطون، ولا تتفق هذه التعليقات بأية حال، حتى فيما قصد إليه
~~أفلاطون. ويزداد الأمر اضطرابا لأن أفلاطون كتب محاورات يتقدم
~~فيها المتحدثون بوجهات نظرهم، ويتفقون، ويختلفون، ويواصلون البحث
~~عن الحقيقة طبقا للطريقة التي عرفت منذ ذلك الحين ب «الجدلية»
~~ولا يظهر أفلاطون نفسه كمتحدث، وإن كنا قد ألفنا أن نفترض -
~~وبخاصة في «الجمهورية» ومحاورات أفلاطون الأخرى أيام نضجه - أنه
~~يتحدث على لسان سقراط، وحتى أولئك الذين يسلمون بأن أفلاطون لم
~~يكن مجرد رواية، وإنما كان مفكرا أصيلا، يختلفون كثيرا في
~~تفسيرهم؛ بعضهم يجعله جامد العقل إلى حد بعيد، وبعضهم يجعله مرن
~~العقل تماما.

# ويكفينا للوفاء بأغراضنا كمؤرخين للفكر أن نلاحظ أن مؤلفات
~~أفلاطون كنز ثمين لا يزال الناس يغترفون منه، وأن تأثيره كان خلال
~~العصور بوجه عام دفع الفكر الغربي نحو قطب «العالم الآخر». ولا
~~نستطيع أن نعرض صورة مفصلة لميتافيزيقا أفلاطون؛ أي لأكثر أفكاره
~~العامة المجردة. ولكنه يعرف في الميتافيزيقا بمذهب هام جدا، هو
~~مذهب «الأفكار». وربما كان هذا المذهب محاولة من أفلاطون أن
~~يتجاوز التباين الشديد بين مذهب هرقليطس في التغير ومذهب
~~بارمنيدس في الدوام، وهي محاولة منه لأن يوفق بين «الواحد»
~~و«المتعدد» و«الكينونة» و«الصيرورة». وهو مذهب يشق تلخيصه في لغة
~~غير فنية. لكنك إن وجدت العرض الآتي غير مفهوم «بكليته»، فقد عرفت
~~شيئا له قيمته، وهو أنك لم تعد لدراسة الفلسفة (وكم من رجل ذكي
~~أو امرأة ذكية ليس عنده هذا
~~الاستعداد). أما إن وجدت العرض
~~«كله» غير مقبول، فقد عرفت كذلك شيئا له قيمته، وهو أنك لست مرن
~~العقل، لست من المنتمين إلى «العالم الآخر».

# يعتقد أفلاطون أن كل الأشياء التي نعرفها بخبرة ms053 الحواس، والتي
~~نسميها، ليست سوى أشكال تقريبية ناقصة، من هذا العالم، للأشياء
~~(أفكارا كانت أو أشكالا) المثالية، من العالم الآخر؛ أي إن جميع
~~الخيول المعينة التي نراها صور ناقصة للحصان المثالي السماوي. ولا
~~يمكن - بطبيعة الحال - أن يكون هناك سوى حصان واحد كامل، أبدي لا
~~يتغير، ولا يرى أو يحس بطريقة أخرى، كما ترى أو تحس
~~الخيول الناقصة فوق هذه الأرض. «غير أن هناك علاقة بين الحصان
~~الناقص، أو الواقعي، والحصان الكامل، أو المثالي.» ولن يكون لدينا
~~شيء يشبه المعرفة إلا لأن الواقعي يعكس في صورة معتمة، وفي محاولة
~~التشبه، الشيء المثالي. ولاحظ أننا نقول: «الواقعي»، ولا نقول:
~~«الحقيقي»؛ لأن المثاليين يرون أن «المثالي هو الحقيقي».

# وترى بعض العقول أن هذه المثالية نظرة ثاقبة عميقة إلى شيء أبعد
~~في الحقيقة من «حقيقة» اللمس، أو النظر، أو الحس السهلة، بل أبعد
~~من «حقيقة» التفكير العلمي المنظم وهي أشق. وترى عقول أخرى أن
~~هذه المثالية هراء لا معنى له - هراء محير. وقد بذل أفلاطون جهدا
~~جبارا لكي يوضح مذهبه في الأفكار للمثقفين العاديين في مقالة
~~من أشهر ما كتب الناس جميعا، وذلك في تشبيهه في «الجمهورية»
~~بالمسجونين في الكهف.

# يقول أفلاطون: تصور مجموعة من المسجونين مكبلين في الأغلال
~~في أحد الكهوف بحيث لا يستطيعون الحركة، ظهورهم نحو الضوء الذي
~~يتسلل خلال باب الكهف، وهم لا يرون مصدر الضوء، ولا يرون ما يجري
~~في العالم الخارجي، وكل ما يرونه هو الانعكاس على الحائط الذي
~~يجابهونه. ماذا يعرفون حقيقة عن ضوء الشمس والعالم الخارجي؟ لا شيء
~~سوى الانعكاسات المعتمة الناقصة! وما يعتقد المسجونون - وهم قوم
~~عاديون مثلي ومثلك - أنه العالم الحقيقي؛ العالم الذي نأكل فيه،
~~ونشرب، وننام، ونجاهد، ونحب، ونعيش، ليس في الواقع إلا ظلا. ولو
~~أن أحد المسجونين استطاع مصادفة أن يهرب ويرى العالم على حقيقته -
~~عالم ضوء الشمس الإلهي - ثم عاد وحاول أن يقص على زملائه
~~المسجونين شيئا مما رأى، للاقى مشقة كبرى في أن يحمل زملاءه
~~المسجونين (الذين لا يستطيع فك ms054 أغلالهم) على أن يفقهوا ما يقول.
~~سيكون في الواقع مثل أفلاطون رجلا يحاول أن يشرح لمواطنيه مذهبه
~~في الأفكار.

# وقد كان أفلاطون نفسه على دراية تامة بإحدى المشكلات التي عانى
~~منها فلاسفة العالم الآخر، كان لا بد له أن يستخدم «الألفاظ»،
~~مضافا بعضها إلى بعض في صيغة نحوية لغوية، لكي يحاول أن ينقل إلى
~~زملائه هذه المعرفة بالحقيقة الصادقة، أو وصفها؛ لأنه كان يرى أن
~~هذا العالم الآخر هو وحده العالم الحقيقي. ولكن الألفاظ ليست إلا
~~ضوضاء تصدر عن حلوق بشرية، والنمو ليس إلا ترتيبا يتم في الأجهزة
~~العصبية المركزية البشرية. واللفظ والنمو كلاهما ملوث تلويثا
~~كاملا بما في هذه الدنيا من أصوات وأضواء وروائح. ومن المستحيل أن
~~نستعمل لفظ «الحصان» بغير هذا التلويث. وحتى «فكرة» المخترع عن
~~مخترعه ليست عند صاحب العقل الجامد إلا «مزيجا» من الخبرات
~~المتقطعة عن موضوع معين من هذه الدنيا المحسوسة فعلا.

# ولفظ «الله» هو عند أكثر
~~الأفراد العاديين اللفظ الذي يمكن أن يقترب جدا من البعد عن
~~تلويث الحواس. وبالرغم من هذا نجد أن أحدث الديانات الوحدانية
~~العظيمة - اليهودية والمسيحية والإسلام - كان حتما عليها دائما
~~أن تكافح ميل المؤمنين إلى تصور الإله شخصا ملتحيا حليما، وإن
~~يكن رهيبا (والكلية العلمية التي تعبر عن هذا الميل
~~الأنثروبومورفزم، أو نسبة صفات الإنسان إلى الله). وبالرغم من أنه
~~من الواضح جدا أن أفلاطون سار شوطا بعيدا جدا - في لحظات
~~على الأقل - نحو الإنكار الكامل لحقيقة عالم الحس - أو في لغة
~~إيجابية نحو انعدام الذات الكامل الصوفي في تأمل «الواحد»،
~~و«الكامل» و«الطيب»، فإن جانبا كاملا من نشاطه، وكتاباته، يتصل
~~اتصالا وثيقا بمشكلات هذه الدنيا، دنيا الحواس. وفي الحق أن
~~أفلاطون - حتى في ميتافيزيقياته - لا يقف، دائما الموقف الذي
~~يتخيله المرء من تشبيهه المشهور - تشبيه الكهف: الذي يرى فيه أن
~~هذا العالم الناقص - عالم الحواس - إنما هو وهم من الأوهام؛ أي
~~إنه لا وجود له.

# وبهذا نبلغ في الواقع إحدى المشكلات الكبرى التي عذبت العقل
~~البشري - عذبته فعلا في ms055 حالة الأفراد الحساسين. ويمكن وصف هذه
~~المشكلة في إيجاز كما يلي: إننا نحس - وبعضنا على الأقل «يعرف»
~~- أن هناك كائنا «واحدا» كاملا لا يتغير، إلها كاملا، يجاوز
~~تماما تلك الكائنات التافهة الناقصة التي تعيش وتموت. ولكن كيف
~~ولماذا يسمح - بل يخلق - هذا الإله الكامل ذلك النقص؟ كيف يوجد
~~الوثبة من «الواحد» إلى «المتعدد»، من «غير المتغير» إلى
~~«المتغير»، من الخير إلى الشر؟ أو لماذا وضع الله الأغلال في أولئك
~~المسجونين في الكهف من أول الأمر؟ هناك جواب منطقي ذكرناه آنفا:
~~وهو أن هذا العالم الناقص غير حقيقي، غير موجود، وهذا جواب قلما
~~يرد في تاريخ الفكر الغربي. وإنما الجواب في الغرب دائما هو وجه
~~من الأوجه المختلفة لحجة واحدة أساسية، يمكن أن نوردها في هذه
~~العبارة: أن «الواحد الكامل» لا يمكن أن يبلغ تمام الكمال وغايته
~~إلا إذا استطاع هذا الكمال أن يواجه حالة النقص، برغم ما في ذلك من
~~تناقض، أو أن هذا «الواحد الكامل» لا يمكن في الواقع أن يكون
~~كاملا في عالم ثابت ثباتا كاملا. ومن ثم صدر النقص عن
~~الكمال، وعلى هذا النقص أن يجاهد دائما نحو بلوغ الكمال. وهناك من
~~الأدلة ما يثبت أن أفلاطون برر نفسه ميتافيزيقيا بمثل هذا
~~الأسلوب - وليس من شك في أن الأفلاطونيين قد فعلوا ذلك.

# ولكنا نستطيع عند هذه النقطة أن ننتقل من أفلاطون الميتافيزيقي
~~إلى أفلاطون الأخلاقي والمفكر السياسي. ومهما نبالغ في تفسير
~~ميتافيزيقيات أفلاطون التي تؤدي إلى الإنكار الكامل لحقيقة هذا
~~العالم؛ فقد كان الرجل بالتأكيد من تلك الطائفة التي تريد أن تسلك
~~الكائنات البشرية في هذه الدنيا مسلكا خاصا. كان مثاليا، لا
~~بالمعنى الميتافيزيقي فحسب، وإنما بمعنى أشد منه وضوحا
~~للأمريكيين، بالمعنى الاصطلاحي العملي، الدنيوي. وهنا أيضا سنعالج
~~في إيجاز أفكارا بالغة التعقيد شغلت على الدوام عقول رجال الفكر
~~خمسة وعشرين قرنا.

# وكما أن المفسرين يختلفون في درجة «الصورة الميتافيزيقية
~~للعالم الآخر» التي ينسبونها إلى أفلاطون، فهم يختلفون أيضا في
~~الدرجة التي يرفعونه إليها كرجل صاحب نفوذ ms056 أخلاقي وسياسي - أو
~~بعبارة معاصرة لا تضلل كثيرا رجلا دكتاتورا متسلطا من جميع
~~الوجوه. وإذا رسمت خطا متدرجا يسير من الدفاع عن أقصى حرية
~~للأفراد إلى الدفاع عن أقصى تسلط عليهم، كان حتما عليك أن تضع
~~أفلاطون في نصف الخط الذي يبتعد عن الحرية. ومما له دلالته أن
~~المدافعين عن الحرية من أمثال توماس جفرسن وه. ج. ولز، يمقتون
~~كتابات أفلاطون السياسية مقتا شديدا. ومن العسير أن تقرأ أشهر
~~مؤلفاته الذي يتميز به عادة أكثر من أي عمل آخر، وأعني
~~«الجمهورية»، ولا تضعه على هذا الخط قريبا جدا من السلطة
~~المطلقة.

# نشأ أفلاطون شابا حساسا ذكيا من أسرة كريمة في أثينا بعدما
~~هزمت هزيمة منكرة في حربها ضد إسبرطة وحلفائها. وكان الرأي
~~الشائع بين المثقفين الأثينيين أن يعزوا هذه الهزيمة إلى عيوب
~~الحكومة والمجتمع الأثيني الديمقراطي. ثم إن أثينا كانت -
~~فوق ذلك - وسط سلسلة من الأزمات،
~~الروحية والمادية، كما سوف نرى في الفصل القادم. ومن الواضح أن
~~أفلاطون ثار ضد هذه البيئة، التي وجدها خسيسة، عنيفة، لا تطاق.
~~وفي مقابل أثينا هذه الناقصة التي عرفها صور في «الجمهورية» دولة
~~كاملة، وهي أفضل تجسيد دنيوي لفكرة العدالة.

# وليست هذه الدولة ديمقراطية. وليس للجماهير الضخمة الكادحة - وهم
~~إحدى طبقاتها الثلاث - صوت في إدارتها. إنهم ينتمون، وهم بمثابة
~~المعدة من الجسد. وثمة طبقة أصغر منها، وهي طبقة المحاربين،
~~تدرب على حياة الجندية؛ لأن العالم المثالي عند أفلاطون لا
~~يتوافر فيه السلام العالمي. ويتصف هؤلاء المحاربون بالشجاعة، وهم
~~بمثابة القلب، وأخيرا هناك مجموعة صغيرة جدا من ولاة الأمر،
~~ينشئون منذ طفولتهم على أداء هذا الواجب، وهم الذين يرشدون الدولة
~~إلى مصيرها، تتوافر لديهم الفضيلة والذكاء، وهم بمثابة الرأس. وهم
~~يحكمون لأنهم يصلحون فعلا للحكم، لا لأنهم استطاعوا أن يقنعوا
~~العامة الجاهلة أنهم يصلحون للحكم، وعلى رأسهم الملك الفيلسوف،
~~وهو أصلحهم جميعا.

# وليس لطبقة الولاة عند أفلاطون حق الأرستقراطية الموروث
~~المألوف؛ فهو يدرك تمام الإدراك أن مثل هذه الأرستقراطيات مالت في
~~الماضي نحو الانحلال من ms057 نواح عدة، وهو يتخذ في عالمه المثالي
~~احتياطات متنوعة لتحسين سلالة الولاة من الناحية العنصرية، كما
~~يتخذ احتياطات دقيقة لتدريبهم على جميع الفضائل التي يرى أن
~~الطبقة الحاكمة بحاجة إليها. وربما كان أفلاطون ديمقراطيا بمعنى
~~الديمقراطية عند نابليون - لأنه كان يعتقد في انفساح المجال أمام
~~المواهب - ولكنها دائما تلك المواهب التي يراها هو.

# وهو يقترح لولاته نوعا من الأرستقراطية الشيوعية الصارمة، تقوم
~~إلى حد ما على ما كان يعتقد بعض الأثينيين المثقفين أنه نوع
~~الحياة التي تحياها الطبقة الحاكمة في إسبرطة في أحسن أيامهم. كان
~~يريد أن يلغي الأسرة بالنسبة إلى الولاة؛ لأن الأسرة عنده عش
~~يحفز صاحبه نحو حب الذات، وهي بؤرة تتجمع فيها ضروب من الولاء
~~التي تصرف المرء عن الدولة وعن الفضيلة. وقد أعطيت المرأة درجة
~~كبيرة من الحرية، تدعو إلى الدهشة، ولا تتفق مع الآراء الأثينية
~~الشائعة. وهي متساوية مع الرجل في كثير من الأمور؛ أي إن أفلاطون -
~~بمعنى ما - من دعاة النهضة النسائية.

# أما الأطفال فهم أطفال المجتمع، ينشئهم المجتمع، ويدربون
~~على اعتبار كل من يكبرهم آباء لهم. وهم ينشئون على التربية
~~البدنية الإسبرطية، وعلى التربية العقلية التي صورها أفلاطون
~~بنفسه في العالم الآخر نقية إلى أبعد الحدود؛ فلا يسمح لهم مثلا
~~بقراءة هومر، أو الشعر الغنائي؛ لأن مثل هذه القراءة تبعدهم عن
~~الخشونة، وتمدهم بآراء مضللة عن الآلهة، وتفسدهم بوجه عام.
~~ويلتمس أفلاطون المعاذير للشعر إلى حد ما، بل هو راغب عنه
~~تقريبا؛ فالشعر والفن هما عنده - على الأقل - نوع من الجهد الذي
~~يجاوز عالم الإدراك الحسي الأسفل، الذي كان يمقته مقتا شديدا.
~~والشعراء في طريقهم نحو المثل الأعلى، ولكنهم ضلوا الطريق في
~~مكان ما، فانصرف عنهم. وكذلك حرم أفلاطون بعض أنواع الموسيقى
~~على صغار الولاة - الموسيقى الناعمة المسترخية. أما الموسيقى
~~الصارمة العسكرية فيسمح لهم بها.

# وكذلك كان المحاربون مجموعة منتقاة، تعلموا كثيرا من فضائل
~~الولاة، مع استثناء الفلاسفة منهم - وهو استثناء هام. أما
~~المنتجون، وهم الغالبية العظمى، أو الرجال الذين يمثلون
~~المعدة، فلم ms058 يعرهم أفلاطون في الواقع اهتمامه. لهم أن يتزوجوا
~~وأن يعيشوا الحياة العائلية التقليدية. ولهم أن يأكلوا وأن يشربوا
~~وأن يعملوا وأن يلعبوا، كما يشاءون، ما داموا يحتفظون بسير الدولة
~~ولا يحاولون أن يؤثروا في سياستها. وعليهم على وجه الإجمال أن
~~يحسنوا السلوك، وأن يعرفوا مكانتهم، ولكنهم لا يستطيعون في الواقع
~~أن يحيوا الحياة الطيبة.

# لم يكن أفلاطون إذن ديمقراطيا، وهو لا يثق بذكاء الرجل المتوسط
~~أو يحسن نيته. وهو يترك له نوعا من الحرية الحيوانية في ازدراء -
~~وهو الحرية التي يتمتع بها الحيوان الذي أحسن استئناسه. ولكنا
~~يجب أن نلاحظ أن أفلاطون لا يقول بالحرية بمعنى الكلمة في الإدراك
~~العام - الطبقة العليا؛ فالولاة ينشئون في الواقع على نظام صارم.
~~ولا يكتسب محاربوه وولاته الفضائل اللازمة لمسئولياتهم بالتجربة،
~~بالمحاولة والخطأ، أو بالتعرض الكامل للتنوع المذهل في هذه
~~الدنيا، فهم في وقاية تامة بنفوذ كبارهم - وبنفوذ الملك الفيلسوف
~~أفلاطون - من التعرض لاختيار سلوك دون آخر. وهم يلقنون الرأي
~~في صرامة، ولا يفكرون إلا في الأفكار السامية - وهو لا يكاد البتة
~~أن يكون تفكيرا عند أصحاب العقول الجامدة.

# وليس من العسير أن نعلل سحر مدينة أفلاطون الفاضلة الذي كان له
~~أثره في عقول الناس؛ فقد كان أولا صاحب أسلوب جذاب، وكان شاعرا.
~~وفي كتاباته - حتى عند ترجمتها - سحر قل أن يتوافر في التأليف
~~الفلسفي، كما أن عالمه الآخر - أو إن شئت فقل تصوفه - كان
~~دائما يجذب إليه الطبائع الحساسة، وسوف نرى كيف أمكن في يسر
~~لكثير مما كتب أفلاطون أن يشق طريقه إلى البناء العقلي للمسيحية
~~في عهدها المتأخر، ولكن أفلاطون لم يكن مجرد هارب من عالم
~~الحواس؛ فقد أراد كمصلح، وكرجل أخلاقي، أن يدفع هذا العالم
~~المسكين دفعة كبيرة نحو الهدف المثالي، وكثيرا ما
~~انساق - في تقاليدنا الغربية -
~~هذا الباحث عن الكمال إلى أن يحيا حياة ناقصة، يعلم فيها زملاءه
~~الناقصين، ويحثهم بل ويهددهم، لكي يسيروا نحو الكمال الذي لم
~~يستطيعوا أن يبلغوه. وكان على أفلاطون أن يعود إلى الكهف وأن يغمر ms059
~~المسجونين المغلولين بالضياء.

# وربما لم يخل الكهف أيضا من الجاذبية لأفلاطون؛ فقد شعر
~~أفلاطون - ككثير من المسيحيين الذين جاءوا بعده - بفتنة هذا العالم
~~- ولا نعني ما فيه من إشباع ساذج لرغبة الطعام والشراب والجنس التي
~~تحسبها العامة مغريات هذه الدنيا، بمقدار ما تعني إشباعا من درجة
~~أرقى للعقل والبدن؛ ذلك الإشباع الذي يخلق عالم الفنان. وقد كان
~~أفلاطون أشعر من أن يتخلى عن هذا العالم بتاتا. غير أن الشعر
~~بالتأكيد لا يمكن إلا أن يهز ثبات «الواحد» و«الخير»
~~و«الكمال».

# وأفلاطون هو أقدم الفلاسفة الإغريق الذين وصلت إلينا منهم
~~مؤلفات كاملة؛ إذ ليس لدينا ممن سبقه من الفلاسفة - الذين نسميهم
~~عادة بالفلاسفة السابقين لسقراط - إلا قصاصات، وأكثرها رواية عن
~~الباحثين المتأخرين. وقد كانت هذه المادة المتجزئة موضع درس عميق
~~من أجيال من الباحثين، فعرفتنا على الأقل أن أكثر ضروب التفكير
~~الفلسفي ممثل فيها. ولكن ليس لدينا شيء كامل عن أي فيلسوف قديم
~~ثابت القدم، باحث «في هذه الدنيا» جامد العقل. وربما كان ديمقريطس
~~الذي ذكرنا عنه فيما سبق أنه «مخترع» الذرة ماديا من جميع وجوهه،
~~ومن ثم فهو - كأكثر الماديين - منكر لإرادة الإنسان الحرة،
~~ولكنا في الواقع لا نملك مجموعة متماسكة مما ذهب إليه
~~ديمقريطس.

# وربما كان خير من نختار من الفلاسفة القدامى الذين بحثوا في
~~«هذه الدنيا» هم السفسطائيين الذين ترعرعوا في القرن الخامس قبل
~~الميلاد عندما بلغت الثقافة الإغريقية (أو الأثينية على الأصح)
~~قمتها، وربما لم يكن السفسطائيون فلاسفة خلصا، وإنما كانوا
~~هواة من المعلمين والمحاضرين، الذين يعلمون طلاب المعرفة -
~~لقاء ما يتقاضون من أجر - كيف يستخدمون الأداة الجديدة التي
~~أسميناها «التفكير المنطقي». ووقفوا موقفا معينا لا نجهله اليوم،
~~فزعموا أن المشكلات الميتافيزيقية النهائية - مثل المشكلات التي
~~كان يعالجها أفلاطون - لا يمكن حلها، ومن الخير ألا نتعرض لها.
~~إنما ينبغي أن يتركز الذكاء البشري - كما يرون - في مشكلات الطبيعة
~~البشرية والعلاقات الإنسانية؛ ف «الإنسان معيار كل شيء». وكان عالم
~~الحواس عندهم حقيقيا كل الحق، ويمكن - في ظنهم - أن تكون ms060 رغبات
~~الناس في هذه الدنيا مرشدا كافيا.

# وقد آمن بعضهم - على الأقل كما يروي خصومهم - بأن مقياس الفرد هو
~~ما يستطيع الحصول عليه، أو بعبارة أخرى القوة هي الحق، وأن العدالة
~~هي ما يقرره الأقوى. والأداة الجديدة، أداة الفكر الناقد المنطقي،
~~هي في اعتبارهم آلة مدهشة في أيدي الأشخاص الطموحين الأذكياء، وقد
~~كرسوا أنفسهم لإرشاد هؤلاء الأشخاص. واستطاع تلاميذهم أن
~~يبرروا بالحجة مسيرهم نحو النجاح على حساب العامة المتمسكة
~~- بتقاليدها - بالأخلاق، والتي
~~يضيق أفقها لذلك. وقد صور أرستوفان السفسطائيين، الذين كان
~~يمقتهم، في مسرحية «السحب» وهم يعلمون شابا كيف يتحاشى
~~دفع ما عليه من ديون. وربما كانت للسفسطائيين رسالة سيئة؛ كانوا
~~قوما دنيويين كفلاسفة - وكغيرهم من هؤلاء - على شيء من السذاجة في
~~دنيويتهم، كانوا أساتذة، يحاولون جاهدين ألا يكونوا محترفين،
~~ولكنهم لم يكونوا دائما ناجحين.

# وبقي أرسطو حيا في كثير من مؤلفاته. وهو ليس بالكاتب صاحب
~~الأسلوب المصقول. ويعتقد كثير من الباحثين أن ما وصل إلينا ليس ما
~~كتب، وإنما هو مذكرات تلاميذه عن محاضراته، وهو يعد أحيانا
~~على نقيض أفلاطون تماما، وقد تلقى عليه العلم في شبابه. وبالرغم
~~من أن أرسطو لاحظ الفرق بينه وبين أستاذه وقام بتحليله - وبخاصة في
~~موضوع الشيوعية الأرستقراطية في «الجمهورية» وفي موضوع المرأة -
~~إلا أنه ليس في الواقع بالفيلسوف ذي العقل الجامد إذا قورن
~~بأفلاطون الفيلسوف ذي العقل المرن، وربما كان الأجدر - في الحقيقة
~~- أن نضم أرسطو إلى طائفة أولئك الذين يجمعون، أو يؤلفون، أو
~~يتوسطون بين المتطرفين من الجانبين: هذا العالم من ناحية، والعالم
~~الآخر من ناحية أخرى. كان يهتم بكل أمر، وكانت لديه في الواقع
~~غريزة الجامع، التي نسميها البحث عندما نطبقها على الأمور
~~العقلية. وتشمل مؤلفاته شمولا موسوعيا كل مجال المعرفة في
~~عهده، من الميتافيزيقا، إلى النظم السياسية المقارنة، حتى
~~البيولوجيا. ولكنه كان مع ذلك الفيلسوف، الرجل الذي يحاول أن
~~يخضع كل شيء لنظام معين، وأن يجد في الكون أغراضا خلقية يمكن
~~أن توضع في مصاف الأمور التي لها قيمة موضوعية. ms061

# والنقطة الرئيسية في مذهبه هي في الواقع تفسير لمذهب أفلاطون في
~~«الأفكار» بعد تعديله بعض شيء وصبغه بصبغة دنيوية. ويعد أرسطو
~~هذه المشكلة الميتافيزيقية الرئيسية مشكلة الشكل والموضوع (أو
~~الصورة والمادة)، وليست المادة بطبيعتها في الواقع بغير حياة،
~~ولكنها بغير هدف، سوى نوع من الإصرار الصامت والجهاد. أما
~~الصورة - وهي في الواقع العقل،
~~أو الروح، وهو يؤدي عمله في هذه الدنيا، فيحول المادة إلى شيء فيه
~~حياة وله هدف - شيء تستطيع الكائنات البشرية أن تدركه، ويمكن أن
~~يكافح في سبيل ما يسميه أفلاطون الفكرة. الصورة خلاقة، فعالة،
~~هادفة، أما المادة فتتنقل أو تتجمع فحسب. ويكاد المرء يحس أن أرسطو
~~يود أن يقول إن الصورة «شيء طيب»، وإن المادة «شيء خبيث». وهو يقول
~~فعلا إن الذكر صورة، وإن الأنثى مادة.

# ومن الواضح أن «صورته» تقترب من «أفكار» أفلاطون، وأن «مادته»
~~تقترب من عالم الانطباعات الحسية الذي يبدو أن أفلاطون كثيرا ما
~~يوشك أن يعده غير حقيقي. غير أن أرسطو لا يشن الحرب قط على
~~المادة، فهو يقبلها، وهو كالعالم المغرم بالتصنيف، والذي يفتنه
~~تنوع المادة. وفي الحق أنه عندما يتعرض لتعريف أوضح للحياة
~~الطيبة يدنو تدريجا من مكانة لا تبتعد كثيرا عن أفلاطون، أو عن
~~بوذا، أو أي متصوف طيب. ونلمس ذلك في مذهبه المشهور الذي يعرف
~~ب «البصيرة» أو التأمل الذي لا ينقطع في الله وهو المحرك الذي لا
~~يتحرك. أو السبب النهائي. و«بصيرة» أرسطو هي من غير شك حالة عقلية
~~تنتمي إلى حد كبير إلى العالم الآخر - وهي أيضا حالة بدنية؛ لأن
~~الحكيم لا يزال له جسم حتى في هذا الوجد الصوفي. وتشبه كتب
~~الدراسة هذه الحالة عادة ب «النرفانا» عند بوذا. غير أن أرسطو
~~يعتقد في جلاء أنه لا يستطيع الاقتراب من مرحلة «البصيرة» إلا قلة
~~نادرة من عقلاء الرجال. والجانب الأكبر مما كتب أرسطو عن العلاقات
~~الإنسانية يحث على طريق وسط إغريقي إلى درجة قصوى في كل أمر من
~~الأمور، بما في ذلك الاختيار بين مطالب الجسد ms062 ومطالب الروح. وسوف
~~نرى بعد قليل أن وصايا أرسطو الخلقية للرجل المتوسط من أبناء
~~الطبقة العليا في اليونان يمكن تلخيصها أحسن تلخيص في الحكمة
~~العامة التي تقول «بعدم الإفراط في أي شيء»، وهي من الخصائص
~~المميزة للآراء المقبولة عامة - وربما أيضا للسلوك - في ذلك
~~الحين. وهي وصايا إغريقية بمعنى قولنا إلى حد كبير إن حكم
~~بنيامين فرانكلين الخلقية أمريكية.

# وقد عاشت آراء أرسطو في السببية حياة فلسفية طويلة - وهي تتفق
~~تقريبا مع آرائه عن الصورة والمادة - لأنها لا تزال حية في
~~التوماسية الجديدة الكاثوليكية، ويجد أرسطو لكل أثر أربعة أسباب:
~~مادي، وكفء، وصوري، ونهائي. السبب «المادي» هو المادة أو أجزاء
~~التكوين - كاللحم والخضر والماء، والمدة اللازمة لسبك الطبخ.
~~والسبب «الكفء» هو «الطباخ» أو «العامل»، والسبب «الصورة» هو
~~«الطبيعة»، أو «الصفة»، أو «الصورة» بالمعنى الأفلاطوني الأرسطي
~~المعروف؛ الذي يمكن أن يقال فيه إن هناك «مثالا» أو فكرة مثالية
~~للطبخة. أما السبب «النهائي» فهو الغرض من الطبخ - أن يكون
~~مغذيا، مشبعا للحواس، منبها للشهية. وإنما هذه أمثلة
~~محسوسة غير كريمة، ربما لا يوافق عليها أرسطو. وهي توحي بمشكلات
~~كثيرة: فهل «الطباخ» مثلا هو السبب «الكفء» الوحيد؟ أين البستاني
~~الذي زرع الخضر؟ وكيف تستطيع أن توقف سلسلة من الأسباب
~~والمسببات؟ وهلم جرا.

# ويضيف أرسطو إلى هذه الأسباب العادية الأربعة، ما يمكن أن يكون
~~خامسا - الله، السبب الأول، وهو غير مسبب، دفع السكون إلى مسيره
~~المحير. وهذا هو الله الذي التقينا به من قبل عندما ذكرنا أنه
~~موضوع التأمل في «البصيرة». وقد كانت لهذا الإله حياة طويلة
~~باعتباره بداية ضرورية لسلسلة من الأسباب والمسببات التي لولاها
~~لما كانت بداية، ولكنه لم يكن قط إلها معبودا بحرارة
~~شديدة.

# وأرسطو كذلك رجل يدعو إلى التوفيق، ويحاول أن يقارب بين الطرفين
~~المتناقضين، في التفكير السياسي وفي كثير من غيره. ومما يميزه
~~حقا أنه لم يكتب «جمهورية» عن دولة مثالية، وإنما قام بدراسات
~~مقارنة دقيقة جدا عن العمل الواقعي للنظم الحكومية في مختلف
~~المدن الحكومية الإغريقية، وهي دراسات ms063 من النوع الذي يألفه طلاب
~~العلوم السياسية ونظم الحكم في أمريكا. ولم تصل إلينا هذه
~~الدراسات، فيما خلا «دستور أثينا»، غير أن لدينا عنها آراء عامة
~~مبنية عليها في كتابه «السياسة»، وهو لا يزال كتابا يدرس بعناية
~~فائقة.

# وقد قدم إلينا أرسطو عبارة من أشهر العبارات في الكتابات
~~السياسية، وتلك هي «أن الإنسان حيوان سياسي أو اجتماعي»، وكثير من
~~السياسة ليس إلا توسعا في هذه العبارة، أو جهدا لعلم اجتماعي
~~في السياسة هو أيضا مجموعة من القواعد الخلقية؛ فأرسطو، والرجل
~~الأثيني المتعلم التقليدي - فيما نحسب - في التاريخ العظيم، يرى أن
~~مثل هذه العبارة لهربرت سبنسر: «الفرد والدولة» لا معنى لها؛
~~فالفرد عند أرسطو جزء لا يتجزأ من الجماعة التي نسميها الدولة،
~~وليس بوسعه أن يحيا حياة طيبة إلا في داخل الدولة. غير أن أرسطو لم
~~يؤمن بالحكومة الشاملة، أو بحكم الاستبداد؛ فليس الفرد عنده مجرد
~~واحد من رعية خاضعة لدولة تملك كل القوى؛ فالمواطن في الدولة
~~الصحيحة له ما ألفنا أن نسميه في النظريات السياسية حقوقا. وليست
~~الدولة وحدة، وإنما هي مجموعة أفراد؛ مجموعة فيها صراع خلقي، صراع
~~يتضمن حقوق الأفراد.

# ولم يكن أرسطو من دعاة المساواة؛ فهو يعتقد أن الرق طبيعي، وأن
~~بعض الأفراد قد ولدوا ليكونوا أرقاء. وقد سبق بفكره، إلى حد ما،
~~ما أمسى فيما بعد النظرية العضوية في الدولة - بمعنى أن كل فرد
~~يولد لمكانة ما، ولوضع ما، وأن الدولة الطيبة هي تلك التي يكون
~~لكل فرد فيها مكانته التي أرادتها له الطبيعة.

# ويشغل أرسطو جانبا كبيرا من كتابه بتصنيف أنواع الحكومات
~~القائمة ونقدها. وتحتوي «جمهورية» أفلاطون تصنيفا للحكومات يتخذه
~~أرسطو قاعدة له. والحقيقة التي تهمنا هي أن من هذا التصنيف اشتق
~~كثير من مصطلحات النظريات السياسية، وكثير أيضا من موضوعات الجدل
~~السياسية، التي لا تزال قائمة حتى اليوم. يميز أرسطو بين ستة أنواع
~~من الحكومات؛ ثلاثة منها مرغوب فيها، وثلاثة أخرى انتكاس لها. ولكل
~~نوع من الأنواع الثلاثة الطيبة فضائله، ويمكن لكل نوع منها في ms064
~~الأحوال التي تلائمه أن يكون نوعا طيبا من الحكم، ويمكن لكل نوع
~~منها أن ينحط إلى نوع سيئ جدا من الحكم.

# والأنماط الستة هي: «الملكية»، وهي حكم رجل واحد متفوق،
~~وانتكاسها «الاستبداد»، الذي يتحكم فيه الحاكم المفرد - الذي ليس
~~في الواقع متفوقا في فضائله - بسبب امتلاكه القوة.
~~و«الأرستقراطية»، وهي حكم الأقلية، ولكنها الأقلية الأحكم
~~والأفضل، وانتكاسها «الأوليجاركية»، وهي أيضا حكم الأقلية،
~~ولكنها ليست الأقلية الحكيمة، وإنما هي الأقلية صاحبة القوة، التي
~~قد تعتمد قوتها على الثراء، أو السلاح، أو على قدرتها على تناول
~~الآخرين. وهناك «البوليتيا» (أو الجمهورية الدستورية، وليست لهذه
~~الكلمة ترجمة جيدة)، وهي دولة تقوم على حكم الشعب، والمساواة
~~التقريبية، ولكنها دولة كل المواطنين فيها فضلاء.
~~و«الديمقراطية» هي انتكاس البوليتيا، التي تحكم فيها الكثرة، وهم
~~العامة، غير المدربة، غير الفاضلة.

# ويدرس أرسطو الطريقة التي ينقل فيها الشكل من هذه الأشكال إلى
~~غيره، وهو بعبارة أخرى لا يقف عند حد الوصف الثابت لأشكال معينة من
~~الحكم، وإنما يحاول ديناميكية الحكم. ثم إن أرسطو - كما لاحظنا عند
~~الإشارة إلى اعترافه بإمكان وجود أشكال مختلفة من الحكم - يهتم
~~بإبراز العلاقات بين المثل والظروف الفعلية. ليس هناك شكل واحد
~~كامل، وإنما هناك أشكال تطبق - تطبيقا حسنا أو سيئا - على
~~الحدود التي ترسمها الظروف. ومن ثم فإن أرسطو هو - إلى حد ما
~~- ما أسميناه فيما بعد بالنسبي، وكثير من هذا الجانب من تفكيره
~~يلائم صاحب العقل الجامد، العالم، الرجل الذي يهمه أن يعرف الحدود
~~الأرضية للجهد البشري في السياسة.

# غير أن أرسطو ليس البتة جامدا (دنيويا) بالمعنى الحديث؛ فما
~~أبعده مثلا عن أن يكون مكيافيليا، وما يسميه الديمقراطية
~~يعده انتكاسا للبوليتيا الهادئة المتمسكة بالقانون، التي
~~يتساوى فيها الناس ظاهرا، دون مغالاة في المساواة. ولاحظ أن
~~تمييزه بين الأشكال الطيبة والأشكال السيئة من الحكم هو أن للأولى
~~«فضيلة» وفيها «خير»، وأن الثانية ليس لها إلا «القوة» و«الثراء»
~~و«الأعداد»، وما إلى ذلك. ولم يكن أرسطو واقعيا بالتأكيد بالمعنى
~~التقليدي الحديث للكلمة، ويكاد يحس إحساسا قويا، ms065 كما أحس
~~أفلاطون، أن مجرد النجاح فوق هذه الأرض لا يكفي، حتى في السياسة؛
~~فليس النجاح الدنيوي إلا بداية الإخفاق، ما لم يكن نجاحا خلقيا،
~~نجاحا يتفق وخطة هذا الكون، أو الغرض منه.

# وقد انصرف أرسطو - كما انصرف أفلاطون من قبل - عن العالم الجاف؛
~~عالم المدن الحكومية المتصارعة، عالم النضال الطبقي، عالم النجاح
~~والإخفاق، إلى عالم آخر أفضل، وأنقى، وأكثر استقرارا. وهو ليس
~~بالعالم غير الدنيوي الصارم كعالم الملك الفيلسوف عند أفلاطون، بل
~~إن أرسطو في الواقع قد صدم صدمة قوية من رأي أفلاطون في
~~الاستغناء عن الأسرة، ومساواة المرأة بالرجل، إنما عالمه المثالي
~~يبتعد قليلا عن عالمنا - وعالمه - الواقعي. غير أن تلك الفجوة
~~الصغيرة التي تفصل بيننا وبين عالم أفضل تبدو للكثيرين شديدة
~~العمق، ولم ينجح أرسطو قط في تبيان الطريقة التي نعبر بها هذه
~~الفجوة.

# ومن الواضح أن أرسطو لم يكن ماديا، بل إن فكرته عن الهدف (أو
~~التليولوجي)، فكرته عن الحياة هنا فوق هذه الأرض من أنها جهاد نحو
~~الأفضل، أو نضال الصورة في أن تتحكم في المادة - هذه الفكرة جذبت
~~أجيالا من المفكرين، واستخدمتها المسيحية دون تردد. كما أن
~~مصطلحاته لم تمح قط من مجال الفلسفة. ويبدو لمؤسسي العلم
~~الحديث في القرنين السادس عشر والسابع عشر، الذين تزعموا الثورة
~~على سلطانه، أنه يستخدم منطقا استنباطيا قاحلا، لا يترك مجالا
~~للتجربة المثمرة والاستقراء. بيد أنه لم يفتقر إلى الإتباع، وقد
~~يعيش طويلا باعتباره وسيطا عظيما بين الباحثين القلقين عن
~~المثالي - أو الحقيقي.

# الثقافة الكلاسيكية

# من أشق الأعمال في تاريخ الفكر الوصف الواضح لذلك الشيء
~~المعقد الذي نسميه - على تنوع الأسماء - ثقافة مكان معين
~~ووقت معين، أو روح العصر، أو - إذا استخدمنا اصطلاحا ألمانيا
~~حديثا - «زيتجيست»

# Zeitgeist

# وهناك فعلا مثل هذا الشيء، هناك انطباع شامل يتكون من عدد ضخم
~~من التفصيلات التي يلائم بعضها بعضا بشكل ما، ويمكن توضيح ذلك -
~~على سبيل المثال - في تعبير سهل الإدراك، بثقافة أواخر القرن
~~الثامن عشر في العالم الغربي، أو ما يعنيه ms066 أكثر الأمريكان عندما
~~يتحدثون عن الأساليب «الاستعمارية». إن أزياء الرجال والسيدات، وفن
~~العمارة كما تتمثل في وليامز برج بعد استردادها، والأثاث، وموسيقى
~~موزار وهايدن، وصور جينزبره وكوبلي - كل ذلك، وكثير غير ذلك - ليس
~~في الزمان والمكان إلا الثقافة الغربية في القرن الثامن
~~عشر.

# ولقد أخرج الإغريق، وبخاصة إغريق أثينا في القرنين الخامس
~~والرابع قبل الميلاد، ثقافة من هذه الثقافات، أو كلا من هذه
~~الكليات التي تتكون من أجزاء عدة، وهي ثقافة ما فتئت تفتن
~~المتعلمين من النساء والرجال، ولقد رأينا من قبل أن الإغريق في
~~الفكر الفلسفي الشكلي وضعوا الأسس التي بنى عليها فلاسفة الغرب،
~~ولم يتجاوزوها قط. غير أن ثقافة الإغريق العظمى كانت تفوق كثيرا
~~الفلسفة الشكلية؛ فقد كانت - على الأقل للأقلية المثقفة - أسلوبا
~~من أساليب العيش.

# وإنا لنحكم على هذه الثقافة العظيمة بآثارها - من عمارة، إلى
~~نحت، إلى فنون صغرى، إلى أدب - التي بقيت أكثر من ألفي عام بالرغم
~~مما نالها من إهمال ولحق بها من حروب، ومن أسباب البلى والاختلال
~~من جميع الضروب. ومن الجائز أن أسباب البلى هذه قد عملت على أن
~~تحفظ لنا الأفضل دون الأوسط. ومن ثم فإن ما وصل إلينا من ثقافة
~~الإغريق العظمى يفضل ما يمكن أن يكون مثالا صادقا لها. وربما
~~لم يصل إلينا إلا أفضل الفن الإغريقي، ولم يصل إلينا أسوءه أو
~~المتوسط منه. وربما كان الأمر شبيها بما قد يحدث في عام 4000 بعد
~~الميلاد عندما لا يجد الأثريون إلا تسجيلات عن بعض أعمال باخ
~~وموزار وبراهمز، ولا يجدون أثرا للموسيقى الخفيفة، أو الجاز، أو
~~الأغاني الفردية الخفيفة. إنهم عندئذ لا يستطيعون الحكم على
~~موسيقانا الغربية الحديثة. ومهما يكن من أمر فلا بد من التساؤل عما
~~إذا كان من الممكن أن نحكم على مستويات المعيشة الأثينية بمستويات
~~ما وصل إلينا من فن أثيني.

# وسنحاول الإجابة عن هذا السؤال في الفصل القادم. وإنما ينبغي هنا
~~أن نلاحظ أن تيارا واضحا جدا في التاريخ الثقافي في مجتمعنا
~~الغربي يتبين في خلق ms067 أعمال فنية وفلسفية وعلمية كبرى على أيدي قلة
~~صغيرة جدا من عباقرة الرجال والنساء الذين يعملون ويعيشون عادة
~~وسط مجموعة مثقفة صغيرة نسبيا. وهناك - بالرغم من القطيعة
~~الجزئية خلال العصور المظلمة - سلسلة متصلة الحلقات من هذا النوع
~~من الثقافة من عهد اليونان حتى الوقت الحاضر. ويمكننا في صراحة أن
~~نسمي هذه السلسلة: سلسلة الثقافة الرفيعة، وليست هي السلسلة
~~الوحيدة التي تربطنا بالماضي، كما أنها ليست المادة الوحيدة لتاريخ
~~الفكر، ولكنها لب الموضوع الذي نحن بصدده.

# ولكن الشكوك التي تتعلق بالصفة المميزة لما نعرف عن ثقافة
~~الإغريق العظمى يمكن أن توجه توجيها أفضل من ربطها بمسألة
~~العلاقة بين الثقافة الرفيعة والثقافة الوضيعة. يمكننا أن نضع
~~السؤال بطريقة مباشرة فنقول: ألم «يمجد» في الواقع الإنسانيون
~~والمربون والكلاسيكيون في أوروبا وأمريكا منذ عهد النهضة أثينا
~~لعهد بركليز أكثر مما ينبغي؟ ألم يأخذوا قليلا من المباني،
~~وقليلا من التماثيل، وقليلا من القصائد، وقليلا من الأبطال،
~~وينشئوا من كل ذلك صورة طيبة عن الماضي؟ وربما بالغ المعجبون في
~~عصرنا الحديث باليونان القديمة في فضائل معشوقهم، كما يفعل
~~العشاق دائما. ولكنك لست ملزما بالأخذ بما يرون؛ فإن التصوير
~~الشمسي والصحافة تمكن كل امرئ من أن يعرف شيئا بطريق يكاد يكون
~~مباشرا عن هذه اليونان التي افتتن بها رجال الغرب أمدا طويلا،
~~وليست الأحكام العامة التالية إلا قليلا من معالم الطريق التي
~~تسترشد بها لكي تفهم بنفسك الإغريق.

# وأول ما نلاحظه هو أن الثقافة الإغريقية في تقاليدنا الكلاسيكية
~~هي ثقافة دنيوية إلى حد كبير، وكأن هؤلاء الفنانين، وكتاب
~~المسرحية، والصناع، والرياضيين، لم يروا لأول وهلة حياة أخرى
~~تستحق أن يهتم بها المرء أو يأمل فيها. ليس هناك نعيم أو جحيم،
~~وربما ليس هنالك البتة شيء بعد الموت، أو لعل هناك على الأكثر
~~نوعا من المظهر الذي يسبق الحياة في الجنة؛ نوعا لا يشبه هذه
~~الأرض في خيرها أو شرها، أو في متعتها وإثارتها. وسوف نرى أن
~~مشكلات الحياة الأخرى كانت مشكلات واقعية حقا لكثيرين جدا من
~~الإغريق، ms068 حتى في عصر بركليز، ولكن قليلا من هذه المشاعر التي
~~أحستها عامة الناس ما وجد سبيله إلى الثقافة العظمى. نعم إن
~~أنتيجون قد أصرت على أن تؤدي شعائر الجناز على جثمان أخيها، وهي
~~تقول فعلا: «إن ولائي للموتى أعمق من ولائي للأحياء؛ ففي عالمهم
~~سوف تكون سكناي إلى الأبد.» ولكن النقطة الرئيسية في المسرحية
~~بأسرها هي مأساة أنتيجون في هذه الدنيا، «وليست مأساة روح
~~أخيها».

# هذه الحياة إذن في الثقافة العظمى هي المقصودة. وفي هذه الحياة
~~ينبغي أن نتطلع إلى إشباع حاجاتنا البشرية الطبيعية - وهي بطبيعة
~~الحال رغبات طبيعية بشرية. ومن الكلمة اليونانية للطبيعة «فيزيا»
~~نشتق كلمتنا «فيزائي» - وهي كلمة ملائمة. وقد كانت الملذات
~~الفيزائية (البدنية) والشهوات الفيزائية عند الإغريق في عهد
~~الثقافة العظمى طبيعية جدا، وهي لذلك محترمة بطبيعة الحال؛
~~فالطعام، والشراب، وممارسة الجد، والنوم، واللعب، والرقص،
~~والاستماع إلى الموسيقى، وعزف الموسيقى، وكتابة الشعر، واللغط،
~~والتفلسف - كل ذلك كان عند الإغريق مما يستحق الأداء، ومما يستحق
~~الإتقان.

# وهذه صفة هامة: أن يستحق الأداء الإتقان. وكان الإغريق يميزون في
~~جميع نواحي نشاطهم الفرق بين الطيب والخبيث، والأفضل والأسوأ. ولم
~~يفترضوا أن هذه الحاجات البشرية الطبيعية يمكن إشباعها بسهولة
~~وبطريقة آلية، وذلك بأن يسمح لكل فرد أن يؤدي دائما ما يجده أيسر
~~من غيره. لم يعتقدوا ما يشبه فتح الصنبور وإتاحة الفرصة لرغباتهم
~~أن تتدفق، بل على العكس من ذلك كانوا يعتقدون في التربية،
~~والتدريب، وفي الحد من رغباتهم. وحكمتهم الشعبية (وهي دائما مصدر
~~مفيد لمؤرخ الفكر) تقول: «لا إسراف.» وهي بداية طيبة لكي نفهم
~~المبدأ الإغريقي العظيم الذي يقول بالحد. ولكن الرأي الكلاسيكي يرد
~~فيما كتب أرسطو، وبخاصة في كتابه «الأخلاق إلى نيقوماخوس».

# يقول أرسطو إن أسلوب العيش الصحيح هو أن نحقق مبدأ الاعتدال بين
~~الكثرة والقلة. فأنت تحب الطعام - ولا بأس من ذلك؛ فالطبيعة قد
~~أرادت لك ذلك. ولكنك إن أفرطت في الطعام سمنت، وأصبحت مدعاة
~~للضحك، ولم تعد فاضلا، وهب أنك تفكر كثيرا في ازدياد وزنك
~~حتى إنك ms069 لتفقد متعة الطعام، أو أنك ألقيت بالا للفيتامينات
~~والحديد وغير ذلك من آراء فيما يختص بالتغذية (والإغريق بطبيعة
~~الحال لم يعرفوا عن الفيتامينات شيئا)، أو أنك تحولت إلى نباتي
~~عن قصد، فإن الإغريق في كل هذه الحالات يقولون إنك تهلك نفسك من
~~الجوع، وتحرم نفسك بحماقتك من الطيبات، وإنك تسير بنفسك نحو
~~الهزال الممقوت، وإنك في الواقع مذنب ترتكب رذيلة الإمساك (لاحظ
~~جيدا أن الإمساك قد أصبح في بعض النظم الأخلاقية الشكلية في
~~المسيحية فضيلة لا رذيلة، وأن التخمة باتت إحدى الخطايا البسيطة في
~~المسيحية). وفيما بين التخمة والإمساك تقع فضيلة الطعام الطيب عند
~~الإغريق.

# وتستطيع أن تضرب بنفسك الأمثال المحسوسة لهذه القاعدة الخلفية
~~الإغريقية. ولذا فإن الامتناع عن الاتصال الجنسي، والعزوبة، أمر
~~غير طبيعي عند الإغريق، أمر فيه مبالغة، ومن ثم فهو غير فاضل.
~~كما أن الفوضى في الحياة الجنسية، وتسلط الشهوة والاهتمام المفرط
~~بالاتصال الجنسي، هي كذلك أمر سيئ؛ ولذا فهو غير فاضل. والوسط
~~الذهبي هنا، وفي غير ذلك من الشهوات، يقتضي السيطرة على النفس،
~~والاتزان، والاعتدال، وكمثال أخير لذلك نقول إن الشجاعة فضيلة من
~~غير شك، وهي فضيلة طيبة للرجولة. والجبن - وهو الافتقار إلى
~~الشجاعة - رذيلة شديدة الوضوح. ولكن المبالغة في الشجاعة هي كذلك
~~رذيلة، نسميها عادة: التهور، أو الاندفاع، وهي ليست صفة الرجل
~~الشجاع، إنما هي صفة الرجل المتظاهر بالشجاعة.

# وهذا المثل الأخير يمدنا بسر الإحساس الذي كان ينتاب الإغريق
~~القدامى في تلك المشكلة الأبدية للبشرية - مشكلة العلاقة بين الفرد
~~والمجتمع الذي هو جزء منه. إن المتظاهر يفكر دائما في نفسه وفي
~~الطريق التي تسوقه إلى مكانه تحت الأضواء، وهذه المبالغة في
~~الاهتمام بالنفس كان الإغريق يمجونها؛ بل إنهم كانوا يحطون من شأن
~~الفرد الذي يسعى أن يشق طريقه بغض النظر عن زملائه في المدينة
~~الحكومية، حتى إن اللفظ الذي كانوا يعبرون به عن «الخاص» هو نفس
~~اللفظ الذي نعبر به نحن اليوم عن «الأبله».

# وما كان للأثيني في العهد العظيم أن يدرك ما يعنيه كثير ms070 من
~~الأمريكان من قولهم: «الفردية المستوحشة». وقد كانوا بالتأكيد
~~يمجون مثل هذه الفردية. وكانت الثقافة الإغريقية العظمى - من ناحية
~~أخرى - تقوم بالفعل على المنافسة بين الأفراد؛ فكان الرياضيون منهم
~~يتبارون في الألعاب الأولمبية، وفي كثير غير ذلك. وشعراؤهم كذلك
~~كانوا يتبارون في التشرف بأداء مآسيهم رسميا، وكانوا يمنحون
~~جوائز خاصة - للأول والثاني والثالث. وكان الفرد الذي يقوم بعمل
~~يستحق الأداء في نظر الإغريق، والذي يتقن هذا العمل إلى درجة
~~قصوى، يشار إليه بالبنان ويلقى التكريم باعتباره فردا. ويتضح
~~مما نعرف عن الحياة الأثينية في العصر العظيم أن الشخصية، والصفات
~~الذاتية، بل ربما كذلك درجة يسيرة من الشذوذ، كانت مما ينال
~~التقدير ويظفر بالتشجيع.

# وهكذا نرى في مجال آخر تلك الصفة التي تميز بها الإغريق، وهي
~~محاولة بلوغ الوسط بين الإفراط والتفريط؛ فهم لم يريدوا مجتمعا من
~~الأفراد المتشابهين ولا مجتمعا من الأفراد المختلفين، لم يريدوا
~~أن يسلك الأفراد في المجتمع سلوك النمل أو النحل، في نظام، وبغير
~~تفكير، ككثير من الأفراد الآليين - وإن يكن خصوم إسبرطة ظنوا أن
~~الإسبرطيين قد اقتربوا من هذا الضرب من السلوك. وهم كذلك لم يريدوا
~~أن يسلك الأفراد في المجتمع سلوك القطط، كل لنفسه، وكل يتفاخر
~~بطريقته الخاصة، وكل على استعداد دائما لأن ينقض على فريسته -
~~وإن يكن خصوم أثينا ظنوا أن الأثينيين قد اقتربوا من هذا الضرب من
~~السلوك. وإنما أرادوا أن يكون الرجال مواطنين وأفرادا في وقت
~~واحد، وأن يخضعوا للقوانين العامة والعادات العامة، على ألا يعيشوا
~~عيشة رتيبة تتحكم فيها العادة، وأن يكونوا كفريق اللاعبين الطيب،
~~على أن يلمع كل منهم كنجم من النجوم، ومما لا شك فيه أنهم لم
~~يبلغوا في أدائهم في كل حالة من الحالات المثل الذي ضربوه
~~لأنفسهم.

# وإنما بلغوا هذا المثل في أحسن الحالات فيما وصل إلينا من
~~فنونهم، أو لعلهم فعلوا ذلك في شكل واضح جدا لنا بعد ألفي عام من
~~عهدهم. وقد حاول النقاد قرونا عدة أن يصفوا بالألفاظ ما حققه
~~الإغريق كفنانين، فتحدثوا عن ms071 القياس، وعن الاتزان، والتحفظ،
~~والانسجام، وعن السكون، والكرامة. وهم يستعملون صفات مثل: الهادئ،
~~والمكتفي بذاته ، والنظامي، والمتعلم، ولكن أكثرهم - برغم ذلك -
~~يصرون أيضا أن ذلك ليس معناه أن يكون الفن شكليا، لا حياة
~~فيه، ولا عاطفة، وإنما معناه أن يكون عميقا، متحركا، نشطا.
~~ونستطيع أن نقول في كلية موجزة إن النقاد يعتقدون أن قلة من نوابغ
~~الإغريق على الأقل قد حققوا شيئا يكاد يبلغ حد الكمال في الفن -
~~وذلك هو الوسط الذهبي، وهو ليس مجرد التوسط، وليس مجرد التوفيق بين
~~الطرفين، وإنما شيء - كالحياة ذاتها - يتجاوز «الإفراط»، كما
~~يتجاوز «التفريط».

# وإذا أنت نظرت إلى أمثلة محسوسة من هذا الفن - ويحسن أن يكون
~~ذلك بالموازنة مع أشكال الفن الأخرى غير الإغريقية - استطعت أن
~~تحكم بنفسك، وبقي الإغريقي - بطبيعة الحال - مرموقا منذ الحين،
~~وأصبح يعرف في مجتمعنا بالكلاسيكي. وقد ألف النقاد أن يوازنوا
~~بين هذا الفن الإغريقي وفن شعوب الشمال الذي جاء بعد ذلك، والذي
~~يسمونه الرومانتيكي، وسوف نعود إلى هذه الثنائية في الكلاسيكي
~~الرومانتيكي عندما نبلغ العصر الحديث، ويكفينا هنا أن نلاحظ أن
~~الأعمال الفنية المحسوسة تختلف اختلافا بينا، مهما تحاول الكتب
~~المدرسية أن تجعل هذا الخلاف من الأمور المجردة التي لا تمت إلى
~~الواقع بصلة.

# انظر أولا إلى معبد أثيني، وليكن البارثينون في أثينا، كما هو
~~اليوم في أطلاله، وكما صوره الأثريون (في النماذج)، ثم انظر إلى
~~كاتدرائية غوطية، ويحسن أن تكون فرنسية، ككاتدرائية شارتر أو
~~أميان. ثم انظر إلى مركز روكفلر أو مبنى الأمباير ستيت في نيويورك،
~~أو إلى أي بناء أمريكي شامخ. ثم فكر في عبارات النقاد التي
~~أوردناها. إنك سوف تجد لها مغزى. المعبد الإغريقي منته، في حين
~~أن الكاتدرائية الغوطية وناطحة السحاب الأمريكية تبدوان كأنه قد
~~تحتم عليهما أن تواصلا الصعود. وكأن المعبد الإغريقي - بالرغم من
~~أعمدته الرأسية - يؤكد الأفقي، في حين أن الأبنية الغوطية
~~والأمريكية تؤكد الرأسي قطعا. الأول يبدو كأنه راض ومرتبط
~~بالأرض، وتبدو الأخرى طموحة منطلقة إلى السماء. الأول كالصندوق،
~~والأخرى كالشجرة - أو ms072 الغابة.

# ولا يفتقر هذا الفارق - بطبيعة الحال - إلى تفسير معقول أو
~~طبيعي؛ أي إلى تفسير يحاول أن يلتمس السبب في المفارقة في شيء هو
~~في النهاية خارج عن إرادة الإنسان (أو مثله، أو آرائه، أو
~~أهدافه، أو آماله). ويعتقد بعضهم أن خطوط المعبد الإغريقي يحددها
~~مناخ البحر المتوسط الصافي، وأن خطوط المعبد الغوطي يحددها جو
~~الشمال كثير الضباب، وهناك نظرية تقول بأن البنائين الإغريق إنما
~~نقلوا إلى الحجر خطوط المباني الخشبية البسيطة للإغريق القدامى.
~~وهناك نظرية تقول بأن الكاتدرائية الغوطية تضرب في الهواء لأن
~~المدينة في العصور الوسطى كانت محدودة المساحة مسورة بحيث لم
~~تسمح لها بمساحة أفقية. ومن هذه النظرية اشتقت النظرية الأخرى
~~التي تفسر ناطحة السحاب الأمريكية بالمساحة المحدودة في جزيرة
~~مانهاتن. وهناك نظرية أخرى تقول بأن شكل العبادة (سواء أكان
~~طقوسيا أم كنائسيا) في الديانة الأولمبية الإغريقية وفي
~~المسيحية الغربية هو الذي حدد أشكال المباني التي تقام فيها،
~~وهناك نظريات كثيرة أخرى.

# وأكثرها له معنى، ويعاوننا على الإدراك في النهاية. غير أنه
~~ليست هناك واحدة منها تفسر كل شيء، وبعضها - إذا أخذناه تفسيرا
~~وحيدا لا يتفق وجميع الحقائق التي نعرفها. من ذلك أن المساحة التي
~~تشملها مدينة إغريقية مسورة (الأكروبوليس) كانت على الأقل في ضيق
~~المساحة التي تشملها مدينة العصور الوسطى. ومع ذلك فلم يشمخ المعبد
~~الإغريقي إلى العلى، ولو سلمنا بأن البنائين الإغريق والمهندسين
~~المعماريين التزموا التقاليد وكانوا ضعافا في الهندسة، فإنه مما
~~لا جدال فيه أنهم لو تطلعوا إلى الضخامة أو الشموخ لما افتقروا إلى
~~«المهارة الفنية»، وإن هم افتقروا إلى المصادر الاقتصادية، التي
~~تمكنهم من تنفيذها في صورة مبسطة. وقد استطاع المصريون من قبلهم
~~أن يحققوا الضخامة في الأهرام، بوسيلة سهلة، وهي وضع الحجر فوق
~~الحجر.

# ولا مناص لنا من الحكم بأن الإغريق «أرادوا» ما بنوا، كما أن
~~الأمريكان «أرادوا» ناطحات السحاب؛ لأننا شيدناها فوق البراري
~~الفسيحة، كما شيدناها فوق جزيرة مانهاتن المحدودة. إن الإغريق في
~~عهد الثقافة العظمى لم يريدوا الضخم أو الضارب ms073 إلى السماء. ومهما
~~تكن النظريات الطبيعية أو العقلية نافعة في تفسير بداية فن من
~~الفنون ، فيجب ألا ننسى - إذا أردنا أن نفهم تطور الفن كله - أن
~~الآراء التي يعتنقها الناس بشأن الجميل، والنافع، المرغوب فيه،
~~تعاون الفن على أن يبقى حيا ناميا. وعند مرحلة معينة تتجسد
~~هذه الأفكار، بل ويصيبها تحوير طفيف. والإغريق في عهد بركليز بنوا
~~ما بنوا - إلى حد ما - لأنهم
~~فكروا وأحسوا بطرق معينة، ولأنهم رغبوا في أشياء بعينها.

# وإنا لنحس هذه التجربة ذاتها في فن النحت الإغريقي؛ انظر إلى
~~الآلهة والإلاهات عند مدخل البارثينون، ثم انظر إلى القديسين عند
~~الجبهة الغربية لكاتدرائية شارتر. هنا أيضا تجد الإغريق مطمئنين،
~~ممتلئين، أقوياء البنية، غير جزعين، في حين أن المسيحيين في العصر
~~الوسيط كانوا هزيلين إلى حد ما، طموحين، يفيضون بإحساس رقيق غير
~~دنيوي، أو بالزهد، أو بالتقشف، ويمكن هنا أن يعبر عما نقول
~~بصورة أوضح، عمل إغريقي تم فيما بعد، وقد جاوز الثقافة العظمى
~~التي نحاول الآن أن نتفهمها. انظر إلى تمثال لاوكون وأبنائه الذين
~~تهاجمهم الأفاعي، هذا التمثال الذي كثيرا ما ننسخ صورا منه، إنه
~~عمل من أعمال القرن الذي جاء بعد الثقافة العظمى، وهو يدعو إلى
~~الإعجاب. إن هذا العمل يخلو من الوقار، وهو لا يمت إلى الوسط
~~الذهبي بصلة. إن لاوكون وأبناءه يعانون بشكل واضح، أو بعبارة
~~أرسطو، بشكل غير كريم. وفي هذا تطرف - وربما كان يصدق على
~~الحياة، ولكنه لا يصدق على مثل الثقافة العظمى.

# أو خذ أمثلة من الأدب، واذكر دائما أن اليونانية لا بد أن
~~تفقد شيئا إذا ما ترجمت. وإليك سطرين لسيمونيدس نقشا على
~~النصب التذكاري الذي أقيم لثلاثمائة جندي إسبرطي (لاكيديمونى)
~~آثروا الموت في ترموبولي على أن يستسلموا للفرس (وقد بات لترموبولي
~~فيما بعد عند الإغريق - لا للإسبرطيين وحدهم - نفس المعنى الذي
~~تحمله ألامو لأبناء ولاية تكساس):

# سيروا أيها العابرون وقولوا لأهل لاكيديمونيا إننا نرقد
~~هنا طاعة لما أمروا.

# وقد نظم ه. ل. سيفر هذا المعنى في شعر إنجليزي ترجمته ms074
~~كالآتي:

# انشر أيها الغريب في إسبرطة التي أصدرت أوامرها،

# أننا هنا في قبورنا طائعون.

# ثم تحول بفكرك نحو معركة أخرى، ونحو قصيدة أخرى
~~تخلدها:

# عند القنطرة التي تعبر النهر الفائض،

# تنشر رياح أبريل أعلامهم.

# هنا وقف الفلاحون في المعركة،

# وأطلقوا نيرانهم

# تدوي في جميع الأرجاء.

# القصيدة الأولى كلاسيكية، مقيدة، تقتصد في
~~التعبير، والثانية رومانتيكية، تطنب في العبارة الأخيرة بقصد
~~الإثارة. ولكن اعلم أن الإغريق كانوا يفخرون بترموبولي كما يفخر أي
~~أمريكي (يانكي) بالقتال في كنكورد. ولا يتصف نظم سيمونيدس خاصة
~~بالتواضع؛ فهو يفخر بطريقته كما يفخر إمرسون، ولا ينبغي كذلك أن
~~نقول إن سيمونيدس شاعر مجيد، وإن إمرسون شاعر مسف، أو عكس
~~ذلك. وإنما هما شاعران مختلفان في ثقافتين مختلفتين.

# وأسوق إليكم مثالا أخيرا في رأي ناقد بلسان آخر: كان الكاتب
~~الإنجليزي ماثيو أرنولد في القرن التاسع عشر يلمس نغمة إغريقية أو
~~كلاسيكية ونغمة أخرى كلتية أو رومانتيكية في تقاليد الأدب
~~الإنجليزي، أو حتى في الشاعر الواحد. ووضح رأيه بمثال من أعمال
~~كيتس. يقول أرنولد إن كيتس وهو يقول:

# أية مدينة صغيرة هذه،

# على ضفاف النهر أو شاطئ البحر،

# أو على سطح الجبل،

# ذات القلعة الساكنة،

# تخلو من ساكنيها،

# في هذا الصباح المقدس؟

# إنما يكتب وفقا للتقاليد الإغريقية المعتمدة. في
~~حين أنه عندما يقول:
~~... هذه النوافذ السحرية،

# التي تطل على زبد البحار الخطرة،

# مهجورة في بلاد من نسج الخيال.

# إنما يكتب بسحر الرومانتيكية الكلتية.

# وأنت قد تعجبك أو لا تعجبك بطبيعة الحال صفات
~~الثقافة الإغريقية الكلاسيكية كما تبدو في فنها. وقد استبدل النقاد
~~الهدامون مصطلحات هدامة بتلك التي استخدمناها في هذا الكتاب طبقا
~~للتقاليد؛ قالوا إن الفن الإغريقي والآداب الإغريقية شكلية أكثر
~~مما ينبغي، ضحلة، محدودة، عقلية أكثر مما ينبغي، ثابتة، لا حياة
~~فيها، تفتقر إلى تحسس الغامض وتنوع الجوانب في الوجود البشري -
~~فهي أرستقراطية بالمعنى السيئ المتعالي. والواقع أن عاشقا عظيما
~~من عشاق اليونان القديمة هو جلبرت موري قد أشار إلى أن ما وصل
~~إلينا من الثقافة الإغريقية إنما ms075 بقي عن طريق النقل الذي قام به
~~البيزنطيون المتأخرون، والمسيحيون، والإنسانيون في عهد النهضة،
~~ورجال التربية - أو الطوائف ذات الاحترام البالغ، في إيجاز - ومعنى
~~ذلك بالتأكيد أن ما وصل إلينا هو مختارات من أعمال الإغريق لا
~~تمثلهم تمثيلا صادقا. وربما كان في أثينا في القرن الخامس من
~~المتطرفين، المتطلعين إلى السماء، الناقمين على الجحيم، ومن
~~الشخصيات الرومانتيكية الجامحة أكثر مما سجله العرف، غير أن
~~الحقيقة المحسوسة لا تزال قائمة تتمثل في المعابد والتماثيل كما
~~تتمثل في الشعر والنثر. ولم يظهر بعد من النقاد الهدامين من
~~يقول بأن الأثينيين في القرن الخامس كانوا ينظرون إلى البارثينون
~~وفن النحت فيه كأنه من أعمال أرستقراطية غربية. ولا يزال من
~~الإنصاف أن نقول إن أذواق أولئك الذين رسموا لنا معايير الثقافة
~~العظمى كانت كلاسيكية ولم تكن رومانتيكية.

# وتستطيع أن تدرك ما يرمي إليه النقاد الرومانتيكيون المعادون إذا
~~تمثلت في ذهنك تمثال أفروديت - إلهة الحب - الذي وجد في جزيرة
~~ميلوس ببحر إيجة، الذي نعرفه جميعا باسمه اللاتيني الإيطالي
~~«فينوس دي ميلو». وربما كان هذا التمثال هو أكثر التماثيل ألفا في
~~العالم أجمع، ولا تزال نسبه - كما يقولون - هي المقياس في
~~«هوليوود» و«مدينة الأطلنطية» كمثل رفيعة على الأقل. ومع ذلك فإن
~~أفروديت قل أن تحرك إنسانا إلى أبعد من الإعجاب. ومن العسير
~~أن نفكر فيها من حيث علاقتها بالحب؛ فهي باردة جدا، حتى
~~باعتبارها إلهة.

# وقد يكون تمثال فينوس دي ميلو - بمعنى ما - نوعا من التوسط
~~الذهبي الأرسطاطيلي بين طرفي الطول البالغ والقصر البالغ،
~~والبدانة المفرطة والنحافة الزائدة، بل إن مقاييسها الكلاسيكية قد
~~تكون متوسطا حسابيا لمقاييس الملايين من أخواتها الأوروبيات.
~~ولكن أمثال هذه النسب في الأجسام الحية نادرة. إن فينوس دي ميلو
~~هي أحد الأشياء التي يحسبها أرستقراطية حتى أكثرنا ديمقراطية. وكل
~~الثقافة التي تحدثنا عنها هي أرستقراطية بكل جلاء.

# هي أرستقراطية بمعنى واضح، وبمعنى بغيض لأكثر الأمريكان
~~المحدثين؛ لأنها تستند في مبرراتها إلى أنه لا يستطيع حقا متابعة
~~مثلها الرفيعة، ولا يستطيع حقا أن ms076 يحيا حياة طيبة، إلا أولئك
~~الذين لا يتحتم عليهم العمل لكسب العيش. وهنا أيضا نجد أن أرسطو،
~~الذي كان أحسن من يمثل مجتمعه من بعض نواحيه، بالرغم من أنه جاء
~~متأخرا في العصر العظيم للثقافة الإغريقية، خير شاهد على ما نقول.
~~يعتقد أرسطو أن العمل اليدوي الشاق بل والاشتغال العام بالعمل،
~~يمنع أولئك الذين يتحتم عليهم العمل من العيش عيشة طيبة، فإن أمثال
~~هؤلاء الناس لا يجدون الوقت الذي يمكنهم من اكتساب التجارب
~~العقلية والخلقية الضرورية للرجل الكامل. هؤلاء لا بد لهم من
~~المبالغة في شيء ما، أو الإفراط في عمل ما، ومن ثم فإن
~~أجسامهم لا تنمو نموا متسقا. انظر إلى عضلات الحداد البارزة،
~~وإلى عضلات الكاتب في الديوان أو المحاسب الضامرة. ويبدو أن أرسطو
~~لم يذهل بتاتا من هذه الحالة، بل هو العكس من ذلك، كان يدافع عن
~~الرق، باعتباره أمرا طبيعيا وهو لذلك أمر طيب. بعض الناس يولد
~~لكي يقوم بالعمل الذي لا بد للرفيق أن يؤديه، ومن الملائم أن يقوم
~~به. وكذلك أحس أفلاطون إحساسا قويا أن الحياة الطيبة - أحسن
~~حياة - ميسرة للقلة وحدها، ولم يكن أرسطو على اتفاق دائما مع
~~أفلاطون. ويتحدث أفلاطون في تشبيه شهير له في «الجمهورية» عن
~~ثلاثة أنواع من الرجال: رجال من الذهب (الآلهة، وهم الرأس)، ورجال
~~من الفضة (وهم المحاربون، أو القلب)، ورجال من البرونز أو الحديد
~~(وهم العمال، أو المعدة). ومن الطبيعي أن يكون رجال الذهب قلة
~~لها مكانتها، وتستحق أن تكون في القمة.

# كانت ثقافة اليونان في ذروة أيامها أرستقراطية؛ لأن معاييرها من
~~النوع الذي يجده أكثر الرجال - في وضوح وجلاء - مستحيل المحاكاة في
~~المعيشة؛ فليس من السهل - حتى
~~على أولئك الذين ليست بهم حاجة إلى العمل من أجل العيش - أن يحقق
~~المرء الوسط الذهبي في كل أمر من الأمور، وأن يربي الذوق السليم
~~في كثير من الميادين، وأن يحيا حياة متزنة مختلفة الألوان. ولكن
~~هذه الثقافة كانت كذلك أرستقراطية لسبب آخر، وربما كان أعمق من
~~ذلك. كان ms077 الإغريقي في عهد الثقافة العظمى على استعداد لأن يقبل
~~العالم بطريقة مشابهة لتلك التي يقبله بها العالم. كان يعمل
~~بالمادة التي يستمدها من خبرته، ويحاول أن ينظمها حتى تشبع حواسه،
~~ولكنه لم يحاول أن يجاوزها، إلا بالمعنى الذي تجاوز به فينوس دي
~~ميلو هذا العالم؛ عالم الخبرة الحسية. لم يكن عنده أمل في خلوده
~~الشخصي، أو عقيدة في إله يهتم بمصيره معنويا، أو مشاعر تقابل
~~تمام المقابلة ما نفهمه من معنى الإحساس بالذنب، بالرغم مما كان
~~لديه من آراء واضحة عن الحق والباطل.

# وإذا أردنا أن نعبر عن ذلك تعبيرا بسيطا قلنا إنه ينشد
~~السعادة فيما لديه من عالم الخبرة المحسوسة. وهو لا يستطيع أن
~~يستعيض إحساسا بإحساس، أو أن يسمو بمشاعره، ولا يستطيع أن يظفر
~~باحترامه لنفسه بطريقة غير الطريقة المباشرة، وهو لا يستطيع أن
~~يكتسب القوة والعزاء من أكثر الوسائل التي تربطها بالدين. نعم كانت
~~لديه وطنية المدينة الحكومية، في العصر العظيم، تسمو به، ولكنا سوف
~~نرى بعد حين أن هذا المعين لم يشف غلته. قل من الناس من يستطيع
~~أن يبذل الجهد الروحي (وقد يكون بطبيعة الحال جهدا غير موفق)
~~الذي يتطلبه المرء لكي يقبل هذا العالم الصارم في بساطة كما
~~قبله الإغريق في عصرهم الذهبي.



# الفصل الثالث



# | أزمة الثقافة الإغريقية




# في الذكرى السنوية الأولى للحرب العظمى بين أثينا وإسبرطة (عام
~~431ق.م) ألقى بركليز قائد أثينا - الذي انتخب انتخابا ديمقراطيا -
~~خطابا في الصلاة التذكارية التي أقيمت للأثينيين الذين ماتوا في
~~العام الأول من القتال. وهذا الخطاب في ذكرى الموتى - كما رواه
~~المؤرخ ثيوسيديد - تقويم بليغ أكيد لعظمة أثينا، قال:

# إننا نسمي دستورنا ديمقراطيا؛ لأنه في أيدي الكثرة دون
~~القلة، ولكن قوانينا تكفل المساواة في العدل للجميع في
~~منازعاتهم الخاصة. والرأي العام عندنا يرحب - ويكرم -
~~بالموهبة في كل ناحية من نواحي العمل، يرحب بها، لا من أجل
~~سبب طائفي، ولكن من أجل الإتقان وحده ... ولكن مدينتنا برغم
~~هذا ليست مدينة عمل يومي فحسب؛ فليست هناك مدينة أخرى تمد ms078
~~مثلها للروح أسبابا للترفيه متنوعة - من مباريات وتضحيات طوال
~~العام، وجمال منشآتنا العامة - تحيي القلب وتسر العين
~~يوما بعد يوم ... نحن نعشق الجمال بغير إسراف، ونعشق الحكمة -
~~دون أن نفقد الرجولة. والثروة عندنا ليست مجرد مادة للتفاخر،
~~وإنما هي فرصة من فرص الإنتاج. وليس الفقر عندنا عارا نشهر
~~به، ولكنه حطة ينبغي أن يعمل المرء للتغلب عليها. ونحن
~~نظفر بالأصدقاء لا عن طريق تقبل المعروف، ولكن عن طريق
~~أدائه. ومن ثم فنحن بالطبيعة أشد ثباتا في صلاتنا؛
~~لأننا مشغوفون - باعتبارنا أصحاب فضل - أن نوثق بالعمل الطيب
~~علاقاتنا إزاء الأصدقاء. فإذا لم يستجيبوا بمثل هذه الحرارة،
~~فذلك لأنهم يحسون أن خدماتهم
~~لن تؤدى تلقائيا، وإنما
~~تؤدى وفاء لدين. ونحن وحدنا بين البشر من يؤدي لغيره
~~المنفعة لا لحساب مصلحة خاصة، ولكن ثقة قوية منا بالحرية.
~~وأنا أزعم في إيجاز أن مدينتنا هي في جملتها تربية للإغريق،
~~وأن كل فرد من أعضائها لا يلي غيره في استقلال الروح، وتنوع
~~الإنتاج، والاعتماد الكامل على النفس في الذهن
~~والأطراف.

# ويستشف الأمريكان في هذا الخطاب نغما مألوفا؛ فهو خطاب مليء بالثقة
~~والأمل، يؤكد أن لأثينا رسالة، وهي أن ترفع العالم إلى مرتبة النجاح
~~العظمى التي بلغتها، وهو خطاب يشيد بقيمة اللحظة الحاضرة والمكان
~~الحالي، وبما تقتضيه حياة العمل، الحياة الطيبة، من ضروب للنشاط
~~والكفاح. ولكنا لو فرضنا أن طفلا قد ولد عندما ألقي هذا الخطاب، ثم
~~عاش حتى سن الشيخوخة المتأخرة الممكنة، لرأى أثينا مهزومة في الحرب،
~~محرومة من استقلالها، وهي وإن تكن ناجحة من الناحية المادية، إلا أنها
~~فريسة للنزاع المستمر بين الطبقات والأحزاب، بحيث لم تعد قادرة على
~~أن تنتج ثقافة عظمى في أي ميدان، وتكاد تكون عاجزة عن الاحتفاظ بمثل
~~هذه الثقافة.

# إن المشكلات التي تدور حول ما يمكن أن نسميه في مجاز لا يضللنا
~~ميلاد الثقافة وحياتها وموتها؛ هي مشكلات أساسية في أية دراسة لتاريخ
~~الفكر. لماذا لم تعد أثينا هي أثينا في عهد بركليز؟ إن الأثينيين لم
~~يصابوا بالفناء، كما ms079 أن الحشائش لم تنم في طرقات المدينة - إلا بعد
~~عدة قرون على الأقل. والجماعة ، أو المجتمع، ما دامت متماسكة على أية
~~صورة من الصور، هي جماعة خالدة بمعنى ما. والتدهور البيولوجي، ومجرد
~~الانحلال المادي، لأية سلالة من السلالات، يستغرق وقتا طويلا
~~نسبيا. ومع ذلك فليس هناك ما هو أشد تأكيدا من أن كل الجماعات، وكل
~~ضروب المجتمعات قد نهضت، وانتعشت، وماتت خلال الفترة التي تربو على
~~خمسة آلاف عام من تاريخ العرب المسطور. ولا يستطيع أن يكتب رواية
~~مستقيمة، وأن يتحاشى كلية تصور تاريخ الجماعات التي يدرسها في إطار
~~الارتفاع والسقوط، وفي دورة الربيع والصيف، والخريف والشتاء، دورة
~~الموت، والشباب، والنضج، والشيخوخة، والموت. لا يستطيع ذلك إلا
~~المؤرخ الذي يعوزه الخيال.

# كان أسلافنا واثقين - وهم على حق - أنهم بلغوا ثقافة لن تتحول إلا
~~في طريق التقدم، ولن تنهار، وسنعود في فصل متأخر من هذا الكتاب إلى
~~هذا المذهب المعروف؛ مذهب التقدم. بيد أن حربين عالميتين قد حدتا
~~بالكثيرين - وبخاصة في بلاد مثل فرنسا وألمانيا - إلى أن يدركوا أن
~~بلادهم قد تأخرت بالفعل في أثناء حياتهم، على الأقل من بعض الوجوه التي
~~يمكن قياسها إحصائيا كالسكان والثروة الحقيقية. وإذن فمشكلة تدهور
~~الجماعات البشرية التي كانت في وقت من الأوقات ثابتة، ناجحة، موفقة
~~- الجماعات التي كانت في وقت ما في الحالة التي وصفها بركليز في خطابه
~~الشهير - هي مشكلة تبدو اليوم واقعية، حتى بالنسبة إلينا نحن
~~الأمريكيين، بصورة لم تكن ممكنة لآبائنا.

# ولكن مشكلة ارتفاع المجتمعات البشرية وسقوطها لم تحل بعد، وقد
~~تكون أعقد من أن تحل - أقصد أن تحل بمعنى أن تتمكن الكائنات
~~البشرية من أن تقوم بعمل يحول دون تدهور المجتمعات، بالمعنى الذي
~~نفهمه من حل مشكلة أسباب الدرن بحيث نستطيع أن نقترب بدرجة ملحوظة من
~~القضاء على الدرن نهائيا. غير أن التقليد الطويل في مجتمعنا الغربي،
~~وهو تقليد نابع إلى حد ما من هؤلاء الأثينيين أنفسهم، تقليد مجرد
~~وجوده يدل على أن الجماعات التي تشبه أثينا في عهد بركليز، ms080 والثقافات
~~التي تشبه ثقافة الإغريق الكلاسيكية، لن يدركها الفناء الشامل بمعنى
~~من المعاني - وهذا التقليد يسوقنا إلى أن نحاول إدراك العمليات
~~الاجتماعية كي نوجهها أو نسيطر عليها.

# ونستطيع على الأقل - إذا أثبتت
~~العلوم الاجتماعية بحق أنها علوم تراكمية - أن نحصل على إجابات جزئية
~~لمشكلات انهيار مجتمعات معينة، ويمكن لهذه الإجابات الجزئية في النهاية
~~أن تضيف محصولا جديدا إلى أكثر المعارف النافعة. وهناك عناصر متعددة،
~~وصور كثيرة من المعادلة المعقدة (لا يدركها الحصر) في مسألة التدهور في
~~حالة بلاد اليونان في القرنين الخامس والرابع. وكثير من هذه العناصر
~~أدخل في باب تاريخ الاقتصاد والسياسة منها في باب تاريخ الفكر. ولكن
~~لما كان من واجبات تاريخ الفكر أن يحدد المشكلات الكبرى التي تعترض
~~سير الحياة البشرية فوق هذه الأرض، وأن يحاول أن يجد لها الحلول، فسوف
~~نحاول في نهاية هذا الفصل أن نعرض موجزا مختصرا لهذه الأزمة في ثقافة
~~الإغريق العظمى. أما الآن فسوف نوجه اهتمامنا الأكبر إلى العناصر
~~الفكرية في حدودها الضيقة. سوف نحاول أن نكتشف ما أصاب أسلوب الحياة من
~~خلل - وهو أسلوب جذاب بالتأكيد لكثير من الكائنات البشرية - وهو
~~الأسلوب الذي حاولنا أن نرسم صورة له في الفصل السابق، وربما لم يحدث
~~أي خلل، ولعل الثقافة الإغريقية قد انتقلت إلى دور الشيخوخة الذي نحس
~~إحساسا ذاتيا أنه أقل من الشباب جاذبية. ومهما يكن من شيء فإن مثل
~~هذه الحتمية العضوية لا تزال تعترض تيار الفكر الغربي الحديث.

# عمق الثقافة الكلاسيكية

# ربما لم تكن الثقافة العظمى التي نربطها بأثينا القديمة سوى
~~ثقافة الأقلية الممتازة، وربما كانت الجماهير - حتى في أثينا -
~~بعيدة في الواقع عن الاستمتاع بهذه الثقافة. ويستحق هذا السؤال
~~منا البحث، وإن تكن الإجابة عنه لن تعيننا بالضرورة على بيان
~~السبب في انهيار هذه الثقافة؛ فقد كانت هناك مجتمعات بشرية كثيرة،
~~عاشت طويلا بالنسبة إلى غيرها، وكانت للطبقات الممتازة فيها آراء
~~عن الفضيلة والجمال، لا تكاد الجماهير البتة تشاركهم فيها. وإن يكن
~~«شيء» من مثل هذه المشاركة يبدو شرطا ms081 من شروط المجتمع السليم
~~حقا، وهو قطعا من شروط المجتمع الذي يعد نفسه ديمقراطيا ،
~~بالمعنى الذي نقصده من هذه الكلمة. ومن الأمثلة الواضحة لنوع
~~الانفصال الاجتماعي الذي لا يتفق وآراءنا في الديمقراطية، وقد لا
~~يتفق وأسلوب الحياة الذي يصوره بركليز في خطاب الذكرى، ذلك
~~الانقسام الذي كان قائما في الجنوب الأمريكي في العهد السابق بين
~~مجموعة صغيرة من الأرستقراط أصحاب المزارع وجمهور ضخم من البيض
~~الفقراء والعبيد، وربما كانت «الهوة العميقة فعلا» في نظر الرجل
~~الغربي بين ثقافة الطبقة الحاكمة وثقافة الطبقة المحكومة هي بالفعل
~~من دلالات الأزمة، ومما ينذر بالتدهور.

# ومع ذلك فالإجابة عن هذا السؤال: إلى أي مدى بلغ عمق الثقافة
~~العظيمة في أثينا في القرن الخامس؟ شاقة جدا. ولا يسعنا إلا أن
~~نجمع شذرات من الأدلة، وأن نحاول وزنها.

# والدليل الأدبي غامض يحتمل وجهين من أوجه التفسير؛ فإن أفلاطون
~~بتشبيهه الرجال بالذهب، والفضة، والحديد، والبرونز، وأرسطو بتأكيده
~~أن بعض الناس يولدون عبيدا، وكذلك كثير من الكتاب، يشيرون إلى
~~أن المثقفين - على الأقل - يرون الفصل الشديد بين طبقة ممتازة
~~جديرة بالعيش على مستوى الثقافة العظيمة، وطبقة منحطة من العمال
~~ليست قمينة بالمشاركة في مثل هذه الثقافة، يرون ذلك أمرا مرغوبا
~~فيه، وليس هناك ما يدل من ناحية أخرى - سوى علمنا المستقل بأن
~~الرق كان موجودا فعلا - على أن بركليز في خطاب الذكرى كان يخطب
~~في مجموعة لا تشمل جميع سكان أثينا. وليس هناك ما يدل على أنه كان
~~يعتقد في وجود مواطنين من الدرجة الأولى ومواطنين آخرين من الدرجة
~~الثانية، ومن الجائز أن الكتاب من أمثال أفلاطون وأرسطو كانوا من
~~المفكرين الذين خاب أملهم فعلا، ومن شهود انهيار الثقافة العظمى،
~~وأن كليهما كان إلى حد ما يكتب باعتباره هاربا سياسيا.

# والواقع أن دلالة الهجمات على الديمقراطية التي وجهها هذان
~~الكاتبان إلى الديمقراطية، والتي وجهها بطريقة أخرى رجال من أمثال
~~زينوفون المؤرخ، والكاتب المسرحي الهزلي أرستوفان، والكاتب الذي
~~نشر رسالة باهرة من غير توقيع، الذي يسميه الباحثون «أوليجارك
~~العجوز»، ms082 وغيرهم؛ دلالة هذه الهجمات على أن ثقافة أثينا في
~~القرن الخامس في عهدها المتأخر قد تغلغلت في حياة الرجال والنساء،
~~وعلى أن أثينا كانت تمارس الديمقراطية من بعض الوجوه - أقول الواقع
~~أن دلالة هذه الهجمات لا تخلو من المعنى. ولم يكن بالإمكان أن
~~يتحمس هؤلاء الكتاب كل هذه الحماسة ضد فكرة مجردة.

# وليس لدينا - لسوء الحظ - عن أثينا شيء يشبه تلك المعرفة التي
~~تمكننا من قياس عمق الثقافة المعاصرة على صورة من الصور. ليس
~~لدينا إحصاء - مثلا - عن عدد المتعلمين في أثينا، ولدينا في
~~الواقع علم ضئيل جدا بالتربية الرسمية فيها. لم يكن هناك نظام
~~مدرسي تحت إشراف الدولة، ولم تكن هناك قطعا طباعة أو شيء يشبه
~~صحافتنا اليومية والدورية. وكانت الكتب عبارة عن صحائف من المواد
~~المكلفة منسوخة باليد، ولم يكن هناك شيء يشبه المكتبة العامة.
~~ولما أسست في القرن الثالث قبل الميلاد فيما بعد مكتبات عامة
~~ضخمة، كانت المكتبات للباحثين، ولم تكن لنشر المعرفة بين الجماهير.
~~ولم يستطع في الواقع أن يمتلك الكتب إلا أصحاب اليسار.

# ومع ذلك فإن لدينا دليلا طيبا على أن نوع الثقافة الذي عرضناه
~~كان واسع الانتشار في أثينا على الأقل - حتى على مستوى التربية
~~العامة والتعليم العام. وقد أصبحنا اليوم خاضعين كل الخضوع لسلطان
~~الكلية المكتوبة، حتى إنه ليشق علينا أن ندرك كيف يمكن لمجتمع أن
~~يتثقف ثقافة غربية دون استغلال الكلمة المكتوبة على نطاق فسيح.
~~وقد يسيطر على أبنائنا - بطبيعة الحال - التليفزيون، أو ما يشبهه،
~~كما تسيطر علينا الكلمة المكتوبة، فيعجب الأبناء كيف أن مخلوقات
~~مثلنا اعتلت ظهورها الكتب تعد نفسها متعلمة. ومهما يكن من أمر
~~فإن ثقافة أثينا الأدبية كانت تعتمد على الكلمة المقولة أكثر من
~~اعتمادها على الكلمة المكتوبة. وكانت أسواقها، ومسارحها، ومعابدها،
~~وغير ذلك من الأماكن العامة، في خير أيامها تعج بكل صنوف الرجال،
~~يلغطون، ويتبادلون التجارة، ويتحدثون في السياسة، والجو، والفلسفة.
~~وقد كانت فنون النحت، والتصوير، والعمارة، التي يشهدها الجميع في
~~المنشآت العامة، وفي الطقوس الدينية، وفي الأداء ms083 المسرحي، كانت -
~~فوق ذلك - بمثابة تربية عامة دائمة على تقدير الجمال.

# كما أننا نعرف جميعا أن الشئون العامة كانت في أثينا، وفي كثير
~~غيرها من المدن الحكومية التي تتمتع بشكل من أشكال الحكم
~~الديمقراطي، من الأمور التي يهتم بها جميع الذكور من المواطنين
~~اهتماما مباشرا. وحتى الحكومة الأكثر أوليجاركية مثل إسبرطة لم
~~تكن مطلقة، بل لقد كان مواطنوها يعلمون أنهم يشتركون في شيء ما،
~~وكان لهم على الأقل حق الموافقة أو عدم الموافقة في المجالس على
~~قرارات حكامهم. وهذه المدن الحكومية الصغيرة - وحتى أثينا كانت
~~صغيرة بمعاييرنا - ربما كانت أشبه بالمدن القديمة في إنجلترا
~~الجديدة منها بأي شيء آخر في تجربتنا؛ فكانت الموضوعات ذات الصبغة
~~العامة تناقش دائما علنا، وكانت القرارات النهائية في
~~الديمقراطيات الرسمية كأثينا تصدر بتصويت آلاف المواطنين المجتمعين
~~للمناقشة العامة. كان الحكم عند الإغريق - في إيجاز - يقوم على
~~أساس المناقشة، وكانت عندهم سياسة من النوع الذي نعرفه بهذا
~~المصطلح، بل إن كلمة بولوتيقا (أو سياسة) ذاتها، إغريقية في
~~أصلها.

# والسياسة من هذا النوع لون من ألوان التربية، وضرب من ضروب
~~الثقافة لأولئك الذين يشتركون فيها. ولكن النقاد من أصحاب العقول
~~المرنة أصروا حينئذ - كما يصرون اليوم - على أن الرجل المتوسط
~~يضعف عند الاستماع إلى الكلام البليغ، ويتأثر بالدوافع الذاتية
~~الضيقة، ميال إلى العمل الجماهيري غير البصير، لا يقبل الامتياز أو
~~التفوق الحق - أي كان باختصار - بمثابة المعدة (في جمهورية
~~أفلاطون) وضعت - لسوء الحظ - موضع الرأس والقلب. ولم يهاجم
~~الديمقراطية العملية أحد بمثل العنف الذي هاجمها به أرستوفان في
~~مسرحية «الفرسان»، حيث يمثل ديموس (أي الشعب) بشخصية هزلية،
~~نصفها شر، ونصفها الآخر حماقة. ومع ذلك فقد كان ديموس بآلاف
~~الأعداد من المشاهدين - فيما نظن - في المسرح، يضحكون من هذا القذف
~~فيهم، كما يشتري رجال الأعمال في أمريكا مسرحية «بابت» لسنكلير
~~لويس ويقرءونها. وإذن فقد كان الناس من جميع الأنواع - على أقل
~~تقدير - في أثينا وكثير من المدن الحكومية الإغريقية الأخرى في
~~القرن الخامس، يدركون إمكان الاختيار في السياسة، ms084 وعليهم أن
~~يقرروا، بالرغم من أن هذا العمل لم يكن على المستوى العقلي الرقيق 
~~الذي أراده الفلاسفة، وربما لم يكن عند هؤلاء الإغريق في الواقع
~~إلا تلك الأناقة وذلك التنبه المدلل، وذلك الاهتمام السطحي بأمور
~~الساعة الجارية، أو تلك السفسطة العامة التي نعرفها عند الرجل
~~العامي من أهل لندن أو باريس أو نيويورك. ولكنا نسلم لعشاق
~~الإغريق بشيء يسير: وذلك أنه من الجائز، بل من الراجح، أن المستوى
~~العام في الفكر والذوق كان أعلى في أثينا لعهد بركليز منه في أية
~~جماعة يمكن أن تقارن بها في الحضارة الغربية.

# وهناك شذرات من الدلائل التي تؤيد أولئك الذين يحسنون الظن
~~بالمستوى المتوسط في الثقافة لدى الأثينيين في العهد العظيم. وأشهر
~~شاهد في الأدب الأثيني على أن مستوى الثقافة كان رفيعا حقا هو
~~خطاب الذكرى لبركليز. ولكن بركليز كان سياسيا، وربما كان يداهن
~~المستمعين إليه.

# ونحن نعلم أن ألوف الأثينيين كانوا يقضون الساعات الطويلة في
~~المسرح يشاهدون روايات كبار كتاب المسرحية الإغريق. وقد كانت هذه
~~المسرحيات - والمآسي منها خاصة - على مستوى عقلي رفيع جدا من
~~أولها إلى آخرها. ولم يكن في هذه المسرحيات هبوط، ولم تكن فيها
~~مشاهد لأصحاب الثقافة الوضيعة أو مشاهد لكي تقابل مطالب
~~«الواقعية»، كمشهد حفاري القبور في «هاملت». وكذلك كانت الموسيقى
~~والرقص اللذان يصاحبان هذه المسرحيات على نفس المستوى الرفيع بكل
~~تأكيد، وربما كان خير ما يماثل ذلك في العصر الحديث الأوبرا - ولا
~~أعني الأوبرا الإيطالية، بل ولا أعني فاجنر، وإنما أعني الأوبرا
~~العسيرة المقيدة التي سادت في القرن الثامن عشر - وليس من شك في أن
~~المقارنة خطرة، ولكن هل يمكنك أن تتصور أن كل سكان مدينة من المدن
~~الأمريكية تقريبا (على دفعات معقولة بطبيعة الحال) يشهدون أداء
~~«دون جيوفاني» لموزار أو «أورفيوس» لجلك برمتها؟ ربما كانت
~~الجماهير في أثينا ترتاد هذه المسرحيات نظرا لانعدام الملاهي
~~الأخرى، ولكنهم كانوا على الأقل يفهمون شيئا مما يجري؛ لأن
~~موضوعات المسرحيات كانت جزءا من الفولكلور عندهم. أما عند
~~الأمريكان فموضوعات الأوبرا ms085 العظيمة ليست جزءا من الفولكلور الخاص
~~بهم، ربما كانت «أوكلاهوما» هي النظير الحقيقي.

# وقد يكون من المعقول بطبيعة الحال أن نزعم أن هذه المسرحيات
~~الأثينية كانت أداء دينيا في حقيقتها، كانت جزءا من العقيدة
~~المتصلة بالإله ديونيسس، وأن المشاهدين كانوا دائما يحسنون السلوك
~~لأنهم كانوا يحسون إحساس رواد الكنيسة؛ أي إن الجموع كانت في
~~الحقيقة ترتاد المآسي؛ «لأن» ذلك هو السلوك الديني الصحيح، وربما
~~كانوا لا يفقهون للألفاظ الفخمة معنى، بل ربما كانوا يملون ما
~~يسمعون. وفي الكوميديات - حيث تختلف المواصفات - كثير من الخشونة
~~والفحش. وكان أرستوفان بالتأكيد أحيانا يحاول أن يجتذب انتباه
~~الأفراد الذين لا يسبحون خاصة في بحار الأفكار العميقة. ولكن
~~أرستوفان لم يقدم شيئا يخلو من المعنى، أو يبلغ من السوء مبلغ
~~قصة مصورة من قصص هوليوود من الدرجة الثانية، أو شيئا سخيفا
~~كالأوبرات الشعبية التي تذاع في الراديو عندنا. وكثير من أعماله
~~يبلغ من الدقة والفكاهة الرفيعة مبلغ المسرحيات الحديثة لكتاب
~~مثل ج. ب. شو، ويتطلب تنبها ذهنيا من المستمعين كما تتطلب هذه
~~المسرحيات.

# وليس من شك في أن سمعة الإغريق قد تأثرت من الحركة الرجعية في
~~القرن التاسع عشر ضد عبادة كل ما هو إغريقي، وهي العبادة التي
~~بدأت في الغرب في عصر النهضة. وما زلنا حتى اليوم نجد المعجبين
~~باليونان القديمة - وبخاصة في أثينا في القرن الخامس - الذين يرون
~~كل أثيني جديرا بتقدير خير ما في الفكر البشري والأمل الإنساني.
~~وهؤلاء المعجبون هم الكلاسيكيون الذين يعتقدون أن الرق نفسه لم يكن
~~في الحقيقة رقا، وأن أفضل ترجمة للفظ اليوناني للرقيق (دولوس) هو
~~«زميل في العمل». ومن الطبيعي في جيلنا الواقع أن يتعجب المرء كيف
~~أنه لم يكن في أثينا - حتى في ميدان الفن والأدب - ما يماثل
~~موسيقانا العاطفية العامة، وصورنا الفكاهية الشائعة، ومجالاتنا
~~الشعبية، وألواننا البراقة، وهدايانا التي لا نفع فيها، وطرقنا
~~الرئيسية للسيارات التي تقع على جوانبها المباني القبيحة. لم يصل
~~إلينا ما يماثل ذلك، ولكن ربما كان الزمن يتخير للبقاء أفضل
~~الأشياء. ms086

# وليس بالإمكان اليوم أن نرى رأيا نهائيا موضوعيا يقع وسطا
~~بين حكم أفلاطون على مواطنيه وحكم بركليز عليهم، وربما أمكننا أن
~~نطبق هنا كذلك مبدأ الوسط الذهبي الإغريقي وكانت الثقافة
~~الأثينية في أوجها ملكا لجميع الأثينيين من بعض الوجوه، ولكن
~~الأثينيين جميعا لم يعيشوا وفقا لمقاييسها في كل لحظة من
~~اللحظات. وقد كانت أوسع انتشارا في الميادين الجمالية منها في
~~الميادين العقلية البحت. وفي الحياة السياسية والخلقية كان الأثيني
~~من العامة أبعد ما يكون عن الوسط الذهبي، وعن «الفضائل المدنية»
~~التي يتحلى بها أي اجتماع في أية مدينة من مدن إنجلترا الجديدة.
~~ولم يكن رجال خياليون من أمثال جلبرت مري على خطأ تام في صميم
~~الأمر؛ فقد كانت في أثينا - في واقع الأمر - حماسة، وطاقة مندفعة،
~~ومغامرة، لم تتمثل في الآراء التي وردت في كتب الدراسة عن الثقافة
~~العظمى. ويستطيع المرء أن يجرد الموضوع من كل ما يحوطه من
~~أحكام عاطفية، ويقول إن الإغريق في الثقافة الكلاسيكية ربما وضعوا
~~المثل العليا في الاعتدال، وضبط النفس، والانسجام «لأنهم كانوا
~~في واقع حياتهم مندفعين نحو المبالغة في كل أمر من الأمور». وربما
~~كان الإغريق الكلاسيكيون متطرفين مشاغبين، متقلبين غير ثابتين، غير
~~مروضين، فكانت مثلهم الثقافية نوعا من التعويض عما
~~فقدوه.

# ولعل خير من يصور في إنجاز روح الحياة الأثينية ثيوسيديد، وقد
~~كان هو ذاته محافظا معتدلا، رسم لأهل كورنثيا صورة حية تمثل
~~المفارقة بين حيوية الأثينيين وتراخي الإسبرطيين:
~~«الأثينيون ثوريون، وتتميز خططهم بالسرعة في التصوير والتنفيذ.
~~أما أنتم أيها الإسبرطيون فعندكم القدرة الفائقة على الاحتفاظ بما
~~لديكم، وهي قدرة مصحوبة بالافتقار الكامل إلى الابتكار. وعندما
~~تضطرون إلى العمل قلما توغلون. هم مغامرون فوق قدرتهم، وجريئون إلى
~~حد أبعد من أحكامكم. وهم عند الخطر شديدو الحماسة. أما أسلوبكم
~~فهو المحاولة على مستوى أدنى مما تمكنكم قدراتكم، والشك حتى
~~فيما تؤكده أحكامكم، والظن بأن أخطاركم ليس لها نهاية. هم
~~يعجلون، وأنتم تؤجلون. ليسوا مطمئنين في ديارهم، ولستم مطمئنين
~~بعيدا عنها. هم يأملون بهجرتها أن ms087 يمدوا من أملاكهم، وأنتم تخشون
~~أن يتعرض ما تملكون للخطر من أي مشروع جديد . ما أسرعهم إلى متابعة
~~النجاح، وما أبطأهم في التراجع عن نقيضه. هم يبذلون أجسامهم بذلا
~~سخيا في سبيل الوطن، ويجندون عقولهم في غيرة لخدمة البلاد.
~~والمشروع الذي لا ينفذ هو في أعينهم خسارة واضحة، والمشروع الناجح
~~فشل نسبي. إذا أخفقوا في محاولة عوضوا الخسارة بالتعلق بآمال
~~جديدة. وعلى خلاف أي شعب آخر، الأمل عندهم تحقيق، فما أسرعهم في
~~تنفيذ الأفكار. إنهم لا يكفون عن العمل في وجه المتاعب والأخطار
~~طوال حياتهم، ينهمكون في التحصيل، وقلما يستمتعون بما يحصلون.
~~ولا يرون في يوم العطلة إلا أن يعمل المرء ما تتطلبه المناسبة.
~~وليس العمل الشاق عندهم من سوء الحظ كانعدام العمل والراحة.
~~ويستطيع المرء في إيجاز أن يقول - وهو على حق - إنهم ولدوا في هذه
~~الدنيا لكيلا يريحوا أنفسهم أو يريحوا غيرهم».

# الديانة الإغريقية كمقياس للثقافة

# إننا لم نجد إجابة مباشرة لهذا السؤال: إلى أي حد تغلغلت الثقافة
~~العظيمة في المجتمع الإغريقي؟ ولا يسع الأمريكي المثقف الحديث
~~إلا أن يقيس بمشاعره، وفروضه، وتساؤله في الثقافة الأمريكية،
~~الثقافة الإغريقية. إنه يعتقد في وثوق أن إمرسن وهويتمان - بالرغم
~~مما ترى المعلمات - ليسا عند أكثر الأمريكيين إلا مجرد اسمين، وهو
~~يشك في أن سقراط وإيسكلس في أثينا القديمة - التي لم يكن فيها حتى
~~المعلمات - لم يكونا كذلك سوى اسمين عند أكثر الأثينيين. وقد
~~تبين لنا أخيرا أن هذه النظرة على الأرجح تحريف للحقيقة، وأنه
~~لم يكن هناك في الواقع في أثينا - تلك المدينة الصغيرة نسبيا -
~~في القرن الخامس تمييز واضح بين أصحاب الثقافة العميقة وأصحاب
~~الثقافة الضحلة.

# ومن حسن الحظ أن يجد تاريخ الفكر مصادر غير الأدب والفلسفة، ومن
~~أفضل هذه المصادر تاريخ الديانة. وليس من اليسير حتى في هذا المجال
~~أن نتعرف عقائد الرجل العادي وسلوكه، ولكن من الجلي الواضح أنه
~~كانت لديه معتقدات دينية، وأن هذه المعتقدات كانت لها علاقة
~~بمسلكه، وليس من شك في أن هناك من أرباب ms088 الفكر المتطرفين من يؤمن
~~حقا بأن ما وصف به لابريير الفيلسوف الأخلاقي عامة الفلاحين 
~~الفرنسيين قبل الثورة العظمى من أنهم «حيوانات تشبه الآدميين»،
~~إنما هو وصف موضوعي لعامة الرجال والنساء، وأن أمثال هؤلاء الرجال
~~والنساء ليسوا حقا ذوي كفاية للحياة العقلية. ولكن هذا الرأي
~~المتطرف، وإن كان يجعل صاحبه يحس بالاستعلاء وهو مطمئن، لا يتفق
~~وواقع السلوك البشري؛ فإن فكرة الإله قد تعني الكثير لرجل الدين
~~المتعلم مما لا تعنيه عند عامة المؤمنين الجهلاء. ولكن من الخطأ
~~الفاحش أن نقول إن فكرة الإله لا تعني «البتة شيئا» للمؤمنين
~~الذين تعوزهم القدرة على التعبير.

# وقد كانت هناك ديانة إغريقية رسمية، بل وثابتة من بعض النواحي،
~~في العهد الأعظم للثقافة الإغريقية. وأما ما يجعل من العسير علينا
~~أن نصف - بله أن نفهم - هذه الديانة الرسمية، فهو أنه لم تكن لها
~~أصول ذات قواعد، ولم يكن لها كتاب مقدس، أو كهنة محترفون، أو كنائس
~~- لم يكن لها على الأقل شيء من هذه العناصر في صورها التي تجعلها
~~تربيتنا المسيحية مألوفة لنا. وهذه العقيدة في آلهة الأولمب لم
~~تعن - في مصطلح العقيدة - أكثر من الاعتقاد بأن الآلهة موجودة،
~~وأن لكل منها قدرات خاصة وصفات خاصة، وأن ما تقوم به يمكن أن
~~يكون له في حياة المرء أثر. لم تكن هناك مذاهب، أو أصول الدين، ولم
~~تكن هناك - فوق هذا - عقيدة بأن هذه الآلهة هي وحدها الموجودة. نعم
~~كان هناك قساوسة وقسيسات يقومون فعلا بالكثير من الطقوس الدينية
~~في المعابد، ولكنهم لم يكونوا كأسباط اليهود أو أكليروس الكاثوليك،
~~جماعة تنفصل تمام الانفصال عن بقية الناس، وإنما كانوا إلى حد ما
~~قساوسة غير متفرغين. وكانت هناك بطبيعة الحال مبان للمعابد، ولكن
~~ديانة الإغريق التي تعتقد في آلهة الأولمب لم تكن لها كنائس
~~بالمعنى الذي تحمله لفظة «كنيسة» لنا من أنها جماعة من المؤمنين
~~توجد في داخل مجتمع الدولة الأوسع. وما كان الإغريقي ليفقه فكرة
~~الأمريكان عن حرية العقيدة الدينية، أو فصل الكنيسة عن الدولة،
~~وعندما كان ms089 يشترك في عيد الإلهة آثنا في
~~أثينا - مثلا - ويدخل معبد آثنا
~~في البارثينون، كان في حالة عقلية تشبه من بعض وجوهها ما نسميه
~~بالوطني، ومن بعض وجوهها الأخرى ما نسميه بالديني. ويشق علينا
~~كثيرا أن نسبر غور حالته العقلية «بكليتها».

# وليس معنى هذا كله أن الرجل الإغريقي العادي لم يعتقد في آلهته.
~~وحتى عندما حل عام 400ق.م ظهرت أقلية من المثقفين لا تعتقد في هذه
~~الآلهة، وكانوا يبحثون عن عقيدة في إله آخر، أبسط وأرقى من
~~الناحية الخلقية. كما ظهرت أقلية أخرى من المتشككين، اللاأدريين،
~~والعقليين، نبذت الآلهة القديمة دون الشعور بالحاجة إلى آلهة
~~غيرها. كما أن بعض الإغريق قد أخذوا يمارسون عقائد أكثر صوفية،
~~إما بالإضافة إلى الديانة الرسمية وإما بدلا منها. غير أن غالبية
~~الإغريق العظمى في عهد الثقافة العظمى كانوا - فيما يظهر - يمارسون
~~الديانة الرسمية. وليس في وسعنا أن نعرف إلى أي حد كان إيمانهم
~~حارا أو عميقا. ربما كانوا لا يتجاوزون أداء الحركات، بيد أن
~~أداء الحركات معناه الاشتراك في طقوس دينية رسمية، ومثل هذه
~~المشاركة عمل له أهميته من الناحية الاجتماعية. وفي القرون الستة
~~أو السبعة التالية اندثرت الديانة الإغريقية الرسمية كما يمكن لأية
~~ديانة من الديانات أن تندثر اندثارا كاملا. ولكن ليس لدينا ما
~~يبرر الاعتقاد بأنها لم تكن جانبا هاما من جوانب الحياة
~~الإغريقية في هذا العهد.

# وحتى في أمريكا الحديثة
~~التي حطمت تحطيما أشمل مما فعل أي بلد آخر من البلدان
~~العظمى السحر الذي ألقته الثقافة الإغريقية العظمى على أسلافنا في
~~عصر النهضة، حتى في أمريكا الحديثة هذه لا يزال هناك من
~~الميثولوجيا الكلاسيكية شيء يذكر؛ فنحن نعرف أن زيوس (أو جوبتر
~~باللاتينية) كان أبا للآلهة، أو زعيما لها، وأنه كان يقذف
~~الصواعق، وكانت له بالإلاهات كما كانت له بالأحياء من النساء
~~علاقات غرامية. وفي أذهاننا صورة غامضة عن صندوق باندورا، ورأس
~~جورجون، وأعمال هرقل (أو هيركيوليز باللاتينية) الشاقة، وغير ذلك
~~من الحكايات. ومجموع هذه الحكايات عن الآلهة والأبطال التي تتألف
~~منها ms090 مادة الديانة الإغريقية الأولمبية، ضخمة في الواقع، ولكنها لم
~~تثبت أو تدون في كتاب مقدس.

# وربما استمد أكثر المتعلمين من الإغريق معرفتهم عن الآلهة من
~~قصائد هومر خاصة، التي كان الكثيرون يحفظونها عن ظهر قلب في
~~شبابهم، ولكن هناك مصادر أخرى كثيرة، بعضها يرجع إلى ماضي الإغريق
~~الأوائل السحيق، وربما كان بعضها منقولا عن أولئك الذين كانوا
~~يقطنون اليونان قبل أن يهبط الإغريق من الشمال أو وسط أوروبا إلى
~~حوض البحر المتوسط ليغزوهم. ويمثل التطور في تعدد الآلهة الذي
~~حدث في القرنين الخامس والرابع في بلاد اليونان تاريخا طويلا،
~~اشتغل به طويلا علماء الأنثروبولوجيا والاجتماع والتاريخ. وليس من
~~واجبنا هنا - على أية حال - أن نحاول الإجابة عن الأسئلة التي
~~تثار حول منشأ الديانات، أو حول الاعتقاد بالأشباح، أو وجود
~~الحياة (الروح) في الريح، والأشجار، ومساقط المياه، وفي كل ما
~~يسميه المحدثون الطبيعة. ولما حل عام 400ق.م كان قد انقضى على
~~الإغريق قرون تساءلوا فيها، وفكروا، واعتقدوا، ووصلوا إلى مجموعة
~~من المعتقدات والمراسم، ليست منظمة كل التنظيم، وليست شائعة كل
~~الشيوع حتى بين الإغريق أنفسهم، ولكنها كانت - برغم ذلك - نظرة
~~معينة إزاء مشكلات الوجود البشري الكبرى.

# وهذه نظرة عامة وصفية بسيطة نهائية: كانت هناك آلهة محلية كثيرة،
~~وجنيات، وأبطال، بل وأرباب وربات محلية، أو اتجاهات محلية في عبادة
~~أرباب وربات أكثر عالمية. وكانت آثنا بمعنى ما الآلهة المحلية
~~الخاصة في أثينا، ولكنها كانت في كل أنحاء العالم الذي يتكلم
~~اليونانية آلهة معترفا بها باعتبارها ربة الحكمة. وبالرغم من هذه
~~المحلية الشديدة، وبالرغم من أن الآلهة الجدد قد يظهرون في أي
~~مكان، كان هناك ما يشبه النظام الإغريقي الفيدرالي في الدين أكثر
~~مما كان في أي نشاط بشري آخر. وكانت معابد زيوس في أولمبيا، حيث
~~كانت الألعاب الأولمبية تقام، ومعابد أبولو في دلفي، تعتبر ملكا
~~روحيا لبلاد اليونان كلها.

# وأكثر شراح شئون الإغريق يتفقون على بعض الأحكام العامة الأخرى
~~التقديرية المعينة فيما يتعلق بالديانة الأولمبية؛ فالأرباب
~~والربات أولا «كائنات بشرية»، لا تموت، ms091 وهي مجيدة بالمعنى الطيب
~~لهذه الكلمة التي أسيء استخدامها. وهي أقوى من الأحياء بدرجة لا
~~توصف. وهي لمن يعتقد فيها مخلوقات تتجاوز فعلا هذه الحياة
~~الدنيا، ولا يمكن وصفها، وربما كانت أشبه بتلك الرسوم التي تمثل
~~السوبرمان في صورنا الفكاهية للطفل، بل ولغير الطفل، «ولكنها» -
~~فيما خلا ذلك - كانت كالكائنات البشرية؛ فأسرة الأرباب والربات
~~تأكل، وتشرب، وتتشاجر، وتتبادل الحب، وتستغرق في كل لذة ممكنة في
~~كل حين - شأنها في ذلك شأن بني الإنسان. وهي لا تظفر دائما بما
~~تريد؛ لأن رغبات الأرباب والربات الأخرى قد تعترض رغباتهم، وحتى
~~زيوس نفسه لم يكن قادرا على كل شيء. والواقع أنك حينما تقرأ عن
~~محاولات زيوس للسيطرة على أسرته العاصية، تحس أن زيوس هو أكثر
~~الأرباب إخفاقا في تحقيق آماله، ولكنه يسترد دائما نفوذه بالنسبة
~~إلى البشر؛ لأنه في علاقته بالرجال والنساء على كل شيء
~~قدير.

# ويترتب على ذلك أنه يتحتم على البشر أن يبذلوا قصارى جهدهم لكي
~~يظفروا برضا الآلهة ويتجنبوا غضبها. وكان كذلك دائما عملا
~~شاقا، إذا صدقنا ما رواه هومر؛ لأن بطله أوديسيس أرضى آثنا
~~كل الرضا، ولكنه أساء إلى منافسها وعمها بوزيدون - إله البحر -
~~إساءة شديدة. وفي النهاية أفلح أوديسيس لأن آثنا إجمالا - وفي هذه
~~الواقعة بالذات - كانت أعلى مقاما من بوزيدون. ولكن الرجل العادي
~~من الأحياء لا يستطيع أن يتثبت من الحكم على الإله الظافر أكثر مما
~~يستطيع أن يتثبت من الحكم على أي الخيول يربح في السباق.

# ولكن هذا الشك لا يثني - بطبيعة الحال - أكثر الناس عن الرهان.
~~وكان الإغريق يراهنون على الآلهة بمعنى ما. كان الأحياء يقومون
~~بأداء الطقوس - يضحون بالحيوان، وينصبون لوحات النذور، وما إلى
~~ذلك. ويتوقعون، أو يأملون، أن يظفروا من الآلهة بالثواب لقاء ذلك.
~~والعبارة الوصفية المألوفة في هذا الشأن هي أن هذا الوجه من أوجه
~~الديانة الإغريقية كان يسير وفقا لهذه العبارة اللاتينية: إنني
~~أعطيك لكي تعطيني. والكاتب الحديث يشير دائما - وهو على حق - إلى
~~أن العابد الإغريقي وهو يضحي بالحمل لبوزيدون ms092 لكي يقوم برحلة
~~بحرية آمنة، لم يكن يدعو إلها شخصيا، ولم يكن يحاول أن يكفر
~~عن إثم ارتكبه أو قد يرتكبه، ولم يكن يتحد مع إله من آلهة الحق
~~الذي يهتم بالحياة الباطنية كما يهتم بالحياة الخارجية لمن يعبدونه
~~فوق هذه الأرض. وأقول في إيجاز إن ديانة آلهة الأولمب لم تكن ديانة
~~المسيح، أو ديانة محمد، أو ديانة بوذا.

# ومن المعالم الكبرى لديانة الإغريق وجود الكاهن. وأكبر الكهان هو
~~أبولو في دلفي. وكان كل امرئ تقريبا في وقت من أوقات حياته
~~يستشير الكاهن في مشكلة من المشكلات العائلية العويصة، أو في أزمة
~~مالية، أو رحلة خطرة يوشك أن يقوم بها، أو ما يشبه ذلك. وكانت
~~إجابة الإله - الذي يتكلم عن طريق قساوسة المعبد - تحتمل وجهين في
~~أغلب الأحيان، أو «تكهنية» (أي مبهمة)، ولكنها كانت كذلك عادة
~~معزية، لا تتطلب قط عملا خياليا أو غير تقليدي، وليس من شك في
~~أن هؤلاء الكهان كانوا يعاونون كثيرا على الاحتفاظ بالطرق
~~المستقيمة في الحياة الإغريقية. واختلاف وجهات النظر إزاء الكهان
~~ربما كان - على الأقل في عهد بركليز - شبيها باختلاف وجهات النظر
~~إزاء المعجزات بين المسيحيين المحدثين. وهناك أدلة كافية على أن
~~كثيرا من الإغريق المتعلمين لم يعتقدوا فيهم، ومع ذلك فقد كانوا
~~من غير شك جزءا من الديانة الرسمية.

# ومهما يكن من أمر فقد كان الكهان على غير اتفاق مع الأداة
~~الجديدة للعقل البشري التي أسميناها التعليل الموضوعي؛ فكان الكهان
~~في أغلب الأحيان يتدخلون، وكذلك لم يكن من المعقول لإله مشغول أن
~~يهتم بشئون خاصة شخصية كثيرة. ولا غرو إذا كان صاحب العقل المرن
~~من المعجبين المحدثين بالإغريق القدامى لا يرضى عن التوجه إلى
~~الكهان، كما لا يرضى عن أمثلة كثيرة أخرى من الخرافات الغليظة
~~التي شاعت بين هؤلاء القوم - أبناء النور. ولكنه يعزي نفسه - إلى
~~حد ما - بملاحظة الإعلانات الكثيرة عن المنجمين والعرافين في
~~الصحف الأمريكية المحترمة. وهو يلاحظ كذلك - بحق - أن الإغريق
~~كانوا أقرب جدا منا إلى المجتمع البدائي الذي نشئوا ms093 عنه. ومن
~~ثم فلم تكن هناك مندوحة - حتى في ثقافتهم العظمى - من بقاء شيء 
~~من ذلك النوع من الأعمال التي يربط الأنثروبولوجيون في العهد
~~الحديث بينها وبين الشعوب «البدائية». وهو أخيرا يرى أن الإغريق
~~لم يكونوا من العقليين ذوي العقول الضيقة. ولكنهم قوم يدركون تمام
~~الإدراك عمق الحياة ولغزها، كما يدركون كل ذلك الجانب من الخبرة
~~البشرية، الذي لا يخضع خضوعا واضحا للعقل المدبر. والكهان،
~~والنذور، والضحايا، والمعاملات الشخصية مع آلهة وإلاهات ليسوا
~~نبلاء كل النبل - كل ذلك ليس بعيد الصلة عن الكفاح الأكثر
~~روحانية الذي يقوم به كتاب المسرحية والفلاسفة في عالم يبدو
~~كأنه لم يخلق في الواقع - في إصرار وعناد - لكي يكون الإنسان
~~سعيدا فيه.

# والمشكلة هي أن الانطباع الواضح لكل هذا على القارئ الأمريكي
~~العادي هو - على الأرجح - أن الإغريق لم تكن لهم في الواقع ديانة،
~~أو على الأقل لم يكن لديهم ذلك النوع من المشاعر التي نربطها
~~بالدين. وليس من شك في أن هذا الانطباع خاطئ لم يحس الإغريقي إزاء
~~آلهته كما نحس، أو كما نرى أنه يجب علينا أن نحس، إزاء إلهنا،
~~ولكنه أحس إحساسا واضحا أن هذه الآلهة واقعية، وأن لها عليه
~~وعلى بقية الكون سلطانا، وأنه يستطيع بنوع معين من السلوك (أي
~~بأداء الطقوس) أن يستخدم هذا السلطان لمصلحته، ولو أنه، بطبيعة
~~الحال، أهمل هذا السلوك، فهو يخاطر باستخدام هذا السلطان فيما
~~يؤذيه. وليس هذا البتة هو أسمى ما حلق إليه الخيال الديني عند
~~الإنسان، ولكنها كانت ديانة صادقة، وفي الفترة التي كان الناس
~~يعتقدون فيها، كانت تؤدي جانبا من جوانب الاحتفاظ بالنظام
~~الاجتماعي، والإحساس بالمشاركة في شيء عام، لا بد منه للإبقاء على
~~كل مجتمع بشري، وكانت أشكال طقوسها عديدة، معقدة، تقابل
~~الاهتمامات البشرية كلها، على الأقل على المستوى التقليدي للحياة
~~اليومية.

# وإنما يبدو لنا اليوم النقص في هذه الديانة بعد قرون عديدة من
~~التجارب؛ فلم تكن ديانة فيها عزاء كاف. ولعلها كانت تكفي
~~الراضين، والناجحين. ولكنها للخاسرين، وللفاشلين دائما، لا تكاد ms094
~~تقدم شيئا - حتى ولو كان تفسيرا مرضيا لما أصابهم من فشل.
~~إنها لم تعد بالمثوبة في حياة أخرى تعوض الآلام التي يكابدها
~~المرء في هذه الدنيا، وإذا منيت المدن الحكومية بالفشل السياسي
~~والاقتصادي، وإذا ازداد عدد الأفراد الذين يجدون أن الآلهة - على
~~وجه العموم - لم تمنحهم ما في هذه الحياة من أشياء طيبة، الأشياء
~~التي تقيم لها الثقافة العظمى وزنا كبيرا - إذا حدث هذا تحتم
~~على الفرد العادي من الأحياء أن يلتمس في مكان آخر الرضا الذي لم
~~تمده به آلهة الأولمب.

# ولم تكن هذه الديانة الرسمية الأولمبية تخلو من جنة واضحة وجحيم
~~واضح فحسب، ولكنها كذلك لم تقدم في الحاضر نوعا من الرضا، يشق
~~وصفه، ولكن ربما كان خير تعبير عنه أن نقول إنه المشاركة في الغبطة
~~الدينية. وشكل من أشكال هذه الغبطة، يكفي لأن نعرف الأمريكان بها
~~تعريفا تقريبيا، هو ذلك النوع من السلوك الذي نربط بينه وبين
~~«حركة الأحياء الإنجيلية»، أو اجتماعات المعسكرات، أو الجماعات
~~الدينية المقدسة. وليست بنا هنا حاجة إلى أن نبحث عن مدى تهذيب هذه
~~الغبطة، أو نبلها، في بعض الديانات. والمهم هنا هو أن نذكر -
~~بقدر ما نستطيع الحكم - أن مثل هذه الغبطة لم يصدر عن الخدمات
~~المدنية الموقرة التي كانت تؤدى تكريما لآثنا، أو عن الألعاب
~~التي كانت تقام تكريما لزيوس: نعم كانت هناك إثارة، وكان هناك
~~شعور لا يختلف كلية عن المشاعر التي نحسها نحن الأمريكيين يوم 4
~~من يوليو. ولكن لم تكن هناك غبطة دينية معينة، ولم تكن هناك
~~«جلالة».

# وأخيرا، بدأت هذه المجموعة من الحكايات عن الآلهة تبدو للكثيرين
~~عبثا من الناحية العلمية، وشيئا يصدم المرء من الناحية الخلقية؛
~~فقد كان زيوس - على سبيل المثال - يتخذ شكل الإوزة العراقية لكي
~~يتبادل الحب مع ليدا، وهي من النساء الحيات. ومن لقائهما ولد
~~المحاربان التوءمان كاستور وبولكس.

# ونحن اليوم نرى أن العمليات البيولوجية التي تنطوي عليها هذه
~~القصة تبدو لبعضنا أمرا غير عادي إلى حد ما. ولكنك حتى لو
~~استطعت أن ms095 تقبل قصة ليدا والإوزة باعتبارها معجزة، أو حادثا
~~خارقا للتاريخ الطبيعي، فإنك برغم ذلك تحس - كما أحس سقراط
~~وأفلاطون - أن الغواية والزنا شين لا تليق بالآلهة. وليس
~~بالإمكان أن نزن في هذا التاريخ الذي بلغناه التأثير النسبي لهاتين
~~الطريقتين: العلمية والخلقية، عندما نسبر غور الديانة الأولمبية.
~~وربما كان الرجل المتعلم العادي متأثرا بالطريقتين، ومع ذلك فإن
~~هذا النقد العقلي العام ربما يتغلغل كثيرا بين السكان، حتى في
~~أثينا، عندما حل عام 400ق.م وكان القذف في الدين - أو الشك في
~~الديانة القائمة والتعبير عنه صراحة - أحد المبررات التي من أجلها
~~حكم على سقراط بالموت.

# وإذن فإن ما يجده المرء عند نهاية عصر الإغريق الأعظم هو تلك
~~الديانة التقليدية التي وصفناها، مع خلافات كثيرة محلية، وقد
~~استقرت عقيدة عند جمهرة الإغريق. كما يجد المرء - بوجه عام - نوعين
~~من الانحراف عن هذه الديانة التقليدية، أو نوعين من تطورها: النوع
~~الأول هو الفلسفي الذي نعرف عنه الكثير، والثاني هو العاطفي أو
~~الصوفي الذي نعرف عنه قدرا أقل، والذي ربما كان أكثر
~~أهمية.

# ونحن نجد منذ العهود القديمة جدا إشارات مبعثرة فيما كتبه
~~الإغريق إلى مراسم الجماعات، أو مذاهبها، التي تدخل في النطاق
~~الواسع جدا للديانة التقليدية. ويبدو أن في هذه المذاهب عناصر
~~عاطفية معينة لا تتوفر في الديانة، أو تتوفر فيها بدرجة طفيفة.
~~والموضوع شديد التعقيد، وقد أجريت فيه مباحث عديدة، وليس بوسعنا
~~هنا إلا أن نذكر أن هذا الضرب من «الألغاز» يرتبط بدميتر، إلهة
~~النمو، وقوى الحياة، أو يرتبط بديونيسس، أو باكس، إله الخمر، أو
~~بأورفيس الموسيقي الأكبر الذي سحر حتى إله العالم السفلي. أما إلى
~~أي حد كانت تقوم هذه المذاهب على الآلهة الأجانب، أو على ثقافة
~~مستوردة من الشرق، وأما إلى أي حد كانت هذه المذاهب بقايا عبادة
~~بدائية جدا، هي عبادة قوى الأرض، وإلى أي حد كانت هذه المذاهب
~~نموا مستقلا في بلاد اليونان المتمدنة، أما هذا وذاك فهو من
~~المسائل التي يختص بها جدل الباحثين. ويبدو أن كل المذاهب ms096 كانت
~~تتوافر فيها عناصر لم تتوافر في الديانة الأولمبية، أو اشتقت منها
~~بعد تهذيبها.

# وقد وعدت هذه المذاهب خاصة لمعتنقيها نوعا من الخلود الشخصي
~~الحقيقي. وكانت «الأورفية» في الواقع تبشر بمبدأ تناسخ الأرواح.
~~وصاحب هذا المبدأ شيء شديد الشبه بفكرة الخطيئة الأولى، وتطابق
~~الخطيئة مع المادة، أو حياة الحواس، الحياة في هذه الدنيا. وإذا
~~كانت الروح لا تستطيع التخلص من الجسد - طبقا للأورفية - فقد حكم
~~عليها بدورة أبدية من التناسخ، ومن الآلام تبعا لذلك. غير أن
~~المرء إذا أخذ بألغاز الأورفية، فإنه يستطيع بهذا التحول أن ينجو
~~من هذه الدورة، وأن يخلص روحه لحياة أبدية في النعيم، ولسنا نعرف
~~على وجه الدقة أي الطقوس والعبادات يلزم لتحقيق ذلك، وأي نوع من
~~التدريب المتواصل على هذه الأرض - فوق كل شيء - يلزم لأن يجعل هذا
~~الخلاص أكيدا، ويقول الخصوم من النقاد إن الأورفية لم تكن إلا
~~لونا من ألوان السحر، خلوا من الأفكار الخلقية الرفيعة، وأن
~~معتنقها يظفر بالخلاص بترديده عبارات معينة، وبتطهير نفسه
~~بالطقوس، وبدفع المال للكهان. ولكن هذا الضرب من الجدل المعادي
~~للعقائد يظهر دائما في تاريخ كل دين.

# ثم إن هذه المذاهب فيها فكرة الإله الذي يموت ويبعث، فيبرهن
~~بذلك للمؤمنين على أن الموت يخدع، وأن خلود الفرد موجود بغض النظر
~~عن ظاهرة الموت والجسم يموت، ولكن الروح تخلد - إذا كنا قد جعلناها
~~جزءا من روح الله. وهذه المطابقة بين روح الإنسان والإله الخالد
~~تتم باعتناق المذهب وتبقى بممارسة الطقوس. ثم إننا لا نعرف على وجه
~~الدقة تفصيلات هذه الحفلات، ربما أحس عبدة «باكس» عندما يبلغون
~~قمة الغبطة الدينية أنهم أصبحوا هم أنفسهم «باكس». وكان المؤمنون
~~يأكلون الوجبات التي أعدت للحفلات، وربما أحس بعضهم وهم يتناولون
~~هذه الوجبات أنهم يأكلون لحم إلههم، فيكتسبون بذلك في بساطة تامة
~~وبطريقة مباشرة قوته الخالدة.

# قلنا إن الديانة الأولمبية لا تشجع العبادات، بل ولا تسمح بها،
~~أما مذاهب الألغاز فهي تشجعها وتسمح بها صراحة. بيد أن تفصيل ذلك
~~مضطرب متناقض. ولكن من المؤكد ms097 أن معتنقي هذه المذاهب كانوا قادرين
~~على أداء جانب كبير من الحركات المثيرة والتوتر العصبي بالمشاركة
~~في الطقوس؛ فكان المؤمنون المخلصون لباكس يرقصون حتى درجة الجنون.
~~ومع ذلك فإن عبادة باكس ذاتها لم تكن لمجرد إلهاب الأعماق الدنيا
~~من الطبيعة البشرية. وإذا أخذنا بكلية الكاتب المسرحي يوربيديز -
~~الذي لم يكن بالتأكيد من معتنقي أي مذهب من المذاهب، والذي ربما
~~كان عنده تشكك العقليين في الغبطة الدينية - فإن أولئك الذين
~~كانوا يسعون إلى باكس إنما كانوا يلتمسون الطمأنينة التي تلتمسها
~~كل الديانات العليا. وفي نشيد مشهور في مسرحية «الباكيون»

# The Bacchae

# تغني بعض العذارى
~~هذه الكلمات:

# آه لو عدت إلى تلك الرقصات الطوال،

# فأنفقت فيها ظلام الليل حتى تخبو النجوم!

# آه لو أحسست بالندى في حلقي،

# وبنسمة الصباح تداعب شعري،

# وظهر بياض قدمي في الفلاة المظلمة!

# أيها الظبي الفار إلى الحقول الخضر

# وحيدا وسط الأعشاب والجمال،

# أيها الصيد،

# اقفز إلى الأمام بغير وجل،

# وتخط الشباك والمطاردة القاتلة.

# إن في الأفق البعيد صوتا يسمع،

# هناك صوت، وهناك خوف، وهناك كلاب مسرعة،

# وعمل شاق، وعدو وحشي

# صوب النهر والوادي ...

# أيتها الأقدام المسرعة،

# أمن سرور أم من فزع تسرعين؟

# إن الأشياء الصغيرة تعيش مختفية في الغابة،

# حيث الأرض العزيزة الموحشة،

# التي لا يزعجها إنسان،

# حيث لا تتردد الأصوات

# وسط الخضرة الوارفة الظليلة،

# ماذا تكون الحكمة غير ذلك؟

# ولأي شيء غير هذا يبذل الإنسان جهده،

# أو يهبنا الله نعمته الكبرى، بعظمتها وجمالها؟

# أي شيء بعد التحرر من الخوف،

# وتنفس الصعداء والترقب؟

# وأي شيء بعد أن يرفع المرء يده فوق الأحقاد؟

# عندئذ نحب الجمال إلى الأبد.

# وما كان أشد شيوع هذه الديانات التي تدعو إلى
~~الغبطة! ولعلها كانت ديانة رجل الشارع. وهل كانت ديانة أولمب -
~~شبيهة بما أسميناه الثقافة العظمى - جزءا من واقعها فقط من حياة
~~أقلية، أرستقراطية، حتى في أثينا؟ إننا لا نستطيع الإجابة عن هذه
~~الأسئلة ونحن واثقون. وإنما الراجح أن مذاهب الألغاز هذه لم تكن في
~~أي فترة من فترات عهد الإغريق الأعظم ms098 ديانة غالبية الإغريق في
~~الواقع، إن ما نعلمه عن الأورفية، ومذهب ديونيسس، وحتى الألغاز
~~الأشد تمسكا بالعرف التي تنسب إلى دميتر في الوزيا القريبة من
~~أثينا، إنما حققناه من ضم أشتات، ومراجع متناثرة، ونتف من
~~المعرفة مبعثرة هنا وهناك، ومن الحق أن هذه المذاهب كانت سرية، وأن
~~الحقائق التي تتعلق بطقوسها لم تنشر في حينها. ومن الحق أن هذه
~~المذاهب كانت تخرج عن نطاق التقاليد المهيبة للثقافة العظمى، وأن
~~الكتاب في هذه الثقافة كانوا عادة من خصوم هذه المذاهب، أو ممن
~~لا يكترثون بها. ومن الحق أننا لا نملك على أحسن تقدير إلا سجلات
~~متقطعة من الثقافة اليونانية، وأننا لا نملك شيئا يشبه البتة أن
~~يكون حصرا للمذاهب الدينية، بيد أن الظاهر - برغم ذلك - أن مذاهب
~~الألغاز كانت على هامش صميم الحياة الإغريقية في العهد الأعظم،
~~وأنها «لم تكن» عقيدة رجل الشارع. وهي أشبه، من الناحية الكمية
~~وبالقياس إلى تيار الثقافة الإغريقية الرئيسي، بجماعة «العبادة
~~المقدسة» و«شهود يهوه» منها بطائفة المعمدان أو النظاميين، أو
~~بالأحرى منها بالكاثوليك.

# وأما ثورة الفلاسفة ورجال الأدب على الديانة الأولمبية فنحن نعلم
~~عنها الكثير؛ إذ إن لدينا رسائل بأكملها، لا مجرد شذرات من
~~المعرفة. وفي هذا الكتاب رأينا من قبل أن في أعمال سقراط مثالا من
~~الطريقة التي كان الفلاسفة يسلكونها لتفسير الكون بصورة أقرب إلى
~~العقل من أسلوب الحكايات القديمة، وكيف كانوا يسعون إلى مستويات من
~~السلوك أفضل من التي كانت هذه الحكايات تدعو إليها، وكان بعضهم يقف
~~عند حد الرضا بالمعقولية، وقبول هذه الدنيا التي تميزها معايير
~~الوسط الذهبي من الناحية الخلقية والجمالية. ولم يكن بعضهم الآخر -
~~وبخاصة أفلاطون - على هذه الدرجة من الرضا. إنما كانوا يريدون
~~عالما أفضل - أو عالما آخر. وأخذ الفلاسفة بالتدرج يؤثرون
~~في الألغاز، ويمدونها بأصول دينية مهذبة - أصول دينية كتب لها أن
~~تكون ذات أثر بالغ في الأصول الدينية المسيحية، كما حدث مثلا في
~~فكرة الإله الذي يموت ثم يولد من جديد التي ذكرناها من
~~قبل.

# وأكثر الأثينيين ms099 المثقفين في أواخر القرن الخامس تجاوزوا كثيرا
~~المعتقدات والطقوس التقليدية التي تتصل بالديانة الأولمبية، ولكنهم
~~لم يبلغوا في ذلك مبلغ سقراط أو أفلاطون. ومهما يكن من شيء فإن
~~عبادة آثنا كانت مشاركة في أثينا المتفائلة الناشطة في أيامها
~~العظمى. وقد نشأ هؤلاء الأثينيون المثقفون على قصص هومر. ولما
~~شهدوا هذه القصص وغيرها مترجمة إلى مسرحيات تأثروا، على الأقل
~~كما تأثر الناس في عهد إليزابث بمسرحيات شيكسبير
~~التاريخية.

# وقد ارتفعت هذه الحكايات التي عالجها كتاب المسرحية - حتى
~~أكثرها توحشا بدائيا، الذي يعج بجرائم القتل والانتقام العنيف -
~~إلى مستوى الجدل في مصير الإنسان. وكانت مآسي يسكلس، وسوفوكليز،
~~ويوربيديز عبارة عن مناقشات رفيعة، شعرية، محسوسة، لذلك الضرب من
~~الأسئلة الذي كان يقض مضاجع الفلاسفة. ما هو العدل؟ وما هي
~~الفضيلة؟ وهل العالم الذي نعيش فيه مكان عادل؟ وهل الإنسان حر
~~في اختيار الحق والباطل؟ وكيف يستطيع المرء أن يميز بين الحق
~~والباطل؟ إن كتاب المسرحية لم يقدموا جميعا نفس الإجابات. وحتى
~~الثلاثة الذين نملك مسرحياتهم كانوا ذوي أمزجة مختلفة.

# ولا نكون - برغم هذا - بعيدين عن الإنصاف إذا قلنا إن هذه المآسي
~~تشترك في قواعد خلقية تعلو كثيرا على المستوى الذي ينعكس في
~~الميراث الحقيقي للأساطير اليونانية، وأنها تقف موقف القبول في
~~إباء وشجاعة لهذه الدنيا الصارمة التي لا تفترق عن الدنيوية الأكثر
~~تفاؤلا التي عرضناها عرضا موجزا عند دراستنا للثقافة العظمى.
~~المأساة في أتيكا لا تقوم على حكم العقل، ولا تتجاهل أعماق المشاعر
~~الإنسانية، ولا يغيب عنها كثير من الألغاز. ولكنها بالتأكيد لا
~~تفرق تفرقة واضحة بين عالم الحواس هذا وبين عالم آخر من الحقيقة
~~الإلهية كذلك الذي رسمه أفلاطون أو المسيحية. إن هذا الكون عند
~~هؤلاء الأثينيين المثقفين لم يخلق قط لسعادة الإنسان
~~الميسرة. وكثيرا ما يعاني الناس بسبب أعمالهم الطيبة، وليس بسبب
~~ما يقترفون من آثام فحسب. وليست الآلهة - إن كان هناك آلهة - تلك
~~الصور المعظمة البريئة للإنسان، كما كانت تصور في الحكايات
~~القديمة على ما يبدو؛ فالآلهة أيضا تخضع للقدر، ms100 وللحاجة، ولتلك
~~الارتباطات الغامضة التي لا مفر منها التي تربط الناس أجمعين.
~~والناس يحملون مصيرهم في ثنايا شخصياتهم، التي لم يخلقوها كلها
~~لأنفسهم؛ لأنهم يحملون عبء الميراث الثقيل، وهو ميراث اجتماعي
~~وبدني. غير أن الناس يستطيعون - مع ذلك - أن يواجهوا هذا المصير،
~~وهذه الحاجة، بشجاعة وإباء، ويفوزون من المعركة بالشرف، بل وبنوع
~~من الطمأنينة. إن الحياة الطيبة ليست حياة سهلة، وليست حياة رخيصة،
~~وليست دائما حياة ناجحة بمعنى النجاح الشائع. ولا بد من قضائها
~~هنا فوق هذه الأرض إن كان لا بد أن تقضى، ولكنها حياة
~~ممكنة.

# ولم يكتف أفلاطون، ولم يكتف كثيرون غيره من الإغريق المتعلمين،
~~بهذا القبول الصارم للدنيا. والواقع أن أفلاطون استمد شيئا من
~~جماعة منظمة تسمى الفيثاغوريين، وهي جماعة تكون حلقة بين
~~مذاهب الألغاز الشائعة وعمل الفلاسفة. كان الفيثاغوريون نوعا من
~~أصحاب المذاهب المتحذلقين استمدوا اسمهم من زعيمهم ومؤسس طائفتهم
~~الفيلسوف الرياضي فيثاغورس، الذي أشرنا من قبل إلى نظرياته في
~~المثلثات ذات الزوايا القائمة. كانوا يقولون بتناسخ الأرواح، وكثير
~~غير ذلك من الآراء الأورفية أو الشرقية في منشئها. وكانوا يخلطون
~~رياضياتهم (وهي رياضيات متقدمة ممتازة بالنسبة إلى عصرها) بالإيمان
~~الصوفي، الطرق الصوفية، بطريقة ربما كانت شبيهة بالطريقة التي
~~يمزج بها بعض الفلكيين المحدثين علمهم ببحثهم الصوفي عن الإله
~~الذي لا يحد. وإحساسهم الأساسي بأن العلم لا يكشف عن عالم آلي،
~~منته، أوتوماتيكي (وهو عالم يشبه عالم الفيزياء المتوسط في القرن
~~التاسع عشر)، وأن العلم إنما يكشف عن عالم غامض يدعو إلى مغامرة
~~الفكر، هذا الإحساس يتفق تمام الاتفاق وموقف كثير من علمائنا
~~المعاصرين. لقد كانوا محترمين من الناحية العقلية قطعا، وربما أخذ
~~أفلاطون عنهم الكثير.

# ويأتي أفلاطون في النهاية بمعايير خلقية هي - وإن لم تنكر
~~الجسم كل الإنكار، وتنبذه نبذا كاملا، وتحاول أن تعذبه - على
~~الأقل متطرفة في تعلقها بالعالم الآخر. إن الشهوة - وحتى الشهوة
~~المعتدلة - ليست عند أفلاطون شيئا مستحبا. إن كثرة الناس تتمرغ
~~في حمأة الحواس، ولكن القلة المفتداة قد ترى النور، وتعيش عيشة ms101
~~طاهرة، وتحيا حياة الفكر والمثل الأعلى. الجسم يفنى، ولكن الفكرة -
~~أو الروح - خالدة. وربما اعتنق أفلاطون في وقت من الأوقات صورة
~~من صور المذهب الفيثاغوري الذي يقول بتناسخ الأرواح، ولكنه ينتهي
~~آخر الأمر إلى مثال خالص فريد، ويكاد في الواقع يكون مسيحيا ومن
~~المتطهرين. إلهه واحد، أبدي، كامل، حقيقي، غير محدود. والروح
~~البشرية تستطيع - بل يتحتم عليها - أن تتطلع إلى الاتحاد مع هذه
~~الألوهية، ولكن بغير طريق الطقوس، أو السحر، أو أي عمل دنيوي.
~~لا بد للروح أن تطهر نفسها من الجسم المادي بازدرائها الأشياء
~~التي يحتاج إليها الجسم ولسنا نعرف هل كان أفلاطون نفسه زاهدا؟
~~وفي كثير من محاوراته - كمحاورة فيلبس على سبيل المثال - يقترب من
~~الفكرة الإغريقية التقليدية عن متعة الجسد، وهو لم يشر قط إلى
~~تحرير الروح بالانتحار، وإن يكن في لحظاته الثائرة يسوي بين الجسم،
~~والمادة، والشر. إن الخلاص يتوقف على حياة مادية إلى أدنى حد
~~مستطاع، روحانية إلى أقصى حد ممكن. والواقع أن هذا تعبير عام - بل
~~ومضلل في عين أتباع أفلاطون - عما يصوغه أفلاطون في ألفاظ بلغت
~~غاية الجمال. ولكنه يبين لنا إلى أي حد ابتعد أفلاطون، لا عن رجل
~~الشارع فحسب، بل عن التقاليد والمثل في الثقافة العظمى. وتدل هذه
~~الأفكار على أقل تقدير على أن كثيرا من الناس لم يعد يجد هذه
~~الدنيا مكانا طيبا مثيرا، جذابا، كما وجده قطعا بركليز، وكما
~~وجده رجال الفن ورجال الأدب في العصر الأعظم.

# أزمة القرن الرابع

# تحولت الثقافة التي سبق شرحها تحولا كبيرا في القرن الذي
~~يقع بين بداية حرب البلوبونيز في عام 431ق.م وانتصار الملك فيليب
~~المقدوني على المدن الحكومية اليونانية في عام 338ق.م، ولم تعد
~~المدينة الحكومية - التي نشأت فيها هذه الثقافة كما نشأت ثقافتنا
~~في الحكومة القومية - مستقلة استقلالا حقيقيا. وبالرغم من أن
~~كل المدن الحكومية قد احتفظت بكثير من مظاهر حكمها المحلي ومن
~~الأشكال القديمة، إلا أنها وقعت تحت السيطرة النهائية للمقدونيين
~~أولا، وللرومان فيما بعد، واندمجت في نوع جديد من ms102 الدولة سوف
~~نتعرض له بالدرس في الفصل التالي. وبنهاية استقلال هذه المدن اختفى
~~من ثقافتها شيء ما، ولم يسترد الإغريق قط بعد القرن الرابع
~~الأصالة، ووحدة القوة مع الرقي، والانتشار والتنوع، الذي اتصف
~~به ما أسميناه الثقافة العظمى. وأطلق المؤرخون لفظة «الهلينستية»
~~عنوانا للثقافة التي سادت في القرون الثلاثة الأخيرة قبل ميلاد
~~المسيح، تمييزا لها عن الثقافة «الهلينية» أو الإغريقية. وارتبط
~~هذا الاصطلاح (الهلينستية) دائما بالدلالة على الحذلقة،
~~والأكاديمية، والتقليد، والمهارات الفنية، دون عمق أو
~~إلهام.

# ويجب أن نقف هنا لحظة أخرى عند إحدى صعوبات تاريخ الفكر، وهي
~~صعوبة التقينا بها من قبل، وتلك هي مشكلة الحياة والموت، أو
~~الازدهار والتدهور، في ثقافة من الثقافات. وإن احتفاظ مجتمعنا
~~الغربي بدوام البقاء ليدل على معنى من المعاني. وكانت المدن بين
~~الحين والحين تتحول إلى دمار شامل بحيث لا يبقى فيها ساكن واحد،
~~كما حدث في مدينة بلميرا الصحراوية. ولم يبق من أثينا ذاتها في
~~عام 1600م سوى منازل قليلة متناثرة بين أطلال أكروبوليس، وإن تكن
~~اليوم - بالرغم من الحروب والاضطراب المدني - تحوي سكانا أكثر مما
~~حوت في عهد بركليز. أما روما فلم تتدهور قط إلى المستوى الذي
~~انحدرت إليه أثينا. ومن الواضح أن حياة الاستمرار في الأجيال لم
~~تنقطع قط كلية. كما أنه لم يوجد من الأجيال ما عاش بغير اضطراب
~~مدني، أو شغب، أو قلقلة اقتصادية، أو شكاوى فردية.

# ونستطيع أن نقول - برغم هذا - كمثال محسوس، إن أوائل القرن
~~الخامس قبل الميلاد ومنتصفه كانت نقطة مرتفعة في بلاد اليونان،
~~كانت من أوقات الأعمال الثقافية العظمى، ومن أوقات الاستقرار
~~والأمن النسبي، كانت وقتا سعيدا. ونستطيع أن نقول إن القرن الذي
~~تلا نشوب حرب بلوبونيز كان عهد تدهور، وقلاقل، واضطراب في الأمن،
~~كان وقتا تحمل فيه حتى الأعمال الثقافية العظمى طابع النضال، أو
~~قل كان وقتا غير سعيد. وبالرغم من أن أمثال هذه المقارنات لا
~~تكون دقيقة إطلاقا، ولا تعدو أن تكون مجرد إشارة من الإشارات، إلا
~~أن القرن التاسع عشر قد ms103 يبدو في لوحة التاريخ نقطة مرتفعة في الأمن
~~والثقافة، كما يبدو القرن العشرون عهد اضطراب وقلاقل.

# ومن ثم فقد كانت حرب بلوبونيز نقطة تحول. نعم كان هناك إغريق
~~سعداء بعد هذه الحرب، وكان هناك إغريق تعساء قبلها، كما كان هناك
~~كتاب وفنانون عظام بعد الحرب، إلا أن شيئا قد اختفى من الحياة
~~اليونانية، وهو ذلك الشيء الذي تظهر حقيقته في أحسن صورها في خطاب
~~الذكرى لبركليز. ولقد فشل الإغريق في مقابلة الأزمة التي اعترضتهم
~~في عام 431ق.م بنجاح.

# وقد كانت تلك الأزمة في غاية التعقيد. ولم تكن قط روحية فقط أو
~~فكرية فقط. وأحس بها - بطبيعة الحال - الناس ككل حي في خبرة
~~حياتهم. وإذا اردنا لأغراض التحلل أن نفتتها إلى عناصر سياسية،
~~واقتصادية، واجتماعية، وفكرية، فإننا نفتت كلا كما يفتت
~~الكيماوي - من بعض الوجوه - الماء إلى هيدروجين وأكسيجين. فليس
~~الماء وحده وليست حرب بلوبونيز وحدها، وليس نضال الطبقات المرير
~~وحده في ذلك الحين، وليس انهيار المدينة الحكومية، وليس انحلال
~~القيود الخلقية القديمة وحده، ليس هذا ولا ذاك وحده هو أزمة
~~الثقافة الإغريقية.

# واتخذت الأزمة «السياسية» بشكل ظاهر، صورة تماثل بدرجة مذهلة
~~صورتها في يومنا هذا، لم تستطع في الواقع المدن الحكومية ذات
~~السيادة أن تعيش مستقلة بعضها عن بعض كالقوالب العديدة في
~~الفسيفساء، أو البقع الملونة في المصور الجغرافي. غير أن تبادل
~~العلاقات المستمر بينها كان ينتهي دائما بالحروب. وأخذت هذه
~~الحروب تشتد وتطول تدريجا، حتى اقتربت من موقف يجعل المدن
~~المتحدة الظافرة في مثل الإنهاك الذي تكابده المدن المهزومة. وقد
~~كانت هذه المدن الحكومية اليونانية في وقت من الأوقات - في
~~التسعينيات والثمانينيات من القرن الرابع - قد اتحدت، مع قليل من
~~الفتور لا يعدو تلك الخلافات العادية بين الحلفاء، لكي تهزم تلك
~~القوة الأجنبية، الآسيوية، الفارسية العظمى. ومن الارتفاع الذي حدث
~~من هذا الانتصار على الفرس يبدأ تاريخ بلوغ القمة في الحركة
~~الصاعدة في الثقافة التي درسناها. فنمت أثينا خاصة في ثروتها
~~وقوتها، وشرعت تبني المدن الحكومية في المساحة الإيجية ms104 على غرار
~~النظام الأثيني، فكانت في أول الأمر اتحادا دفاعيا ضد الخطر
~~الماثل دائما - خطر عودة الفرس - ثم تقاربت إلى ما نسميه منطقة
~~نفوذ، وانتهت إلى إمبراطورية أثينية. وهذا التهديد للنظام القديم؛
~~نظام المدن الحكومية المستقلة استقلالا تاما، التي لم ترتبط إلا
~~بأنواع من التحالف المتغير، هذا التهديد هو الذي جر إسبرطة إلى
~~الحرب لكي تحتفظ باستقلال اليونان.

# ولم تكف المدن الحكومية اليونانية عن التقاتل فيما بينها، وقد
~~أخذ هذا التقاتل يشتد حتى بات من المؤكد أن سلطة خارجية، إن عاجلا
~~أو آجلا، سلطة غير إغريقية، لا بد أن يستهويها التدخل وتغزو
~~الإغريق جميعا. ولم تكن الإمبراطورية الأثينية قط جهدا مقصودا
~~لتجاوز نظام المدينة الحكومية، إنما كانت امتصاصا عن طريق الغزو،
~~لم تحاول فيه إلا قليلا أن تكتسب الولاء الفعال للبلدان الممتصة.
~~وهذه المدن الحكومية التي امتصتها أثينا انتهزت جميعا في الحرب
~~البلوبونيزية فرصة انتصارات إسبرطة لكي تتخلى عن أثينا وتؤكد
~~«استقلالها». ولم تكن إسبرطة أو طيبة - بعد هزيمة أثينا - أكثر
~~نجاحا في توحيد العالم الإغريقي.

# وإذا أنت استبدلت «الحكومة القومية في القرن العشرين» ب «حكومة
~~المدينة في القرن الخامس»، وجدت موقفا يشابه موقفنا من بعض
~~الوجوه في جلاء ووضوح. ليس من المحتمل أن تحتمل الحكومات القومية
~~ذات السيادة في عهدنا التكاليف المادية والروحية لحروب كالحربين
~~الأخيرتين. وكذلك ليس من المحتمل أنها تستطيع أن تتحاشى الخوض في
~~هذه الحروب، ما دامت ترغب في الإبقاء على سيادتها. والمشكلة التي
~~تدعو إلى السلام (كمسرحية لسستراتا الممتعة على سبيل المثال)
~~واضحة اليوم في أعين الكثيرين منا، بيد أنها ربما لم تكن في مثل
~~هذا الوضوح للإغريق القدامى، وليس عليك إلا أن تقرأ مسرحيات
~~أرستوفان في بداية القلاقل - أو نهاية الجدل العظيم بين ديموستنيس
~~وخصومه بشأن تدخل مقدونيا في السياسة الإغريقية؛ لكي تتحقق من
~~أن الإغريق أحسوا طبيعة الأزمة.

# وفي عهد متأخر جدا، في القرن الثالث، حاولوا أن يضموا المدن
~~الحكومية طوعا في وحدة فدرالية حقيقية، كما انضمت المستعمرات
~~الأمريكية الثلاث عشرة فيما بين ms105 1787م و1789م. ولكن بالرغم من أن
~~اتحاد إيجة واتحاد إيتوليا كان كلاهما تجربة شائقة في تجاوز
~~المدينة الحكومية ذات السيادة، فإن نجاحهما كان جزئيا، ولم يحدث
~~إلا في عهد متأخر جدا. وفي هذا الوقت كان أعظم الدول
~~الاستعمارية في تاريخنا الغربي، وأقصد روما، على استعداد لأن تحل
~~محل مقدونيا المستضعفة.

# وإذن فلم يكن هناك في ذلك الحين تخطيط واضح لقيام حكومة عليا، أو
~~حركة قوية أو محاولة مقصودة لتجاوز الشكل السياسي الذي يسبب
~~المتاعب، كما يحدث اليوم. ويبدو أن صاحبي النظريات السياسية
~~العظيمين في وقت القلاقل هذا - وأعني بهما أفلاطون وأرسطو - كانا
~~لا يبصران أوجه النقص في المدينة الحكومية. والظاهر أن كليهما
~~افترض أن الإغريق يمكن أن يعيشوا على الدوام في المدينة الحكومية
~~في عهد الثقافة العظمى، أو في صورة معدلة لهذه المدينة الحكومية.
~~ونستطيع أن نقول إن الإغريق دخلوا «العالم القديم» الذي مهد لهم
~~دون أن يدركوا تمام الإدراك ما هم فاعلون. ونستطيع في الوقت عينه
~~أن نقول - ونحن مطمئنون - إن شر الحروب المستمرة في الأعوام المائة
~~التي سادت فيها القلاقل التي تهمنا، كان أحد العوامل الرئيسية في
~~اضطراب عقول الناس.

# وكانت الحروب إلى حد ما من أجل الثروة، وكذلك من أجل النفوذ
~~والكرامة، حروب لفرض الجزية على المهزوم، وللحصول على الاحتكارات
~~التجارية، بل وربما للحصول على العيش والمجال الحيوي لمقابلة
~~ازدياد السكان الذي يؤثر في مستوى المعيشة - وإن يكن التثبت من
~~ذلك غير ممكن بسبب عدم وجود أرقام إحصائية. ومما لا شك فيه أن
~~أثينا - باعتمادها على التجارة الخارجية لتوفير الطعام لكثرة
~~سكانها - كانت في موقف يجعل الدوافع الاقتصادية من العوامل الهامة
~~في شن الحروب. ونحن نعلم أن المدن الحكومية كانت آخذة في الثراء
~~وازدياد السكان على وجه العموم لعدة قرون. وهذا النمو أدى -
~~وبخاصة في المدن التجارية العظمى مثل أثينا وكورنث - إلى نمو طبقة
~~تجارية من أصحاب الأموال. وكان ذلك سببا في اقتلاع الفلاحين من
~~الأرض، وقذفهم إلى الحياة المدنية بما فيها من قلق وإثارة. وانتهى
~~الأمر ms106 - وبخاصة في أثينا - إلى مجتمع متنوع، يحتك فيه الأغنياء
~~بالطبقة الوسطى، والطبقة الفقيرة، مجتمع يستطيع فيه حتى العبد
~~الذي يقوم على مشروع ناجح أن يكسب المال، مجتمع يقوم على أسس
~~الطبقات، ولكن في غير صرامة - أو مجتمع شبيه بمجتمعنا في كثير من
~~وجوهه. وكان هناك في أوقات الرفاهية ما يكفي جميع الطبقات، وكان
~~هناك أمل في حالة أفضل. ولم يكن هذا المجتمع المختلط عرضة للإجهاد
~~الشديد. ولكن بتوالي الحروب، وبتراكم أسباب النقص، وباشتداد
~~التوتر، أضيف نضال الطبقات إلى الحرب الفاشية بين المدن
~~الحكومية، والصراع بين الأغنياء والفقراء، بين الأرستقراطية
~~والديمقراطية، بين اليمين واليسار، تحول في النهاية إلى نضال
~~بين أثينا وإسبرطة؛ لأن الحزب الديمقراطي أو الشعبي في كل مدينة من
~~المدن - عندما اشتدت أزمة الحرب - انضم إلى جانب أثينا، وانضم حزب
~~الأوليجاركية أو الأرستقراط إلى إسبرطة.

# وقد عبر ثيوسيديد تعبيرا بسيطا عن نتيجة ذلك كله، عندما كتب
~~عن نشوب أول حرب طبقية في إطار حرب بلوبونيز، التي وقعت في كوركيرا
~~على الساحل الغربي لبلاد اليونان. قال:
~~«وهكذا نشبت الحرب الأهلية في المدن، وابتدع الثائرون المتأخرون
~~- ونصب أعينهم أمثلة سابقة - أفكارا جديدة، تجاوزت كثيرا
~~الآراء القديمة، وكانت مشروعاتهم محكمة، وطرق انتقامهم طريفة.
~~وتغيرت المعاني العادية للكلمات وفسرت الألفاظ بمدلولات
~~جديدة. واعتبر التهور في استهتار شجاعة عند المحارب المخلص،
~~وبات التردد المتسم ببعد النظر مسوغا للجبن، والاعتدال
~~حجة في ضعف الشهامة، وأمست القدرة على رؤية جوانب الموضوع
~~عجزا كاملا عن العمل. وعد الاندفاع التلقائي علامة الرجولة،
~~والحذر من المؤامرة مسوغا ظاهرا للتهرب من العمل. يثق الناس
~~دائما بأسلوب العنف، ويشكون في معارضيه. والنجاح في التآمر
~~ذكاء، وأشد منه ذكاء أن تبتكر المؤامرة. أما إذا أنت ابتكرت سياسة
~~تجعل مثل هذا النجاح في المؤامرة أو هذا التشكك أمرا لا حاجة
~~بأحد إليه، فأنت خارج على حزبك، تبدي الخوف لخصومك.»

# وقد يبدو هذا الوصف العام لبعض العقول كلاما مجردا أو غير
~~واقعي. ولكن دعنا نسمح لثيوسيديد بالاستمرار في أسلوب الرواية
~~المحسوس، الشائع بين المؤرخين. ms107 فر بعض أهل كورسيريا من حزب
~~الأرستقراط إلى حصن جبلي، وأسلسوا القيادة مطمئنين لأهل أثينا.
~~وبحيلة غير شريفة استطاع أهل كورسيريا من الديمقراطيين - بموافقة
~~سلبية على الأقل من جانب حلفائهم الأثينيين - أن يخرجوا من تحت
~~الحراسة بعض الأفراد، ويغتالوهم. يقول ثيوسيديد:
~~«بهذه الطريقة أخرج ستون رجلا وقتلوا دون علم أصدقائهم
~~المقيمين في نفس المبنى، الذين ظنوا أنهم إنما ينقلون من سجن إلى
~~آخر. وأخيرا فتح أحد الناس أعينهم للحقيقة، وعلى أثر ذلك دعوا
~~الأثينيين ليقتلوهم - إن شاءوا - ورفضوا أن يتركوا المبنى، وقالوا
~~إنهم سيبذلون كل ما في وسعهم لكي يمنعوا تسلل أي امرئ إلى
~~الداخل. ولما كان أهل كورسيريا راغبين عن اقتحام الأبواب، فقد
~~تسلقوا المبنى، واخترقوا السقف، وألقوا الأحجار التي اقتلعوها
~~جانبا، ثم سددوا نحوهم السهام، التي اتقاها المسجونون قدر
~~المستطاع. وقد انتحر أكثرهم، وحزوا رقابهم بأنفسهم بنفس السهام
~~التي صوبها العدو نحوهم، أو شنقوا أنفسهم بالحبال التي خلعوها من
~~بعض الأسرة التي كانت بالمكان، وبأشرطة صنعوها من ملابسهم
~~واتخذوا - في إيجاز - كل وسيلة ممكنة لقتل أنفسهم، كما وقعوا كذلك
~~فرائس للقذائف التي رماهم بها خصومهم من السقف. وبينما كانت هذه
~~الأهوال تشتد فزعا حل المساء، وانقضى الجانب الأكبر منه قبل أن
~~تنتهي المعركة. ولما بزغ النهار ألقى أهل كورسيريا الجثث أكواما
~~في العربات ونقلوها خارج المدينة. وبيعت كل النساء - اللاتي كن في
~~الحصن أسيرات - إماء. وبهذه الطريقة قضت العامة على أهل كورسيريا
~~المتحصنين في الجبل. وهكذا انتهت الحرب الطبقية بعد أعمال بالغة
~~العنف، انتهت على الأقل فيما يتعلق بالفترة التي اشتعلت فيها؛ إذ
~~لم يبق في الواقع أحد من حزب واحد من الأحزاب.»

# وامتزجت الصعاب السياسية والاقتصادية والاجتماعية في العقل
~~اليوناني وكونت أزمة القرن الرابع. وتبدو هذه الأزمة - من
~~الناحية العقلية - ثورة على العقائد القديمة، والأخلاق القديمة في
~~المدينة الحكومية، وأساليب «الرجال الذين خاضوا معركة ماراتون».
~~وهي تبدو في أعمال رجال مختلفين كأرستوفان، الذي ود لو فر من
~~الموقف بالعودة إلى الأيام القديمة الطيبة، وأفلاطون الذي ود لو ms108
~~فر إلى المستقبل في مدينة فاضلة. وهي تبدو في بحث سقراط عن
~~الروح، وفي سخرية السفسطائيين الثابتة. ثم إن لها طابعا حديثا
~~جدا. ويستطيع المرء أن يتصور أن علماء التحليل النفساني كان من
~~الممكن أن يلقوا عند الناس قبولا خلال هذه الفترة العصيبة في
~~حياة الإغريق.

# إن الأرستقراطي من كورسيريا الذي نجا بمعجزة من الفتك الذي وصفه
~~ثيوسيديد لا يستطيع أن يجد العزاء لفقده كل شيء وكل عزيز لديه
~~بتفكيره في الحياة الطيبة التي تسير وفقا للوسط الذهبي «ولا تبالغ
~~في شيء»، وقد مر بالفعل بموقف فيه كثير من المبالغة. وما حدث في
~~كورسيريا كان يحدث في كل أنحاء العالم الإغريقي. وربما احتفظت قلة
~~من الطبقات المثقفة، ذات عزم وتصميم، بالمعايير الخلقية والجمالية
~~للثقافة العظمى. ولكن حتى هؤلاء كان لا بد لهم من موقف صلب ومن
~~تجميد أسلوب حياتهم في النظام الرواقي المتشائم الواعي
~~بنفسه.

# أو خذ صبيا عاديا من الطبقة الوسطى في أثينا؛ صبيا محدود
~~القدرة فيما يتعلق بالألفاظ، واعرض عليه دقائق سقراط، وتبادل
~~الأفكار تبادلا حيا؛ ذلك التبادل الذي نعلم أنه كان شائعا في
~~أثينا في ذلك الحين، ليس من شك في أن مثل هذا الصبي سوف ينتهي إلى
~~أن الحكايات القديمة عن الآلهة التي تعلمها في حداثته ليست
~~صادقة. وليس من المحتمل أن يساير سقراط أو أفلاطون حتى يرتفع إلى
~~وحدانية خلقية رفيعة، بل الأرجح أن ينتهي إلى الاضطراب والشك، أو
~~إلى نوع من السخرية الرخيصة لسنا نجهلها في جيلنا هذا. ومهما يكن
~~من أمر، فهو ليس بالرجل الذي يصلح للقيام بما يفرضه عليه نظام
~~الحكم والثقافة في أثينا.

# واذا أنت ضاعفت من مثل هذه الحالات، وأضفت إليها كثيرا، من
~~اللاجئين، والمحاربين العاجزين، وأولئك الذين فقدوا أملاكهم أو
~~تجارتهم، من الظافرين والمهزومين على السواء. إذا أنت فعلت ذلك
~~كانت لديك المادة البشرية التي كان السخط العقلي في ذلك الحين يفعل
~~فيها فعله. وينبغي هنا أيضا أن نتجنب المبالغة. كم من إغريقي في
~~وقت الأزمة احتفظ بإيمانه بالآلهة، ms109 وبالمدينة الحكومية، وبأسلوب
~~العيش الذي تعلمه من هومر، ومن أبويه، ومن الناس الذين خالطهم في
~~السوق وقاعة المجلس والجيش . إن أساليب العيش، والمعتقدات،
~~والعادات، قلما تموت موتا كاملا فوق هذه الأرض. ولكن المتاعب
~~الجديدة قد أخلت بالتوازن بين القديم والحديث، واقتلعت الكوارث
~~من الأساليب القديمة لبها. وأحس المبتكرون والأذكياء خاصة بأنهم
~~مسوقون إلى نبذ القديم، كما أحس كثير من الفرنسيين بعد الهزيمة في
~~عام 1940م أنهم مسوقون إلى نبذ الجمهورية الثالثة.

# وبالنسبة إلى المتعلمين كانت الأزمة - إذا صورناها في شيء من
~~التجريد - هي الانحلال النسبي في الروابط التي كانت تصل بعضهم ببعض
~~في المدينة الحكومية، والاتساع النسبي في المجالات التي بات حتما
~~عليهم أن يتصرفوا فيها بأنفسهم، وذلك هو النظام المعروف في الحياة
~~الإغريقية الذي تحطم من أثر الفردية المتزايدة. والأفراد إذا
~~تركوا وشأنهم يسلكون مسالك مختلفة، وإن تكن أهدافهم عالمية -
~~كالثراء، والمتعة، والسلطان، وكل ذلك بروح المنافسة القوية التي
~~كان يتميز بها الإغريق دائما، وهذه المنافسة المهلكة كانت محتملة
~~من القلة الناجحة، بل وكانوا يرحبون بها. وأما للفاشلين فقد جعلت
~~الحياة شيئا لا يكاد يحتمل.

# ولم تنج الجماهير الغفيرة من هذه الأزمة؛ فقد حملوا عبء الكوارث
~~التي حاقت بهم في أوقات الضيق. ولم تمدهم الديانة التقليدية في
~~المدينة الحكومية - كما رأينا - إلا بجانب يسير من العزاء عن
~~شرور هذه الحياة، وأمل ضعيف في حياة أخرى. والراجح أنهم لم
~~يجابهوا المشكلات الفكرية المعقدة التي جابهتها الطبقة العليا،
~~غير أن مجرد شيوع الحرب الطبقية ليدل على أنهم فقدوا الثقة
~~بالطبقات الحاكمة.

# ولنلخص الموضوع في إيجاز، وفي صورة محسوسة بالنسبة إلى
~~المدينة الواحدة: كانت آثنا - إلهة أثينا - بالنسبة إلى الأثينيين
~~كالكنيسة والدولة «معا» بالنسبة إلينا. كانت آثنا بمثابة واشنطن،
~~ولنكولن، والقوة السماوية التي تتحكم في حياتنا، في آن واحد. ولكن
~~آثنا أخفقت في الأمرين معا لما حل عام 400 قبل الميلاد؛ فهي لم
~~تمنع عن مدينتها الهزيمة، ولم تبق على أثينا مدينة رزينة يصدر
~~عنها النور. ومن المؤكد أن كلمات بركليز لم ms110 تعد تصدق عليها في
~~هزيمتها، وذلك حينما قال:
~~«ليست هناك في الوقت الحاضر مدينة غيرها تقابل محنتها بعظمة
~~لم يحلم بها إنسان، وليست هناك مدينة غيرها بلغت من القوة ما يجعل
~~الغازي لا يحس بالمرارة لما يكابد على يديها، وما يجعل رعيتها لا
~~تشعر بالعار من اعتمادها على غيرها».

# لم تعد آثنا كافية، ولم يعد الاعتدال، والتوسط، والوقار،
~~وتربية الشهوات الطبيعية وإشباعها بالعقل والحكمة، و«الابتعاد عن
~~التطرف»، وكل قائمة الفضائل الأبولية - لم يعد كل ذلك يكفي، بل
~~ولم يعد ممكنا في هذه السنوات القلاقل الأخيرة.
~~ولا بد للناس من البحث عن
~~الهداية في مكان آخر - مكان بعيد جدا في نهاية الأمر - لا بد من
~~التطلع إلى جزء من الأرض المعرفة به ضئيلة، وهو جزء مما كان يعرف
~~عند الإغريق دائما بالشرق المتبربر - لا بد من التطلع إلى الأرض
~~التي اغتصبت من فلسطين والتي يطلق عليها اليوم مرة أخرى اسم
~~«إسرائيل المزعومة».



# الفصل الرابع



# | عالم واحد: الثقافة الكلاسيكية المتأخرة




# كان القرن الرابع قبل الميلاد، قرن أفلاطون وأرسطو، هو آخر القرون
~~التي كانت فيها المدينة الحكومية الإغريقية مستقلة حقا، تلك المدينة
~~التي بنيت عليها الثقافة التي قدمنا دراستها. وقد نشأت في القرون
~~الثلاثة التالية على وجه التقريب وحدات سياسية أكبر كثيرا من عالم
~~البحر المتوسط. وكانت هذه الوحدات هي «الدول المتعاقبة» بعد إمبراطورية
~~الإسكندر الأكبر الزائلة، وهي: مقدونيا، ومصر، وسوريا ودول أخرى أقل
~~منها شأنا في آسيا الصغرى. وفي الغرب روما وقرطاجنة. وظلت هذه «القوى
~~الكبرى» تتصارع فيما بينها حتى أمكن لروما في عام 100ق.م أن تهزمها
~~وتمتصها جميعا، وكان إذن - لما يقرب من ثلاثة قرون - للثقافة
~~الإغريقية تأثيرها في مجتمع يخضع لروما من الناحية السياسية. وتحول
~~عالم القبائل والمدن الحكومية المتقاتلة إلى «عالم واحد» من الثقافة
~~الإغريقية الرومانية المتأخرة. وكان عالما موحدا بدرجة غير مألوفة،
~~عالما تسمح فيه الطرق البرية الجيدة والخطوط البحرية المنظمة للأفراد،
~~والأفكار، أن يتنقلوا بحرية، عالما كانت الطبقات المتعلمة فيه على
~~الأقل، مهما تكن مواطنهم الأولى: البريطانيون، ms111 والغال، والإسبان،
~~والإيطاليون، والأفريقيون، والإغريق، والمصريون يشتركون في ثقافة
~~عالمية حقيقية، عالما يتحرر مؤقتا من الحروب بين وحداته التي يتألف 
~~منها، ويخضع إجمالا لإدارة سلمية يقوم عليها إداريون تثقفوا بالقانون
~~الروماني.

# وفي هذه القرون نشأت مراكز مدنية كبرى، مثل روما ذاتها، وأنطاكية،
~~والإسكندرية. وفي هذه المراكز أقيمت المكتبات والجامعات، التي رفعت
~~البحث العلمي، بل وبعض العلوم، إلى مكانة رفيعة. وليس للبحث العلمي (أو
~~الدراسة الدقيقة) لأكثرنا اليوم إلا معنى يسير، ولكنها - بمضاعفة
~~النصوص - جعلت بقاء العمل العظيم في الثقافة العظمى أكثر احتمالا. أما
~~العلوم - وبخاصة الرياضيات، والفلك، والفيزياء - فقد كونت أساس ما
~~نعرف اليوم، وانتقل إلينا جانب كبير منها عن طريق العرب ورجال الدراسة
~~في العصور الوسطى.

# وأهم من ذلك أن هذه القرون الستة شهدت أثر كثير من الأفكار، وكثير من
~~النظرات إلى الحياة - في إطار العالم الجديد الأوسع؛ عالم مقدونيا
~~وروما - التي نشأت في المدينة الحكومية في عهد اليونان الأعظم. وانتشرت
~~في الخارج الأفكار التي تطورت قصرا عن الأخلاق والميتافيزيقا عند
~~المفكرين الإغريق الأوائل، وربما لم تنتشر بين جمهرة الناس، ولكنها
~~ذاعت على الأقل بين الأقليات المتعلمة في خمسين قبيلة وجنسا بشريا.
~~وفقدت الأفكار الإغريقية حدتها، وذوقها الأولي، وانثلمت، واختلطت،
~~لكي تلائم استخدام الصفوة العالمية لها. ولا يزال هذا العمل للعاشق
~~المخلص لثقافة اليونان العظمى ترخيصا للأصل وانحطاطا به إلى المستوى
~~الشعبي. ولكنه عمل هام بالنسبة إلينا، ما دام عن طريقه أمكن للأفكار
~~الإغريقية أن يكون لها تأثيرها في المسيحية. ولا يزال مدى هذا التأثير
~~أمرا يناقش ويمكن الجدل فيه.

# وأهم من هذا كله إذن أن المسيحية نشأت في هذه القرون، وهي - بالإضافة
~~إلى القانون الروماني ك «نظام حي» - ما بقي لدينا من هذا العالم الأوحد
~~في الثقافة اليونانية الرومانية. ويستطيع فلاسفة التاريخ أن يبحثوا في
~~الألف العام التي عاشتها الثقافة الإغريقية الرومانية عن بعض ما يفسر
~~لنا مدى حياة جميع الثقافات، كما يستطيعون أن يتبينوا - بالقياس إلى
~~هذه الثقافة - إن كنا اليوم في رائعة النهار، أو في وقت ms112 الأصيل.
~~ويستطيع مؤرخو القانون والنظم، واللغة والأدب، أن يتلمسوا ألف حلقة
~~مباشرة تربط بيننا وبين أسلافنا من العهد اليوناني الروماني . أو يستطيع
~~أولئك الذين يبتهجون بغزارة التفصيلات التي يمكن أن نعيد بها بناء هذا
~~العصر - عصر التمدن والتعقيد - أن يستمتعوا بالعالم اليوناني الإغريقي
~~لحد ذاته. أما لأولئك الذين لا بد أن يجدوا بيننا وبين الماضي رابطة
~~أكيدة واضحة، فإن الحقيقة الرئيسية الطاغية في هذه القرون هي أنها كانت
~~أساس المسيحية.

# وسوف نتعرض في هذا الفصل على التوالي لأثر اليهود، والإغريق
~~المتأخرين (الهلينستيين) والرومان في ميراثنا الفكري.

# العنصر اليهودي

# إن بذرة المسيحية جاءت من خارج العالم الإغريقي الروماني. كان
~~يسوع المسيح يهوديا، وقد ولد في وقت كان الوطن اليهودي - تحت
~~حكم هيرود الذي تحول إلى الهلينية - يعتبر وحدة شبه مستقلة في
~~مجموعة الأمم المتشابكة التي نسميها الإمبراطورية الرومانية. ومن
~~الحق أنه كان هناك كثير من اليهود في وقت ميلاد يسوع ممن يتكلمون
~~اليونانية، بل واللاتينية، وكانوا مواطنين من جميع النواحي في ذلك
~~العالم الشامل من الأفكار المتعارضة، والمذاهب الدينية، والعواطف.
~~غير أن أساس المسيحية الأولى يهودي بدرجة قصوى، ينطبع بطابع
~~الخبرة اليهودية الفذة، وهي خبرة أكثر إقليمية وعالمية في آن واحد
~~من أي مدينة حكومية إغريقية كبرى (وليس هنا مفر من هذا
~~التناقض).

# وهنا بالذات نلتقي بصعوبة سوف نلاقيها بصورة أحد عند دراسة
~~المسيحية ذاتها. ويجب على المؤرخ أن يسأل نفسه لماذا كان اليهود
~~دون سواهم من جميع قبائل وشعوب شرقي البحر المتوسط الذين يتشابهون
~~معهم في البيئة الجغرافية والظروف المادية الأخرى، ولا يختلفون
~~كثيرا في تاريخهم القديم، لماذا كان اليهود دون سواهم هم الذين
~~صدرت عنهم الديانة التي لا تزال بعد ألفي عام الديانة الرسمية في
~~عالمنا الغربي. وربما أجاب المؤرخ عن هذا السؤال - مسترشدا
~~بالمسيحية الأولى - بأن الله اختار اليهود، وأن كل شيء كان يسير
~~وفقا لخطة مقدسة، وهذه إجابة واضحة لا ترد، وهي إجابة تيسر على
~~المؤرخ واجبه إلى حد كبير. وهي ليست الإجابة التي ينبغي أن
~~نقدمها ms113 هنا.

# وبغض النظر عن تسليمنا بالإيحاء السماوي الكامل للإنجيل، بعهديه
~~القديم والجديد، فإن هناك مواقف متعددة جدا، تنتشر في الواقع على
~~مدى فسيح من الإيمان الكامل بالإنجيل إلى إنكاره عن عقيدة، هناك
~~مواقف تدعو إلى القول بأن الإنجيل لا يعدو أن يكون مجموعة من
~~الوثائق التاريخية نعاملها كغيرها من الوثائق المشابهة، كإلياذة
~~هومر والأوديسى، أو نبلنجنليد. وأعداء المسيحية من أمثال نيتشه
~~الذين سوف نلتقي بهم في أواخر هذا الكتاب، يميلون أحيانا بعيدا
~~إلى الخلف، ويعلنون أن المكتوب في الإنجيل يحتمل بصفة خاصة أن يكون
~~باطلا.

# وسأحاول في هذا الكتاب ألا أتخذ موقفا عقائديا، ولن أقف
~~بالتأكيد في موقف عقائدي ضد المسيحية. ومهما يكن من أمر فإني
~~أفترض هنا أن أفكار اليهودية والمسيحية وعباداتهما هي - من حيث
~~الغرض من التحليل التاريخي - من ثمار الثقافة البشرية في العصر
~~التاريخي. كما أنه من الممكن كل الإمكان أن ننظر إلى حقائق
~~المسيحية - كما ننظر إلى حقائق
~~الأفلاطونية - على أنها حقائق تتجاوز حدود التاريخ - أو لا
~~تتجاوزه - ولكنها في النهاية بالتأكيد لا يمكن تفسيرها في حدود
~~مسير التاريخ. وربما لا يستطيع أحد أن يكون متشككا في الزمان
~~ومؤمنا بالخلود. وعلى أية حال سوف أحاول في هذا الكتاب أن أحتفظ
~~بقدر من التشكك الذي لا يؤذي، بل وبقدر معين من
~~التواضع.

# وقد كان اليهود - في ضوء ذلك - قبيلة صحراوية صغيرة، تنتمي إلى
~~الأمة التي عرفت فيما بعد بالعرب، أو البدو، والتي نشأت على
~~الأرجح في الجزيرة العربية. وبعد عدة جولات استقروا، فيما بين عامي
~~1700ق.م و1500ق.م غالبا، في المساحة الجبلية التي تقع بين وادي
~~النيل والوادي الذي ينحصر بين دجلة والفرات، أو بين الدولتين
~~العظيمتين - مصر في واد، وبابل أو آشور أو الفرس في واد آخر -
~~كانت كل هذه الرقعة في الأزمنة القديمة منطقة منقطعة، تسكنها قبائل
~~متعددة تتقاتل فيما بينها، وتتعرض بين الحين والحين للغزو و«إقرار
~~الهدوء» من إحدى الدولتين الكبيرتين المجاورتين، إحداهما من الشرق
~~والأخرى من الغرب. وفي مجال السياسة على الأقل كان لليهود ms114 تاريخ
~~يشبه كثيرا تاريخ جيرانهم الصغار. وبعد فترة وجيزة، عندما اتحد
~~اليهود كشعب، وعندما كانوا تحت حكم داود وسليمان الشعب صاحب
~~السيادة في المنطقة، انقسمت إسرائيل دولتين: إسرائيل في الشمال،
~~واليهودية في الجنوب. وقامت بين الدولتين منافسات، كما قامت بين
~~اليهود وجيرانهم. وكانت هناك محالفات، ودسائس، وحملات، ومعارك، وكل
~~الأمور المعقدة في التاريخ كما تروى في «سفر الملوك» وفي
~~التواريخ القديمة. وفي الوقت عينه كانت هناك دولة عظمى ناشئة في
~~الشرق، هي آشور، التي قضت نهائيا على إسرائيل في القرن الثامن
~~ق.م، وعندئذ استولت عليها دولة عظمى شرقية أخرى، هي بابل. وسيق في
~~الأسر إلى بابل زهاء عشرة آلاف يهودي من بينهم أكثر الصفوة
~~المتعلمة، وربما كان ذلك جزءا من سياسة بابلية معينة ترمي إلى
~~تشتيت الجماعات الوطنية العاصية. وبالرغم من أن هؤلاء اليهود
~~المبعدين قد عادوا أخيرا إلى بيت المقدس، وبالرغم من أن اليهود
~~تمتعوا مرة أخرى بنوع من المكانة السياسية (مع العلم بأنهم لم
~~يكونوا من قبل قط مستقلين) إلا أن تشتيتهم الأكبر كان بالفعل قد
~~بدأ. وكان الوطن اليهودي جزءا من الإمبراطورية الفارسية الأخمينية
~~في القرنين السادس والخامس ق.م، ووقع تحت نفوذ الثقافة الإغريقية
~~بعد غزوات الإسكندر الأكبر. وفي أيام المسيح كانت هناك دولة يهودية
~~تحت حكم الملك هيرود الذي تحول إلى الهلينية، وهي نوع من المملكة
~~الوطنية تحت الإمبراطورية الرومانية المركبة. غير أنه كان هناك
~~أيضا آلاف اليهود المشتتين، والذين كانوا يتجمعون عادة في أحياء
~~يهودية خاصة بهم، في أنطاكية، والإسكندرية، وكورنثيا، بل في الواقع
~~في كل الجانب الشرقي من الإمبراطورية. وكان اليهود بالفعل - ما عدا
~~في فلسطين ذاتها - في الأغلب مشتغلين بالبيع، والتجارة، وتسليف
~~الأموال وشئون الثقافة، منعزلين عن البلاد.

# ويتضح حتى من هذه الصورة المجردة أن هناك ما يفرق بين اليهود
~~والفلسطينيين، والمالكيين، والمعابيين، والعاموريين، وكل الشعوب
~~المجاورة التي نجد أسماءها مبعثرة في العهد القديم، وهذا الفارق،
~~في أبسط صورة له، هو الإصرار على البقاء، وعلى أن يكونوا يهودا،
~~وأن يكونوا شعبا. والآن بعد ms115 ألفي عام من تاريخ تحطيم الرومان
~~لدولة اليهود ظهرت مرة أخرى على الخريطة السياسية في فلسطين
~~المغتصبة . وليس هناك إجماع في الرأي عن السبب الذي جعل لليهود هذا
~~التاريخ الفذ. ويستطيع اليهودي المتدين - بطبيعة الحال - أن يزعم
~~أن الله خلق اليهود واحتفظ بهم، وسوف يفي بوعده بالمسيح. ولكن
~~الأجنبي الذي يحاول تفسيرا طبيعيا أو منطقيا لا يجد هذا الحل
~~المبسط بين يديه. وهناك من يعتقد أن اليهود هم فعلا جنس بشري،
~~ولهم في الواقع صفات بدنية وعقلية موروثة هي التي وجهت تاريخهم
~~وجهته. ولا يقبل اليوم أي طالب جاد ممن يدرسون العلاقات
~~البشرية أمثال هذه العقائد الساذجة في الجنس والوراثة الجنسية. غير
~~أنه من الواضح أن التفسير السائد المعاصر للعلاقات البشرية الذي
~~يأخذ الظروف الاقتصادية والبيئات الجغرافية في الاعتبار، والتفسير
~~المادي للتاريخ، هو - بالرغم من ذلك - في هذا الصدد غير شاف؛ لأن
~~الظروف المادية التي نشأ فيها المعابيون، والمالكيون، والعاموريون،
~~وغيرهم ممن لم نذكر، كانت على الأرجح مطابقة للظروف التي عملت على
~~تشكيل اليهود على صورتهم.

# وإنما يجب أن نبحث عن جانب من جوانب تفسير ما جعل لليهود صفتهم
~~الخاصة في تاريخ الفكر. كان اليهود بين شعوب عالمنا الغربي أول
~~من آمن بحرارة وتعصب بإله واحد، قادر على كل شيء، غيور، وعلى
~~عزم أكيد بأن يحمي شعبه «ما دام هذا الشعب يثبت بعمله أنه شعب
~~الله». وسوف نرى أن كبار كتاب اليهود القدامى وصفوا إلههم بأكثر من
~~ذلك وأنبل. ولكن هذا الحد الأدنى كان دائما موجودا: يهوه، إله
~~المعارك، إله غيور، إله لا يمت بصلة إلى زيوس، أو ديونيسس،
~~أو بعل، بله أن يمت بصلة إلى ربات من النساء كأفروديت، أو
~~أشتارت. وتماسك اليهود خلال كل ما مر بهم من محن؛ لأن عندهم
~~يهوه.

# ولك بالطبع أن تسأل كيف تأتى لليهود أن يروا في إلههم هذه
~~الصفات. ولو سلمنا بأن الفارق بينهم وبين جيرانهم هو - بتعبير
~~مجرد مألوف - إيمانهم في النهاية بوحدانية خلقية رفيعة، بقي أن
~~نسأل: ولماذا تمسكوا وحدهم ms116 دون جيرانهم بهذه العقيدة؟ والمؤرخ -
~~كما يحدث في أكثر الأحوال - لا يستطيع الإجابة عن هذا السؤال، على 
~~الأقل في عبارة بسيطة محدودة المعاني. إنما هذه العقائد استخلصت
~~من التاريخ اليهودي، وبخاصة فيما بين عامي 1500ق.م و600ق.م، وقد
~~يرجع بعضها إلى وجود رجال عظام، مثل موسى، تكتنفهم الظلال وتحيط
~~بهم الأساطير بالنسبة للمؤرخ. وقد يرجع بعضها إلى نوع الجنس،
~~والصلابة الموروثة في سلالة إبراهيم. ويرجع بعضها بالتأكيد إلى
~~الكهان القدامى الذين احتفظوا بما كان يروى عن القومية اليهودية؛
~~لأن هذه العقائد في أرقى صورة خلقية لها تعتمد على أولئك الكهان
~~المتأخرين الذين كانوا يعرفون بالأنبياء. ويرجع بعض هذه العقائد
~~إلى الاضطهاد الذي نال الأقلية التي أبعدت إلى بابل في عام
~~586ق.م، وهو اضطهاد حدا بهذه الأقلية إلى الشعور برسالتها في رد
~~«طائفتهم الخاصة» إلى ما أحسوا أنه وضعها الصحيح، وهو اضطهاد
~~دفعهم إلى التسامي بهذا الوضع، وذلك بأن جعلوا يهوه إلها أفضل،
~~وأرفع من الناحية الخلقية. وقد كان ما حققه اليهود في الدين -
~~كما كان ما حققه الرومان في السياسة والأثينيون في الفن - ثمرة
~~تاريخ طويل لا نستطيع أن نفهمه كله أو نستعيده بأكمله.

# وإن لدينا عن اليهود سجلا رائعا يعرف بالعهد القديم، وما جاء
~~به من وجهة نظر المؤرخ الحديث العادي إنما قد ضم بعضه إلى بعض في
~~أوقات متفرقة وعلى أيدي أفراد مختلفين، وبعضه كالملاحم، شيء يشبه
~~هومر، وبعضه قواعد كهنوتية قصد بها الاستخدام المباشر في «المعهد»
~~وبعضها قصائد، وحكم، ودراسات خلقية وطنية. ولما جاء المسيح كان
~~أكثر هذه المواد قد أضيف بعضه إلى بعض، طبقا لما وافق عليه
~~المسئولون إلى حد كبير، وأمسى في خدمة اليهود باعتباره مجموعة
~~مقدسة، وهي ما نعرفه جميعا باسم «الإنجيل». وبات الإنجيل عند
~~المؤمنين كلمة الله، أملاها الله على كتابه، وهو ليس مجرد كتاب
~~بأية حال من الأحوال.

# وظلت هذه المجموعة من الأدب القومي اليهودي - بعدما أدمجت مع
~~العهد الجديد في إنجيل مسيحي - عدة قرون كلمة الله، وهي لذلك لا
~~تخضع لأية دراسة ms117 نقدية، ولا تخضع إلا للتفسير، أو التأويل. ثم شرع
~~الناس على مهل بعد النهضة وعصر الإصلاح الديني ، وعلى عجل خلال
~~القرن الثامن عشر، أن يدرسوا هذه النصوص دراسة نقدية، كما درسوا
~~نصوص هومر، وفرجيل، وثيوسيديد، وهيرودوت. وتمخض هذا في القرن
~~التاسع عشر عن ذلك النصر الذي أحرزه البحث، أو ما يسمونه «النقد
~~الأعلى» الذي أزعج ضمائر أجداد أجدادنا إلى درجة قصوى. ولم يصل
~~«النقد الأعلى» إلى اتفاق تام. وفي أعلى مستوى يعالج العهد القديم
~~مشكلات المصير البشري، وهي تلك المشكلات الهامة التي لم نتفق عليها
~~قط.

# كما أن النقد الحديث القائم على البحوث الأثرية قد تعرض بالشك
~~لبعض الوقائع المادية في النقد الأعلى في القرن الماضي. غير أن
~~الجهد الذي بذلته عدة أجيال من الباحثين في هذا الميدان هو - كمثال
~~للعمل الملموس الذي تحققه طريقة من الطرق - أثر رائع لإمكان
~~تحقيق نوع من المعرفة التراكمية في مجال من أشق المجالات. ولا
~~يرفض قبول نتيجة هذا البحث العلمي اليوم «في خطوطه العريضة» إلا
~~المتمسكون بالأسس الأولى.

# ومن هذا يتضح للمؤرخ أن العهد القديم قد جمع من مصادر شتى في
~~فترات متعددة. وليس الباحثون على اتفاق في التفصيلات بأية صورة من
~~الصور، وهم لا يزالون يختلفون في الرأي عمن كتب هذه الرسالة أو
~~تلك - فردا كان أم جماعة. وكمثال محسوس لما قام به النقد الأعلى
~~نذكر أسفار موسى، أو الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم، التي
~~تعزى عادة إلى موسى؛ هنا يشير الباحثون إلى ثلاثة مصادر على
~~الأقل: المصدر الأول يسمى «ج» وهو الحرف الأول من الكلمة
~~الإنجليزية جيهوفا، وهي تعني ما نطلق عليه بالعربية «يهوه»، وهو
~~أقدم المصادر وأكثرها بدائية. ويهوه هو إله اليهود القبلي، وهو
~~لا يزال إلها معروفا له صفات الإنسان، إلها كان بوسع هومر نفسه
~~أن يفهمه. أما المصدر الثاني فيشار إليه بحرف «أ»، وهو الحرف
~~الأول من كلمة الوهيم، وهو اسم من أسماء الله، وهو مصدر جاء بعد
~~الأول، وفكرته عن الله هي قطعا أكثر تمسكا بالأخلاق، ms118 وأشد
~~تجريدا، وأكثر عالمية. ثم المصدر الثالث ويشار إليه بحرف «ب»،
~~وقد جاء متأخرا جدا، ويكاد يكون من المؤكد أنه من وضع الكهان
~~المختصين بالشريعة، والطقوس، والعبادات الظاهرة التي كانت تضم
~~اليهود بعضهم إلى بعض في وحدة اجتماعية دينية - أو ما نسميه
~~الكنيسة. وقد اتحدت هذه المصادر الثلاثة أخيرا، وربما كان ذلك في
~~القرن الخامس قبل الميلاد، وتكون منها التاريخ الإنجيلي للأصول
~~اليهودية التي نعرفها. ولم يتم هذا التوحيد نفاقا لخداع أي
~~إنسان، إنما هو يمثل الأفكار التي كانت عند المثقفين اليهود
~~الجادين في السنوات التي أعقبت خروجهم، عن الرسالة الوطنية لليهود
~~والتاريخ القومي.

# وكثير من بقية العهد القديم هو في الواقع نفس هذا النوع من
~~التاريخ، وهو تاريخ مستمد من المصادر القديمة، مع بعض الوثائق
~~المعاصرة، ولكنه كتب بقصد تحويل اليهود إلى يهود أفضل، وقد
~~كتب وفزع الخروج مخيم على الأذهان دائما، كما أنه كتب
~~ليكون في النهاية شعرا، وفلسفة، وأصولا دينية، لا لكي يكون
~~مجرد تاريخ. وعلى ذلك فإن تاريخ اليهود الملحمي يصبح من عمل
~~الأنبياء، أو من «كتاباتهم» ومن أمثال ذلك سفر أيوب، والأمثال،
~~وسفر الجامعة.

# واعتصار هذه المجموعة الكبرى من الكتابات ليس أمرا مألوفا، بل
~~وليس من ورائه جدوى.

# ليس العهد القديم كتابا، ولكنه سجل - متقطع وإن لم يكن
~~مضللا - لخبرة شعب له صفاته الخاصة. وهو لا يشبه في شيء ما
~~نسميه العلم إلا في القليل؛ أي إن به في الواقع قليلا من تلك
~~النظرة إلى العلاقة بين الإنسان والكون التي نسميها أحيانا
~~التفكير المنطقي. ليس في العهد القديم ما يشبه ثيوسيديد، أو
~~أبوقراط، أو حتى أرسطو. وحتى تلك المجموعة من الحكم التي تسمى
~~سفر الجامعة، الذي يبدأ بهذه العبارة: «باطل في باطل، الكل
~~باطل»، ليست محاولة لتحليل سلوك الإنسان تحليلا واقعيا، إنما هي
~~شكوى يائسة من إنسان يجد أن التعمق لا يكفي لسبب ما. وإذن فهذا
~~القدر الكبير من الأدب هو في الأغلب أدب يستهدف تلمس النهائي،
~~وتلمس الشعرى، وشيء يتجاوز هذه الحياة. إنه أدب ms119 لا يقبل قط
~~عالمنا هذا، عالم الحواس، والأدوات، والآلات - بل ولا يتطلع إلى
~~دراسته.

# إن ما يؤديه العهد القديم بصورة رائعة هو متابعة تطور الضمير
~~اليهودي، والنظرة اليهودية إلى العلاقة بين الأفراد كأفراد وربهم
~~المقدس. وهذه العلاقة هي الجانب الرئيسي من الخبرة اليهودية التي
~~انتقلت إلى الخبرة المسيحية. ويهوه - كما ذكرنا - يشبه في أول
~~الأمر نوع الإله الذي شاع في الزمان القديم، وهو ليس البتة إلها
~~رحيما، وعند أول لقاء لنا به نجده - كالإله اليهودي القبلي -
~~عليا، مفردا، وليس مجرد عضو في مجموعة متنازعة من الآلهة،
~~ولكنه إله اليهود وحدهم.

# وكانت للقبائل الأخرى آلهة أخرى. وقد كان يهوه إلها غيورا، ولم
~~يشأ أن يعتنق شعبه الإيمان بأي إله من هذه الآلهة القبلية. والواقع
~~أن بعض الفقرات التي لا يرتاح إليها القارئ في الإنجيل - من وجهة
~~نظر الإنساني أو العقلي في العصر الحديث - إنما تروي كفاح يهوه
~~الطويل الظافر في سبيل الدفاع عن نفسه وعن شعبه ضد إغراء الآلهة
~~والإلاهات المتصارعة. ولم يكن يهوه كأولئك الأشخاص الذين تتحدث
~~عنهم في مدارس الأحد. وكانت له - فوق ذلك - صفات أخرى مما يتميز به
~~إله شعب بدائي؛ كان يمشي على الأرض، ويتحدث إلى إبراهيم، ويمتحن
~~رسول الله، ويظهر لماما ولكن بصورة مجسدة في عظته لموسى في
~~سيناء.

# وقد يميل خصوم الكهنوت، والمناطقة، والعقليون الدينيون المحدثون
~~من كل الطوائف، إلى المبالغة في صفة الشخصية البدائية القبلية
~~الشبيهة بالإنسان التي كان عليها يهوه هذا الذي ورد ذكره في أسفار
~~موسى الخمسة. وربما أكون قد بالغت عن غير
~~قصد في الفقرة السابقة، ومع ذلك
~~فمن العسير أن يقرأ المرء في شيء من العناية كتابا كسفر التكوين
~~ولا يحس أن الإله الذي يصور فيه يبعد كل البعد عن الإله في
~~أية ديانة حديثة عليا قد نكون على علم بها - كاليهودية،
~~والمسيحية، والإسلام، والبوذية.

# ولا يتطرق الشك إلى الأسفار المتأخرة في العهد القديم، في
~~الإصحاحات الستة والعشرين الأخيرة من سفر أشعياء، وفي سفر أرميا
~~وسفر أيوب. لقد شق اليهود ms120 طريقهم إلى فكرة ديانة واحدة عالمية،
~~إلى وحدانية خلقية رفيعة، يعتقد أنبياؤها أنها صادقة لجميع البشر.
~~ويقول أشعياء الثاني خاصة: «أنا الرب ... أقدمك عهدا للناس،
~~ونورا للكفار.» وربما بات اليهود حقا - أكثر من أي عهد سبق -
~~الشعب المختار. ولم يخترهم إله الرعاة القديم الصاخب لكي يستمتعوا
~~بالمراعي الخضراء بعد أن يحزوا رقاب عدد كاف من الفلسطينيين،
~~وإنما اختيروا لكي يبينوا للناس بسلوكهم - إن هم استطاعوا ذلك - أن
~~الله يريد للناس أن يعيشوا في سلام وعدل: «أنتم شهودي ... وخادمي
~~الذي اخترت، لكي تعرفوني وتؤمنوا بي، وتفهموا أنني هو. لم يسبقني
~~إله، ولن يأتي بعدي إله، إنما أنا الرب، وليس هناك غيري
~~مخلص.»

# وسفر أيوب هو من عمل شاعر وفيلسوف يهودي متأخر (أو من عمل
~~عديدين؛ لأن أكثر الباحثين يعتقدون أن هناك على الأقل جزءا واحدا
~~رئيسيا مدسوسا على الكتاب) يجاهد في حل مشكلة تواجه كل الأديان
~~السامية الأخرى؛ وتلك هي مشكلة الدفاع عن العناية الإلهية مع وجود
~~الشر في الدنيا، أو تبرير تصرف الإله مع الإنسان. الله على كل
~~شيء قدير، عليم بكل شيء، خير من كل وجه من الوجوه. فكيف إذن نفسر
~~وجود الشر؟ إننا لا نستطيع القول بأن الله يريد أن يقضي على الشر،
~~ولكنه عاجز عن أداء ذلك. كما أننا لا نستطيع كذلك أن نقول إنه - إذ
~~يسمح بالشر - يصنع بنفسه الشر، ولكن العقل الحازم الذي يؤمن بعالم
~~آخر يستطيع أن يرى في حاجة كل فرد إلى التغلب على الشر، أو في نقص
~~الفرد، الخطوة النهائية اللازمة نحو الخير، أو الكمال.

# ولكن متاعب أيوب - من أحد الوجوه - محسوسة بدرجة أكبر: إنها صورة
~~من صور مشكلة الدفاع عن الإله بالرغم من وجود الشر، وهي المشكلة
~~التي كانت دائما تزعج المسيحيين. وإذا سلمنا بأن الله يسمح
~~بالشر حتى تتاح لنا فرصة التغلب عليه، وحتى نحيا حياة طيبة بالرغم
~~من الإغراء بالحياة السيئة، ترتب على ذلك بالتأكيد أن السلوك الطيب
~~يؤدي إلى النجاح والسعادة، والسلوك السيئ يؤدي إلى الفشل والشقاء.
~~غير ms121 أنا نرى في كل ما حولنا أن الشرير يفلح والطيب يعاني، وكان
~~أيوب رجلا طيبا، ثريا، سعيدا ، وسمح الله للشيطان أن يمتحن
~~إيمان أيوب بإصابته بسلسلة من الكوارث، وقد احتمل أيوب فقدان
~~ثروته بهذه العبارة الشهيرة: «الله أعطاني، والله أخذ مني. بارك
~~الله في اسم الرب.» واستطاع أيوب أن يحتمل المصائب البدنية. ولما
~~تراكمت على أيوب الآلام، ولما أظهر أصدقاؤه إيمانهم بأن وراء هذه
~~الآلام البادية لا بد أن يكون هناك شر عظيم، بدأ أيوب - لا أقول
~~يشك في الله - محاولة البحث عن الحق بنفسه من خلال آلامه. وأخيرا
~~ظهر الله بنفسه وذكر أيوب بأن الإنسان تافه جدا، وأن كلمة الله
~~عظيمة جدا، وأن إشفاق الإنسان على نفسه هو في الواقع شر
~~وادعاء. عندئذ يتوب أيوب، ويقول: «أعلم أنك تستطيع أن تفعل كل شيء
~~... ولذلك قلت إني لست أفهم. كم من أمر يدعو إلى العجب لم أدركه ...
~~ومن ثم فإني أمقت نفسي. وأتوب حتى في التراب والرماد.» عندئذ
~~عادت إلى أيوب صحته وثروته، وعاش بعد ذلك عيشة سعيدة.

# هذه خلاصة مجردة - وقد تكون خلاصة عقلية بمعنى الكلمة السيئ -
~~لشيء لا يمكن تلخيصه في يسر. إن معنى سفر أيوب معنى عاطفي، وهو
~~شيء يثيره الشاعر نفسه، حتى وإن كان أكثرنا لا يستطيع معرفته إلا
~~مترجما. ومع ذلك فإننا إن أردنا أن نفيد من سفر أيوب في هذه
~~الحياة الدنيا، فإنما يكون ذلك إن عرفنا أن عقولنا الصغيرة
~~البشرية الحاسبة لا تستطيع أن تبلغ مبلغ علم الله بأية وسيلة من
~~الوسائل، بل ولا تستطيع القرب منه. وليست هناك مشكلة فيما يتعلق
~~بإرادة الله للشر؛ لأننا لو فرضنا وجود هذه المشكلة كان هذا الفرض
~~تصويرا لأعلى حد من تقرير الذات البشرية الشريرة. إن علاقتنا
~~بالله لا يمكن أن تكون قياسا، أو تساؤلا، أو علاقة مفصلة، نفكر
~~فيها كما يفكر المحامي، أو العالم، أو التاجر، في مشكلاته: «أعلم
~~أن الله عظيم، وأننا لا نعرفه.» إننا لا نعرفه، ولا نستطيع أن
~~نعرفه، لأننا لو استطعنا ms122 ما كنا بشرا. ولكوننا لا نستطيع معرفته
~~نؤمن به.

# ولم يبلغ كل اليهود مستويات الفكر والشعور التي حاولنا التنويه
~~عنها، وهم في ذلك كالأثينيين؛ فإنهم لم يبلغوا جميعا مستويات
~~أفلاطون وأرسطو. غير أن اليهود صاغوا من خبرتهم الطويلة ديانة
~~منظمة، ومجموعة من النظم، وأسلوبا من العيش، وعن هذا الأسلوب
~~نشأت المسيحية. ويجب أن نذكر مرة أخرى أن تاريخ الفكر لا يهتم
~~بالأعمال العظيمة التي قام بها العقل البشري وحدها، كأعمال
~~الأنبياء اليهود، وإنما يهتم كذلك بالطريقة التي طبقت بها هذه
~~الأفكار على السلوك العادي في حياتنا اليومية التقليدية.

# إن الشعب اليهودي لم ير كله إله اليهود كما رآه أشعياء. وهم
~~كشعب لم يخسروا قط إلههم يهوه في يهوه العالمي. وليس من شك في أن
~~الدين عند الكثيرين منهم كان معناه مراعاة قواعده؛ أي الاحتفاظ
~~بنقاء الطقوس، وذلك بأداء مجموعة من الأحكام والقوانين بكل دقة.
~~وكثير من هذه الأحكام نواة، من ذلك النوع الذي يألفه الكثيرون منا
~~اليوم، ويعرفونه باسم المحرمات، وكذلك الحكم مثلا الذي يحرم على
~~اليهودي أكل لحم الخنزير. وهناك أحكام أخرى - كالختان - تتطلب
~~أعمالا إيجابية. وكان الأنبياء ثوارا على المعنى الحرفي لأحكام
~~الدين. وكانوا على أقل تقدير مثاليين دينيين يستهدفون تجاوز
~~الشريعة، وقد وسعوا في الواقع وعمقوا الحياة الدينية
~~لشعبهم.

# ولما جاء المسيح كان هناك أسلوب من العيش يهودي، لا ينطبق تمام
~~المطابقة على أعلى مثل للأنبياء، كما لا ينطبق أسلوب العيش
~~الأمريكي تماما على المثل العليا لإمرسون وهويتمان، ولكنه أسلوب
~~يختلف كل الاختلاف عن الأسلوب اليوناني، أو الروماني. كان اليهودي
~~يعتقد بإله واحد على كل شيء قدير. وهو - لأسباب لا يستطيع أحكم
~~الحكماء أن يسبر غورها - يسمح على هذه الأرض بنشوب ذلك النوع من
~~النضال، الذي نحس نحن بني آدم كأنه نضال بين الخير والشر، بل
~~إن الله ليريد هذا النوع من النضال. وكان اليهودي يعتقد أن الله
~~اختار الشعب اليهودي ليكون رأس الحربة للخير في هذا النضال، وأن
~~الله قد كتب في الواقع على اليهود أن ms123 يقودوا بني الإنسان إلى
~~انتصارهم نهائيا على الشر. ومن أجل هذا أراد الله أن يبعث
~~لهدايتهم رجلا عظيما حقا، موسى آخر، هو المسيح الذي سوف ينشئ
~~لهم أورشليم الجديدة.

# وليس من شك في أن كثيرا من عامة اليهود - بل أكثرهم - استشعروا
~~في كل ذلك وعدا بالمجد في هذه الدنيا لليهود، وتصحيحا للإساءات
~~التي لحقت بهم على أيدي البابليين، والمصريين، والفرس، والإغريق،
~~والرومان؛ أي استشعروا في ذلك بإيجاز ما نعرفه ونسميه إرضاء
~~الآمال الوطنية. وقد ظن بعض اليهود - قطعا - أن هذا النصر النهائي
~~لن يكون. في العالم الآخر، وهو ليس انتصارا صوفيا للخير على
~~الشر، وإنما يتم النصر لهم في هذه الدنيا فيما يزعمون، وليس ذلك
~~إلا من باطل الوهم ومحض الخيال.

# ولم يكن بالإمكان - برغم ذلك - أن تكون هذه الصورة من صور
~~الأحلام مادية محضة. ولن تستطيع أن تقرأ في أي سفر من أسفار
~~الأنبياء دون أن تجد الدليل على أنهم أحسوا أن هذه العظمة
~~اليهودية المرتقبة هي عظمة الله أولا؛ ففي سفر زكريا جاء أنه:
~~«في تلك الأيام يمسك عشرة رجال من جميع ألسنة الأمم بذيل رجل يهودي
~~قائلين نذهب معكم لأننا سمعنا أن الله معكم.» ولم يأمل اليهود أن
~~يكونوا مثل روما أو بلاد فارس إلا بمقدار ما يستطيع أن يأمل
~~الإيرلنديون أن يكونوا الولايات المتحدة أو الاتحاد السوفيتي - مع
~~التسليم بالفوارق بين العالم القديم والعالم الحديث. ولم يشك
~~بعضهم في أن المسيح سوف يسترد عظمة سليمان في مساحة محدودة من
~~الأرض. أما أولئك الذين جاوزوا هذا المثل، فقد كانوا يرون أن
~~المسيح مبشر بنصر روحاني أكثر منه مادي.

# وثمة حكم آخر: كان عند اليهودي، حتى ذلك الذي يعدم الخيال،
~~المطاوع، الذي يكتفي بالشريعة، ما كان عند قليل من الإغريق، وأعني
~~به الإحساس بالذنب. كان عند الإغريقي من العامة إحساس بالحق
~~والباطل، ولكن الحق والباطل عنده هما في الواقع نوع من المحاولة
~~والخطأ، الفعل الخاطئ غلطة يمكنك إن كنت عاقلا أن تصححها في المرة
~~التالية. وبعض الناس - بطبيعة ms124 الحال - لم يكن عاقلا، وعاقبة
~~انعدام العقل يمكن في الواقع أن تكون وخيمة، بل ومأساة. ولم تكن 
~~الآلهة نفسها على بينة تامة من الفارق بين الحق والباطل، وهي أيضا
~~كانت خاضعة لأحكام القدر المبهمة. ولكن هذا العالم - على أسوأ
~~الظروف - إذا لم يكن قد خلق لراحة الإنسان، فلم يخلق - كما كان
~~يرى الإغريقي العادي - لتعذيبه إيثارا لعالم آخر بشكل
~~ملحوظ.

# أما اليهودي فكان يحس أن ارتكاب الخطأ ذنب، وهو دليل على أن
~~مرتكبه دنس، فاسد، في أعماقه. لم يكن ارتكاب الخطأ غلطة، إنما كان
~~مرضا. وتستطيع أن تجرب الدواء، وربما كان الدواء في سلوكك في
~~الطقوس سلوكا مستقيما. ولكن الله وحده هو الذي يشفيك، وبوسع الله
~~دائما أن ينفذ وراء سلوكك حتى يبلغ أفكارك ومشاعرك الباطنة.
~~ولا بد أن تكون أفكارك ومشاعرك طاهرة، صالحة؛ لأن الله لا يخدع.
~~وإذا أمكنك فعلا أن تكون صالحا، من كل نواحيك، فقد نجوت. والحق
~~أن اليهود لم يعبئوا كثيرا بمذهب خلود الفرد المباشر، كما فعل
~~المسيحيون فيما بعد. ولكن من المحتمل أن تكون فكرة الخلاص الشخصي
~~عن طريق الصلاح قد شاعت بينهم في الوقت الذي جاء فيه المسيح. ولكن
~~بلوغ الصلاح عند اليهودي أمر شاق. والله يمتحن الأرواح امتحانا
~~شديدا. وليست هذه الدنيا في الواقع مكانا سارا، أو حتى مكانا
~~معقولا. ولم تخلق في الحقيقة لكي يعيش فيها الناس كما يتصور
~~الناس المعيشة - وأقصد أولئك العامة من الناس، العاقلين،
~~الأنانيين، الذين لا يتصفون بالبطولة، المنطقيين. إن أمثال هؤلاء
~~الناس إنما يعيشون الحياة التي يريدها لهم الشيطان، وتريدها لهم
~~أمزجتهم، وهي ذلك النوع الواضح من أنواع الحياة؛ حياة الإثم.
~~الآثام تتحوطنا من كل جانب، ولا نستطيع قط أن نكون على ثقة
~~بأننا لا نرتكب الذنوب.

# وأرجو ألا تسيئوا الفهم. لم يكن بوسع اليهودي العادي أن ينفق
~~حياته وسط مخاوف تلازمه دائما، وهي مخاوف ارتكاب الذنوب. وأهم من
~~ذلك أن السلوك الخاص الذي كان يراه اليهودي آثما لم يكن يشبه
~~السلوك الذي نحسبه نحن الأمريكيين آثما ms125 - إذا تذكرنا هذا المذهب
~~إطلاقا. لم يكن اليهودي متطهرا، أو لم يكن بالتأكيد ما نعده
~~متطهرا في تفكيرنا حينا بعد حين، ولم يكن زاهدا، وكان يسمح له
~~بالتمتع المعتدل بكثير مما نسميه المتعة الحسية، ولكنه كان -
~~برغم ذلك - أقرب إلى فكرتنا المألوفة عن المتطهر منه إلى أسلوب
~~العيش الإغريقي. إنه لم يحرم متعة البدن، ولكنه لم يضع ثقته
~~فيها. ولم يكن لديه فوق هذا - العقل المنطقي، عقل من يدرس
~~الهندسة، العقل الذي يسعى إلى فهم الكون في حدود الأشياء التي
~~يمكن قياسها. كان العالم عنده مكانا لا يخضع للقياس وهو مكان
~~معاد، على المرء أن يتحسس فيه طريقه كالكفيف، إلا أن يضيئه الله له
~~بنور خاص ليس من هذه الدنيا بتاتا، نور سرعان ما يضل عنه الإنسان
~~الآثم.

# العنصر الهلينستي

# في الفترة التي تنحصر بين أيام المدن الحكومية العظمى فيما بين
~~القرنين السادس والرابع، وبين توحيد عالم البحر المتوسط توحيدا
~~سياسيا تحت حكم روما في القرن الأول ق.م، يقع عصر من عصور
~~النضال المضطرب بين الدول العظمى - مصر، وسوريا، ومقدونيا، وروما،
~~وقرطاجنة. وقد انتشر الإغريق فوق الجزء الشرقي من البحر المتوسط
~~كله تحت حكم الإسكندر وجعلوا ثقافتهم - من بعض النواحي - ثقافة كل
~~الأفراد المتعلمين فيما نسميه اليوم الليفانت، أو الشرق الأدنى.
~~ولم تكن هذه الثقافة التي انتشرت على هذه الصورة مطابقة لثقافة
~~المدينة الحكومية. فإن مجرد انتشارها يحتم تحويرها. وقد نعت
~~المؤرخون - كما ذكرنا من قبل - هذا العصر بصفة «الهلينستي»
~~ليدلوا بذلك عموما على ترخيص، وعلى تحوير غير مستحب.

# والعصر الهلينستي بالنسبة إلى مؤرخ الفكر له ناحيتان تثيران
~~الاهتمام: الناحية الأولى أنه - باعتباره مرحلة هامة في تطور
~~الحضارة الإغريقية الرومانية، وهي في الواقع المرحلة المؤسفة التي
~~زادت فيها درجة النضج عن الحد المطلوب، وظهرت فيها بداية التدهور -
~~اجتذب دائما أنظار فلاسفة التاريخ الذين يرون في تاريخ العالم
~~القديم نمطا معينا، بل ونبوءة لا مفر منها، لما سوف يحدث لنا نحن
~~المحدثين، والقرون الهلينستية - باعتبارها هذا النمط - توافق إلى
~~حد كبير ms126 القرون الرومانية، فيجدر بنا أن نؤجل إلى فصل مقبل من
~~هذا الكتاب النظر في هذه المشكلة ، هل يسير المجتمع الغربي اليوم
~~على طريق يشبه الطريق الذي سلكه المجتمع الإغريقي
~~الروماني؟

# والناحية الثانية هي أن الثقافة الهلينستية جزء من ميراثنا
~~الكامل. وقد ساعدت علومها وفنونها وآدابها وفلسفتها على تكوين تلك
~~التربية الشكلية التي نسميها التربية «الحرة» أو «الكلاسيكية»،
~~بالقدر الذي ساعد به في ذلك عمل العصور الإغريقية التي سبقتها.
~~وكان الباحثون - في هذه الثقافة الهلينستية - وأمناء المكتبات،
~~والنساخون، حلقة أساسية في نقل أعمال الأجيال السابقة إلينا. وأهم
~~من هذا كله بالنسبة إلينا أن هؤلاء الإغريق الهلينستيين - العامة
~~منهم والمثقفين - كانوا أولئك القوم الذين تحولت في عقولهم
~~وأفئدتهم خاصة المسيحية من مذهب يهودي، أو هرطقة، إلى العقيدة
~~العالمية التي بقيت بعد إمبراطورية روما العالمية.

# وهذه القرون الثلاثة التي سبقت المسيح كانت القرون العظمى للعلوم
~~الإغريقية، وقد تفوق الإغريق الهلينستيون في الرياضة (وبخاصة
~~الهندسة)، والفلك، والطبيعة. أما في الطب وعلم الأحياء فلم يتحقق
~~ما توقعه أبقراط وأرسطو بأكمله. ولم تكد الكيميا تكون ميدانا من
~~ميادين الدراسة المعترف بها. ومهما يكن من أمر فقد كانت جملة
~~التقدم العلمي عظيمة جدا. والعلم يعني عندنا اليوم جماعة من
~~الباحثين المدربين، ومؤسسات غنية تعينهم، ونقل النتائج إلى الزملاء
~~العاملين في الميدان، وبحث لا يني عن النظريات لتفسير الوقائع، وعن
~~وقائع لاختبار صحة النظريات. ومن الجائز أن العلم بهذا المعنى
~~الحديث - حتى أواخر القرن السابع عشر - كاد يتحقق في متحف
~~الإسكندرية تحت حكم البطالسة الأوائل.

# ولسنا نعرف على وجه الدقة شيئا عن تنظيم هذا المتحف. وقد كانت
~~الإلاهات الإغريقيات التسع التي عرفت باسم «ميوزس» - وهو الاسم
~~الذي اشتقت منه كلمة متحف بالإنجليزية - في الواقع سيدات أديبات
~~أكثر منهن عالمات. ولكن الأدب تحت النظام الإسكندري الذي كان يشجع
~~على البحث وراء المعرفة كان تحت رعاية «المكتبة» العظمى، التي عني
~~القائمون عليها بما يسمى في الجامعات الحديثة بالعلوم
~~الإنسانية. والظاهر أن المتحف كان من بعض نواحيه شبيها بمتاحف
~~التاريخ الطبيعي ms127 في العصر الحاضر - مكانا تعرض فيه نماذج لها
~~أهميتها. ولكنه كان - من ناحية أخرى كذلك معهدا للبحث العلمي،
~~وللتعليم، على الأقل فيما يتصل بالعلاقة المباشرة بين الأستاذ
~~والتلميذ.

# وليس من شك في أن شرطا من الشروط الأساسية لازدهار العلم، أعني
~~وجود مركز معد للتعليم والبحث، قد توافر في العصر الهلينستي.
~~وليست هناك فائدة كبرى من سرد الأسماء هنا. ومهما يكن من أمر فقد
~~كان أرشميدس في سرقسطة عالما طبيعيا من طبقة نيوتن. كما كتب
~~إقليدس كتابا مدرسيا استعمل في تدريس الهندسة أكثر من ألفي
~~عام. وكذلك وضع أرستارخوس في ساموس نظاما لميكانيكا الأجرام
~~السماوية، الشمس بمقتضاه تتوسط الكواكب، والأرض وغيرها من الكواكب
~~تدور حول الشمس، ولما كانت كتاباته الرئيسية لم تصل إلينا وجب
~~علينا أن نصدق في ذلك ما ذكره عنه أرشميدس أساسا. كما أن
~~أراستوثينس قد أخذ بالنظرية العلمية السابقة التي تقول بأن الأرض
~~كرية. وعلى هذا الأساس قدر طول محيطها برقم يقترب من الحقيقة
~~بدرجة تدعو إلى العجب. أما مدى صحة الرقم الذي قدره فيتوقف على
~~المقياس الحديث المضبوط المساوي لوحدته في القياس، وهي الاستاديوم
~~(وهو نحو 202 ياردات، وإن كنا لا نعرف على وجه الدقة). ولكنه على
~~الأرجح قدر رقما يبلغ نحو 28000 ميل بدلا من 25000 ميل تقريبا
~~بتقدير الجغرافيين المحدثين.

# وبالرغم من أن جانبا كبيرا من هذا العمل العلمي نظري بحت،
~~تم بالدراسة كما تتم الفلسفة، إلا أن الإسكندريين لم يتخلوا عن
~~العمل الشاق المحط بالكرامة الذي يتعلق بالملاحظة والتجربة.
~~وقد قدر أراستوثينس - على سبيل المثال - طول محيط الأرض بقياسه
~~قياسا دقيقا الظل الذي يلقيه عمود رأسي في الإسكندرية وقت
~~الظهيرة تماما في يوم الانقلاب الصيفي، وقد عرف أن الشمس عند
~~سايين (وهي جنوبي الإسكندرية تماما) في تلك اللحظة من ذلك اليوم
~~لم تلق البتة أي ظل - وإذا أخذنا بالتعبير الحديث قلنا إن سايين
~~كانت على مدار السرطان، وعرف المسافة بين الإسكندرية وسايين.
~~وبهندسة مبسطة جدا استطاع أن يقيس ذلك القوس من سطح الأرض الذي ms128
~~تمثله المسافة بين الإسكندرية وسايين، ووجد أنها 7° 12

# أو 50 / 1 من الدائرة. وقد نشأ خطؤه الأساسي من
~~عدة أخطاء ثانوية؛ فسايين لا تقع جنوبي الإسكندرية تماما، فهي
~~ليست على مدار السرطان تماما، وربما لم يأخذ في حسابه نصف قطر
~~الشمس ذاتها عند قياس زاويته الرئيسية. ومهما يكن من أمر فقد كان
~~العمل الذي قام به جليلا، وكان مذهبا علميا يقوم على النظريات
~~والوقائع.

# وقد قام بعض الإسكندريين المتأخرين - وإن لم يكونوا فنيين أو
~~مخترعين بالمعنى الحديث - بجانب كبير من التجريب في الميكانيكا،
~~ورثوا عن أسلافهم جزءا كبيرا من المعرفة الأساسية عن صفات
~~السوائل والغازات، وعن الروافع، و«السيفون»، والمضخات، وما إلى ذلك
~~(وكان العلم قد أمسى بالفعل من قبل معرفة تراكمية بصورة واضحة)،
~~فصنعوا آلات بخارية صغيرة، وآلات تدور بوضع العملة فيها، وعصافير
~~تصفر وتكف عن الصفير من تلقاء نفسها، وأبواب المعابد التي تتفتح
~~من تلقاء ذاتها إذا اشتعلت النار. ومن المحتمل أن القسس كانوا
~~يستخدمون بعض هذه المخترعات عن قصد لكي يضاعفوا من تأثير الحفلات
~~التي يقيمونها. ولكن ليس لدينا سجل عن أي تاجر إسكندري كان يستخدم
~~الآلات التي تدور بوضع العملة فيها في بيع سلعة، أو أي مهندس
~~إسكندري يستخدم الآلة البخارية في تحريك أي شيء.

# وإذن فقد كان تاريخ العلم في العالم الإغريقي الروماني المتأخر
~~متقطعا غير متصل. كانت هناك عقول جبارة كرست نفسها لدراسته،
~~وكانت هناك على الأقل بداية لنظام تربوي وتنظيم اجتماعي يكفل
~~الاستمرار في دراسة العلم والتزيد فيه. ولكن لم تقم - مع ذلك
~~البتة أية علاقة مثمرة بين العلم، وتطبيقه، والإنتاج الاقتصادي.
~~وفي القرون الأولى من حكم العالم الروماني توقف العلم عن النمو،
~~وتوقف عن توسيع نطاقه. ومشكلة توقف العلم عن النمو بهذه الصورة
~~من أشد المشكلات تشويقا في تاريخ الفكر. وليس بالإمكان تفسير ذلك
~~ببساطة؛ فهنا - كما في تاريخ البشر دائما تقريبا - تواجهنا عدة
~~عوامل، وعدة اتجاهات، ولكل منها ضلع في تطور الموضوع. ولا يمكن
~~أن نرتب هذه العوامل والاتجاهات في صورة معادلة ms129 وليس بوسعنا إلا
~~أن نزنها وزنا تقريبيا.

# وأحد هذه العوامل كثيرا ما يبالغ فيه، بالرغم من وجوده قطعا،
~~وذلك هو ما نستطيع أن نسميه عنصر «التهذيب والرقة» في التقاليد
~~الإغريقية، وأقصد أن رجال الثقافة المهذبين إنما يهتمون بالموضوعات
~~الرشيقة كالموسيقى والفلسفة، ولا يهتمون بالعمل الدقيق، الشاق، غير
~~الكريم، في المعمل أو في حقل التجارب. وإذا عبرنا عن ذلك بأسلوب
~~عقلي آخر، قلنا إن هذا العامل هو الإيمان بأن المرء يبلغ الحق
~~بالتأمل الباطني، وبالوحي، وبالاطلاع على الأعمال العظمى
~~للأساتذة، ولا يبلغه بالكشف عن وقائع التجربة الحسية وتناولها.
~~وبعبارة أخرى نقول إن رجال الفكر من الإغريق والرومان ساروا في أثر
~~أفلاطون ولم يسيروا في أثر أبقراط.

# وقد يكون هذا القول صادقا من بعض نواحيه، ولكن من غير المحتمل
~~أن دقة التقاليد وتهذيبها في حد ذاتها قد اعترضت العلم القديم؛ فقد
~~كان هناك كثرة من الأفراد العلماء، من أبقراط إلى أرشميدس
~~وأراستوثينس، ممن أسلموا أنفسهم للمهمة غير الكريمة؛ مهمة التنقيب
~~عن الوقائع. وربما لم تنجذب خير العقول نحو العلم، وإن يكن مثل هذا
~~التفسير لا يقوم على دليل مقطوع به.

# وهناك عامل آخر ينبغي أن نقر به؛ فسوف نرى مرة أخرى الرأي الذي
~~يقول بأن انتصار المسيحية - باهتمامها بالعالم الآخر - هو الذي
~~يعزى إليه فشل الإغريق والرومان في علاج المشكلات المتعددة في هذه
~~الدنيا، بما فيها - بطبيعة الحال - مشكلات العلم، ولكن عامل الزمن
~~- في هذه الحالة بعينها على الأقل - يبرئ المسيحية من المسئولية،
~~ذلك أن المسيحيين لم يكن لهم في الواقع تأثير في الإمبراطورية
~~الرومانية حتى ختام القرن الثاني بعد الميلاد. وكان العلم
~~الهلينستي قد بلغ قمته وبدأ يتدهور، أو يتطور مع الزمن، قبل ذلك
~~بعدة قرون.

# وإنما العامل الهام هنا إنما ينبغي في الواقع أن يلتمس في فشل
~~العلوم البحتة في تأثيرها في الهندسة ونواحي النشاط الاقتصادية
~~الأخرى، أو التأثر بها. ونستطيع أن نؤكد أن العلم الحديث قد اتخذ
~~صورته، وأنه تقدم وعاش بسبب الثورات التجارية والصناعية في
~~الأزمنة الحديثة إلى ms130 حد كبير. وإذا عبرنا تعبيرا مبتذلا قلنا
~~إن العلم قد عاد علينا بالمنفعة، في حين أنه لم يكن نافعا في
~~العالم القديم. والواقع أننا نرتد هنا إلى سؤال آخر، وهو لماذا لم
~~تقم في الأزمنة القديمة ثورة صناعية؟ كانت هناك بداية في
~~التطبيق، وفي أعمال البنوك وفي التكنولوجيا على السواء. ولكن لم
~~يكن هناك نقص في العمال. وكيف تكون هناك مشكلة العمال مع وجود
~~الرق؟ ومن ثم فلم يكن هناك حافز على إنتاج الآلات التي توفر
~~العمل.

# ونستطيع أن نقول في إيجاز إن من بين المصادر المعقدة كلها التي
~~تمخضت عن العالم العلمي الحديث - الفكرية، والاقتصادية،
~~والاجتماعية، والروحية - لم يتطور تطورا كاملا إلا المصدر
~~الفكري في العالم الإغريقي الروماني.

# أما الفرض بأن زيادة التقدم في العلوم وما يتبعها من صناعات
~~كان من الممكن أن يحمي العالم القديم من التدهور الذي أصابه
~~أخيرا؛ فمسألة تستحيل الإجابة عنها. وقد كان المتفائلون في الغرب
~~في القرن التاسع عشر يميلون إلى الاعتقاد بأن نشوب ثورة صناعية
~~وعلمية كان من الممكن أن ينقذ العالم القديم. وهناك كثير من
~~المفكرين في الوقت الحاضر يشكون في أن هذه الثورة قد أنقذت عالمنا
~~فعلا.

# ويرى أكثر النقاد المحدثين أن كل الإنجازات الفنية والأدبية
~~الهلينستية، بل والإغريقية المتأخرة، أقل شأنا من مثيلاتها في
~~العصر الأعظم الذي سبقها. ومع ذلك فإن بعض أولئك الذين لعبوا أعظم
~~دور في التربية الكلاسيكية في الأجيال
~~المتأخرة في أوروبا وأمريكا
~~ينتمون إلى هذه السنوات المتأخرة - كاتب السير والأخلاق بلوطارخ،
~~والمؤرخ بوليبيس والشاعر ثيوقريطس، والإمبراطور المفكر ماركس
~~أوريليوس. ثم إن تلك الظاهرة الثقافية - حسنة كانت أم سيئة - التي
~~نسميها البحث العلمي ظهرت أول ما ظهرت بوضوح في العالم الغربي في
~~تلك السنوات.

# ويقابل «المتحف» العلمي في الإسكندرية من الناحية الأدبية
~~«المكتبة». وربما كانت هذه المكتبة في أوجها تشتمل على ما يقرب من
~~خمسمائة ألف ملف، أو مجلد بتعبير اليوم. وكانت هذه الكتب مخطوطة
~~باليد على صحائف طويلة من أوراق البردي، وهو نوع من الورق مصنوع ms131 من
~~غاب عادي، وملفوف على صورة قريبة الشبه بصحائف عازف البيانو
~~القديمة. وكان لا بد من فضها - بطبيعة الحال - لكي تمكن قراءتها.
~~وكانت «تنشر» عن طريق نسخها باليد، وهي عملية شاقة كانت تقوم بها
~~عادة الطبقة العليا من الرقيق.

# وبالرغم من انعدام الجهاز الآلي الحديث في البحث، فإن الباحثين
~~الإسكندريين - كمعاصريهم من العلماء - قد طوروا ما نعرفه في
~~العصر الحديث بالنقابة. وكانوا في القديم يقابلون ما نعرفه في
~~الوقت الحاضر بحملة الدكتوراه. كانوا يجمعون، ويصنفون، ويذيلون،
~~ويحللون ويلخصون أعمال أسلافهم العمالقة من هومر إلى أرسطو. وقد
~~بقيت إلى اليوم هوامشهم وتعليقاتهم بين السطور، التي دونوها في
~~مخطوطات حقيقية وأسموها الحواشي، فيسرت كثيرا من الدراسة
~~الكلاسيكية الحديثة. وهكذا ترى أن الإسكندريين كانوا حلقة أساسية
~~في السلسلة التي تربطنا بثقافة الإغريق العظمى. وكما يحدث للباحثين
~~منذ ذلك الحين، نظر أصحاب الخيال والكتاب المبدعون إلى عملهم
~~بعين الازدراء، وحط النفعيون من شأنهم، ورمقتهم الجماهير عامة بشيء
~~من الحيرة. ولكني أرى أن أي شيء عاش بمثل النجاح الذي عاشت به هذه
~~الدراسة لا بد أن تكون له عند المجتمع قيمة، على الأقل طبقا
~~لنظرية دارون. ومهما يكن من أمر فإن من المخاطرة في الرأي أن نقول
~~إن ظهور هذا النوع من البحث هو في حد ذاته دليل على التدهور
~~الثقافي.

# ولم تكن المكتبات التي
~~يقوم فيها هؤلاء الباحثون بالدراسة شبيهة بمكتباتنا الأمريكية
~~الدورية؛ إذ لم تكن ميسرة للجماهير. إنما كانت أماكن تحفظ فيها
~~الكتب التي لا يستخدمها إلا الباحثون. ومع ذلك فلا ينبغي لنا أن
~~نبالغ في تقدير معرفة الكتابة والقراءة كمقياس لسهولة الوصول إلى
~~الأفكار. وقد كانت القدرة على الكتابة والقراءة محصورة في نسبة
~~ضئيلة من السكان. وقد لاحظنا أن الأثينيين
~~كانوا يتحدثون عن الأفكار أكثر
~~مما يقرءون عنها. وبانتشار أسلوب الحياة اليوناني في الشرق، حمل
~~الإغريق معهم عادتهم في الجدل العلني الحي. وكذلك حملوا لغتهم التي
~~فقدت شيئا من رشاقتها في أتيكا ولكنها لم تهبط قط إلى مستوى
~~الرطانة بالإنجليزية التي يستخدمها ms132 أهل الشرق الأقصى، وأصبحت
~~اليونانية تعرف باسم «كويني» أي اللسان الشائع، لغة القديس بولس.
~~ثم إن نظام المحاضرة الإغريقي القديم قد تطور حتى أمكن للمفكرين
~~أن يكسبوا عيشهم - وكان الكسب عظيما جدا في الأزمنة المتأخرة
~~للموهوبين بصفة خاصة وللمحظوظين - بطريقة تشبه طريقة الشوتوكوا
~~الأمريكية في أول أمرها، أو الليسيه (أي إلقاء المحاضرات العامة
~~لقاء أجر يتقاضاه المحاضر في شتى فنون المعرفة). ويعرف أكثرنا
~~أن المصارعين المتفوقين - كلاعبي البيسبول المجيدين اليوم - كانوا
~~يتقاضون أجرا عاليا في العالم الإغريقي الروماني، وكذلك أيضا
~~كان الخطباء الناجحون، أو المحاضرون العامون. وكانت الثقافة
~~الأدبية والفلسفية في العالم الإغريقي الروماني منتشرة بوضوح من
~~بعض نواحيها. ولم تكن بالتأكيد محصورة في طبقة صغيرة عليا. وانتشرت
~~المسيحية بين قوم ألفوا تبادل الأفكار علانية.

# أما فيما خلا ذلك فقد كانت الثقافة الهلينستية تختلف اختلافا
~~بينا عن ثقافة العصر العظيم، وإن يكن الأسلوب الكلاسيكي ما
~~برح ملحوظا حتى في حالة التدهور والانحراف. وليس بوسعنا هنا إلا
~~أن نشير إلى بعض اللمحات أو الصفات في الثقافة الهلينستية.

# فأولا زادت الموضوعات التي كانت تتناولها الثقافة القديمة
~~وتنوعت. وإنك لتلمس في الفن والكتابة الإغريقية والرومانية
~~المتأخرة المدونة كل لون من ألوان الخبرة البشرية تقريبا.
~~ولنضرب مثلا له أهميته وإن لم تكن له كرامته: إن الإنسان الغربي
~~الحديث لم يضف جديدا إلا في القليل لمجموعة ما وصل إلينا من
~~أدب فاحش، وربما كان هذا التنوع انعكاسا - إلى حد كبير -
~~للفردية التي حلت محل التربية النظامية العامة والمعايير العامة في
~~المدينة الحكومية. كان هناك في العالم الهلينستي تطلع إلى المكانة
~~والنفوذ، والثراء، والتفات الجماهير (وهو هدف إنساني كثيرا ما يحط
~~من شأنه رجال الاجتماع وعلوم السياسة). وكان من بين الوسائل التي
~~يميز الفرد بها نفسه أن يؤدي غير المألوف، وأن يتطرف، وأن يكون
~~مبدعا مبتكرا؛ فظهر مثلا ذلك الشاب الذي أشعل النار في معبد
~~ديانا في أفيسس كي يخلد اسمه في التاريخ - وقد خلد. ومن
~~السيكولوجيين من يسمي شهوة الشهرة المتطرفة «عقدة البطولة».

# وإذن فقد ms133 امتدت أنماط الثقافة القديمة، وتحورت، وانتشرت بعدة
~~وسائل. ومن اتجاهاتها - التي تتجلى خاصة في فن النحت - السعي وراء
~~المعبر، والمحرك للشعور ، والمؤسي، والمثير. وقد حل محل
~~الهدوء البادي في تماثيل البارثينون لاوكون وأبناؤه يتضورون ألما
~~وسط الأفاعي الملتوية، والغال الميت، وتماثيل هومر الكفيف التي
~~تدعو إلى الحسرة. ومن الحق أن الوسائل القديمة كذلك ظلت باقية؛
~~فهناك فينوس دي ميلو والنصر المجنح في ساموزريس، وهي من أعمال
~~العصر الهلينستي.

# وهناك اتجاه آخر يتمثل في زيادة الزينة، وزيادة الترف، وبخاصة في
~~المساكن الخاصة. وحتى في بناء المعابد حل الطراز الكورنثي الذي
~~يتميز بأوراق الأقنثا (نوع من النبات الشوكي) الذي كان يؤثره
~~الرومان محل الطراز الدوري البسيط. وبدأ الناس يتفاخرون بضخامة
~~المباني، وإن يكن المهندسون المعماريون في العالم الإغريقي
~~الروماني القديم عامة لم يحاولوا أن يقيموا ارتفاعا رأسيا
~~شامخا، كما فعل بناة الكاتدرائيات في العصور الوسطى وبناة ناطحات
~~السحاب في العصر الحديث.

# وهناك اتجاه آخر نحو ما نألفه في العصر الحديث وما نسميه
~~التهرب. وربما كانت دقة البحث والعلوم مهارب للإغريقي الهلينستي،
~~ولكن أوضح مثال هو شيوع الشعر الرعوي في مجتمع مدني؛ فقد كان
~~الرجال والنساء من الطبقة العليا، الذين كانت تحوطهم أسباب الدعة
~~والراحة في مدينة غاية في التقدم، يحبون أن يقرءوا عن الرعاة
~~والراعيات، وعن الأودية التي تنمو فيها الغابات، وعن وجبات الخبز
~~والجرجير، وعن الحب الصادق. ومما لا شك فيه أن كثيرا منهم تحول
~~من القراءة إلى حماماتهم الساخنة، وأدوات الزينة، والرق، والولائم،
~~والحب غير الصادق. وبقيت قلة منهم لا تسيغ هذه الأشياء. ولكنهم لم
~~يكونوا يتهربون بمعنى ساذج. كانوا ثائرين، مستعدين للقيام بأمور
~~أكثر جدية من أناشيد الرعاة لثيوقريطس. كانوا في الواقع مستعدين
~~للمسيحية، وسوف نعود إليهم.

# والفكاهة أيضا صفة هلينستية مميزة. وهي صفة تظهر دائما في كل
~~ثقافة ناضجة. حقا لقد كانت الفكاهة موجودة عند أرستوفان، مصحوبة
~~بكثير من الابتهاج والصراحة. غير أن الفكاهة الهلينستية أشد حقدا،
~~وأكثر تهذيبا، وهي تتحول إلى سخرية في يسر وسهولة. وقد كانت ms134
~~أسلوبا يقول به المؤلف شيئا ظاهرا للعامة، وشيئا آخر يفهم
~~تلميحا للأذكياء والمطلعين. وأحيانا توجه الفكاهة إلى
~~النقائص ومواطن الضعف في طبيعتنا البشرية المشتركة. وكان الإغريق
~~المتأخرون، وأتباعهم من اللاتينيين، مغرمين برسم الشخصيات رسما
~~دقيقا، وبالسخرية، التي قد تكون مريرة جدا، أو مرحة جدا.
~~وكثيرا ما كان هؤلاء الساخرون واقعيين كذلك. وفيما يلي - على سبيل
~~المثال - ترجمة لقصيدة لأحد الكتاب المتأخرين، قد حفظت ضمن مجموعة
~~رائعة من الشعر اليوناني عرفت باسم «مجموعة بالاتين». وهي تبين
~~لنا عرضا أن العالم الوثني كان به نباتيون:

# انطلق وسط جذور النبات في بستانه،

# وتناول سكينا وحز رقاب الجذوع،

# وقدم لنا كومة فوق كومة من طعام أخضر،

# كأن ضيوفه غنم لها ثغاء،

# من سدب، وخس، وبصل، وحبق، وكرات،

# وفجل، و«شكوريا»، وحلبة، وجنجل، ونعناع،

# وترمس مسلوق - ولم يقف عند حد.

# ولما أقبلت آخرا من خوفي،

# حسبت الطعام المقبل برسيما مجففا.

# أما بالنسبة إلينا فإن أهم اتجاه سارت فيه الثقافة
~~الهلينستية هو الواقعية، أو الاتجاه نحو استعادة جانب من جوانب
~~الحياة الخارجية، أو الطبيعة، أو استعادة أمينة بالمجهود البشري.
~~والواقعية بهذا المعنى تتغلغل في الثقافة الهلينستية لدرجة التطرف؛
~~لأن الصدق في هذه الدنيا يمكن في الواقع أن يساير الخيال. وفي
~~العالم الخارجي مجال فسيح أو مدى واسع من الأمثلة المحسوسة تبلغ
~~من العظمة بمقدار ما يستطيع الخيال البشري أن يحيط. والتطرف نادر،
~~وهو نادر جدا أحيانا، واستخدامه قصدا في عمل فني، وبخاصة في
~~الفنون التشكيلية، كان مما لا يرضى عنه الإغريق في العصر العظيم.
~~في حين أن استخدامه بهذه الطريقة كان مما يتفق ومزاج الإغريق في
~~العصر الهلينستي، بل لعله كان يشبعه ويرضيه. ومهما يكن من أمر فإن
~~الإغريق الهلينستيين تمادوا فصوروا كل تجعيدة في الجلد، وكل
~~زائدة، وكل نتوء.

# وفي هذا العصر - على سبيل المثال - تروى حكايات عجيبة عن
~~الواقعية التي حققها كبار المصورين، وتروى قصص عن الناظرين إلى
~~الصور الذين حاولوا أن يجمعوا الثمار من الصورة أو أن يجذبوا
~~الستائر المصورة فوق الجدران. واحتلت الكوميديا ms135 الواقعية الجديدة
~~لميناندر، الذي وضع على خشبة المسرح رجالا ونساء عاديين، وجعلهم
~~يسلكون سلوك الذكور والإناث، واحتلت هذه الكوميديا مكانة الكوميديا
~~القديمة لأرستوفان، التي كانت لا تزال مرتبطة بتقاليد الطقوس التي
~~تقام في حفل ديونيسس. وقد كتب أحد النقاد المعجبين بميناندر عنه
~~هذه العبارة: «أي ميناندر ... أيتها الحياة ... إني لأعجب أيكما نقل عن
~~الآخر؟» ولم يصل إلينا من أعمال ميناندر إلا مقطوعات مجزأة، ويجب
~~أن نذكر أن العبارة السالفة بمقاييسنا فيها شيء من المبالغة؛ لأن
~~تعلق ميناندر بحكايات اللقطاء، والإغواء، وتقلبات الحظ
~~المفاجئة، ومشاهد اللقاء، يبدو لنا فيه شيء من الافتعال
~~والتكلف.

# ولكنا نستطيع على وجه العموم أن نرى في هذه الواقعية الأدبية
~~والفنية شيئا مألوفا لنا. وإذا كان هؤلاء الواقعيون يجدون الواقع
~~في كثير من الأحيان كئيبا أو تافها، أو كلا الأمرين معا، فكذلك
~~كان الواقعيون في القرن التاسع عشر. وإذا كان الواقعيون أحيانا
~~يثبون من المألوف العادي إلى العجيب الرائع فنحن أيضا على علم
~~بهذا الوثب. ونستطيع أن نرى أنفسنا في رجال ونساء الفن الهلينستي،
~~أيسر كثيرا مما نرى أنفسنا في رجال ونساء فن الثقافة العظمى؛
~~لأنهم يبتعدون عنا إلى درجة ما بما لديهم من
~~كمال - وبما لديهم من أسباب
~~النقص. وإليك جزءا من تمثيلية صامتة لثيوقريطس، وقد رددته
~~الألسن أجيالا عدة مع التعليق بأن هذا الجزء كان من الممكن أن
~~يكتب بالأمس فقط. هنا نجد جورجو، وهي سيدة من الإسكندرية، تنادي
~~صديقتها براكسينو، التي كانت في دارها مع طفلها ووصيفتها:

# جورجو
~~:

# هل براكسينو بالدار؟

# براكسينو
~~:

# أنا هنا أخيرا يا عزيزتي، على أتم استعداد ...

# جورجو
~~:

# إن بلوغي هذا المكان قصة تدعو إلى العجب ...

# براكسينو
~~(إلى الوصيفة)
~~:

# يونو، هات للسيدة مقعدا، وأتي لها بوسادة.

# جورجو
~~:

# المكان مريح كما هو.

# براكسينو
~~:

# اجلسي هنا هنيهة.

# جورجو
~~:

# لماذا لا يبقى الناس في بيوتهم؟ كدت ألا أبلغ هذا المكان
~~حية ... الجمهور في كل مكان يسير بغير هدف، ومئات من الناس
~~ينتقلون في العربات ... هنا أحذية أعقابها عالية، وهناك
~~جنود، والطريق لا نهاية له ms136 ... لقد اخترت لنفسك مسكنا
~~قصيا.

# براكسينو
~~:

# إنه ذلك المجنون ... الذي طار إلى أقصى العالم، ثم جاء إلى
~~هنا. واختار جحرا ، ولم يختر بيتا، حتى لا نتجاور، وكل
~~هدفه - هذا الوحش الغيور - أن يفرق بيننا، وهذا طبعه،
~~وهو كذلك دائما.

# جورجو
~~:

# احذري يا عزيزتي في حديثك عن زوجك، كوني حريصة، وبخاصة
~~حينما يكون صغيرك بجوارك. ما أقسى نظرته إليك!
~~(إلى الطفل)

# حسنا
~~يازوبريون، يا حبيبي الصغير، إنها لا تعني أباك، إن أمك لا
~~تعنيه.

# إنه يلاحظ - ولا يزال الوقت مبكرا وربتي ... هل أنت في
~~انتظار أبيك الحبيب؟

# براكسينو
~~:

# هذا «الأب الحبيب»، كنت ذات يوم في حاجة إلى صابون
~~وأحمر الشفاه، وطلبت إليه أن يعنى باختيارهما، فتوجه
~~إلى الحانوت، وعاد إلي هذا الأحمق، هذا الأخرق الضخم
~~الطويل، بملح! وإني لأصدقك القول ...

# إن التفكير الشكلي الهلينستي يتمم الفلسفة الإغريقية. وقل ما
~~أضافوه إلى عمل الفلاسفة في عصر الثقافة الأعظم في أكبر المشكلات،
~~مشكلات الميتافيزيقا والكون. بيد أن المفكرين الهلينستيين توسعوا
~~- في مشكلات الحياة اليومية، والأخلاق - بشيء من التفصيل، وبكثير
~~من التنوع في الاتجاهات الرئيسية التي أخذوها عن الفلاسفة
~~الأولين. وتناولوا بالدرس الدقيق وفي شغف شديد الفلاسفة
~~والأدباء، واتسع مجال الفلسفة، أو أصبح على الأقل أشد وضوحا، حتى
~~إنا لنستطيع أن نقول مرة أخرى إن الغرب الحديث لا يكاد يضيف جديدا
~~على ميراثه الفلسفي الكلاسيكي.

# وإذن فقد كانت هناك أولا كل صنوف الخبرات الفلسفية الأساسية
~~والفرعية، وهذا التنوع يتمثل - كما تمثل في الحكايات التي رويت
~~عن فن التصوير - في التفسير الشعبي لما كان يفكر فيه الفلاسفة.
~~وكان هناك المتشككون الذين شكوا في أنهم يشكون فيما كانوا
~~يشكون فيه. وهناك ديوجنيز الساخر، أو الفيلسوف الكلبي، الذي كان
~~يعيش في حوض، وعرفناه رجلا مر اللسان، فطنا، ثائرا على
~~التقاليد، أكثر مما عرفناه زاهدا متطلعا إلى العالم الآخر. وهناك
~~العقليون الأبرياء، أو المناطقة، الواثقون بأنفسهم، الذين كان
~~بوسعهم أن يفسروا (أو يعللوا) كل شيء، وبخاصة العقائد الدينية التي
~~نبذوها. وقد تأملوا بغير هوادة ذلك الذي نسميه الأساطير ms137 اليونانية،
~~وفسروها تفسيرا دقيقا؛ ففسر العقليون قصة أكتايون، ذلك
~~الصائد الذي التهمته كلابه؛ لأنه أساء إلى الإلهة أرتميس، على أنها 
~~قصة شاب بوهيمي مسرف، استنفد كل أمواله في تربية قطيع من كلاب
~~الصيد، فانقض عليه دائنوه.

# وكذلك كان للاعقليين - إذا جاز لنا أن نستخدم في حياء لفظا
~~أسيء استخدامه - من يمثلهم. ولم تحدث المبالغة في فلسفة أفلاطون
~~التي تنتمي إلى العالم الآخر، والتي نسميها في كتب الدراسة
~~«الأفلاطونية الجديدة» إلا في العصر الروماني، لا في العصر
~~الهلينستي على وجه التحديد. غير أن أفلوطين، الذي ولد في عام 204
~~بعد الميلاد، وهو أعظم فلاسفة الأفلاطونية الجديدة، ليس إلا حلقة
~~من سلسلة طويلة من المتصوفة، وبعضهم مسيحي، وبعضهم الآخر وثني. وقد
~~كان أفلوطين يؤمن بتلك العقيدة الشائعة بين المتصوفين، وهي أن
~~الفرد إذا درب تدريبا صحيحا يمكنه أن يبلغ حالة من النشوة
~~التي «لا يدري» فيها بنفسه كحيوان، أو إنسان واع، يكتسب الخبرة
~~بحواسه. إن الروح الصافية - عند أفلوطين - يمكن بالفعل أن تخفي
~~العالم المادي في الوجود الذي هو حقيقته، وتتحد مع نور
~~الإله.

# وفي هذا العصر أيضا انتهى الفلاسفة وتلاميذهم إلى تكوين جماعات
~~خاصة، تعرف بالمدارس، التي كانت تحتفظ بفكرة الأستاذ، وورثوا
~~الفكرة للأجيال التالية، بعد تحويرها تحويرا ليس منه مناص. واتخذ
~~أتباع أفلاطون اسمهم من الأكاديمي، وهو تلك الغرفة الأثينية التي
~~كان يعلم فيها. أما أتباع أرسطو فقد أطلق عليهم اسم
~~«المشائين» (أو المتحركين)، وذلك
~~على الأرجح لأنهم كانوا يمشون وهم يحاضرون ويتفلسفون. ولكن مدارس
~~الفلسفة الهلينستية التي يتميز بها هذا العهد هي تلك التي عرفت
~~بالرواقيين والأبيقوريين، وكلاهما مستمد من المدارس التي سبقتهما
~~بشكل واضح، وكلتا المدرستين تهتم بالمشكلات الكبرى التي تتعلق
~~بملاءمة الإنسان لبيئته الطبيعية والبشرية أكثر مما تهتم بالمشكلات
~~الكبرى في الميتافيزيقا، وكلتاهما فلسفة يتعزى بها الإنسان،
~~ووسيلة يتحصن بها الفرد في عالم قاس شديد.

# والأبيقورية، التي تسمى باسم أبيقور، زعيم المدرسة، أصبحت منذ
~~أيام زعيمها من أكثر الفلسفات التي أسيء استخدامها. يؤمن
~~الأبيقوري بإله بعيد، ولكنه ms138 رحيم، وبحياة هادئة فوق الأرض، وبتحاشي
~~النضال والألم. وكان أبيقور يعتقد أن هدف الحياة الطيبة هو اللذة
~~(وتوصف فلسفته وما يشبهها من فلسفات باللفظة اليونانية هيدوني «أي
~~اللذة» التي اشتقت منها الكلمة الإنجليزية «هيدونزم»؛ أي مذهب
~~اللذة). واكتفى خصومه، كما اكتفى الجمهور العام بكلمة «اللذة»،
~~ففرضوا في الحال أن أبيقور قصد الانغماس في اللذة الحسية وفي كل
~~ضروب الفساد، وهذا بالذات ما لم يقصده، أو كما قال:
~~«حينما نقول إن اللذة هي الهدف وهي القصد، لا نعني ملذات الإسراف
~~أو ملذات الحس، كما يفهم بعضهم أننا نعني ذلك عن جهالة، أو تعصب
~~في الرأي، أو تفسير خاطئ مقصود. إنما نعني باللذة انعدام الألم في
~~الجسم والطمأنينة في الفؤاد، ليست اللذة سلسلة متصلة من مجالس
~~الشراب والعربدة، وليست الحب الجنسي، وليست الاستمتاع بأكل الأسماك
~~وغيرها من لذائذ الموائد المترفة التي تؤدي إلى حياة سارة. إنما
~~اللذة هي التفكير الصاحي، والبحث عن أسباب كل اختيار وكل مجانبة،
~~والقضاء على تلك العقائد التي تسيطر على النفس بسببها الجلبة
~~والضجة العظمى.»

# ومن الطبيعي أن يصبح بالإمكان تطبيق الفلسفة التي ترى أن اللذة
~~هي الخير على الأمزجة المختلفة؛ فكان هناك - من غير شك - أبيقوريون
~~أشرار، ولكن يجب أن نذكر أيضا أن في كل عقيدة فلسفية رجالا
~~أشرارا. وقد مال إلى الترحيب خاصة بالأبيقورية كفلسفة، بعض أفراد
~~الطبقات صاحبة الامتياز الذين اتجهت أذواقهم نحو الفنون والشعر
~~والدراسات الهادئة، وكان يظهر بين الحين والحين أبيقوري من النوع
~~الصارم حقا، كالشاعر اللاتيني ليوكريشس، الذي يدافع دفاعا
~~حارا في كتابه «العودة إلى الطبيعة» عن الإلحاد. ولكن الطبقات
~~العليا كانت رواقية على وجه العموم - وبخاصة أولئك الذين انتهى
~~إليهم تدريجا حكم «العالم الواحد» في الإمبراطورية
~~الرومانية.

# فالرواقية إذن هي أهم مجموعة من مجموعات العقائد في العالم
~~الإغريقي والروماني المتأخر، ما خلا المسيحية الناشئة بطبيعة
~~الحال. ومؤسسها زينو - الذي لم يصل إلينا من أعماله إلا شذرات -
~~كان يعلم في «ستوا بويكيل» في أثينا، ومن هذا المكان اشتق اسم
~~أتباع المذهب، وهو ms139 بالإنجليزية «ستويك»، أو أولئك الذين ينتمون إلى
~~السقيفة (أوستوا). وبتطور الرواقية إلى أسلوب من العيش أصبحت عند
~~الخاصة في الإمبراطورية الرومانية ديانة كما كانت فلسفة، ومن الجلي
~~أنها لم تسيطر كثيرا على قلوب عامة الناس في أي مكان. كانت
~~العقيدة عقيدة تقشف، ولكنها لم تكن عقيدة زهد. وكانت تقوم
~~أساسا على العقل، وتنطوي على الوعي بالمسئولية الخلقية، ولا تضع
~~أملا كبيرا في هذه الدنيا أو في الدار الآخرة. ولن نلتقي بعقيدة
~~شديدة الشبه بهذه، أو عقيدة اتسع انتشارها بين المتعلمين على هذه
~~الصورة، حتى نصل إلى الاعتقاد بالله وحده مع إنكار الوحي والنظم
~~الدينية، ذلك الاعتقاد الذي ظهر في القرن الثامن عشر.

# وكان الرواقي يؤمن بإله واحد، وإن يكن قد عبده تحت أسماء عدة.
~~وكان إلها رحيما قادرا على كل شيء، يهتم بأبنائه ويريد لهم أن
~~يحيوا حياة فاضلة. أما لماذا لم يحيوا حياة فاضلة - وتلك هي مشكلة
~~الرذيلة - فقد كان موضوعا شائكا بالنسبة للرواقيين كما كان
~~لغيرهم ممن يعتقدون بوجود الله. ولكن الرواقي العادي كان يؤمن بأن
~~الرذيلة أمر لا بد من مكافحته، ومن واجب المرء أن يلبي دعوة
~~الجهاد،  والحياة الفاضلة لا
~~تختلف في ممارستها عند الرواقي عنها عند الأبيقوري - البساطة،
~~والرقة، وأداء ما يطلب إلى المرء عمله في هدوء. وكذلك لا تختلف
~~الرواقية العملية كثيرا عن المسيحية العملية من الناحية الخلقية.
~~وقد أعجب الكتاب المسيحيون إعجابا شديدا بخير كتاب أخرج في
~~الرواقية، وهو «التأملات» للإمبراطور ماركوس أوريليس. ولكن
~~الرواقية لم تتحول قط إلى كنيسة أو إلى منظمة إكليريكية، ولم
~~يكن لها قط مجموعة رسمية من العقائد. غير أن ما قدمته
~~للإمبراطورية الرومانية كان جليلا؛ فإن أكثر الرجال الذين أقاموا
~~صرح هذه الإمبراطورية كانوا رواقيين - لم يكونوا مؤمنين مذهبيين،
~~ولم يكونوا مفكرين متزمتين، ولم يكونوا ممن يؤلفون الكتب وإنما
~~كانوا رجالا الرواقية عندهم أسلوب من أساليب العيش. ثم إن
~~النظرة الرواقية العقلية إلى المساواة بين الناس كانت - كما سوف
~~نرى في القسم الآتي - جزءا أساسيا من المواطنة الدولية ms140 في
~~الإمبراطورية.

# وفي كل هذه النظم الأخلاقية، بل وفي كثير من ثقافة العهد الفنية
~~والأدبية، تستطيع أن تلمس عنصر التهرب؛ فإن الحياة الطيبة عند
~~الأبيقوري والرواقي على السواء يمكن أن تعني - بل لقد عنيت فعلا
~~بكل وضوح في أواخر عهد الإمبراطورية - بالنسبة إلى كثير من الرجال
~~المهذبين، تجنب الأمور المبتذلة، وتجنب عرق النضال
~~وقذارته، والتراجع إلى شيء يشبه العالم الآخر الصوفي الذي لمسناه
~~عند أفلاطون وأفلوطين. إن شعارات المدارس الأخرى قد توحي بالهروب
~~بدرجة أوضح - مثل الراحة عند المتشككين، و«الاكتفاء الذاتي» عند
~~الكلبيين المتشائمين. ولكن عنصر التهرب لا ينبغي المبالغة فيه،
~~وبخاصة بالنسبة للرواقيين؛ فإن أساليب العيش هذه التي نادوا بها
~~لم تكن متطرفة، ولم تكن مدعاة إلى الحيرة، كما عبر عنها الأدب -
~~وذلك على الأقل عندما تسربت هذه الأساليب إلى عقول عامة
~~المتعلمين. وبين هذه الأساليب شيء مشترك، وهو أنها تميل إلى قبول
~~العالم، لا كما هو، وإنما كشيء لا يمكن تعديله كثيرا على وجه
~~الإجمال، وهي تحاول أن توفق بين الفرد وبين قبوله في تواضع
~~وكرامة لما أتى له به «الله»، أو الآلهة، أو «القدر»، أو «العناية
~~الربانية». وليس هذا القبول سلبيا إلى آخر حد؛ فالفرد - والرواقي
~~خاصة - يؤدي واجبه في زمانه ومكانه، ويعاون معاونة إيجابية على
~~استمرار هذه الدنيا في مسيرها. والواقع أنه لم يعبر عن وجهة
~~النظر هذه في إيجاز مثلما فعل رجل فرنسي بعد ذلك بنحو ألفي عام:
~~وذلك هو فولتير الذي كان بالإمكان أن يكون من الإغريق المتأخرين
~~مثل لوشيان، عندما أنهى روايته «كانديد» بهذه العبارة: «لا بد أن
~~نزرع حديقتنا.»

# العنصر الروماني

# عندما حل القرن الثاني قبل الميلاد كانت سلسلة الحروب الدولية
~~العظمى التي بدأها الإسكندر الأكبر قد انتهت بانتصار إحدى القوى
~~العليا المتنازعة، وتلك هي المجموعة الرومانية. ثم كان قرن آخر من
~~الاضطراب عندما اختلف فيما بينهم قادة الجمهورية: يوليوس قيصر،
~~وبومبي، ومارك أنتوني، وأغسطس، وغيرهم، فيما كان من وجهة نظر
~~المؤرخ محاولة صادقة لتطبيق أداة دولة واحدة على حكم العالم
~~بأسره. ms141 وقد تم هذا التطبيق في عهد أغسطس، وعند بداية العصر
~~المسيحي تقريبا ظهر في الوجود ما نسميه الإمبراطورية الرومانية.
~~ولنحو أربعة قرون بعد ذلك أصبح مجتمعنا الغربي، من بريطانيا وغربي
~~ألمانيا إلى مصر وبلاد النهرين، وحدة سياسية، هي العالم الواحد
~~الروماني. ولم يكن هذا العالم في سلام كامل بأية حال، بل كانت
~~الحروب الأهلية بين المتنازعين على العرش الإمبراطوري كالوباء
~~المتوطن في بعض الأحيان. وكان هناك ضغط مستمر في القرون المتأخرة
~~من البرابرة الجرمان المهاجرين. أما في الشرق فقد كان الفرس
~~والبارثيون - وهما لم تكونا قط من الدول الكبرى - مستقلتين برغم
~~ذلك، وخطرا دائما يهدد الإمبراطورية. ومع ذلك فقد ساد السلام
~~على رقعة من الأرض أكبر من أية رقعة أخرى استمتعت منذ ذلك
~~التاريخ بمثل هذا السلام في مجتمعنا الغربي، وبخاصة في عصر
~~الأنطونيين الذي يمتد بين عام 96 بعد الميلاد وعام 180 بعد
~~الميلاد.

# وقد بدأت روما ذاتها كمدينة حكومية أخرى بناها شعب يتكلم
~~اللاتينية، وهي لغة أوروبية هندية. وربما كانت تتألف من أجناس
~~مختلطة كما كان الأيونيون في أتيكا. وليس من شك في أن روما تدين
~~بشيء من عظمتها لموقعها الجغرافي؛ إذ كانت تقع فوق تلال في موقع
~~حصين على بعد بضعة أميال من مصب نهر تيبر، وهو أهم الأنهار في
~~غربي إيطاليا. وربما كانت مدينة إلى ظهورها في فترة متأخرة على
~~مسرح السياسة الدولية، وقتالها المعركة الأخيرة وهي في عنفوانها
~~نسبيا. ولا ينفي هذا أن روما قد دفعت إيطاليا الموحدة إلى
~~القتال. وبمعنى آخر، حلت روما المشكلة التي عجزت أثينا وإسبرطة
~~وكل وحدة إغريقية أخرى عن حلها، وهي مشكلة تجاوز المدينة الحكومية.
~~كانت إيطاليا الرومانية عندما حل القرن الأول قبل الميلاد وحدة
~~أرضية عظمى على الأقل - إن لم تكن حكومة قومية بالمعنى الحديث -
~~ذات مواطنة عامة، وقوانين عامة، ومصلحة مشتركة بين أجزائها
~~(كومنولث)، ولم تكن مجرد دولة استبدادية. ولا تزال الأعمال
~~السياسية والقانونية التي قام بها الرومان أشد ما يلفت النظر
~~إليهم، حتى عند مؤرخ الفكر.

# ومن ms142 لغو القول أن نقول إن ثقافة الرومان الفلسفية والأدبية
~~والفنية مستمدة من الإغريق. ويعرض الموضوع بعضهم في صورة أقوى
~~فيقولون بأنهم «قلدوا » الإغريق. ومع ذلك فإن مجموع الكتابات
~~اللاتينية الوثنية، والأمثلة الباقية من الفن الروماني، يستحق أكثر
~~من تلخيص مخل؛ ذلك أنه حتى عام 1450م على وجه التقريب كان الميراث
~~الإغريقي المباشر مجهولا لنا في الغرب، وكانت روما لغرب أوروبا
~~كله الناقلة الكبرى للثقافة اليونانية. وهي من هذه الزاوية وحدها
~~ذات أهمية عظمى في تاريخ الحضارة. وإذا كنا نفتقد في الفلسفة
~~الشكلية أية كتابة لاتينية ممتازة (وقد كتب الإمبراطور ماركوس
~~أورليس باليونانية) فقد كان الأدب اللاتيني، لاتينية فرجيل،
~~وشيشرون، وتاسيتس، وكاتلس، وأضرابهم، من أروع آداب العالم، لما
~~تدين به للإغريق بالذات. كان أدبا له ذوقه الخاص، ولكتابة
~~شخصياتهم الخاصة.

# والتعميم في مثل هذه الأمور - كما ذكرنا من قبل - لا يحتمل
~~الصياغة العلمية؛ فإن أولئك الذين يحاولون وصف الروح الروماني،
~~والأسلوب الروماني، يختلفون كما يختلف أولئك الذين يحاولون أن
~~يصفوا ما هو أمريكي، وما هو فرنسي، وما هو روسي، ومن اليسير أن
~~نقول إن الثقافة الرومانية أكثر من الثقافة اليونانية واقعية،
~~وتسبقها من الناحية العملية، ومن اليسير أن نقول إنها أقل شغفا
~~بالسير نحو ما يمكن معرفته في النهاية - أو ما يمكن تصوره - في
~~الكون، ومن اليسير أن نقول إن الثقافة الرومانية، هي الثقافة التي
~~تلائم شعبا استطاع أن يرتفع من توفيق إلى توفيق حتى حكم
~~العالم. لو قلنا ذلك لكنا في كل ما نقول صادقين. واللاتينية -
~~برغم كل شيء - حتى باعتبارها لغة، أشد ألفة من اليونانية.

# ولكن الكتاب اللاتين لا يصرون دائما بأية حال من الأحوال على
~~مكانتهم. وهم إن لم يستطيعوا أن يتسنموا الذرى، يستطيعون أن يسبروا
~~الأغوار. وكان كاتلس - وهو من أقدم الشعراء اللاتين - يكشف عن
~~نفسه في صراحة كأي أديب رومانتيكي في القرن التاسع عشر. والسخرية -
~~وهي تعبير عن نوع من أنواع الاشمئزاز الخلقي - في أيدي اللاتين
~~أرقى منها في أيدي الإغريق. وكان الروماني يستطيع أحيانا أن ms143 يندفع
~~نحو حياة الفحش والتطرف، والفجور - شأنه في ذلك شأن الكثيرين غيره
~~من الرجال العمليين ذوي العقول القوية. وهذه البذاءة - بذاءة العيش
~~في ثكنات عسكرية - تنعكس انعكاسا مباشرا في كثير من الكتابات
~~اللاتينية، وتنعكس بطريق غير مباشر في صدود رجال الأخلاق
~~عنها.

# ولكن الروح الرومانية في أحسن حالاتها - كما يعبر عنها الأدب -
~~تبلغ درجة عظيمة من الوقار، كما يتبين في فرجيل - وإن تكن هناك
~~على الأقل أقلية تجد هذا الوقار الروماني ثقيلا، جافا، مملا،
~~كما يحدث دائما في مثل هذه الأمور، وليس طلاب المدارس وحدهم هم
~~الذين يجدون شيشرون ثقيلا متكلفا. وإنك لتستطيع - على أية حال -
~~أن تجمع مما خلف الرومان من أدب جانبا كبيرا من الحكمة
~~المتعلقة بالكائنات البشرية؛ وذلك لأن الرومان وجهوا اهتمامهم
~~إلى السلوك البشري أكثر مما وجهوه إلى الميتافيزيقا، أو علوم
~~الدين، أو العلوم الطبيعية. وبعض هذا الأدب حديث بدرجة مذهلة، مثل
~~ذلك الذي قاله كاتلس عن لزبيا «إنني أحب وأكره»، وبهذه العبارة كان
~~سباقا لجانب كبير من الأدب الحديث الذي يتصل بالثنائية
~~السيكولوجية. ثم إن الروماني - كرجل من رجال الأخلاق يبدو لبعض
~~النقاد عاديا وواعظا - كما كان سنكا على سبيل المثال - أو
~~أرستقراطيا زائدا في نضجه - كما كان هوراس مثلا.

# أما في الفنون التي تتعلق بالأشياء أكثر مما تتعلق بالألفاظ،
~~فقد بلغ الرومان أعلى مستوى لهم في المنشآت العامة التي صممت
~~لاستغلالها دنيويا. كانت معابدهم، مثل «ميزون كاري» في نيم جنوبي
~~فرنسا، الذي حوفظ عليه محافظة شديدة، مصممة على الطراز الإغريقي
~~إلى حد كبير، ولكن المهندسين الرومان طوروا القوس بصورة لم
~~يعرفها الإغريق. واستطاعوا أن يقيموا القنوات فوق القناطر، وملاعب
~~السرك، والملاعب الكبرى، والقاعات العامة الفسيحة، التي كانوا
~~يسمونها «الكنائس المستطيلة». وربما كانت بقايا القناطر - وتوجد
~~منها واحدة كذلك تدعو إلى الإعجاب قريبا من نيم، تعرف باسم قنطرة
~~دي جار - هي اليوم أشد الآثار المرئية تأثيرا، التي تدل على
~~عظمتهم، وهي أمثلة رائعة لفن العمارة الذي تقصد منه المنفعة. وقد
~~أقام الرومان هذه القنوات المقوسة ms144 العظيمة عبر الأودية، لا
~~لجهلهم بقواعد «السيفون» أو ضغط الماء، وإنما فعلوا ذلك لأنه لم
~~يكن بوسعهم أن يصنعوا المواسير التي تحمل تحت الضغط كمية كبيرة من
~~الماء بتكاليف زهيدة.

# أما في فن النحت، وربما في فن التصوير أيضا، فقد كان الرومان
~~مقلدين للإغريق مباشرة. ولا يشذ عن هذه القاعدة إلا سلسلة
~~التماثيل النصفية التي بقيت لدينا من العصر الروماني المتأخر - وإن
~~كان الإغريق الهلينستيون قد أغرموا بالواقعية في النحت كذلك.
~~وكانت هذه التماثيل - بطبيعة الحال - لرجال من ذوي المراتب
~~العليا، كالأباطرة وأعضاء مجلس الشيوخ وكبار ملاك الأراضي. أما
~~عامة الناس فلا يمثلون بالحجر. وكان حكام العالم الروماني هؤلاء
~~رجالا جذابين، ضخام الجسوم غالبا، أكتافهم عريضة، صلع في كثير من
~~الأحيان، لا يشبهون كثيرا الذكور الإغريق المنحوتين في الحجر في
~~عصر بركليز، وإنما كانوا رجالا من الواضح أنهم يعرفون كيف يشقون
~~طريقهم في هذه الحياة. وهم في الواقع كمجموعة يشبهون شبها عجيبا
~~صور رجال الأعمال ورجال السياسة الأمريكيين الناجحين.

# إن أية مجموعة أمريكية من هذه المجموعات لا بد أن تشمل بعض رجال
~~القانون، وكذلك كانت أية مجموعة رومانية؛ فقد كان أكثر رجال
~~الأعمال الرومان على شيء من المعرفة بالقانون. والواقع أن ما نربطه
~~أولا بروما الوثنية ليس أدبها، أو حتى هندستها، وإنما هو صنعهم
~~للقانون الروماني. والحق أن هذا القانون لم يمت قط، وإنما هو
~~باق على صورة من الصور في النظم القضائية الحية في المجتمع
~~الغربي خارج البلاد التي تتكلم الإنجليزية، وحتى في هذه البلاد
~~التي تتكلم الإنجليزية كان للتشريع الروماني أثر كبير في صياغة
~~النظام القضائي الحديث. وإن كنت إلى الناحية العملية أشد ميلا
~~منك إلى الناحية الجمالية أو الفلسفية فإنك تحس أن روما
~~بقانونها وهندستها خدمت حضارتنا أكثر مما فعل الإغريق
~~اللامعون.

# إن كلمة «القانون» - بخاصة في اللغة الإنجليزية - تؤدي عدة
~~معان، وهي من نوع الألفاظ الذي يهم علماء المعاني؛ فهي لا تستخدم
~~فقط في المتشابهات في ميادين العلوم - كقانون الجاذبية مثلا -
~~ولكنها في اللغة العادية كذلك ms145 اللفظ الوحيد لما تدل عليه في أكثر
~~اللغات الغربية الأخرى لفظتان: «القانون» و«الحقوق» بالفرنسية، وما
~~يماثلهما في الألمانية واللاتينية. نعم إن بالإنجليزية اصطلاحا
~~للقانوني المحترف يدل على «العدالة»، وهو اصطلاح نشأ في إنجلترا
~~نتيجة لمحاولة مقصودة لعلاج المظالم التي قد تترتب على التطبيق
~~الحرفي الصارم للقانون. واللفظة الأولى من اللفظتين الفرنسيتين، أو
~~الألمانيتين، أو اللاتينيتين، تدل على القانون بمعنى القاعدة
~~الحقيقية التي تطبقها السلطات القضائية، واللفظة الثانية تدل على
~~القانون بمعنى القاعدة السليمة من الناحية الخلقية. واللفظة
~~الإنجليزية ل «العدالة» هي محاولة تعديل اللفظة الأولى بالرجوع إلى
~~الثانية. وهذان الضربان (أو هاتان الفكرتان) من القانون، يكادان
~~يتطابقان - على وجه العموم - عند الأفراد الراضين في المجتمع. أما
~~الأفراد الساخطون فيميلون إلى التفرقة بينهما. وأقول بهذه المناسبة
~~إن أداء لفظة «قانون» في اللسان الإنجليزي والأمريكي للمعنيين معا
~~ربما جاء عرضا، وقد يدل على «جمود عقلنا»، ولكنا من الناحية
~~العملية ندرك تمام الإدراك الفرق الكائن في القانون «كما هو» وفي
~~القانون كما ينبغي أن يكون.

# وكذلك كانت بشكل واضح كل الشعوب القديمة التي تعرضنا لها
~~في هذا الكتاب. والواقع أنه من الراجح أن أكثر الشعوب بدائية
~~تفرق بين الظروف القائمة والظروف المستحبة، وهذا التمييز هو من
~~الناحية السيكولوجية الفارق الأساسي البسيط الذي بحثناه، ولكنا -
~~دون أن نتعمق مشكلات فلسفة القانون المعقدة - نجد فارقا آخر يتصل
~~بما نحن بصدده، وهذا الفارق يبين بصورة أكمل صفة الابتكار في
~~القانون الروماني بشكله الناضج، وأهمية هذا القانون. قد ينظر إلى
~~«القانون» نظرة تقديس حتى تتعلق جميع تطبيقاته العملية بذلك
~~النوع من القانون الذي يستهدف «ما ينبغي أن يكون». ومثل هذا
~~القانون يمكن كسره في عالم «الكينونة»، ولكنه في مثل هذه الظروف
~~في نظر الرجل البدائي ينكسر بالمعنى الذي نفهمه من كسر قانون
~~الجاذبية - وهنا يجب على الأمريكي الحديث أن يستخدم خياله لكي يفهم
~~الشعوب البدائية. ويستطيع المرء أن يقفز من فوق سطح في محاولة كسر
~~قانون الجاذبية، غير أن المحاولة بطبيعة الحال لا يمكن أن تنجح.
~~ويستطيع ms146 اليهودي البدائي أن يمس تابوت العهد بالرغم من أن قانون
~~يهوه يحرم عليه ذلك، ولكنه يهلك بطبيعة الحال لتوه إن هو حاول ذلك.
~~ف «القانون» إذن من هذه الناحية شيء يسمو على قدرة التفكير البشري،
~~شيء أوحي به أو وجد، لم يصنعه البشر، ولكنه كامل، لا يتغير،
~~وهو شيء مطلق.

# هذه المشابهة التي ذكرناها آنفا بين القانون الموحى به،
~~والشريعة الموسوية مثال معروف له، وقانون الجاذبية كما يفهمه
~~أكثرنا هذه المشابهة - كأكثر المشابهات - لها نقائصها المنطقية،
~~ولكنها نافعة من الناحية السيكولوجية، ويمكن أن نتابع السير فيها
~~قليلا للانتفاع بها. قد يطرأ على ذهنك من يتحدى الجاذبية «وقد
~~يكون مزودا بالباراشوت» (أو بالبالون أو الهليكوبتر). إنه في هذه
~~الحالة «لا يكسر» أو يتحدى قانون الجاذبية، ولكنه على الأقل
~~«يتحايل عليه» بطريقة ما، أو قل إنه يطبقه على أغراضه. وكذلك -
~~من وجهة نظرنا الحديثة على الأقل - فإن الرجال الذين وكل إليهم
~~حكم هذه المجتمعات القديمة تحت «القانون الموحى به» فعلوا شيئا
~~من هذا القبيل بهذه المجموعة من الأحكام الجليلة المطلقة؛ فقد
~~تحايلوا عليها واخترعوا ما نسميه (لا ما يسمونه هم) الشكل
~~القانوني. لقد قاموا بالفعل بشيء جديد، شيء مختلف، شيء من
~~المواءمة، ولكنهم استخدموا الأشكال القديمة، والألفاظ القديمة،
~~والوسائل القديمة «الصحيحة»، يقول القانون لا يفعل كذا وكذا إلا
~~الابن. ولم يكن لسمبرونيس ابن، ولكنه يستطيع أن يتخذ له بالتبني
~~ولدا، ويزعم أن ابن غيره هو في الحقيقة ابنه. ثم يؤدي طقوسا
~~معينة، فيكون له ولد يقوم بالأعمال التي ليس لغير الابن أن يقوم
~~بها. إنه بذلك لا يتحدى القانون، ولكنه يتحايل عليه قطعا. وليس
~~هذا الضرب من السلوك معدوما بأية حال من الأحوال حتى في المجتمعات
~~الحديثة كما قد يظن بعض العقليين منا.

# ومع ذلك فقد ألفنا نحن المحدثين أن نحسب أن القوانين إن هي إلا
~~تنظيمات لتيسير المعاملة في العلاقات الإنسانية، فإن أردنا أن نقوم
~~بعمل جديد، فمن عادتنا أن نفسح قانونا قديما ونضع قانونا
~~جديدا. ولدينا في التعديل الثامن عشر ms147 والحادي والعشرين للدستور
~~الأمريكي مثال طيب. ويبدو أن اليهود، والإغريق، والرومان، جميعا
~~قد بدءوا بفكرة القانون الموحى به الذي لا يتغير، ولكنهم حوروا
~~هذا القانون من الناحية العملية. أما إلى أي حد كان زعماؤهم -
~~وبخاصة في الأزمنة القديمة - يدركون ما هم فاعلون، وإلى أي حد
~~كانوا بالفعل يزعمون أنهم يتبعون القانون في حين أنهم في واقع
~~الأمر لا يتبعونه - أما هذا فهو أمر شائق ولكنه شائك. ويجوز لنا أن
~~نتغاضى عنه هنا.

# وقد تجاوز الرومان بصورة أوضح عما فعل أي شعب قديم آخر مرحلة
~~تحوير قوانينهم مع الزعم بأنهم لا يقومون بأي تحوير. وعندما حل
~~العصر الإمبريالي كان القانون الروماني في الواقع مجموعة من
~~القواعد المذهبية المعقدة اعترف المشرعون أنفسهم أن لها مصادر
~~متعددة، أساسها قوانين الجمهورية، معدلة باللوائح، وأحكام
~~القضاة، وتفسير الخبراء الباحثين، والقرارات الإمبراطورية - أو
~~المراسيم - منذ عهد أغسطس. تغير القانون بشكل واضح، وكان لا يزال
~~يتغير. وأدرك الناس إدراكا تاما ما نستطيع أن نسميه اليوم
~~الأساس الاجتماعي للقانون، تقريبا في الوقت الذي توقف فيه عن
~~النمو القانون الروماني - في صورته الأولى ومداه الأولي. وقد تمت
~~في «الشرق» أعظم صياغة قانونية - وهي التي أنجزت تحت حكم
~~الإمبراطور جستنيان في القرن السادس بعد الميلاد - قبيل حلول
~~العصور المظلمة «بالإمبراطورية الشرقية». أما التطوير الآخر
~~للقانون الروماني، وتطبيقه على الكنيسة المسيحية، وعلى المجتمعات
~~الأوروبية في العصر الوسيط والعصر الحديث، فقصة أخرى.

# لقد جعل الرومان أولا القانون شيئا حيا ناميا، يطبقه رجال
~~القانون عن وعي على المطالب البشرية المتغيرة. وكذلك يرجع إليهم
~~الفضل في عمل آخر يتصل بهذا الصدد. لم يكن القانون عند الشعوب
~~الأولى، عند اليهود على سبيل المثال، مجرد مجموعة من القواعد
~~السماوية، كاملة لا تتغير، إنما كان مجموعة من هذه القواعد التي
~~وضعت لهم دون غيرهم؛ فليس لأحد غير اليهودي أن يطيع الشريعة
~~الموسوية. ولا يحاكم طبقا لقانون أثينا إلا الأثيني. وقد رأينا
~~أن الأنبياء اليهود قد ارتفعوا إلى تصور إله - يهوه، وقانون
~~سماوي، يشترك فيه الناس أجمعون. وكذلك ms148 استطاع الإغريق من الناحية
~~الفلسفية - حتى عندما بلغت المدينة الحكومية أوجها - أن يتصوروا
~~بشرية تتجاوز التمييز بين الإغريق والبرابرة. أما الرومان - بصفة 
~~خاصة - فقد فعلوا شيئا من هذا القبيل لا بالمعنى الفلسفي أو
~~الديني، ولكن بطريقة عملية؛ «ذلك أنهم نقلوا قوانينهم إلى غيرهم من
~~الشعوب».

# والظاهر أن روما - تلك المدينة الحكومية الصغيرة القائمة على
~~سبعة تلال على ضفاف التيبر - كانت لها في أول الأمر قوانينها
~~السماوية الخاصة بها وحدها دون سواها. وكانت هذه القوانين امتيازا
~~وملكا للمواطنين الرومان مولدا. ولم يمد الرومان قاعدة
~~المواطنة الرومانية إلا تدريجا. وكان حكامهم - مستعينين في حذر
~~بمجلس الشيوخ - يمنحون المواطنة الرومانية للأفراد الأجانب الذين
~~يحبون أن يضموهم إلى جانبهم، ثم للمجتمعات، وأخيرا لمساحات أفسح.
~~وفي وقت مبكر اخترعوا نوعا من المواطنة الوسط، وهي اللاتينية،
~~التي كان صاحبها يشترك في الامتيازات التجارية النافعة وما إليها،
~~ولا يشترك في الامتيازات الشخصية، والسياسية، وشبه الدينية، التي
~~يتمتع بها المواطن الروماني الكامل. وفي الفترة التي تقع بين عام
~~500ق.م وعام 100ق.م، التي كان يتشكل فيها الرومان قطعا، فلم يكن
~~ذلك كله يتم طبقا لنظرية مقصودة تستهدف توسيع رقعة السيادة
~~السياسية، أو على غرار طريقة الأمريكان في اكتساب المواطنة
~~بالتجنس - بمنح الجنسية الرومانية قصدا.

# وقد وسع من المواطنة الرومانية، ومن الحكم الروماني عامة، رجال
~~أعمال حاولوا أن ينجزوا أمورهم بتخفيف التوتر، والشد والجذب،
~~بين شعوب كثيرة. ولما حل الوقت الذي واجهت فيه روما المنازعات
~~الدولية في السنوات القليلة الأخيرة قبل الميلاد، كان لديها ما لم
~~يكن لدى أية مدينة حكومية إغريقية، رقعة أرضية ممتدة، حكمها فيها
~~مقبول، وقانونها فيها سائد. ويدل على بطء عملية التوحيد السياسي
~~هذه أنه، حتى في عام 90 قبل الميلاد - وهو وقت متأخر - ثار على
~~روما حلفاؤها الإيطاليون، لأسباب لا تختلف كثيرا عن الأسباب التي
~~ثار من أجلها حلفاء أثينا عليها في القرن الخامس. وقد هزمت روما
~~الثوار في الميدان - ثم أعطتهم ما يريدون؛ المواطنة الرومانية
~~الكاملة. وفي النهاية أصبح كل الأحرار مولدا، كما أصبحت ms149 كل الشعوب
~~المختلطة من بريطانيا إلى سوريا، مواطنين رومانيين تحت حكم
~~الإمبراطور كراكلا. وبالرغم من أن الرومان كان لديهم قانون متقدم
~~للحكم بالنيابة ، إلا أنهم لم يفيدوا قط من هذا القانون من
~~الناحية السياسية، ولم تكن لديهم مجالس تمثيلية؛ إذ كان لا بد
~~للمواطن الروماني من أن يقطن روما لكي يكون له حق التصويت. ومن
~~الطبيعي أن تحكم الدولة الرومانية العالمية بواسطة الإمبراطور،
~~والبيروقراطية، والجيش. والواقع أن المواطنة في عهد كراكلا لم
~~تعن إلا القليل من الناحية السياسية.

# وما زلنا بحاجة إلى قاعدة عامة أخرى بشأن القانون الروماني.
~~لقد وصفنا هذا القانون بأنه شيء تام، وأنه لم يكن ثمرة للتفكير
~~المجرد، وإنما كان ثمرة للحاجات العملية لشعب لم يتجه كثيرا نحو
~~التفكير المجرد. وما ينبغي لنا - برغم ذلك - أن نحسب أن القانون
~~الروماني هو من إنتاج قوم غير مفكرين، انتهازيين يغتنمون الفرص،
~~رجال معادين للمنطق، فخورين بالمسير العشوائي. إنما كان القانون
~~الروماني - على نقيض ذلك بشكل واضح - ثمرة أجيال من التفكير
~~المنطقي الصارم. وأهم من ذلك أن رجال القانون لم تغب عنهم قط
~~فكرة المثل الأعلى، وفكرة القانون «كما ينبغي أن يكون» - وأعني
~~بإيجاز فكرة العدالة، وهي (بالإفرنجية) لفظة لاتينية، ولكنهم لم
~~يستطيعوا في العالم الروماني المعقد الذي جاء في عهد متأخر أن
~~يحتفظوا بالعقيدة الساذجة القديمة بأن الآلهة قد أوحوا مباشرة
~~بقانون العدالة. ولما كانوا قوما عمليين، معقولين، تعودوا حمل
~~المسئولية، فقد كان لا بد لهم من الإيمان بالعدالة. ولم يكن بوسعهم
~~أن ينظروا إلى العدالة كفكرة نبيلة، ولكنها فكرة مجردة غير واقعية،
~~أو أن المرء يستطيع أن ينصرف عنها، أو أن الحق هو القوة. إن ما
~~فعلوه هو أنهم وضعوا الطبيعة مكان الآلهة. اخترعوا فكرة «القانون
~~الطبيعي» التي لعبت دورا هاما في كل ما جاء بعد ذلك من تفكير
~~سياسي.

# والقانون الطبيعي بهذا المعنى ليس وصفا عاما لما يجري فعلا
~~في هذه الدنيا الطبيعية، دنيا خبرتنا الحسية. وهو ليس قانونا
~~طبيعيا بمعنى أن قانون الجاذبية قانون طبيعي. إنما ms150 هو تحديد
~~ووصف للعالم «كما ينبغي أن يكون». ومع ذلك فإن لفظة «ناتورا» (أو
~~الطبيعة) باللاتينية، ومقابلتها «الفيزيقا» بالإغريقية، تحمل
~~بالتأكيد الدلالة على الموجود، على ما يكون في الزمان والمكان، على
~~«هذه» الدنيا. وربما كان من بين الأسباب الكبرى لنجاح فكرة القانون
~~الطبيعي هو أنها، وإن كانت في الواقع فكرة من العالم الآخر، فكرة
~~مثالية، إلا أنها تشير إلى هذه الدنيا في ثبات يجعلها فكرة عملية،
~~وليست فكرة خيالية قط. إن الطبيعي ليس طيبا فحسب، إنما هو ممكن
~~جدا أيضا.

# وقد تسربت إلى المعنى الخاص للقانون الطبيعي كما تطور في العالم
~~الإغريقي الروماني اتجاهات فكرية وتجريبية مختلفة متعددة، وكانت
~~الفكرة الكلاسيكية الناضجة عن القانون الطبيعي - بشكل ما - إحدى
~~النواحي الناجحة التي امتزج فيها التفكير الإغريقي بالتفكير
~~الروماني.

# وأبسط هذه الاتجاهات الفكرية ما اتجه إليه المشتغلون بالقانون في
~~روما، وقد رأينا أن الدولة الرومانية مدت حق المواطنة - أو جزءا
~~من هذا الحق - في وقت مبكر إلى أفراد وجماعات متعددة. وبقيت بعض
~~هذه الجماعات - مع ذلك - أجنبية في الواقع وإن كانت محالفة، وسرعان
~~ما تولدت عن التعامل التجاري بين هؤلاء الأفراد ذوي الأوضاع
~~المختلفة مشكلات عرضت للحكم فيها أمام المحاكم الرومانية، ولم
~~يستطع رجال القانون تطبيق القانون الروماني تطبيقا كاملا، ذلك
~~القانون الذي كان لا يزال حقا، أو احتكارا شبه ديني، للمواطنين
~~الرومان الخالصين وبيد أن المتخاصمين - وقد يكون أحدهما من نابلي
~~والآخر لاتيني - قد نشآ في ظل قانونين مختلفين. فكان ما يفعله
~~القاضي الذي ينظر في أمثال هذه الأمور هو أن يحاول أن يجد حكما
~~عاما، أو نوعا من المضاعف البسيط في كل هذه القوانين والعادات
~~والتقاليد المحلية؛ فالاتفاق التجاري في مكان ما قد يعني مجموعة
~~الصيغ التي يجب تنفيذها، وقد يعني في مكان آخر مجموعة أخرى من
~~الصيغ مختلفة عنها كل الاختلاف. ولكن ما هو المشترك بين الاتفاقين،
~~وماذا وراءهما كليهما، ما هو الاتفاق الذي يصلح في المكانين معا؟
~~هذه هي الأسئلة التي وجهها رجال القانون الروماني إلى أنفسهم.
~~وعند ms151 الإجابة عنها انتهوا إلى ما أسموه قانون الشعوب، الذي يتميز
~~عن القانون الروماني الصحيح.

# وقد انتهوا إلى هذا القانون الدولي العملي، إلى هذه الأحكام للبت
~~في القضايا التي تنشأ بين أفراد من مواطن مختلفة، أو من وحدات
~~سياسية مختلفة، بالموازنة بين القوانين الوطنية، أو المدنية، أو
~~القبلية، القائمة ومحاولة إيجاد المشترك بينها. وفعلوا ذلك بنوع
~~من التفكير ينطوي على التصنيف طبقا لمميزات «مستخلصة» من الكليات
~~الحية المحسوسة التي بدءوا منها. ولم تكن القوانين التي وازنوا
~~بينها شديدة التشابه باعتبارها كليات تخضع للممارسة. وإن كنت على
~~معرفة يسيرة بعلم النبات أدركت أن ما فعلوه يشبه كثيرا ما يفعله
~~العالم بتصنيف النباتات التي يقل بينها التشابه، كالتوت والورد،
~~والتفاح، والأعشاب المتسلقة، أعضاء في الواقع من أسرة واحدة، هذا
~~الضرب من التفكير في التصنيف والتبويب نوع شائع من التفكير،
~~يستخدم على مستويات مختلفة من الإدراك العام إلى العلوم.

# وإلى هذا الحد لم يفعل رجال القانون الرومان أكثر من إخراجهم
~~أداة نافعة في البت في القضايا القانونية التي تشتبك في نظم
~~قضائية مختلفة. لم يفعلوا في الواقع أكثر من أنهم مدوا إلى النظم
~~المختلفة ما قاموا به بالنسبة إلى الأحكام القانونية المختلفة
~~المتعارضة داخل نظامهم الخاص. إلا أنهم لم يكن بوسعهم إلا أن يحسوا
~~أن «قانون الشعوب» المستحدث كان أكثر «عالمية» بشكل ما، وأكثر
~~كمالا، وأشد صلاحية لجميع الناس، من النظم المحلية المنفصلة التي
~~بدءوا منها. وهنا تدخل الفلاسفة الإغريق - وبخاصة الرواقيون -
~~ليعاونوهم، ويحولوا قانون الشعوب إلى «القانون الطبيعي».

# ذلك لأن الرواقيين كانوا
~~قد توصلوا إلى نوع من العالمية الأرستقراطية التي تؤكد ما عند
~~الناس من قدر مشترك يقابل ما بينهم من خلاف ظاهر، وما يلاحظه
~~الرجل العادي، غير الحكيم - كما يرى الرواقيون - هو المظهر المختلف
~~في هذه الدنيا وسكانها من بني آدم. أما ما يلاحظه الرواقي الحكيم
~~فهو الوحدة الكامنة في كل خلق الله. إنه يرى الدائم، ولا يرى
~~المؤقت أو العارض. والطبيعة تخدع غير الحكيم فتحمله على الظن بأنها
~~متغيرة، متقلبة، متعددة ms152 الجوانب، والطبيعة في الواقع عند أولئك
~~الذين يستطيعون التغلغل في أسرارها، منتظمة، مرتبة، موحدة، لا
~~تناقض فيها. ويرى الفيلسوف الرواقي أن «قانون الشعوب »، وهو القانون
~~الدولي الشائع بين كثير من الأمم أقرب إلى الطبيعي من القوانين
~~المنفصلة المتعددة، ومن نظم المدن، والقبائل، والأمم، وقد أمسى
~~«قانون الشعوب» عند الطبقات الحاكمة في العالم الروماني، الذين
~~نشئوا على دراسة القانون والأفكار الرواقية على السواء، نمطا
~~معينا ل «القانون الطبيعي»، ولكنه لم يتحقق قط تحقيقا
~~كاملا.

# وجدير بنا ألا نغفل أن العام، والعالمي، و«الطبيعي» الذي ينشده
~~رجل القانون أو الفيلسوف لا يعني بالضبط ما يعنيه أكثرنا
~~ب «المتوسط» أو «الأكثر شيوعا». وكثير من النقاد المعادين لرجال
~~القانون والفلاسفة زعموا أن فكرتهم العليا عن الطبيعي هي التوسط
~~المميت، أو النقطة المتوسطة التي لا تثير الشعور في الخط البياني
~~المنحني الذي يمثل انتظام الترداد في أمر من الأمور. وهم بالتأكيد
~~لم يسووا بين «العالمي» و«المتوسط». ولم يكن العالمي عند رجل
~~القانون هو أكثر الأعمال القضائية شيوعا، وإنما كان ذلك الذي
~~يستطيع أن يميزه عقله على أنه المبادئ الخفية التي توحد جميع
~~النظم القضائية. لم يكن المثل الأعلى عند الرواقي هو سلوك الرجل
~~المتوسط، رجل الشارع، كلا لم يكن ذلك، وما كان أبعده عن هذا، وإنما
~~مثله الأعلى قواعد السلوك التي تستخلص من الاتصال الطويل بحكمة
~~الأجيال. «الطبيعي» في القانون الطبيعي «ليس ما هو كائن، وإنما ما
~~ينبغي أن يكون» ولكنه يستند إلى نوع من أنواع «الكينونة» - وتلك هي
~~«كينونة الإيمان».

# الطبيعي أمر «ينبغي أن يكون»، وهو أمر نعلم من التاريخ أنه
~~استهوى على الأقل المواطنين المتعلمين من الأصول الجنسية المتنوعة
~~- من بريتون، وغال، وإسبان، وإغريق، ورومان، ومصريين، وسوريين.
~~القانون الطبيعي - أو ما يظهر أنه أقرب تجسيد دنيوي له، وهو
~~القانون الروماني المتطور في أروع نظام له - وضع لجميع الناس، لا
~~كما كان القانون اليهودي أو الأثيني. ولم يكن القانون الروماني
~~ملكا لقبيلة وحدها دون سواها. كما أن هذا القانون الطبيعي - من
~~ناحية أخرى - لم يكن ms153 مجرد مجموعة من القواعد العملية التي يقصد
~~منها أن يبقى كل شيء على ما هو عليه. إنما كان هو الآخر مجموعة من
~~المثل، قانونا أعلى، محاولة لإنزال العدالة من السماء إلى
~~الأرض. كان القانون الطبيعي - وهو ثمرة من ثمار القانون الروماني
~~والفلسفة الإغريقية - من أكثر الأفكار المجردة أهمية في المجتمع
~~الغربي. وسوف نلتقي به مرة أخرى، وبخاصة في القرون الوسطى، وفي
~~القرن الثامن عشر، وسوف نلتقي أيضا عند ختام هذا الكتاب بمفكرين
~~محدثين من غير العقليين يرون أن فكرة كهذه - فكرة القانون الطبيعي
~~- كلام فارغ ليس له معنى، أو هو على أحسن الفروض محاولة لإخفاء
~~حقيقة أن المجتمعات البشرية تحكمها دائما جماعة صغيرة لها
~~امتيازات. ونستطيع هنا أن نتخلى عن مشكلة أهمية الأفكار المجردة
~~كفكرة القانون الطبيعي في العلاقات الإنسانية، ونكتفي بالتنويه عن
~~أن الفكرة الإغريقية الرومانية عن القانون الطبيعي كانت ك «مثل
~~أعلى» فكرة عن الوحدة بين جميع البشر، فكرة ديمقراطية في
~~أساسها.



# الفصل الخامس



# | مذهب المسيحية




# لا يستطيع أحد في العالم الغربي أن يفر من المسيحية فرارا كاملا،
~~حتى أولئك الذين يعارضون ما يسمونه الديانة المسيحية لا مناص لهم من
~~التأثر بما يعارضون فيه؛ ذلك لأن المسيحية قد لونت تفكير ومشاعر ما
~~يقرب من سبعين جيلا من الرجال والنساء في الغرب، كما أنها سرت في
~~القرون القلائل الأخيرة عن طريق المبشرين مع امتداد المجتمع الغربي في
~~جميع أنحاء العالم. وقد برهنت المسيحية في الألفي العام التي عاشتها
~~أنها قادرة - كأسلوب من أساليب العيش - على الانتشار والتنوع بدرجة
~~لا يكاد يتصورها العقل. وظهرت بأشكال مختلفة في ثنايا كل ناحية من
~~نواحي النشاط عند الإنسان في الغرب.
~~«الانتشار والتنوع»، «بأشكال مختلفة» - هذه العبارات البسيطة الواضحة
~~تسوقنا تجاه مشكلة التقينا بها من قبل عندما كنا نناقش عقائد اليهود
~~الدينية، المسيحية ديانة «وحي» إلهها كامل، وهو يسمو عن الصور البشرية
~~للزمان والمكان، بل ويسمو عن العملية التاريخية ذاتها. ولكن المسيحية
~~هي كذلك ديانة تهتم كثيرا بسلوك الإنسان فوق هذه الأرض، وبرسالتها في ms154
~~الزمن التاريخي، وبالرغم من أن علماءها الدينيين قد جاهدوا جهادا
~~شاقا حقا لكي يجعلوها ديانة فردية، إلا أنها ثنائية من بعض 
~~النواحي؛ فهي تعترف بوجود (أو بواقعية) الطبيعي وما فوق الطبيعي، أو
~~بوجود الروح والجسد، أو الروحاني والمادي. والمشاهد من الخارج يرى أن
~~المسيحية قد أظهرت قدرة فائقة ومقدرة على التكيف عندما واءمت بين نفسها
~~وبين العالم الطبيعي، دون أن تفقد تحكمها في فكرة العالم الذي يقع
~~فوق الطبيعة.

# وسوف أحاول في هذا الكتاب أن أدرس المسيحية من الخارج، من الموقف
~~الذي ينكر «وجود» ما فوق الطبيعي، وإن كان - بطبيعة الحال - لا ينكر أن
~~البشرية في واقع الأمر تتطلع إلى ما فوق الطبيعة. وكثيرا ما شرحت
~~المسيحية - وخاصة منذ عصر التنوير في القرن الثامن عشر - من وجهة نظر
~~طبيعية تماما، وكان يقوم بهذا الشرح أحيانا رجال يسمون أنفسهم
~~مسيحيين. وأكثر من ذلك أن هؤلاء الذين كتبوا في المسيحية، وأنكروا
~~الوجود الحقيقي لما فوق الطبيعي، كانوا خصوما للمسيحية كديانة منظمة؛
~~أي كانوا - في الواقع - ضد المسيحية، وكثيرا ما كانوا ماديين أو
~~وضعيين بالعقيدة. وهناك آخرون كتبوا عن المسيحية باهتمام شديد وخيال
~~بعيد، لما فيها من جمال، أو أعجبوا بأخلاقها، وإن لم تعجبهم أصولها
~~الدينية. كتبوا ذلك وإن لم يكن بوسعهم قبول العنصر فوق الطبيعي في
~~العقيدة المسيحية، والواقع أن سلوك الكتاب الذين نبذوا المسيحية دليل
~~واضح على أنه ليس من غربي يستطيع أن يفر فرارا كاملا من
~~تأثيرها.

# وسوف أحاول في هذا الكتاب أن أتحاشى أخطاء الكتاب غير المسيحيين
~~الذين كتبوا في المسيحية، ولكن ليس هناك من قارئ مسيحي يتسرب إلى
~~قلبه الشك لحظة؛ فإن لب الإيمان بالمسيحية، واعتقاد وجود ما فوق
~~الطبيعة، وما هو سماوي، وما إلى ذلك، يقي المؤمن ضد الهجمات الطبيعية
~~والتاريخية، وليس ذلك فحسب «ولكنه يتضمن أيضا نبذ التفسير الطبيعي
~~والتاريخي». حصل مرة قسيس إنجليزي من المؤمنين بالعقل من مذبح إحدى
~~الكنائس الكبرى خبزا مقدسا، ونبيذا مقدسا، تحولا بالتقديس إلى
~~لحم الرب ودمه، فقدم الخبز والنبيذ إلى ms155 كيموي، ونشر تقريرا من هذا
~~الكيموي بأن الخبز خبز والنبيذ نبيذ، ولكنه بذلك لم يهدم مركز الكنيسة
~~البتة؛ فإن الكيمياء التي تختص كلية بالوقائع والنظريات في الطبيعة،
~~وبالعمليات الطبيعية، ليس لديها ما تقول عن أي شيء يخرج عن نطاق هذه
~~العمليات الطبيعية.

# نمو المسيحية الأولى

# العهد الجديد هو قصة حياة يسوع المسيح، وموته، وبعثه، وقصة
~~المشاق والصعاب التي لاقتها الأجيال الأولى من المبشرين بالإيمان
~~الجديد الذي يسمى بالمسيحية. ويعتقد المسيحي أن هذه القصة من
~~وحي سماوي، وأن صدقها النهائي لا يخضع للتفسير التاريخي. غير أن
~~الباحثين - برغم هذا - في القرون القلائل الماضية أخضعوا في الواقع
~~نصوص العهد الجديد - كما فعلوا بالعهد القديم تماما - لنفس نوع
~~الدراسة اللغوية والتاريخية الصارمة التي استخدموها في النصوص التي
~~لم تعد وحيا أو مقدسة بأي معنى من المعاني، وما أسماه ألبرت
~~شويتزر ب «البحث عن يسوع في التاريخ» استمر لعدة أجيال، وانتهى إلى
~~نتائج غريبة. ولعل أغرب هذه النتائج ما استنتجته إحدى المدارس من
~~أنه لم يكن هناك يسوع في التاريخ، وأن الشخص المسيحي الذي يمثل
~~يسوع أسطوري، أو على الأصح مركب من عدة أساطير متنوعة. ومن
~~العدالة أن نذكر أن مثل هذا الشك حتى في دنيا العلم يعد غاية
~~في التطرف.

# وإن كان الباحثون لم يتفقوا على مصادر الأسفار الخمسة الأولى من
~~العهد القديم على اختلافها، فهم أيضا ليسوا على اتفاق مطلق على
~~مصادر أو دقة ما يرويه العهد الجديد عن حياة يسوع وتعاليمه، وعن
~~رسالة القديس بولس وأصحابه في أول العهد بالمسيحية. غير أن هؤلاء
~~الباحثين يتفقون اتفاقا تاما على أنه «ليست لدينا رواية معاصرة
~~مباشرة عن أي شيء مما قال المسيح أو فعل» وقد تسيء المشابهة
~~التالية إلى الباحثين المدققين، ولكنها واضحة واقعية للأمريكيين
~~العاديين، وهي ليست مضللة في أساسياتها. هب أنه لا توجد لدينا
~~نسخ من خطب ورسائل لنكولن، ولا توجد لنا عنها سجلات مكتوبة
~~معاصرة. هب أنه لا توجد لدينا صحف، أو روايات تاريخية، أو شيء
~~مطبوع أو مكتوب فيما ms156 بين مولده في عام 1809م ومماته في عام 1865م
~~مما يشير إليه أية إشارة، سوى مرجع غامض أو مرجعين يمكن الرجوع
~~إليهما في مذكرات خاصة لرجل من رجال السياسة البريطانيين. وهب - مع
~~ذلك - أنه قد كانت هناك روايات موجزة عن حياته كتبها في شيخوختهم
~~رجال عرفوه في واشنطن على الأغلب، وربما عرفوه معرفة جيدة حقا.
~~ونفرض أنهم اطلعوا على مجموعات مخطوطة تقص حكايات نلسن، وعلى
~~تقارير هواة كتبوها مباشرة عن بعض خطب لنكولن، ونسخة مخطوطة عن
~~ملخص حياة لنكولن بقلم سكرتيره هاي، كتبها في السبعينيات من القرن
~~الماضي - من أمثال هذه المصادر دبج في عصرنا هذا ثلاثة من خير
~~كتاب الحزب الجمهوري روايات مختصرة شاعت قراءتها، وكذلك فعل مثل
~~هذا أستاذ - جمهوري أيضا - في العلوم السياسية، متحمس. وفي كل هذا
~~وصلت إلينا عبارات مثل «دون حقد لأحد» و«حكومة الشعب بالشعب
~~للشعب»، ولكن ربما لم تصل إلينا خطبة كاملة، سوى خطبة جتزبرج. وصلت
~~إلينا روايات عن عفوه عن الحارس النائم من فرمونت، وعن إصداره
~~الإعلان التحرير، وعن تأييده لجرانت. ولكن لم تصل إلينا قصة حياته
~~وزمنه كاملة متتابعة.

# ومن الواضح أننا لا يمكن أن نعرف عن لنكولن في هذه الظروف شيئا
~~يقرب مما نعرفه اليوم. ولكننا - من ناحية أخرى - لا بد أن نعرف
~~أكثر الأمور الأساسية عنه. ولن يكون تصويرنا للنكولن كما كان في
~~الحقيقة مضللا بأية حال. ومن ثم فإنه من المؤكد تقريبا أن
~~تصويرنا ليسوع ليس مضللا في الحقيقة بأي معنى من المعاني، بالرغم
~~من أننا نستمده في الأغلب من القصص الإضافية التي رواها متى،
~~ومرقص، ولوقا. ومن الحكايات التي يروى أنه رواها، ومن موعظة الجبل
~~(التي ربما كانت نسبتها من حيث اللفظ إلى يسوع في التاريخ كنسبة
~~خطبة جتزبرج إلى لنكولن في واقع التاريخ من حيث نص
~~العبارة).

# غير أن هذه المقارنة بلنكولن ليست على أحسن الفروض إلا
~~للاسترشاد. وبالرغم من أن لنكولن جزء من ثقافة أمريكية وطنية،
~~وبالرغم من أن كثيرا من الأمريكان قد عبدوه بمعنى ما، ms157 إلا أنه لم
~~ينشأ حوله نظام ديني أو فلسفي عظيم. أجل لقد فسر عبارته المفسرون
~~بشتى الطرق، ولكن أقواله لم تبلغ في شمولها مدى ما تشمله الديانة،
~~وهي واسعة جدا في حقيقة الأمر. وليس بوسعنا هنا إلا أن نذكر بعض
~~المشكلات المعينة الكبرى التي تتصل بالمسيح ورسالته.

# ونحن نتساءل أولا: هل زعم يسوع التاريخي أنه ابن الله، أو أنه
~~الله ذاته؟ لقد لقي رجال الدين المسيحي - كما سوف نرى بعد قليل -
~~مشكلات عسيرة في سنوات تكوين الكنيسة في إيجاد حل مرض لما عرف
~~فيما بعد بمشكلات المسيحية، في الأناجيل الثلاثة المجملة - كما
~~تسمى كذلك - وهي القصص التي رواها متى ومرقص ولوقا، وفي الإنجيل
~~الرابع - بطبيعة الحال - وهو أمعن في الميتافيزيقية، إنجيل يوحنا.
~~في هذه الأناجيل الأربعة يروى أن يسوع قد استخدم عبارات بحاجة
~~شديدة إلى التفسير الديني - مثل قوله: «مملكة الرب» و«ابن الإنسان»
~~و«أبي» و«ابن الله». إن إنجيل يوحنا غاية في الوضوح، وقد كتب كما
~~يقول مؤلفه: «كي تؤمنوا بأن يسوع هو المسيح، ابن الله، وإنكم
~~بإيمانكم سوف تكون لكم من اسمه حياة.» والواقع أن ثقل التفكير
~~المسيحي كان يميل خلال القرون نحو تأليه المسيح. وكانت آراء
~~الوحدانيين - تحت أي اسم من الأسماء - آراء زنادقة خارجين على
~~الأرثوذكسية.

# ويستطيع المرء - برغم هذا - إذا أخذ بالتفسير التاريخي الطبيعي
~~لمصادر العهد الجديد، أن يزعم أن يسوع لم يدع لنفسه الألوهية
~~قط، وأن مثل هذه العبارات التي ذكرناها آنفا إنما رويت محرفة أو
~~استعملت مجازا، أو كانت هذا وذاك، وأن يسوع في الواقع لم يكن
~~يهتم بعلم الدين أو بالديانة المنظمة حقا، وإنما كان شديد
~~الاهتمام بحث إخوانه من البشر على أن يعيشوا ما نستطيع أن نسميه من
~~غير تعقيد الحياة البسيطة فوق الأرض، بل لقد غالى بعضهم وزعموا أن
~~يسوع التاريخي كان شاذا متحمسا للعودة إلى الطبيعة، بل يرى
~~بعضهم - إن كانوا على ضحولة في المعرفة وتعصب في الفكر - أن يسوع
~~كان مزورا عن عمد، دجالا، يبرئ المرضى بالطبيعة. والمهم في هذا ms158
~~الصدد هو أنك إذا اعترفت بأن مصادرنا التاريخية ناقصة وغير دقيقة
~~لا تستطيع أن تستبعد استبعادا كاملا أي تفسير لشخصية يسوع تبدو
~~ممكنة ومعقولة من الناحية الإنسانية.

# ومن ثم فإننا إذا اعتبرنا العهد الجديد مجرد مصدر تاريخي
~~كغيره من المصادر، فإننا لا نستطيع أن نبت ب «صفة قاطعة» بالطرق
~~التاريخية الطبيعية في مشكلات مثل هذه: هل زعم المسيح أنه إله؟ وهل
~~زعم أنه مسيح اليهود؟ ولا نستطيع حتى أن نجيب عن مثل هذه الأسئلة
~~الهامة، وإن تكن غير دينية: هل اعتقد المسيح وبشر بالمقاومة
~~السلبية أو عدم المقاومة؟ إن النصوص الموجودة تتضارب تضاربا
~~واضحا لأصحاب العقل.

# ونذكر فيما يتعلق بمشكلة عدم المقاومة نصين معروفين متطرفين،
~~أولهما: «سمعتم أنه قيل عين بعين وسن بسن. وأما أنا فأقول لكم:
~~لا تقاوموا الشر، بل من لطمك على خدك الأيمن فحول له الآخر
~~أيضا.» وما يناقض ذلك ظاهرا: «لا تظنوا أني جئت لألقي سلاما على
~~الأرض، ما جئت لألقي سلاما بل سيفا.» وقد ورد هذان النصان عن
~~يسوع في صفحة واحدة تقريبا من إنجيل متى. ويمكن التوفيق بينهما،
~~بل لقد تم بالفعل التوفيق بينهما في ملايين الألفاظ التي طبعت،
~~وبشر بها، تستطيع أن تقول إن يسوع في الصفحة الأولى حذر من
~~العراك المبتذل، ومن التوحش، ومن القتال كما يبدو في فيلم رخيص من
~~هوليوود، أو في صورة هزلية. وفي العبارة الثانية كان يحث تلاميذه
~~وأتباعه على قتال روحي من نوع أنبل. والواقع أن هناك ما يستدعي
~~التفسير، وقد كان الإنجيل - بعهديه القديم والجديد - من وجهة النظر
~~الخارجية بالنسبة إلى الرجل الغربي حتى الأزمنة الحديثة جدا هو
~~في الحقيقة المصدر الرئيسي لما أسميناه في مقدمة هذا الكتاب
~~المعرفة اللاتراكمية. وليس معنى ذلك أن دراسة الإنجيل ليست لها
~~أهميتها، بل إن دراسته - على نقيض ذلك - ذات أهمية قصوى.

# ومن التهور في الرأي بعد هذه المقدمة أن نحاول سرد رواية إيجابية
~~عن يسوع في التاريخ. ويجدر بالقارئ - وبخاصة إذا كان يشكو الجهل
~~الحديث بالإنجيل - أن يقرأ ترجمة ms159 حديثة، إن شاء، لإنجيلي لوقا
~~ويوحنا على الأقل، ويكون لنفسه رأيه الخاص. أما كاتب هذا الكتاب
~~فإنه يميل - بتأثير أسباب كثيرة شعورية ولاشعورية وشبه شعورية -
~~إلى الإيمان بأن يسوع في التاريخ كان ما يسميه الألمان «شوورمر» أي
~~متحمس للدين، كان ذا نفس رقيقة وإن تكن قوية العزيمة، متصوفا في
~~هذه الدنيا على ما في ذلك من تناقض؛ فهو لم يحط البتة من شأن
~~الملذات الحسية، ولكنه يتمنى أن تتحرر المتعة من الغيرة، بل ومن
~~المنافسة. وكان رجلا له جاذبية عظمى للمضطربين والبائسين، ذا
~~موهبة كبرى في تفهيم عامة الناس ما يعني (وهذا مما يجعل مثل
~~لنكولن الذي ضربناه آنفا مثالا طبيعيا). وربما كان يسوع أكثر
~~رجولة بدرجة عظيمة مما صوره الفن الديني أخيرا. ومن الواضح أنه
~~استطاع أن يحقق مجد الأنبياء العسير في تحقيقه.

# ثم إن الدراسة التقليدية الطبيعية التاريخية للمسيحية تصر على أن
~~هناك قدرا كبيرا في المسيحية المتطورة مما لم يكن من عمل المسيح
~~بأية حال من الأحوال. وهنا أيضا يغالي الخصوم من النقاد، فيزعم
~~بعضهم أن المسيحية المنظمة في أكثر وجوهها الهامة هي «نقيض» ما
~~دافع عنه يسوع - فهي زاهدة لا مرحة، تميل إلى الاضطهاد دون
~~التسامح، حربية وليست مسالمة، وحتى إن فرضنا أن في ذلك شيئا من
~~المبالغة، فمن الجلي أن المسيحية المنظمة بها الكثير مما لا يتضح
~~في معرفتنا التاريخية المتقطعة عن يسوع؛ فعندما حل القرن الثاني
~~على الأقل كانت لدينا أصول دينية كاملة دقيقة، وقانون للأخلاق،
~~وجمهور منظم من المؤمنين، ومجموعة مقدسة من القادة - كانت لدينا في
~~إيجاز ديانة عظمى. لقد تجاوزت المسيحية المسيح - أو تجاوزت على
~~الأقل المسيح الذي جمع حوله صيادي الجليل:
~~«ثم جاء تلاميذ يسوع قائلين له: من هو أعظم من في مملكة
~~السماء؟ فنادى يسوع طفلا صغيرا وأجلسه في وسطهم، ثم قال: الحق
~~أقول لكم، ما لم تتحولوا، وتصبحوا أطفالا صغارا، فلن تدخلوا
~~مملكة السماء؛ فمن منكم يتواضع كهذا الطفل الصغير يكن أعظم من في
~~مملكة السماء.»

# والرجل الذي قام ms160 بأكبر جهد في تحويل المسيحية من مذهب يهودي غامض
~~إلى ديانة عالمية هو شاول الطرسوسي، المعروف في المسيحية بالقديس 
~~بولس، وهو يهودي يتصف بصفات الهلينية، ومواطن روماني. ولدينا،
~~بالمقاييس العادية لمادة المصادر التاريخية، معرفة مباشرة عن
~~القديس بولس أكثر مما لدينا عن يسوع. ويتفق العلماء عامة على أن
~~أشهر رسائل العهد الجديد التي تحمل اسمه هي في الواقع من عمله، وأن
~~قصة الجهد الذي بذله بولس ومعاونوه في «أعمال الرسل» هي في مجملها
~~قصة دقيقة. وليست لدينا عن بولس - بطبيعة الحال - تفصيلات كثيرة عن
~~حياته الخاصة مثلما لدينا عن كثير من المحدثين ممن هم أقل أهمية
~~منه، كنابليون على سبيل المثال. ولكن لدينا على الأقل ما يكفي لما
~~ينفي الشك عند كل امرئ في وجوده التاريخي.

# وتتنوع الآراء الحديثة عن بولس وأعماله وأفكاره تنوعها عن
~~يسوع. وهناك تطرف ملحوظ يظهر جليا في عنوان الكتاب الذي وضعه
~~بنتام؛ ذلك الكاتب الإنجليزي الثائر في القرن التاسع عشر، وهو
~~«يسوع، لا بولس». وهناك - على وجه العموم - تفسير متطرف يقول بأن
~~الأهداف الإنسانية التي دعا إليها يسوع الرحيم قد تحولت على يدي
~~بولس - الذي كان يسعى إلى السلطة ويدعو إلى التقشف الصارم - إلى
~~ظلم آخر منظم، وهذا رأي شائع بين الراديكاليين العاطفيين خارج
~~الكنيسة المسيحية، من أمثال بنتام. أما الرأي المناقض في الطرف
~~الآخر فهو أن يسوع كان ثائرا شيوعيا خطرا، وإن يكن بغير
~~تأثير. أما بولس فهو الإداري الحكيم، وصاحب النظام الواقعي الذي حد
~~من تطرف تلاميذ يسوع، وجعل الكنيسة المسيحية وسيلة سليمة معقولة
~~تحفظ الجماهير في أماكنها، ويتعذر على المسيحيين الطيبين أن يأخذوا
~~بهذا الرأي كذلك، وإن يكن قريبا من رأي المكيافيليين الذين جاءوا
~~فيما بعد، مثل جماعة «العمل الفرنسي» في الجمهورية الفرنسية
~~الثالثة.

# وقد آمن المسيحيون عامة، كما آمن بولس نفسه، أن عمل الرسول ليس
~~إلا تحقيقا لعمل السيد، وهو توسعة لرسالته ولكنه ليس إفسادا لها
~~إطلاقا. ولم يعرف بولس نفسه يسوع قط، بل إن شارل الطرسوسي في
~~الواقع - كيهودي أصيل ms161 - قد عاون في وقت من الأوقات على اضطهاد
~~مجموعة المسيحيين اليهود الصغيرة بعد صلب المسيح. وقصة الإنجيل
~~التي تروي تحوله إلى المسيح وهو في طريقه إلى دمشق باتت مثلا
~~كلاسيكيا لتحول القلب تحولا مفاجئا ومعجزا بشكل ظاهر.
~~ويستدل من هذه القصة عن بولس أنه كان في حالة من حالات الذهول،
~~كما يستدل من شذرات الأخبار المبعثرة في المصادر، على أن بولس كان
~~- كما يرى بعضهم - مصابا بالصرع. ومثل هذا التشخيص الطبي البعيد
~~هو، بطبيعة الحال، مستحيل من الناحية العلمية. ومن الجلي أن بولس
~~لم يكن شخصا غبيا متمسكا بالقديم عديم الخيال، وإنما كان
~~عبقريا. ومن خصائص عصرنا الحديث تردد ظهور الفكرة التي تقول
~~بأن عظماء الرجال يمثلون حالات مرضية خاصة. وهذا الرأي يزيدنا
~~علما عن بعض مقتضيات الأفكار الديمقراطية الحديثة أكثر مما يبصرنا
~~بحقيقة عظماء الرجال، وبخاصة ذلك الجانب من الرأي الذي يعتقد
~~أصحابه أن التوسط مقياس خلقي وجمالي.

# إن أعظم ما قدمه بولس لنشر المسيحية هو تمهيد الطريق للانتقال
~~من المذهبية اليهودية إلى العالمية. وقد تمت الخطوة الأولى نحو
~~العالمية في ذلك الزمان والمكان
~~- بطبيعة الحال - على أيدي الإغريق. وإنما كان بولس يعبر
~~بالكتابة والكلام عن عالمية الإغريق الهلينستية، وكان على علم
~~بالأفكار الدينية والفلسفية الإغريقية. والظاهر أنه وقف في باكورة
~~حياته كمسيحي في وجه الاتجاه التهويدي في الديانة الجديدة. وقد
~~أكسبه عمله كمنظم لقب «رسول الأمميين» وكانت العقبة الكبرى في وجه
~~الأمميين الذين وجدوا أسلوب الحياة المسيحية جذابا «قانون
~~اليهود»، تلك المجموعة المعقدة من الطقوس التي كان يتعلمها اليهودي
~~الوليد كجزء من النمو. والمشكلة في أبسط صورة يمكن أن توضع في هذا
~~السؤال: هل يمكن للرجل أن يكون مسيحيا بغير ختان؟ وإذا كنت تتوقع
~~من الأممي البالغ أن يتحمل العملية التي كانت قطعا جد أليمة في
~~ذلك الحين، فأنت تتطلب الكثير من الطبيعة البشرية الضعيفة. وقد
~~أجاب بولس عن هذا السؤال بصراحة فقال: إن الإغريق، والمصريين،
~~والرومان، الذين يقبلون المسيحية، في حل من الختان، وفي حل
~~من الامتناع ms162 عن لحم الخنزير، وفي حل من التقيد بحرفية القانون؛
~~«لأن الحرفية تقتل، والروح تهب الحياة».

# ولكني أرجو ألا يضلكم هذا النص المشهور؛ فلم يكن بولس
~~فوضويا، ولم تكن هذه دعوة إلى المسيحيين الذين اعتنقوا المسيحية
~~فيما بعد إلى أن يفعلوا ما يشاءون؛ فالروح - طبقا لحياة بولس
~~وأعماله - أمارة، وإن تكن مواسية لصاحبها. وحياة الروح طريقة محددة
~~معينة من طرق العيش. وإن بولس ليبدو في الواقع ل «رجل من الخارج»
~~كأنه استبدل بالشريعة اليهودية شريعة مسيحية. كما يبدو حقا
~~للمتعقل كأنه يحب أن يتلاعب قليلا باللفظ؛ فهو يقول: «كل شيء عندي
~~شرعي، ولكن ليس كل شيء ضروريا، كل شيء عندي شرعي، ولكن كل شيء لا
~~يزيدني علما.»

# إننا نلتقي هنا بإحدى المشكلات الكبرى العقلية والعاطفية
~~الإنسانية المتكررة. إن الرجل الذي يريد للناس أن يسلكوا سلوكا
~~جديدا لا بد له أن يصرفهم عن السلوك القديم، لا بد أن يقول لهم
~~إنهم - وينبغي لهم أن يكونوا - «أحرارا» في السير في مسالك جديدة،
~~وإن الشريعة، والمواصفات، والعادات، التي نشئوا على طاعتها لا
~~تقيدهم «في الواقع». إن المصلح ثائر بالضرورة باسم الحرية، ولكنه
~~لا يريد للناس في الواقع أن يؤدوا الأعمال المتنوعة المذهلة التي
~~يؤدونها لو كانوا أحرارا في اتباع دوافعهم وشهواتهم الطبيعية،
~~أحرارا من حساب الضمير والقانون ورجال الدين. إنه يريد لهم أن
~~يؤدوا الأعمال «الصحيحة». ومن الحق أن «الروح يهب الحياة»، وهو
~~يعتقد ذلك فعلا. ولكن كما قال أحد معاوني بولس: «لا تصدق كل
~~روح، وإنما استمع إلى الروح إن كانت من عند الله؛ لأن كثيرا من
~~المتنبئين قد انتشروا في الأرض.» والمصلح يجد أيضا أنه لا مناص له
~~من الرجوع إلى القانون. الناس أحرار، ولكنهم أحرار في عمل الحق
~~فقط. ولا يمكن إلا أن تكون النتيجة في صيغة متناقضة، كتلك العبارة
~~الشهيرة لروسو، وهي «إرغام المرء على أن يكون حرا». وقد صاغ
~~الفكرة يسوع في عبارة أفضل، فقال: «من يريد إنقاذ حياته لا بد أن
~~يفقدها، ومن يفقد حياته من أجلي فسوف ms163 يجدها.»

# أما بولس - كرجل إداري،
~~كشخصية عظمى من السلسلة الطويلة للقادة الذين عملوا على أن تصبح
~~الكنيسة المسيحية مؤسسة بالغة التأثير كما كانت - فهو ينتمي بشكل
~~واضح إلى جانب أصحاب النفوذ. ويتبين من رسائله أنه كان يمسك في
~~براعة بقبضة قوية على الجماعات الصغيرة المكافحة التي كانت تنتشر
~~في جميع أنحاء العالم الإغريقي، واستقرت بالفعل في إيطاليا. وليس
~~معنى هذا أن بولس كان من أصحاب السلطة الصارمين المتعسفين، أو حتى
~~النظاميين - وذلك أدهى وأمر. كان يعتمد على فصاحته الشديدة، وعلى
~~جاذبيته الشخصية التي كانت قطعا عظيمة جدا، وعلى المعرفة
~~الإنسانية التي يدركها رجل ولد ليشفي الأرواح. ولكن بولس من
~~الناحية العملية لم يكن لينا البتة، ولم يكن قطعا على شاكلة من
~~نعده نحن الأمريكيين المحدثين متحررا أو إنسانيا.

# ومع ذلك فقد كان بولس أكثر من رجل إداري، كان عليما بأصول
~~الدين، كرس - كما رأينا - كل قوته لعملية نشر الكنيسة
~~الجديدة في جميع أرجاء العالم، ولأن يجعل رسالتها جذابة للأمميين.
~~وقد عاش بين آباء الكنيسة ثقة كبرى في المذهب الذي يدعو إلى
~~«التبرير بالإيمان» الذي سوف نعود إليه. أما هنا فيجدر بنا أن نركز
~~اهتمامنا في مسيحية بولس العملية، أو نوع الحياة التي أراد
~~للمسيحيين أن يسلكوها.

# ولكنا يجب أن نلاحظ أولا أن بولس لم يكد قط ليعتقد أن
~~المسيحيين سوف يعيشون أمدا طويلا فوق هذه الأرض - شأنه في ذلك
~~شأن أكثر أبناء جيله. وقد قال المسيح نفسه - كما جاء في الإنجيل
~~الأول: «سوف يكون هنا نوع من البقاء، الذي لا يعرف طعم الموت، حتى
~~يشهدوا «ابن» الإنسان قادما إلى مملكته.» واعتقد المسيحيون
~~الأوائل أن المسيح سوف يعود في يوم من الأيام ويقضي على هذه
~~الدنيا، دنيا التجربة الحسية. وسوف يكون هناك حساب في النهاية،
~~ونعيم أو جحيم أبدي في عالم آخر. ومن الطبيعي أن أولئك الذين كانوا
~~يؤمنون بهذه العقيدة لم يأبهوا بالمشروعات بعيدة المدى، أو بقياس
~~الميول والاتجاهات، أو بالعمل البطيء الذي يؤديه المرء بتفكيره
~~العام. ولو أن بولس ms164 اعتقد أن الكائنات البشرية سوف تبقى في ألفي
~~العام المقبلة على الأقل، لكانت آراؤه - فيما أتصور - أكثر اتفاقا
~~مع الطبيعة البشرية.

# ذلك أن كثيرا من تعاليم بولس كانت متزمتة بمعنى الكلمة الأمريكي
~~الحديث الشائع على وجه العموم؛ فقد كانت آراء بولس فيما يتصل
~~بالعلاقات الجنسية - على سبيل المثال - صدمة للكثيرين، حتى قبل
~~جيلنا الذي تأثر بفرويد، والإصحاح السابع من رسالة بولس الرسول
~~الأولى إلى أهل كورنثوس، والعبارة الصريحة التي جاءت فيه، وهي
~~«التزوج أصلح من التحرق» هو في الواقع كلام غامض. ليس من شك في أن
~~بولس كان يود لو امتنع الجنس البشري بأسره عن الاتصال الجنسي. ولكن
~~جانب التجربة والخبرة في هذا الرجل العملي جعله يدرك استحالة ذلك،
~~حتى وإن كانت نهاية العالم قريبة منا. ولذا نصح بالزواج المسيحي،
~~وله في الزواج المختلط بين المسيحيين والوثنيين رأي شائق فيه شيء
~~من التسامح.

# الحياة الطيبة إذن عند بولس حياة زهد فيما يتعلق بالمتع
~~الحسية، سواء كانت متعة الفراش أو متعة الطعام («لكن اللحم لا
~~يوصلنا إلى الله. وإذا أكلنا لا نتحسن، وإذا لم نأكل لا نسوء»).
~~وهي حياة بسيطة، خالية من الغرور العقلي الذي أسماه الإغريق خاصة
~~بالحكمة: «ألم يجعل الله حكمة الدنيا حماقة؟» وهي حياة خالية من
~~النميمة، والتفاهة، والمنازعات، والغيرة في شئون الحياة اليومية في
~~هذه الدنيا المبتذلة. وهي كذلك حياة خالية من الخطايا البطولية، بل
~~هي فوق هذه الخطايا؛ ذلك لأن بولس - وأقولها مرة أخرى
~~- كان يعمل مع عامة الرجال
~~والنساء، وإليهم كان دائما يوجه الخطاب. أراد لهم أن يخلصوا
~~أنفسهم من حياتهم الفردية الصغيرة الأنانية، إلى ذلك التيار العظيم
~~الذي لا يتلاطم فيه الموج، وهو حياة الروح.

# ذلك أن بولس كان يجمع في شخصه الناحية العملية مع الناحية
~~الصوفية - شأنه في ذلك شأن كثير من الشخصيات الجذابة الأخرى في
~~تاريخ المسيحية. أراد أن يتخلص الناس من الاشتباك بهذا العالم
~~القذر، عالم الحواس، لكي يعيشوا في عالم الروح الطاهر. ولكن حياة
~~الروح الأخرى - عند بولس - ليست حياة ms165 الفرد الفذ الذي يبلغ
~~«النرفانا»، أو الذي يتابع أفلوطين إلى النشوة الفلسفية المنعزلة.
~~الحياة الأخرى عند بولس لم تتجاوز أن تكون حياة إنسانية، حياة جهد
~~مشترك، حياة مشاركة، وإيمان، وأمل، وإحسان. وأفضل ما قال بولس هو
~~ما جاء في الإصحاح الثالث عشر من رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس؛
~~حيث قال:

# المحبة تتأنى وترفق. المحبة لا تحسد والمحبة لا تتفاخر،
~~ولا تتعالى، ولا تقبح، ولا تطلب ما لنفسها، ولا تحتد، ولا
~~تظن السوء، ولا تفرح بالإثم، بل تفرح بالحق، وتحتمل كل
~~شيء، وتصدق كل شيء وترجو كل شيء وتصبر على كل شيء. المحبة
~~لا تسقط أبدا، وأما النبوات فستبطل، والألسنة ستنتهي،
~~والعلم سيبطل؛ لأننا نعلم بعض العلم، ونتنبأ بعض التنبؤ.
~~ولكن متى جاء الكامل فحينئذ يبطل ما هو بعض. لما كنت
~~طفلا، كطفل كنت أتكلم، وكطفل كنت أفطن، وكطفل كنت أفتكر،
~~ولكن لما صرت رجلا أبطلت ما للطفل. فإننا ننظر الآن في
~~مرآة في لغز، لكن حينئذ وجها لوجه. الآن أعرف بعض
~~المعرفة، لكن حينئذ سأعرف كما عرفت. أما الآن فيثبت
~~الإيمان والرجاء والمحبة. هذه الثلاثة، ولكن أعظمهن
~~المحبة.

# والخلاص أخيرا، وحتى في هذه العبارة بما فيها من تأكيد على
~~المحبة، وهي عند بعضهم ترجمة عن الإغريقية أفضل من كلمة

# Charity

# يقحم بولس وعد
~~المسيحية الأعظم، وهو: «الآن أعرف بعض المعرفة لكن حينئذ سأعرف
~~كما عرفت. هذه الدنيا (الآن) - حتى هذه الدنيا كما يحاول المسيحيون
~~أن يصنعوها - ليست سوى مكان اختبار للحياة في العالم الآخر
~~(حينئذ). إن من يخلص فسوف يستمتع في ذلك العالم بالنعيم الأبدي.
~~أما من لم يخلص فسوف يعاني هناك عذابا أبديا. وكل المسيحيين
~~الصادقين سوف يخلصون.»

# ما هو مقياس المسيحي الصادق؟ يبدو أن بولس - في نظر الرائي من
~~الخارج - يفرض مقياسا ذا شقين. وهو يعتبره بشكل واضح مقياسا
~~واحدا لا مقياسين؛ فالمسيحي الصادق ينبغي أولا أن ينتمي إلى
~~جماعة مسيحية منظمة (أو كنيسة)، بعد أن يكون قد أدى - ويستمر في
~~أداء - طقوس معينة، مثل التعميد والتناول. ويجب ms166 ثانيا أن يكون
~~مسيحيا من الداخل، في روحه، وأن يكون قد بلغ تلك الحالة التي لا
~~يفلح الصوفي قط في التعبير عنها بالألفاظ، بالرغم من أنه قد
~~يسميها «نعمة الله» أو «الإيمان»، أو غير ذلك.

# والتباين بين الأعمال والإيمان، بين أداء الطقوس والنور الداخلي،
~~يسري خلال تاريخ المسيحية بأسره. و«المسيحي الأرثوذكسي يرى أن
~~أحدهما يستحيل دون الآخر»؛ ف
~~«المسيحي الذي لا يكون طيبا في داخله لا يمكن بطبيعة الحال أن
~~يسلك سلوكا طيبا في الخارج». «بيد أننا» نستطيع جميعا أن نرى
~~خارجه، ولا يستطيع إلا الله وحده أن يرى داخله، ومن أجل هذا فإن
~~المجتهدين في الدين قد يبدءون في أغلب الأحيان بالرجوع إلى مذهب
~~التبرير بالإيمان (أو الروح)، ولكنهم ينتهون - إذا هم أفلحوا في
~~جمع شعب يسير وراءهم - بالرجوع إلى مقياس خارجي، إلى التبرير
~~بالأعمال (أو الحرفية)، وسوف نعود إلى هذا الموضوع مرة أخرى عندما
~~نتحدث عن لوثر.

# والشخصية الثانية الكبرى في التفكير المسيحي القديم هي يوحنا،
~~الذي يعزى إليه الإنجيل الرابع، وثلاث رسائل موجزة رعوية، والكتاب
~~الختامي الرائع في العهد الجديد؛ «رؤيا يوحنا اللاهوتي». ولا بد أن
~~يكون يوحنا هذا - الذي يمثل في التصوير والنحت المسيحي شابا
~~غير ملتح، والذي يتميز بذلك بين البقية الملتحية - شيخا هرما
~~عندما كتب الإنجيل الرابع، إذا صح التاريخ الذي حدده العلماء
~~لكتابته. والواقع أن شكا علميا عظيما يخيم على الحقيقة
~~التاريخية ليوحنا، حتى إن العلماء المسيحيين المخلصين الممعنين في
~~الأرثوذكسية أنفسهم قد ألفوا أن يذكروا في كتاباتهم: «مؤلف
~~الإنجيل الرابع أو مؤلفيه» و«مؤلف الرؤيا».

# و«الرؤيا» كتاب من الوحي مليء بالتنبؤات الممعنة في خفاء
~~المعنى. وقد كان كتاب «الرؤيا» لمدة ألفي عام المستودع الذي
~~يستمد منه أسباب القوة كل من يسميهم العقليون - بل والمسيحيون
~~الهادئون التقليديون - متهورين مندفعين. «الرؤيا» كتاب يعجز أمامه
~~من لا يعتقد فيه، بل ومن يعتقد فيه من عامة الناس. ويستطيع من
~~يبحث عن الخفايا أن يجد فيه أي شيء تقريبا. وتكاد تجد في الرؤيا
~~كل ما حدث في بضعة ms167 آلاف السنين الماضية.

# أما الإنجيل الرابع فهو من
~~أهم الكتابات المسيحية. ومؤلفه شخص تحوطه الظلال إذا قيس إلى بولس،
~~ونحن نميل إلى معرفته مما كتب؛ لأننا لا نعرف عنه إلا القليل.
~~ويظهر أن مؤلف الإنجيل الرابع لم يكن إداريا، أو رجلا عمليا
~~يحمل نفسه تبعة علاج النفوس. ولكن ربما كان من الخطأ - من ناحية
~~أخرى - أن نلمس فيه الميتافزيقي، أو رجل الدين الذي يعزل نفسه عن
~~الدنيا. ومن الواضح أن مؤلف الإنجيل الرابع كان يكتب متأثرا بتوتر
~~خلقي شديد. ومن رأيه أن من يسمونهم المسيحيين، أولئك الذين لم
~~يعرفوا المسيح قط، لا يدركون المغزى العظيم للمسيحية، وهو أن
~~المسيح هو ذلك الاتحاد المستحيل بين الله والإنسان، أو بين العالم
~~الآخر وهذا العالم، أو اللامحدود والمحدود. وما جاهد المتصوفون
~~الأوائل عبثا في بلوغه بلغه المسيح لمجرد كونه المسيح، ولكن هذا
~~الاتحاد بين الله والإنسان كان يتهدده دائما خطر سوء تفسير العامة
~~من الناس، الذين يميلون دائما إلى تبسيط فهم الأمور لأنفسهم
~~بتصويرهم للمسيح إما إنسانا كاملا وإما إلها كاملا.

# والاصطلاح الذي يستعمله مؤلف الإنجيل الرابع للتعبير عن هذا
~~الاتحاد المعجز بين الله والإنسان هو «الكلمة».
~~«في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله. وكان الكلمة الله ...
~~والكلمة صار جسدا وحل بيننا (ورأينا مجده مجدا كما لوحيد
~~من الآب) مملوءا نعمة وحقا.»

# وقد كتبت ألوف الصفحات عن هذه «الكلمة»، وعما يتعلق بها من
~~تصور ديني عن الروح القدس، التي سعت عن طريقها المسيحية
~~الأرثوذكسية منذ ذلك الحين إلى أن تقدم للمؤمنين حلقة مفهومة عن
~~العالمين المنقسمين، عالم الرب وعالم الإنسان. والإنجيل الرابع
~~بأسره يتركز حول هذه المعجزة - معجزة الإله الإنسان، ولكنه - فيما
~~خلا العبارات التمهيدية المشهورة - ليس رسالة في أصول الدين. إنه
~~تاريخ المسيح، ولكنها حياة تتركز دائما في المسيح باعتباره
~~«الكلمة» التي صارت جسدا.
~~«إن كنت لست أعمل أعمال أبي فلا تؤمنوا بي. ولكن إن كنت أعمل فإن
~~لم تؤمنوا بي فآمنوا بالأعمال لكي تعرفوا وتؤمنوا أن الآب في وأنا
~~فيه.» ms168

# إن الأفكار والمثل في المسيحية الأولى ليست إلا جزءا من
~~تاريخها، حتى عند مؤرخ الفكر. إن أفكار بولس ويوحنا ومئات ممن لم
~~يبلغوا شأوهم في العمل في هذا الحقل كانت تتحول إلى حقائق يلمسها
~~المؤمنون في الطقوس، وفي سلسلة من حفلات التناول المشترك. وكان
~~المؤمنون ينتظمون، ويتماسكون، وتشتد قواهم بما نسميه صراحة في
~~مجتمع غير ديني بالحكومة. وهذان الموضوعان - الطقوس أو الصلاة،
~~والتنظيم الكنسي - لهما أهمية بالغة. ولا يسعنا هنا إلا أن نشير
~~إلى أهميتها بالنسبة إلى أسلوب الحياة المسيحية.

# وأهم عمل من أعمال الطقوس في المسيحية هو القربان المقدس.
~~والمصدر الرئيسي للقربان هو الوصف الذي ورد بنصه تقريبا في أناجيل
~~متى ومرقص ولوقا لعشاء المسيح الأخير مع تلاميذه. ويصفه متى بهذه العبارة:

# وفيما هم يأكلون أخذ يسوع الخبز وبارك وكسر وأعطى
~~التلاميذ، وقال خذوا كلوا، هذا هو جسدي. وأخذ الكأس وشكر
~~وأعطاهم قائلا: اشربوا منها كلكم لأن هذا هو دمي الذي
~~يسفك من أجل كثيرين لمغفرة الخطايا.

# وهذا مثال رائع لما يراه بعض المؤرخين الطبيعيين إفسادا
~~للحقائق، أو على الأقل إضافة جاءت في وقت متأخر. هنا كثير من أصول
~~الدين، وبخاصة في عبارة «مغفرة الخطايا». إن أمثال هؤلاء المؤرخين
~~يسلمون بأن المسيح نفسه ربما تناول طعاما أخيرا في أسف مع
~~تلاميذه، بل ولعله طلب إليهم أن يذكروه. وهم يسلمون بأن
~~المسيحيين الأوائل وهم يمارسون التناول المشترك للطيبات - وهو ما
~~نعلم أنهم فعلوه - وسموا بعض وجباتهم المشتركة، بعض ولائم المحبة
~~التي أقاموها، بالاحتفال بذكرى المسيح. وهم يسلمون بأن هذا
~~الاحتفال سرعان ما تحول في الواقع إلى سر مقدس، إلى المشاركة
~~في حياة المسيح الإله مشاركة معجزة متجددة دائمة، وهي مشاركة - بل
~~مشاهدة للإله - كتلك التي تحدثنا عنها من قبل عند ذكر ديانات
~~الألغاز عند الإغريق. عندئذ، وعندئذ فقط، صيغت الأناجيل كما
~~نعلم، وأجرى على لسان المسيح قوله: «هذا هو جسدي.»

# ومهما يكن ما تنطوي عليه العملية التاريخية، فمن الواضح أن
~~الكنيسة طورت العشاء الرباني في وقت مبكر جدا. والعشاء المقدس ms169
~~- أو التناول المقدس - تطلب أول الأمر أداء بعض الطقوس، وتطلب
~~ثانيا تحقيق هدف ما - وهو هدف روحاني بطبيعة الحال - من أداء هذه
~~الطقوس. إن المؤمن، وسط العشاء المقدس، يأكل قطعة من الخبز ويحتسي
~~قليلا من النبيذ من مائدة مشتركة تحولها قدرة الله المعجزة،
~~التي انتقلت في خيط متصل إلى المسيح ثم إلى تلاميذه ثم إلى رجال
~~الدين، إلى مادة سماوية، هي على التوالي جسد المسيح ودمه. وإذا كان
~~سلوك المؤمن كله وحالته العقلية وقت التناول مسيحيا حقا؛ أي
~~إذا كان في حالة من حالات النعمة، فإن خطاياه السابقة - بهذا العمل
~~- يعفى عنها، وتمحى، ويشهد له أمام الإنسان والله بالانخراط في
~~سلك الصفوة المختارة، أولئك الذين سوف يخلصون ويظفرون بالحياة
~~الأبدية في النعيم.

# ويتضح حتى من هذا الحديث الموجز أن مذهب العشاء المقدس - إذا
~~نظرنا إليه كمشكلة عقلية مطلقة - يستدعي تفسيرات متعددة، فإن كلمة
~~«التحول» التي استخدمناها فيما سلف قد تسيء إلى كثير من علماء
~~الدين؛ فهم يصرون على أن الخبز والنبيذ لا «يتحول» بالمعنى السوقي
~~لهذه الكلمة؛ أي لا يتحول كيمويا. وهناك أيضا مشكلات عن دور
~~القسيس. هب أنه قسيس لا قيمة له، وأنه هو نفسه من الآثمين، فهل
~~يكون العشاء المقدس الذي يقدمه صحيحا؟ لقد أجابت الكنيسة
~~الكاثوليكية عن هذا السؤال أخيرا بالإيجاب، وذلك عندما تحداها
~~جماعة من الزنادقة الناشطين (يعرفون بالواهبين) الذين أجابوا
~~بالنفي. وهناك مشكلات تتعلق بالمتناول، أو الذي يتعاطى العشاء
~~المقدس. ما هي حالة النعمة؟ وكيف يتأكد المؤمن أنه في حالة من
~~حالات النعمة؟ وهل لا بد له من التأكد؟ وهناك مشكلات تتعلق بشكل
~~العشاء المقدس كتلك المشكلة التي فرقت فيما بعد بين الكاثوليك
~~والبروتستانت، وهي: هل يتناول المتناول من النوعين (الخبز والنبيذ
~~على السواء) أو من نوع واحد فقط؟

# وبرغم أهمية هذه المشكلات من الناحية العقلية في تاريخ المسيحية
~~قديما، فإنه لا ينبغي لنا أن نعطيها كل الأهمية. إن المسيحية
~~تدين بالكثير لتنظيمها، كما تدين بالكثير لأصولها الدينية.
~~والحقيقة الرئيسية التي تتعلق بتنظيم المسيحية الأولى ms170 هي نمو
~~التفرقة بين العلمانيين ورجال الدين؛ فالمسيحية - على خلاف مع
~~الوثنية الإغريقية والرومانية - تكونت فيها طبقة أكليريكية تتميز
~~تميزا واضحا عن المؤمنين العلمانيين. وكثير من النقاد يعتقد أن
~~يسوع لم يخطط مثل هذه الكنيسة، ولكن ليس بالإمكان إثبات ذلك. ومن
~~المؤكد أن بداية التفرقة بين العلمانيين والأكليروس ظهرت بظهور
~~المسيحية المنظمة؛ أي عند بداية القرن الثاني قطعا.

# وهنا يجب أن نقف مرة أخرى لكي نؤكد العلاقة المتبادلة بين
~~الأفكار وبقية الحياة الإنسانية. إن العقلي المحصن قد يقول إن
~~المسيحية قد وضعت حدا فاصلا قاطعا بين الله والإنسان، بين هذه
~~الدنيا والدار الآخرة، فكان لا بد لها من أن تكون أكليروسا محددا
~~قاطعا يتوسط بين الله والإنسان، كما اضطر مؤلف الإنجيل الرابع إلى
~~إيجاد «كلمته». وقد يقول خصوم العقل المتطرفون إن المسيحية نشأت
~~بين جماعة من رجال الدين «الطبيعيين» المتعطشين إلى السلطان، فكان
~~لا بد من ابتكار أصول دينية تبرر وجود رجال الدين، ومجموعة من
~~الأسرار المقدسة التي تتطلب رجالا للدين يحتكرونه، ولا بد أن يكون
~~لهم سلطان معجز. وفي هذا يخطئ العقليون واللاعقليون على السواء؛
~~فإن المسيحية قد بدأت في عالم شامل من الحروب، والرق، وكل صنوف
~~الشقاء البشري المنتشر. ونداؤها الأساسي هو نداء الخلاص، والكمال
~~العقلي والروحي في عالم منقسم. والأصول الدينية للمسيحية، وأخلاقها
~~وحكومتها، كلها «عوامل مشتركة في تحديد نموها». كل عامل يؤثر في
~~العوامل الأخرى ويتأثر بها.

# ومما يسترعي النظر في التنظيم المسيحي القديم شدة تأثير مشكلة
~~الخلايا الفردية، أو الكنائس. لقد تماسك المسيحيون؛ تماسكوا في
~~السنوات الأولى ضد الحماسة المتطرفة، وتلك المغالاة الشديدة في
~~النسك من الرهبان والراهبات كما تماسكوا في السنوات المتأخرة ضد
~~الاضطهاد الشديد - وإن يكن في فترات متقطعة - الذي قام به الموظفون
~~الرومان الذين عدوا رفض المسيحي أن يضحي في سبيل الإمبراطور
~~الإله دليلا على الخيانة للدولة، بل تماسكوا ضد المنازعات الدينية
~~الداخلية، وموجات الزندقة، التي صاحبت ما أحرزته الديانة الجديدة
~~من نجاح.

# ويشبه تنظيم الكنيسة في
~~شكله كل المشابهة التنظيم المدني ms171 للإمبراطورية الرومانية.
~~والواقع أن إحدى الوحدات الرئيسية في التنظيم المسيحي - وهو
~~الأبرشية - كانت بهذا الاسم ذاته قسما إداريا في الإمبراطورية.
~~وكان الأكليروس بعدما تميزوا من قديم عن العلمانيين مرتبين على
~~درجات من السلطة كما هي الحال في الجيش، كانوا يكونون سلما
~~(هيرارشية) من صبيان المذبح وغيرهم من صغار خدم الكنيسة، حتى
~~القسيس، والأسقف، وكبير الأساقفة، والبابا. وكانت الوظيفة الحرجة
~~في تلك القرون الأولى من المسيحية هي وظيفة الأسقف، وهي كلمة مشتقة
~~من اللفظة الإغريقية التي معناها «العريف». وكان الأسقف - كضابط
~~الجيش الكفء يعمل مباشرة مع القسس والعلمانيين ذوي الأهمية في
~~دائرة نفوذه. أما من يعلونه من كبار الأساقفة والبطارقة والبابا
~~نفسه فيميلون - كضباط أركان الحرب - إلى الاشتغال باستراتيجية
~~الحركة وتكتيكها، مع الابتعاد عن العامة.

# وربما لم يكن هناك فارق في المجتمعات المسيحية الأولى بين
~~العلمانيين والأكليروس - وربما كان رجال الأكليروس الأوائل يعينون
~~أنفسهم، ولكنهم يثبتون في وظائفهم بحسن نية إخوانهم من المؤمنين.
~~ثم جاء التنصيب، وهو التقديس الرسمي الذي يؤهل المرء لكي يؤدي
~~وظيفة القسيس المعجزة. ولم يظهر التنصيب بسبب بعض التعاليم مثل
~~العشاء الرباني فحسب، وهي التعاليم التي كانت تتطلبه، وإنما ظهر
~~أيضا لأن حمى الحماسة التي انتابت الإخوان والأخوات في الدين بلغت
~~حد التطرف. والواقع أنك تستطيع أن تجد مشكلات القائمين على التنظيم
~~وحلول هذه المشكلات واضحة جدا حتى في كتابات بولس. ومع ذلك فقد
~~كان في بعض هذه الأصول الديمقراطية - وبخاصة فيما يتعلق بوظيفة
~~الأسقف - شيء من العقل؛ لأن هؤلاء الموظفين المختارين كانوا
~~ينتخبون بتصويت الجماعة، بما نسميه «الانتخاب». كان الأساقفة
~~الأوائل ينتخبون بتصويت الأكليروس وبعض العلمانيين ذوي النشاط.
~~وحتى في العصور الوسطى كان أساقفة الكنيسة الكاثوليكية ينتخبون
~~انتخابا شرعا من الأكليروس المنتظمين في سلك الكاتدرائية. وإنما
~~كان السلم الوظيفي (الهيرارشية) في الكنيسة المنظمة - في واقع
~~الأمر - قائما بوضوح على نظام التعيين. وكان الأسقف بالتأكيد
~~معادلا في أبرشية للملك، أو على الأقل للكولونيل. والأساقفة
~~المجتمعون في المجالس كانوا هم الجماعات الناشطة المنظمة التي
~~توجه المسيحية وجهتها الأخيرة. ms172

# ولم يكن للكنيسة - خلال القرون الثلاثة أو الأربعة الأولى التي
~~تهمنا في هذا المقام - رئيس واحد على الأرض. وكان لا بد للتنظيم
~~النهائي للسلم الكامل وعلى رأسه البابا أن ينتظر فصل الشرق عن
~~الغرب في الإمبراطورية، بين ما صار الكنيسة الإغريقية الأرثوذكسية
~~وما صار الكنيسة الكاثوليكية الرومانية. ومن الحق أن أسقف روما في
~~الزمان القديم قد زعم لنفسه حقوقا خاصة للسيادة على الأساقفة
~~الآخرين. ويعتقد الذين يميلون إلى الشك ممن هم خارج الكنيسة أن
~~الرومانيين أصحاب المصالح منذ الجيل الثالث أو الرابع قديما بعد
~~المسيح قد أقحموا على العهد الجديد تلك الفقرات التي أقامت التقليد
~~البطرسي على أساس من الكتاب المقدس، والمسيح - طبقا لهذا التقليد
~~- هو الذي خطط البابوية الرومانية. جاء في إنجيل متى أن يسوع قال
~~لتلميذه: «وأنا أقول لك أيضا أنت بطرس، وفوق هذه الصخرة سوف أبني
~~كنيستي. ولن تسود ضدها أبواب جهنم.» وفي هذه العبارة ما نسميه في
~~الموضوعات غير الموقرة تورية؛ لأن اللفظة الإغريقية التي تدل على
~~«بطرس» هي بعينها اللفظة التي تدل على «الصخرة». وجاء في التقاليد
~~القديمة أن بطرس رحل إلى روما ذاتها، وأسس الكنيسة هناك، ثم مات
~~شهيدا.

# وليس بوسع أحد اليوم أن يميز بين ما رسمه المسيح وما جاء عرضا
~~في هذه السلسلة من الحوادث. ومهما يكن من أمر، فإن أسقف روما -
~~طبقا للتقاليد البطرسية - يتعين أن يكون رئيس الكنيسة. ومركز روما
~~الأدبي، ومكانتها في الأوضاع العامة التي كانت لها في ذلك الحين
~~صفة القدم، وهجرة الأباطرة منها فيما بعد مؤثرين عليها
~~القسطنطينية؛ كل ذلك جعل رياسة أسقف روما ما نحب أن نقول إنه أمر
~~لم يكن منه مفر. ومهما يكن من أمر فإن كلا من بطارقة القسطنطينية
~~(والبطريق لقب شرقي)، وأنطاكية، والإسكندرية، كان يؤمن إيمانا
~~ثابتا بأهميته، إن لم يكن بسيادته. وفي المجادلات الكبرى التي
~~ثارت بشأن الزندقة لم تكن أسقفية روما في موقف السيادة دائما بأية
~~حال من الأحوال. وقد ذكرنا من قبل أن الكنيسة الشرقية قد انفصلت
~~نهائيا عن ms173 الكنيسة الغربية. وقد بذلت جهود للجمع بينهما؛ لأنه
~~من العار أن يكون هناك طريقان متنافسان إلى السماء ، ولكن ما إن
~~حل القرن الحادي عشر حتى كان الفصل نهائيا.

# ولما بلغت الموجة الكبرى للهرطقة أوجها في القرن الثالث كانت
~~المسيحية قد بلغت رشدها. أصبحت عقيدة قوية يتجادل فيها الرجال
~~والنساء في كل أمر يمكن الجدل فيه تقريبا. ولا نستطيع في كتاب من
~~هذا الطراز أن نحاول أن نسرد حتى الهرطقات الرئيسية، وهي تمتد على
~~مدى فسيح لما أسميناه المعرفة اللاتراكمية. وهي تمثل للخارجي ما
~~يبدو كأنه رد الفعل الطبيعي لعدد كبير من المتعلمين وأنصاف
~~المتعلمين الذين تتاح لهم فرصة المناقشة الحرة لهذه المسائل
~~الكبرى، مسائل الحق والباطل، والخلاص والنقمة، وسلوك الإله مع
~~الإنسان. أما ما يجعل هذه المناقشات هرطقة بدلا من أن تكون مجرد
~~اختلاف في الرأي (كما يحدث في المناظرات) فهو أن مثل هذا الاختلاف
~~في الرأي في الأوقات المضطربة يترجم إلى عمل اجتماعي وشعبي. بيد
~~أن توالي الانقسام إلى جماعات متضاربة يفسد وحدة العمل التي تبدأ
~~بها الحركة، والتي تحاول جاهدة أن تتمسك بها.

# أما جماعة المسيحيين الرئيسية، وهي المجموعة التي شقت طريقها
~~خلال الاضطهاد والهرطقة وأمست الكنيسة الرومانية الكاثوليكية، فقد
~~احتفظت بوحدتها وعززتها - كما يبدو للمشاهد من الخارج - لأنه كان
~~يتحتم عليها أن تكافح الهرطقة أحيانا وأن تهادنها أحيانا أخرى؛
~~ذلك لأن سيادة الهرطقة - وأعني بها الخلاف في الحكم على القيم - قد
~~تكون في شباب أية حركة من الحركات علامة على القوة دون الضعف.
~~ولكن ربما كانت المبالغة في الانقسام في الرأي سببا في قتل
~~الحركة. في حين أن قدرا معينا من الخلاف يعززها. والظاهر أن
~~الكنيسة الكاثوليكية قد اشتد ساعدها بسبب الهرطقة التي تغلبت
~~عليها.

# وقد امتدت هذه الهرطقات فشملت الجانب الأكبر من السلوك والعقائد
~~البشرية. وتركز بعضها حول الأسرار المقدسة، كسر صلاحية العشاء
~~المقدس الذي يدبره قسيس آثم. وتركز بعضها الآخر حول الطقوس
~~الفعلية، كذلك النزاع الذي نشب حول الطريقة التي يتحدد بها تاريخ
~~عيد القيامة. ms174 ويتركز بعضها حول مسائل السلوك، مثل امتناع القسيس عن
~~الاتصال الجنسي. ويتركز بعض منها حقا في موضوعات سامية من
~~موضوعات أصول الدين (أو فلسفته). وهناك مجموعة من الهرطقيين
~~يسمون «أصحاب المعرفة» اشتقوا اسمهم من اللفظة الإغريقية التي
~~تدل على المعرفة. وتتألف من هذا المذهب دراسة ممتعة وسط الأمور
~~المعقدة - كأنها رقعة الشطرنج - التي يستطيع العقل البشري أن
~~يبنيها بالألفاظ والمشاعر. وقد كان «أصحاب المعرفة» هؤلاء في
~~الأغلب من المثقفين في العالم الإغريقي الروماني، يبحثون عن السحر
~~- السحر المركب - وكانوا على دراية بأكثر المذاهب المتنافسة في
~~العالم الإغريقي الروماني، وبفلسفاته، وبخاصة فلسفة نابلي. وبالرغم
~~من تنوعهم الذي يحير الألباب، فإنهم يميلون إلى الاشتراك في
~~أمر واحد معين، وذلك هو الاعتقاد بأن عالم الحس هذا شر، أو هو
~~غير موجود، أو - بصورة أبسط - إن الحياة التي نحياها كل يوم وهم
~~باطل. وكان شخص يسوع عندهم جذابا، ولكنه يسوع صانع المعجزات، يسوع
~~الرب. أما طبيعته البشرية، وأما مشاركته في هذه الدنيا، فلم
~~يعترفوا قط بها.

# ونستطيع على أية حال أن نأخذ الجدل النهائي الذي ثار حول العلاقة
~~بين يسوع والإله الواحد - الإله الآب - مثلا لعصر الهرطقة كله.
~~وينطوي هذا الجدل في كثير من نواحيه على أكثر مما ذهب إليه «أصحاب
~~المعرفة». وأخيرا قبلت المسيحية الرسمية في عام 325م في مجلس
~~نيقية بالقرب من القسطنطينية عقيدة التثليث، أو ما نادى به
~~أثانسيوس. والثالوث الله الآب، ويسوع المسيح الابن، والروح القدس -
~~طبقا لهذه العقيدة - أشخاص حقيقيون، عددهم ثلاثة، ولكنهم واحد
~~أيضا. وبقيت المسيحية وحدانية، تثليثها يسمو على الرياضيات. أما
~~المذهب المضاد، مذهب آريوس، فهو على الأقل يميل إلى التوحيد في
~~كثير من نواحيه - إن لم يكن توحيديا بالضبط كما نعرف مذهب
~~التوحيد في أمريكا في القرن العشرين - وكانوا يميلون إلى أن
~~يخضعوا يسوع للإله، وأن يتصوروا وجوده لاحقا له في الزمن،
~~ونابعا منه أو - وأحب أن أقرر هنا أن علم الدين أمر دقيق - إنه
~~أدنى من الإله الآب بشكل ما. والتعابير الحرجة التي تصور النزاع ms175
~~هي: أثاناسي (أي من نفس جوهر الآب)، وآري (أي شبيه بجوهر الآب).
~~والفارق في المصطلحين اللذين يعبران عن هاتين الفكرتين ينحصر في
~~حرف واحد هو باليونانية

# i

# وباللاتينية

# j
~~، وقد اتخذت العامة
~~التي تميل إلى النكتة، والتي لا تفوتها مثل هذه الأمور، هذا الفارق
~~الحرفي، موضعا للفكاهة، وتندرت بأن هذين الحزبين من رجال الكنيسة
~~الموقرين إنما يختلفان في حرف من حروف الأبجدية. وقد انحدر إلينا
~~من هذا الموقف تعبير بالإنجليزية ما زلنا نستعمله هو

# jot

# ومعناها ذرة أو نقطة،
~~وتستخدم للدلالة على الأمر التافه.

# ولا ينبغي أن يسوقنا هذا المثل القديم من التشكك القديم الذي
~~يقوم على أساس لفظي إلى الاعتقاد بأنه لم يكن هناك فارق حقيقي بين
~~الأثناسيين والآريين، ومن ثم فإن مجلس نيقية كان بوسعه أن
~~يختار أثناسيوس أو آريوس لأنهما سواء. وقد ذكرنا من قبل عند الحديث
~~عن الإنجيل الرابع كيف أن التجاذب المثمر بين هذا العالم والعالم
~~الآخر كان أمرا واقعيا وحاسما في المسيحية. وليس بوسع المسيحية
~~أن تقبل المنطق الذي يلزم للاختيار بين هاتين العقيدتين اللتين لا
~~تتفقان من الناحية المنطقية. ولو أنها أخذت بمذهب «أصحاب المعرفة»
~~لانساقت إلى متاهة من السحر، والغثيان، وإنكار هذه الدنيا. ولو
~~أخذت بمذهب آريوس لانساقت إلى قبول مجرد لهذه الدنيا يقوم على
~~أساس من العلم أو الإدراك العام. أما الكاثوليكية - وهي المسيحية
~~التقليدية - فقد وضعت قدما ثابتة في كل من العالمين.

# وكان الإمبراطور قسطنطين - وهو مسيحي على الأقل من الناحية
~~السياسية - هو الذي دعا مجلس نيقية إلى الانعقاد. وما إن حل عام
~~325م حتى سادت الهرطقة اليهودية التي كانت غامضة فيما سبق العالم
~~الإغريقي الروماني. وعاشت بقايا الجماعات الوثنية عدة قرون أخرى،
~~واتخذت المسيحية الظافرة كثيرا من المعتقدات والعادات الوثنية
~~وجعلت منها قديسين محليين وعادات وخرافات محلية. ولكن النصر كان
~~برغم هذا كاملا بدرجة تدعو إلى العجب، وأصبحت المسيحية في القرن
~~الرابع ديانة العالم الغربي.

# العقيدة المسيحية

# وهنا، والكنيسة ظافرة منتصرة، يجب علينا أن نحاول عرض العقيدة
~~المسيحية بين ms176 عامة النساء والرجال في صورة منظمة. وسوف أقوم بذلك
~~دون أن ألجأ إلى دقائق علوم الدين، مركزا اتجاهي نحو تلك
~~الشخصية الأسطورية ؛ شخصية الرجل المتوسط. وعلى القارئ أن يدرك أن
~~الخلاف في الرأي - في كل نقطة تقريبا مسجلة في الصفحات القلائل
~~الآتية - كان قائما في مكان ما، وفي وقت ما، وفي أكثر الأوقات
~~غالبا، بين أولئك الذين يسمون أنفسهم المسيحيين. وبعض هذا
~~الخلاف يمس نقطا دقيقة حقا.

# ولما حل القرن الرابع كانت العقيدة في ظهور المسيح للمرة الثانية
~~في وقت قريب، وما يترتب على ذلك من انتهاء العالم، قد فترت بطبيعة
~~الحال. ومن حين إلى آخر يظهر المتنبئون المسيحيون الذين يتنبئون
~~بظهور المسيح للمرة الثانية في وقت قريب، ويجمعون حولهم فرقا
~~صغيرة من المؤمنين، ومن ثم فقد تجمع الميلارايت وسط ولاية
~~نيويورك، في القرن التاسع عشر المستنير، يرتدون الثياب البيضاء،
~~وهم على يقين، يتوقعون نهاية العالم. ولكن هذه العقائد الكلياستية
~~(أي التي تؤمن بعودة المسيح وسيادته ألف عام) كما يسمونها فنيا،
~~عقائد جريئة، لا تدخل في العقيدة الرسمية المسيحية المقبولة. كما
~~يجب أن نلاحظ أن المسيحية - من وجهة نظر مصير الفرد - لم تفقد
~~البتة إحساسها بقضاء الله في الناس قضاء مباشرا لا راد له.
~~ويتوقع كل مسيحي عند الموت أن يواجه حساب ربه النهائي.

# والمسيحي يعتقد في إله واحد، يتجسد في الثالوث، وهو كائن كامل
~~خلق الدنيا والإنسان، وأراد للإنسان أن يحيا الحياة السعيدة التي
~~تحكي عن جنات عدن. ولكن آدم - أول إنسان - الذي خلقه الله حرا،
~~اختار أن يعصي الله بارتكابه الخطيئة. ونتيجة لخطيئة آدم طرد
~~الإنسان من الجنة بإرادة إله عادل، وحكم عليه بحياة ناقصة على
~~الأرض. ولكن الله لم يتخل عن أتباعه. ويروى في العهد القديم أن
~~شعب الله المختار أقاموا الصلاة لله في هذه الدنيا القاسية، وبعد
~~ألفي عام من الظلام أرسل الله ابنه الوحيد - يسوع المسيح - لكي
~~يمكن للناس من الغفران من الإثم، والعودة لا إلى جنة عدن، ولكن
~~إلى مملكة شبيهة بها ليست على ms177 هذه الأرض، ولكنها في السماء.
~~والمسيح، وهو الإله الذي صار إنسانا، قد مات على الصليب حتى تتاح
~~الفرصة لكل امرئ لكي يتحاشى الموت.

# إمكان الخلاص، والفرصة لتجنب الموت عن طريق بعث المسيح، تلك
~~هي هبة الله، ولا بد للمرء أن يكون مسيحيا صادقا لكي يظفر
~~بالخلاص، ولا بد من أن يمر بتجربة «التحول»؛ أي الإدراك الروحي
~~لهبة النعمة التي أتى بها المسيح. ويجب أن يكون عضوا في كنيسة، في
~~موقف طيب، وأن يؤدي بعض الطقوس المعينة. وعندما تتلقاه الكنيسة
~~يخضع لمراسم التعميد المقدسة، التي تطهره من آثامه عن طريق بعض
~~الطقوس، ويشارك بالعشاء المقدس في إحياء المعجزة التي جاء المسيح
~~بالخلاص للبشرية عن طريقها وذلك بين الحين والحين. وإذا ما سقط في
~~الإثم عاد إلى الكمال الروحاني بالاعتراف إلى أحد القسس، وبالتوبة
~~المقدسة. وزواجه أيضا أمر مقدس. وأخيرا، والموت يقترب، يقوم له
~~أحد رجال الدين - إذا أمكن ذلك - بمسح جسده كله بالزيت المقدس،
~~ليعده بطريقة كريمة للقاء حسابه الأخير.

# وإذن فإن للمسيحي شريعته التي ينبغي له مراعاتها، كما أن له
~~قواعده الخلقية - وهي أقل دقة - التي يتبعها. ولم تعد المسيحية
~~في القرن الرابع طائفة من الناس المتواضعين أو العصاة، تمارس
~~الاشتراكية في السلع المستهلكة، وتزدري المكانة في المجتمع
~~والثراء؛ فقد يكون المسيحي غنيا، وقد يكون ما نسميه في هذه
~~الدنيا ذا نفوذ، بل لقد كان هناك بالفعل أخلاقيون مسيحيون شكوا من
~~أن المسيحيين الأغنياء كانوا يحاولون أن يشتروا لأنفسهم الخلاص،
~~بالرغم من فشلهم في العيش طبقا للمثل المسيحية في حياتهم، وهذه
~~المثل هي، إلى حد ما، نفس المثل التي تنادي بها أكثر
~~الديانات السامية: الأمانة، والرحمة، والصحو، وحياة تميل إلى
~~الزهد، ولكنها ليست بالنسبة إلى المسيحي العادي حياة الأكفان
~~والرماد. وأود أن أؤكد أن حياة الحواس لم تكن عند المسيحي العادي
~~كما كانت في كثير من الديانات الشرقية وهما من الأوهام. ولم تكن
~~شرا كلها، بل ولم تكن بشكل واضح مجرد مرحلة من مراحل تقدم
~~الروح، ولم تكن بالتأكيد مرحلة ms178 من مراحل التقمص الروحي الذي ورد
~~في أية ثقافة من ثقافات الشرق المعقدة. إن هذه الدنيا لا يمكن أن
~~تكون كلها سوءا في نظر المسيحي؛ لأن الله هو الذي خلقها. وهذه
~~الدنيا في نظر المسيحي تهيئ الفرصة لأن يحيا المرء حياة طيبة
~~تعد صاحبها لحياة الخلاص الكاملة.

# وبالرغم من أن المسيحية باعتبارها كنيسة عظمى قد قبلت التفاوت
~~الاجتماعي والاقتصادي في هذه الدنيا، فإن العقيدة المسيحية لم
~~تكف عن توكيد المساواة بين جميع بني الإنسان أمام الله. إن
~~الأرواح البشرية لا يمكن أن تمنح الرتب. وسوف تبعث يوم الحشر،
~~إما بين المنعم عليهم، وإما المغضوب عليهم، ولن يكون للمرتبة أو
~~الثروة أو النفوذ أي تأثير في هذا الحكم الرهيب. ويجب أن نقر حقا
~~- لكي نكون واقعيين - أن تعاليم المسيح تميل إلى أن تقول للمسيحي
~~العادي إن علو المرتبة، والثروة، والنفوذ، إن لم تكن حواجز في طريق
~~الخلاص، فهي على الأقل معوقات. وفي رأي بعض الناس أن مذهب المساواة
~~بين الأرواح هذا أمام الله الذي تؤكده المسيحية باطراد هو إما كلام
~~لا معنى له، وإما نوع من المخدر لكي يبقى الفقير فقيرا، ونستطيع
~~أن نتواضع أكثر من ذلك ونستنبط أن هذا المذهب قد أمد ثقافة الغرب
~~بنوع من التقدير الأدنى لكرامة الإنسان، أو بالفصل الواضح بين
~~الكائنات البشرية وغيرها من الكائنات الحية.

# وأخيرا فإن المسيحي - وبخاصة في القديم وفي العصور الوسطى - قبل
~~نمو العلم الحديث، كان يعتقد أن الله ورسله (من ملائكة وقديسين)
~~يسهمون دائما في كل ما يجري في هذه الدنيا. أجل إن المسيحي كان
~~يميز بين الحدث الطبيعي - وهو أمر عادي - والحدث فوق الطبيعي،
~~وهو أمر غير عادي. ولكن لم تكن لديه قطعا آراء علمية أو عقلية عن
~~الأحداث العادية في هذه الدنيا، بل لم ير أن المتوسط شيء عادي.
~~كان يرى أن الله يستطيع أن يصنع أمورا - بل هو قد صنعها - لا
~~يستطيع الإنسان والحيوان وعناصر الطبيعة أن تصنعها من تلقاء نفسها.
~~وإن شئت فقل إن المسيحي كان يؤمن ms179 بالخرافة، وإنه كان يعيش في عالم
~~من المخاوف والآمال غير المعقولة. كان يهوذا الإسخريوطي عند الرجل
~~المسيحي الثالث عشر من مجموعة محزنة للغاية؛ فلم يشأ أن يربط نفسه
~~بأي شيء قد يعيد بأية صورة سوء هذا العدد. وإذن فقد كان الأمر غير
~~الطبيعي في ذهنه واقعيا كالأمر الطبيعي، وبل وغالبا ما يمكن
~~التنبؤ به مثله كذلك - هذا إن لم يكن غير الطبيعي شائعا شيوع
~~الطبيعي. ويمكنك أن تقابل غير الطبيعي بالوسائل العتيقة الدينية
~~المجربة. إن الشيطان قد يعود بطبيعة الحال، ولكن المسيحي كان يعرف
~~وسيلة - بل وعدة وسائل في العصور الوسطى - يطرد بها الشيطان. وليست
~~الأمور الطبيعية، أو الأمور غير الطبيعية، في هذه الدنيا في نظر
~~المسيحي الصادق معادية في أساسها. كلاهما جزء من خطة الله.
~~والمسيحي الصادق كان «يعرف» على الأقل ما يكفي لأن يلائم بين سلوكه
~~في هذه الدنيا وبين الأحداث الطبيعية وغير الطبيعية على السواء،
~~وكان «يعتقد» بما يكفي لأن يجعله يحس أن أمامه فرصة طيبة للخلاص -
~~وذلك بالرغم من أن المسيحي لا ينبغي له قط أن يثق كل الوثوق، وفي
~~بذاءة وصلف - في خلاصه.

# أسباب انتصار المسيحية

# إذا أنت سألت: لماذا شقت المسيحية طريقها بين المذاهب الكثيرة
~~المتنافسة في العالم الإغريقي الروماني؟ كان الجواب على ذلك
~~يسيرا؛ وذلك أن المسيحية صادقة، وأن الصدق يسود بإرادة الله. ولكن
~~المسيحيين - حتى الطيبين منهم - على الأقل منذ بداية الكتابة
~~التاريخية والاجتماعية الناقدة الحديثة، عجزوا عن مقاومة الإغراء
~~بأن يقدموا لانتصار المسيحية أسبابا تاريخية طبيعية ملموسة. وقد
~~تنوعت الإجابات وكثرت، وكثيرا ما كانت كراهية المسيحية دافعا
~~إليها. ومن ثم فإن بعض العقليين من غير المسيحيين اعتقدوا أن
~~المسيحية قد انتصرت لأنها اجتذبت إليها الطبقة العاملة المستعبدة
~~في العالم الإغريقي الروماني بجهالتها وخرافتها وضعفها. وأصر
~~بعضهم على أن المسيحية قد قدمت لكل امرئ شيئا ما، وأنها أخذت
~~بغير خجل عن كل منافسيها. وأكد بعضهم ما نسميه اليوم جانب الهروب
~~في المسيحية، وجاذبيتها للمتعبين واليائسين من الرجال والنساء في
~~مجتمع مريض.

# ويجب ms180 أن نؤكد هنا - وفي كل صفحات هذا الكتاب - أننا إذا اعتبرنا
~~انتصار المسيحية حدثا طبيعيا في التاريخ، فإن عوامل كثيرة جدا
~~كان لها أثر في هذا الانتصار. وليس بوسعنا - بما لدينا من علم
~~ومعرفة - أن نزن هذه العوامل وأن نقيسها ونصوغها في معادلة. وليس
~~بوسعنا إلا أن نؤكد بأن ظهور المسيحية لا يمكن أن يكون له تفسير
~~دون أن يكون هناك عنصر من عناصر الصدق، ولا نستطيع هنا إلا أن
~~نستعرض العناصر الأرضية المألوفة، وأن نحاول الملاءمة بينها على
~~صورة تقريبية.

# هناك أولا سلسلة كاملة من العوامل التي تدور حول عنصر التوفيق
~~في المسيحية، وهذا العنصر التوفيقي (وأقصد بالتوفيق الجمع بين
~~العناصر المستمدة من الأديان المختلفة) يتناوله مبسطو الأمور
~~باعتباره التفسير الكامل، في حين أنه لا يعدو أن يكون جزءا من
~~التفسير فحسب. فإنك قد تجد في روايات الألغاز الإغريقية، وفي قصة
~~إيزيس، وقصة مترا، وفي اليهودية، وفي العقائد الأخرى من العالم
~~الهلينستي «نماذج» من كل ما اعتقد فيه المسيحيون - كطقوس الطهارة
~~والإله الذي يموت ثم يبعث، والعذراء التي تحمل، ويوم الحساب،
~~وحفلات الربيع، وحفلات الانقلاب الشتوي، والشياطين، والقديسين،
~~والملائكة. أما ما لا تجده خارج المسيحية فهو ذلك «الكل» الذي
~~يكون العقيدة والعبادات المسيحية. فإذا قلت إن المسيحية استعارت
~~من الثقافات الأخرى، فإن ذلك من الناحية التاريخية الطبيعية ليس
~~بالتفسير الكامل للمسيحية، وهو كقولنا إن دراسة مصادر مؤلفات
~~شيكسبير تفسير كامل لعظمتها. ويهمنا أن نذكر هنا بطبيعة الحال أن
~~المسيحية فيها من عناصر العقيدة والعبادات ما هو مستمد من مصادر
~~متنوعة، بل قد يكون من الحق أن القلة المعروفة والكثرة المجهولة
~~التي شكلت العقائد المسيحية في القرون الأولى كانت ماهرة من
~~الناحية العملية في اختيارها مسحة أرفية هنا، ومسحة مترية هناك،
~~في العقيدة الجديدة. غير أن هذه الصورة، صورة الآباء الأوائل
~~يرسمون خطوط المذهب الجديد قصدا، كأنهم مديرو شركة أمريكية يخططون
~~للسوق إنتاج سلعة جديدة، هذه الصورة غير صحيحة من الناحية
~~التاريخية والسيكولوجية، فوق أنها مبتذلة تسيئ إلى الشعور. كلا، ms181 إن
~~الآباء الذين أسسوا المسيحية لم يكونوا من واضعي الخطط
~~المتعمدين، ولم يكونوا قطعا يفكرون على نسق هؤلاء. إنما كان عملهم
~~التوفيقي إلى حد كبير عملا لا شعوريا. نعم إن المسيحية تشترك
~~في جانب منها مع قصة إيزيس - مثلا - غير أن ذلك لا يرجع إلى أن
~~المسيحيين رسموا عامدين مريم العذراء على صورة ما ورد في قصة
~~إيزيس، وإنما يرجع إلى أن إيزيس ومريم كلتاهما عاونتا على سد
~~الحاجة إلى صورة للأم المواسية.

# ثم إن هناك - ثانيا - بعض الصدق في قولنا إن المسيحية - بما
~~وعدت من خلاص في عالم آخر لتعويض ما في هذه الدنيا من فقر وظلم
~~وآلام - أثبتت أنها عقيدة شديدة الجاذبية للعامة في الإمبراطورية
~~الرومانية المتداعية، كما أن هناك أيضا بعض الصدق في الإيمان -
~~الذي يتصل بهذا القول اتصالا وثيقا - بأن المتعبين، والسئومين،
~~والمنهوكين والمثاليين بالطبيعة من الطبقات الممتازة، يرون في
~~المسيحية إما طريقا خلابا للهروب من عالم لا يحبونه وإما
~~تحديا مثيرا للنهوض بهذا العالم. والمسيحية تفسح مجالا واسعا
~~لإرضاء البشر، ليس بسبب التوفيق بين مصادرها فحسب، بل كذلك بسبب
~~رفضها البات أن تختار إما هذه الدنيا وإما الدار الآخرة دون
~~توسط. ومن الحق أن كثيرا من أسباب الرضا هذه كانت من النوع الذي
~~يشير إليه السيكولوجي في العصر الحديث بألفاظ مثل التعويض
~~والهروب، والتي أطلقنا عليها دائما لفظا مألوفا جميلا، هو
~~السلوى. وإذن فقولنا إن المسيحية ديانة للضعفاء، والبسطاء،
~~والمظلومين، قول صادق، والأناجيل صريحة في ذلك.

# ومن ناحية ثالثة أحرزت المسيحية تقدما ملحوظا بين الطبقات
~~العليا ورجال الفكر، سواء أكانوا من الإغريق أم من الرومان. وإنا
~~لنجد في وقت مبكر جدا أمثلة مبعثرة هنا وهناك لرجال ونساء من
~~أسر كريمة تحولوا إلى هذا المذهب الجديد المزدرى. وليس من شك
~~في أن مثل هذا التحول من وجهة نظر رجال الاجتماع شديد الشبه
~~بتحول ابن صاحب رأس المال إلى الشيوعية في العصر الحاضر. وواضح
~~أن المسيحية في قرونها القلائل الأولى لم ترق للراضين
~~المطمئنين. أما أولئك الذين ms182 تحولوا إلى المسيحية فقد سبق لهم أن
~~خرجوا على التقاليد التي نشئوا عليها. بيد أنه من الخطأ أن تتحدث
~~عن جاذبية المسيحية باعتبارها جاذبية عاطفية محض؛ فإن القواعد
~~الدينية الناشئة لهذا المذهب الجديد بلغت درجة من التعقيد والتقدير
~~العقلي تكفي لأن تجتذب رجالا من ذوي الميول الفلسفية. وإذن فإن من
~~عوامل النصر النهائي للمسيحية قواعدها الدينية التي اتحدت في نهاية
~~القرن الثاني اتحادا قويا بالتقاليد الفكرية الإغريقية. والواقع
~~أن الإغريق المتأخرين أحلوا المحاورات الدينية محل المحاورات
~~السياسية القديمة في المدينة الحكومية إلى حد كبير، وامتدت هذه
~~المحاورات الدينية - كما امتدت المحاورات السياسية من قبل - حتى
~~بلغت طبقات من السكان ليس من عادتها أن تشتغل بالبحث المجرد. ولما
~~بلغ الجدل الآري قمته لم يكن عجيبا أن يسألك حلاقك في
~~القسطنطينية أو الإسكندرية عما إذا كنت تظن أن الابن كان في
~~الحقيقة قديما قدم الآب.

# والمسيحية من ناحية رابعة كانت تجتذب نوعا آخر من الأفراد
~~الذين لهم أهميتهم القصوى، أولئك هم الرجال «العمليون» المبرزون
~~في النشاط والتنظيم. ومن الأوهام التي أزالتها المسيحية، وهو وهم
~~يقوم في أذهان المحافظين أحيانا بشأن الثائرين (وقد كان المسيحيون
~~الأوائل ثائرين)، هو أن الحركات الثورية تموج كلها بأشخاص غير
~~عمليين. ويصدق هذا بطبيعة الحال على حركات جريئة صغيرة هامشية -
~~وحتى في هذه الحركات يحتمل أن يوجد قليل من الرجال أصحاب العقول
~~القوية. ومن قديم كانت الحركات الثورية تجتذب رجالا يرون فيها ولا
~~شك فرصة لإشباع أطماعهم وحبهم للنفوذ، بل ورغبتهم في الثراء،
~~ولكنهم يرون فيها أيضا فرصة لإنجاز بعض الأعمال، ولتطهير هذا
~~العالم المضطرب وجعله مكانا أفضل، والرجال الذين اشتغلوا في
~~الكنيسة المسيحية الأولى: الشمامسة، والقسس، والأساقفة، أولئك
~~الرجال المسئولون عن التنظيم المسيحي الذي يدعو إلى الإعجاب،
~~والمسئولون عن تلك الصفات الكامنة في القوة «السياسية» الداخلية
~~التي تفوقت فيها المسيحية بشكل ظاهر على منافسيها في الثقافات
~~الشرقية؛ هؤلاء الرجال - مهما يكن شأنهم - يستحقون أن ينعتوا
~~بألفاظ الثناء الأمريكية الحديثة المباركة، وهي قولنا عن الرجل إنه
~~«كفء» أو ms183 «عملي».

# والمسيحية من ناحية خامسة ورثت عن أصولها اليهودية شمولا
~~أوقفها موقفا قويا، وقد استطاعت خلال سنوات نموها الحرجة أن
~~تتمسك به ؛ ذلك أن المسيحية كانت دائما ترفض أن تحالف أي مذهب آخر.
~~وحتى ما أسميناه التوفيق في المسيحية - وقد رأينا أن المسيحية من
~~وجهة نظرنا فيها عنصر توفيقي - يستحق أن يوصف بكلمة أقوى في
~~التعبير من كلمة «الاستعارة». كان المسيحيون يضمون أو يتخذون
~~لأنفسهم عقيدة أو عبادة، ويصرون في غيرة أنها احتكار للمسيحية.
~~كانت الثقافات الأخرى كلها من غير شك تتفق وعبادة الإمبراطور. ولم
~~يستطع المسيحي أن يضع ذرة من بخور على مذبح مقدس لقيصر ويبقى مع
~~ذلك مسيحيا طيبا. ومن المؤكد أن التقاليد المسيحية بالغت في
~~أهوال الاضطهاد - الرسمي وغير الرسمي - التي كان يتعرض لها
~~المؤمنون، كما أنها بالغت في مدى إيثار المسيحيين المضطهدين
~~القسوة الشديدة على الارتداد عن الدين. ومع ذلك فقد تعرض
~~المسيحيون للاضطهاد حينما كان المؤمنون بمترا مثلا هم المفضلين
~~عند الجيش الروماني القوي. والاضطهاد - عندما يبلغ درجة معينة -
~~يقوي الفئة المضطهدة بطريقة دنيوية بحت. والاضطهاد على أقل تقدير
~~يدفع المضطهدين إلى وحدة أشد تماسكا وأكثر نظاما. وقد تميز
~~المسيحيون الأوائل بالوحدة بالرغم من ظهور الزندقة عندما خف
~~الضغط.

# وموجز القول أن المسيحية -
~~من وجهة نظر طبيعية وتاريخية - لم تتغلب على منافسيها لسبب واحد،
~~وإنما تغلبت عليهم لتوافر عدة عوامل مساعدة في آن واحد، وهي
~~عوامل يؤثر أحدها في الآخر. كان وعد المسيحية بالخلاص وعدا
~~محسوسا جذابا كأي وعد تقدم به منافسوها. والخلاص في المسيحية
~~لا يأتي إلا بعد الموت، ويمكن - بمعنى ما - أن يكون مؤكدا إذا
~~كان الفرد فقيرا، متواضعا، محروما. وقد أكسبت هذه الحقيقة
~~المسيحية جاذبية عظمى للجماهير العاملة في الإمبراطورية الرومانية،
~~ومع ذلك فقد أفسحت دقائق القواعد الدينية في العقيدة الجديدة
~~المجال لأصحاب الفكر، كما أن مداها في التصوف جعل الفرار من هذه
~~الدنيا مسكنا لكثير من أصحاب النفوس العاطفية والخيالية. وكذلك
~~كانت للمشكلات العملية المتصلة بتنظيم ما كان من غير شك ms184 قوة عظمى
~~فوق هذه الأرض جاذبية عظمى للرجل العملي الذي يتميز بطاقاته
~~الإصلاحية. كما أن الإحساس بالرسالة، والإحساس بالانفصال عن
~~الجماعات الوثنية والاستعلاء عليها، وصنوف الاضطهاد التي كانت تقوم
~~بها حكومة كانت ترى في سلك أتباع المذهب الجدد ما يحيرها وما قد
~~تعده خيانة، كل ذلك اتحد ليجعل من المسيحيين الأوائل فريقا
~~متضامنا في العمل؛ فتماسك المسيحيون، وتعاونوا، طوال عهد
~~الإمبراطورية. وكان المسيحيون يديرون الإمبراطورية وهم على بعد
~~زمني من المسيح يساوي بعدنا عن المهاجرين الأوائل إلى فرجنيا
~~وإنجلترا الجديدة.

# لم يكونوا مثل الصيادين في الجليل الذين أنصتوا لكلمات يسوع. ومع
~~ذلك فقد كانت هذه الكلمات أمامهم، كما هي أمامنا اليوم: «إنه
~~لأيسر للجمل أن يدخل في سم الخياط من أن يدخل الرجل الغني
~~مملكة السماء.» و«بارك الله في الوديعين؛ فهم الذين سوف يرثون
~~الأرض.» «ولذلك أقول لكم لا تفكروا في حياتكم، وفيما تأكلون، وفيما
~~تشربون. ولا تفكروا في أبدانكم، وفيما تلبسون.» والمقابلة التي
~~تقدمها الآن ليست عادلة - كما أود أن أوضح - وإن تكن واقعية؛ لأن
~~الأغنياء، والمتكبرين، وأولئك الذين يهتمون بما يأكلون، وما
~~يشربون، وما يلبسون، يرودون الكنائس في هدوء منذ نحو سبعين
~~جيلا، وينصتون إلى هذه الآيات، ولا يلبثون على ثرائهم، وتكبرهم،
~~وعلى شديد اهتمامهم بما يأكلون، وما يشربون، وما يلبسون.

# وإذن فهناك مشكلة. هل كان انتصار المسيحية هو في الوقت عينه فشل
~~المسيحية «الحق»، المسيحية البدائية، مسيحية يسوع؟ إن العصاة داخل
~~الكنيسة المسيحية وخارجها قد اتهموها خلال هذه الأجيال السبعين أو
~~ما يقرب منها بالتخلي عن الطريق المسيحي لكي تسير على الطريق
~~الدنيوي. وقد وجهوا إلى هؤلاء المسيحيين الظافرين قول المسيح:
~~«ماذا يجدي المرء، إذا هو كسب الدنيا كلها، وخسر نفسه؟» وقد حان
~~الوقت لكي نقدم على تلك المهمة الشاقة؛ مهمة تقدير مكانة
~~المسيحية المنظمة في تقاليد المجتمع الغربي.

# أسلوب الحياة المسيحية

# ربما يزعج القارئ أننا
~~نصر دائما على أن نكتب عن المسيحية من الخارج باعتبارها سلسلة
~~من العلاقات بين الكائنات البشرية. ولكننا يجب أن نذكر الحكمة ms185 في
~~ذلك في ثبات مرة أخرى؛ لأننا إذا نظرنا إلى المسيحية هذه النظرة،
~~توقعنا أن تكون المسيحية الظافرة في مجلس نيقية - العقيدة
~~الرسمية في أعظم إمبراطورية في العالم - مخالفة كل المخالفة
~~لمسيحية المسيحيين في الجليل، ولو أن المرء - من ناحية أخرى -
~~اعتبر العهد الجديد التعبير النهائي عن العقيدة المسيحية، لخرج من
~~ذلك قطعا لا بأن مسيحية القرن الرابع تختلف عن المسيحية الأولى
~~فحسب، بل بأن مسيحية القرن الرابع لم تكن مسيحية بتاتا.

# ولنضرب لذلك مثالا
~~وضعيا: إن الولايات المتحدة في عام 1950م لا تشبه كثيرا إنجلترا
~~الجديدة في عهدها الأول. قف لحظة في بليموث عند التل الذي يتمتع
~~بالحماية وتقوم عليه المنازل الأنيقة، التل الذي يعرف باسم «صخرة
~~بليموث»، وراقب جمهور السائحين الصاعدين التل في عرباتهم، وانظر
~~إليهم وهم يفحصون الصخرة (بمختلف التعليقات، وكثير منها نكات)
~~ويشترون التذكارات، والملبن الممزوج بالماء الملح، وزجاجات الصودا
~~من الباعة المتجولين، ثم ينطلقون. إنك لو فعلت هذا لما وجدت مندوحة
~~عن التعجب عما عسى أن يظن آباؤنا المهاجرون بكل هذا. هل يتعرفون
~~إلى أبنائهم الذين خلفوهم؟ أم هل يشعرون أن أمريكا التي نجحت كل
~~هذا النجاح الضخم قد كسبت الدنيا ولكنها خسرت نفسها.

# كل منا منذ القرن الرابع مسيحي على صورة من الصور، وهو على
~~أقل تقدير مسيحي ب «الاعتراف». ولم يكن بوسع الكثيرين من أفراد
~~المجتمع الغربي أن يعترفوا صراحة وجماعة بالإلحاد، أو اللاأدرية،
~~أو بمذهب الاتصال بالله، أو بأية عقيدة أخرى غير المسيحية إلا خلال
~~القرون القلائل الأخيرة، وقد كان الكفار الذين يجاهرون بكفرهم قلة
~~نادرة في ألف السنة التي استغرقتها العصور الوسطى. ولما كان الناس
~~جميعا مسيحيين، فلم يكن هناك مفر من أن تكون المسيحية هي كل شيء
~~لكل الناس؛ فلقد كان القديس فرانسيس، وأرازمس، ولويولا، ومكيافيلي،
~~وباسكال، ووزلي، ونابليون، وغلادستون، وجون روكفلر، جميعا
~~مسيحيين، ونستطيع بطبيعة الحال أن نقول إن بعضا من هؤلاء فقط
~~كانوا مسيحيين حقا، ولكنك لا تستطيع أن تصنف المسيحيين كما
~~يستطيع عالم النبات أن يصنف النبات. ms186 ومهما يكن من أمر فإنك لن
~~تستطيع في تصنيفك أن تظفر بنوع الاتفاق الذي يظفر به العالم بأنواع
~~النبات.

# ولو أنك أردت أن تتجنب
~~الأفكار المجردة وما ليس بالأمر الواقع مما لا بد أن يصاحب أية
~~محاولة للتعميم على مستوى رفيع، فلا مناص لك من أن تقصد الآباء
~~أنفسهم، أولئك المواطنين في الدولة العالمية الرومانية الذين
~~التمسوا في المسيحية طريقا للخلاص من المصاعب التي واجهوها في
~~مجتمع ملحد، وهم في كثير من النواحي صفوة مجتمعهم، رجال صمموا
~~على أن يصلوا إلى جذور المتاعب التي يحسونها. وهم ليسوا بالتعبير
~~الحديث - من المتهربين. وبعضهم من الباحثين، رجال ربما لا يعدون
~~أن يكونوا باحثين - مثل جيروم - لو كانوا في مجتمع آخر وثقافة
~~أخرى، وقد ولد بعضهم إداريين، ولكنهم تحولوا إلى باحثين فكريين أو
~~عاطفيين بسبب الأزمة التي واجهوها، مثل إمبروز، بل وأوغسطين،
~~وبعضهم طموح، مثالي، يريد الإصلاح، والكمال، لا يرضيهم حتى العالم
~~الآخر، مثل ترتوليان، ولكنهم يشتركون جميعا في إحساسهم بالرسالة،
~~وإحساسهم بالانتماء إلى شيء يتجاوز أي أمر عرفه الناس أو أحسوه من
~~قبل. يوجهون جميعا أنظارهم نحو إيمان عاطفي جديد، إيمان
~~مستحدث، مغامر، غاز - وإن يكن من بينهم الرجل المتحذلق ورجل
~~العمل.

# وقد سمحت فعلا الكنيسة المسيحية - من الناحية التاريخية -
~~بتنوع أساليب الحياة، بل وسمحت بقدر من التنوع في تفسير
~~الحياة تفسيرا عقليا، في ظل الإطار العام للمسيحية. وكلنا يعرف
~~تكاثر الطوائف الذي بدأ منذ الإصلاح البروتستانتي في القرن السادس
~~عشر واستمر بعد ذلك. والمدى واسع بين الموحدين و«العبدة
~~المقدسين» وأتباع الكنيسة الأسقفية العليا، وهو مدى يمس
~~النواحي العقلية والعاطفية. ولم تكن الوحدة مذهبا لا مناص من
~~اتباعه، ولم تكن وحدة شاملة، ولم يقصد بها التشابه في كل مكان، لم
~~تكن كذلك حتى قبل لوثر، في تلك الأيام التي كانت الكنيسة
~~الكاثوليكية تقدم فيها للغرب وحدة دينية.

# وقد كان القداس، والمذاهب، وطريقة تعليم أصول الدين، وكثير غير
~~ذلك متشابها بطبيعة الحال، وكانت لغة القسيس في الصلوات هي
~~اللاتينية. وكانت هناك حكومة كنسية ms187 منظمة طبقا لسلم متدرج،
~~يمكنها أن تفض المنازعات، وبوسيلة عنيفة - إذا اقتضى الأمر ذلك -
~~وهي استبعاد حزب من الأحزاب من المجتمع المسيحي. وقد تم كل ذلك
~~بحلول القرن الرابع، وهو من مميزات المسيحية في العصور الوسطى.
~~ودعنا الآن ننظر في قطاع كامل ممكن من العبادات الفعلية في
~~القداس في الغرب خلال القرون الأولى من المسيحية بعد استقرارها.
~~إنك ترى الرهبان في الدير يتوقفون عن أعمالهم الصامتة في الحديقة
~~أو المكتبة، كما ترى في بلاط الزعيم الجرماني - الذي اقتطع لنفسه
~~جزءا غنيا عندما تدهور الحكم الروماني - قسيس الأمير يقدم
~~العشاء المقدس لبلاط الأمير، الذي يضم محظياته الكثيرات. وفي روما
~~يرأس البابا بنفسه قداسا عظيما في كنيسة لاتيران، ويحضره
~~المتسولون، والتجار، والجنود، والموظفون، وكل من تبقى في
~~المدينة المتداعية. وفي القرية الفرنسية الصغيرة ترى القسيس يتعثر
~~في طقوس لا يكاد يفهمها أمام جمهور من المصلين يتكون من الفلاحين
~~الذين لا يعرفون القراءة أو الكتابة. وبالقرب من ذلك، في إحدى
~~«الفيلات» المحصنة ضد عصابات السلب والنهب العديدة المتزايدة، ترى
~~السيد، وهو روماني غالي فخور بثقافته، ملحد في قلبه وفي حياته
~~الخاصة، يتثاءب في أثناء القداس الذي ساقته إليه زوجته. وعلى ضفاف
~~الراين، ترى فرقة صغيرة من الجند وهي تستمع إلى قداس من قسيس
~~ملتحق بالجيش يلقيه قبيل انطلاق الجند في دورياتهم. والنقطة التي
~~أود إبرازها هي أن أسلوب الحياة، أو «ما يمارسه» الراهب، والزعيم،
~~والمحظية، والتاجر، والمتسول، والفلاح، والرجل المهذب، والجندي،
~~كان مختلفا جدا في واقع الأمر، ومتصلا بطرق شتى بما يسمى
~~في أصول الدين المسيحي ب «هذه الدنيا».

# وقد اندفعت المسيحية - رغم هذا - اندفاعا شديدا نحو ما يسميه
~~الفلاسفة بالوحدانية. وإن ما يجعل الرجل وحدانيا - في الصميم -
~~هو اعتقاده أن الكون يدور في تصميمه بطريقة ما حول «الجنس
~~البشري»، أو على الأقل حول ناحية من نواحي الإنسان، أو قدرة من
~~قدراته؛ فالمسيحي لا يستطيع أن يقبل النظرة التعددية التي تقول بأن
~~الإنسان كائن عضوي بين كائنات كثيرة أخرى، في كون لم يصمم ms188
~~للإنسان، أو لأي كائن عضوي آخر. أو قل هو كون لم يخطط في
~~الواقع من قبل. المسيحي يريد أن يفهم؛ لأن المسيحية ديانة عقلية
~~رفيعة، ولكنه يريد أن يفهم فهما كليا، كاملا، لا فهما
~~جزئيا كفهم رجل العلم، ويستطيع بعض المسيحيين في الواقع أن
~~يكتفوا بالخضوع التام لإله يفهم كل شيء، ولا تستطيع مخلوقاته أن
~~تفهمه. غير أن هذه العقيدة في عجز الإنسان عجزا مطلقا عن الفهم
~~كانت تعد في تاريخ المسيحية بعد استقرارها هرطقة، أو هي على
~~حافة الهرطقة الخطرة. وهذا الموقف شبيه بموقف المتصوفين الذين يرون
~~أن هذا العالم المحسوس ليس إلا وهما باطلا.

# وهذا الاندفاع نحو الوحدانية (ولا أقصد مجرد الوحدانية في الدين)
~~أصبح إذن إحدى خصائص المسيحية العقلية الكبرى. وقد قاومت المسيحية
~~بحزم شديد الدعوة إلى قبول ثنائية «رسمية» برغم الفوارق الهامة
~~التي بينها اتجاه التفكير في المسيحية الأرثوذكسية بين هذا
~~العالم والعالم الآخر، بين الجسم والروح، بين الطبيعي وما وراء
~~الطبيعي. والواقع أن الهرطقة التي ربما كان الأرثوذكس يخشونها
~~ويمقتونها أكثر من غيرها من الهرطقات التي ظهرت في القرون الأوائل
~~الأولى، هي الثنائية الصريحة، وهي لا تكاد تكون مسيحية البتة،
~~وإنما هي فارسية في نشأتها، وتعرف باسم «المانيكانية». وقد حلت
~~المانيكانية مشكلة وجود الشر بسماحها للإله (النور) وخصمه الشيطان
~~(الظلام) أن يفضا النزاع بحل وسط. كان الإله في هذا المذهب
~~خيرا، ولكنه لم يكن قادرا على كل شيء، وعلى أتباع الفضيلة في هذه
~~الدنيا أن يحاربوا في جانب الإله، ولكنهم لا يضمنون النصر، وهذا
~~الموقف - الذي أثبت تاريخيا أنه جذاب لكثير من الناس - قد لفظته
~~المسيحية الأرثوذكسية، ونبذه في حزم، كما لم ينبذه أحد، أعظم
~~الآباء اللاتينيين، وهو القديس أوغسطين، الذي كان مانيكانيا قبل
~~تحوله إلى المسيحية.

# وهذا الاندفاع نحو الوحدانية كان معناه من الناحية العملية أن
~~المسيحية الأرثوذكسية باعتبارها هيئة متحدة - لم تتابع اتجاها من
~~اتجاهاتها المميزة، أو حكما من أحكامها، أو أسلوبا من أساليب
~~الحياة، حتى نهايته. ولو أنها فعلت ذلك لتحتم عليها ms189 أن تتخلى عن
~~مطلبها الأعظم في الكثلكة، أو العالمية؛ فإن مذاهب الوحدانية لا
~~تؤدي بأية حالة من الحالات إلى التوفيق والشمول بأي نوع من أنواع
~~التتابع المنطقي - بل إنها على عكس ذلك تماما؛ فالمثالية
~~الوحدانية أو المادية الوحدانية يمكن أن تكون ضيقة الأفق، متعصبة،
~~لا تقبل عقيدة غير عقيدتها. وإنما هي الحاجات الفعلية للكنيسة
~~الكاثوليكية الكبرى في إمبراطورية عالمية - الكنيسة الكاثوليكية
~~التي تتبع بمعنى ما دور مثل هذه الإمبراطورية، وإنما هي هذه
~~الحاجات التي جعلت الوحدانية المسيحية واسعة الأفق، شاملة لكل شيء،
~~على غير منطقها، بل وعلى غير ما يتوقع الإنسان. إن المسيحية في
~~صميمها - بكل تأكيد - وحدانية مثالية تنتمي إلى العالم الآخر، ولكن
~~شيئا ما كان دائما يقيمها وسط حرارة هذا العالم وأرضه؛ ففي الغرب
~~نرى - حتى الرهبان الذين فروا من هذا العالم المادي - قد اشتغلوا
~~بتطهير مستنقعاته المادية وأرضه الخراب، كما اشتغلوا بتحسين
~~محصوله، ونسخ كتبه وتصنيفها. نعم إنهم أماتوا الجسد، على الأقل
~~ودام الدافع الروحاني للهيئة التي ينتمون إليها قويا. ولكن بعد
~~ما ضعف هذا الدافع كان هؤلاء الرهبان أنفسهم يأخذون من هذه الدنيا
~~بنصيب كبير حسبما واتتهم الظروف، مما ترتب عليه تنظيم هيئات جديدة
~~مصلحة.

# ولست أرمي من هذا كله إلى القول بأن المسيحية نفاق منظم،
~~كما اتهمتها أجيال عديدة من النقاد العقليين المرة تلو الأخرى.
~~وإنما أردت أن أقول على الأقل إن كثيرا من الرجال الذين تصدوا
~~لقيادة المسيحية المنظمة قد اكتسبوا من قديم نوعا من الصبر الحكيم
~~مع الكائنات البشرية، وهو صبر يشبه صبر الطبيب الممتاز - إنهم ما
~~لبثوا يعتقدون في مملكة الإله، ولكنها لم تكن مملكة على هذه الأرض،
~~ولم تكن بالتأكيد في زمانهم. أفلا يكون إذن من الحكمة في هذه
~~الدنيا أن تؤخذ مخلوقات الإله كما هم - إلى حد ما - دون محاولة
~~لتغييرهم بعنف شديد؟ ثم إن القديس بولس نفسه قد أقر بأن العذرة
~~قد تكون أفضل الأمور، ولكنها فيما يظهر ليست ممكنة عند كل فرد في
~~العالم، حتى مع اقتراب العودة. ms190 إن بولس نفسه يؤثر لأتباعه أن
~~يتزوجوا على أن يتحرقوا.

# وإذن فإن العناصر المثالية التي تتصل بالعالم الآخر في المسيحية
~~لم تبلغ حدا يمكنها من تحويل «الكنيسة» إلى طائفة صغيرة لا
~~تعترف إلا بأعضائها، طائفة مصممة على أن تعيش وفقا لأعلى المثل،
~~أو أن توجه الجماهير - وذلك أشق - إلى أن تعيش وفقا لأعلى
~~المثل، وقد سمحت المسيحية إلى حد ما، عن طريق الرهباني وعن
~~طريق إصرارها على توافر مؤهلات خاصة في القساوسة الدنيويين، بدور
~~تقوم به الأقلية المثالية، ونجحت - كما سوف نرى في الفصل المقبل -
~~حتى عهد لوثر في السيطرة على أولئك الذين كانوا يريدون فعلا أن
~~ينزلوا السماء إلى الأرض، سماء إلههم الخاصة بهم - وذلك بامتصاص
~~هذه الفئة أحيانا، وبنبذها أحيانا أخرى. غير أن هذه الأوجه من
~~العقيدة المسيحية التي تتعلق بالعالم الآخر لها برغم ذلك أهمية
~~قصوى؛ ذلك أن هذه الأوجه هي النغمات الصادقة للمسيحية، التي تجعل
~~منها - مجتمعة - شيئا أكثر من الملاءمة التجريبية الانتهازية مع
~~عالم معقد. وقد كتبت ملايين الكلمات في هذا الموضوع. وليس
~~بوسعنا هنا إلا أن ننتقي بعض الملاحظات الواضحة.

# ومن أوضح هذه الملاحظات، بل لعلها نوع من الأساس في المسيحية في
~~شتى صورها، ملاحظة يمكن أن نعبر عنها تعبيرا بسيطا إذا قلنا
~~إنها عدم الثقة بالجسد، ونبذ ما للشهوات الطبيعية البشرية، وما
~~للغرائز البشرية من قدرة على توجيه السلوك البشري. وقد ذكر انعدام
~~الثقة هذا بطريقة عقلية - وإن تكن من الواضح أقرب إلى أن تكون
~~أسلوبا عاطفيا عميقا منها إلى نظرية من النظريات - في أحد
~~تعاليم المسيحية الكبرى، وهو الخطيئة الأولى، أو «ميل الإنسان
~~الطبيعي نحو السوء» (وسوف نرى في فصل مقبل أن أشد أنواع الهرطقة
~~الحديثة هولا مما جابهته المسيحية المذهب الذي يقول ب «ميل
~~الإنسان الطبيعي نحو الخير»، وهو المذهب الذي شاع أول ما شاع بين
~~الناس في عصر النور في القرن الثامن عشر). وهذا الشعور بعدم الثقة
~~في الإنسان الطبيعي، الذي يتكون من لحم ودم، يسري خلال المسيحية
~~كلها، ويتخذ ms191 صورا متعددة. ويميل عصرنا هذا الذي تسوده آراء فرويد
~~إلى الاعتقاد بأن المسيحيين الأوائل كانوا مشتغلين بأمور الجنس،
~~وأن خطيئة آدم وحواء الأولى كانت الاتصال الجنسي، وأن الشهوة عند
~~الإنسان الطبيعي التي لا تضع المسيحية فيها أي نوع من أنوع الثقة
~~هي الشهوة الجنسية. وليس من شك في أن هناك جانبا كبيرا من الأدب
~~المسيحي يؤكد هذا الانطباع. ونستطيع من مجموعة هذا الأدب المسيحي
~~أن نستخلص عددا من الحالات التي قد يشغل تاريخها محللا نفسانيا
~~طوال حياته.

# وقد يكون من الأقرب إلى الإنصاف أن نقول إن أكثر الفكر المسيحي
~~لا يضع ثقة في الإنسان الطبيعي كله - شهواته للطعام، والشراب،
~~واللعب، والقتال، والزهو، وكذلك الانهماك في الجنس. وقد كانت
~~المسيحية الكاثوليكية دائما تجعل مكانة للإنسان الفذ الذي يحب أن
~~يخضع الجسد، وإن كانت لم تشأ - بطبيعة الحال - أن تسمح للفرد
~~بإخضاع جسده إلى حد الانتحار. وكانت المسيحية البروتستانتية أقل من
~~ذلك نجاحا مع أمثال هؤلاء الناس الذين اضطروا في ظل البروتستانتية
~~إلى تحويل دافع الزهد عندهم نحو إصلاح سلوك الآخرين فوق هذه الأرض.
~~ولم تتخذ المسيحية الكاثوليكية أي إجراء بطولي مع الإنسان العادي.
~~والواقع أن أسلوب الحياة الكاثوليكية التقليدي لم يختلف - من
~~الناحية العملية - عن أسلوب الحياة عند الإغريق في عهد الثقافة
~~العظمى، كما قد يحسب رجل من رجال الفكر المحض، يبدأ بفكرة الخطيئة
~~الأولى وبالأدب المسيحي القديم. وقد ذكرنا أن الإغريقي في العصر
~~العظيم كان يرى أن الإفراط في الأكل والتفريط فيه، وأن النهم
~~والامتناع، هذا وذاك كلاهما شر، وأن الرجل العاقل يأكل باعتدال
~~ويتخير الطعام. وكذلك الأمر أيضا عند الكاثوليكي الطيب. وكان
~~النهم من غير شك عند المسيحي أسوأ كثيرا من الامتناع عن الطعام -
~~أو هو على الأقل أكثر احتمالا، وهو لذلك أشد خطرا. وبقي بعد هذا
~~في أساس المشاعر المسيحية (وربما كان في البروتستانتية وحدها) مما
~~يتصل بهذا الموضوع شيء ينعكس انعكاسا حسنا في القول المشهور:
~~«خير للمرء أن يأكل ليعيش من أن يعيش ليأكل.» ولكن الرأي القائل ms192
~~بأن المسيحية عقيدة كئيبة، وأن المسيحي ليس له أن يستمتع بالطعام،
~~والشراب، وممارسة الحب، في هذه الدنيا، رأي خاطئ. إن الاتجاه نحو
~~الزهد موجود في المسيحية، وإذا أنت أصغيت إليه بأذن ودية، أو أذن
~~معادية، رن في أذنك في كلتا الحالتين. غير أن هناك نغمات كثيرة
~~أخرى، ترن في وقت واحد على أوتار معقدة تعقيدا لا
~~يصدق.

# وثمة نغمة أخرى، وهي نغمة الإيثار، أو انعدام الشعور بالذات.
~~وهنا أيضا نلتقي بإحدى المشكلات المجردة الكبرى في الفلسفة، وهي
~~مشكلة الفردية أو الجماعية. وهنا أيضا نجد في أدب المسيحية الفخم
~~مجالا يكاد يكون كاملا، يمتد من طرف إلى طرف؛ فرأي يقول بأن
~~المسيحية عقيدة فردية جدا، تهتم بخلاص الروح عند كل فرد من
~~الأفراد. والمسيحي في لحظات التجلي ينفرد بالله، ويكون مسئولا
~~أمام الله وحده. والدولة، والمهنة، والأسرة، كلها أمور تشغل الذهن
~~في هذه الدنيا عن الطريق القويم. ويمكن أن نستشهد بيسوع ذاته ضد
~~روابط الأسرة:
~~«وإذ هو يتحدث إلى الناس تجد أمه وإخوته واقفين في الخارج،
~~يريدون أن يكلموه. فقال له أحدهم: انظر تجد أمك وإخوتك واقفين
~~في الخارج، يريدون أن يكلموك. ولكنه أجاب قائلا لمن سأله: من
~~تكون أمي؟! ومن يكونون إخوتي؟! ثم مد يده نحو تلاميذه، وقال:
~~هؤلاء هم أمي وإخوتي ... لأن من ينفذ مشيئة الآب في السماء يكون
~~أخي، وأختي، وأمي.»

# ومع ذلك فإن هذا القول بعينه يشير إلى الطريق، إلى وجه من أوجه
~~الجماعية المسيحية؛ فالناس جميعا في الحياة المسيحية الصادقة
~~وحدة، وليست الجماعات الثانوية إلا انحرافات، بل هي أسوأ من ذلك؛
~~فهي اتجاه نحو الذات المحبة لنفسها. والمهم أن يتجنب الفرد كل
~~ضروب الانتصار على الآخرين، وكل نجاح على أساس المضاربة، وكل أمر
~~من الأمور التي تثير ذاته وتزيد من حدتها. وكما أن المسيحية -
~~باعتبارها ديانة عظمى في هذه الدنيا - وبخاصة في صورتها
~~الكاثوليكية، لم تبالغ قط في الزهد، فكذلك نجد أنها لم تبالغ
~~قط في إبادة الذات الفردية. إن الأفراد المتنافسين قد اعترفوا
~~بالمسيحية في ms193 هذه الدنيا بنجاح تام. وحتى نابليون كان مسيحيا
~~بالاعتراف. ولكن المثل الأعلى لإنكار الذات كان - برغم هذا -
~~قائما. إن المسيحية تحاول أن تروض الجموح الشارد في الروح
~~الإنسانية المتنافسة، وتحاول أن تخضع حب التسلط الذاتي،
~~والتوحش، والزهو، والكبرياء. وغير ذلك من مظاهر «الإنسان الطبيعي»،
~~وهي مظاهر لا تثق بها كما لا تثق بشهواته الأبسط في الطعام،
~~والشراب، والجنس.

# وثمة نغمة ثالثة في المسيحية، ليست إلا الوجه الآخر من انعدام
~~الشعور بالذات؛ فليس من واجب المسيحي أن يخضع ذاته فحسب، إنما
~~ينبغي له كذلك أن يفتح قلبه بالمحبة والرحمة لكل زملائه. وكثيرا
~~ما كان العقليون المحدثون يصعقون عندما يعرفون أن بعض المسيحيين
~~يحرقون، ويسجنون، أو - إن لم يفعلوا ذلك - يكبتون زملاءهم
~~الذين يختلفون معهم في الأمور التي تتعلق بأصول الدين. كان
~~العقليون يصعقون لذلك حتى لقد رفضوا أن يستمعوا إلى نغمة الحب (أو
~~الإحسان) هذه في المسيحية، ولكن الحب قائم، والمسيحية بدونه لا
~~تتم. وليست هذه النغمة هي بعينها التي نسميها اليوم الإنسانية
~~العاطفية. وهي ليست نغمة الإشفاق بصوره المختلفة: على المجرمين،
~~والعاجزين، والفاشلين، وكل أولئك السفلة الذين نتعرف إليهم بين
~~المصلحين الصليبيين من أي نوع من الأنواع، وذلك لأمر واحد، وهو أمر
~~هام؛ ذلك أن المسيحي يجب عليه أن يحب السفلة كما يحب العلية، وهو
~~واجب يبدو أن أكثر الإنسانيين الدنيويين لا يقرونه. إن الرحمة
~~الممزوجة بالمحبة - بكل ما لها من علاقات بالعواطف الرقيقة - فيها
~~مسحة من الشدة، ومن الاستسلام، والخضوع في وجه عالم لا يتشكل كله
~~بإرادة الإنسان؛ لأن المسيحي ينظر إلى الخطيئة كأنها حقيقة، ولا بد
~~له من العفو عن المذنب، ولا بد له من الإشفاق عليه، أو لا بد له في
~~الواقع أن يحب المذنب بشكل ما. ولكنه لا يحب المذنب لذنبه، وهو إذ
~~يمقت الذنب لا بد له أيضا من أن يمقت المذنب بشكل ما. وفوق هذا
~~كله لا ينبغي له أن يعتبر الذنب وهما، أو نتيجة لبيئة مادية
~~واجتماعية سيئة فحسب، أو نتيجة لعوامل إنسانية ms194 بحت. فالرحمة
~~الممزوجة بالمحبة عند المسيحي إذن لا يمكن أن تكون تفاؤلا عاما
~~فيما يتعلق بكمال الإنسان، ولا يمكن كذلك قط أن تكون محض
~~إنسانية.

# ونغمة رابعة تسري في المسيحية، هي انعدام ثقتها بضروب معينة من
~~التفكير. وهنا نلتقي بصعوبات تتعلق بمعاني الألفاظ، كما نلتقي
~~بالصعوبات العادية فيما يتصل بمدى التفكير المسيحي وعالميته. إن
~~المسيحية ليست ضد الفكر بمعنى مبسط؛ فلقد رأينا من قبل أن أصولها
~~الدينية بناء عقلي على كثير من الدقة والتعقيد. وسوف نرى أن
~~المسيحية المنظمة لما بلغت أوجها في العصور الوسطى أولت العقل
~~تقديرا كبيرا. ولكن المسيحية كانت دائما تعدم الثقة في نوع
~~التفكير الذي تسميه اليوم «التعقل»، وكانت دائما تخشى أن يستبعد
~~العقل البشري بتفكيره عنصر ما وراء الطبيعة. ومن ثم فإنه وإن
~~يكن من الظلم الفاحش للمسيحية أن نقول إنها كانت دائما تقف في وجه
~~الحرية العقلية الكاملة، ومن الظلم الفاحش أن نقول إن العلم الحديث
~~قد تطور رغما عما في المسيحية من غموض، أقول إن كان هذا أو ذاك
~~من الظلم، إلا أن في كلا هذين الحكمين المتطرفين مسحة من الصدق؛
~~فالمسيحي - على أقل تقدير يجب عليه عند نقطة معينة أن يبدأ في
~~الإيمان بما لم تقم الدليل عليه تجربته الحسية، وأدواته،
~~وعلمه. والواقع أن المسيحي يرى في العقل المحض تقريرا من المتعقل
~~لذاته غير مستحب، أو ربما يرى فيه إثما أسوأ من تقرير الذات الذي
~~يبديه الرجل الحسي أو المتظاهر. إن الرجل الطبيعي يستطيع أن يفكر
~~كما يستطيع أن يشتهي. ولا يستطيع أن يكون ذا إيمان إلا الرجل
~~الروحاني، ولا يستطيع غيره أن يملك «مادة الأمور التي يضع فيها
~~آماله، والدليل على الأمور التي لا ترى»؛ لأن المسيحية خلال
~~عصورها كلها آمنت إيمانا ثابتا بوجود الله. وهذا الكون في نظر
~~المسيحي مشكلة في نهاية الأمر - مشكلة عقلية، كما هي مشكلة خلقية
~~وعاطفية. وهناك إله لا يجد مشكلة في أي أمر من الأمور، إله - إذا
~~أجزنا لأنفسنا أن نستخدم في وصفه تعبيرا بشريا ms195 - يفهم الكون.
~~وليس بوسع الناس أن يضعوا أنفسهم في مكان الله، وهم لا يستطيعون
~~ذلك قطعا بنوع النشاط الذي يألفونه في علاقاتهم اليومية بعضهم
~~ببعض فوق هذه الأرض. وإنما يستطيعون عن طريق تدخل الإله تدخلا
~~حرا معجزا أن يكتسبوا - بلون آخر من ألوان النشاط. نوعا من
~~الوثوق يتجاوز ما نسميه المعرفة.

# يستطيعون أن يكونوا على ثقة - وإن كانوا لا يستطيعون أن يعرفوا
~~كما يعرفون مثلا أن شجر البلوط ينمو من جوزة البلوط - من أن الله
~~موجود، وأن الكون ليس بالمكان المحير، أو حتى المعادي، كما يبدو
~~للرجل حينما يفكر، أو يدبر، أو يساوره القلق، وأن الكون حقا قد
~~خلق للإنسان ولقصة خلاصه. ونوع النشاط، وحتى «النشاط» هنا كلمة
~~يشك في استعمالها من ناحية الأصول الدينية، الذي يصل الناس عن
~~طريقه إلى الوثوق، يجب أن يكون له اسم من الأسماء - على الأقل
~~كأنواع النشاط البشري الأخرى، ما دمنا نحن البشر مرتبطين بالألفاظ
~~بدرجة ليس منها مفر. هذا النشاط نسميه «الإيمان» وهو ليس
~~بالتفكير، أو الشعور، أو أي شيء آخر يستطيع السيكولوجي أو
~~الفسيولوجي أن يحققه في معمله، كما لا يستطيع الكيموي في معمله أن
~~يحقق معجزة العشاء الرباني.

# المسيحي إذن يتشبث بوجود الله، ويثبت على الاعتقاد بأن هذه
~~الدنيا، دنيا الحواس، ليست بالكون كله، ولكن المسيحية - وهذه هي
~~النغمة الأخيرة التي سوف أطرقها - تعزو إلى عالم الحواس أهمية
~~عظمى، ودرجة كبرى من الواقعية؛ فهذه الدنيا هي المكان الذي يمتحن
~~فيه المرء لدخوله في العالم الآخر. إن إيمان المسيحي الذي جاهدنا
~~فيما سلف أن نفصل فصلا تاما بينه وبين أنواع النشاط البشري
~~الأخرى، يعلمه أن أنواع النشاط الأخرى هذه لا غنى عنها لخلاصه،
~~وأنه لا بد من إحكام قيادتها هنا في هذه الدنيا. إن المسيحي الطيب
~~رجل طيب، وأقصد أنه طيب بالمعنى الذي أوضحه رجال الأخلاق من
~~الإغريق والعبرانيين وضوحا تاما.

# ولكن المسيحي - فوق هذا - يريد غيره من الناس أن يكون طيبا. إنه
~~يريد أن يجعل هذا العالم الناقص أقرب ما يكون ms196 إلى ذلك العالم
~~الكامل الذي يحدثه عنه إيمانه.

# إن المسيحية عقيدة مصلحة جدا من الناحية الخلقية، وهي - كما
~~سوف نرى بالتباين عندما نبلغ العقيدة المتفائلة في الكمال الإنساني
~~الذي نادى به أسلافنا في عصر النور في القرن الثامن عشر - عقيدة
~~متشائمة من عدة نواح، ليس لديها أفكار محسوسة خاصة بها تتعلق
~~بالتقدم في هذه الدنيا، في حين أن لديها أفكارا محددة جدا
~~بشأن هذه الدنيا باعتبارها، واديا لا بد أن تسيل فيه الدموع. ومع
~~ذلك فقد كانت المسيحية قبل القرن الثامن عشر بوقت طويل، وقبل ظهور
~~نظريات التقدم أو التطور والإيمان بها بوقت طويل أيضا، ديانة
~~مصلحة من الوجهة العملية، يهمها أن تجعل هذه الدنيا مكانا أفضل
~~للبشر، مكانا أكثر سلاما، وأكثر رفاهية، وأكثر ودا، وأكثر رقة
~~مما هو. كانت المسيحية تؤمن بالإصلاح، إن لم تؤمن بالتقدم
~~الحتمي.

# وبالرغم من أن التواضع من أعظم فضائل المسيحية، إلا أن المثل
~~العليا لأسلوب الحياة المسيحية تبدو «أرستقراطية» للناظر إليها من
~~الخارج، وهي على الأقل أرستقراطية مثلما كان المثل الأعلى لأسلوب
~~الحياة عند الإغريق؛ فإن ترويض شهوات المرء الكبرى، والقضاء بتاتا
~~على الشهوات الأخرى التي لا تظهر ظهور الشهوات الحسية، كشهوة
~~الشهرة، والثراء، والنفوذ، والموازنة الدقيقة بين العقل والإيمان،
~~والعمل الثابت مع تصور العطف دائما نحو الزملاء حتى تكون هذه
~~الدنيا مكانا أفضل؛ إن مثل هذا العيش لم يكن قط ممكنا للغالبية
~~العظمى من الناس. ولكن المسيحي برغم هذا لا بد أن يأمل دائما أن
~~يعيش الناس جميعا على هذه الصورة. وهنا نلمس الفارق الحقيقي بين
~~المثل الرفيعة الشاقة التي سادت العصر الأعظم في تاريخ الإغريق،
~~وبين مثل تلك المثل في المسيحية. إن الرجل المهذب الإغريقي -
~~كما يتمثل في أرسطو - لا يأمل أن يرفع الجماهير إلى معاييره،
~~ويكفيه أن يعدوا الأساس المادي الذي يمكنه من أن يحيا حياة
~~الجمال والخير. أما «الرجل المهذب» المسيحي فلا يمكن أن يكون كذلك
~~بالمعنى الذي اكتسبته هذه الكلمة في عصرنا، وهو المعنى المحدود
~~الذي فيه شيء من ms197 التعالي. إنما هو يريد للعالم كله أن يكون
~~مسيحيا. ولا بد له من أن يمد المعايير الأرستقراطية إلى مستوى
~~ديمقراطي.

# ونستطيع بصفة عامة جدا أن نقول إن «المسيحية» المنظمة -
~~بروتستانتية وكاثوليكية - قد أنجزت ما كان قادتها يرونه توفيقا
~~بينها وبين هذه الدنيا، دنيا اللحم والدم، وإنها لم تحاول أن تفرض
~~الاتجاه نحو الزهد عنوة، أو تفرض إنكار الذات إنكارا تاما، أو
~~حب الزملاء، أو تجاوز العقل المتحفظ في استعلائه وتصوفه، أو
~~الرغبة القوية في القيام برسالة تطهير هذه الدنيا القذرة؛
~~فالمسيحية خففت وطأة الريح على الحمل الذي جذ شعره، بل
~~وخففت قطعا. باعتراف خصومها - وطأة الريح على راعي الحمل. أي
~~إن الكنيسة قد قبلت عالم الغني والفقير، والقديم والمذنب، كما هو،
~~ولم تتطلع إلى أكثر من أن تبقى الأمور على أرض مستوية إلى حد كبير.
~~أما مسيحية كل يوم، التي تخلو من البطولة، فقد تعرضت طوال القرون
~~لنوعين من الهجوم: هجوم من الداخل، وهجوم من الخارج.

# أما الهجوم من الداخل فمأتاه رجال ونساء يريدون أن يدفعوا
~~المسيحية فوق هذا التوفيق مع اللحم والدم. وليس من شك في أن محاولة
~~فهم التجربة المسيحية من الخارج بالطرق التاريخية الطبيعية، يشوه
~~هذه التجربة. ولكنا يجب أن نتمسك بالتجربة الأخيرة؛ فمن ناحية من
~~النواحي، وهي الناحية التي اخترنا هنا عمدا أن نسير وفقا لها،
~~كان سنت فرانسيس الأسيسي، وكالفن ووزلي، ومسز ماري بيكر إدي - مهما
~~اختلفت تجربتهم المسيحية الباطنية - مسيحيين هاجموا جميعا
~~المسيحية الرسمية القائمة باسم مسيحية أنقى وأعلى في مثاليتها.
~~وفيما خلا ذلك كانوا - بطبيعة الحال - أشخاصا مختلفين. وعملهم في
~~هذه الدنيا شديد الاختلاف. ولكن نمط التفكير يجب أن يتضح؛ ذلك أن
~~الكنيسة في لحظة معينة من الزمان والمكان تبدو لأحد أعضائها غير
~~مخلصة للمثل المسيحية؛ فهي تظهر كأنها تسمح للمسيحيين أن يزدادوا
~~قوة وثراء، وتسمح لهم بارتكاب الزنا، وتسمح لهم بالتخمة والكبرياء،
~~وأن يكونوا عاديين، ما داموا يرودون الكنيسة. وهذا ما لا يطيقه
~~الثائر؛ فهو يعود إلى المسيح، ويطهر المسيحية من انحلالها، ms198 ويحث
~~العامة من الرجال والنساء أو يوحي إليهم أن يأخذوا دينهم مأخذ
~~الجد.

# وهذا الثائر المثالي مشكلة دائمة للمحافظين الذين يديرون الكنائس
~~المسيحية، كاثوليكية كانت أم بروتستانتية، كما يديرون في الواقع
~~أكثر المؤسسات البشرية. وليس من شك في أن الكثيرين من هؤلاء
~~المحافظين يقولون كذلك - أمام الجمهور على الأقل - إن هذا الثائر
~~هو بوجه عام باعث على التنبيه والإيحاء. ومهما يكن من أمر فإن على
~~المحافظ أن يقابله. وقد كانت الكنيسة الكاثوليكية الرومانية حتى
~~لوثر تنجح عادة - ولا تنجح دائما - في ترويض هؤلاء الثائرين، وفي
~~امتصاصهم في جسم التقاليد المسيحية، التي كانوا من غير شك يؤدون
~~فيها عملية التخمير التي لها قيمتها. هكذا يبدو للخارجي - على سبيل
~~المثال - مصير سنت فرانسيس الأسيسي، الذي ربما انصرف إلى الهرطقة
~~لو أن سلطات الكنيسة عاملته بصرامة أشد. أما لوثر فإن المثاليين
~~المسيحيين والمجددين الأكثر تطرفا كانوا في الواقع من المنحرفين
~~- وقد ثاروا فعلا على الكنائس التي لم تكن لها - فيما يبدو -
~~عقائد ثابتة يثور المرء عليها. وفيما دون هؤلاء الثائرين
~~المتطرفين، الذين كانوا كذلك مثاليين متطرفين، كان هناك دائما
~~مسيحيون ممن يمارسون المسيحية يسمون فوق المستوى غير البطولي
~~للمسيحية العادية - وهؤلاء رجال ونساء لا يكفون عن حث زملائهم
~~على حياة أقرب - على الأقل - إلى المثل المسيحية من حياة
~~الغالبية.

# أما الهجوم من الخارج فهو ينبذ المثل المسيحية، أو كثيرا
~~منها، وكان لا بد للمسيحية المنظمة أن تواجه صعوبة التوفيق بين
~~مثلها الأرستقراطية وبين ضرورة الوصول إلى المبتذل وقبول هذه
~~الدنيا الناقصة بعض القبول، وكان عليها كذلك أن تواجه رجالا لا
~~يحبون مثلها، حتى المخففة منها التي قبلتها المسيحية في أكثر
~~الأحيان من الناحية العملية. وكان هؤلاء الخصوم عديدين متنوعين،
~~وبخاصة عندما تمتعوا بشيء من حرية الكلام في الأربعمائة السنة
~~الأخيرة أو ما يقرب منها. وكان من بين هؤلاء دعاة مذهب اللذة،
~~والطبيعيون، وهم أولئك الرجال الذين يعتقدون أن الكائنات البشرية
~~يجب أن تعمل ما تشاء بقدر استطاعتها، وأن الحاجات البشرية طيبة في
~~أساسها، ms199 وأن الجسم البشري شيء جميل، وأن الملذات الجسدية شيء كذلك
~~جميل، هؤلاء هم الرجال الذين يرون المسيحية، حتى في ممارستها
~~العادية ، كئيبة، زاهدة، غير واثقة بالجسم وملذاته. وقد كان من بين
~~خصوم المسيحية الماديون الفلسفيون، وأصحاب العقول الجامدة الذين لا
~~يحبون أفلاطون ومؤلف أو مؤلفي الإنجيل الرابع، والوضعيون الذين
~~يستنكرون مثل هذه الألفاظ، والروح، والإيمان والنفس. وكان من بينهم
~~كذلك المتشككون الحقيقيون، وهم رجال لا يثقون بالسماء كما لا
~~يثقون بهذه الدنيا، وكان من بينهم كذلك كل من ينكر إمكان وجود
~~ما فوق الطبيعة، أو المعجزة، أو المقدس - على اختلاف آرائهم
~~الوضعية في الكون. وكان من بينهم أيضا العاطفيون الإنسانيون الذين
~~ينبذون مذهب الخطيئة الأولى فيعتقدون تبعا لذلك أن الناس طيبون
~~بالطبيعة، وأن بعضهم لا يتصف بالخبث إلا لأن المجتمع يريد لهم أن
~~يكونوا كذلك.

# وقد كان للهجوم من الخارج في القرون القلائل الأخيرة من الأهمية
~~ما لم يكن له منذ الأيام الأخيرة من عهد الوثنية الإغريقية
~~الرومانية. وكان على المسيحية في الأزمنة الحديثة لا أن تقابل
~~هؤلاء وحدهم، من أمثال سنت فرانسيس، الذي كان يرى أن المسيحيين لا
~~يشبهون المسيح بدرجة كافية، إنما كان عليها أن تقابل أولئك الذين
~~كانوا يرون أن المسيح نفسه أسطورة، أو رجلا جريئا في الرأي، أو
~~بدائيا، أو حتى رجلا منحرف التفكير. كان على المسيحية في إيجاز
~~أن تقابل تحديات كثيرة وأن تواجه جبهات متعددة. وقد شغلت قصة أصول
~~هذه التحديات أو قصة نشأتها، وصراعها مع قيم المسيحية القائمة،
~~مكانة رئيسية في تاريخ الفكر في بلاد الغرب.



# الفصل السادس



# | العصور الوسطى (أولا)




# إن مصطلح «العصور الوسطى» هو في ذاته حكم على قيمتها. وقد كان هذا
~~الحكم أصلا محطا من شأنها. ويمثل هذا المصطلح ما كان يعده
~~واضعوه فترة امتدت ألف عام، وكانت أشبه بالوادي أو المنخفض بين قمتين
~~شاهقتين: إحداهما تمثل الماضي، والأخرى تمثل الحديث. وقد شاع
~~استخدام هذا المصطلح، كما شاعت لفظة «الوسيط» التي اشتقت منه وذاع
~~بين الناس في عصر النور في ms200 القرن الثامن عشر. ولما حل القرن التاسع عشر
~~تأكد هذا التقسيم الثلاثي إلى القديم، والوسيط، والحديث، حتى لقد
~~استخدمه رجال الغرب في تواريخ أخرى مثل تاريخ الصين؛ حيث لا يكون له
~~أي معنى من المعاني البتة.

# وللتسمية التقليدية الثابتة على كل حال ميزة واضحة؛ فهي تفقد أكثر
~~ما في مضمونها الأول من معنى الثناء أو الهجاء. ونحن ننظر إلى «الوسيط»
~~اليوم على أنه يدل في التاريخ الأوروبي على وجه التقريب على ألف العام
~~التي تمتد من عام 500م إلى عام 1500م. ولا تزال قرونه الأولى فيما بين
~~عام 500م وعام 900م أو 1000م تعرف بالعصور المظلمة، وهو اصطلاح لم
~~يستطع حتى استعماله الدائم أن يمحو عنصر الهجاء فيه. وتعتبر العصور
~~الوسطى الحقيقية فترة تمتد من شرلمان في القرن التاسع إلى كولمبس في
~~القرن الخامس عشر، مع شيء من التداخل وعدم الدقة. وكما أن القرن الخامس
~~قبل الميلاد يعتبر عادة عصر ازدهار ثقافة المدينة الحكومية اليونانية،
~~فكذلك يعتبر القرن الثالث عشر عادة عصر ازدهار ثقافة العصور الوسطى.
~~وأخيرا أود أن أقول إن هذه الثقافة كانت ثقافة الجزء الغربي من
~~الإمبراطورية الرومانية، بالإضافة إلى الامتداد الجديد الذي شمل وسط
~~أوروبا، وأيرلندة، واسكتلندة، وإسكنديناوة. أما الجزء الشرقي من
~~الإمبراطورية، الذي طالما اعتدى عليه السلاف، والعرب، والأتراك، فقد
~~لبث في القسطنطينية حتى عام 1453م.
~~غير أن تاريخه هو في الواقع تاريخ مجتمع منفصل، بل إن تأثيره الثقافي
~~المباشر في الغرب ربما كان أضعف من تأثير الإسلام.

# وقد اختلف الحكم على العصور الوسطى اختلافا كبيرا في القرون
~~القلائل التي أعقبت نهايتها. إن الثقافة الإغريقية الرومانية لم تهاجم
~~إلا منذ عهد قريب جدا. ولم يتصد للهجوم عليها إلا أولئك الذين
~~يزدرون التربية الكلاسيكية، في حين أن الكتاب والفنانين في القرنين
~~الخامس عشر والسادس عشر في ذيول العصور الوسطى بدءوا فعلا ينظرون بعين
~~الاحتقار إلى أسلافهم في تلك العصور. وكثير من القذف المعروف الذي
~~وجه إلى ثقافة العصور الوسطى، كذلك الذي يقال من أن فلاسفة تلك
~~العصور ms201 كانوا ينفقون وقتهم في جدل يدور حول عدد الملائكة الذين
~~يستطيعون أن يقفوا على طرف دبوس، يرجع في أصوله إلى هذه السنوات الأولى
~~من الأزمنة الحديثة. أما القذف الذي شاع في العصر الحديث على العصور
~~الوسطى فقد تميز بعبارات كهذه: «ألف عام من غير حمام». بل إن صفة
~~«غوطي» ذاتها التي نستخدمها اليوم بنغمة الثناء على فن العمارة في
~~العصور الوسطى، كانت في بداية الأمر اصطلاحا ينطوي على الازدراء،
~~ويعادل قولنا «بربري».

# وقد هبطت سمعة العصور الوسطى إلى أدنى درجاتها في منتصف القرن الثامن
~~عشر، «عصر النشر والعقل». ثم أغرمت الحركة الرومانتيكية في الجيل
~~التالي، التي تزعمها سير ولتر سكوت، بشعر العصور الوسطى وبما حسبوه لا
~~معقولا فيها. وبدأ الناس فعلا في إعادة البناء على النمط الوسيط.
~~ويقال إن الدرجات الحجرية الغوطية الجديدة في إحدى الجامعات الأمريكية
~~المعروفة قد جوفت عمدا كي تبدو قديمة من فعل الأجيال العديدة التي
~~استخدمتها، كما ينبغي أن تبدو الدرجات الغوطية، وكذلك الصبية خلال
~~الإحياء الرومانتيكي لروح العصور الوسطى مثلوا في ألعابهم روبن هود،
~~كما أن من يكبرونهم زخرفوا المخطوطات وكتبوا القصص الشعرية.

# ثم كانت هناك في أخريات القرن التاسع عشر حركة مضادة أخمدت هذه
~~الحماسة للعصور الوسطى، وإن لم تطفئها تماما. أما الطالب الأمريكي
~~المتوسط اليوم فلا يكترث مطلقا بالعصور الوسطى. وهو على الجملة يميل
~~إلى الحكم عليها حكما غامضا ويصمها بالتأخر والخرافة. ولكن الأقلية
~~من العشاق والكارهين تعبر عن نفسها تعبيرا واضحا، وكلاهما يمدنا
~~بمشكلتنا الكبرى في هذا الفصل. ويرى بعضهم، وأكثرهم - وإن لم يكونوا
~~كلهم - من الرومان الكاثوليك، أن العصور الوسطى والقرن الثالث عشر خاصة
~~- تمثل قمة العمل الإنساني، وهي مجتمع وإن يكن بغير الثراء الحديث
~~والتكنولوجيا العلمية، إلا أنه يقوم على أساس اجتماعي وخلقي متزن، وعلى
~~عدالة اجتماعية عملية، وأسلوب مسيحي من العيش فيه أكثر من عوض عن
~~اختفاء الوفرة المادية. ويرى آخرون، وأكثرهم - وإن لم يكونوا كلهم - من
~~الوضعيين، الراديكاليين، المضادين للمسيحية، المؤمنين بالتقدم
~~إيمانا جازما، أن العصور الوسطى زمن ms202 بربري، متخلف، يعتقد في الخرافة،
~~وتسوده الفوارق الطبقية، وهي عصر آلام للكثرة من الناس، وعصر عنف
~~وتظاهر كاذب للقلة منهم. وكل من هاتين النظرتين يهدينا إلى عناصر 
~~هامة تعيننا على فهم العصور الوسطى، وكلاهما إذا أخذ ككل بغير تعديل
~~بعيد عن الصواب.

# مؤسسات الثقافة في العصور الوسطى

# أول ما يجب أن يتضح في الأذهان فيما يتعلق بثقافة العصور الوسطى
~~هو أنه كان من المحتم عليها أن تبني في بطء على ما ليس من باب
~~المجاز أن نسميه بالخرائب. وقد شهدت العصور المظلمة - بالرغم من
~~أنها لم تكن منقطعة الصلة تماما بمجموعة الخيوط المعقدة التي
~~تربطنا بالماضي - انقطاع جميع هذه الخيوط تقريبا ونحولها. وليس
~~بوسعنا هنا أن نحاول قياس مدى هذا الانقطاع. ولعله كان كاملا في
~~المستويات العليا من السياسة والإدارة والحياة الاقتصادية، ولم يكن
~~بمستطاع أحد أن يقوم بعمل على نطاق واسع - في التجارة، أو شئون
~~الدولة، أو الاجتماع على أية صورة من الصور - سوى الكنيسة
~~الكاثوليكية بطبيعة الحال. وبقيت الكنيسة خلال هذه العصور المؤسسة
~~«الأوروبية» الوحيدة التي كانت تعمل فعلا، والتي كانت متماسكة
~~فعلا؛ إذ إنا لا نستطيع أن نعد تقاليد الإمبراطورية
~~الرومانية، أو حتى قوانينها، من المؤسسات المستقرة الفعالة ذات
~~الأثر في هذه القرون. ويبدو أن بعض البلديات الرومانية على الأقل
~~قد استمر، وحتى الكنيسة قد جمعت بحلول القرن العاشر عددا من
~~المساوئ، مثل زواج القسس أو اقتنائهم المحظيات، وبيع وظائف
~~الكنيسة، والعلمانية بجميع ضروبها، مما كان يتطلب الإصلاح
~~العاجل.

# وقد اختفت من أوروبا بهذه الصورة كل مظاهر الحضارة المدنية
~~تقريبا. ولم تعد المدن في غرب أوروبا سوى أسواق محلية. وأما تلك
~~المدن التي كانت تقترب من تصورنا للحياة المدنية فقد كانت عادة
~~مراكز لإدارة الكنيسة، ومقرا للأساقفة وكبار الأساقفة، أو كانت
~~تنمو حول مراكز الأديرة العظمى. وكان الناس في أغلب الأحيان يعيشون
~~في قرى زراعية صغيرة تكتفي بذاتها من الناحية الاقتصادية. وندرت
~~التجارة، وانحصر أكثرها في أدوات الترف، أو في المعادن اللازمة
~~لتسليح السيد الإقطاعي وصنع سيوفه. ms203 وحتى الطرق الرومانية قد
~~هجرت، وانحصر الارتحال في السير على الأقدام أو على ظهور الخيل.
~~وانقسم المجتمع انقساما واضحا إلى الرؤساء المحاربين الإقطاعيين
~~والفلاحين وأرباب الحرف. وكادت تنعدم الطبقة الوسطى. واقتتل
~~الرؤساء المحاربون فيما بينهم، مما كان يؤثر عادة في ضعف محصول
~~العامة وفيما يملكون. ولكن الفلاحين على الأقل لم يتحتم عليهم
~~القتال.

# أما في فترات الهبوط في القرن السابع أو القرن العاشر، فقد تم
~~انقطاع خيوط ثقافية أخرى كثيرة، واحتفظت الكنيسة بالتفكير الرسمي،
~~ولم تختف اللاتينية اختفاء تاما قط. غير أن لاتينية العصور
~~المظلمة كانت - على أية حال - لاتينية مبسطة ولا تسير أحيانا
~~وفقا لقواعد اللغة. وقد اهتمت الكتابة الجديدة كلها تقريبا بأمور
~~الدين، وكانت في أغلب الأحيان مجرد جمع لأعمال قديمة وشرح لها.
~~أما ما يسمى أحيانا بالنهضة الكارولنجية في القرنين الثامن
~~والتاسع، التي ترتبط بالإمبراطور شرلمان، فلا تكاد تعدو مجرد إحياء
~~مبدئي للاتينية تكون أشد التزاما لقواعد اللغة، وبداية للتربية
~~الرسمية التي تتميز بها العصور الوسطى، والتي سوف نعود إليها بعد
~~حين.

# ولكنا يجب ألا نغالي؛ ففي القمة كانت الكنيسة الكاثوليكية
~~متماسكة، وفي الأسفل، في الحياة المحلية، في الأمور التي تمس حياة
~~الفرد، كانت هنالك خيوط كثيرة متماسكة. وربما كانت وسائل الحصول
~~على العيش في جملتها أقل معاناة مما ظن مؤرخو القرن التاسع عشر.
~~وبالرغم من أن المهارات الزراعية قد هبطت عن أعلى مستوى روماني،
~~فإن هذا المستوى كان أبعد ما يكون عن الانتشار الكامل في
~~الإمبراطورية، وربما عانت كذلك المهارات الفنية بالمعنى التقني،
~~كما أن الخيوط التي تربط الأستاذ بالتلميذ قد وهنت، ولكن ما برح
~~هناك - بالرغم من هذا - شيء من النحت في الحجر على مستوى ممتاز في
~~كل قرن من القرون تقريبا. ولعل الرغبة في الإخلاص لنقل الطبيعة في
~~الفن نقلا فوتوغرافيا قد اختفت. ولكن القدرة عليها ما زالت
~~قائمة. ومع أن مهارات الصانع العادي في النسج، والأسلحة
~~والأثاث، وما إلى ذلك، قد اخشوشنت، إلا أنها لم تختف على الإطلاق.
~~وقد أدخل الرهبان الذين طهروا ms204 الغابات وجففوا المستنقعات وسائل
~~جديدة، وحسنوا، واخترعوا.

# وأخذ هيكل الحضارة برمته يعود تدريجا، ولم يعد ينكر وجود
~~ثقافة كاملة التطور في ذروة العصور الوسطى؛ أي في القرن الثاني
~~عشر، والثالث عشر، والرابع عشر، إلا من يكره كل شيء وسط كراهية
~~عمياء. وقد بلغت الثقافة في مراكز هذا العالم الجديد في فرنسا،
~~وإنجلترا، والأراضي المنخفضة، وشمالي إيطاليا، والراين - من
~~الناحية المادية - مثل ذلك المستوى الذي بلغه الإغريق والرومان.
~~أما من الناحية العقلية والناحية العاطفية فإن هذه الثقافة الجديدة
~~تمثل أسلوبا من الحياة، لا يزال يفتتن به الكثيرون حتى اليوم
~~كما ذكرنا.

# وبقيت الكنيسة في ذروة العصور الوسطى المركز العظيم للحياة
~~العقلية. وظهرت في المجتمع الغربي لأول مرة تربية منظمة متدرجة
~~تخضع للرقابة العامة. ولم تكن تربية عالمية، ولكنها كانت تربية
~~متاحة للصبيان الأذكياء حقا - المنكبين على الكتب (ولم تتح
~~للبنات بطبيعة الحال)، حتى من كان منهم من أدنى الطبقات. ولم يكن
~~الإشراف العام من حق مراقبة بيروقراطية وحيدة، كمراقبة الولاية،
~~على التعليم. وإنما كانت للكنيسة الكاثوليكية، بأعضائها العديدين
~~للتربية والإدارة، وبأكليروسها المنظم تنظيما يدعو إلى الإعجاب،
~~وبرأسها الأعلى ممثلا في البابا.

# وقد نشأت المدارس الأولية حول مراكز الأديرة، أو كملحقات
~~للكاتدرائيات وأحيانا كمدارس في المدن. وكانت تعلم مبادئ
~~الأشياء، واللاتينية خاصة، التي لم تعد لغة للكلام العام اللهم
~~إلا فيما بين العلماء، فقد كانت بالنسبة لهؤلاء لغة للكلام كما
~~كانت لغة للكتابة، وكان الأذكياء من الصبية الصغار يبدءون تعلمها
~~في سن جد مبكرة. أما تعليم الطبقات العليا، الذي أهمل في العصور
~~المظلمة، فقد انتهى تدريجا إلى معرفة القراءة والكتابة أو شبه
~~المعرفة بهما لعدد كبير من النبلاء، ولكن حتى في هذه الحالة، فإن
~~أكثر تعليم الطبقة العليا كان في الصيد وفنون الحرب وفي التدريب
~~على إدارة الضياع.

# أما المؤسسة التربوية التي تتميز بها العصور الوسطى، والتي تعد
~~من ميراثها العظيم، فهي الجامعة. ولا يلي الكنيسة الكاثوليكية
~~الرومانية ذاتها سوى بعض الجامعات، في باريس، وأكسفورد، وبولونيا
~~على سبيل المثال، من حيث كونها ms205 أقدم المؤسسات البشرية المتصلة في
~~العالم الغربي في يومنا هذا (وقد يقال إن فرنسا وإنجلترا أقدم
~~كأمم، ولكنهما لم تكونا بالتأكيد مؤسستين متصلتين من الناحية
~~السياسية). وقد نشأ أكثر هذه الجامعات في وقت مبكر جدا في العصور
~~الوسطى، كمدارس كنسية أو ما يشبه ذلك. ولما حل القرن الثاني عشر،
~~والقرن الثالث عشر، بلغت شكلها الذي تميزت به، وهو عبارة عن رابطة
~~رسمية من المدرسين والدارسين في كل متحد يتمتع بتحرر كبير
~~من السلطات السياسية، ويتمتع على الأقل بحرية الكيان في داخل
~~النظام الكنسي. وكانت هذه الجامعات، بعد امتحان صحيح، تمنح الدرجات
~~العلمية، وتمنح درجة الأستاذية في الآداب التي تؤهل الحاصل عليها
~~لأكثر الوظائف الثقافية، غير أن درجة الدكتوراه سرعان ما أنشئت
~~لتكون مؤهلا لأعلى الوظائف.

# وكانت هذه الجامعات تعلم أقصى ما وصلت إليه الموضوعات التي
~~كانت تتألف منها القاعدة الثابتة للتربية الرسمية في العصر الوسيط،
~~وهي تتكون من مجموعتين: الأولى رباعية وتشمل الهندسة والفلك
~~والموسيقى والحساب؛ والثانية ثلاثية وتشمل قواعد اللغة والمنطق
~~والبلاغة، وأرجو ألا تضللنا هذه الأسماء الرسمية؛ فالواقع أن أكثر
~~ما لا يزال يكون قاعدة التربية الحرة يقع متخفيا تحت هذه
~~الأسماء الغريبة. ويلاحظ أن العلوم التجريبية غير موجودة، وكذلك لم
~~توجد - بطبيعة الحال - الموضوعات العملية المتنوعة تنوعا
~~مدهشا، من الآلة ذات الاحتراق الداخلي إلى النجاح في الزواج، التي
~~دخلت بطريقة ما في مناهج التعليم الأمريكية الحديثة. وبعدما كان
~~الطالب في العصور الوسطى يتم تأسيسه في اللاتينية كلغة حية للبحث
~~وكأدب، ويتمه في العلوم الرياضية، وهي المجموعة الرباعية، يحق له
~~أن يبدأ بدراسة إحدى المهنتين اللتين تطلبان المعرفة فعلا، وهما
~~القانون والطب، أو يحق له أن يلتحق بما يعادل في أساسه دراستنا في
~~الفلسفة والأدب التي يقوم بها الطالب بعد التخرج. والفلسفة والأدب
~~«اللاتيني» كلاهما كان أمرا مقيدا بالنسبة إلى الدارس الحديث
~~الذي ألف قائمة الاختيار المطولة التي تشمل عدة موضوعات للدراسة
~~في المدارس العليا الحديثة. غير أن الفكر الرسمي في العصور الوسطى
~~كان يتناول - كما سوف نرى ms206 - كل مشكلات المعرفة الكبرى.

# ولما حل القرن الثالث عشر كان العمل العلمي قد أمسى جزءا
~~معترفا به كل الاعتراف من التنظيم الاجتماعي في العصور الوسطى في
~~المستوى العقلي، فكانت هناك وظيفة الإدارة السياسية، ووظيفة
~~القسيس، ووظيفة العالم، بل لقد كان هناك - بين طلبة الجامعة أنفسهم
~~- شيء يشبه ما نعرفه بالحياة الجامعية. إن التباين المعروف بين
~~«حياة المدينة وحياة العلم» قد بدأ منذ العصور الوسطى؛ فقد كان
~~الطلبة يلعبون، ويشربون، ويغنون، وينظمون الألاعيب والمواقف
~~المضحكة. وكانت هناك مشاغبات الطلبة التي كثيرا ما كانت تسيل فيها
~~الدماء، وقد كان كل هذا أقل تنظيما بدرجة قصوى، وأقل عكسا لعالم
~~الكبار، من ثقافة الشباب الأمريكية كما نعرفها. ولكنا إذا وازنا
~~بين حياة الشباب في اليونان وروما وحياة الطالب في العصور الوسطى
~~ألفينا في الحياة الثانية لونا حديثا جدا.

# إن المعجبين بالعصور الوسطى - وبعض منهم في الواقع من طلبة العلم
~~بالعصور الوسطى الممتازين جدا - يصرون على أن الروح الأساسية
~~التي تقوم عليها وظيفة العلم في العصور الوسطى تختلف حقا كل
~~الاختلاف من وظيفة العلم في التعليم العالي الحديث. ومن الفوارق
~~الواضحة اختفاء العلم التجريبي من التربية الرسمية في العصور
~~الوسطى، ووجود إيمان ديني واحد يعترف به في كل مكان. وهذه الفوارق
~~تميز عموما الحياة العقلية كلها في العصور الوسطى، وسوف نعود
~~إليها مرة أخرى. والفارق الذي يلاحظ عادة في حياة الطالب ذاتها هو
~~اختفاء روح المنافسة الحادة الحديثة، والرضا بمركز الإنسان في
~~الحياة في العصور الوسطى. والواقع أن الطلبة المساكين لم يتوقعوا
~~بصورة واضحة أن يستخدموا الجامعة في العصور الوسطى عتبة توصل إلى
~~رياسة البنك أو مجلس الإدارة، وذلك بالرغم من أن علماء العصور
~~الوسطى كانوا في الأمور العقلية البحتة على أشد ما تكون المنافسة،
~~وكانوا يتصفون بكل ما يتصف به العالم من غرور، وجدل، ورغبة في
~~التغلب في النقاش على الخصوم. وربما كان الطالب في العصور الوسطى
~~يتصف بزيادة في تكريس ذاته للعلم من أجل العلم بدرجة لا تتوافر
~~لزميله في العصر الحديث، وبالرغم ms207 من ذلك كانت وظيفة العلم في كثير
~~من وجوهها عملا مفتوحا لأصحاب المواهب. وفي هذا المجال - كما في
~~غيره من المجالات في العصور الوسطى - يدهش المرء إذ يجد قدرا
~~كبيرا من المنافسة والمضاربة بالنسبة إلى مجتمع المفروض أن يلزم
~~كل امرئ فيه مكانته.

# إن أكثر أصحاب الوظائف العلمية - حتى في أوج العصور الوسطى -
~~كانوا ينتمون إلى نوع من أنواع المنظمات الدينية، وكانوا بمعنى
~~من المعاني جزءا من الكنيسة. حقا إن أكثرهم لم يحصلوا على شفاء
~~الروح؛ أي مسئولية الأبرشية عن الواجب الكهنوتي الذي يحمله راعي
~~القطيع، وكان مفهوما أن الكنيسة كانت أخف في رقابتها على حياتهم
~~الخاصة منها مع قسس الأبرشيات. بيد أن الكنيسة كانت بدرجة لا نكاد
~~نفهمها اليوم - تتدخل في كل لون من ألوان النشاط البشري وتوجهها،
~~وبخاصة النشاط العقلي. وفي أوائل العصور الوسطى كانت القدرة على
~~القراءة وحدها تعتبر دليلا على أن المرء قسيس؛ ومن ثم ظهر ذلك
~~الاصطلاح، الذي لم يندثر تماما حتى الآن، وهو «ميزة الأكليروس»،
~~ومعناه أن الرجل الذي يستطيع أن يثبت قدرته على القراءة، يستطيع من
~~أجل ذلك أن يعتمد - عندما يقع مع السلطات في مشكلة ما - على
~~محاكمته في محكمة دينية لا في محكمة عادية. وكان كل عمل في العصور
~~المظلمة يتطلب المعرفة بالقراءة والكتابة - مثل التسجيل ومسك دفاتر
~~الحسابات وكتابة الرسائل، وتسويد الوثائق - يعهد به إلى القسس؛
~~لأن القسس وحدهم هم الذين كان يتوافر لهم التعليم اللازم لذلك،
~~وبالرغم من أن هذا الاحتكار قد اختفى في أوج العصور الوسطى، فإن
~~الأكليروس - حتى في هذه الفترة - تحملوا عبئا أضخم من العمل
~~الإداري في الحياة أكثر مما يتحملون اليوم.

# ثم إن القسيس - في ألوف الأبرشيات الريفية، بل وفي أبرشيات المدن
~~- كان الحلقة الفعالة التي تصل المرء بالعالم الخارجي؛ عالم
~~الأفكار، وعالم الحروب، والضرائب، والدسائس. وكانت الموعظة هي
~~السبيل إلى نشر المعرفة، وذلك بالرغم من أنها لم تكن قط في
~~مباشرة الكاثوليك لها ذلك الأمر المتسلط كما أمست في بعض المذاهب
~~البروتستانتية. وفي الحق ms208 أن المنبر قد أعطى الكنيسة في العصور
~~الوسطى تلك الميزة الكبرى التي كادت تكون احتكارا لوسائل التأثير
~~على الرأي العام. وكانت الكنيسة وحدها هي التي تستطيع نشر الدعاية
~~المؤثرة، لانعدام الصحف، والراديو، أو ما يشبه الأستاذ الكلاسيكي
~~المتجول (أو الخطيب). ولم تكن هناك وسيلة أخرى لنشر الأفكار بين
~~الجماهير سوى الكلمة الرسمية المنطوقة. ولما كانت البابوية في
~~العصور الوسطى هي التي تملك ما كان يعادل نفوذ الصحافة والراديو،
~~فقد كان ذلك بالتأكيد أحد الأسباب التي جعلت بابوات العصور الوسطى
~~يحتفظون بنفوذهم في وجه نفوذ الحكام العلمانيين الآخذ في النمو
~~لفترة طويلة من الزمن.

# وأخيرا أقول إننا مدينون للكنيسة باحتفاظنا بالأدب الإغريقي
~~واللاتيني. وبالطبع كان المتطرفون من المسيحيين يرون أن الآداب
~~الوثنية من عمل الشيطان، ويطالبون بإعدامها. غير أن الفاكهة
~~المحرمة التي تتمثل في الأدب الخيالي الوثني كان فيها شيء من
~~الجاذبية حتى بالنسبة إلى رجل الدين الورع العادي. وكان الرهبان
~~كذلك يجمعون وينسخون في الشرق والغرب. وبالرغم من أن الخسارة كانت
~~فادحة، وبخاصة خلال السنوات الطويلة التي انهارت فيها الإمبراطورية
~~الرومانية، فإن ما بقي كان مع ذلك يكفي لأن يعرفنا معرفة جيدة
~~بثقافة الإغريق والرومان. ولم يقتصر عمل النساخين في الأديرة على
~~نقل الآداب الكلاسيكية، بل لقد نسخوا كذلك - أو نشروا بالتعبير
~~الحديث - ما كتبه باللاتينية علماء الدين والفلاسفة المعاصرون في
~~العصور الوسطى، وما كتبه باللغات القومية الشعراء والقصاصون في هذه
~~العصور. ونحن لا ندين لهم بشيشرون وحده، بل كذلك بأكويناس و«أغاني
~~رولان».

# وإذن فقد كان الرجال الذين يتلقون تعليمهم في الكنيسة، يكادون
~~يحتكرون الحياة العقلية، فكانت الكنيسة منصة المحاضرة، والصحافة،
~~والنشر، والمكتبة، والمدرسة، والكلية. بيد أنه من الخطأ برغم هذا
~~أن نظن أن العصور الوسطى كانت خاضعة كل الخضوع للقسس. كما أنه من
~~الخطأ قطعا كذلك أن نظن أن كنيسة أساسية بيوريتانية رقيبة كانت
~~صاحبة السيادة عليها، وكذلك كانت هناك أوجه هامة في الحياة العقلية
~~في العصور الوسطى لم تكن حكرا للأكليروس بأية حال من الأحوال.
~~وإذا كانت الطبقات ms209 العليا في العصور المظلمة لا تكاد تعدو أن تكون
~~جماعة من المحاربين المحترفين، فقد اكتسبوا في أوج العصور الوسطى
~~اهتمامات أوسع نطاقا - في القانون والإدارة، وفي الشعر والقصص
~~الخيالي، وفي أسلوب الحياة العجيب الذي يعرف بالفروسية، بل
~~وأحيانا في البحث والدراسة. وقد كان أعظم فلاسفة العصور الوسطى،
~~سنت توماس أكويناس من النبلاء الإيطاليين مولدا. وفي الآداب
~~القومية، الإيطالية، والفرنسية، والإنجليزية، وغيرها مما سار شوطا
~~بعيدا في العصور الوسطى، نجد كل ضروب العناصر المستمدة من الحياة
~~الشعبية، التي تشتمل على قدر كبير من العربدة والخشونة لكي تثبت
~~أن الإنسان البدائي لم يفقد صفاته كلها بالتدين، وربما لا يتيسر
~~لنا أن نتبين في العصور الوسطى العلاقة بين مستوى الفكر الرسمي
~~وبين حياة الرجل العادي، كما يتيسر لنا ذلك - على سبيل المثال - في
~~القرن الذي عاش فيه فولتير، وروسو، وجيفرسون، وزملاؤه في عصور
~~النور. غير أن فلسفة العصور الوسطى الشكلية المدرسية لم تكن - برغم
~~هذا - نظاما قائما في فراغ؛ فقد كانت الفلسفة الرسمية في تلك
~~العصور آمن في توجيهها للآمال البشرية العادية منها في عصر
~~كعصرنا، حيث تكون الفلسفة في الوقائع دراسة أكاديمية شديدة العزلة،
~~وذلك قطعا بسبب بناء المجتمع الوسيط، وبسبب المركز الأدبي
~~للأكليروس.

# علوم الدين والفلسفة في العصور الوسطى

# كانت أصول الدين حقا بالنسبة إلى الفكر في العصر الوسيط «سيدة
~~العلوم». وكان المفكر في العصور الوسطى يستخدم لفظتين منفصلتين،
~~هما «أصول الدين» و«الفلسفة»، ولكنهما في الواقع مختلطتان اختلاطا
~~لا انفصام فيه. وكان هناك دائما مجال للغموض، أو للإيمان، ولكن
~~العالم بأصول الدين - كالفيلسوف - كان مفكرا، وكان رجلا يعلل ما
~~يجري في الكون، وكان يعتقد أن هناك مكانا لله، وإن تعذر على كل
~~الناس الوصول إليه، ويستطيع المفكر البشري بالتعليل أن يتوصل إلى
~~مجموعة من الآراء التي تتعلق بمكان الله، وهي مجموعة نافعة بل
~~وضرورية وإن تكن ناقصة.

# وقد بنى المفكرون في العصور الوسطى - بطبيعة الحال - على أساس
~~ما قام به الآباء المسيحيون الأوائل من عمل، وعلى تصرفات الكنيسة
~~ونظراتها التي ذكرناها ms210 في الفصل السابق. ولعل أهم ما كتبه الآباء
~~بالنسبة إلى العصور الوسطى، بل وبالنسبة إلى المسيحية التي جاءت
~~بعد ذلك، كتابات سنت أوغسطين، أسقف هيبو ، الذي عاش في أواخر القرن
~~الرابع وأوائل الخامس. وهو ينتمي إلى سلالة رومانية أفريقية
~~نبيلة، أبوه وثني، وأمه مسيحية (تلقبت بالقديسة مونيكا). وقد مات
~~في عام 430م في أثناء حصار الوندال - إحدى القبائل الجرمانية -
~~لمقره الأسقفي. ولذلك فهو ابن العالم القديم بمعنى، وأحد رجال
~~العالم الوسيط بمعنى آخر. ومن المؤكد أن هذا العالم قد عده فيما
~~بعد أعظم الآباء اللاتينيين.

# إن أوغسطين إحدى الشخصيات الكبرى في الفكر الغربي، وهو يقف على
~~قدم المساواة مع أفلاطون وأرسطو. ولا نستطيع في كتاب كهذا أن
~~ننصفه، وإنما يجب أن يقرأ مباشرة، على الأقل في «اعترافاته»، وهو
~~سيرة حياته بقلمه، وهي من السير القلائل التي بقيت من العالم
~~القديم. وبفضل هذا الكتاب، وبفضل بقاء كتاباته الجدلية كلها التي
~~كتبها عرضا، وبفضل كتابه «مدينة الله»، ذلك العمل العظيم المنظم،
~~نستطيع أن نتعرف أوغسطين كشخص أحسن من معرفتنا بأية شخصية أخرى في
~~العالم القديم. وهو كثير التناقض، كثير الالتواء والالتفاف، لأنه
~~كان شخصا عظيم الموهبة، متأثرا بدنيا الثقافة الرومانية
~~المنحلة. وإن المرء ليميل إلى الاعتقاد بأنه اعتنق المسيحية
~~باعتبارها المبدأ الوحيد السليم المتكامل في عالم مضطرب - وبعبارة
~~أخرى يميل المرء إلى الاعتقاد بأن هذا الرجل الذي ينحدر من الرجال
~~المهذبين العمليين المتأثرين بالرومان كان مخلصا للتقاليد
~~الرومانية المتزنة الدنيوية القائمة على الإدراك العام السليم.
~~ولكن أوغسطين - مع ذلك - كان يجري فيه الدم الإغريقي وإن يكن
~~رومانيا. ويستطيع المرء أن يتبين لديه كذلك بنفس الوضوح دافعا
~~عاطفيا، قويا، وتعمقا في الأغوار استمد منه أوغسطين بطريقة
~~ما الهدوء الإلهي المعجز. ومهما يكن من أمر فقد اختبر أوغسطين
~~قبل تحوله إلى المسيحية أكثر الملذات الحسية، وكثيرا من أسباب
~~العزاء الروحاني في دنياه، بما في ذلك مذهب مانيكان والأفلاطونية
~~الجديدة.

# وإنا لنلمس في أوغسطين الأسقف المسيحي هذا الصراع الشاذ، أو هذا
~~التوتر بين الجسد والروح، ms211 وهو صفة مسيحية، ولكن الجسد لم يعد
~~يجذب أوغسطين إلى الانغماس في الشهوات، وقد باتت الدنيا عالما
~~يستطيع الأسقف - بل وينبغي له - أن يتناوله، وأن يعاون في تنظيمه،
~~ويعاون في إنقاذه من شرور الفوضى، وقد كان لدى أوغسطين - كما كان
~~لدى بولس - شفاء للنفوس لا يكل، وكان رجلا عمليا ينهمك في
~~تفصيلات الأمور الجارية التي لا حصر لها. ويجب أن نلاحظ أن الدنيا
~~في التفكير الصوفي المحض كمكان لا بد من تطهيره هي أقرب إلى غواية
~~الشيطان بسورة أدق وأخطر منها إلى أن تكون مكانا يتمرغ فيه المرء.
~~ومع ذلك فإنا إذا نظرنا من خارج هذا التفكير الصوفي، وجدنا أوغسطين
~~نوعا من المتصوفين، وهو نوع صادق تماما. ولم تكن طريقته في
~~التطهير عملية، تؤدي إلى التقدم فيما يبدو، وإنما كان يرى أن
~~واجبه الأبدي المستحيل هو التطهير الروحاني الكامل. كان أوغسطين لا
~~يهبط إلى مدينة الأرض إلا لكي يجعلها مدينة الله، ومن الواضح أن
~~هذه النظرة إلى العالم الآخر لم تتسلط عليه وهو يؤدي واجباته
~~اليومية، وإلا لما بقي أسقفا لهيبو، ولكنها - برغم ذلك - أساس
~~لمذهبه، وهي التي تضعه في المكانة التي يتميز بها في التفكير
~~المسيحي.

# ونستطيع أن نذكر هنا ثلاثة أمور عن هذا العمل الضخم: أولها، أن
~~عمل أوغسطين كله عمل مركب موسوعي؛ فقد مس كل ما يتعلق
~~بالمذاهب تقريبا، واستطرد في التفصيل الشديد في الأمور الهامة.
~~ونظرته من أكثر الوجوه تتوسط التجربة المسيحية اللاتينية بدرجة
~~تجعلها صالحة لأن تكون أساسا للأرثوذكسية في العصور الوسطى؛ فلقد
~~كان أوغسطين فيما يتعلق بالتثليث، وبالتقديس - وبخاصة فيما يتعلق
~~بمعالجة المأساة المسيحية، مأساة الخطيئة والخلاص، بطرق شتى -
~~مصدرا وأساسا يدعو إلى الإعجاب والتقدير.

# والأمر الثاني، هو أن مؤلف أوغسطين العظيم «مدينة الله» قد وضع
~~وجهة النظر المسيحية، أو علم الكون في المسيحية، في صيغة كانت
~~تجتذب دائما أهل الغرب بشدة، وهي صيغة تعبر عن فلسفة للتاريخ؛
~~ذلك أن أوغسطين لم يجعل المسيحية مجرد دراما، وإنما تقدما عبر
~~الزمن. وقد كتب «مدينة الله» ms212 من ناحية؛ لأنه أراد أن يرد على
~~التهمة الوثنية الشائعة بأن ضعف الإمبراطورية الرومانية الآخذ في
~~الظهور الشديد إنما يرجع إلى عقيدة المسيحية بوجود عالم آخر ، بل
~~ربما يرجع إلى مجرد ما في المسيحية من سوء. ولم يجد أوغسطين مشقة
~~في إثبات أن كثيرا من المدن والإمبراطوريات قد انحل وسقط قبل وحي
~~المسيحية بزمن طويل؛ فإن من طبيعة المدن في هذه الدنيا أن تزول،
~~وليست هناك مدينة أبدية إلا «مدينة الله». ولم تظهر هذه المدينة
~~بعد على الأرض، بالرغم من أنا قد وعدنا بها في هذه الدنيا،
~~ولكن الله قد كشف لنا عن وجودها، وهيأ لنا جميعا عن طريق ابنه
~~يسوع فرصة المواطنة فيها. غير أن مدينة الأرض الأخرى سوف تعيش،
~~والمدينتان في حرب أهلية أبدية حتى تنفصلا أخيرا وإلى الأبد في
~~يوم الحساب. ولا ينقسم بعد ذلك المواطنون فيهما بإمكان التحول من
~~مدينة إلى أخرى؛ فمن يرضى عنهم الله يباركون إلى الأبد، ومن يغضب
~~عليهم يعذبون إلى الأبد.

# والأمر الثالث - كما يبدو لرجل من الخارج على الأقل - هو أن
~~هناك عند أوغسطين جانبا يدعو دائما إلى الهرطقة، وهي هرطقة من
~~يعتقد الكمال، وهذا الجانب من عمل أوغسطين يظهر بوضوح فيما قد يكون
~~أقوى مبادئه الدينية، وهو مبدأ القدرية، أو الحتمية. وقد اكتسب هذا
~~المبدأ حدة عندما اصطرع مع بلاجيوس، وهو راهب بريطاني كان يدافع عن
~~حرية الإرادة بدرجة يجعل الدفاع نوعا من أنواع الهرطقة. والمشكلة
~~في أساسها من أقدم المشكلات التي واجهت التفكير الإنساني، وهي
~~مشكلة حرية الفرد في الاختيار إزاء نوع من أنواع الحتمية. وقد كانت
~~المسيحية دائما تجد مشقة في اعترافها بأن الكائنات البشرية تستطيع
~~أن تختار اختيارا حرا (أي تمتلك حرية الإرادة)، وذلك على الأقل
~~لأن مثل هذه الحرية تنم عن الإقلال من السلطان المطلق الذي تعزوه
~~المسيحية إلى الله. كيف يتسنى لدودة كالإنسان أن تريد شيئا لم
~~يرده الله؟ إن الله هو كل شيء حرفيا، بما في ذلك أفكاري وأفكارك،
~~ورغباتي ورغباتك. وهو الذي خلق ms213 مدينة الله ومدينة الأرض، وله الحكم
~~فيهما، فإذا أصبح بعضنا في الواقع مواطنين في مدينة الله، فليس مرد
~~ذلك إلى أننا نملك القوة لكي نتجنس بجنسية هذه المدينة - إذا جاز
~~هذا التعبير، وإنما مرده إلى أن الله منذ البداية قد أراد لنا أن
~~نكون مواطنين، ولأنه وهبنا نعمة لا تقاوم. وهذه الهبة، هبة
~~النعمة - وهي هبة ليس بوسع إنسان أن يكسبها، أو حتى أن يستحقها
~~بمعنى ما - هبة حرة من الله للمختارين من عباده، وهي تمكنهم من
~~الخلاص؛ أي من التخلص من عواقب الخطيئة الأولى. ويستطيع الرجل
~~العادي أن يتعطش إلى النعمة، وأن يدعو الله أن يهبها إياه، ولكن
~~الأمر في ذلك لله، بحكمته المطلقة التي أبرمت من قبل كل أمر في
~~كل زمان.

# كل هذا منطق طيب (ما دمت تفترض وجود إله على كل شيء قدير)، وهو
~~كذلك منطق طيب للعواطف؛ لأن الخضوع التام لمثل هذا الإله عند من
~~تهزهم العواطف إن هو إلا محو الذات، أو السلام. وقد استنفد الناس
~~عقولهم في وضع الاستعارات التي يعبرون بها عن هذا الشعور. وقد
~~سبق لي أن استخدمت إحداها، عندما شبهت الإنسان بالدودة. إلا أن
~~هناك - مع ذلك - بعض المشكلات التي تعترضنا في هذه المبادئ
~~الحتمية، وبخاصة من وجهة نظر أولئك الذين يجاهدون في سبيل الإبقاء
~~على سير الأمور في هذه الدنيا. وليس أوضح هذه المشكلات هو أكثرها
~~شيوعا بأية حالة من الحالات، وإن تكن هي المشكلة التي كانت تبعث
~~القلق دائما في نفوس الأرثوذكس المعقولين، وتلك المشكلة هي هذه:
~~إذا كان الله قد قدر كل شيء من قبل فلماذا لم يقدر للإنسان
~~رغبته في شرب الخمر، وفي السرقة، وفي الزنا؟ وإذا لم يكن الإنسان
~~حر الإرادة فكيف يتحمل أية مسئولية خلقية؟ إن الله هو المسئول عن
~~كل شهوات الإنسان، فكيف يستطيع أن يقاومها، ما دام في مقاومتها
~~إنما يقاوم الله؟!

# والواقع أن هذا موقف قلما كان يقفه أحد من الناس. وحقيقة الأمر
~~أن أولئك الذين يعتقدون في القدرية اعتقادا جازما ms214 يتصرفون كأن كل
~~لحظة من لحظات حياتهم ليست إلا قرارا ضخما لاتباع الصواب
~~والابتعاد عن الخطأ. غير أن التهديد - عقلا - بعدم المسئولية
~~الخلقية يحلق فوق كل مبادئ الحتمية، وفي الطبيعة البشرية العادية
~~شيء يتصل بالعقيدة التي يصل إليها المرء بإدراكه العام في واقعية
~~الاختبار الفردي، أو في حرية الإرادة. والكنيسة الكاثوليكية ذاتها
~~هي من الناحية العملية شبه أوغسطينية في هذه النقطة؛ فهي تقبل
~~ضرورة الحتمية المفزعة بسبب عظمة الله التي لا تحد. ومن الواضح
~~أن الإنسان لا يستطيع في الواقع أن يقاوم الله، ولكنا يجب أن
~~نعزو إلى الإنسان نوعا من المسئولية الخلقية المفوضة إليه لكي
~~تتحقق المأساة التي يريد الله أن تحدث فوق هذه الأرض حتى يكون
~~الجهاد واقعيا.

# وفي الحتمية المتطرفة على كل حال خطر آخر على الأرثوذكسية أكثر
~~شيوعا. والظاهر أن فكرة وجود قوة عظمى لا تقاوم «تبعد الأمور عن
~~واقع الأشياء الواضح العادي المبتذل» لها جاذبية عظمى لأصحاب
~~الميول الشديدة نحو العصيان على بيئاتهم. ولم يكن أسقف هيبو دائما
~~بأية حال من الأحوال في مثل هذه الحالة من العصيان؛ إذ كان يعتقد
~~أن إرادة الإنسان الحرة تتفق ومعرفة الله المطلقة السابقة - ولكن
~~أوغسطين المتصوف، أوغسطين الذي يحب الله في حماسة شديدة، كان
~~بالفعل عصيا. ويبدو من المحتمل بدرجة عجيبة أن الرجل الذي يريد
~~ألا تكون الدنيا كما هي يؤمن بأنه يعرف كيف ولماذا بالضبط لا بد
~~للدنيا من أن تتحول إلى شيء آخر. والمصلح - في كثير من الأحيان ولا
~~أقول دائما - يريد أن يعرف بأن خطته هي خطة الله، أو خطة المادية
~~الجدلية. ومما له دلالته بالتأكيد أن اثنين - بعد أوغسطين - من
~~أكبر مؤيدي الحتمية الصارمة، وهما كالفن وكارل ماركس، كانا كذلك
~~قائدين من قواد الحركات الإصلاحية الكبرى، حركات من وحي احتقار
~~المألوف، والمريح، ورتابة الحياة اليومية، فوق كل شيء، وفي
~~الكاثوليكية ميل من جانب الجماعات الإصلاحية إلى الرجوع إلى
~~أوغسطين، كما أن الجماعات الرجعية تعود إلى سنت توماس
~~أكويناس.

# ومن أوغسطين يمتد خط - معتم مضطرب ms215 في أول الأمر - يؤدي إلى أوج
~~الفكر الرسمي في «المذهب المدرسي» في العصور الوسطى. وهذا المذهب
~~المدرسي نظام من التفكير ناضج، وقد تم نضجه في عصر من عصور
~~الثقافة الغربية العظمى. والمؤلفات الأصيلة فيه عديدة، وقد حفظت
~~حفظا جيدا. والتعليق الحديث عليها مسهب مطول. غير أن سعة هذا
~~الكتاب لا تتيح لنا أكثر من الإشارة إلى بعض النقاط المعينة
~~الكبرى ذات الأهمية في المذهب المدرسي، آملين أن يرجع القارئ
~~مباشرة إلى بعض ما كتب المدرسيون.

# ويجب أن نذكر أولا أن أساس الفكر في العصور الوسطى يمثل قصة
~~لها جاذبيتها في ذلك النوع الخاص من التاريخ الفكري الذي يهتم
~~بانتقال المعرفة، وبالدراسة المعقدة للمخطوطات، والترجمات، وتبادل
~~الإخصاب الثقافي. وقد أضيفت إلى مجموعة المواد الثابتة برغم
~~صغرها، والتي احتفظ بها الغرب خلال العصور المظلمة - وبخاصة في
~~القرن الحادي عشر - كمية ضخمة من المواد المترجمة عن اللغة
~~العربية؛ فالعرب في عهد محمد

# صلى الله عليه وسلم

# وخلفائه توغلوا في
~~فتوحاتهم في الجزء الغربي من الإمبراطورية الرومانية، ولما انتصف
~~القرن الثامن كانوا قد اجتاحوا إسبانيا وصقلية وجنوب إيطاليا،
~~واحتفظوا بهذه المنطقة العامة خلال القرون القلائل التالية. وفي
~~الحق أنهم لم يخرجوا كلية من إسبانيا حتى نهاية العصور الوسطى.
~~وقد أغرم المؤرخون المعارضون للأكليروس طويلا بموازنة الحرية
~~العقلية وقوة النفوذ عند العرب في هذه القرون بالسبات والظلمة التي
~~سادت المسيحيين في الغرب. ومن الحق أن العرب فيما بين عامي 700م
~~و1100م كانت لديهم طبقة مفكرة ناشطة، تهتم - فوق كل شيء - بالعلم
~~والفلسفة. وسوف نعود بعد قليل إلى عملهم العلمي. والواقع أنهم لم
~~يكونوا من الناحية الفلسفية مبتكرين بدرجة تسترعي النظر، ولكنهم
~~اتصلوا بالأصول الإغريقية، وبخاصة بأصول أرسطو التي كانت أفضل
~~وأكمل مما كان متيسرا للغرب، وقد ترجمت هذه الأصول إلى اللغة
~~العربية، ولما خرج الغرب من العصور المظلمة، وزادت الحروب الصليبية
~~من الاتصال بين المسيحيين والمسلمين، ولما نمت - بصفة خاصة -
~~جماعات العلماء التي وصفناها آنفا وتعطشت لمزيد من الكتب، قام
~~المترجمون بنقل هذه المؤلفات الإغريقية ms216 من العربية إلى اللاتينية.
~~ويقال إن أشهر هؤلاء المترجمين، جيرارد الكريموني، الذي كان يعمل
~~في توليدو بإسبانيا، قد نقل من العربية ما يقرب من تسعين مؤلفا
~~منفصلا.

# وإذن فلقد كانت هناك المادة الأساسية للمجموعة الثلاثية
~~والمجموعة الرباعية من العلوم، كما كانت هناك مكتبات الكتب الجديدة
~~سريعة النمو، من اليونانية والعربية، ومن الهندية في النهاية فيما
~~يتعلق ببعض كتب الرياضيات، كلها الآن ميسورة باللاتينية. وكانت
~~هناك طبقة كبيرة من النساخين الرهبان المتخصصين، كما كانت هناك
~~مكتبات طيبة، وجماعات علمية، برغم عدم وجود المطبعة. والواقع أن
~~المفكرين العاملين في هذه الجماعات كانوا منذ القرن الحادي عشر
~~يضيفون إلى رصيد المعرفة، ويضعون أسس الفلسفة في العصور الوسطى.
~~ولكي ندرك الروح العامة لهذه الفلسفة دعنا ننظر إلى المشكلة التي
~~ربما كانت أم المشكلات في ذلك الوقت، وأعني بها تلك المشكلة
~~القديمة؛ مشكلة الكليات.

# والمشكلة، التي لمسناها عند أفلاطون في صورة أخرى، تتركز عند
~~مفكري العصور الوسطى في واقعية الصورة النوعية. والحصان مثال
~~كثيرا ما يذكر في هذا الصدد. يرى أحد الطرفين (الاسمي) أنه
~~بالرغم من وجود عدد كبير جدا من الخيول المتفرقة، وكل منها
~~واقعي، إلا أن الصورة النوعية (التي يعبر عنها ب «الحصان») لا
~~تقابل شيئا واقعا، وليست سوى حيلة يبسط بها الناس التفكير،
~~ليست إلا لفظة، أو قل هي نوع من الاختزال الفكري. ذلك أنه بالرغم
~~من أن دوبين ورانجر وسلفر وبيوسيفالوس هي في الواقع خيول فردية
~~متفرقة - وهي حقيقة نعترف بها بإعطائنا كلا منها اسما خاصا -
~~إلا أنه لا وجود لشيء مثل «الحصان عامة». والواقع أنه ليست هناك
~~شجرة واحدة من شجر البلوط تشبه غيرها، ولكنا إذا أردنا أن نعرف هذه
~~الحقيقة بإعطائنا كل شجرة من أشجار البلوط اسما خاصا بها كان
~~ذلك علينا عسيرا. وإذن فاسم النوع ليس إلا للتيسير، وهو ليس أمرا
~~واقعا.

# والطرف الآخر الذي يناقض هذه النظرة هو فكرة «الواقعي». كان
~~الواقعي في العصور الوسطى يعتقد أن الخيول المفردة ليست إلا
~~اقترابا ناقصا من الحصان الكامل، الحصان ms217 المثالي، وهو وحده
~~الواقعي. ومن الحق - كما يعترف الواقعي - أننا في هذا العالم، عالم
~~المحسوسات، نقابل عن طريق تجاربنا المستقبلة (إحساساتنا) خيولا
~~مفردة متفرقة فقط، ولكن قدرتنا على الارتفاع إلى فكرة «الحصان
~~عامة» يجب - برغم هذا - أن تسوقنا إلى الاعتقاد بأن ما نعرفه عن
~~طريق القدرة السامية على التفكير هو أصدق مما نتعلمه من التجربة
~~الحسية وحدها. وإذن فالنوع - دون الفرد - هو الحقيقة
~~العليا.

# ولو أنا سرنا مع المذهب الاسمي إلى غايته، وجدنا أنه من العسير
~~أن نوفق بينه وبين المسيحية؛ فهو يميل إلى القول بأنه لا وجود
~~قط إلا لما أدركه مفردا، أو مثالا يتصل بمعرفتي عن طريق حواسي
~~أو إرهافها بالآلات؛ فالحصان، وورقة العشب، بل والميكروب - عندما
~~اخترع الميكروسكوب بعد ذلك ببضعة قرون - هذه الأشياء واقعية عند
~~صاحب المذهب الاسمي. ولكن الله، أو حتى الكنيسة منعزلة عن الأفراد
~~الذين تتكون منهم، إنه يتعذر على الاسمي المتطرف أن يجعل منهما
~~أمرا واقعا حقا. والواقع أن المقتضيات المنطقية للمذهب الاسمي
~~الذي ساد في العصور الوسطى وضع هذا المذهب في صف واحد مع ما
~~أطلق عليه فيما بعد المادية، أو الوضعية، أو المذهب العقلي، أو
~~المذهب التجريبي.

# وكذلك كان للمذهب الواقعي أخطاره من وجهة نظر الأرثوذكسية
~~المسيحية وإن تكن أقل شدة وأقل وضوحا. نعم إن المذهب الواقعي قد
~~عني بالله وبالكنيسة، كما عني بالعدالة وبكل الأفكار الخلقية
~~الأخرى. ولكنه تعرض - كغيره من مذاهب العالم الآخر - لخطر
~~المغالاة على يد أحد المفكرين المنطقيين - أو المبالغين في التصوف
~~- إلى حد إنكار ما يشق على الرجل العادي أن يفر منه، هذا العالم
~~المبتذل، عالم الطعام، والشراب، والعمل، والحساب، وغير ذلك من ضروب
~~النشاط اللاأفلاطونية. وقد كانت الكنيسة الكاثوليكية فيما يقرب من
~~ألفي عام شديدة الحفاوة بالعامة من الرجال والنساء، واهتمت بألا
~~تبالغ في الابتعاد عن عقولهم وقلوبهم.

# فالمذهب المدرسي إذن مذهب توفيق من ناحية ما. وقد سمي أعظم
~~المدرسيين (أكويناس) «أول الأحرار»، كما سمي الرجل السياسي
~~البريطاني المعتدل المحب للتوفيق في القرن الثامن عشر. ms218 وإنما ينبغي
~~أن نؤكد - برغم هذا - أن الفكر الرسمي في العصور الوسطى كان يفسح
~~في المجال لجميع ألوان الفلسفة - ربما مع استثناء مذهب الشك الذي
~~كان ينبذه المتعلمون بالإجماع تقريبا بالرغم من ظهورها أحيانا
~~عند رجل مثل الإمبراطور فردريك الثاني. ولا ينبغي للمرء أن تضلله
~~مصطلحات مثل «وحدة العصور الوسطى» أو الرأي الذي يقول بأن الفرصة -
~~منذ ارتفاع الكنيسة في الغرب إلى الذروة - لم تتح للجدل في
~~القضايا الفلسفية الأساسية. بل إن المدرسيين - على نقيض ذلك -
~~كانوا يتبارون على منصة الخطابة وفي الكتابة بإخلاص لا يقل عما
~~وجد في أي عصر آخر عظيم من عصور الفلسفة الغربية. وأحد هؤلاء،
~~أبيلارد - على سبيل المثال - كان من الاسميين المتشددين، وقد أعجب
~~به كثيرا الوضعيون المحدثون الذين يمقتون العصور الوسطى عامة.
~~وعلى عكس ذلك نجد أن أولئك المحدثين الذين يعشقون العصور الوسطى
~~لوقارها المفروض ولاتجاهها نحو العالم الآخر يمقتون أبيلارد على
~~وجه العموم. والواقع أنك تستطيع - إن عرفت استجابة أحد الأفراد إلى
~~أبيلارد - أن تتنبأ باستجابته لكل ثقافة العصور الوسطى. ولكن
~~أبيلارد كان كشخص - في كثير من الأمور ذلك الفيلسوف المحتج الخالد
~~- مزهوا منازعا، موهوبا في الجدل بدرجة عجيبة، معلما اجتذب
~~إليه أتباعا متحمسين له، ينقصه التواضع المسيحي، يميل بطبعه إلى
~~الوقوف في وجه الاستقرار، والجمود، والاعتدال، والملل، والنجاح في
~~هذه الدنيا. وإنك لتتوقع مثل هذا المزاج في المجتمعات الحرة؛ فهذا
~~سقراط، أو توم بين، أو برتراند راسل، ولكنك تدهش أن تجده بكل هذا
~~البروز في العصور الوسطى، ما لم تكن بعيدا عن الآراء الأمريكية
~~الشائعة في هذا الصدد. وتعليل ذلك أن العصور الوسطى في الغرب كانت
~~في أوجها مجتمعا من المجتمعات الحرة. وفي هذا المجتمع نال أبيلارد
~~التكريم بارتفاعه إلى مكانة مرموقة، وقد أحس بالطبيعة معارضة الناس
~~الذين هاجمهم هجوما مريرا. وعامله خصومه في الواقع معاملة سيئة،
~~ولكنه لم يكف عن الكلام.

# وفي بداية التفكير المنظم في العصور الوسطى نجد في القرن التاسع
~~سكوتس إريجينا، وهو أحد طلائع الواقعية، مفكرا يقترب جدا ms219 من
~~الأفلاطونية الحديثة، حتى لقد وجدته العصور المتأخرة شديد الخطورة.
~~وفي نهاية القرن الثالث عشر نجد في دنز سكوتس مثالا آخر من مخاطر
~~الواقعية المدرسية؛ لأن هذا الفيلسوف لم يرض البتة عن الحجج
~~الناقصة التي يثبت بها بعضهم وجود الكمال. وقد كتب نقدا لاذعا
~~لسابقيه، الواقعيين منهم والاسميين. وصاغ دنز سكوتس حججه الخاصة
~~التي يثبت بها موقف الواقعية، وأصبحت مؤلفاته مثالا يضرب
~~للمبالغة في الدقة، وأيد بعمله العيوب العامة التي لحقت بالمذهب
~~المدرسي في نهاية العصور الوسطى. وكان وليام الأوكهامي - من ناحية
~~أخرى - أشهر الاسميين المتطرفين. وقد وجد أن موقفه الفلسفي جعل من
~~المستحيل عليه أن يقبل معقولية الكثير من المبادئ الأساسية
~~للكنيسة. ومن ثم اختار أوكهام أن يعتقد في هذه المبادئ على أية
~~حال من الأحوال - شأنه في ذلك فيما نحسب شأن الرجل الإنجليزي
~~الطيب؛ لأنه كان كذلك - وإذا نحن لجأنا إلى لغة رسمية بدرجة فوق
~~ذلك قلنا إنه تخلى عن المحاولة التي تميزت بها العصور الوسطى،
~~وأقصد بها التدليل على أن حقائق المسيحية يمكن إثباتها بالعقل
~~البشري، وارتد إلى موقف يقترب جدا من موقف أحد الآباء الأولين،
~~الذي قال: «إني أومن «لأن» هذا مستحيل.»

# وقد وقف مثل هذا الموقف منذ البداية - بطبيعة الحال - كثير من
~~المتصوفين المتحمسين. وفي غضون الفكر الوسيط نجد كثيرا من هذه
~~المعارضة للمعقول عند الناسك، والتائب، والرجل البدائي الخيالي.
~~غير أن تصوف العصور الوسطى لم يكن كله من لون واحد بأية حال من
~~الأحوال؛ فإن أكثر عظماء المتصوفين لم يكونوا في الواقع من
~~المعارضين للمعقول بمعنى معارضة استخدام العقل استخداما عاديا
~~باعتباره شرا أو عديم الأثر. إنما كانوا يعيشون فوق مرتبة
~~الحساب، وكانوا من الناحية الروحانية على مستوى جعل الكثيرين منهم
~~قديسين. ويعتبر أشهر كتاب وسيط في التقوى، وعنوانه «تقليد المسيح»
~~الذي يعزى إلى توماس آكمبس، مثالا رائعا للتصوف الكامل، الذي
~~يوفق ويواسي بدلا من أن يخز وينخس. وقد رأينا في الفصل
~~السابق أن عدم الوثوق بالعقل إحدى سمات المسيحية الكامنة فيها.
~~وليس من ms220 شك في أن انعدام الوثوق هذا ظاهر في عصر مسيحي جدا
~~كالعصر الوسيط؛ فقد كان هناك آدم السنت فكتوري، وسنت برنارد، وسنت
~~فرانسيس الأسيسي. وكان الدور الذي لعبه أولئك الذين عارضوا مناشدة
~~العقل بالطريقة المدرسية طويلا متنوعا.

# ولما بلغت ثقافة العصور الوسطى أوجها في القرن الثالث عشر كان
~~هناك إذن تنوع وتلقائية في التفكير الفلسفي كذلك الذي لمسناه في
~~العصر اليوناني العظيم. وكان هناك كذلك - مثلما كان في اليونان -
~~اتزان، وتوسط ووسط ذهبي. وهذا الاتزان في العصور الوسطى هو
~~المذهب المدرسي الناضج، وهو من أنجح الجهود لتخفيف التوتر بين هذا
~~العالم والعالم الآخر، بين الواقعي والمثالي. وقد رجع المدرسيون
~~الناضجون إلى العقل، ولكنه العقل الذي يعمل طبقا لقواعد وضعها
~~أصحاب النفوذ؛ نفوذ الكنيسة الذي يؤيده نفوذ أرسطو. ولم يكن العقل
~~عندهم تلك القوة القلقة، الفاحصة، الساخطة، والجامحة في أساسها كما
~~كانت في كثير من المواقف في التاريخ البشري - وربما كان فيه
~~تاريخنا أيضا. وقد ذكرنا أبيلارد مثالا لهذا النوع من العقل
~~الثائر تماما، بيد أن أبيلارد كان أبعد ما يكون عن المدرسي
~~المجيد. إنما المدرسي المجيد يتصف بالتواضع الفكري الذي يبدو جبنا
~~في نظر الثائرين في الفكر.

# ومن الأمثلة الجيدة لهذه القوة المتزنة، والتي تقوم على أساس من
~~الفكر في التفكير الرسمي في العصور الوسطى، ما نجده في بعض المذاهب
~~الدينية، التي أخذت شكلها النهائي في هذه السنين؛ فالعشاء الرباني
~~مثلا وضع بشكل صارم تلك المشكلة المسيحية التي لا تنتهي، مشكلة
~~هذا العالم والعالم الآخر، وذلك في صورة الظاهر والواقع؛ فالعناصر
~~لا يمكن أن تكون خبزا ونبيذا، ولكن لا مناص لها من أن تبدو في
~~شكلها ومذاقها كالخبز والنبيذ. ومخرج الدار الآخرة من ذلك هو إنكار
~~أن العناصر - بعد تقديسها - هي أي شيء بأي حال، سوى جسد المسيح
~~ودمه. أما مخرج هذه الدنيا فهو قبول العناصر كخبز وخمر، والقول
~~بأنها إنما ترمز للمسيح، وتجدد ذكرى المسيح عند من يتناولها.
~~وهذا المخرج الثاني كان يبدو للكاثوليك الأرثوذكس دائما مخرجا
~~خطرا؛ لأنه ms221 يستبعد المعجزة ويفتح لطرق العقل والإدراك العام مسالك
~~أخرى. وبالرغم من أن الكنيسة الكاثوليكية كانت دائما تجد للعقل
~~وللإدراك العام مكانا، فإنها كانت تسعى دائما إلى أن تبقيهما في
~~المكان الذي تراه ملائما لهما.

# إن مذهب تحول الخبز والنبيذ إلى جسد المسيح ودمه الذي كان من
~~خصائص العصور الوسطى، والذي قبله رسميا مجلس لاتيري الرابع في
~~عام 1215م (وهو أحد المجالس الخمسة العامة في الكنيسة الغربية)،
~~اتخذ - بعد عدة قرون من الجدل بين علماء الدين - وجهة نظر سليمة
~~تنتمي إلى العالم الآخر، ولكنه احتفظ بدقائق الإحساس العام. إن
~~للخبز والنبيذ «مادة»، وهي كيان أساسي أو صفة أساسية، ولهما
~~«أغراض»، وهي الصفات التي نحسها ونراها ونتذوقها، والتي تعاوننا في
~~الظروف العادية على أن نكتسب معرفة تقريبية بمادتهما. وبمعجزة
~~القداس يحول المسيح مادة الخبز والنبيذ إلى مادة جسد المسيح
~~ودمه، ولكنه لا يحدث أي تغيير في الأعراض التي تبقى أعراض الخبز
~~والنبيذ. ونحن لا نذوق إلا الأعراض، ولا نذوق المادة إطلاقا؛ ولذا
~~فنحن بالطبيعة عند التناول إنما نذوق ما نذوقه دائما على مائدة
~~الطعام في المنزل، ولا يحلل الكيموي إلا الأعراض، وهو لا يحلل
~~المادة قط. ومن ثم فإن الكيموي الذي يحلل الخبز والنبيذ المقدس
~~بغير ورع لا يجد تحولا، بيد أن التحول قائم، وهو ذلك التحول
~~المعجز من الخبز والنبيذ إلى الجسد والدم، الذي يتجاوز حواسنا،
~~ولكنه لا يسحقها أبدا.

# وكانت مبادئ الخلاص الأولى تفتقر إلى العمق المنطقي والعاطفي،
~~بالرغم من أنها لا تمثل من مخاطر الهرطقة الكبرى ما يمثله العشاء
~~الرباني. كان آباء الكنيسة الأولى قد اطمأنوا إلى مذهب الفداء،
~~الذي استرد بمقتضاه المسيح الإنسان من براثن الشيطان بما عانى
~~على الصليب. وكانت هذه العقيدة مقبولة جدا عند عامة الناس، وشاعت
~~إلى درجة كبيرة لعدة قرون. ولكن مثل هذا الفداء بدا للعقول المدققة
~~أشبه بالتبادل التجاري. وذلك فوق أنه وضع الإله في مكانة لا تليق
~~بكرامته وقدرته على كل شيء. وقد أظهر القديس أنسلم في مبدأ التكفير
~~تفسيرا منطقيا أكثر ms222 قبولا للطريقة التي أتى بها المسيح
~~بالخلاص، وأنسلم هذا هو أول الواقعيين الكبار في العصور الوسطى،
~~وربما كان أشد المفكرين في ميدان العلوم الدينية ابتكارا في العصر
~~الوسيط. قال إن خطيئة آدم ضد الإله لا يمكن محوها بأي نوع من أنواع
~~المحاسبة التجارية، ولا يمكن قطعا محوها بأي تبادل تجاري مع
~~الشيطان. إن الإنسان مدين لربه بالصلاح، ولكنه في حالة سقوطه لا
~~يستطيع البتة أن يقوم بهذا الصلاح. وإنما يستطيع يسوع كإله أن يخطو
~~الخطوة الأولى نحو سد الدين الذي سده فعلا كإنسان مكابد. كان
~~يسوع بغير إثم، ربا وإنسانا، ومن ثم فقد كان بوسعه أن
~~يكفر في حرية عن خطيئة آدم، أو قل إنه كان بوسعه أن يخفف
~~بشفاعته من غضب الله مع أبنائه، وهو غضب له ما يبرره. وقد حمل يسوع
~~النقص طائعا - وحمل الآلام التي تلازم النقص؛ لأنه كابد الآلام
~~كإنسان - وذلك حتى يستطيع الناس أن يخطوا الخطوة الأولى نحو الكمال
~~الإنساني، وهي الخطوة التي كانت تستحيل عليهم بغير هذا. وهذا مذهب
~~دقيق، وهو عند كثير من أصحاب العقول الحديثة خلو من المعنى.
~~ولكنه محاولة لإرضاء عنصر التفكير عند الإنسان - وهي محاولة خطرة
~~عند أولئك الذين يميلون بحماسة نحو الإيمان بعالم آخر. وأقول مرة
~~أخرى إنه من الأيسر لنا أن نردد ترتوليان ونقول إن يسوع يخلص
~~بطريقة يجب أن تبقى دائما سحيقة لا يسبر غورها الإنسان الذي
~~يربط بين الألفاظ في تفكيره.

# غير أن هذه الطريقة لم تكن الطريقة المدرسية، ولم تكن قطعا
~~طريقة أعظم المدرسيين، وأعني به سنت توماس أكويناس، الذي خلف
~~لنا قدرا كبيرا من الكتابة، بالرغم من أنه مات في سن التاسعة
~~والأربعين. وكتابه: «بحث في معارضة الأمميين»، وكتابه الآخر: «بحث
~~في قواعد الدين»، موسوعتان للمعرفة والفلسفة في العصور الوسطى،
~~ولكنهما موسوعتان منظمتان، كل شيء فيهما منسق طبقا لنظرة أساسية
~~واحدة، وليستا مجرد معارف متنوعة، ضم بعضها إلى بعض، كالموسوعة
~~الحديثة، في ترتيب أبجدي. والنظرة الأساسية هي المسيحية
~~الكاثوليكية الأرثوذكسية يعرضها واقعي معتدل (بمعنى ms223 هذه الكلمة في
~~العصور الوسطى الذي استخدمناه في هذا الفصل)، منطقي مرتب لا يميل
~~قط إلى المبالغة حتى في المنطق، باحث عظيم اتصلت حلقاته بطريقة
~~ما بعالم الإدراك العام .

# كان أكويناس يرى هذا العالم معقولا، وإن لم يكن البتة موقرا،
~~سعيدا، ميسرا. وقد خلق الله هذه الأرض أصلا كمكان ملائم
~~للإنسان الذي خلقه على صورته. ومن الجلي إذن ألا يتناقض مع خلقه أي
~~نشاط بشري هام كالتفكير، ولا يمكن أن يعتبر في الواقع أي نشاط، من
~~الواضح أنه من طبيعة الإنسان، في حد ذاته خطأ - نعم إن هناك
~~احتمالات كثيرة يرتكب فيها الناس الأخطاء، والحياة فوق هذه الأرض
~~نضال مستمر ضد قوى الشر الحقيقية. ولكن هنا يعطينا الله ابنه
~~الأوحد، ويعطينا في الكنيسة التي أسسها هذا الابن فوق هذه الأرض
~~مرشدا لا يخطئ في تنفيذ مشيئته.

# وإذن فلقد بدأ أكويناس بالعقلية الثابتة في الديانة المنزلة من
~~عند الله، وبدأ بتلك الحقائق التي ننالها مباشرة من الله. وكل
~~تفكيرنا - إذا أديناه صوابا - طبقا لأكويناس، إنما يثبت هذه
~~الحقائق، ويعاوننا في حياتنا اليومية التي نحياها على تطبيقها. وقد
~~وقف المذهب المدرسي وقفة ثابتة في تلك المشكلة - المسيحية الأبدية،
~~مشكلة الإيمان ضد العقل (وأذكر هذه العبارة: إنني أومن لأنه
~~مستحيل). ليست هناك مشكلة؛ إذ ليست هناك معارضة بين الإيمان والعقل
~~مفهومة فهما صحيحا. فإذا ما ضم المرء حجة إلى حجة وانتهى إلى
~~نتيجة تناقض ما كان يعتقد فيه الكاثوليك الأرثوذكس، فهو آثم، وإثمه
~~استخدام منطق خاطئ، ويمكن باستخدام المنطق الصحيح أن نتبين على
~~الفور موطن خطئه. والواقع أن توماس أكويناس - كأكثر المدرسيين
~~المتأخرين - كان يستمتع بالتلاعب بالحجج الموضوعة ضد العقائد
~~المقبولة، ثم يقابل بين هذه الحجج وبين مجموعة أخرى من الحجج أشد
~~براعة تتجاوز قليلا مقتضيات الإيمان البسيطة. ثم يوفق بين هذه
~~وتلك بمهارة عقلية تذكر بقدرة الرياضي المدرب على السيطرة على
~~التوقيت والتنسيق. وليس في هذا التشبيه ما يضلل؛ فالرياضي -
~~كالمفكر المدرسي - يجب أن يتجنب الإفراط والتفريط، والتبكير
~~والتأخير، ويجب أن يوجه ms224 القدر الصحيح من طاقته نحو المكان
~~الصحيح.

# والمنطق الصحيح عند أكويناس هو طريقة أرسطو بعد إحيائها وفهمها
~~فهما تاما مرة أخرى. وقد بينا أن أرسطو نفسه كان بطبيعته
~~رجلا يقف وسط الطريق؛ فهو لم يستطع أن يقبل العالم الآخر المثالي
~~لأفلاطون، ولم يستطع البتة أن يقبل هذه الدنيا كما هي. وقد اتفقت
~~مشاعر أرسطو نحو الاستهداف في الحياة البشرية اتفاقا تاما مع
~~ميول المسيحية نحو الإصلاح. وكذلك اتفقت طريقة أرسطو في التفكير،
~~التي تبدأ بالحقائق البينة، والتي يتفرع عنها باستمرار نمط من
~~الفروض الواضحة المنسقة، وذلك بطريقة طبيعية للإنسان فيما يبدو،
~~أو للإنسان في الغرب على الأقل - اتفقت هذه الطريقة اتفاقا تاما
~~مع قبول أتباع المذهب المدرسي لحقائق الوحي وعادات التأمل عندهم.
~~وقد عرفتم أن هذه الطريقة في التفكير يشار إليها بالاستنباط،
~~ويكاد يكون من المؤكد أنكم قد انسقتم إلى موازنتها بطريقة أخرى
~~للتفكير، نالت التقدير بانتصار العلم الحديث، وعرفت بالاستقراء،
~~وحكمتم بفضل الطريقة الثانية على الطريقة الأولى. والواقع أن هذه
~~المباينة بالغة التبسيط - إن لم تكن خاطئة - وسوف نعود إليها عندما
~~نتحدث عن شخصية فرانسيس بيكون العظمى.

# أما الآن فيكفينا أن نذكر أنك أذا طبقت طريقة الاستنباط هذه من
~~نقطة بداية ثم سرت بضع خطوات في صف واحد دون الرجوع إلى الوقائع
~~(أو التجربة الحسية) فالراجح أنك سوف تصل إلى نتيجة لا تطابق
~~الوقائع. غير أن هذا لا يتحتم بالضرورة أن يكون هداما إلا إذا كنت
~~من ذلك الضرب من الناس الذي نعرفه بالعالم التجريبي، أو إلا إذا
~~كنت تحاول - كالطبيب الباطني أو ميكانيكي السيارات - أن تؤدي عملك
~~على أساس التفكير العام كما يفعل العالم. وقد تريد - مثلا - كما
~~يريد المدرسيون، أن تبحث عن أنماط من السلوك تشجع رغبتك في العيش
~~حياة طيبة. وقد تحب أن تجد شيئا أفضل من الوقائع. وقد تحب أن ترى
~~إلى أين يؤدي بك عقلك كما يفعل الرياضي. وفي كل ذلك وفي أغراض
~~كثيرة أخرى يخدمك الاستنباط خدمة كبرى، وبخاصة إذا رجعت من تفكيرك ms225
~~- كما يفعل المدرسيون - بين الحين والحين على الأقل إلى حقائق
~~السلوك البشري.

# ومن المؤكد أن أكويناس كان يستند إلى قاعدة لم يبتعد عنها قط
~~كثيرا، حتى في جدله الذي بلغ غاية الدقة و«المدرسية». وتلك
~~القاعدة هي مجموعة حقائق الديانة المسيحية الملهمة، يكملها الإدراك
~~العام والتجربة في كثير من نواحي العلاقات البشرية، ويفسرها عقل
~~معتدل في طبيعته، يميل إلى التوفيق، ويستطيع الوصول الكامل إلى
~~الآباء، وإلى الرجال المدرسيين الأوائل، وأرسطو خاصة، الذي كثيرا
~~ما يشار إليه في «البحث» بمجرد الفيلسوف.

# وإليك مثالا من طريقة أكويناس وعقله. وهو جزء من «البحث في أصول
~~الدين» قليل الأهمية نسبيا، ولكن من اليسير لنا أن نتابعه، كما
~~أنه يبين في وضوح أشد مما تبين الأجزاء الأعظم، كالجزء الخاص
~~بحرية الإرادة، كيف كان أكويناس قريبا جدا من الإدراك العام. في
~~هذا الجزء يناقش الشروط الخاصة ل «حالة الإنسان الأولى»، حالة
~~البراءة قبل «السقوط». وهنا يلقي سؤالا - وهو سؤال تقليدي في
~~الأدب، بالرغم من غرابته في نظر المحدثين - وهو: كيف كان الأطفال
~~في حالة البراءة؟ بل نراه يلقي السؤال في صيغة أخص، فيقول: هل
~~ولدوا بقوة بدنية كاملة تمكنهم من استخدام أعضائهم استخداما
~~كاملا عند الميلاد، أم هل كانوا كأطفال اليوم، كائنات متحركة
~~عاجزة عند ميلادها؟ قد يتصور المرء أن أية صورة من صور العجز - في
~~جنات عدن - تحط من قدر الكمال، وما دام الله قد جعل الحياة
~~البشرية شديدة الاختلاف عما صارت إليه فيما بعد، فلماذا لم يخلق
~~الطفل البشري قويا كاملا منذ البداية، بل ولماذا لم يشأ أن
~~يولد الرجال والنساء بالغين؟ والواقع أن فكرة الكمال المطلق في
~~العالم الآخر تميل إلى أن تبعد جنات عدن عن صفات الأرض بقدر
~~المستطاع، ولم يكن كذلك أكويناس؛ فقد كانت حتى عدن عنده «طبيعية»
~~بقدر ما يستطيع تصويرها.
~~«بالإيمان وحده ندرك الحقائق التي تعلو على الطبيعة. وما نعتقد
~~فيه يستند إلى الرواية، ومن ثم فلا بد لنا عند افتراض أمر من
~~الأمور من الاسترشاد بطبيعة الأشياء، إلا فيما ms226 يتعلق بتلك الأشياء
~~التي تعلو على الطبيعة، والتي تصل إلى علمنا بالإرادة السماوية،
~~وواضح أنه من الطبيعي ومن الملائم لمبادئ الطبيعة البشرية ألا تكون
~~لدى الأطفال قوة تكفي لاستخدام أعضائهم بعد الميلاد مباشرة؛ وذلك
~~لأن الإنسان بالنسبة إلى الحيوانات الأخرى له بالطبيعة ذهن أكبر.
~~وعلى ذلك فمن الطبيعي بالنسبة إلى ليونة الذهن الشديدة عند الأطفال
~~ألا تكون الأعصاب - وهي أدوات الحركة - معدة لتحريك الأعضاء. ثم إن
~~الكاثوليك - من ناحية أخرى - لا يشك في أن الطفل يمكنه بقوة السماء
~~أن يستخدم أعضاءه بعد الميلاد مباشرة.»

# وطبقا لما جاء في الكتاب المقدس (في سفر الجامعة، الإصحاح
~~السابع، العدد 30) «صنع الله الإنسان مستقيما.» وهذه الاستقامة -
~~كما يقول أوغسطين - تنحصر في خضوع الجسد للروح خضوعا تاما.
~~ولذلك فكما كان من المستحيل في الحالة البدائية أن نجد في الأعضاء
~~البشرية أي شيء تنفر منه إرادة الإنسان المنظمة، فكذلك كان من
~~المستحيل على تلك الأعضاء أن تعجز عن تنفيذ توجيهات الإرادة.
~~وإرادة الإنسان تكون منظمة حينما تميل إلى الأعمال التي تلائم
~~الإنسان. غير أن الأعمال عينها لا تلائم الإنسان في كل مرحلة من
~~مراحل الحياة. ومن ثم وجب علينا أن نصل إلى هذه النتيجة وهي أن
~~الأطفال لا يصح أن تكون لديهم القوة التي تكفي استخدام أعضائهم
~~بقصد أداء كل ضرب من ضروب العمل، فيما خلا تلك الأعمال التي تلائم
~~حالة الطفولة، كالرضاعة وما إليها.

# وفي هذه الفقرة التافهة في ظاهرها نجد الكثير مما يمثل
~~التوماسية - كالسيادة الواضحة التي تعطى ل «الحقائق التي تعلو على
~~الطبيعة»، التي نتمسك بها بالإيمان ونصل إليها بالنص السماوي،
~~وقبول القدرة السماوية الكاملة قبولا تاما، والاعتقاد في أن
~~الله عموما يؤثر أن يجعل الطبيعة تسير في مجراها، وأن هناك
~~«لياقة» في أعمال البشر تتفق وقوانين الطبيعة التي تمكن ملاحظتها،
~~وأن قوانين الطبيعة هذه هادفة في أساسها من حيث حدود الحياة
~~البشرية، ثم أخيرا الرجوع إلى النص، وهو في هذه الحالة نص العهد
~~القديم وأوغسطين.

# ومن المؤكد أن قراءة أكويناس تشق على ms227 الأمريكي العادي في القرن
~~العشرين، وإن تكن ليست أشق من كانت، أو من أرسطو نفسه. ويرجع جانب
~~من المشقة إذن إلى أن أكويناس فيلسوف محترف له قدرة فنية فائقة،
~~ولديه اهتمام الرجل الفني في الدقة والتحديد، مما لا يتوافر عند
~~الهواة. والواقع أنه في «البحث في أصول الدين» خاصة قد كتب بأبسط
~~ما يستطيع؛ لأنه وجه الخطاب إلى الطلاب الجادين، ولم يوجهه إلى
~~زملائه الأساتذة وحدهم. وليس من شك في أن جانبا من المشقة التي
~~يلاقيها رجل حديث غير مؤهل في قراءة أكويناس تنحصر في الفروض شديدة
~~الاختلاف التي كان يفترضها الفيلسوف في العصر الوسيط، كما تنحصر في
~~غرابة الجو الفكري (بالنسبة إلينا) في العصور الوسطى. وسوف نعود
~~إلى هذه الغرابة فيما بعد في محاولة للتعبير عن «روح العصر» في
~~العصور الوسطى.

# ومن البين بالرغم من هذه المشاق أن أكويناس ينتمي إلى أصحاب
~~النظم الفلسفية العظام في الفكر الغربي. ونظامه نظام جميل
~~البناء، استحق الثناء لهذه الميزة فيه، حتى من الوضعيين والماديين
~~المحدثين - وإن يكن مشوبا بشيء من الحقد - وهم أولئك الذين
~~يخالفون كل ما يعتقد في صحته المذهب المدرسي تقريبا. وهو نظام
~~يضع - في جملته - الإنسان موضعا مريحا، وإن لم يكن مريحا بدرجة
~~زائدة في عالم يمكن للعقل البشري أن يدركه، في عالم لا تستطيع
~~الإرادة البشرية حقا أن تحوره كل التحوير، ولكنها تستطيع أن
~~تتلاءم معه، عالم أكويناس عالم مسيحي، ينتمي إليه الإنسان، ويطمئن
~~إليه. ونظام أكويناس أخيرا نظام متزن بدرجة مذهلة، يقف موقفا
~~وسطا في كل مشكلات الفلسفة الكبرى، ويقف هذا الموقف في يسر
~~المهارة الفائقة. وهنا نضع مرة أخرى صورة الرياضي، ونذكر ذلك الذي
~~يمشي على الحبل المشدود. ولكن أكويناس لم يكن قط متظاهرا، ولا
~~يبدو قط كأنه يجاهد في سبيل بلوغ هذا الطريق الوسط، هذا الطريق
~~الوسط - إذا استخدمنا لفظة محببة إليه لفظة لم تزعجه كما تزعج
~~عصرنا هذا الذي يهتم بتحليل معاني الألفاظ. جزء من «طبيعة»
~~الإنسان.

# إن ما أداه أكويناس من أعمال لا ms228 بد بالضرورة أن يبدو مملا
~~لكثير من أصحاب النفوس المتحمسة، المتطلعة، أو الساخطة إن لم تكن
~~هذا أو ذاك. لم يكن أكويناس صليبيا - وهو شبيه ببيرك - يريد
~~الإصلاح لكي يحافظ على التقاليد. وهو لا يضحك، ولا يخاطر
~~بالاستخفاف. وقد كانت الفلسفة وأصول الدين بالطبع في عهده موضوعات
~~ذات طابع جدي رفيع. ولكن أكويناس لم تكن لديه أية لمسة من لمسات
~~السخرية. وقد ذكرنا أن جنات عدن عند أكويناس طبيعية بقدر ما
~~استطاع تصويرها وربما لم تكن لديه صورة عاطفية عن جنة عدن. وقد كان
~~لديه قدر كبير من الإدراك العام. ولكن لا تحسبوا أنه يستخدم هذا
~~الإدراك العام لكي يطهر، أو يصحح، أو يخفف العبء الضخم من عدم
~~الإدراك العام الذي تحمله المسيحية، بل الذي يحمله الجنس البشري
~~كله. إن أكويناس الذي يبدو لمؤلف هذا الكتاب قليل التصوف حقا،
~~كان - برغم هذا - يأخذ الميراث المحسوس من التصوف المسيحي، أو
~~النظرة المسيحية إلى العالم الآخر، في يسر يدعو إلى العجب، وبغير
~~كفاح، على أنه جزء مما قدر له. كان يسالم هذا التصوف، أو قل
~~إنه كان يروضه. ولم يكن أكويناس فيلسوفا للمسيحي الذي يود لو أن
~~السماء انفطرت. وإنما كان فيلسوفا يدعو إلى العجب للمسيحي الذي
~~يسعى إلى هدوء النفس، وكان فيلسوفا مزعجا للطمأنينة النفسية التي
~~قد يحسها غير المسيحي.

# نظريات العصور الوسطى في العلاقات الإنسانية

# حاولنا أن نبين كيف أن فلاسفة العصور الوسطى ورجال العلم فيها
~~بنوا على المواد التي تركها لهم آباء الكنيسة، وعلى جانب كبير من
~~التقاليد الكلاسيكية، حتى وصلوا إلى الفلسفة الشكلية التي نسميها
~~المذهب المدرسي. وقد رأينا أن التفكير الرسمي في العصور الوسطى
~~يشمل مجالا يكاد يبلغ في اتساعه ما يشمله الفكر الكلاسيكي. وقد
~~وجدنا أن النظام الذي يتسنم الذروة في المذهب المدرسي هو اعتدال
~~أكويناس الشامل، الجامع مع هنا وهناك لكل شيء تقريبا، الذي يقوم
~~على الإدراك العام. وقد كانت حلول العصور الوسطى للمشكلات الكبرى
~~مختلفة جد الاختلاف عن حلول الإغريق. أما طرق التفكير في ms229 العصور
~~الوسطى فلم تبلغ هذه الدرجة من الاختلاف. وهذا من الأسباب التي
~~مكنت الرجال المدرسيين من الإفادة من أرسطو مباشرة. أما في
~~المشكلات الأخف - والتي يمكن أن تعد أيضا من المشكلات الكبرى في
~~سلوك البشر وفي التنظيم السياسي، فقد كانت حلول العصور الوسطى كذلك
~~جديدة. ولا مفر من أن تبدو الآراء المسيحية في الخير والشر، كما
~~تبدو ظروف الحياة الوسيطة الملموسة - في مجال الأخلاق والسياسة -
~~أشد وضوحا منها في مجالات علوم الدين والفلسفة الأشد تجريدا. ومن
~~العسير - فوق كل شيء أن نتجاهل في مشكلات العلاقات الإنسانية تلك
~~المشكلة الملحة، مشكلة العلاقة بين النظرية والتطبيق، وهي العلاقة
~~التي يمكن دائما أن ينبذها الميتافيزيقيون الواثقون في
~~الميتافيزيقية وثوقا كافيا باعتبارها لا تدخل في الموضوع أو
~~باعتبارها علاقة لا توقير فيها.

# وقد يقال أحيانا إن الفجوة بين المثل وتطبيقها في العلاقات
~~البشرية تبلغ أقصى مداها - بالنسبة إلى الرجل الغربي - في العصور
~~الوسطى. إن مشكلة العلاقة بين النمط النموذجي والواقع في المجتمع
~~مشكلة دائمة في تقاليدنا. وليس من شك في أن أفلاطون كان مدركا لها
~~كل الإدراك. ولا يمكن أن تكون هذه الفجوة مما يمكن قياسه على خط
~~بياني، كالفارق بين الهدف من جمع الأموال لمشروع خيري وبين ما
~~جمع فعلا من معونات. وإني أتصور أننا إذا استطعنا أن نقيس في
~~المجتمعات الغربية المختلفة الفجوة بين المثل والواقع لوجدناها
~~واحدة في كل حالة من الحالات. أما أولئك الذين يعتقدون أن هذه
~~الفجوة كانت أعمق في العصور الوسطى فيقدمون الدلائل الآتية: كانت
~~العصور الوسطى - في المثل - تمد الناس على هذه الأرض بحياة منظمة
~~مرتبة ترتيبا حسنا؛ فالكنيسة ترعى نفوس البشر، والنبلاء
~~الإقطاعيون يحتفظون بالنظام المدني، والفلاحون وأرباب الحرف يؤدون
~~أعمالا نافعة، باطراد وبغير حقد. وهناك مجموعة من الحقوق
~~والواجبات منسقة تنسيقا جميلا وتربط بين كل فرد وآخر، من راعي
~~الخنازير إلى الإمبراطور والبابا. كل رجل يعرف مكانته، آمن فيها،
~~سعيد بها؛ فلقد كان هذا مجتمعا «مستقرا» بدلا من المنافسات
~~الجنونية والشكوك التي نلمسها في المجتمع ms230 الحديث، ولكنه مجتمع وضعت
~~فيه الفكرة المسيحية عن مساواة جميع الناس أمام الله أرضا صلبة -
~~إن جاز هذا التعبير - تحت قدمي أكثر الناس تواضعا وفقرا. كان
~~مجتمعا - في عبارة موجزة - من الأفراد المتحررين خلقيا، مجتمعا
~~منظما، مقسما إلى طبقات واضحة.

# أما من الناحية العملية - ويسرد في ذلك خصوم العصور الوسطى
~~تفصيلات مرعبة - فقد كان هناك - حتى في القرن الثالث عشر، وهو أعظم
~~القرون، وحتى في وسط إنجازات العصور الوسطى شمالي أوروبا (فرنسا
~~الحديثة، وإنجلترا والأراضي المنخفضة، وبلاد الراين) - حروب عصابات
~~دائمة بين النبلاء الإقطاعيين. وكان هناك فساد، وتراخ، واهتمام
~~بشئون الدنيا، تجده حتى عند رجال الدين، وفقر بين الجماهير الضخمة،
~~وأمراض متوطنة، ومجاعات متكررة، وانفجارات في حروب طبقية - كان
~~هناك في إيجاز، وعلى أحسن الفروض - سوء السلوك والبؤس المألوف الذي
~~يجده المرء في الجنس البشري، بل ربما كان أسوأ من المعتاد في بعض
~~النواحي.

# إن الفجوة بين المثالي والواقعي موجودة في جميع المجتمعات. ولسنا
~~في حاجة إلى أن نذكر الفجوة بين النظرية الديمقراطية الأمريكية
~~وتطبيقها. وما ذكرنا آنفا مبالغة في الكمال البريء الذي يدل عليه
~~«ما ينبغي أن يكون» في العصور الوسطى، كما أنه مبالغة أيضا (ربما
~~بدرجة أشد) في انحطاط «ما هو كائن» في العصور الوسطى. ولكنا يجب
~~مرة أخرى أن نؤكد أن في الفكرة الشائعة عن وجود فجوة ملحوظة بين
~~النظرية والواقع في العصور الوسطى، بين النوايا الطيبة عند
~~الأخلاقيين في العهد الوسيط، وما يسميه رجل معجب بهذه الصور أيما
~~إعجاب، مثل هنري أزبورن تيلور «الواقع الملطخ»، أقول إن في وجود
~~هذه الفجوة شيئا من الحق.

# وقد يرجع اتساع الفجوة، إلى حد ما، إلى أن الطبقة المثقفة في
~~العصور المظلمة وفي أوائل العصور الوسطى كانت أبعد عن معاملات
~~الحياة اليومية منها في أي مجتمع غربي آخر، وربما مال قادة الفكر
~~في المجتمع النامي الجديد إلى تأكيد أهمية الترتيب، وأهمية النظم
~~الثابتة التي تربط كل فرد بدور معين في المجتمع، ربما مالوا إلى
~~ذلك عندما واجهتهم الفوضى، وانهيار السلطة ms231 المركزية، والعودة
~~الجزئية إلى بربرية العصور المظلمة. ومهما يكن من أمر فإنه مما
~~يذهلنا اتجاه المثل الخلقية والسياسية عند أكثر مفكري العصور
~~الوسطى نحو مجتمع مستقر. غير أن مجتمع العصور الوسطى منذ القرن
~~الحادي عشر كان في الواقع مجتمعا متطورا، يزداد في عدد السكان،
~~والثروة، والسيطرة الفنية على الموارد، وهو لذلك يخضع لحكم الظروف
~~وضغطها، وهو ما كانت النظريات الاجتماعية في ذلك العهد تميل إلى
~~إنكار وجوده. ودعنا الآن - دون أن نحاول أن نحشو ميدان البحث
~~بأسماء الكتاب - نختار ناحية واحدة من الميدان ملموسة مما يتميز
~~به، ونحاول أن نجعل المشكلة واقعية.

# ومن المفارقات الشائعة بين النظرية الاجتماعية وتطبيقها ذلك
~~الفارق الذي يفصل مجتمعا تتجمد فيه الطبقات ومجتمعا يستطيع الفرد
~~فيه أن يتحرك حركة كاملة من طبقة إلى أخرى. في الطرف الأول يولد
~~المرء في مكان معين من المجتمع - من حيث الوظيفة، والدخل،
~~والدور الاجتماعي، ومجموعة الآراء - يبقى فيه طوال حياته. ويبدو
~~المجتمع المثالي الأفلاطوني لبعض المفسرين قريبا جدا من هذا
~~الطرف، كما أن النمل والنحل بطبيعة الحال تحيا فعلا في مجتمع
~~كهذا، وفي الطرف الآخر مجتمع نجد فيه جميع الأعضاء متحررين بعضهم
~~عن بعض قدر المستطاع، وكل فرد فيه يؤدي ما يبدو له مستحبا في أي
~~وقت من الأوقات، لا يرتبط فيه أحد بوظيفة، أو أسرة، أو وضع
~~اجتماعي، أو بمكانة معينة بإيجاز. ومن الطبيعي أنه لم يوجد مثل هذا
~~المجتمع الأخير في أي عصر من العصور، ولكنا نستطيع أن نقول إن
~~كثيرا من الأمريكان يحسبون أن مجتمعنا يتألف من أفراد أحرار،
~~متساوين، متنقلين. ونستطيع فوق ذلك أن نقول إن مجتمعنا في الواقع -
~~إذا قورن بالمجتمعات البشرية التي ولى عهدها في الماضي - أقرب من
~~أكثرها إلى الطرف الذي يقع فيه إمكان التنقل الاجتماعي للأفراد.
~~ومن الأقوال الشائعة: «ثلاثة أجيال تنقلك من طبقة إلى طبقة.» وهذا
~~القول مثل محسوس لهذا الوضع.

# إن مثل هذا القول لم يكن ليحمل أي معنى لرجال العصور الوسطى
~~ولكنه في الفترة الأخيرة من هذه العصور ms232 لم يكن البتة بعيدا جدا
~~عن الواقع؛ فقد شهد القرن الخامس عشر خاصة كثيرا من النبلاء
~~الإقطاعيين الذين لحقهم الفقر، وكثيرا من التجار الأغنياء
~~المحدثين والمقربين إلى البلاط . المجتمع نظريا عند المدرسيين، بل
~~وعند المفكرين الذين تأثروا بالقانون أكثر مما تأثروا بأصول
~~الدين، كل مرتب، أو كائن عضوي، الأفراد فيه أجزاء أو أعضاء. ولدينا
~~في «بوليكراتيكس» الذي ظهر في القرن العشرين للراهب الإنجليزي جون
~~سولزبري عرض كامل لما أطلق عليه فيما بعد «النظرية العضوية»
~~للمجتمع. والأمير - طبقا لسولزبري - هو الرأس في جسم الأمة، ومجلس
~~الشيوخ (الهيئة التشريعية) قلبها، والقضاة وحكام الأقاليم عيونها،
~~وآذانها، ولسانها، والموظفون والجند أياديها، والموظفون الماليون
~~معدتها وأمعاؤها، والمزارعون «يقابلون الأقدام، التي تلتصق بالأرض
~~دائما». وهذا التشبيه، أو إذا حسبت أنه يستحق اسما أسمى من ذلك
~~فقل هذه النظرية العضوية للدولة أو المجتمع، تلقى استحسانا
~~شديدا عند أولئك الذين يقاومون التغيير؛ لأنه من الواضح أن
~~القدم لا تحاول أن تمسي ذهنا، كما أن اليد لا تغار من العين.
~~والجسم في أحسن حالاته - وأجزاؤه في أحسن حالاتها - حينما يؤدي
~~كل عضو ما أرادت له الطبيعة أن تؤديه.

# إن العامل في الحقل، والحداد، والتاجر، والمحامي، والقسيس،
~~والملك نفسه - كل من هؤلاء وكل إليه جزء من عمل الله على
~~الأرض. والفكر الوسيط يصر على كرامة كل حرفة وقيمتها، حتى أقلها
~~شأنا. ويستطيع أقل الناس شأنا فوق هذه الأرض - بطبيعة الحال - أن
~~يأمل في «سعادة كاملة» أبدية كأي ملك من الملوك في العالم الآخر.
~~وإنك لن تجد احتقارا - أو على الأقل لا مبالاة - لطبقة العمال كما
~~تجد عند أفلاطون الذي يسميهم «معدة المجتمع». ولم تكن النظرية
~~السياسية في العصور الوسطى - فوق ذلك - مطلقة بأية حال من الأحوال.
~~وبوسع المرء أن يفترض أنه في مجتمع منظم - كما يبدو في هذه
~~المجموعة من الآراء - لن تكون هناك وسيلة ما لمقاومة ما يقوم به
~~إنسان أعلى. ومن المؤكد أن مفكري العصور الوسطى لم يكونوا
~~ديمقراطيين بمعنى أنهم يعتقدون بأن للناس حق إبعاد حكامهم. ولو ms233
~~نمى إلى هؤلاء المفكرين قول جيفرسون المشهور بأنه ينبغي أن تهب
~~الثورة كل تسعة عشر عاما أو ما يقرب من ذلك لصعق أكثرهم، بل
~~ولما كان هذا القول مفهوما لديهم، ولكنهم لم يعتقدوا - كما كان
~~يحتم عليهم المنطق - بأن الاحتفاظ ب «الحالة كما هي» أمر واجب، ما
~~دام الله قد فرض السلطة والكرامة كما هما الآن في هذه
~~الدنيا.

# ولكنهم سرعان ما وجدوا لهم مخرجا من هذه الورطة. قالوا إن الله
~~قد خلق الناس درجات في هذه الدنيا، وجعل العلاقة بين الأعلى
~~والأدنى ركنا من أركان عمله فوق الأرض. ومن المصطلحات التي
~~تميزت بها العصور الوسطى التي تعبر عن هذه العلاقة استعمالهم
~~لفظة «الدومنيوم» أو «السلطان»، وأول من استخدمها بهذا المعنى في
~~أوائل القرن الرابع عشر أجديوس رومانوس، أحد المبررين لسلطة
~~البابا؛ إذا كان وضع المرء فوق غيره فله عليه «سلطان»، وعلى غيره
~~أداء الخدمات. ولكن المرء قد يسيء استخدام «سلطانه»، وقد يعامل
~~غيره كأنه مجرد حيوان وليس نفسا خالدة. وفي هذه الحالة فإن المرء
~~لا يمارس «السلطان»، وإنما مجرد «التملك». «السلطان» هو العلاقة
~~الإنسانية الصحيحة الكريمة، و«التملك» هو العلاقة الإنسانية
~~الخاطئة التي لا تحتمل. وللمرء أن يمتلك شيئا، وليس له أن يمتلك
~~شخصا. وعليك أن تقبل «سلطاني»، ولكن عليك أن ترفض «تملكي» إذا
~~كانت ممارسته تثير حسك الخلقي. ولا ينبغي أن يعامل إنسان إنسانا
~~كشيء أو أداة. ويقول جون سولزبري: إن الأمير نفسه إذا أساء السلطة
~~التي أعطاها إياه الله حق عليه القتل كحاكم ظالم، ولن يكون
~~قاتله إلا أداة الله وليس في الواقع كائنا بشريا مسئولا يرتكب
~~جريمة القتل. ومذهب جون هذا مثال طيب ملموس يوضح كيف كان مفكرو
~~العصور الوسطى يختلفون، ولم تكن بينهم في الواقع تلك الوحدة التي
~~تعتبر أحيانا من صفات العصور الوسطى. ولم يكن مذهبه في قتل الظالم
~~يتفق مع الأرثوذكسية.

# وفي هذا المجتمع الطبقي حيث يكون لكل فرد مكانه الذي يستحق، كان
~~كل امرئ يتناول - نظريا على الأقل - حقه الاقتصادي العادل. وقد
~~أعجب ms234 المفكرون المحدثون كثيرا بهذه الآراء الاقتصادية الوسيطة
~~ليعارضوا بها حياة العمل في عصرنا التي يرون فيها منافسة مستنكرة.
~~كان العمل عند أصحاب النظريات في العصور الوسطى شرفا كله، وهو جزء
~~مما قدر الله للإنسان، ولم يكن العمل طريقا يرتقي به العامل في
~~السلم الاجتماعي. وأهم من هذا أن المرء لم يعمل لكي «يكسب المال»
~~بالمعنى الحديث؛ لأن اكتساب المال بهذا المعنى لا يتحقق إلا بخداع
~~شخص آخر، أو بأن يأخذ المرء أكثر من نصيبه العادل. فإن العمل،
~~ولنفرض أنه حذاء من صنع صانع ماهر، لم ينظر إليه كسلعة في السوق
~~الحرة، تطلب ما يدفعه فيها الشاري، وتباع بثمن مرتفع إذا قلت
~~الأحذية وقت المبيع، وبثمن بخس - بل وبالخسارة - إذا كانت هناك
~~وفرة من الأحذية. إنما الحذاء يستحق ثمنا محددا، هو «ثمنه
~~العادل». وهذا الثمن العادل يشتمل على تكاليف المادة الخام، وعلى
~~المبلغ المطلوب للعامل لكي يحفظ أوده على مستوى الحياة التي
~~ألفها، وذلك خلال الفترة التي يقضيها في صنع الحذاء (أعني قيمة
~~العمل)، ويضاف إلى ذلك قدر ضئيل من المال لا يعد ربحا
~~بمقدار ما يعد أجرا للبائع على إدارته.

# ولضمان هذه العدالة الاقتصادية وضع المجتمع الوسيط - وبخاصة في
~~القرون المتأخرة - نظاما دقيقا لما نسميه اليوم بالرقابة. وكان
~~التجار والصناع على السواء ينتظمون في روابط مهنية تسمى
~~النقابات. وهذه النقابات هي التي تحدد الأسعار والمستويات وتهيمن
~~على التحاق العمال الجدد وأصحاب الأعمال في كل حرفة من الحرف،
~~ولكنها لم تحدد بالضبط القدر الذي تنتجه كل شركة من شركات
~~الحرفة، ولم «تخطط» الإنتاج بالمعنى الحديث لهذه الكلمة. ومن
~~الواضح أن الشركة (وهي صاحب العمل والعمال) في مجتمع ثابت تؤدي
~~من العمل ذلك القدر الذي كانت تؤديه منذ القدم. وتتحكم العادة
~~في المقدار الذي تنتجه. أما عن التخطيط فذلك قد قام به الله نفسه
~~منذ زمن بعيد. وكذلك كانت العادة تحل محل التخطيط في مجتمع
~~العصور الوسطى. وقد كانت قوانين الحكومات المحلية تعزز هذه
~~الرقابات.

# وأخيرا أقول إن المجتمع الوسيط لم تكن ms235 به من الوجهة النظرية
~~رأسمالية للتمويل، لم يكن به مدد من المال السائل أو الرصيد
~~يستطيع أن يسحب منه المرء إن أراد أن يتوسع في عمله. وكانت نظريات
~~العصور الوسطى - وهنا نجد أكويناس مصدرا واضحا جيدا بصفة خاصة -
~~تعتبر قبول الربح على السلف المالية بمثابة الحصول على شيء نظير
~~لا شيء، وهو استغلال الدائن لحاجات المدين العاجلة؛ فإن أنا أدنتك
~~مبلغا من المال مدة اثني عشر شهرا، ثم استرددته كما هو، فأنا لم
~~أربح ولم أخسره، وإن أنا استرددت أكثر مما أدنت فإنني أحصل على دخل
~~غير مكتسب. نعم إن المدين إذا لم يدفع خلال الفترة المتفق عليها
~~فمن حقي أن أطالب بنوع من التعويض؛ لأن ذلك قد يخل بمشروعاتي. غير
~~أن هذا الإجراء وما يشبهه لا يوازي الاعتراف بمشروعية الربح.
~~والواقع أن ما نسميه الربح في العصور الوسطى كان يعد من الربا.
~~وما كان يرفضه الناس في العصور الوسطى - وهذا الرفض طبيعي جدا في
~~مجتمع مستقر يسوده حكم مطلق - هو أن المال الذي يستدينه صاحب مشروع
~~يمكن أن يستثمر استثمارا منتجا بحيث يوجد في نهاية فترة التسليف
~~مزيد من السلع الاقتصادية يفوق ما كان موجودا في بدايتها. ولكن
~~حتى عندما بدأت مثل هذه السلع الاقتصادية المتزايدة في التدفق،
~~وحتى عندما صار الاقتصاد في أواخر القرون الوسطى ديناميكيا
~~(متحركا)، فإن المفكرين في تلك العصور لم يستطيعوا إدراك هذا
~~التحول، ومن المؤكد أنهم لم يروه. وسوف نعود إلى هذه التفرقة بين
~~الديناميكي والاستاتيكي (أو الثابت والمتحرك)، وهي تفرقة لها أهمية
~~قصوى في فهم نظرة العصور الوسطى التي تباين نظرة العصر
~~الحديث.

# وإليكم مثالا أخيرا. وقد بينا من قبل أن الفكرة الحديثة،
~~فكرة سن القوانين، ووضع الدساتير التي تغير من النظم القضائية
~~القائمة، لم تكن موجودة في أكثر المجتمعات القديمة الساذجة.
~~والواقع أن التعبير ب «النظم» الذي استخدمناه الآن بالغريزة ربما
~~كان لا يلائم مثل هذه المجتمعات البتة إذا نحن طبقناه على شيء له
~~ما للقانون من توقير وتقديس. والقانون في ذهن ms236 الرجل في العصور
~~الوسطى - بل في ذهن رجال القانون أنفسهم - يوجد ولا يوضع؛
~~فالقانون بالنسبة إلى الأغراض العامة اليومية هو ما نسميه العرف،
~~وطريقة معرفة العرف هي البحث بين الناس المستقرين في بيئة معينة
~~من أصحاب التجارب، ثم معرفة ما تم عمله في ناحية من النواحي من
~~قديم الزمن. والعادات (أو العرف) قد تتضارب في حالة ما، ولكن
~~البحث الصحيح بين الأفراد المعنيين يعزز الدليل الذي يرجح
~~رأيا دون رأي في هذه الحالة.

# وفي الحق كان هناك شيء وراء العرف، وراء القانون بمعنى ما ألف
~~الناس أداءه؛ ذلك أن الفكر الوسيط في أوجه كان يعزز فكرة «قانون
~~الطبيعة» الذي عرفنا أنه صادر من العالم الإغريقي الروماني، وهي
~~فكرة لم تختف كلية حتى في العصور المظلمة. وقانون الطبيعة عند
~~المفكر في العصور الوسطى كان يشبه كلمة الله مترجمة إلى عبارات
~~يمكن للرجل العادي فوق هذه الأرض أن يستخدمها. كان هذا القانون هو
~~المعيار، والمثل الأعلى، وما «ينبغي أن يكون» الذي يمكن لأصحاب
~~الإرادة الذين يصيبون التفكير أن يروه. ولما كان رجال من أمثال
~~أجديوس رومانوس والثائر الإنجليزي المشهور وايكليف يميزون كما
~~بينا بين «السلطان» و«الملكية» فإنهم يضعون وراء السلطان القوة
~~الكاملة لقانون الطبيعة، و«الملكية» إذا كانت تشمل الأشخاص حتى
~~تكون ضد قانون الطبيعة.

# وقانون الطبيعة هذا ليس قانونا طبيعيا كما يفسره أكثر
~~العلماء المحدثين. والواقع أن العالم الذي يألف الاختبارات
~~العملية لبيان صحة الفوارق عنده، قد يرى هذه الفوارق التقليدية
~~الخلقية غامضة، ذاتية إلى حد كبير، وعرضة دائما للخلاف وسوء
~~التفاهم. إن الترمومتر - بل والإدراك العام - يهدينا إلى تجمد
~~الماء. ولكن أين الآلة، وأين القدرة البشرية، التي تهدينا بوضوح
~~متى يصبح «السلطان» «ملكية»؟ وإذا زعم زاعم أن «السلطان» عند فرد
~~ما هو «الملكية» عند الآخر، أو أن «السلطان» ليس إلا لفظة جميلة
~~تصف نفس الظاهرة التي تصفها «الملكية» وصفا غير مستحب، إذا زعم
~~هذا لنا زاعم، فبماذا نجيبه؟ إن أمثال هذه الصعوبات التي نصادفها
~~من جراء عدم الدقة الظاهر وحالة التغير ms237 في الأحكام الخلقية كانت
~~شائعة شيوعا كافيا بين الأثينيين في أيام سقراط، وهي كذلك شائعة
~~بيننا اليوم، ولكن هذه الصعوبات لم تزعج المفكر في العصور الوسطى،
~~حتى إن كان «جامد الفكر» كما حاول أبيلارد أن يكون.

# ذلك لأن المفكر في العصور الوسطى يجيبك بأن الترمومتر - بل
~~وإدراكك العام - لا يمكن أن يبت إلا في مسائل محدودة من الواقع
~~المادي. أما إذا استخدمنا قدراتنا البشرية كاملة كما أراد لنا الله
~~استطعنا أن نجيب بوثوق أشد عن المشكلات الكبرى، مشكلات الحق
~~والباطل. إن مصادر المجتمع البشري كلها مطلوبة: كلمة الله كما
~~تتبين في الكنيسة المسيحية، والحكمة التي ورثناها عن الأسلاف،
~~والمهارات والمعارف التي اكتسبها كل منا في حياته، والإدراك
~~العام للمجتمع، مع زيادة الاعتماد على أولئك الذين تؤهلهم مراكزهم
~~تأهيلا خاصا. إننا في حاجة إلى كل ذلك لكي نتمكن من إصدار
~~قرارات إن لم تكن كاملة فهي عادلة عملية. والشيطان يفعل فعله
~~دائما فوق هذه الأرض، ويمكن أن يلحق الإغراء أفضل الناس. والعادة
~~أننا إذا أخطأنا كأفراد أو جماعات فإن الخطأ لا يكون في نقص
~~المعرفة إنما يكون في نقص الإرادة. والفكر الوسيط يصر - على وجه
~~العموم - أن المرء لا يتصرف بالضرورة تصرفا صحيحا، حتى إن جاز
~~أن يعطيك اختبارك بالإدراك العام، أو تعطيك أداتك، الجواب الصحيح.
~~وليست هناك أداة (أي ليست هناك معرفة علمية) تستطيع أن تحمي المرء
~~مما يسميه الناس في العصور الوسطى - في التقليد المسيحي - ذنبا.
~~ولا يحمينا من الذنب إلا قبولنا شفاعة المسيح المعجزة، وانتماء
~~المرء بالمعنى الاجتماعي الكامل إلى الكنيسة المسيحية. إن العضو في
~~هذه الكنيسة يعرف عن طريق عضويته الفارق بين الحق والباطل، وبين
~~الطبيعي وغير الطبيعي.

# ووراء هذه الأمثلة المحسوسة الثلاثة من موقف العصور الوسطى إزاء
~~الإنسان في المجتمع - وأعني بها فكرة الطبقية في المجتمع الذي يؤدي
~~فيه كل فرد الدور الذي أرسله الله لأدائه، وفكرة الثمن العادل
~~والنظام الاقتصادي الذي لا يتوقف على تلاعب العرض والطلب، وفكرة
~~القانون الطبيعي الذي يدرك بالعقل الطبيعي، والذي ms238 ينظم ويفسر
~~العلاقات الإنسانية فوق الأرض - وراء هذه الأفكار كلها فكرة العصور
~~الوسطى عن هذا العالم، هذا العالم «الواقعي»، الذي ترى أنه عالم لا
~~يتغير ، أو إذا عبرنا عن ذلك تعبيرا سلبيا، قلنا إن هذه الآراء
~~تتفق وفكرة العصور الوسطى التي ترى التغير عرضا، عشوائيا،
~~وليس ما نسميه تقدما مطردا.

# ومن الحق الظاهر أن نقول إن أكثر الأمريكان يعتقدون في صورة من
~~صور التقدم، وإنه ليس في العصور الوسطى من كان يعتقد، أو يمكن
~~أن يعتقد في التقدم بمثل هذا المعنى. وليس معنى هذا - بطبيعة
~~الحال - أننا نختلف وإياهم كل الاختلاف في النظر إلى أي لون من
~~ألوان التغير فيما يمس الحياة اليومية؛ فلقد كان العاشق في العصور
~~الوسطى الذي تتخلى عنه معشوقته يحس إحساس العاشق في العصر الحديث
~~الذي تهجره معشوقته. وكان العمال في العصور الوسطى - كما سوف نرى -
~~يحسنون آلاتهم فعلا، وينغمسون في تلك الصورة الحديثة من صور
~~التغير التي نسميها الاختراع. وكان بعض التجار في العصور الوسطى
~~يجمعون المال بوسائل لا تختلف كثيرا عن الوسائل التي نجمعه بها
~~اليوم. وفي الواقع الملطخ في القرون القلائل الأخيرة من العصور
~~الوسطى، ظهر الفساد، والمنافسة، والتغير الاجتماعي السريع، بصورة
~~واضحة جدا، رآها كل فرد حتى أصحاب النظريات. وقد أدرك وايكليف
~~وكثير غيره من العصاة تمام الإدراك أن مجتمعهم مجتمع متغير. ولكنهم
~~كانوا يرون أن مجتمعهم قد تدهور عما أراد له الله وأراد له القانون
~~الطبيعي، ولم ينظروا إليه كأنه مجتمع في الطريق إلى مثل جديدة
~~تصدر عن ظروف واقعية جديدة وتؤثر فيها.

# وإذن فإن النظرة العالمية (وهي بالألمانية لفظة ثقيلة ولكنها
~~معبرة

# Weltanschauung
~~)
~~حتى عند المثقف في أواخر العصور الوسطى تختلف جد الاختلاف عن نظرة
~~الرجل المثقف في العصر الحاضر، لمجرد أن الأول يفترض أن الكون في
~~أساسه ثابت، والثاني يفترض أن الكون في أساسه متغير. الأول يفترض
~~أن القوانين التي تحكم العمل الإنساني الصحيح قد وضعها الله في
~~سمائه لكل العصور - إن جاز لنا أن نقول ذلك - وأن هذه ms239 القوانين
~~واضحة للرجل المسيحي الطيب. والثاني يفترض أن القوانين التي تحكم
~~العمل الإنساني الصحيح يتم وضعها في الواقع في نفس عملية الحياة،
~~والقتال، والحب، والتخطيط، وكسب المال، ولا يمكن لأحد أن يعرفها
~~تمام المعرفة مقدما، وأن هناك قوانين جديدة يتم وضعها باستمرار
~~خلال الحياة البشرية. ولما كان الإنسان لا يعيش في جو فكري خالص
~~لأحد الطرفين المتناقضين، فقد كان الرجل في العصور الوسطى يخلط مع
~~فكرته عن الاستقرار قدرا كبيرا من إمكان التغير عمليا. كما أن
~~الإنسان في العصر الحديث يعتقد إلى حد كبير في بعض الأمور المطلقة
~~التي تعلو عملية التغير الثوري، مهما يكن الإنسان الحديث في ذلك
~~على شيء من التناقض. أو قل إن الإنسان في العصر الحديث يعتقد على
~~أقل تقدير بأن التغير الثوري هادف بشكل ما. غير أن الاتجاه العقلي
~~عند الرجل في العصر الوسيط وعنده في العصر الحديث يختلف اختلافا
~~بينا في السلوك في كثير من ميادين النشاط البشري.

# إن الإنسان الوسيط في حيرته يميل إلى أن يحل هذه المشكلة
~~بالرجوع إلى سلطة الرأي، وهي السلطة الطبيعية، أو أفضل السلطات،
~~التي نشأ على الإيمان بها - سلطة أرسطو إن كان من المدرسيين،
~~والقانون الأرضي العرفي إن كان من رجال القانون، وعادات أبيه في
~~الزراعة إن كان من المزارعين، وهو يميل إلى الاعتقاد - وهذا أمر
~~هام جدا - بأن مشكلته ليس لها حل كامل مرض ميسور فعلا، أو
~~يميل إلى الشعور أنه لا يصلح حالا حتى يرقى إلى السماء. أما
~~الإنسان الحديث في حيرته فيميل على الأقل إلى أن يستشير سلطات
~~مختلفة متعددة ويوازن بينها قبل أن يقر قراره. وقد يحاول أن
~~يجرب، وأن يقوم بمحاولات مبدئية في اتجاهات جديدة يوحي إليه بها
~~رجوعه إلى سلطات مختلفة وإلى خبراته الخاصة، إن كان قد نال
~~تدريبا حسنا في بعض النظم ذات الصبغة العلمية أو العملية. وهو
~~يميل إلى الشعور بأنه قد يحل في الواقع مشكلته إن هو سار سيرا
~~صحيحا في هذا الاتجاه. والاتجاه الصحيح للرجل الوسيط قائم فعلا، ms240
~~وما عليك على الأكثر إلا أن «تجده»، أما الاتجاه الصحيح للرجل
~~الحديث فقد «يشق» أو «يخلق».

# وبالرغم مما بين النظرتين من تباين، فإن هناك الكثير في الفكر
~~الاجتماعي والسياسي مما ثبت أنه أساسي لتفكيرنا. نعم إنك لن تجد
~~فكرة التقدم أو التطور المطرد المادي في تفكير العصور الوسطى،
~~ولن تجد تأكيدا قويا للمنافسة والفردية أو حتى التخطيط
~~المنظم، ولن تجد الجو الذي يشير إلى «الأعظم والأفضل»، بل ولن
~~تجد جدلا حول «طريقة الحياة الديمقراطية»؛ ذلك أن نظرية العصور
~~الوسطى - كما رأينا - تؤكد الخضوع، والاستقرار، والعرف، والبناء
~~الطبقي الثابت، والسلطة. ولكن العلاقات الاجتماعية في تلك العصور
~~لم تكن في الواقع ثابتة مستقرة كما كانت كذلك من الوجهة النظرية؛
~~فقد ظهرت التغيرات المادية، والتقدم الذي ساعد على تحطيم
~~النظريات الوسيطة، من بعض ضروب النزاع الفعلي في حياة العصور
~~الوسطى. وكذلك ظهرت - حتى في أوج العصور الوسطى - أفكار أو «ميول»
~~لا تتفق إلا بمشقة زائدة مع مبادئ السلطان، والخضوع، ونظام المراتب
~~الاجتماعية الذي لا يتغير. وسوف نعود إلى النوع الأول من التغير في
~~الفصل اللاحق. وليس النوع الثاني مستقلا بتاتا عن النوع الأول،
~~ولكنه يتوقف أيضا على ضروب من الصراع سبقت في تاريخها كثيرا نوع
~~الصراع الاقتصادي الذي ظهر في الأزمنة الحديثة.

# ويمكن عرض الموضوع في إيجاز وبساطة شديدة كما يلي: إن المجتمع
~~البشري الذي لا يتغير، الصارم نسبيا، الذي يعتمد على السلطة،
~~يحتاج إلى سلطة عليا تكون لها السيادة، وتكون قراراتها في الواقع
~~نهائية. وطالما كانت إسبرطة مجتمعا كهذا - على سبيل المثال - كانت
~~قرارات الكبار إجماعية ومقبولة. وفي الجزء الشرقي من الإمبراطورية
~~الرومانية القديمة كان الإمبراطور وخليفته القيصر في روسيا، يمثل
~~هذه السلطة العليا، ويملك أن يملي إرادته حتى على الكنيسة. ومن
~~ثم ظهر هذا الاصطلاح الثقيل «البابوية القيصرية» الذي يعني
~~النفوذ المطلق لخلفاء قيصر في الشرق. في حين أن أقل دراية بالتاريخ
~~السياسي في الغرب خلال العصور الوسطى تبين في جلاء أنه لم يقم
~~في الغرب قط ذلك القبول للسلطة الفردية ms241 النهائية التي لا مناص
~~منها لقيام ذلك النوع من المجتمع الذي يظن كثير من مفكري الغرب أنه
~~كان يسود - أو على الأصح يوشك أن يسود. كان البابوات والأباطرة -
~~في أعلى المستويات - يزعمون أن لكل منهم في الغرب سلطة عليا.
~~وكان الأباطرة القادرون المحظوظون يمارسون شيئا من هذه السلطة
~~التي ربما كاد يبلغها في الواقع البابا أنوسنت الثالث في أوائل
~~القرن الثالث عشر. وكان لكل من الجانبين انتصاراته في النضال
~~الطويل. وكان لكل جانب من يؤيده من أصحاب النظريات البالغين في
~~قدرتهم، والواقع أن كل مفكري العصور الوسطى تقريبا انحازوا في هذا
~~النضال - إن عاجلا أو آجلا - إلى هذا الجانب أو ذاك. وقد أنفق
~~دانتي - على سبيل المثال - جهدا كبيرا في رسالة سياسية طويلة
~~«عن الملكية» يحث فيها على حكم الإمبراطور للدنيا كحل للشرور التي
~~جلبتها الحروب في عهده. وكذلك كان لسلطان البابوية الأعلى من يدفع
~~عنه، ومن بينهم أجديوس رومانوس. وقد انتهى توماس أكويناس إلى أن
~~للبابا «سلطانا غير مباشر في شئون الدنيا»، وفي هذا مثال آخر
~~لميله نحو الاعتدال.

# وقد استنفد هذا الصراع بين سلطة البابا وسلطة الإمبراطور جانبا
~~كبيرا مما يعده المختص موضوعا جذابا للتأمل. ومن النتائج
~~الواضحة التي ترتبت على ذلك أن المطالبة المتطرفة بالسلطة من كلا
~~الجانبين لم تعد تلقى قبولا في أواخر القرون الوسطى. ولم يقف
~~الأمر في هذا النضال في سبيل الدعاية - وقد كانت في الواقع كذلك -
~~عند حد إساءة الإمبراطوريين للبابويين، والبابويين للإمبراطوريين.
~~ولم يقف الأمر عند حد ثبوت الإساءة بدرجة أشد من ثبوت الثناء الذي
~~كان يضفيه كل جانب على نفسه، كما يحدث عادة في الدعايات. لم يقف
~~الأمر عند هذا الحد، بل إن كل جانب كان عليه فوق ذلك أن يلتمس ما
~~يؤيده مطالبته بالسلطة، وقد كان بعض هذا التأييد حديثا جدا؛ فقد
~~وجد مارسيجليو البادوي، مؤلف «دفاع عن السلام» في القرن الرابع
~~عشر، وهي رسالة إمبريالية، أن المصدر الوحيد للسلطة في أية مجموعة
~~من الأمم (كومنولث) هو مجموع المواطنين. وليس ms242 من شك في أن
~~مارسيجليو قد أخذته الحماسة، وربما لم يقصد أن يكون حديثا كما
~~صوره شارحوه. فما عتم يستخدم المصطلحات الوسيطة، والنظم
~~الدستورية والأفكار التي تتصل بالسيادة الشعبية التي تعزى إليه
~~تبعد كثيرا عن فكرتنا عن الاعتماد على تعداد السكان عندما نريد
~~البت في قرار سياسي. ولكن مارسيجليو كان يقصد جادا كل الجد ما
~~قصده كثيرون غيره من مفكري العصور الوسطى، حتى أولئك المنحازين إلى
~~الجانب البابوي: وذلك هو أنه ليس من حق إنسان مهما بلغت مكانته في
~~سلم المراتب - حتى إن كان في أعلى درجات هذا السلم - أن تكون
~~أوامره دائما وبغير جدل مطاعة منفذة ممن يدنونه في
~~المرتبة.

# والعلاقة الإقطاعية ذاتها - التي يرتبط فيها الناس برباط السيد
~~والتابع طوال الفترة التي سادها نظام النبلاء - مثال رائع لإصرار
~~العصر الوسيط على أن سلم المراتب لا يستند إلى مجرد القوة. وقد
~~ابتذل معنى «التابع» بمرور الزمن، ونكاد نعتقد اليوم - بمقدار ما
~~بقي هذا الاصطلاح حيا - أنه يعني العبودية المفروضة على صاحبها.
~~ولا يزال الناس - فوق هذا - يخطئون إذ يحسبون أن العصور الوسطى
~~كانت فترة من فترات الفوضى والاستبداد الشخصي. والواقع أن أتباع
~~السيد كانوا من بين الرجال المهذبين وحدهم. وكانت العلاقة ترسم في
~~حفلات معقدة في بدايتها. وكانت علاقة «ولاء» - وكانت تعتبر
~~دائما علاقة متبادلة، فيها أخذ وعطاء؛ أي إنها كانت في الواقع
~~نوعا من علاقات العقود المبرمة بين طرفين. وكان التابع يدين
~~للسيد بخدمات معينة، والسيد يدين للتابع بخدمة كبرى، هي الحماية.
~~ويعتبر أسلوب الحياة المعقد الذي يعرف بالفروسية، الذي تطور
~~تدريجا في هذه الطبقة الإقطاعية، من أشد النظم البشرية إصرارا
~~على الكرامة الشخصية والمكانة التي يتمتع بها الأعضاء الجدد في
~~نظام الفروسية.

# وحتى هنا لم تتفق النظرية مع تطبيقها. وقد كان للتطبيق شأن كبير
~~بانبثاق المجتمع الحديث عن المجتمع الوسيط. كانت العلاقة الإقطاعية
~~نظريا نظاما ثابتا لسلم المراتب، كنظام الجيش، يبدأ بأدنى
~~الفرسان وينتهي بالإمبراطور (أو لعله كان البابا). فإذا كان الكونت
~~تابعا للدوق، والدوق للملك، فإذن ms243 فلقد كان على كل منهم واجبات
~~وله حقوق، تؤدى بطريقة واضحة سبق وضعها. وإنما كانت تنشأ المشكلة
~~إذا امتلك الكونت أرضا عليها واجبات إقطاعية لدوق آخر ، أو للملك
~~مباشرة، أو حتى لمن هو أدنى منه في المرتبة. عندئذ ينشأ الخلاف،
~~وفي اضطراب العلاقات الإقطاعية قد يجد التابع نفسه مقاتلا ضد سيده
~~- على الرغم من تناقض ذلك مع النظرية. وأقول بإيجاز، إن نظام
~~الإقطاع ربما كان من الجائز أن يتجمد في صورة مجتمع طبقي ثابت، إلا
~~أنه لم يفعل ذلك؛ لأن أعضاءه قلما كانوا يرضون عن مكانتهم في
~~سلم المراتب، بل كانوا أحيانا غير واثقين البتة بالدرجة التي
~~يحتلونها في هذا السلم؛ فقد كانت هذه المكانة في النهاية، في
~~أذهان الناس في العصور الوسطى، تعتمد على الحق دون القوة. وبالرغم
~~من أن «الحق» هنا - كما كان في غير ذلك من المواضع في العصور
~~الوسطى - كان من اليسير جدا وفي أغلب الأحيان يفهم على أنه
~~«العادة»؛ أي الأسلوب الذي جرت عليه الأمور، إلا أن استناد الحق
~~إلى إرادة الله في النهاية كان ماثلا دائما يعبر عنه قانون
~~الطبيعة.

# وأعود ثانية إلى ذلك الحكم العام الشامل الذي ساد العصور الوسطى،
~~وأعني به النظام الطبيعي، أو قانون الطبيعة وهو قانون أرضي يقترب
~~بقدر ما يستطيع الإنسان من قانون السماء، وهذا المبدأ الذي يتميز
~~به الغرب من الأدلة الميسورة دائما التي تساق لتأييد فكرة
~~التغير، والتغير الثوري إن اقتضى الأمر؛ لأنه يبرز في جلاء - كما
~~بينا من قبل - فكرة النظام الأفضل، وهو مع ذلك نظام واضح - ما دام
~~«طبيعيا» أنه ممكن التحقيق، وليس نظاما مثاليا من العالم
~~الآخر. وإذا كانت الفكرة - عند كثير من الناس - عن الأمر الطبيعي،
~~تختلف كل الاختلاف - كما حدث في القرن الثامن عشر - عنها عند من
~~يعلونهم اجتماعيا وسياسيا، كان الموقف ثوريا. أما إذا كان
~~هناك على الأقل اتفاق عام بين المتعلمين على ما هو طبيعي، كما كانت
~~الحال عموما في القرن الثالث عشر، فإن المجتمع يكون مستقرا
~~نسبيا. ولكن فكرة ms244 القانون الطبيعي - في أواخر القرن الثامن عشر
~~عندما زاد من حدة العداوات الطبقية النامية الحروب، والأوبئة، وغير
~~ذلك من أسباب الخلل في زمن تسوده القلاقل - انقلبت إلى إيحاء
~~بالعصيان ضد أصحاب السلطان الذين لا يحققون النظام - أو العدالة -
~~الذي يسعى القانون الطبيعي إلى تحقيقه. وقد كان القرن الخامس عشر -
~~بالرغم من الفوارق الواضحة في المصطلحات وفي العادات والتفكير إلى
~~حد ما - يتفق في كثير من الأمور مع القرن الثامن عشر.

# ومع ذلك فإن العصور الوسطى - حتى في سنواتها الأولى، وحتى في
~~أوجها - لم يكن من المستحيل فيها أن تتحد الفوضى وخلل النظام في
~~الواقع (أو في التطبيق) مع الوحدة في المثل كما تصورها الكتب
~~الدراسية الأمريكية أحيانا. ولم تكن العصور الوسطى في الغرب
~~قطعا زمنا يسود فيه الإيمان بالمطلق. الله وحده - في نظريات
~~العصور الوسطى - هو المطلق. أما البشر الذي يعمل عن طريقهم فوق
~~الأرض فليسوا سوى عملائه. وهم كبشر يمكن أن يحكم عليهم غيرهم من
~~البشر إذا هم عارضوا قانون الله - أو قانون الطبيعة. ومما جعل
~~الحكم المطلق المستقر جد مستحيل في المعاملات الغربية في العصور
~~الوسطى انقسام السلطة بين القوى العلمانية والقوى الروحية،
~~والمطالب المتعارضة لألوف السادة الإقطاعيين، والرجوع إلى العرف
~~ليكون حكما في كل مكان. إن جذور الديمقراطية الحديثة تمتد إلى
~~العصور الوسطى، في حين أن مبدأ الإيمان بالمطلق لم يحتل مكانة
~~بارزة إلا في القرون القلائل الأولى من العصر الحديث.



# الفصل السابع



# | العصور الوسطى (ثانيا)




# هناك فكرة شائعة بأن العصور الوسطى - وأعني بها ألف العام كلها التي
~~تقع بين نهاية الثقافة الإغريقية الرومانية والنهضة - لم تضف شيئا
~~إلى مجموعة المعرفة التراكمية التي نسميها العلوم. وهذا الرأي خاطئ؛
~~فنحن نعرف اليوم بأن الأسس الاجتماعية، والاقتصادية، بل والعقلية،
~~للعلم الحديث في الغرب، قد وضعت في العصور الوسطى. ومنذ القرن الثاني
~~عشر مهد ظهور المدن والتجارة، ونمو طبقة مغامرة من أصحاب المشروعات
~~التجارية الراغبين في تحسين الوسائل التقنية، كما مهد جمع رأس المال
~~الذي يسمح بالإسهام في هذا التحسين، ms245 كل ذلك مهد للظروف الاجتماعية
~~التي يمكن أن يرقى فيها العلم. ومن الناحية العقلية كانت العادات
~~الفكرية تستند إلى دراسة المنطق، والرياضيات، والآداب، وهذه العادات
~~بعدما اتجهت نحو المدركات الحسية المألوفة، تحولت تدريجا إلى العلم
~~الحديث.

# وفي الحق أن الرأي الذي يقول بأن العصور الوسطى لم تكن عصورا علمية،
~~بل إنها كانت عصورا ضد العلم، له أساس من الواقع. وقل من هذه الآراء
~~واسعة الانتشار، أو المكررة، ما كان «كله» خطأ. وكثير من كبار المفكرين
~~في العصور الوسطى كتبوا قدرا كبيرا بأسلوب يناقض تماما ما نعده
~~أسلوب العلم. وكان روح العصر - بمعنى ما - لا يؤدي إلى التفكير العلمي
~~الرسمي. ولكنا هنا - كما ينبغي لنا في أكثر المشكلات المعقدة من هذا
~~القبيل - يجب أن نحتاط من ناحيتين؛ فإن مجال الرأي الواقعي كله، ومداه
~~في موضوع معين، يجب التثبت فيه بقدر الإمكان، ويجب أن نحاول معرفة ما
~~يعمل ومعرفة ما يقال ويكتب على السواء. ومثل هذه الدراسة تبين لنا
~~أن عملا نافعا كثيرا على المستوى التأملي أو الفلسفي قد تم في
~~العلوم في أواخر العصور الوسطى، بل وإن أكثر من ذلك قد تم على المستوى
~~العلمي للتكنولوجيا والاختراع.

# إن التطرف في الاتجاه نحو العالم الآخر لا يتفق البتة والعلوم، بل
~~ولا يتفق والمعرفة، وتستطيع تأييدا للرأي القائل بأن العلم كان ميتا
~~موتا كاملا في العصور الوسطى أن تسوق عدة نصوص، كالنص الشائع المنقول
~~عن سنت أمبروز، وهو: «إن البحث في طبيعة الأرض ومركزها لا يعيننا في
~~أملنا في الحياة الأخرى.» وتستطيع أن تجد حشدا من المعادين للعقل،
~~والمتصوفين، والرجعيين من كل الصنوف في هذه السنوات. ولكنك تستطيع
~~أيضا أن تجد عددا من هؤلاء في أية فترة من فترات التاريخ الغربي، حتى
~~عصرنا هذا. والواقع أن العلوم الطبيعية لم تبلغ القمة في قيمتها
~~العقلية إلا خلال الأجيال القليلة الماضية. والمسألة دائما هي مسألة
~~توازن بين النظريات المتعارضة. وكانت القيمة الكبرى في أواخر العصور
~~الوسطى تعطي لنوع المعرفة الذي نسميه «المدرسية». وليست المدرسية ضد ms246
~~العقل بأية حال من الأحوال. إنما هي في الواقع مصدر من مصادر العلم
~~الحديث.

# ومن المؤكد حقا أن «المدرسية» في العصور الوسيطة كانت في جملتها
~~تختلف اختلافا تاما عن العلم الحديث؛ فالمدرسية تركز اهتمامها في
~~الاستنباط من المبادئ التي تأخذها بالنقل. أما العلم فيركز اهتمامه في
~~التجربة لاختبار ما يعد حجة في نوعها (أي النظريات السابقة في
~~موضوع معين). ولكن أرجو ألا تنحازوا في الرأي كما انحاز أتباع بيكون
~~الذين أنكروا المدرسيين. وليس العلم كله «استقراء»، وليس البتة جمع
~~واقعة إلى واقعة حتى تفرخ الوقائع بالمعجزة تفسيرها. العلم استنباطي
~~إلى حد ما، وهو بهذه الصفة يدين بالكثير لتنقيب المدرسين. وهنالك في
~~الواقع تلك الفئة التي ترى المدرسية الوسيطة بداية النهاية للعقيدة
~~الصوفية الصادقة، أو بداية لذلك الجهد الحديث المضني - في ظنهم -
~~ل «فهم» الكون الذي سار شوطا بعيدا ربما يمكن الإنسان «اليوم» من أن
~~يهدم على الأقل كونه الخاص.

# كان التقديس العقلي في العصور الوسطى للكلمة المنقولة عقبة في سبيل
~~نمو العلم أشد من طرق التفكير الاستنباطية لدى الرجل من أبناء تلك
~~العصور. وربما كانت «عادة» الاعتقاد بأن الكلمة المكتوبة الثابتة حجة
~~حتى في وجه الإدراك العام، ثابتة في أصلها عن قبول المسيحيين للإنجيل
~~باعتباره كلمة الله، غير أن التسليم بالإنجيل أساسا كان في العصور
~~الوسطى عقبة في طريق التجربة العلمية أخف من كتب أرسطو والأدب
~~الكلاسيكي القديم الذي وصل إليها. وقد مالت العصور الوسطى إلى الأخذ
~~بكلمة أرسطو، وكلمة بلايني - وهو مؤرخ طبيعي روماني شديد التصديق -
~~وكلمة جالن - وهو طبيب مجيد ولكنه ربما كان نظريا أكثر مما ينبغي -
~~وذلك خاصة في كل ما يتعلق بما نسميه اليوم علم البيولوجيا (علم
~~الأحياء).

# وكانت العصور الوسطى - فوق ذلك - زمنا ذاع فيه التصديق الشديد بين
~~الناس إلى درجة الاعتقاد في الخرافة كما يبدو لنا. ومهما يكن من شيء
~~فقد كان القرن الثالث عشر قريبا جدا من العصور المظلمة. وكان على
~~المفكرين في العصور الوسطى أن يكافحوا لانتشال الحقيقة من أعماق الجهل.
~~ومع ms247 ذلك فإن التصديق والخرافة - بل والقبول المطلق لحجة منقولة معينة
~~في شئون قد تكون هذه الحجة فيها على خطأ أو غير ذات صلة بالموضوع - لم
~~تختف البتة من المجتمع الغربي الحديث. وقد تجد في أية مكتبة شعبية في
~~أمريكا كتبا في التنجيم، ثم لماذا تكون ممثلة السينما حجة في تأثير
~~تدخين السجاير على الحلق؟ وكذلك تظهر ثعابين البحر في الصحف بانتظام
~~شديد.

# ومن الحق أن البيولوجيين المحترفين يرجحون عدم وجود ثعابين البحر
~~أو السمكة الخرافية ذات القرن. ومن الحق أن كثيرا من المتعلمين في
~~العصور الوسطى اعتقدوا فيما يبدو أن أمثال هذه المخلوقات - بل وأغرب
~~منها - موجودة. أي إن بعض أنواع العقائد التي نجدها اليوم مناقضة
~~لتجاربنا كان يؤمن بها في العصور الوسطى أفراد من مرتبة اجتماعية
~~وعقلية عالية جدا. وقد نشأ هؤلاء العقليون في العصور الوسطى في ثقافة
~~حية مسيحية تؤمن بوجود الله، وهذه الثقافة وضعت حدا بين الطبيعي وما
~~فوق الطبيعي في مستوى أدنى بكثير - بمقياس التجربة العادية - مما يمكن
~~أن يكون عليها مستوانا، اللهم إلا إذا نال أحدنا تربية استثنائية
~~حقا. ولم يكن ظهور «العلامات» (على الأيدي والأعقاب في المواضع التي
~~سمر فيها المسيح فوق الصليب) في قديس مثل فرانسيس الأسيسي مما يحتاج
~~إلى دليل لإثبات الحقيقة أو إلى نظرية لإثبات إمكان حدوثها؛ فإن
~~الكاثوليكيين المخلصين اليوم يسعدون جدا لو عثروا على تفسير طبي لهذه
~~الظاهرة، ولقد حاول بعضهم فعلا إيجاد مثل هذا التفسير.

# هذا القبول التام للمعجزة لم يكن ليؤدي إلى الدراسة الوئيدة الصابرة
~~للحوادث الطبيعية التي لا تقع فيها مفاجآت معجزة. غير أن العقبة الأكبر
~~في طريق العلم التجريبي في العصور الوسطى كانت تتمثل في مجموعة
~~المحرمات التي كانت تحول دون دراسة تشريح الإنسان - ومع ذلك فإن هذه
~~المحرمات كانت تفوق هذه الدراسة ولا تحول دونها في أخريات القرون
~~الوسطى. هذه المحرمات - وهي اجتماعية بمقدار ما هي دينية - حالت دون
~~تشريح الجسم البشري؛ فإن العقيدة المسيحية التي تؤمن إيمانا ثابتا
~~بمبدأ بعث الإنسان بجسده لم ms248 تكن لتسمح بتقليع الجسم الذي لا بد أن يظهر
~~أمام خالقه في يوم من الأيام. ومع ذلك فإن جانبا كبيرا مما قد نسميه
~~ونحن عابسون التجربة في جثث الموتى التي كانت تجرى في مدارس الطب
~~الشهيرة في العصور الوسطى، كمدرسة ساليرنو في إيطاليا ومنتبلير في
~~فرنسا - بالإضافة إلى ما أنجزه القدامى والعرب في هذا الميدان - وضع
~~الأساس العريض الذي أقيم عليه فيما بعد العلم التجريبي.

# يجب إذن أن نسلم بأن العلم التجريبي في العصور الوسطى في جميع
~~الميادين - وبخاصة علوم الحياة - واجه عقبات كثيرة: السيادة الشاملة
~~نسبيا للإيمان بعالم آخر إيمانا يزدري الاهتمام العلمي بشئون هذه
~~الدنيا، وعادة التفكير الاستنباطي الذي لا يميل إلى الاعتراف بضرورة
~~اختبار سلسلة التفكير - بين الحين والحين - بالرجوع إلى ما يسميه
~~العالم «الوقائع»، وتقديس الكلمة القديمة المنقولة بغير نقد وتصديق
~~شديد، أو - بتعبير سلبي - اختفاء ذلك الضرب من التشكك الذي يراه العالم
~~ضروريا، وقبول المعجزة قبولا شديدا يضعف من دراسة الواقع المألوف،
~~وهي دراسة تعد من أساسيات العلوم، وأخيرا قبول الواقع المألوف
~~باعتباره عملا إلهيا معجزا، ومن ثم فهو غير مفهوم في حقيقته
~~بالتعبير العلمي. وبرغم هذه العقبات كلها فقد كان ما أنجزته العصور
~~الوسطى التي استغرقت ألف عام من الناحية العلمية عملا عظيما
~~جدا.

# فقد أدخلت العصور الوسطى تحسينات كثيرة على الآلات الرياضية التي
~~لولاها لما كان هنالك علم حديث. وبمعونة ما نقلوه عن العرب والهنود
~~احتفظت هذه العصور بما أداه الإغريق في الهندسة واخترعت علم الجبر
~~الجديد. وهنا أيضا وضعت هذه العصور أساسا عريضا استطاع أن يصل عن
~~طريقه نيوتن وغيره إلى حساب التكامل والتفاضل وغير ذلك من قواعد
~~الرياضة الحديثة. ولكن ربما كانت هذه الأعمال أقل في أهميتها من حيلة
~~فنية ليست رفيعة جدا، بل هي تكاد تكون وسيلة عملية لا غنى لنا
~~جميعا عنها؛ ذلك أن علماء الرياضة في العصور الوسطى - عن طريق الهنود
~~والوسطاء العرب - استطاعوا في النهاية أن يفيدوا من الحيلة البسيطة
~~التي نسميها «الصفر»، وباقي الأعداد الأخرى التي ms249 نعرفها. وإن كنت تعتقد
~~أن هذا الأمر لا أهمية له فحاول أن تحل مسألة بسيطة كقسمة

# MDCCIV

# على

# LXVI
~~(أي 1704 على 66 بالكتابة
~~الرومانية) مع التزامك دائما بطبيعة الحال لهذه الطريقة الرومانية في
~~كتابة الأعداد.

# إن أبرز إنجازات العصور الوسطى في العلوم الرسمية كان في هذا
~~الميدان، ميدان الرياضة الاستنباطي، الذي كانت بعض العقبات التي
~~ذكرناها بالنسبة إليه أقل في أهميتها بكثير منها في الميادين
~~التجريبية. وبالرغم من ذلك فقد حدث تقدم محدد في كثير من العلوم
~~الرسمية الأخرى قبل نهاية القرن الخامس العشر بوقت طويل، وهو القرن
~~الذي يعين عادة بداية العصور الحديثة. ويكاد كل منا يعرف اسم روجر
~~بيكون، وهو راهب بريطاني عاش في القرن الثالث عشر، يسبق عمله في
~~الإطراء على الاستقراء والتجربة عمل سميه المشهور فرانسيس بيكون الذي
~~جاء بعده بأكثر من ثلاثة قرون. ولم يكن روجر بيكون العالم الوحيد في
~~العصور الوسطى، ولم يلاق اضطهادا بسبب آرائه. وفي حياته الطويلة التي
~~امتدت ثمانين عاما أسهم في الحياة العقلية في عصره، وهي الحياة التي
~~كانت تعني آنئذ، كما تعني اليوم، الانحياز إلى أحد الجانبين في
~~المشكلات الكبرى. ومن الواضح أن بيكون كان اسميا أو تجريبيا بشكل
~~ما، يعارض الواقعيين أو المثاليين، ولكنه لم يكن زنديقا، ولم يكن
~~ماديا متخفيا، وكثير من الآمال التي عقدها على طريقة التجربة كان
~~يتجه نحو زيادة توضيح حقائق الديانة المسيحية، ومع ذلك فظاهره ولا شك
~~حديث، أو ربما كان بريطانيا فحسب، يقول: «هناك ثلاث طرق يظن الناس
~~أنهم يستطيعون بها أن يحصلوا على معرفة الأشياء، وهي: النقل، والتعليل،
~~والتجربة. والطريقة الأخيرة وحدها من بين الطرق الثلاث هي الفعالة التي
~~تستطيع أن تجلب للعقل الطمأنينة.»

# وكان يظن في وقت ما أن روجر بيكون كان شخصية فذة في تفكير العصور
~~الوسطى. غير أن البحوث التي قام بها رجال من أمثال ك.ه. هاسكنز، ولين
~~ثورندايك، وجورج سارتون، ألقت مرة أخرى الضوء على عمل أجيال من العلماء
~~الصابرين في العصور الوسطى، من الباحثين المنكبين ms250 على ترجمة البحوث
~~العربية في الرياضيات أو الفلك إلى الكيماويين الذين، وإن كانوا في
~~الحق يرمون إلى هدف لا يتفق والأغراض الصحيحة للعلم الحديث، إلا أنهم
~~كانوا برغم ذلك ينشئون في داخل مجموعتهم الفريدة البدايات الحقيقية
~~لتعرف الكيميا. والكيميا القديمة كانت بحثا غير منظم، إن لم يكن
~~مظلما، ولكنه أمسى علما من العلوم. ومن هوامش العلوم أيضا في العصور
~~الوسطى الصيد بالباز، وهي معرفة أقيمت لتحسين طرق هذا الضرب
~~الأرستقراطي من الصيد، ولكنها أدت إلى جانب كبير من البحث الدقيق
~~المنهجي في أحد الميادين التي خاضها علماء الطيور فيما بعد.

# وتؤدي بنا معرفة الصيد بالباز إلى مواجهة إحدى الحقائق الكبرى عن نمو
~~العلم الحديث، وهي حقيقة كثيرا ما غفلنا عنها في هذه الأيام؛ فقد
~~ألفنا - وبخاصة منذ الحرب الأخيرة - الظن بأن العلم البحت هو منبع، أو
~~أصل، التغير التكنولوجي الحقيقي. إننا نتفق على أن الخبرة الصناعية
~~الأمريكية كانت ضرورية لإنتاج القنبلة الذرية، ولكنا مع ذلك نرفع من
~~شأن علماء الطبيعة النظريين في إنتاج القنبلة. والموقف - من الوجهة
~~التاريخية - معكوس في العصور الوسطى وفي أوائل العصور الحديثة؛ فقد كان
~~العلماء النظريون هم التابعين، الذين يسيرون في إثر العمال العمليين،
~~وأصحاب الحرف، وأصحاب المهن، ورجال الصناعة الناشئين، وأصحاب الضياع
~~الذين يبذلون الجهد في سبيل تحسين تربية الماشية. لا ينبغي لنا بطبيعة
~~الحال أن ننظر إلى العلاقة بين العلم البحت والحاجات العملية كأنها تلك
~~العلاقة المحيرة بين البيضة والكتكوت. فإن أحدهما يبعث على الآخر في كل
~~حين. والمهم هو أن التكنولوجيا (أو الجانب العملي) في العصور القديمة
~~كانت تبعث في كل خطوة تقريبا على العلم البحت. أما اليوم فالعلم البحت
~~يمكن أن يغذي نفسه وأن يتقدم بنفسه دون أن يكون لا تراكميا، وبغير
~~الرجوع دائما - مع ذلك - إلى التكنولوجيين.

# ولو أردنا سرد الاختراعات والتحسينات التي تمت في العصور الوسطى
~~لكانت القائمة طويلة جدا، ويمثل هذه المخترعات أحسن تمثيل اختراع
~~قديم من إنتاج العصور المظلمة، وأقصد به رباطا للرقبة خاصا بالحصان.
~~وهي حيلة بسيطة، ms251 ولكنها لم تكن معروفة للإغريق والرومان؛ فباستعمال هذا
~~الرباط الطري الذي ينزلق على رأس الحصان، كان من الممكن استخدام قوة
~~الجذب التي لدى الحصان بأسرها دون إجهاد قصبته الهوائية . وكذلك استعمال
~~الأنجلو ساكسون في بريطانيا محراثا أفضل من المحراث الذي كان يستخدمه
~~أسلافهم من البريطانيين الرومانيين، فأمكنهم بذلك لأول مرة أن يحرثوا
~~الأرض الخصبة الغنية في الوديان. وإلى الرهبان الذين اشتغلوا بقطع
~~الغابات وتجفيف المستنقعات يرجع الفضل في كثير من أسباب التقدم
~~الفني. كما مهد صناع المعادن الطريق للدراسة الرسمية لعلوم التعدين
~~والفلزات. وكذلك تحسنت على أيدي الأوروبيين صناعة الورق التي أخذوها عن
~~الشرق بفضل العرب. ولما حل القرن الخامس عشر كان من الممكن صناعة الورق
~~الصحيح من الخرق والكتان بثمن بخس. فلما اخترعت الطباعة في القرن
~~الأخير من القرون الوسطى (أو لما أخذت أوروبا الطباعة من الصينيين)
~~سرعان ما أمست الكتب المطبوعة رخيصة، أو أرخص على الأقل وأكثر عددا
~~مما كانت المخطوطات اليدوية في أي وقت سبق.

# وليس من شك في أن الكتب المطبوعة لا غنى عنها للعلم الحديث. ولكن
~~العلاقة بين هؤلاء الصناع في العصور الوسطى والعلم الحديث ربما كانت
~~أوضح في صناعة الساعات. إن قياس الزمن قياسا دقيقا ضروري لأي عالم من
~~علماء الطبيعة. ولا جدال في أن الإسكندريين كانوا يستخدمون لأغراضهم
~~مقاييس للزمن تفي بالمطلوب. وقد عادت العصور المظلمة كلية إلى المزولة
~~والساعة المائية، ولما حل القرن الثالث عشر أضحت صناعة الساعات حرفة
~~معروفة، وقد نهضت بإنتاجها حتى أمست الساعات، والدقائق، والثواني في
~~القرن الرابع عشر ممكنة القياس. وازينت أخيرا بعض الكنائس وقاعات
~~المدن بالساعات المعقدة؛ ساعات تترنح فيها بعض الأشكال الصغيرة وتدق
~~الساعات التي تدل على الزمن، وساعات تبين أوقات السنة، وغيرها. وكان
~~العمال الذين يصنعون هذه الآلات المعقدة هم الأسلاف الحقيقيين للعمال
~~الدقيقين في العصر الحديث.

# وربما كانت البوصلة من بين الصناعات الدقيقة في ذلك الوقت أوسعها
~~انتشارا. وليس من شك في أنها كانت تستخدم قبل قيام كولمبس برحلته
~~البحرية بنحو قرن، وهي رحلة ms252 ربما لم يكن بوسعه أن ينجزها لولا هذه
~~الآلة الدقيقة. ولكني لست أرى جدوى من سياق المثال في أثر المثال؛
~~فالنقطة الهامة لمؤرخ الفكر هي أنا نجد في العصور الوسطى منذ القرن
~~الثالث عشر - أي منذ الازدهار الكامل للمدرسية التي يقال لنا عنها
~~أحيانا أنها طرف النقيض للاتجاه الحديث - روح العمل المادي، والرغبة
~~في تجربة الطرائق الجديدة، والشغف بالسيطرة على الطبيعة. أي إننا نجد -
~~في عبارة موجزة - الأرض التي منها نبت العلم الحديث.

# ثقافة العصور الوسطى

# لقد أكدت من قبل - وربما كنت مبالغا في تأكيدي - أن العصور
~~الوسطى لم تكن مجرد فجوة بين قمتين من الثقافة الإغريقية الرومانية
~~من ناحية وثقافتنا من ناحية أخرى. إنما كانت العصور الوسطى فترة من
~~فترات الازدهار في ثقافتنا الغربية لها قيمتها الذاتية، مرتبطة بما
~~سبقها وما لحقها، ولكنها مع ذلك كل يستطيع مؤرخ الحضارة أن
~~يحاول فهمه ووصفه. ولم تكن هذه الفترة أكثر استقرارا من أية فترة
~~أخرى، ولم تكن البتة بسيطة، ومن سوء الحظ أن المرء لا يجد مفرا
~~من أن يصدر بشأنها أحكاما عامة انطباعية وهي كل ما يستطيع العقل
~~البشري أن يلم به في مثل هذه الأمور.

# واللفظة التي ينتهي إليها المرء دائما إن عاجلا أو آجلا عند
~~البحث في العصور الوسطى هي «الوحدة». في تلك السنوات كانت ثقافتنا
~~الغربية في الواقع واحدة، عندما كان هناك مجتمع مسيحي واحد، يرتبط
~~فيه الروحاني بالدنيوي بصورة لا تتجزأ، حيث لا توجد مذاهب دينية
~~معارضة، أو قوميات متنافسة. ويتضح من الفصل السابق أن هذا الوصف
~~للثقافة الوسيطة ينطبق على وجه العموم على الحضارة المتنوعة
~~نظريا أكثر مما ينطبق عليها من الناحية العملية. والتصريح بوحدة
~~المسيحية هذه من الناحية النظرية من الحقائق التي تهمنا عند محاولة
~~فهم العصور الوسطى؛ فنحن نعرف على الأقل ما كان يريده رجال الفكر.
~~ومن المحتمل أن تحد وحدة المسيحية الغربية المزعومة - إلى درجة
~~ما - من الانقسامات والمنازعات التي امتلأت بها الحياة في العصور
~~الوسطى عندما بلغت أوجها في القرن الثالث ms253 عشر.

# ومن المؤكد أنه كان هناك تنوع خصب داخل هذه الحدود. ويحب
~~العاشق الصادق للعصور الوسطى أن يعتقد أن الناس لاتفاقهم في
~~الأساسيات - أساسيات النظرة المسيحية إلى الكون - يستطيعون أن
~~يهضموا تلك الفروق المحلية الخلابة التي تجعل العصور الوسطى جذابة
~~للمحدثين الذين يملون النظم الموحدة في حضارة آلية على نطاق
~~واسع. وفي هذا لا يسعنا إلا أن نقول إننا لسنا على دراية كافية
~~بعلم الاجتماع كي نحكم إذا كان المبدأ الأساسي الذي تتضمنه هذه
~~العبارة صادقا أو غير صادق - وأعني بالعبارة أن الاتفاق المزعوم
~~على المبادئ الدينية يسمح للأفراد بحرية التنوع الفردي في مجال
~~فسيح. إننا في الواقع لا نستطيع أن نكون على ثقة من أن المقارنة
~~بين التوحيد الحديث والتنوع الوسيط مقارنة صحيحة تعبر عن حقائق
~~واقعة دقيقة.

# ومن الحق أن الناس في فرنسا الوسيطة - على سبيل المثال - الذين
~~كانوا يقطنون أودية متجاورة ربما كانت لهم لهجات تبلغ من الخلاف
~~فيما بينها حدا يستحيل معه التفاهم المتبادل، وأن الناس جميعا
~~في فرنسا الحديثة في نفس هذه الأودية يتكلمون الفرنسية الصحيحة مع
~~فروق يسيرة على أكثر تقدير في النبرات. وربما كان لكل واد في
~~فرنسا الوسيطة نظامه الخاص في الأوزان والمقاييس، في حين أن هذه
~~الأودية تستخدم اليوم مقياسا واحدا مقننا يعتبر مثالا طيبا
~~للتقنين، وأعني به النظام العشري، ومع ذلك فإن التنوع يوجد اليوم
~~كذلك، بالرغم من إنذار المثقفين لنا الذين يعلنون أننا جميعا سوف
~~ندفع بالوسائل الشمولية الحديثة بحيث نصبح أنماطا موحدة، وأننا قد
~~أمسينا بالفعل أناسا آليين أو نماذج على صورة واحدة. وربما كان
~~مدى التنوع في الشخصية والمزاج أوسع - في الواقع - في المجتمع
~~الحديث منه في العصور الوسطى؛ فالكائنات البشرية تصر على التنوع
~~ما دامت فرصة الاختيار تتاح لهم. والواقع أن الثقافة الحديثة - إن
~~كانت قد ضيقت فرصة الاختيار في اللهجات والمقاييس، وفي أمور مادية
~~كثيرة أخرى - إلا أنها ضاعفت الفرصة بذلك التنوع الفذ في الأشياء
~~والخدمات التي تيسر لنا، وكذلك التنوع في «الأهداف» (وإن كان ms254
~~فلاسفتنا لا يتفقون جميعا في هذا الرأي) وفي أشكال الحياة
~~الطيبة.

# ومهما يكن من أمر فإنا نستطيع أن نقنع أنفسنا بالحكم الظاهر بأن
~~النوع صفة من الصفات البارزة في ثقافة العصور الوسطى. وإذا كانت
~~اللاتينية قد بقيت لغة العلم، فقد نمت منذ القرن الثاني عشر آداب
~~في عدد من اللغات الشائعة، أو اللغات المحلية، التي أصبحت فيما
~~بعد لغات أوروبا الحديثة. وإذا كانت الكنائس الكبرى قد بنيت على
~~طراز أسميناه منذ ذلك الحين بالطراز «الغوطي»؛ فقد اختلف هذا
~~الطراز اختلافا كبيرا من إقليم إلى إقليم بحيث لا يخطئ المرء
~~التمييز بين الغوطي في جزيرة فرنسا والغوطي في الأراضي المنخفضة أو
~~في إنجلترا، وحتى الفروسية، المثل الأعلى لأسلوب الحياة في
~~الطبقات العليا في العصور الوسطى في الغرب لم تكن هي بعينها تماما
~~في كل أنحاء أوروبا، بالرغم من تطلعها إلى الوحدة وارتفاعها
~~بالتأكيد فوق المستوى الإقليمي. والواقع أن الإقطاع والفروسية لم
~~يكونا عامين موحدين في الطبقات العليا في الغرب بدرجة أكبر مما
~~كانت عليه المثل وأسلوب الحياة بين «النبلاء» في أوائل العصر
~~الحديث، وهي المثل والأساليب التي كانت أساسا - كالفروسية -
~~فرنسية في وحيها.

# ولم تكن الأوجه الجغرافية المختلفة في ثقافة العصور الوسطى هي
~~بعينها الانقسام الحديث إلى قوميات. إن هذه القوميات، وبخاصة فرنسا
~~وإنجلترا وإسبانيا، وألمانيا وإيطاليا (من الناحية الثقافية على
~~الأقل، إن لم يكن من الناحية السياسية) قد برزت بروزا واضحا من
~~العصور الوسطى. بل إن هناك نوعا من «القومية» - يستحق الدرس - في
~~كثير من الأوجه في حياة العصور الوسطى، كتلك القومية التي تظهر في
~~عالم الجامعات، أو معاهد الدراسة التي تبدو على الجملة في ظاهرها
~~عالمية تماما. كان بعض الجامعات - وبخاصة الجامعة الشهيرة في
~~باريس - تنظم في شكل مجموعات طبقا لجنسية الطلاب. وما إن حل عام
~~1300م حتى كان لأكثر اللغات الحديثة الهامة بدايات على الأقل في
~~آدابها تتجاوز المستوى الشعبي البحت. وكان أكثر الكتابات الجدية -
~~الفلسفة (وتشمل «الفلسفة الطبيعية»، وهو الاسم الذي كان يطلق على
~~العلوم)، وعلوم الدين، ms255 والنظريات السياسية، والعمل العلمي عامة -
~~باللاتينية، حتى أواخر القرن السابع عشر. وحتى في هذه المجالات
~~كانت الحاجة إلى مخاطبة الناس - كما هي الحال في حركات الإصلاح في
~~القرنين الرابع عشر والخامس عشر - تدعو إلى قدر كبير من الكتابة
~~الجادة باللغة القومية.

# والواقع أن الطباعة قد جاءت بعدما انتهى احتكار رجال الدين
~~للكلمة المكتوبة، ولصناعة المخطوطات التي كانت تعادل ما نسميه
~~اليوم بالنشر، بنحو قرنين أو ثلاثة قرون. وقد كتب اثنان من أكبر
~~الشخصيات في أدبنا الغربي، وهما دانتي وشوسر، بالإيطالية
~~والإنجليزية قبل ظهور الكتاب المطبوع بزمن طويل. وقد نشرت
~~مؤلفاتهما بنفس الطريقة التي نشرت بها مؤلفات فرجيل وهوراس من
~~قبل. ولم يتعفف النساخون عن عمل مجموعات من «فابليو»، وهو ذلك
~~النظم الفرنسي الشائع الذي يستحق أن يسمى بالأدب الشعبي.
~~وبالطبع قد دون شعر البطولة التقليدي، شعر الطبقات العليا
~~- وأشهره «أغاني رولان» الفرنسية - في شكل مخطوطات، كما دونت
~~أناشيد الرحالة فيما بعد. وكانت المؤلفات الموسوعية للرهبان
~~العلماء، والسجلات، والتواريخ التي جمعوها في عناء شديد، كثيرا ما
~~تحتوي على تفصيلات محسوسة للعقائد والعادات الشائعة.

# وإذن فنحن بهذا كله نعرف جانبا كبيرا من الآراء والمشاعر التي
~~كانت تجول في خواطر كل أنواع البشر من رجال ونساء في العصور
~~الوسطى، وبخاصة في القرون القلائل الأخيرة منها. لدينا مجموعة من
~~المصادر أشمل مما لدينا عن الإغريق والرومان. وما زلنا بالضرورة
~~نعرف القدر الأكبر عن الطبقات العليا وطبقات المتعلمين؛ إذ لم
~~تظهر الطباعة بعد، دع عنك الصحف والمجلات والإحصاء كما يقوم به
~~معهد جالوب. غير أن المختصين بدراسة الماضي لبثوا أجيالا عدة
~~ينقبون في مراكز الوثائق والمكتبات، يجمعون وينشرون كل جذاذة تسجل
~~شيئا عن العصور الوسطى مما يستطيعون الاستيلاء عليه.

# إننا لو أخذنا العصور الوسطى وفقا لرأيها في نفسها قلنا إن
~~المجتمع فيها كان مجتمعا طبقيا، وقد تعرضنا بالدرس في الفصل
~~السابق لدنيا العلماء وما برحت في أواخر العصور الوسطى دنيا رجال
~~الدين. وقد كان هناك عن طريق العقائد والحياة العملية المسيحية شيء
~~من أثر دنيا ms256 العلماء ظاهر في دنيا النبلاء، غير أن الطبقات العليا
~~في الغرب كانت لها ثقافتها الخاصة، وهي ثقافة الفروسية. ولم تكن
~~الفروسية أسلوبا من أساليب التفكير المجرد، ولم تكن فلسفة بالمعنى 
~~المألوف، وإنما كانت تتعرض لكل ضروب الفكر والمثل، ولارتباطها
~~بطبقة مميزة تركت لنا سجلا وافيا عنها. وأخيرا أقول إن الفروسية
~~كانت تنمو، وتتغير، وكان لها تاريخ، بل إن تاريخ اللفظة ذاتها له
~~جاذبية، إن الفروسية وهي بالإفرنجية

# chivalry

# لم يعد معناها في
~~أول الأمر كما يبدو «الفرسان من الجنود»

# cavalry

# أما معناها الحديث في
~~أمريكا فلا يعدو في الظاهر أن يكون نوعا من التأدب الغريب نحو
~~السيدات. أما في أوج العصور الوسطى فقد كانت تعني أسلوبا من
~~العيش.

# وتمتد جذور الفروسية إلى تكوين الطبقة الحاكمة الإقطاعية خلال
~~العصور المظلمة. وقد كانت طبقة من ملاك الأراضي، محاربين محترفين،
~~وظلوا قرونا يمثلون وحدهم قوة الشرطة والقوة الحربية في المجتمع.
~~وطبقا لنظام تمليك الأراضي الإقطاعي الذي يقسم الأراضي إلى دوائر،
~~كان أصحاب الأراضي هؤلاء ينخرطون بطريقة معينة في نظام للسلطة
~~ينتهي بالملك أو الإمبراطور. غير أن سلسلة النفوذ كثيرا ما كانت
~~غير واضحة؛ فكان جانب كبير من المبادأة، وجانب كبير من الاستقلال
~~في العمل، يترك للأفراد في هذه الطبقة العليا. والواقع أن نوعا من
~~المساواة الأساسية كان يسود دائما داخل الطبقة بالرغم من الفوارق
~~العظمى في الثراء والسلطان. كان الفارس فارسا، كما أصبح فيما بعد
~~الرجل المهذب (جنتلمان) رجلا مهذبا.

# وكانت العضوية في هذه الطبقة - في القرون الأولى من العصور
~~الوسطى، وفي أوجها إلى حد ما - مفتوحة للموهبة، ولكنها الموهبة
~~التي تقترب من تلك التي تكفل للصبي الأمريكي الطموح الالتحاق
~~بالجامعة، وليست بالموهبة التي تكفل له درجات الشرف الدراسية،
~~ولكنها موهبة على أية حال. والعلامة الظاهرة للعضوية في الجماعة هي
~~لقب الفارس (وتساوي كلمة

# Knight

# بالإنجليزية كلمة

# Chevalier

# بالفرنسية). ولقب الفارس يمنحه الإقطاعي الأعلى مرتبة للشاب عندما
~~يبلغ سن الرشد، أو يمنحه لمن يستحقه من الأتباع في سنواته الأخيرة،
~~ولم يكن قط يحرم ms257 منه أبناء النبلاء، وكان يمنح للعامة - فوق
~~ذلك - لسبب قوي، كالشجاعة في القتال. وكانت هناك دائما في المجتمع
~~الإقطاعي فئة من المقاتلين أو من مساعدي المقاتلين من غير النبلاء.
~~وكان هؤلاء في السنوات الأولى يرتفعون في كثير من الأحيان إلى
~~مرتبة الفروسية وينضمون إلى الطبقة صاحبة الامتياز. أما فيما بعد
~~فقد أمسى الانتقال من الطبقة السفلى إلى الطبقة العليا أمرا
~~شاقا، إن لم يكن مستحيلا، كما يحدث في أغلب الأحيان في تاريخ
~~هذه الفئات.

# وكانت هذه الطبقة الإقطاعية تعيش على القتال الذي ينشب عادة فيما
~~بينهم، وكانت هناك بطبيعة الحال الحروب الصليبية ضد المسلمين، وضد
~~الزنادقة الذين ظهروا فيما بين القرنين الثاني عشر والرابع عشر
~~جنوبي فرنسا والذين اضطهدوا لنقدهم مفاسد رجال الدين، وضد
~~الوثنيين من السلاف. ثم ظهرت صورة من الحروب الوطنية التي تشبه
~~حروبنا - وبخاصة في حرب المائة عام بين فرنسا وإنجلترا. كما كانت
~~هناك حملات تأديبية ضد النبلاء الذين جاوزوا بالفعل حدودهم وأصبحوا
~~قطاعا للطرق صراحة. وبرغم هذا فمن الحق أن كثيرا من الحروب
~~الإقطاعية كانت حروبا خاصة بين قوم ليس بوسعهم أن يؤدوا إلا
~~قليلا من العمل سوى القتال، والذين كانوا ينتهزون الفرص
~~الاستثنائية للقتال. وتحت هذه الظروف كان لا بد لموازنة الميول
~~الفوضوية تدريجا، ثم التغلب عليها في الموازنة، وذلك عن طريق
~~مجموعة من القواعد والقيود وأنواع السلوك النبيل يفرضها الناس على
~~أنفسهم طوعا. ولما حل القرن الخامس عشر لم يعد قتال الفروسية
~~أشد خطرا من أي لهو عنيف. والواقع أن ما حدث في الفروسية يشبه على
~~وجه التقريب ما حدث لكرة القدم في أمريكا من عهدها الأول عندما
~~كانت مشاجرة وشغبا إلى أن أصبحت اليوم لعبة لها قواعدها.

# وقد كانت هذه الفئة المقاتلة حتى في أيامها الأولى - كما كان
~~يؤكد أفرادها تأكيدا شديدا - مسيحيين، ويكاد المرء يرى في عنف
~~حياتها الشديد شيئا يشبه ما نسميه العصابات. ومن المؤكد أن الكونت
~~الفرنسي في القرن العاشر كان أقرب إلى أن يكون فردا في عصابة منه
~~إلى ms258 أن يكون الفارس الكامل المهذب كما يصوره عشاق العصور الوسطى في
~~العهد الحديث. ولم يكن يعرف الكتابة والقراءة، ويجيد في شبابه
~~المهارات اللازمة لركوب الخيل، والمبارزة بالسيف، وما شابه ذلك.
~~وكان بوسعه أن يكل إلى حشمه وكتابه الإدارة والحكم، والتعامل
~~مع الأفراد الذين لا بد للطبقة الحاكمة عادة من الاتصال بهم
~~للاحتفاظ بنفوذها، كان بوسعه هذا، وكثيرا ما كان يفعله. وأقول في
~~إيجاز إن وقت فراغه كان طويلا، وكانت لديه فرص كثيرة لكي يفكر
~~فيما يلحقه من إهانة، ولكي ينتقم، ويحتفظ بسمعته، التي كان يسميها
~~شرفه وكرامته. وكان من الجائز أن تصيبه نوبات من الغضب الذي لا
~~يكبح جماحه - بل إني لأظن أنه كان أحيانا يفتعل هذه النوبات -
~~ومن الممكن أن يرتكب في ثورة الغضب، القتل، والبتر، والغواية، وأن
~~يخالف أكثر التعاليم التي لم تكف المسيحية قط عن أن تضعها أمام
~~عينيه.

# ولكنه كان يؤمن بالمسيحية، وكان قوي العقيدة في السماء وبخاصة في
~~الجحيم، وكان له ضمير، ولم يكن في الأغلب ضميرا سيئا. وهذا
~~التشاؤم الساخر الذي كثيرا ما تلمسه في أمريكا الحديثة يبلغ أشد
~~مواطن الزلل إذا افترض وجود مثل هذا التشاؤم في طبقة حاكمة كطبقة
~~الحكم في العصور الوسطى؛ ذلك أن الفارس الذي يستسلم لميوله يدرك
~~تمام الإدراك أنه أذنب، وقد يبالغ في إظهار الندم. وقد يحمل
~~الصليب، ويرهن كل ما يملك لكي يلتحق بحرب صليبية في الأرض المقدسة،
~~وقد يقدم إلى الكنيسة ملكا له قيمته أو يوصي لها به. والواقع
~~أن الكنيسة خلال هذه الفترة التي امتدت لألف عام جمعت من أصحاب
~~الضمائر السيئة كما جمعت من أصحاب الضمائر الطيبة هبات ضخمة من
~~السلع الدنيوية مما جعلها قوة اقتصادية كبرى. وما زال هناك من
~~يعتقد أن الإصلاح البروتستانتي كان في أساسه حركة اقتصادية، وهي
~~نهب الكنيسة على أيدي فئة جديدة من النبلاء اللصوص الذين ليست
~~لديهم ضمائر البتة.

# بيد أنه من الخطأ أن نحسب الفروسية حتى في بدايتها مجرد مجموعة
~~من الرياضيين لا تخضع لنظام، ارتفعت بطريقة ms259 ما إلى مراكز لها نفوذ
~~اقتصادي وسياسي، ولا يمسكها عند حد أدنى من مستويات السلوك إلا
~~الخوف من نار الجحيم. وإني أحذر قراء هذا الكتاب تحذيرا شديدا
~~من الخطر الذي ينجم عن اعتبار أية قطعة أدبية وصفا دقيقا لطريقة
~~سلوك الناس فعلا. ومع ذلك فمن العبث أن نحسب أن الأدب ليست له
~~بالحياة الواقعة علاقة، أو أن علاقته بها علاقة سلبية محض؛ فقد
~~تجسد الجانب المثالي من الفروسية الأوروبية الأولى في سلسلة من
~~الملاحم، لعل أشهرها وأشدها تمثيلا لها «أغاني رولان»، وقد روت
~~هذه القصيدة، التي تعالج شخصية شرلمان التاريخية في القرن التاسع،
~~أجيال من الشعراء الذين كانوا يتنقلون من قلعة إلى قلعة لإقامة
~~حفلات الترفيه، ولم تتخذ صورة مكتوبة إلا في وقت متأخر نسبيا في
~~العصور الوسطى. وإذن فلقد كانت الشعر الشعبي عند الطبقة العليا،
~~وهي تبين على وجه التأكيد تقريبا كيف كانت طبقة النبلاء في
~~الغرب قديما تحب أن تنظر إلى نفسها.

# وما برح شرلمان وأبطاله كما تصورهم هذه القصيدة (وكذلك الملك
~~آرثر وفرسانه كما تصورهم قصائد أخرى ترجع إلى نفس الأصول تقريبا)
~~رياضيين، ولكنهم ظرفاء، سذج، لا يتقاضون إعانات مالية، يلعبون
~~دورهم منصفين حتى مع الوثنيين، يحبون الله والإمبراطور بروح
~~المدرسة القديمة. وإن كنت تحسب هذه المقارنة لغوا من القول في غير
~~موضعه، وآثرت أن ترى «أغاني رولان» في عرض دقيق لأحد عشاقها فاقرأ
~~الصفحات القلائل الأولى من «مونت سنت مايكل وتشارتر» لهنري آدم.
~~هنا تجد هذا الرجل المثقف من إنجلترا الجديدة، المجهد، الممرور،
~~ينصرف مرتاحا من عالمه الحديث المجنون المنحرف (كما أحسه) إلى
~~هذا العالم الغض، البسيط، القوي، عالم الكرامة الرجولية، والعمل
~~الرجولي، والآراء اليقينية الرجولية. ولكن لا تندفع في انسياقك،
~~وارجع كذلك إلى صفحات قلائل - أيا كانت - من الراهب المؤرخ لعهد
~~الفرنجة، وأعني به جريجوري التوري، فإن حياة الفرنجة كما يصورها
~~جريجوري أشبه بالحياة ممثلة في حبة دواء أمريكية مركزة، أو هي على
~~الأقل في شدتها ولا تكاد تتفوق عليها في قيمتها. وهنا نلتقي مرة ms260
~~أخرى بالتباين بين الواقعي والمثالي؛ ذلك التباين الأبدي - البشري
~~- الذي ظهر في العصور الوسطى.

# ومهما يكن من أمر فمما لا شك فيه أن الفروسية الأوروبية كأسلوب
~~من أساليب الحياة بدأت عقيدة مبسطة عند الرجال المقاتلين، ثم تطورت
~~- كما تطور أكثر ما ينتمي إلى العصور الوسطى - إلى أفضل حالاتها
~~زهاء القرن الثالث عشر، حينئذ أصبح لها قانون للعمل معقد، قانون
~~يحسن أن يرتبط بتلك السلسلة الطويلة المتشابكة من العلاقات
~~الشخصية التي رفعت مجتمع العصور الوسطى إلى أوجه. أقصد في إيجاز
~~أنها باتت أقرب إلى أن تكون نظاما من نظم العلاقات البشرية،
~~نظاما مجربا متزنا، أو طريقة من طرق أداء العمل في هذه الدنيا.
~~وهي - بهذا المعنى - تظهر في أحسن حالاتها في مذكرات سيير دي
~~جوانفيل، الرفيق الصليبي للملك لويس التاسع المقدس، ملك فرنسا.
~~وكانت عند جوانفيل بصورة واضحة تلك الفضائل التقليدية الإقطاعية،
~~الولاء لملكه، والإيمان المطلق في المسيحية الكاثوليكية، وفوق
~~هذا وذاك صفحة البراءة الرياضية التي حاولنا أن ننقلها إلى القارئ
~~فيما سبق. ولم يكن جوانفيل من غير المثقفين فحسب، بل إنه لم يكن
~~كذلك مفكرا على مستوى مرتفع ويقاتل مع رفاقه كما تدربوا على
~~القتال. ومن الواضح أنه لم يكن البتة مبتكرا، ولم يألف قط أن
~~ينظر إلى العالم باعتباره متغيرا، ولم يألف بالتأكيد أن ينظر إليه
~~باعتباره متقدما. وكان جوانفيل من ناحية أخرى بشكل واضح أيضا
~~رجلا معقولا عمليا، يحسن معاملة زملائه، لا تظهر فيه البتة
~~تلك الصفات الخلابة التي أصر الرومانتيكيون في القرن التاسع عشر
~~على وجودها في العصور الوسطى. تجد عنده - كما تجد عند أكويناس في
~~ميدان آخر - إحساسا بالتوازن، يناقض تماما ما تعلمناه في كثير من
~~الأحيان عن العصور الوسطى.

# وقد خدم جوانفيل في حرب صليبية مع لويس التاسع، الذي لقب فيما
~~بعد بسنت لويس. وكان يقدس ذكرى الملك الذي قال عنه: «إنه كان يحب
~~الحق إلى درجة تجعله حتى عندما يتعامل مع العرب لا يرتد عن
~~كلمته.» غير أن لويس المقدس لم يستطع أن يسوق ms261 هذا الشاب معه إلى
~~الفضيلة المطلقة التي تتعلق بالعالم الآخر. وفي عبارة مشهورة
~~يحدثنا كيف أن الملك استقبل راهبين، وشرع يحدثه عن الدين
~~قائلا:
~~«قال الملك: إني أسألك الآن أيهما تفضل: أن تكون أبرص ، أو أن
~~ترتكب ذنبا بشريا؟ وأجبته - وأنا ذلك الرجل الذي لم يكذب عليه
~~قط - إني أوثر أن أرتكب ثلاثين ذنبا بشريا على أن أكون أبرص.
~~ولما رحل الراهبان، استدعاني منفردا، وأجلسني عند قدميه، ثم قال
~~لي: ماذا قلت لي منذ لحظة؟ وذكرت له أني ما زلت أقول نفس القول.
~~فقال لي: لقد كنت تتكلم كالمجنون؛ لأنه ينبغي لك أن تعرف أنه ليس
~~هناك أبرص أقبح من رجل يرتكب إثما بشريا؛ لأن الروح في حالة
~~ارتكابها الإثم البشري تكون كالشيطان، ولذلك فلا يمكن أن يوجد أبرص
~~في مثل هذا القبح. ومن الحق في الواقع أن الرجل عندما يموت يشفى
~~جسده من البرص، ولكن الرجل الذي ارتكب إثما بشريا لا يعرف
~~عندما يموت إن كان في حياته قد ندم ندما يجعل الله يعفو عنه.
~~ولذلك وجب عليه في الواقع أن يخشى دوام هذا النوع من البرص معه
~~ما دام الله في فردوسه. ومن ثم فإني أرجوك رجاء حارا أن
~~تعود قلبك من أجل محبة الله ومحبتي أن يؤثر إصابة بدنك بأي شر
~~من الشرور بسبب البرص أو غيره من الأمراض على أن يحتل روحك إثم
~~بشري.»

# وكان الاتزان - كما هي الحال دائما في تاريخ الغرب - وجيزا غير
~~ثابت. كانت الفروسية أسلوبا من أساليب العيش يتأثر سريعا
~~بالمبالغة. ولم تأخذ البتة صفة الشيخوخة الموقرة. وسرعان ما حلت
~~بثقافة الفروسية هذه، التي لم تتحل بفضيلة الشيخوخة، تلك
~~الشكلية، وذلك التقليد الأعمى، وجمود الدم في شرايين الفكرة
~~المستحدثة، مما يلحق بكل ثقافات الغرب، وما تعلق بهذه الثقافات.
~~ومن الواضح ومما يلفت النظر أن القتال الذي ربما كان فيما سبق
~~مبررا لوجود طبقة إقطاعية مميزة، كما يفسر وجودها كذلك، من
~~الواضح أن هذا القتال بدأ بظهور الجيوش المحترفة المأجورة الحديثة
~~في القرن ms262 الرابع عشر يتحول إلى لهو صريح. وبهذه الصفة تحول إلى
~~مباراة مملة شديدة التعقيد، تعرف في الفروسية بالمبارزة. وأخذت
~~قواعد هذه المبارزة تزداد تعقيدا، وأسلحة الدفاع تشتد قوة، حتى لم
~~يكن أحد في النهاية يصاب بأذى بدني، بالرغم من وقوع
~~الحوادث.

# ولم تكن نظرة الفروسية إلى الحب والنساء - حتى في أشد عهود
~~الفروسية اتزانا - إعزازا للفكرة التي يمليها العقل؛ إن كان هناك
~~في مثل هذه الأمور عقل.

# إننا كلما ازددنا في القرن العشرين علما بالشعوب غير الغربية
~~أدركنا أن ما نسميه - وهي أفضل تسمية - بتقاليد الحب الخيالي، إنما
~~هو في كثير من نواحيه من خصائص مجتمعنا وحده؛ فإن الصينيين والهنود
~~وشعوبا كثيرة أخرى لا تشترك معنا فيه. وهذه التقاليد - حتى في
~~الغرب - أبعد ما تكون عن الثبات، وربما كانت اليوم سريعة التغير،
~~ولكنها تقاليد معقدة، عميقة الجذور، لها صور محلية متعددة، وكثير
~~من الأصول المعقدة. والمسيحية قطعا أصل من هذه الأصول.

# وهناك أصل آخر له أهميته القصوى يتمثل في الصور المختلفة التي
~~أدخلتها الفروسية في العصور الوسطى. ولا نستطيع اليوم حتى أن نقرأ
~~عبارة معتدلة عن مثل الحب الرقيق ووسائله كما وردت في «قصة
~~الفارس» لشوسر، دون أن ينتابنا شعور غريب. في هذه القصيدة يقع رجل
~~وابن عمه، وهما بالامون وأركيت، وهما فارسان من طيبة وقعا في الحرب
~~في أسر دوق أثينا (ولم تهتم العصور الوسطى كثيرا بالدقة
~~التاريخية) في حب أميلي الحسناء، التي لا يكادان أن يلمحاها من
~~داخل السجن. وفي خلال سنوات عدة قضياها في السجن وخارجه، ينشب بين
~~ابن العم - بالرغم من ارتباطهما بصلة الدم وشرف الفروسية - نزاع
~~مميت على أميلي، ويحدث كل هذا دون أن يتعرفا إليها، ودون استجابة
~~منها.

# وتعلم الفتاة أخيرا بالتنازع على حبها، ولكنها - كما يصور
~~الشاعر - تدعو ديانا في الليلة السابقة للمبارزة العظمى بين
~~بالامون وأركيت التي ينظمها الشاعر في نهاية الأمر، فتقول:

# أيتها الربة الطاهرة،

# اشهدي أني أحب أن أبقى عذراء طوال حياتي،

# لن أقع في حب، ولن أصير زوجا،

# أشهدك ms263 أني سوف أكون من زمرتك،

# فتاة، يطاردني الحب، وعني أبعده،

# أهيم في الأحراش،

# لا أتزوج، ولا أحمل طفلا،

# ولن أعرف قط صحبة الرجال،

# ساعديني، سيدتي،

# فأنت تستطيعين وأنت تقدرين،

# ولديك جميع الصفات،

# هناك بالامون يواجهني بحبه،

# وهناك أركيت يحبني بكل قلبه،

# وهذا دعائي إليك يكفيني.

# كوني عليهما بردا وسلاما،

# واصرفي عني قلبيهما،

# وخففي ما عندهما من عشق وحب،

# وما يكابدان من عذاب ونار،

# أو وجهيهما وجهة أخرى،

# فإن كنت لا تستجيبين للدعاء،

# وإن كان لا مفر من القدر،

# وإن كان نصيبي واحدا منهما،

# فابعثي إلي بأشدهما حبا لي.

# انظري أيتها الربة النقية الطاهرة،

# هذه دموعي تنحدر حارة على خدي،

# أنت عذراء، ونحن في رعايتك،

# فاحفظي لي عذرتي وتعهديها،

# وما دمت عذراء فأنا في خدمتك.

# ويزل حصان أركيت في وثبته، ويموت الرجل من
~~جراحه. ويحظى بالعذراء بالامون.

# هذه قصة خيالية معتدلة.
~~ويسخر شوسر في قصة أخرى من «قصص كانتربري» عنوانها «نظم سير
~~توباز»، وهو هنا يتهكم على الخيال الأدبي. وهو حتى في «قصة الفارس»
~~لا يعدو أن يكون ساخرا في شعره من حقيقة الحب الرقيق. وكان غيره
~~أقل منه ارتباطا بهذه الأرض. ومن ثم فإن العشاق في خيال العصور
~~الوسطى كانوا يكابدون كل ما يمكن تصوره من أهوال ومحن، ويسترسلون
~~في صفوف مختلفة مجردة، بل ميتافيزقية، من ضروب الصراع الذي يمكن أن
~~ينشب بين الواجب، والشرف، والحب، ويتمسكون بالفضيلة كما يتمسك
~~الشهيد المسيحي بعقيدته. وفي صورة غامضة باهتة يتوقع المرء أن تكون
~~وراء هذا كله فكرة ما عن الاتصال الجنسي. ولكن ربما يكون الأمر
~~كذلك - وربما لا يقحم هذه الفكرة إلا عصرنا الفرويدي. ومع ذلك فمن
~~الإنصاف أن نقول إن الفروسية بذلت جهدا جادا وناجحا في أغلب
~~الأحيان لتتحكم في ظاهرة من ظواهر النشاط البشرى، تسيل - في الطبقة
~~المتميزة خاصة - إلى ألا تخضع للتحكم، وإلى أن تنتهي إلى نوع من
~~الفوضى التي تقضي على النظام الذي تحتاج إليه مثل هذه الطبقة. كانت
~~الفروسية تتضمن بحكم نظامها تساميا حقا بدوافع غاية في ms264 القوة -
~~تساميا يحس الكثيرون ممن لا يكتفون ببث الرعب في النفوس أنه معدوم
~~في الغرب الحديث.

# ومهما يكن من أمر فإن تقليد الحب الرقيق قد طبع ثقافة الغرب
~~بطابعه، ووضع المرأة على قاعدة مثالية تجد اليوم مشقة حتى في أن
~~تتظاهر بملاءمتها. وفي النضال الأبدي بين هذا العالم والعالم الآخر
~~المثالي الذي يعد بالتأكيد من حيث قوة أثره خصيصة من الخصائص
~~الفذة في الثقافة الغربية، اتخذ الحب الجنسي - بفضل المسيحية
~~والعصور الوسطى - جانبا يميل إلى العالم الآخر. وأرجو ألا تخطئوا
~~فهم ما أقول؛ فحتى الإغريق القدامى قد عرفوا الحب بين الرجل
~~والمرأة، وكذلك من الواضح أن شعوبا كثيرة حديثة لم تأخذ بعد
~~بالتقاليد الغربية كاملة. وقد عرفته، ولكنهم لم يعرفوا «الحب
~~الخيالي» المستحيل الذي لا يرتبط بهذه الدنيا، الحب المثالي الذي
~~لا يعرف الفراش، الحب الذي يتجاوز المحبة، بل إننا لا نعرف اليوم
~~هذا الحب الخيالي كما عرفه أسلافنا في القرن التاسع عشر، ولكنه ترك
~~أثره اللاواقعي فينا - وبخاصة في هوليوود.

# وهناك أمور كثيرة أخرى تتعلق بالفروسية بعدما تدهورت أو زاد
~~نضجها مما يستحق الالتفات إليه - من ذلك الضعف العاطفي الذي تحولت
~~إليه فضيلة الفروسية التي تدعو إلى احترام الأدنى والضعيف ومنكود
~~الحظ، ومن ذلك أن شدة التطلع إلى كل ما هو عجيب قد نمت حتى بدت
~~الوحوش الخيالية أمرا طبيعيا، ومن ذلك أن الفروسية أمست نوعا
~~من الحماية لشخص النبيل ضد نفوذ أصحاب الأموال والتجار وأرباب
~~البنوك الآخذ في النمو. وليس بوسعنا هنا أن نتوسع في أكثر من نقطة
~~إضافية أخرى، ربما كانت بالنسبة إلى الفروسية بأسرها أكثر أهمية من
~~الدين والحب، وهي بالتأكيد أكثر أهمية بالنسبة إلى تدهور
~~الفروسية، وأعني بها فكرة الشرف. فإذا كانت الفروسية الأولى تبدو
~~في أساسها قانونا يحاول أن يخضع الفرد للمجموعة، وإذا بدت كأنها
~~في كثير من النواحي تجعل الرجل المقاتل عضوا في فريق، إلا أنها -
~~بالرغم من ذلك - تؤكد بشدة أهمية الفرد، على تباين في ذلك مع نظام
~~إسبرطة. كان الفارس دائما ms265 على وعي شديد بشرفه، وبنفسه كفرد، وهو
~~الحكم النهائي فيما يلائم وما لا يلائم كرامته. وفي السنوات
~~الأخيرة من الفروسية كان كل أمر يتركز حول فكرة الشرف، وبات الفارس
~~شخصا حساسا إلى درجة هستيرية ، منقطع الصلة عن عالم القيم
~~العادية، حتى تأهب في الواقع لذلك الوصف الذي صوره فيه سرفانتيس.
~~وربما لم يكن من المصادفة أن الأمة التي غالت أرستقراطيتها في
~~الشرف، وأعني بها أمة الإسبان، هي التي أخرجت في «دون كيشوت»
~~كتابا يعد في أكثر أنحاء العالم هجوما قاتلا على مثل
~~الفروسية.

# الفروسية هي إحدى تلك المركبات الكبرى - أو المجموعات - من
~~الأفكار، والعواطف، والعادات - شأنها في ذلك شأن الرومانسية، أو
~~الديمقراطية، أو الجماعية - التي تتحدى فينا الإدراك. ومن الطرق
~~المفيدة في معالجة مثل هذا التحدي أن نوازن بين مركب من هذه
~~المركبات ومركب آخر، بينهما شيء مشترك. والفروسية من غير شك تشترك
~~مع المسيحية في شيء ما، بل إن الفروسية الأولى هي إلى حد ما
~~محاولة إلى مسح جماعة من المقاتلين الوثنيين البدائيين بمسحة
~~المسيحية. وطقوس رسم الفروسية تكون جانبا من طقوس المسيحية.
~~والفارس كصليبي كثيرا ما يكون الفارس في أحسن صورة له. والواقع أن
~~الصليبيين قلما كانوا من القديسين - وربما بدا جوانفيل - ذلك
~~الصليبي الذي التقينا به منذ حين - الرجل المثالي أقرب إلى الوثني
~~منه إلى المسيحي. ومع ذلك فإن إحساس جوانفيل بالشرف والواجب،
~~وضميره، وإدراكه بأنه قد يكون هناك من الناس قديسون، كل ذلك من
~~مميزات المسيحية - المسيحية العملية، البطولية التي تمارس كل
~~يوم.

# وحتى في الحدود المتطرفة من مثالية الفروسية، في الحب الرقيق وفي
~~شرف الفارس، نستطيع أن نحس باللمسة المثالية، بالتجاوز عن المحسوس،
~~وهو ما لم تتخل عنه المسيحية قط. غير أنا إذا وضعنا الفروسية في
~~الميزان وجدناها إحدى القوى الاجتماعية التي كانت تميل إلى هدم
~~المسيحية. فإذا كان من الدوافع الكامنة في المسيحية محاولة إخضاع
~~النفس، وإذا كان التواضع هو حقا من الأهداف الكبرى في الحياة
~~المسيحية، فإن الفروسية إذن لم تكن مسيحية للغاية. ms266 الفروسية في
~~أعلى درجات الإيثار فيها لا تزال تشير إلى ذات الفارس، وتجعل من
~~المنافسة في سبيل الشرف وفي سبيل التظاهر عملا يعتبر من الفضائل
~~الاجتماعية. وفي مستواها العادي تشحذ الذات في نضالها مع العالم.
~~وفي تدهورها تمجد في شرف الفرد تركيزه في نفسه تركيزا كثيرا ما
~~يكون هستيريا، وغرورا يحمل صاحبه الهم، وهو غرور انحصر في
~~الأغلب في طبقة المثقفين في الغرب. ولكن الفارس في عهد الفروسية
~~المتأخر كان مثقفا على كل حال. ألم يكن كذلك دون كيشوت؟

# والخلاصة أن الفروسية كانت أسلوبا من أساليب العيش في الطبقات
~~العليا من الغرب في العصور الوسطى، تشبه إلى حد كبير ما كانت
~~عليه الرواقية كأسلوب للحياة بين الطبقات العليا في العالم
~~الإمبريالي الإغريقي الروماني. وبطبيعة الحال لم يكن البارون
~~العادي شبيها بدون كيشوت، أو حتى ببلامون وأركيت إلا بمقدار ما
~~كان الموظف الروماني العادي شبيها بزينو، الفيلسوف الرواقي. ومن
~~أجل ذلك استعملنا عبارة «أسلوب من العيش»، في كلتا الحالتين. غير
~~أن درجة التطرف - أو المثالية إن شئت - تؤثر في الرجل المتوسط
~~بطريقة ما من حيث السلوك البشري بين الجماهير؛ فكان الكونت أو
~~البارون، ووكيله والرهبان المجدون والأساقفة الذين كانوا يدبرون
~~جانبا كبيرا من حياة العصور الوسطى، يمثلون حتى في اتجاهاتهم
~~العملية بعض الأهداف التي رسمتها الفروسية، كما تمثل الفروسية
~~ذاتها بعض نواحي نشاطهم المألوفة. إن التباين بين النظري والعملي،
~~بين إخلاص الفارس لربه، ولسيدته، ولواجبه، وانكبابه على القتال،
~~والمقامرة، والصيد، وممارسة الحب، أو لما يزال في الحقيقة أشد ما
~~ينكب عليه الرجل، هذا التباين كان يسري خلال الحياة كلها في العصور
~~الوسطى. وفي هذه العصور كان الفارس في صراع مع ضميره في كثير من
~~الأحيان كلما أدرك أن هذا التباين أمر لا مفر منه. وفي هذه العصور
~~كان الفارس في حركة لا تستقر، مزهوا بفرديته، وهي صفة الكفاح
~~التي يكاد أكثر المحدثين أن يحسها في العصور الوسطى، حتى عندما
~~يصرون على أن تلك العصور كانت تتميز بالاستقرار والاتزان
~~الهادئ.

# ولا بد ms267 للمرء أن يقفز مباشرة من ثقافة الطبقات الحاكمة في العصور
~~الوسطى إلى ثقافة الشعب. وليس من الحق أنه لم تكن هناك طبقة وسطى
~~في العصور الوسيطة؛ فقد كان التجار، وأصحاب المشروعات، وأرباب
~~البنوك، يتزايدون في العدد والأهمية وبخاصة في القرنين الرابع عشر
~~والخامس عشر. غير أن أسلوب معيشتهم، وآراءهم، كانت تتشكل في بطء
~~على صورة تبتعد عن الطرق العامة التي كان يسلكها غير النبلاء،
~~ويجدر بنا أن نؤجل إلى فصل قادم تحليل ما كان يعنيه ظهور طبقة
~~متوسطة حاكمة في تاريخنا الفكري.

# كانت الأغلبية العظمى من السكان في الغرب في العصور الوسطى من
~~الفلاحين. وكانت مدن التسويق الصغرى، بل والمدن القليلة الكبرى -
~~ومنها باريس، ولندن، وفلورنسة - مساحات مدنية محاطة بالأسوار، تقع
~~المزارع عند مداخلها. وكانت على صلات دائمة بالفلاحين المجاورين
~~الذين كانوا يستمدون أكثر مواد غذائهم منهم. أما أرباب الحرف
~~فكانوا يقطنون القرى أو المدن، وقد ينفقون نصف أوقاتهم في الزراعة.
~~وإذن فقد كانت هذه الثقافة الشعبية بسيطة، ثابتة نسبيا، واضحة
~~محددة المعالم، ينقصها ذلك التعقيد السطحي الغامض العجيب الذي
~~نلمسه بين الجماهير الساذجة في مدننا الحديثة الكبرى، ولكنها لم
~~تكن البتة ثقافة بريئة. والواقع أن المرء ليدهش حين يطلع على
~~القطع المنظومة الفرنسية وعلى غرائب الشواهد التي تشف عن أحاسيس
~~الجماهير في العصور الوسطى، من تلك الواقعية الصارمة الدنيوية،
~~وذلك الإعجاب بالماكرين، وأولئك المخادعين الذين يغررون بالسذج من
~~الناس، ومن التشكك في اللفظ الرقيق والمهن الرفيعة. إن هذه الصفة
~~الريفية الدائمة في العصور الوسطى لا بد أن تذكر؛ فهي تشير مرة
~~أخرى إلى حدود الرأي الذي يقول بأن العصور الوسطى تمثل أسلوبا
~~من العيش مسيحيا، ثابتا، وقورا.

# لا بد أن نتوقع الكثير من الخشونة في هذه الثقافة، وقد كانت هذه
~~الخشونة موجودة فعلا. وحتى فيما خلفه شوسر نجد الألفاظ ذات
~~المقطع الواحد التي يعرفها كل إنسان إلى جانب لغة المثقفين - على
~~الأقل - عندما كان يجعل أحد العامة يتكلم. وكما كانت «قصة الفارس»
~~لشوسر مرآة صقيلة تعكس الفروسية من بعض ms268 جوانبها، فكذلك كانت «قصة
~~صاحب الطاحون» انعكاسا أدبيا رائعا لبعض جوانب الذوق الشعبي.
~~إنها قصة عامة هزلية فاجرة، يستخف فيها تماما بأروع أساليب
~~الفولكلور بالزوج الغبي الغيور. إنها أبعد ما تكون عن المسيحية حتى 
~~إن المرء لا ينظر إليها قط من حيث علاقتها بالمثل المسيحية.
~~ولكنها موجودة مع ذلك، وصاحب الطاحون الذي يرويها في طريقه إلى
~~معبد كانتربري كي يؤدي الصلاة كما يؤديها رفاقه، الفارس الرقيق،
~~وقسيس أكسفورد الرحيم، وزوجة باث صاحبة القلب الحار، وصاحبة الدير
~~التي تلمس فيها الخروج على المسيحية بصورة خفية، وغير هؤلاء من
~~حجاج كانتربري الذين قد تجد اليوم نظراء لهم يتجمعون للقيام برحلة
~~إلى «الحجر الأصفر».

# والظاهر أن الخشونة والفحش من الصفات الدائمة تقريبا في ثقافتنا
~~الغربية. وهناك فيما يتعلق بمثل هذه الأمور كل صنوف مشكلات الذوق
~~الشائقة. وربما كانت هناك في بعض العصور، كالعصور الوسطى، بساطة
~~على طبيعتها مما لا يجده المرء عندما تختفي تقاليد التهذيب من
~~الطبقات المحتشمة. وما كان مجرد خشونة في العصور الوسطى قد يصبح
~~أدبا بذيئا في الأزمنة الحديثة. غير أن هذه المسائل شائكة، وليست
~~لدينا البتة لحلها وسائل تجمعت على مر العصور. ومهما يكن من أمر
~~فالظاهر أن الميل نحو الفحش في الطبيعة البشرية ميل ثابت، لا يمكن
~~لأية ثقافة مهما تعمقت في التفكير أن تمحوه، أو حتى أن تنجح في
~~كبته.

# وبعض هذه الفكاهة البذيئة كان يوجه إلى القسس ورجال الدين.
~~وأقول مرة أخرى إننا إن أردنا صورة متزنة فلا بد لنا من أن نأخذ في
~~الاعتبار ما يجب أن نسميه الحركة الشعبية المعادية لرجال الدين في
~~العصور الوسطى. وهذا الميل المنتشر نسبيا لم يكن في العصور
~~الوسطى في أغلب الأحيان ذلك البغض المرير الذي ظهر في القرن الثامن
~~عشر، بل لقد كان في كثير من الأحيان فكها، بل وينم عن طبيعة طيبة،
~~والظاهر أن بعضه كان يسر رجال الدين أنفسهم. ولا يزال زوار الكنائس
~~الفرنسية التي شيدت في العصور الوسطى يطلعون على نقوش منحوتة في
~~جوانب مقاعد ms269 المرتلين، أخذ فيها على ما يظهر النقاش حرية كاملة؛
~~لأن كثيرا منها يعبر عن تفصيلات شخصية سارة في الحياة اليومية
~~تبدو لنا - إلى حد ما - في غير موضعها في الكنيسة كما يرد كثيرا
~~في الأدب الشعبي الوسيط ذكر القسيس الجشع، والقسيس الفاسق، والقسيس
~~المغرور الذي تشغله أمور الدنيا. وكذلك لا يعطينا شوسر صورة طيبة
~~عن رجال الدين باستثناء قسيس أكسفورد، وقد كان شوسر يعرف بالتأكيد
~~ما كان يدور في خلد العامة. كان رجال الدين يحملون عبء الضعف
~~البشري كاملا على عواتقهم.

# ومع ذلك فلم يكن في كل هذا إلا قليل من المرارة، وإنما كان يرمي
~~إلى إنزال القسيس إلى المستوى البشري العام. ولم يقصد إلى تحدي
~~بناء المسيحية الفلسفي والديني - أي نظرتها الشاملة إلى الكون -
~~كما قصد إلى تحديها في أيام فولتير وتوم بين. إن القطع المنظومة
~~الفرنسية، والفلاحين وأرباب الحرف بكل تأكيد، لم يشكوا في وجود
~~الله، أو في الحاجة إلى حضور القداس، بل ولا في مجموعة الخرافات
~~المعقدة التي نمت في المسيحية الشعبية في العصور الوسطى. وربما
~~تلمس أحيانا في هذا الاتجاه المعارض لرجال الدين في العصور الوسطى
~~روح البغض للكنيسة باعتبارها مؤسسة غنية تستغل الفقير، وهو ما سوف
~~نعود إليه بعد حين، ولكن المرء في أكثر الأحيان يحس أن الرجل في
~~الحياة العامة في العصور الوسطى كان لا يثق بالقسيس إلا لأن القسيس
~~بعزوبته، وفقره، وتواضعه، وبعبء مثله المسيحية كلها، كان يبدو
~~إنكارا للإنسانية العامة. وقد أخذ الرجل في العصور الوسطى عن
~~تعاليم المسيحية شيئا من عدم الثقة بإنسانيته العامة فحد ذلك من
~~فكاهته عندما كان يسمع بالفتاة التي هربت إلى الدير في سلة الغسيل.
~~كان الرجل في العصور الوسطى ينظر إلى القسيس - وإن يكن من ناحية
~~واحدة فقط من نواحي تفكيره - كما ينبغي فقط أن يكون، أو متخلفا
~~قليلا في رجولته. ولكنه كان من ناحية أخرى من نواحي التفكير -
~~ينظر إلى القسيس باعتباره وكيل الله على الأرض، يمثل الاحترام،
~~والقوة، رجلا يدعو إلى الإعجاب، رفيع الشأن ms270 على وجه العموم؛ فكان
~~الرجل في العصور الوسطى باختصار يحس نحو القسيس والكنيسة ما يشبه
~~الشعور الغامض الذي يحسه الأمريكي المتوسط نحو الأساتذة
~~والتعليم.

# وإنا لنضل كثيرا إذا حسبنا الجماهير في العصور الوسطى مجرد 
~~سائمة، ليس لها مثل عليا البتة. وقد بينا في وضوح من قبل أن
~~عامة الرجال والنساء من الجماهير في العصور الوسطى، كانت تشترك في
~~ميراث المسيحية المشترك بالرغم من نقص تعليمها، والافتقار إلى
~~الطباعة، وغير ذلك من الأجهزة الحديثة لنشر الثقافة. وكان هذا
~~الميراث يدعو إلى العصيان إلى حد ما، كما كان جهدا متجددا
~~لتحقيق جانب أكبر، على الأقل، من المثل المسيحية، في هذه الدنيا
~~وفي هذا الزمن الذي نعيش فيه. وهذه المثل - كما ذكرنا من قبل -
~~كانت ولا تزال معقدة متعددة الجوانب تعقيد الثقافة الغربية
~~وتعدد جوانبها. وكان في كثير من الثورات الشعبية في العصور
~~الوسطى، بل وخاصة في الحركات الدينية، مثل الفرنسيسكان، عنصر مما
~~نسميه اليوم الاشتراكية، أو الديمقراطية الاشتراكية. وبالطبع لم
~~تكن الثورات الشعبية الوسيطة من وحي المثل الماركسية، إنما كان
~~الثوار يريدون العودة إلى الفضيلة والبساطة المسيحية الأولى. وليس
~~من نسبة الظواهر إلى غير زمانها إن نقول إن الناس في الغرب لأكثر
~~من ألف عام ممن كانوا يسعون إلى تحقيق مساواة اقتصادية واجتماعية
~~أكبر، ويحاولون أن يحطموا مجتمعا من طبقات تتميز إحداها عن
~~الأخرى - أولئك الثائرون الاجتماعيون في إيجاز - إن هؤلاء الناس
~~كانوا يدعون إلى ما يعتبرونه التقاليد المسيحية الصادقة، وليس من
~~شك في وجود عنصر المساواة في المسيحية التاريخية.

# ومن الطبيعي أن يستخدم الناس في العصور الوسطى لغة الدين لتبرير
~~ثورتهم. وأشهر ثورات العصور الوسطى في الشعوب التي تتكلم
~~الإنجليزية تلك الحركة المتأخرة في القرن الرابع عشر التي ترتبط
~~بوات تايلر، وأحد قادتها جون بول، أحد القسس، ولا يزال شعارها
~~باقيا في كتب التاريخ، وهو: «أين كان الرجل المهذب عندما كان آدم
~~يحرث الأرض وحواء تنسج الثياب؟»

# ولسنا بحاجة هنا إلى أن نشغل أنفسنا برواية تاريخ هذه الحركة أو
~~تلك من ms271 الحركات الاجتماعية في العهد المتأخر من العصور الوسطى، مثل
~~حركة جاكري في فرنسا، أو حرب الفلاحين في ألمانيا في عهد لوثر في
~~القرن السادس عشر، التي يمكن أن تعتبر آخر هذه الحركات الوسيطة أو 
~~أولها في العصر الحديث. والواقع أن حرب الفلاحين أقرب إلى العصور
~~الوسطى في كثير من النواحي منها إلى العصر الحديث. ولم تنجح إحدى
~~هذه الحركات في الظاهر أمدا طويلا. وجميعها في نظر الباحث
~~الاجتماعي في الثورات ثورات غير ناضجة. ولكنها مع ذلك شائقة
~~بالنسبة إلى الضوء الذي تلقيه على فشل المجتمع الطبقي الذي ساد في
~~العصور الوسطى، أو في أواخرها على الأقل، فشله في مقابلة حاجات
~~الطبقات الدنيا، وهي تؤكد مرة أخرى العناصر الثورية الكامنة في
~~العقيدة المسيحية، وهي أمثلة طيبة لانتشار الأفكار في مجتمع يجهل
~~القراءة والكتابة نسبيا. وهي كذلك مليئة بالعنف والقسوة، من جانب
~~الثوار والمدافعين عن النظام القائم الفائزين في نهاية الأمر، على
~~السواء. ومن العسير أن تثبت أن قسوة الإنسان على الإنسان كانت أشد
~~في إرهاب عام 1794م منها في حركة جاكري في فرنسا في القرن الرابع
~~عشر، كما كانت أشد من الفتك بالناس الذي حدث في الأربعينيات من
~~القرن العشرين منها في حرب الفلاحين في العشرينيات من القرن السادس
~~عشر في ألمانيا.

# لم يوجد في تلك العصور رجل نظري أو أيديولوجي مفرد، لم يوجد شبيه
~~لروسو، أو ماركس. بل كانت تلك الحقبة من التاريخ تستمد الكثير من
~~أفكارها من المثقفين - قسسا كانوا أم رهبانا - الذين كانوا هم
~~إلى حد ما قواد الحركة. ويصدق هذا بصفة خاصة على رجل مثل
~~وايكليف في إنجلترا، وهو عالم مدرب، وأحد الرجال العديدين
~~المعروفين باسم: «خاتمة العلماء»، وقد كتب في أواخر حياته مذكرات
~~بالإنجليزية بدلا من اللاتينية الأكاديمية، ونقل الإنجيل إلى
~~الإنجليزية. ولكن حتى زعماء هذه العصور الأقل درجة في الثقافة
~~كانوا على علم بالكثير من الميراث الثقافي الوسيط. والواقع أن هذه
~~الحركات المتأخرة، كحركات الإصلاح الرومانتيكية القديمة، والزندقات
~~الشائعة القديمة، وحركة البيوريتان في بيدمونت ودو ms272 فيني وبروفانس،
~~وحركة الهرطقة التي سادت جنوبي فرنسا واضطهد أصحابها لانتقادهم
~~مفاسد الكنيسة، وما شابه هذه الحركات - كل هذه الحركات كان لا يزال
~~يدور حول الدراما المسيحية العظمى، وكلها هرطقات مسيحية بمعنى من
~~المعاني. ومن المبالغة في تبسيط الأمور أن نقول إن الموجة الكبيرة
~~الأولى من الهرطقة، موجة المعرفة الروحية، والآريين، وغيرهما، في
~~القرنين الثاني والثالث، كانت في أساسها دينية وفلسفية، وإن الموجة
~~الثانية من حركة الهرطقة الفرنسية التي ذكرناها إلى ثورة لوثر التي
~~نجحت في النهاية كانت في أساسها اجتماعية واقتصادية. إنك لا تستطيع
~~أن تقسم الحركات التي تقوم على أساس جميع الحاجات والقدرات
~~البشرية تقسيما واضحا كهذا. ولكن هذه الثورات التي نشبت في
~~العصور الوسطى كانت برغم ذلك تتجه نحو هذه الدنيا بشكل واضح. إنها
~~تستخدم ألفاظ الديانة المسيحية، وهي في بعض أشكالها تنم عن العقيدة
~~الجازمة في ألف عام سعيدة وهي من العقائد المسيحية، ولكنها في أكثر
~~الأحيان لا تتوقع ظهور المسيح فعلا للمرة الثانية. إنها ترمي إلى
~~إعادة توزيع الثروة في هذا العالم، وإلى إذلال الغني والمتكبر،
~~وإلى تطوير العالم المنظم تنظيما بالغا في العصور الوسطى على
~~أساس الطبقات الاجتماعية تطويرا أساسيا. وهي تفشل في غرضها
~~الأساسي، وهو حل مشكلة الفقر، ولكنها تحطم المجتمع الإقطاعي - في
~~غرب أوروبا على الأقل - شيئا فشيئا، وبمعونة ظهور اقتصاد أساسه
~~العملة وظهور طبقة وسطى، كما سوف نرى في الفصل القادم.

# وقد اتجه وايكليف وأتباعه، قسس «لولارد» الفقراء (ويسمون
~~أصحاب السر) رأسا إلى الناس، وبقصد أو بغير قصد أثاروهم نحو
~~ثورة الفلاحين. وقد أخمدت الحركة باتحاد الطبقات القديمة صاحبة
~~الامتياز أصحاب الثراء المحدثين. وليس هذا على أية حال هو النمط
~~الوحيد لمثل هذه المحاولات الوسيطة للاتجاه نحو الناس. فإن من بين
~~الحركات الشعبية الوسيطة الرائعة حركة الإخوان الفقراء في القرن
~~الثالث عشر. وأذكر هنا مرة أخرى أن النظم الكبرى، نظم سنت
~~فرانسيس وسنت دومينيك، إذا رئيت من الخارج، ومن وجهة نظر المذهب
~~الطبيعي التاريخي، تمثل نمطا آخر من عمل الكنيسة في ms273 وجه القلق
~~الشديد الذي استولى على الجماهير.

# والنمط الذي نشير إليه كان في إيجاز وبساطة على هذه الصورة، كان
~~التطور في الظروف الاجتماعية، وأي تدهور في النظام السائد والترتيب
~~القائم، كحدوث الحرب والمجاعات والأمراض على غير انتظار، وحركات
~~الاضطراب بين أعداد كبيرة من الناس (كما حدث في الحروب الصليبية)
~~والتغيرات التكنولوجية التي تجعل طرق العيش العتيقة أمرا
~~مستحيلا (كما حدث عند الانتقال من زراعة الحبوب إلى الرعي، أو عند
~~ظهور المدن الكبرى المتخصصة في صناعة النسيج)؛ إن كانت أية مجموعة
~~من التطورات من هذا القبيل تبصر المقلقلين والمضطربين من الناس، بل
~~والذين لا يجدون قوتهم أحيانا، بالهوة التي تقع بين المثل
~~المسيحية والحياة الواقعة، ويتأثر بهذه الهوة تأثرا بالغا رجل
~~موهوب، يكاد يكون دائما عضوا في الطبقة المميزة بحكم مولده،
~~ويقوم مرة أخرى بدور النبي والزعيم.

# ولم تكن ثمة مندوحة عن
~~أن يكون وحي مثل هذا الرجل في العصور الوسطى، وطريقة تفكيره، على
~~غرار المسيحية؛ فكان ينادي بإحياء الروح المسيحية القديمة التي لا
~~ترضى أن يبقى العالم في حمأة الشرور. كان يريد للمسيح أن يعود إلى
~~الأرض مرة أخرى، لا بالمعنى الحرفي الساذج الذي آمنت به الأجيال
~~المسيحية القلائل الأولى، التي كانت تتوقع أن ترى المسيح بلحمه
~~ودمه، ولكن بمعنى أن يحاول الناس أن يعيشوا كما أراد لهم المسيح أن
~~يعيشوا، وهو نفسه - إن كان مثل فرانسيس الأسيسي - يتخلى عن مركزه
~~الدنيوي ويحذو حذو المسيح في فقره وازدرائه لهذا العالم، عالم
~~الجسد. إنه يعيش مع الفقراء ويجمع حوله تلاميذه الذين ينقلون
~~بدورهم كلمة الله إلى الفقراء والتعساء، ولا يثيرون فيهم الحقد ضد
~~الأغنياء، ولا يحدثون ثورة اجتماعية من نوع الثورة التي نربطها نحن
~~أبناء هذا العصر بالماركسية أو الشيوعية، ولكنهم يحدثون ثورة روحية
~~فيهم وفي جميع الناس، ثورة تعود عليهم بطمأنينة النفس عن طريق
~~اتحادهم مع الله. ويتخذه أكثر تلاميذه وأتباعه مثالا، ويسير
~~النظام الذي يؤسسه لفترة ما طبقا لمعاييره إلى حد كبير.

# ومهما يكن من أمر فإن الحد الفاصل ms274 بين الروح والجسد صعب
~~التحديد، فكانت العامة تميل إلى الانجذاب نحو الغايات المادية في
~~الثورة الاجتماعية، أو تميل إلى العودة إلى قبولهم نصيبهم من
~~الدنيا. ولكن الزعماء اهتدوا إلى وسائل أدق وأكثر تنوعا
~~للتوفيق مع هذه الدنيا. وكان سنت فرانسيس نفسه صوفيا لا يثق
~~بتعليل العقل، يمقت كالمجددين عالم الكتب المنظم الذي يدعي ما لا
~~قدرة له عليه، وأراد أن يأخذ الناس عنه نظامه لا تعوقهم الملكية
~~المجسدة ولا تفسدهم الكتب. ومع ذلك فلم ينقض عام بعد وفاته حتى
~~كان النظام الفرانسيسي قد جمع ثروة كبرى، وكان الفرانسيسكان
~~يشتركون اشتراكا كاملا في عالم البحث في العصور الوسطى. وقد كان
~~روجر بيكون، الذي التقينا به من قبل كشخصية كبرى في تاريخ العلم،
~~فرانسيسكانيا من أكسفورد.

# وأما النظام الآخر الفقير، نظام الدومينيكان، فأصوله أبعد عن
~~روح الثورة النزيهة ضد نظام المجتمع القائم من الأصول التي رجع
~~إليها سنت فرانسيس. أحس سنت دومينيك إحساسا عميقا بنكبة
~~الجماهير، وثار ضد فشل الرعاة المكلفين برعاية الرعية، ولكنه كان
~~هو وإخوانه منذ البداية أقل تطرفا في التمسك بالإنجيل. وقربوا
~~الإنجيل إلى الناس بالمهارة والحماسة في الوعظ، وأخذوا شفاء نفوسهم
~~مأخذ الجد. وقد رسموا هم أيضا - كما فعل الفرنسيسكان - طريق
~~التوفيق مع الدنيا، وتميزوا في السنوات الأخيرة بإخلاصهم العلمي
~~لتاريخ الكنيسة.

# وإذن فقد وجد بين شعوب العرب في العصور الوسطى - وبخاصة في
~~نهاية هذه العصور - موقفان من الصعب التوفيق بينهما وبين الفكرة
~~التي ترى أن هذه الجماهير كانت رعية راضية في رعاية القسيس
~~والمحارب: الأول سيل من الفكاهة الجافة، بلغت حد الوقاحة، الفكاهة
~~التي يروق لها أن تشير إلى التباين بين النظرية الخيالية والأداء
~~الدنيوي، والثاني سلسلة من الثورات الشعبية، مسيحية في وحيها،
~~يتزعمها في الأغلب القسس والرهبان، تستهدف تحقيق شيء يشبه الشيوعية
~~المسيحية هنا فوق هذه الأرض. وبرغم هذه القوى الهدامة فقد جلبت
~~العصور الوسطى للإنسان في الغرب درجة من الاتزان الاجتماعي، ونوعا
~~من الأمن، يندر أن تجده اليوم في الغرب.

# وقد كان مجتمع القرية أو ms275 المدينة في أحسن أيام العصور الوسطى
~~حقا مجتمعا أقامت فيه التقاليد، يعززها سلطان الدين، شبكة من
~~الحقوق والواجبات المتبادلة، يستطيع كل امرئ - من الرقيق إلى السيد
~~الإقطاعي - أن يجد ذلك الأمن الذي يأتي به العلم بأن لكل امرئ
~~مكانته، أو وضعه، وسط مجموعة منظمة من قواعد السلوك تقوم على فكرة
~~دقيقة عن الكون ومكانة الإنسان فيه. ولم يقرأ الفلاح بطبيعة الحال
~~أكويناس. غير أن شيئا من أكويناس، ومن فلسفة الكون كلها في العصور
~~الوسطى، تحدر إلى الفلاح. وتستطيع أن ترى كيف أن هذا التوازن
~~الاجتماعي قد اتبع تفصيلا، من زراعة المحصول إلى توزيعه، ومن
~~قواعد توريث الأرض إلى قواعد الحياة اليومية، وفي كتب ككتاب جورج
~~هومان «القرويون الإنجليز في القرن الثاني عشر»، وكتاب مارك بوخ
~~الذي جاء متأخرا، وعنوانه «الصفات الأساسية لتاريخ الريف
~~الفرنسي». ولم يكن هذا التوازن - كما عرفنا من قبل - كاملا.
~~وسرعان ما تحطم - بظهور ما نسميه اليوم الاقتصاد الرأسمالي
~~وبكثير غير ذلك - مما نظنه حديثا. وربما كانت أبسط الصيغ التي
~~تعبر عن ذلك وأكثرها اعتدالا هذه العبارة: كانت الحياة في
~~العصور الوسطى للرجل العادي في الغرب أكثر أمنا من الناحية
~~النفسية، وأقل تنافسا، من حياتنا اليوم، بالرغم من تعرضها
~~للكثير مما نجد فيه مشقة وتعبا. كانت حياة تكاد تخلو من الشك
~~والارتياب الأساسي في الدين والأخلاق.

# تقويم ثقافة العصور الوسطى

# إن المؤرخ الذي يحاول أن يصوغ أحكاما عامة عن ظهور الثقافات
~~وازدهارها وسقوطها (أو المجتمعات، أو الحضارات) يواجه في العصور
~~الوسطى مشكلة خطيرة. إن التقسيم الشائع الذي يتخذه أمثال هؤلاء
~~المؤرخين - أو فلاسفة التاريخ - في الأزمنة الحديثة هو تحديد ثقافة
~~إغريقية لاتينية تمتد على وجه التقريب من الإغريق لعهد هومر إلى
~~الرومان في القرن الخامس بعد الميلاد وثقافة غربية حديثة تبدأ في
~~العصور المظلمة وتمتد إلى الحاضر (وهو الحاضر الذي يعده
~~الكثيرون منهم أيام التدهور الأخيرة في ثقافتنا). ويعد أزولد
~~شبنجلر الألماني مثالا طيبا في القرن العشرين لهؤلاء المؤرخين.
~~يرى شبنجلر أن هذه الثقافات نوع من الكائنات ms276 العضوية لها عمر يبلغ
~~نحو ألف عام، ولها طفولة، وشباب، وشيخوخة، أو ربيع، وصيف، وخريف،
~~وشتاء. كان شبنجلر يرى أن الثقافة الإغريقية الرومانية ثقافة
~~«أبولية»، وثقافتنا «فاوستية». غير أن هناك كثيرين، ومن بينهم
~~المستر أرنولد توينبي، يرون القديم، أو الكلاسيكي، نوعا من
~~الثقافة، والغربي الحديث نوعا آخر، ربما يتصل بالنوع الأول،
~~ولكنها ثقافة منفصلة من حيث أهدافها - وذلك بالرغم من أن هؤلاء
~~المؤرخين لا يقبلون كل آراء شبنجلر في عمر الثقافات وفي كثير غير
~~ذلك. وإذا أخذنا بهذا الرأي كانت العصور المظلمة هي طفولة ثقافتنا
~~الحديثة، والعصور الوسطى شبابها؛ أي إن العصور الوسطى - بعبارة
~~أخرى - ليست ثقافة في حد ذاتها. في حين أن كثيرين ممن تعمقوا دراسة
~~العصور الوسطى ومن بينهم أكثر عشاق هذه العصور من المحدثين، يرونها
~~ثقافة في حد ذاتها - إن جاز هذا التعبير، وليست مجرد مقدمة
~~لثقافتنا. وهم يرون أن العصور الوسطى قد بلغت أوجها في القرن
~~الثالث عشر، ثم تدهورت في القرنين التاليين. وأولئك من بينهم الذين
~~يمقتون العالم الحديث أشد المقت يحسبون هذا التدهور مستمرا إلى
~~الحاضر، ولا يرى المستر بتريم سوروكين - مثلا - سوى نقطتين اثنتين
~~ثقافيتين مرتفعتين في تاريخ العرب - أثينا في القرن الخامس، وغرب
~~أوروبا في القرن الثالث عشر. ويضع غيرهم المحدثين في القمة، التي
~~يميلون اليوم إلى أن يردوها إلى القرن التاسع عشر.

# إن تنوع الصور الذي تتضمنه أية محاولة لقياس الارتفاع
~~والانخفاض في حياة الجماعات البشرية معقد إلى درجة يتعذر معها
~~تحقيق الدقة أو حتى الاتفاق في دراسة هذه الصور. ومن الواضح أننا
~~هنا نعالج المعرفة اللاتراكمية. غير أن الجماعات لها من ناحية أخرى
~~ارتفاعها وانخفاضها. وإنكار هذه الحقيقة يجرد التاريخ من كل معنى
~~من المعاني.

# ومن العقبات الأولية في دراسة المجتمع الغربي أن هذا المجتمع لم
~~يكن قط وحدة «سياسية»، اللهم إلا لفترة وجيزة في عهد
~~الإمبراطورية الرومانية. كان هذا المجتمع ينقسم سياسيا إلى
~~مجموعات مستقلة - هي المدن الحكومية، أو الولايات الإقطاعية، أو
~~الدول القائمة على القوميات - وقد مرت بهذه ms277 الوحدات فترات من
~~الازدهار والاندحار. ولما كانت روما في أوجها كانت أثينا مجرد
~~مدينة جامعية. وكذلك إسبانيا هوت إلى مكانة تافهة بعدما بلغت القمة
~~في القرن السادس عشر. وأي صحفي يشعر الآن بالحرية في وصف فرنسا
~~بأنها دولة من الدرجة الثانية، بعد ما كانت في وقت من الأوقات
~~توصف بأنها «الأمة العظيمة». ثم إن تنوع النشاط البشري يشكل هنا
~~مشكلة من المشكلات. ذلك أن «ازدهار» حضارة ما ليس ثمرة زهرة
~~واحدة، وإنما هو ثمرة كائن عضوي معقد. وقد تزدهر بعض أنواع
~~النشاط البشري في مجتمع معين ويذبل غيرها، وقد يبدو نوع من أنوع
~~النشاط أشد دلالة من غيره كناحية من نواحي الثقافة، وقد يزعم زاعم
~~أن القمة الثقافية التي بلغتها إنجلترا الضئيلة لعهد إليزابث كانت
~~أعلى من القمة التي تسنمتها بريطانيا الغنية القوية في أيام
~~فكتوريا. وقد انتشر التقدم الاقتصادي والتكنولوجي الذي عرفه
~~المجتمع الغربي انتشارا واسعا في القرنين الأخيرين، حتى لقد بات
~~مستوى المعيشة في إسبانيا المنهارة في القرن العشرين أعلى منه
~~بالتأكيد في إسبانيا لعهد سرفانتيس، ولوب دي فيجا، والكنكستادور.
~~ويكاد الكل يجمع على أن القمة الثقافية في ألمانيا من باخ وكانت
~~وجيته إلى الأعمال العلمية والدراسية العظمى التي قامت بها
~~الجامعات الألمانية في القرن التاسع عشر، تسبق في تاريخها القمة
~~السياسية والعسكرية والاقتصادية التي بلغتها ألمانيا في عهد وليام
~~الثاني أو هتلر.

# وبهذا التحذير نصب أعيننا نستطيع أن نعود إلى المشكلة التي
~~بدأنا بها. ومن الممكن أن نوفق بين الرأي القائل بأن العصور
~~الوسطى كانت بداية، أو كانت فترة الشباب، بالنسبة إلى المجتمع
~~الغربي الحديث والرأي الذي يقول بأن العصور الوسطى كانت في حد
~~ذاتها قمة، وازدهارا، ونوعا من أنواع النضج، وذلك بالرغم من
~~المبالغة البادية في هذا النوع من التقسيم التاريخي. وإذا أنت
~~وجهت اهتمامك نحو التكامل السياسي والاقتصادي في الجماعات
~~الفرعية الجغرافية في المجتمع الغربي (وأقصد بها القوميات) لاقيت
~~نتيجتين واضحتين في تاريخنا - إحداهما - من التنوع الملموس في
~~المدن الحكومية والقبائل والأمم حوالي عام 1000ق.م، ms278 التي كانت في
~~حالة بدائية من الناحية الاقتصادية، مستقلا بعضها عن بعض، إلى
~~العالم الأوحد المتحد، الغني، المركب، في الإمبراطورية
~~الرومانية. والنتيجة الثانية من الانحلال الإقطاعي المتطرف
~~والبدائية الاقتصادية في العصور المظلمة، إلى الوقت الحاضر ، حيث لا
~~يوجد سوى سبعين وحدة مستقلة منفردة في العالم بأسره، وحيث بلغ
~~التقدم الاقتصادي درجات لم تعرف من قبل، وحيث تبدو عملية
~~التكامل هذه للكثيرين خطوة في الطريق نحو الدولة العالمية. وإذا
~~أنت وجهت اهتمامك إلى المشكلات الصغرى وتفصيلاتها الدقيقة، كتطور
~~نظم التمثيل النيابي، أو نمو البنوك، أو التفكير العلمي، وجدت
~~مستوى منخفضا يكاد يكون تصدعا في العصور المظلمة، ووجدت بدايات
~~لا تخطئها في العصور الوسطى اتصل منها التقدم بصورة ما حتى
~~العهد الحاضر. وفي مثل هذا الضوء تبدو العصور الوسطى في وضوح شديد
~~بداية للأشياء الحديثة.

# وأما إذا أنت وجهت اهتمامك بقدر المستطاع نحو الثقافة الوسيطة
~~ك «كل»؛ نحو ما أسميناه في ضعف ب «أسلوب العيش»، نحو الأفكار
~~الوسيطة عن الحق والجمال ومكانة الإنسان في النظام العام، لما
~~وسعك إلا أن تؤمن بشيء من الرأي القائل بأن العصور الوسطى تستحق
~~باعتبارها درجة من درجات العيش أن توضع في مكانة تغاير مكانة
~~الدرجة التي بلغناها اليوم، وإن تكن وثيقة الصلة بها بشكل واضح.
~~إنك لا تستطيع أن تقرأ دانتي، أو أكويناس، أو شوسر، أو أن تتطلع
~~إلى كاتدرائية شارتر، أو حتى أن تدرس مصورا مفصلا لإقطاعية وسيطة
~~قائمة بذاتها، دون أن تحس أنك في عالم آخر. ومن الحق أن هذا
~~العالم ربما بدا للرجل الأمريكي في القرن العشرين الذي يكلف نفسه
~~مشقة العيش في هذا العالم وفي ذاك، عالما أشد اختلافا من عالمه
~~عن عالم أثينا في القرن الخامس.

# وليس بوسعنا هنا إلا أن نشير إلى أحكام عامة عريضة عن هذا العالم
~~الوسيط، وإلى نبذ عن ثقافة العصور الوسطى، وإلى دلالات معينة
~~على ذوقها أو طعمها.

# فهناك أولا الوجود المباشر لما هو فوق الطبيعي، وقبول الإدراك
~~العام له. وقد التقينا من قبل بهذا العنصر ms279 غير الطبيعي. وهناك في
~~القرن العشرين الملايين من النساء والرجال الذين يؤمنون بالمسيحية
~~إيمانا صادقا. وكثيرون منهم يشعرون بالإساءة الشديدة إذا نحن
~~ذكرنا لهم أن إيمانهم أقل ولو قليلا في شدته عن إيمان أسلافهم
~~في العصور الوسطى. ولكن المؤمنين اليوم قد أبعدوا عنهم حدود ما ليس
~~بالطبيعي، وخضعت نواح بأكملها من حياتهم الواعية للنظم التي
~~نحسبها طبيعية. إنهم قد يدعون الله أن ينزل عليهم ماء من
~~السماء، ولكنهم إلى جانب ذلك يقرءون النشرة الجوية التي يعدها
~~المختصون بالأرصاد الذين لا يعتقدون - مهما تكن دياناتهم - بأن
~~الله يتدخل تدخلا مباشرا في هبوب الرياح الباردة. وهناك أيضا
~~ملايين من الرجال والنساء في الوقت الحاضر، لا يدري إلا الله كم
~~يبلغ عددهم، ممن لا يعتقدون خلود الروح البشري، ومن ثم فإن
~~فكرة النعيم والجحيم لا تعني لهم شيئا، أو لعلها تصدم مشاعرهم
~~فعلا. وهناك عدد آخر أكبر من هذا بكثير ممن أصبح النعيم والجحيم
~~بالنسبة إليهم أفكارا غامضة حقا. إنهم يؤمنون بالخلود،
~~والفردوس، والجحيم، ولكن باعتبارها أمورا بعيدة، يمكن تأجيل
~~التعرف الدقيق إليها إلى ما لا نهاية. وقد فقدت «النار» بصفة
~~خاصة جذوتها بالنسبة إلى كثير من أبناء العصر الحديث. وباتت في
~~رأيهم مكانا للمذنبين المتميزين وحدهم، كما كانت النار عند
~~الإغريق.

# ولم يكن الأمر كذلك بالنسبة إلى أهل العصور الوسطى. كان الإله -
~~كما أشرنا إلى ذلك من قبل - بالنسبة إليهم حقيقيا موجودا كالجو
~~بالنسبة إلينا، والجنة والنار لكل امرئ، أمرا أكيدا كضوء الشمس
~~أو المطر. وكان رجال الفكر في العصور الوسطى في أكثر الأحيان
~~يعتقدون أن الله يحدث الأشياء على هذه الأرض طبقا لنظم معينة
~~وضعت أساسا لصالح الإنسان - أي إن الكون في أساسه خلقي، ومن
~~ثم فإن أمورا كثيرة معروفة ويمكن التنبؤ بها. كان إلههم إلها
~~يعتمد عليه، بمعنى يشبه إلى حد ما ما يؤمن به العلماء المحدثون
~~من أن الطبيعة يعتمد عليها. وكانت الجماهير تشعر بشيء من هذا
~~الإحساس بالانتظام على الأقل بالصورة التي نسميها الإدراك العام،
~~وإلا لتعسر عليهم ms280 أن يعيشوا حياتهم اليومية. وقد شاع بين
~~الجماهير في العصور الوسطى، بل وبين المثقفين، بالرغم من ذلك شعور
~~بعدم المعقولية، وعدم اليقين، و«المفاجأة» في الحياة في هذه
~~الدنيا. ويظهر ذلك - على مستوى واضح جدا - في سيادة ما نسميه
~~اليوم الخرافة في العصور الوسطى. ولو تعمقنا قليلا في آداب العصور
~~الوسطى ظفرنا بمثال لما نقول - كانوا يعتقدون أن البيض الذي
~~يوضع يوم الجمعة اليتيمة ينفع في إطفاء النيران، وأن الجنيات
~~تجعل اللبن حامضا، وأن لمسة الملك تشفي من داء الخنازير ... إلخ ...
~~إلخ. ومن الحق أن كثيرا من هذه الخرافات لا يزال باقيا، وأننا
~~زدنا عليها بعضا من عندنا. غير أن امتداد الخرافة في العصور
~~الوسطى وعمقها تجعل الخرافة في عهدنا تبدو شيئا تافها. وقد أحال
~~انتشار العلوم بين العامة - على أقل تقدير - أكثر خرافاتنا إلى
~~الجانب العاطفي المحض. من ذلك «لمس الخشب» على سبيل المثال. ونحن
~~لا نعتبر هذه الخرافات - كما كان يعتبرها أهل العصور الوسطى -
~~تفسيرا للظواهر، أو نظريات أساسية.

# إن تأثير ما فوق الطبيعة (وليست الخرافة إلا جانبا تافها غير
~~كريم منها) واضح في عمل ينبغي أن يتنبه إليه على الأقل أي فرد
~~يحاول أن يفهم العصور الوسطى. ذلك أن الجحيم، والمطهر، والفردوس
~~كانت بالنسبة إلى دانتي في «الكوميديا الإلهية» حقيقة، كما كانت
~~لندن بالنسبة إلى دكنز. والجحيم - كما قيل مرات عديدة - هو أكثر
~~الثلاثة محسوسية. كان دانتي شاعرا عظيما، ولكنه كان كذلك
~~سياسيا ممرورا مبعدا، رأى بلده فلورنسة وإيطاليا تسير في
~~اتجاه يثير حسه الخلقي. فألقى بخصومه في الجحيم - في كتابه - وكان
~~ذلك عنده جزءا طبيعيا من عملية الصراع، كما كانت الانفجارات
~~المعنوية التي يقنع بها الرجل من أتباع تروتسكي في العصر الحديث.
~~إن صفة الوهم، التي لا يستطيع أن يتحاشاها الرجل الحديث وهو يحاول
~~أن يعالج ما ليس بالطبيعي، لم تكن ماثلة في «جحيم» دانتي. إنه يسوق
~~قارئه إلى جحيم يراها القارئ واقعية حتى إذا ما حاول أحد المصورين
~~أن يرسمها بلون من عنده أزال عنها واقعيتها ms281 وجعلها أقل صدقا.
~~وينطبق ذلك بصفة خاصة على أشهر مصوري دانتي، جوستاف دوري الفنان
~~الفرنسي الذي عاش في القرن التاسع عشر. ولم يفلح جوستاف إلا في أن
~~يجعل جحيم دانتي «رومانسية» كما نقول، في حين أنها لم تكن
~~كذلك.

# إلا أن الكتاب الرومانسيين في القرن التاسع عشر - وهنا يقفز
~~إلى الذهن والتر سكوت مباشرة - عثروا على شيء كانوا يبحثون عنه في
~~القرون الوسطى، التي أعادوا إليها سمعتها الثقافية الطيبة، وذلك
~~الشيء الذي عثروا عليه أفسدوه بالمبالغة، ولكنه موجود، وهو النغمة
~~الثانية التي يرن صداها في ثقافة العصور الوسطى، وينبغي لنا أن
~~ننبه إليها الأسماع. وهي وجه آخر من قبول العصور الوسطى لما ليس
~~بالطبيعي كأنه طبيعي. إننا نحب أن نقول إن الصدق أغرب من الخيال.
~~ولكنا نحن المحدثين لا نعني بهذا القول أن حياتنا اليومية مليئة
~~بالعجائب وإنما نعني - على سبيل المثال - أن من بين مئات حالات
~~القتل الواقعية التي تقدم إلى محاكمنا لا توجد سوى حالة واحدة
~~تنم عن درجة من الفساد البشري وعن الحيلة التي تفوق الخيال الذي
~~نجده في أغرب القصص البوليسية. أما الغالبية العظمى من حوادث القتل
~~الواقعية فلا تبلغ - كما نعلم - من التشويق مقدار ما تبلغه القصص
~~الخيالية. إنها في الواقع أمور عادية في باب الجرائم. ولو عبرنا
~~عن ذلك تعبيرا عاديا، وأخذنا بنوع من النظر الإحصائي الذي
~~يقبله الإدراك العام - وهي النظرة التي تضع الأمثلة في خط بياني
~~تقليدي يبين نسبة التوزيع - قلنا إن مائة في المائة هي في ندرتها
~~كصفر في المائة، والكثرة العظمى تقع حول الخمسين في المائة.

# إن الناس في العصور الوسطى لم يكونوا ذوي عقول إحصائية. ونحن
~~نبالغ في التناقض إذا قلنا إن الحالة النادرة - في تقدير الرجل في
~~العصور الوسطى - هي في عموميتها كالحالة المعتادة. ولكنا لا نبالغ
~~كثيرا في التناقض إذا قلنا إن الحالة النادرة - في تقدير الرجل في
~~العصور الوسطى - هي بالتعبير الإنساني، حالة «نمطية» تدل الإنسان -
~~أو تفوق في دلالتها له - على الكيفية التي يسير عليها ms282 الكون، أكثر
~~مما تدل على ذلك الحالة المعتادة. إن الرجل في العصور الوسطى لم
~~يكن يجفل من الحالة المتطرفة، بل كان يتوقعها، ويبحث عنها، ويضعها
~~في فنه صورة ملموسة، وعالم خيال (ولا نحسب أنه كان يقر بأن هذا
~~العالم مجرد عالم من الخيال) كان يموج بالأهوال والعجائب،
~~وبالأبطال، والأشرار، وغرائب المخلوقات، والقديسين، الذين بلغوا حد
~~الكمال. ولسبب ما ترسبت في عقولنا اليوم صور غرائب المخلوقات أكثر
~~مما ترسبت صور القديسين. وعندنا أن جحيم دانتي أشد إقناعا من
~~فردوسه. ولو أن أولئك الذين تأثروا منا بتاريخ ثقافة العصور الوسطى
~~استحضروا إلى أذهانهم عفوا نوعا من التماثيل المحسوسة من العصور
~~الوسطى، لربما كان أقربها إلى الذهن الصنبور الذي نحت على شكل رأس
~~إنسان مفكر الذي تراه في نوتردام في باريس، والذي صور على
~~آلاف بطاقات البريد.

# وهذا الاندفاع في العصور الوسطى نحو التطرف، نحو الغريب أو نحو
~~السامي، كثيرا ما يوصف بأنه سعي نحو اللانهائي، واللاغائي، وهو
~~عزوف عن قبول الحدود الظاهرة لعالم الخبرة الحسية المادي. ويحب
~~مؤرخو الثقافة المتفلسفون - ويصلح شبنجلر هنا مرة أخرى أن يكون
~~لهم مثالا محسوسا - أن يبينوا وجه التباين بين المعبد الإغريقي
~~والكاتدرائية الغوطية. المعبد الإغريقي مربع الشكل يقوم على أرض
~~صلبة، يقبل أبعاد الإنسان المألوفة، وشكله الأساسي لا يزيد في
~~إشارته إلى البطولة وإلى التطلع إلى السماء عن الصندوق. في حين أن
~~الكاتدرائية الغوطية تحلق إلى أعلى، وهي تتجاوز - بالمبتكرات
~~الجريئة كالقبو المدبب والدعامات الطائرة - الحدود الرأسية التي
~~نلمسها في المباني القديمة. وهي تحاول أن تنقل إلى الحجر تشوق
~~النفوس في العصور الوسطى إلى اللانهائي. المعبد الإغريقي كعلم
~~الهندسة، والكاتدرائية الغوطية كعلم الجبر. المعبد الإغريقي قابل
~~للواقع، والكاتدرائية الغوطية تتطلع إلى البعيد. المعبد الإغريقي
~~يبدو كأنه من صنع الإنسان، أما الكاتدرائية الغوطية فتبدو من نمو
~~الغابات.

# هذه المباينات صحيحة في أساسها؛ ذلك أن المعبد الإغريقي
~~والكاتدرائية الغوطية شيئان مختلفان جد الاختلاف. والخلاف تعبير -
~~إلى حد ما - عن نظرتين إنسانيتين مختلفتين إلى الجمال والخير.
~~وقد تزعم أن ms283 هناك أسبابا مادية وفنية جعلت المهندسين المعماريين
~~في العصور الوسطى يبنون على طريقة، والإغريق على طريقة أخرى -
~~لاختلاف الحفلات الدينية التي تتطلب بناء معينا، واختلاف الوسائل
~~الهندسية الفنية التي تخلق مشكلات مختلفة. ولا ينفي ذلك أن الناس
~~في العصور الوسطى كانوا يتطلبون شيئا لم يتطلبه الإغريق. كانوا
~~يتطلبون الارتفاع. وقد ألح هذا الطلب على بناة كاتدرائية بوفيه
~~في فرنسا حتى اضطروا إلى إقامة القبة المستحيلة نصف الدائرية ذات
~~الأضلع الكثيرة الباقية حتى اليوم، وحاولوا أن ينشئوا برجا أشد
~~استحالة، ولكنه لسوء الحظ قد انهار، وكان انهياره أمرا
~~طبيعيا.

# وتشبيه الغابة المشهورة - الذي ذكرناه - لا يخلو من التلميح إلى
~~إحدى الحقائق. ولكنا نتجاوز التلميح إلى الإغراق في الخيال إذا
~~قلنا إن أهل العصور الوسطى شيدوا ممرات كنائسهم شبيهة بممرات
~~الغابات لأن أسلافهم من الجرمان والكلت نشئوا في غابة بدائية في
~~المناخ الشمالي، في حين أن الإغريق لم يكن لديهم في بيئة البحر
~~المتوسط هذا النمط. ولكن الكنيسة الغوطية في صورتها النهائية
~~بالتأكيد، لا من حيث خطوط بنائها فحسب، ولكن من حيث تفصيلاتها
~~الزخرفية كذلك - من أوراق الشجر في رءوسها، إلى الرسوم في قبابها،
~~إلى التماثيل التي تبدو كأنها نابتة من البناء كله - أقول إن
~~الكنيسة الغوطية على هذه الصورة تبدو أبسط في تخطيطها، وأكثر
~~تلقائية، من بناء إغريقي، أو بناء من العصر الحديث.

# ويقوي هذا الانطباع أنه قل من الكاتدرائية الغوطية ما أنشئ
~~دفعة واحدة. إنما امتدت فترة تشييدها أجيالا عدة، كلما توافر
~~المال. وكان البناة في كل مرحلة يشيدون طبقا للنموذج الغوطي
~~الشائع في عهدهم (ونلاحظ هنا أن انتقاء نمط معين من جعبة
~~التاريخ، كالدوري، والغوطي، والاستعماري، والتبشيري، وما إلى ذلك،
~~إنما ينحصر انحصارا تاما في الأزمنة الحديثة. وحتى هذه الأزمنة
~~كان الناس دائما يبنون على نمطهم المعاصر، كما يلبسون ممثليهم
~~دائما على طراز زمانهم. ولذلك فإن الكنيسة الغوطية التي يغرم بها
~~هواتها، مثل كاتدرائية شارتر في فرنسا لا تزال تحتفظ في سراديبها
~~بالأقبية المستديرة التي أقيمت على الطراز الرومانسي ms284 السابق
~~للطراز الغوطي، تجد في جبهتها الغربية برجا جنوبيا على الطراز
~~الغوطي القديم البسيط الذي لا تتناوله الزخرفة إلا قليلا، وبرجا
~~شماليا غنيا بزخرفته على طراز أحدث، وتجد في أمكنة أخرى تماثيل
~~وأسقفا للأبواب ، ونوافذ وردية، صنعتها أيد مختلفة كثيرة في عدة
~~قرون، ومع ذلك فالبناء كل رائع، وليس صورة شائهة، وليست كذلك
~~الغابة بطبيعة الحال).

# وهذه النغمة الثانية من نغمات الثقافة الوسيطة - سمها إن شئت
~~التلقائية، أو الخيال الخصب، أو البحث عن الشاذ، والغريب،
~~والرومانس، أو السعي نحو اللانهائي، سمها هذا أو ذلك، فليست هناك
~~عبارة واحدة يمكن أن تحيط بالحقيقة - هذه النغمة تلمسها في كل شيء
~~وسيط. وقد اخترنا فن العمارة مثالا لها، ولكنها توجد واضحة أيضا
~~في أدب العصور الوسطى الخصب. كان عقل دانتي بالنسبة إلى العصور
~~الوسطى عقلا منظما، وليس في أسلوبه شيء من التفكك والغرابة،
~~والخصب التي نلمسها في قصص الفرسان الخيالية. ولكن أثر ملحمته في
~~جملتها، إذا قورن بأثر ملحمة أستاذه فرجيل أشبه بأثر الكاتدرائية
~~الغوطية إذا قورن بالمعبد الإغريقي، وحتى كتابه العظيم في
~~السياسة، «الملكية» الذي ألفه باللاتينية، خليط من التعليل
~~المنطقي والخيال إذا قورن بالدقة المنطقية فيما كتب أرسطو.

# وهناك نغمة ثالثة ترن في ثقافة العصور الوسطى لا تبعث مثل هذا
~~السرور في المعجبين من المحدثين بمثل هذه الثقافة، وتلك هي كثرة
~~حدوث العنف. فلم يكن القتل والموت المفاجئ أمرا غير عادي للرجل في
~~العصور الوسطى كما هما للرجل في العصر الحديث، ويجب أن نحذر هنا
~~كما نحذر دائما في الأحكام العامة الكبرى - إن عاشق العصور الوسطى
~~قد يرد علينا بأن الحرب الحديثة تفتك فتكا ذريعا لم تعرفه العصور
~~الوسطى، وأن تاريخ العصور الوسطى لا يروي شيئا أسوأ مما حدث في
~~معسكرات الأسر في الحرب الماضية. وهو مصيب بالطبع، ولكنه يجب أن
~~يذكر إلى جانب ذلك نجاحنا الحديث في الطب وفي تموين أعداد ضخمة من
~~السكان. وبرغم كل حروبنا المفزعة استطعنا أن نبقي حتى اللحظة
~~الراهنة على عدد من السكان في الغرب ms285 أكبر منه في أي عهد سبق. بيد
~~أن النقطة الأساسية التي نود أن نذكرها هي اختفاء الشعور بدوام
~~الحياة البشرية دواما نسبيا في العصور الوسطى، بالرغم من
~~الديانة المسيحية؛ فالناس في تلك العصور لم يتوقعوا أن تسير الحياة
~~بغير مخاطرة، بل إنهم كانوا يرون يد الله عندما يصدرون قرارا
~~عنيفا. ومن النظم الوسيطة المشهورة الحكم بالمبارزة، وهي طريقة
~~كانت تقتصر على المنازعات التي تنشب بين طبقة الفرسان. كان النزاع
~~في نهاية الأمر يفض بالمبارزة بين المتنازعين أو بين بطليهما.
~~وكانت النتيجة تعد تدخلا مباشرا من الله الذي يكتب الظفر
~~للحق. وقد حلت النظم القضائية تدريجا خلال العصور الوسطى محل
~~هذه الطريقة، وأمست هذه النظم أساسا لنظامنا الحاضر.

# ولسنا بحاجة إلى الإفاضة في هذه النقطة؛ فإن الطبقات العليا،
~~وريثة المقاتلين الخشنين في العصور المظلمة، حافظوا محافظة جيدة في
~~ثقافة العصور الوسطى الأكثر تقدما على تقاليد العنف التي نشأ
~~عليها آباؤهم. وقد رأينا كيف أن هذه التقاليد قد صيغت تدريجا في
~~الصورة الهزلية للعنف الذي اتصفت به الفروسية أخيرا. وقد اشتركت
~~الكنيسة مع الدول الدنيوية النامية في استبدال الإجراءات القانونية
~~النظامية بالالتجاء إلى القوة، تدريجا. كما أدى نمو التبادل
~~التجاري إلى مزيد من حماية التجارة والصناعة، حتى أمكن ترويض
~~البارون قاطع الطريق. وحتى عندئذ جلبت المنازعات الاجتماعية
~~الخطيرة في أواخر العصور الوسطى نوعا جديدا من العنف، وذلك
~~بالإضافة إلى ما فرضته الأوبئة المريعة، كالموت الأسود في القرن
~~الرابع عشر. وانشغل الأدب والفن فيما بعد - كما وصفهما وصفا
~~رائعا هويزنجا في كتابه «زوال العصور الوسطى» - بظاهرة
~~الموت.

# وإذا نحن ضممنا هذا كله بعضه إلى بعض كان لنا كل لا يتفق تمام
~~الاتفاق مع بعض ما ذكرناه آنفا عن العصور الوسطى. إن النغمات التي
~~بيناها يمكن أن تتلخص في أنها كانت إحساسا شاملا بما في الحياة
~~من قلق وخلل، أو أنها «استنبات» لهاتين الصفتين. عندنا ثقافة لا
~~تكاد تميز بين ما ليس بالطبيعي والطبيعي، ثقافة سذاجة في التصديق
~~واعتقاد في الخرافة، ثقافة تصوف غير ms286 دنيوي وبدائية - وعنف دنيوي،
~~ثقافة المتطرفات والمتناقضات، ثقافة تتذبذب دائما بين البحث عن
~~الكأس المقدسة والبحث عن وجبة الطعام المقبلة. وما الرأي إذن في
~~«الاعتدال» أو في «تجديد» أكويناس؟ أين صفة النضج التي جعلتنا نضع
~~القرن الثالث عشر من بعض وجوهه مع القرن الخامس قبل الميلاد؟ يبدو
~~أن ثقافة العصور الوسطى هذه كانت نوعا من الطفولة، أو الشباب
~~الصاخب، الذي يرمز له رمزا ملائما تمثال الصنبور الذي نحت على
~~شكل رأس إنسان مفكر.

# ولا بد لنا من الإبقاء على كثير من متناقضات العصور الوسطى، بل
~~هي أبرز في وجودها منها في أية ثقافة أخرى؛ لأن الثقافات الإنسانية
~~كلها تنطوي على عناصر متناقضة، عناصر لا تقوم على منطق واحد، ولكن
~~العصور الوسطى تظهر في تاريخ الغرب كعصر من المتباينات شديدة
~~الوضوح. ومن أقوى الصفات في ثقافة العصور الوسطى صفة التباين
~~والتناقض التي بلغت أعلى درجة من الوضوح في التناقض بين المثل
~~المسيحية العليا في ثقافتها الرسمية، والمدرسية والفروسية،
~~و«الواقع الملطخ». ولما كانت العصور الوسطى في أوجها قد أخذت أسلوب
~~الحياة المسيحية مأخذ الجد، بل أخذته مأخذا حرفيا، فإن الخشونة،
~~والعنف، والشذوذ، وكذلك «الرتابة» والركود في كثير من نواحي حياتهم
~~اليومية، ترغمنا على التنبيه إليها.

# وإذا كانت صفات النظر إلى العالم الآخر، واعتقاد ما ليس
~~بالطبيعي، والسعي إلى اللانهائي، والعنف، والتباين بين المثل
~~المسيحية والعمل الذي ليس كله مسيحيا، إذا كان لا بد من بقاء هذه
~~الصفات، فلا بد لنا - مع هذا - من أن ندخل فيها تعديلات عديدة.
~~فأولا: بالرغم من أن جانبا كبيرا من ثقافة العصور الوسطى يبدو
~~كأنه ثقافة عصر غير ناضج - ففيه التصديق، وحب التطرف، والصفات
~~البهيجة كجدة الخيال، وانطلاق السرور، والبساطة التي أسرت لب
~~الرومانسيين المتأخرين - إلا أن الاعتقاد بأن ثقافة العصور الوسطى
~~قد بلغت درجة حقيقية من النضج ليس اعتقادا خاطئا البتة، ويظهر
~~هذا النضج واضحا في أي شكل من أشكال الفن في العصور الوسطى
~~تقريبا. وربما اشتد اهتمامنا عند سرد تاريخ هذه العصور بالمعالجة
~~التحليلية التي ms287 أهملت التطور الزمني لثقافة العصور الوسطى. إن
~~العصور الوسطى لم تكن صورة موحدة البتة. كان لها شبابها، ومرحلتها
~~البدائية التي نسميها العصور المظلمة. وقد ازدهرت في القرن الثالث
~~عشر، وهو في نظر المدرسيين الجدد «أعظم العصور». ثم كان لها عصر
~~انهيارها في القرنين الرابع عشر والخامس عشر.

# وإليكم بعض الأمثلة: كان لعالم «أغاني رولاند»، عالم القرن
~~التاسع كما احتفظت به الملاحم، صفات الشباب، صفات البدائية. كان
~~عالما بسيطا جليلا من أقوياء الرجال، يعرف كل منهم حق المعرفة
~~لمن يعطي ولاءه. كان عالما بسيطا من الناحيتين الاقتصادية
~~والسياسية، بقدر ما نستطيع التوغل في هذه الأمور، ولكني لا أحسب
~~أن أحدا عاقلا يسمي العالم الذي تصوره الكوميديا الإلهية لدانتي
~~عالما بسيطا شابا. كان دانتي - كما كان أكويناس - رجلا ناضجا
~~يعيش في حضارة غاية في التعقيد. وإذا وصلنا إلى القرن الخامس عشر
~~وجدنا شاعرا مثل فرانسوا فيون، الذي نجد في إنتاجه وعيا بعالم
~~بلغ سن الشيخوخة، كان فيون يعيش في العالم السفلي من باريس، التي
~~تم تمدينها. وكتب عن المتسولين واللصوص، والعاهرات، ممن ليس لديهم
~~ذرة من براءة. كان رجلا مثقفا في مجتمع لم يعد معنى المثقف
~~فيه أن يكون بالضرورة قسيسا، له - تبعا لذلك - مركز ثابت في
~~المجتمع. كان مثقفا انحدر إلى أدنى السلم. وللفرنسيين تعبير
~~أفضل من هذا، فهم يقولون ما معناه: «هبط من طبقته.» وإن حياة عملية
~~كالتي عاشها فيون لم تكن ممكنة إلا في مجتمع أدركته الشيخوخة
~~فعلا.

# وهذه الدورة من الشباب إلى الشيخوخة تظهر على أوضح صورة في فن
~~بناء الكنائس في العصور الوسطى؛ فهذا الفن في بدايته يتبين في
~~الأقواس المستديرة الرومانسية الثقيلة في الفترة الأولى من العصور
~~الوسطى. وباختراع القوس المدبب يبدأ الفن الغوطي الصحيح. وفن
~~البناء الغوطي في عهده الأول - الذي يعده بعضهم اليوم ذروة هذا
~~الفن - بسيط نسبيا. وهو يقنع بتسقيف أخف وأعلى من الرومانسي،
~~وهو تسقيف لا يجاهد فيما يبدو في سبيل الارتفاع. والنحت فيه طبيعي
~~رشيق، خاضع لخطوط البناء. وتماثيله قد أعدت ms288 كذلك بمهارة لتقابل
~~هدف المهندس المعماري. وأحسنها - كتلك التي تراها مثلا في الجبهة
~~الغربية في شارتر - تتميز بتلك الصفة التي يطلق عليها مؤرخو الفن
~~البدائي، وهي صفة تجدها كذلك في النحت الأثيني قبيل عصر فيدياس
~~العظيم. ولا تزال زخرفة النوافذ بسيطة، وربما كانت هذه الزخرفة في
~~الحجر أيسر علامة يستدل بها الرجل العادي على فترة غوطية معينة.
~~ويأخذ الطراز تدريجا في التعقيد وفي زيادة الزخرفة. وهناك فترة
~~متوسطة ناضجة يستخدم فيها مهندسو العمارة الدعامات السامقة وغيرها
~~من الحيل استخداما جريئا يمكنهم من طبع المشاهد بأثر
~~الارتفاع العظيم، ومن نشر الضوء في كنائسهم من عدة نوافذ. إن فن
~~النحت يبلغ كما لا يختلف عن واقعية الإغريق، ولكنها واقعية سامية
~~أخرى لا تجد فيها أثرا من التحريف البدائي لأعضاء الجسم الإنساني.
~~على هذه الصورة نجد - على سبيل المثال - التماثيل في كاتدرائيات
~~أميان وريمز. هنا نجد كذلك زخرفة النوافذ أكثر حرية، وأشد
~~انطلاقا، وأكثر زينة.

# ولما تحل القرون الأخيرة في العصور الوسطى نجد زيادة في
~~النضج، وهو دليل على أن طراز البناء قد أدركته الشيخوخة؛ فهناك
~~جهاد نحو بلوغ ارتفاع مستحيل - وبخاصة في فرنسا - وهو ارتفاع يجلب
~~الكوارث، كما حدث عند سقوط البرج المركزي في بوفيه. كما أن
~~الزخرفة، داخل البناء وخارجه، تخرج عن سلطان اليد، حتى إنك لتجد
~~الجبهات الغربية - كجبهة روان - مزخرفة كأنها كعكة العرس. ولم
~~تعد العذراء تبتسم ابتساما طبيعيا، وإنما ابتسامتها تفوق
~~الوصف. وهنا أيضا نجد الطبيعي محرفا، ولكنه تحريف ميلودرامي،
~~وليس تحريفا بسيطا كما كان في العصر البدائي. أو قل إن التحريف
~~كان «واقعيا»، وتبدو العذراء شبيهة بفتاة ريفية جذابة. وزخرفة
~~الحجر في النوافذ، التي توحي إيماء مركبا باللهب، هي بداية الصفة
~~التي كانت تسمى في فرنسا خاصة بالفترة «الملتهبة» من الفن
~~الغوطي المتأخر. وهذه الصفة - الملتهب، أو الزاهي - أدت بهذه
~~الطريقة إلى الإيحاء بالمبالغة في التعقيد وفي التظاهر. أما في
~~إنجلترا فإن الغوطي المتأخر لم يحذ حذو النماذج الفرنسية في
~~تطلعها إلى الارتفاع الشاهق. وأولئك الذين يعتقدون ms289 أن الإنجليز
~~معتدلون بالوراثة يحبون أن يقولوا إن من خصائص المهندسين
~~المعماريين الإنجليز ألا يحاولوا قط بناء القباب والأبراج
~~الشاهقة كما فعل الفرنسيون. ولكن الفن الغوطي الإنجليزي - مع ذلك -
~~ينم عن المبالغة التي يتصف بها الطراز الفني بعدما يستنفد أغراضه.
~~ونحن نجد زخرفة النوافذ - في هذا الفن الغوطي الإنجليزي في نهاية
~~عهده - تتأثر بالخطوط الرأسية، بدلا من تأثرها باللهب، وتسمى
~~ب «العمودية». وهكذا نجد أن العمودية الإنجليزية في زخرفتها متأثرة
~~أشد التأثر بفكرة الارتفاع، وهي تعبر عنه في زخرفة النوافذ وفي
~~قباب المباني.

# وكذلك يستطيع المرء أن يلمس في كثير من أوجه الحياة الثقافية
~~الأخرى في أواخر العصور الوسطى هبوطا عن ذلك الاتزان والنضج مما
~~اتصفت به في أوائلها. وحتى في التفكير الفلسفي الشكلي، بدأت
~~المدرسية - بعدما بلغت أوجها في القرن الثالث عشر تتخلى عن
~~اعتدال أكويناس، وتنسج حججها في منطق يفتت الشعرة مما أعطى خصومها
~~الإنسانيين في عهد النهضة أسلحة ماضية للهجوم عليها. وقد لاحظنا
~~من قبل كيف أن الفروسية في تدهورها أمست سلسلة من الأعمال منفصلة
~~عن الحياة الجديدة من حولها.

# بقيت مشكلة أقل خطورة مما قد تبدو لأول وهلة؛ ذكرنا أن العصور
~~الوسطى وبخاصة في عهدها العظيم كانت مجتمعا به من الأوضاع ما يكفل
~~للفرد فيها مكانة مطمئنة، مجتمعا يعرف المرء فيه واجباته، وحقوقه،
~~و«جذوره». كان الإنسان في العصر الوسيط - على نقيض مجتمعنا الحديث
~~المتنافس - كما بينا من قبل على هدوء من العقل، لا يجده أكثرنا نحن
~~أبناء هذا العصر الحديث، ومع ذلك فإن مميزات العصور الوسطى كما
~~حاولنا أن نلخصها توحي بأي شيء إلا الاتزان، والاعتدال،
~~والطمأنينة. ذلك أن الإنسان في العهد الوسيط يبدو في الظاهر غير
~~مطمئن إلى درجة لا تحتمل، وهو يكافح في سبيل اللانهائي، وما يفوق
~~الوصف، ويتوقع المعجز كما توقع المستقر بالإحصاء، ويعيش في عصر
~~العنف والموت المفاجئ، لا يتحرر قط من خوف المجاعة والمرض، ولا
~~يحتمي حماية كافية بما لا يزيد إلا قليلا على العادات والمشاعر
~~الدينية من إساءة السلطات الإقطاعية ms290 لاستخدام النفوذ.

# ويخفف من حدة هذا التناقض ثلاثة اعتبارات؛ الأول: أن الاتزان
~~الذي لمسناه في الحياة الوسيطة لم يبلغ ذروته إلا في فترة وجيزة،
~~عندما بلغت ثقافة العصور الوسطى أوجها في القرن الثاني عشر،
~~والثالث عشر، وأوائل الرابع عشر. وحتى آنئذ كان هناك قدر كاف من
~~العنف وعدم الاطمئنان، ولكنه لم يكن عنفا وتغيرا على درجة من
~~سعة الانتشار كالتي نجدها في القرن الخامس عشر، الذي كان زمنا من
~~المتاعب للإنسان في الغرب بصورة واضحة.

# والاعتبار الثاني: أن تلك العبارة التي استعملناها آنفا، وهي
~~«ما لا يزيد إلا قليلا على العادات والمشاعر الدينية» تحرف
~~الأمور تحريفا حديثا مضللا. وأقول هنا مرة أخرى إن العادات
~~والمشاعر الدينية كانت لها قوة تفوق في شدتها كثيرا ما نستطيع نحن
~~المحدثين أن ندركه. انظر إلى العلاقة بين السيد الإقطاعي والرقيق،
~~إذا اعتدى السيد على الرقيق بالضرب، أو أغوى ابنته، أو استولى على
~~ما يملك من أرض، فلم يكن هناك في أكثر الغرب الوسيط محاكم، أو قوة
~~للشرطة، أو تنظيم مدني، يستطيع الرقيق أن يلجأ إليها لرد حقه، لم
~~يكن هناك «دستور»، ولم يكن هناك «قانون يكفل الحقوق» بالمعنى
~~الحديث. وحتى «الميثاق الأعظم» في إنجلترا الذي أعلن في عام 1215م
~~لم يكن في الواقع وثيقة قانونية لحماية الرجل العادي. بيد أن أكثر
~~السادة لم يعتدوا في الأغلب بالضرب على الرقيق، أو يغووا بناتهم،
~~أو يسلبوهم عيشهم. وهناك مجموعة بسيطة واحدة من الحقائق تثبت ذلك،
~~وتدحض الفكرة الشائعة بأن العصور الوسطى كانت فوضى من الفقر
~~والمظالم تحرر منها الغرب بطريقة غير مفهومة إلى حد ما بالنهضة
~~والإصلاح الديني؛ فقد أخذت حالة الفلاح الأوروبي في الغرب تتحسن
~~باطراد منذ القرن الحادي عشر، بالرغم من الحروب الخاصة، ومن
~~الأوبئة، والمجاعات، وحماية التجارة حماية ناقصة، وذلك على الأقل
~~حتى انتهاء الاقتصاد الإقطاعي الذي كان يقوم نسبيا على الاكتفاء
~~الذاتي، عندما بدأ الانتقال من هذا الاقتصاد يتمخض عن القلق الحديث
~~الذي يرتبط بالإنتاج من أجل البيع بالمال. إن الرقيق في ms291 فرنسا وفي
~~إنجلترا بلغوا بالتدريج مرحلة الأحرار، لا عن طريق قانون يكفل
~~التحرير الشامل كما حدث في روسيا في القرن التاسع عشر، ولكن عن
~~طريق التأثير البطيء للتطورات الاقتصادية والقضائية التي مكنت
~~الرقيق الأوروبي في الغرب أساسا من «اكتساب» حرياتهم. وما كان لهم
~~أن يستطيعوا ذلك في مجتمع فوضوي دون قوة القانون والعادة الثابتة،
~~أو في مجتمع طبقي ثابت ثبوتا مطلقا، بطبيعة الحال.

# وأخيرا، وأهم مما سبق وإن يكن أشق ما يكون علينا إدراكه، أقول
~~إن الاطمئنان في حياة العصور الوسطى كان أمرا يختلف جد الاختلاف
~~عما نفهمه من الاطمئنان في منتصف القرن العشرين؛ فقد كان الفرد في
~~العصور الوسطى لا يطمئن إلى نوع من الحياة فوق الأرض كذلك الذي
~~نعده منحة أعطيت لنا. لم يكن يتوقع ما عندنا من أسباب الراحة
~~المادية أو أسباب الترف، ولم يتوقع أن يتجنب الجدري بالتطعيم، ولم
~~يكن يتوقع الطرق الجيدة، ولم يكن يتوقع - بإيجاز - ألوفا من
~~الأشياء التي نسلم بها. كان يألف حياة شاقة (كما نظنها)، وكان
~~يألف العنف والقلق. ولم يؤد به شيء في فلسفته - وأنا أستخدم
~~الفلسفة هنا بمعنى الاسترشاد، حتى بالنسبة إلى الرجل العادي - إلى
~~أن يتوقع إمكان أن تكون حياته على الأرض مختلفة فعلا عما كانت
~~عليه دائما. ولا تعني أمثال هذه العقائد أن الإنسان الوسيط لم
~~يتوقع شيئا ما، وأنه لم يكن قط ساخطا؛ فإن عشرة الزوجة
~~المتمردة كانت لا تسر في القرن الثالث عشر كما لا تسر في
~~القرن العشرين.

# ولكن الزوج في القرن الثالث عشر من أي طبقة من المجتمع كان لم
~~يكن يحلم بمحاولة طلاق زوجته بسبب «القسوة المعنوية»، أو في الواقع
~~لأي سبب آخر - وهذا هو لب الموضوع. كان الزواج عنده يبرم في
~~السماء، حتى إن كان إبرامه ناقصا. وقد جعل الله الزواج أمرا لا
~~ينحل. وكذلك كانت الحال في أوجه كثيرة أخرى من الحياة الإنسانية،
~~مما نميل إلى أن نعده من النظم التي يستطيع الإنسان أن
~~يعقدها أو يحلها بإرادته الخاصة، وتحت مسئوليته ms292 الخاصة. كانت
~~حياة الفرد في العصور الوسطى في كثير من جوانبها تخرج من يديه، وهي
~~بين يدي الله الذي ينفذ إرادته عن طريق المجتمع. ونعود إلى تلك
~~الحقيقة التي ليس منها مفر، وهي تغلغل النظرة المسيحية في الحياة
~~في العصور الوسطى. ولم تكن النظرة المسيحية عندما بلغت كمالها
~~بالجهاد الروحاني - وذلك بالرغم من أن العصور الوسطى قد أفسحت كذلك
~~مجالا طبيعيا لا نفسحه له اليوم - ولكنها النظرة المسيحية التي
~~تتمثل في قبولها العالم باعتباره مكانا للامتحان، وللعمل الشاق
~~والأحزان للنفس الإنسانية. ولم ترد العبارة الآتية المشهورة على
~~لسان دانتي عرضا:
~~«في إرادته سلامنا. وهذه الإرادة هي المحيط الذي يتجه نحو كل شيء
~~مما تخلقه أو مما تصنعه الطبيعة.»

# ولا مراء في أن وعد
~~المسيحي بالخلاص في حياة أخرى للرجل - أو المرأة - الذي يعيش في
~~هذه الدنيا طبقا لتعاليم الكنيسة يساعد على تفسير تأثير المسيحية
~~في نفوس الناس في العصور الوسطى. أما الاعتقاد بأن الدين أفيون
~~فهو من خلق العقل الحديث الذي يرى - أو يأمل - ألا تكون الآلام من
~~طبيعة الأمور. والمسيحية للرجل في العصر الوسيط لم تعد بحياة
~~أفضل في عالم آخر فحسب، إنما أكسبت حياة العنف القلقة هذه، وحياة
~~الجهاد، والنقص، والحاجة في الدنيا، معنى وحدودا وأهدافا، أوشكت
~~أن تسد الفجوة عند أكثر الناس بين ما لديهم وما يحتاجون إليه. كان
~~الرجل في العصر الوسيط أقرب منا إلى «الاستسلام» لعالم لا
~~يستطيع أن يغيره كثيرا. كان يشعر بالطمأنينة وسط ما نعده نحن
~~انعدام الطمأنينة: العنف، والحاجات المادية، والمشقة، بل والمخاوف
~~التي تتولد عن الجهل بما نعده ظواهر طبيعية. وإنما كان يحس هذه
~~الطمأنينة لأنه كان يدرك ضعفه إدراكا قويا. ولم يكن يخجل من
~~ضعفه، ولم يكن هذا الضعف يزعجه. إنه لم يكن خطأه، ولم يكن، من
~~الناحية الإنسانية، خطأ أي فرد آخر - ومن المؤكد أن أحدا لم
~~يستطع أن يخرج على الدين إلى حد أن يعزو إلى الله الخطأ. كان
~~الرجل في العصر الوسيط «يحس» الحق في العبارة التالية ms293 التي جرت على
~~لسان أحد الفلاسفة المتأخرين، وأعني به ليبنتز، ولم تعد عنده أن
~~تكون مجرد تعبير فكري لا ينم البتة عن الإخلاص، وتلك العبارة هي أن
~~عالمنا هو أفضل العوالم الممكنة. إنه ليس بالعالم السعيد، وليس
~~بالعالم القانع؛ لأنه إن كان كذلك لاحتل الناس مكانة الله بغير حق.
~~إنه في بساطة عالم الله.



# الفصل الثامن



# | صنع العالم الحديث: (أولا)
~~الإنسانية




# عاش الناس طويلا في الأزمنة «الحديثة» ولكن عقولهم لم تطبع بهذه
~~الحقيقة انطباعا قويا. ويعد عصرنا - الذي اعتدنا أن نعد
~~بدايته عام 1500 بعد الميلاد - أول عصر يصوغ هذا الاصطلاح صياغة واضحة،
~~ويطبقه تطبيقا لا تناقض فيه. ولفظة «حديث» بالإفرنجية

# modern

# مشتقة من ظرف لاتيني معناه
~~«في هذه الآونة». وقد ظهرت الكلمة في الإنجليزية بمعناها الشائع، الذي
~~يقابل «القديم» في عهد إليزابث. وهذا الوعي بالمشاركة في الجديد، في
~~طريقة من طرق الحياة تختلف عن طريقة السلف، وقد كان هذا الوعي بطريقة
~~من طرق الحياة كما أحسه الكثيرون عند حلول عام 1700م وعيا بحياة
~~«تفضل» كثيرا طريقة السلف - هذا الوعي في حد ذاته سمة من أوضح سمات
~~ثقافتنا الحديثة.

# وهذه الثقافة غاية في التعقيد، ونحن لا نستطيع أن نعرف «الحديث»
~~تعريفا محددا هنا، ولكنا نأمل أن نصوغ شيئا فشيئا في الفصول
~~القادمة تعريفا له. وهنا نجابه مشكلة فصل «الحديث» عن «الوسيط». وهي
~~مشكلة عويصة؛ لأن ملايين المواقف المحسوسة التي نحاول أن نختصرها في
~~هذين المصطلحين العامين لا ترتبط بالطريقة البسيطة التي تتضمنها
~~عاداتنا اللفظية البلاغية في التفكير. إن الوسيط لا يتوقف حيث يبدأ
~~الحديث عند نقطة واحدة في مدار الزمن، وليس الحديث شروقا ينتهي به
~~ظلام الليل الوسيط. وليس الحديث وليد الوسيط، بل إن الوسيط لم يبلغ
~~مرحلة الرجولة.

# والواقع أن التفرقة بين الوسيط والحديث قد أهمت المؤرخين المحترفين
~~كثيرا في الخمسين السنة الأخيرة أو ما يقرب منها؛ لأن البحث قد طمس
~~التمييز الواضح بينهما الذي رسم حدوده أسلافنا؛ فقد كان التقسيم الفتري
~~بين حديث ووسيط واضحا في جميع كتب ms294 الدراسة في أواخر القرن التاسع عشر:
~~والنهضة، والإصلاح الديني،
~~والإنسانية، والمكتشفات الجغرافية، واختراع الطباعة، وفصم الوحدة
~~الدينية الوسيطة - كل ذلك قد تم حدوثه بصورة واضحة فيما بين عامي 1453م
~~و1517م. وقد حدد الأمريكان خاصة للتاريخ الحديث نقطة بداية يرتاحون
~~إليها كثيرا، وهي عام 1492م. وقد تغير كل ذلك اليوم. وردت النهضة
~~خاصة إلى الوراء حتى بلغت ما كان يعد في وقت ما «عصورا وسطى» غير
~~مشوبة فكاد يختفي التمييز بين الوسيط والحديث. وتقارب الاثنان،
~~كالقطارين حين يصطدمان في لحظة واحدة.

# هل معيارك «إحياء المعرفة» وتقدير أصح للثقافة اللاتينية الوثنية؟ إن
~~المرحوم شارلس ه. هاسكنز قد دفع في كتابه «نهضة القرن الثاني عشر» هذا
~~المعيار إلى الوراء حتى توغل في الأزمنة الوسيطة. أم هل معيارك
~~التقدم في العلوم والتكنولوجيا؟ وقد رأينا من قبل أن القرون الأخيرة
~~من العصور الوسطى كانت قرون تقدم علمي ملحوظ. والواقع - كما يحب
~~الأستاذ جورج سارتون أن يشير - أن الإنسانيين الأصليين لعهد النهضة،
~~والأدباء ورجال الدين، والأخلاقيين، كانوا على الأقل من حيث احتقارهم
~~لنبش العلوم الطبيعية ومن حيث «الاستنباط» ومن حيث احترام سلطان الكلمة
~~المكتوبة كما كان المدرسيون. بل ربما كان من الممكن أن ندفع عن الرأي
~~الذي يقول بأن «النهضة» كما نعرفها معناها «تقهقر» في نمو العلم
~~الحديث. أم هل معيارك اقتصادي، أي نمو اقتصاد مالي، ونظام للبنوك،
~~واتساع في التجارة؟ إن البحث الحديث يدفع أكثر ذلك إلى الوراء حتى عصر
~~الصليبيين، وأوج العصور الوسطى أم هل معيارك قيام الدولة التي عمادها
~~الوحدة الأرضية لتحل محل مجموعة الملكيات الإقطاعية؟ إن من المؤكد أن
~~فرنسا وإنجلترا كانتا دولتين أرضيتين عندما التحمتا في حرب المائة عام
~~في القرن الرابع عشر.

# ولكن معالجة الموضوع من الناحية المضادة ممكن أيضا. متى تنتهي
~~العصور الوسطى؟ إننا إذا أردنا الجدل قلنا إنها لم تنته قط. إن أية
~~افتتاحية صحفية تستطيع أن تشير اليوم إلى «الوسيط» و«الإقطاعي» في شيء
~~من التحقير - كقولها «شوارع بوسطن الوسيطة» و«أصحاب المكاتب الإقطاعيون
~~في واشنطن». وتستطيع إن كنت ms295 أكثر جدية واخترت أمثلة محسوسة في مختلف
~~ميادين الثقافة البشرية أن تجد الطرق الوسيطة متغلغلة في وضوح شديد في
~~أوروبا الغربية حتى القرن السابع عشر؛ فهناك النظام القضائي في
~~إنجلترا، ونظام تسليك الأراضي في فرنسا، والمكاييل والموازين الوسيطة
~~في كل مكان، وكثير أيضا في كل مكان - في أوروبا البروتستانتية وأوروبا
~~الكاثوليكية على السواء - مما حاولنا في الفصول السابقة أن نصفه
~~بأسلوب الحياة المسيحية. إن المستعمرين البريطانيين الذين وفدوا في
~~القرن السابع عشر إلى فرجنيا وإنجلترا الجديدة جلبوا معهم قدرا
~~مذهلا من صفات العصور الوسطى؛ جلبوا معهم نظام الساحات الشعبية،
~~وأدوات التعذيب التي توضع في الأرجل والأعناق، والاعتقاد في الساحرات،
~~وآثارا من فن بناء المنازل في العصور الوسطى. بل وقد جلب مستعمرو
~~فرنسا الجديدة نظام السادة ونظام الإقطاع، الذي لا تزال آثاره باقية في
~~إقليم كويبك.

# وإذن فقد امتدت العصور الوسطى إلى العصر الحديث بطريقة لا تمثلها في
~~الواقع حياة أي كائن عضوي بمفرده. ولا يستطيع التاريخ القصصي التقليدي
~~أن يحيط حقا بمركبات التحول الثقافي. ولن نتخلى هنا بأية وسيلة عن
~~المعالجة التاريخية، ولكنا سوف نحاول أن ندمجها بالمعالجة التحليلية.
~~وفي الفصول الثلاثة التالية سنعالج بناء طريقة الحياة الجديدة في
~~القرون المتأخرة، الخامس عشر، والسادس عشر، والسابع عشر. وسوف ننظر من
~~أجل التحليل في الفن، والأدب، والدين، والعلم والتكنولوجيا، كل على
~~حدة، محاولين ألا ننسى أنها كانت في الحياة الواقعية لمجتمعنا متحدة
~~اتحادا لا ينفصم.

# وبهذه الطريقة سوف نتخلى عن المعالجة الزمنية التقريبية التي لجأنا
~~إليها حتى الآن، وسوف نسير في اتجاه مضاد للقاعدة القائمة في كتابة
~~التاريخ، التي تقبل التقسيم إلى عصور تقسيما تقريبيا بالقرون - وإن
~~كان لا بد من دفع النهضة إلى الوراء حتى تبلغ القرن الخامس عشر، بل
~~والرابع عشر. وسوف نعالج الإنسانية، والبروتستانتية، ومذهب التعقل،
~~باعتبارها أجزاء مكونة للحياة العقلية في الغرب التي يمكن من أجل
~~التحليل أن تنفصل عن الكل، وتعالج كوحدة خلال القرون التي تقع على وجه
~~التقريب فيما بين عامي 1450م و1700م التي تفصل ms296 العصور الوسطى عن عصر
~~النور. وموضوعنا الرئيسي هو: كيف تحولت النظرة إلى الحياة في العصور
~~الوسطى إلى نظرة أخرى للحياة في القرن الثامن عشر؟ وهذه النظرة إلى
~~الحياة في القرن الثامن عشر، لا تزال، في أعماقها هي نظرتنا إليها ،
~~وبخاصة في الولايات المتحدة - بالرغم مما دخل عليها من تعديل في
~~القرنين الأخيرين؛ فالقرون الأخيرة: الخامس عشر، والسادس عشر، والسابع
~~عشر، هي من هذه الناحية «فترة انتقال» في أساسها، وهي في صميمها سنوات
~~الإعداد لعصر «النور». وفي هذا الانتقال نجد الإنسانية،
~~والبروتستانتية، ومذهب التعقل (والتاريخ الطبيعي) تفعل فعلها في
~~زعزعة النظرة الكونية الوسيطة، والإعداد للنظرة الكونية
~~الحديثة.

# إنها تفعل فعلها - كما هو شأن
~~الأفكار دائما عن طريق قلوب الرجال والنساء وعقولهم، وهم رجال ونساء
~~ليسوا - البتة - من أصحاب الفكر الخالص. وهي لا تعلل كل التاريخ
~~الحديث، بل هي - من ناحية ما - أفكار مجردة نبنيها في عقولنا مجاهدين
~~أن نجعل للماضي معنى. إننا نعتقد ما نعتقد اليوم، ونسلك سلوكنا، بسبب
~~ما قاله وما فعله - إلى حد ما -
~~منذ عدة قرون، الرجال الذين نسميهم إنسانيين، أو بروتستانت أو
~~متعقلين.

# اصطلاح «النهضة» و«الإصلاح الديني»

# حدث ذات مرة أن توءمين من أصحاب الشعر الأحمر؛ الأول: اسمه
~~«النهضة»، والثاني: «الإصلاح الديني»، نالهما الاضطهاد ولحقتهما
~~الإساءة، فانقلبا على زوجة أبيهما: الكنيسة الكاثوليكية في العصور
~~الوسطى، وهي أم شريرة برغم ضعفها.

# إن كتب التاريخ - بطبيعة الحال - لم ترو القصة قط بمثل هذه
~~البساطة وهذه الطريقة غير الكريمة. ولم يكن بوسعها البتة أن تبدأ
~~الموضوع كما تبدأ الحكاية الخرافية. غير أن أكثر الأمريكان - إذا
~~استثنينا الرومان الكاثوليك - ممن درسوا شيئا عن تاريخ أوروبا
~~خرجوا بفكرة أن الحركتين اللتين نطلق عليهما «الإصلاح
~~البروتستانتي» و«النهضة» كانتا متحدتين بطريقة ما في وحيهما
~~والغرض منهما. كانت الحركة الأولى تتجه نحو الحرية الدينية،
~~والثانية تتجه نحو الحرية الفنية، وكلتاهما تعملان من أجل الحرية
~~الخلقية، ومن أجل ما أصبح الديمقراطية في القرن التاسع عشر بطبيعة
~~الحال. كلتاهما تهدف إلى «تحرير» الفرد العادي من القيود التي ms297
~~ائتلفت العادة والخرافة لكي تفرضهما عليه في العصور الوسطى.

# وحتى هذا الرأي الذي قد يضلل كثيرا ليس «كله» خطأ؛ فما أكثر
~~أتباع لوثر الذين شعروا بنوع من السمو، بإحساس التحرر من
~~الالتزامات الروتينية التي تحصرهم، وبثقة جديدة في قدراتهم الخاصة.
~~ونعرف حق المعرفة أن الفنانين ورجال الأدب، والعلماء والمكتشفين،
~~أحسوا جميعا بدفعة العوالم الجديدة التي يمكن أن تغري، والفرص
~~الجديدة لأداء الأعمال بشتى ضروبها، وذلك بطرق لم يطرقها أحد من
~~قبل، ومن ثم فهي طرق تجعلهم يحسون بأنفسهم، وبأنهم شخصيات فذة.
~~وبالرغم مما في المصطلحات من غموض، إلا أن هناك مغزى ما من نسبة
~~العصور الوسطى إلى «التسلط» والنهضة والإصلاح الديني إلى «التحرر»،
~~ولكنك إن وقفت عند هذا الحد كان المغزى ضعيفا.

# ذلك لأن الوقائع أشد تعقيدا من الصيغ العامة التي تستهدف
~~تفسيرها؛ فلقد جاء لوثر إلى سلطته ليستعين بها على إخماد «ثورة
~~الفلاحين». كما أن كثيرا من الإنسانيين المتحررين في عهد النهضة
~~أقاموا أساتذة الأدب الإغريقي ثقاتا (متسلطين) لا يجوز لهم
~~مساءلتهم، كانوا نماذج لكل ما كتبوا. وكان شيشرون وأفلاطون محل
~~عبادة عمياء لم يصل إليها أي أستاذ في الأدب من قبل. ومن المألوف
~~في النهضة أن تلتقي في ميدان السياسة بالحاكم المتعسف المستبد. إن
~~النهضة والإصلاح كليهما لم يتجها بوعي منهما نحو حرية الفرد ذات
~~الصفة الديمقراطية.

# وأبعد عن الصواب من ذلك أن نقول إن النهضة والإصلاح الديني كانا
~~دائما يعملان معا في انسجام لتحقيق هدف واحد؛ فإن الكالفني
~~المخلص كان يفزع عند لقائه بفنان النهضة الذي ينحت النماذج
~~العارية، ويعيش عيشة استهتار وبذخ، ولا يفكر في غده. وكذلك كان
~~لوثر يمقت أرازمس الإنساني، وكان شعور البغض بينهما متبادلا.
~~وليست المقابلة هنا بين الزاهد المتدين والفنان الذي يخضع في إخلاص
~~لشهواته الحسية بالأمر الهين اليسير. كان أرازمس يحب المسيحية،
~~وكان يحب الإغريقية السليمة، وحديث العلماء بعد مائدة العشاء، وكان
~~يحب الإدراك العام بطريقة أكاديمية، كان ثائرا جد ضعيف. إن سيرة
~~حياته وشخصيته في الواقع لتتفق إلا في القليل ms298 مع الصيغ الجافة التي
~~تعبر عن النهضة والإصلاح الديني.

# إن الإنسانية في الواقع نظرة إلى الحياة لا تنسجم في أساسها مع
~~ذلك الجانب من الديمقراطية التي تهتم بالرجل العادي، وبرفاهية
~~الجماهير. كان الفنان، والأديب لعهد النهضة يعتقد في طبقة ممتازة -
~~ليست هي طبقة النبلاء الإقطاعية، ولكنها الطبقة الممتازة الحديثة
~~التي تتألف من أصحاب المواهب والفكر. كان لا يأبه - بل كان يزدري -
~~بالكثرة التي لا تتميز في شيء، والتي لا تهتم بالفن أو الفلسفة أو
~~الحياة الكريمة. وعن هذه النظرة الإنسانية إلى الحياة نشأت - إلى
~~حد ما - تلك النظرة الحديثة المألوفة غير الديمقراطية التي ينظر
~~بها رجال الفن والفكر بازدراء إلى عامة الناس وأوساطهم. إن أكثر
~~حجج الدفاع عن الأرستقراطية في العصر الحديث (وإذا كانت لفظة
~~الأرستقراطية توحي بطبقة النبلاء الأوروبية القديمة التي لا يأبه
~~أحد بالدفاع عنها، فيجدر بنا أن نقول «الصفوة») يرجع إلى مصادر
~~النهضة يلتمس فيها النماذج؛ فإن نيتشه - الذي سار في أثر زميله
~~الأستاذ في بال، جاكوب بركهارت - التمس في الحياة البراقة الوحشية
~~التي عاشها في عهد النهضة أساتذة الفن والحياة الإنسانية أقرب صورة
~~أرضية تحقق فكرته عن الإنسان الراقي، أو السوبرمان. وفي الحق أن
~~هناك على الأقل عنصرا واحدا في مركب الآراء الإنسانية يمكن أن
~~يعزى إلى التقاليد الديمقراطية - وذلك هو فكرة انفساح المجال
~~لأصحاب المواهب، والمجددين؛ أولئك الأفذاذ المغامرين الموهوبين.
~~ومع ذلك فإن الديمقراطيين المحدثين في جملتهم يختلفون عن رجال
~~النهضة في نظرتهم إلى الموهبة التي تستحق التشجيع. ومن الواضح أن
~~النقطة الهامة في مبدأ حرية الفرصة للجميع هي هذا السؤال البسيط:
~~الفرصة لبلوغ أي غرض؟ لقد أجاب القرن الثامن عشر والقرن السادس
~~عشر، أو رجال عهد النور ورجال عهد النهضة، عن هذا السؤال - كما سوف
~~نرى - إجابات جد مختلفة.

# فالوقائع إذن تثبت أن النظرة الساذجة إلى النهضة والإصلاح الديني
~~اللذين يعدان طليعتين مشتركتين للديمقراطية الحديثة، ليست على
~~شيء من الدقة. ولو أن المدنية الحديثة تأثرت بدقة وعناية بالطرق
~~التي أنارها لها الإنسانيون والبروتستانت لكان ms299 من المحتمل ألا تطرق
~~أسماعنا هذه العبارة «قرن الإنسان العادي».

# إن بعض ميراثنا الديمقراطي قديم جدا في الواقع، يرجع في قدمه
~~إلى حضارة الإغريق والعبريين. وبعضه حديث نسبيا، يرجع في حداثته
~~إلى الآلة البخارية. وبعضه ندين به للإنسانيين، ولكن بقدر أقل
~~مما تصور لنا عادة كتب الدراسة التقليدية في الأجيال القليلة
~~الماضية. ويجب أن نحذر المبالغة في عصر ديمقراطيتنا؛ فهو لا يزال
~~في الميزان، ولا يزال في حداثته، ولا يزال قوة نامية مكافحة في
~~عالم تعود - لأمد طويل - طرقا أخرى للحياة.

# مدى «الإنسانية»

# إن مجرد ثورة البروتستانت ضد الكنيسة الكاثوليكية أكسبهم على
~~الأقل اسما مشتركا، مهما تكن الفوارق بين الأنجليكان
~~والأنينوميان (أو الفوضويين) أو من ينكرون وجوب تعميد الأطفال.
~~وليس هناك مثل هذا الاسم المفرد الذي يشمل أولئك الذين يتحدون إلى
~~حد ما في ميادين الفن والأدب والفلسفة في أنهم لا يحبون فنون
~~العصور الوسطى وآدابها وفلسفتها. وأفضل ما نسميهم به «الإنسانيين»
~~وهو اصطلاح استخدم في حدود أوسع وفي حدود أضيق مما يرتاح إليه
~~مؤرخ الفكر ارتياحا كاملا. الإنساني يمكن - في الوقت الحاضر خاصة
~~- أن يكون من رجال الدين الذين يحاولون الاستغناء عن إله شخصي،
~~ويمكن أن يكون مصلحا تربويا يرى أننا نبالغ في دراسة العلوم
~~الطبيعية ونقصر في دراسة الإنسانيات، أو فيلسوفا يرى أن البشر
~~أعلى من الحيوان وإن يكن أدنى من الآلهة، أو غير ذلك. وحتى إذا نحن
~~حصرنا أنفسنا في هذا الفصل في حدود أولئك
~~المعجبين - باليونان والرومان -
~~بل من يحذون حذوهم، من رجال النهضة الذين نصفهم عادة
~~بالإنسانيين، فإننا بذلك نهمل الكثير مما لا ينبغي إهماله.

# وإذن فلنأخذ الإنسانية على أنها نوع من التعبير العام الذي يدخل
~~تحته كل من كانت نظرته العالمية لا هي دينية أساسا ولا هي
~~عقلية أساسا. وبهذا المعنى لا يتحتم أن تكون الإنسانية موقفا
~~وسطا بين ما وراء الطبيعة في الدين والطبيعة في العلم، وإن تكن قد
~~وقفت في كثير من الحالات هذا الموقف تماما. إن الإنسانية تميل في
~~هذه القرون ms300 الحديثة الأولى إلى نبذ العادات العقلية والمثل التي
~~سادت العصور الوسطى، وبخاصة ما تمثل منها في المدرسية، ولكنها لا
~~تقبل البروتستانتية، ولا تقبل النظرة العقلية إلى الكون باعتباره
~~نظاما كالآلة يؤدي وظيفته باطراد وبغير استثناء. الإنساني ثائر 
~~كبير على النظرة الكونية في العصور الوسطى، وليست له نظرة كونية
~~واضحة خاصة به. الإنساني فردي عظيم، يريد أن يكون نفسه، وإن يكن
~~رأيه غير واضح فيما يتعلق بتصرفه في نفسه. وهو مدين للعصور
~~الوسطى بأكثر مما يعترف، وبخاصة فيما يفخر به، وهو المعرفة. وهو -
~~إذا استثنينا ليونارد دافنشي وقلة أخرى - ليس بالعالم، بل ربما كان
~~وصف ليوناردو بالمخترع أفضل من وصفه بالعالم.

# وقد بينا من قبل كيف أن بعض سمات النهضة الملموسة يمكن أن
~~ترد إلى وقت مبكر من العصور الوسطى كما تصورها الكتب
~~المدرسية القديمة. ولكن إذا كان دانتي في القرن الثالث عشر يعرف
~~اللاتينية القديمة، وإذا كان جيوتو يصور تصويرا شعبيا، وإذا
~~كان فردريك الثاني (ستوبرمندي) شديد التطلع إلى عالم الحواس، قوي
~~العقل فاتر العواطف كأي حاكم مستبد في عهد النهضة، إذا كان ذلك
~~كذلك إلا أنه من الحق أيضا أن الإنسانية لم تبلغ أوجها إلا في
~~أواخر القرن الخامس عشر. ويجب أن نحاول عاجلا أن نعرف - على الأقل
~~في خطوط عريضة - ما معنى هذه الأشياء من حيث كونها نظرة معينة إلى
~~العالم. ولكن دعنا أولا نحدد مدى الإنسانية في عهد
~~النهضة.

# إن أبسط نشاط بشري يمكن أن نخص به «النهضة» ونميزها به عن نشاط
~~العصور الوسطى هو في كثير من النواحي ما نسميه البحث العلمي، أو
~~بتعبير أقدم من هذا، ولا يزال نافعا، هو المعرفة؛ فلقد كان
~~الإنسانيون الأصيلون - بالمعنى التاريخي الضيق للكلمة - في الواقع
~~باحثين، وإن يكن مركزهم في المجتمع - أو على الأقل مركز الكبار
~~منهم من أمثال أرازمس - له من المكانة بين الطبقات الحاكمة ما ليس
~~للبحث العلمي في الوقت الحاضر (إن المشابهة الحقيقية هي اليوم
~~بطبيعة الحال مع العلوم الطبيعية؛ فقد كان لأرازمس في القرن السادس ms301
~~عشر ما يشبه المركز الأدبي الذي يتمتع به أينشتين اليوم). كان
~~للإنسانيين ما لم يكن لأسلافهم في العصور الوسطى، كانت لهم معرفة
~~مباشرة باليونانية. وأمكنهم الاتصال بأصول أكثر الكتابات
~~الإغريقية التي كتب لها البقاء. إن الإغريقية تسربت شيئا
~~فشيئا إلى الغرب على أيدي المئات ممن لا نذكرهم اليوم من
~~الباحثين؛ فهي لم تأت بغتة بعد سقوط القسطنطينية في عام 1453م
~~عندما فر الباحثون البيزنطيون من الأتراك. والواقع أن الباحث في
~~العصر الوسيط بعد القرن الثالث عشر لم يكن البتة يجهل الإغريقية
~~كما كنا نحسب. وفي أخريات القرن الرابع عشر كان أي شاب محب للبحث
~~طموح يستطيع أن يتصل بالإغريقية، وكذلك حاول الإنسانيون أن يكتبوا
~~اللاتينية كما كان يكتبها شيشرون وأتباعه. أي إنهم تخلوا عمدا
~~عن لاتينية العصور الوسطى التي كانت لغة طبيعية، تكتبها وتتحدث بها
~~طبقة المثقفين - برغم صغرها - لمجرد احترام التقاليد الذي ألفوه.
~~أما الباحثون الإنسانيون فقد أحيوا متعمدين لغة ميتة - لغة كانت
~~إلى حد ما ميتة موتا عميقا منذ ذلك الحين. لقد أخرجوا ما في
~~اللاتينية من حياة وصقلوها وهذبوها. وكانت لديهم المطبعة فتيسرت
~~لهم سهولة الاتصال بعضهم ببعض أكثر مما تيسر لأسلافهم في العصور
~~الوسطى. وقد كان الإنسانيون فئة قليلة ممتازة لا يهمهم أن يكون لهم
~~جمهور كبير. بل إن بعضهم سخط على المطبعة لأنها ابتذلت المعرفة،
~~والواقع أن المطبعة في تلك الأيام الباكرة لم تمس الجمهور
~~الديمقراطي إلا في الدين. وسوف نحاول أن نبين فيما يلي مدى ما
~~بين الباحثين الإنسانيين وأسلافهم في العصور الوسطى من تغير في
~~الروح. ولكنا نجد على أية حال في إخلاصهم للإغريقية وفي لاتينيتهم
~~الشيشرونية وفي احتقارهم للمدرسيين علامات تكفي لأن نميزهم
~~بها.

# وفي الفنون الجميلة أخرج رجال النهضة الكبرى - في القرن السادس
~~عشر، أو عهد الإحياء الفني عند الإيطاليين - أعمالا تختلف جد
~~الاختلاف عن أعمال العصور الوسطى، وقد أخرجوها تقليدا مقصودا -
~~من ناحية على الأقل - للرومانيين، الذين بقيت آثارهم في العمارة
~~والنحت منتشرة في إيطاليا التي كانت لها القيادة في ms302 الفن والأدب في
~~الحركة الإنسانية. ولكنهم لم يخرجوا هذه الأعمال فجأة، بل كانوا
~~يدينون لأسلافهم من العصور الوسطى بقدر يفوق ما يعترفون
~~به.

# وربما كان التغير أشد ما يكون، والانتقال أوضح ما يكون، في فن
~~العمارة. والواقع أن الفن الغوطي الشامخ لم يكن في الحقيقة شعبيا
~~في إيطاليا، وسرعان ما أخذ البناءون القوس المستديرة، والقبة،
~~والرسوم القديمة، والخطوط التي ترى أن الأفقي شيء لا يصح تجاوزه.
~~لقد أخرجوا في الواقع طرازا مركبا من عناصر لكل منها أصل
~~قديم، ولكنها عندما ينضم بعضها إلى بعض تكون شيئا جديدا، شيئا
~~أصيلا؛ فليس من الرومان، وليس من الإغريق من شيد بناء يشبه
~~«القديس بطرس» في روما كل الشبه أو يشبه قصور النهضة في فلورنسة.
~~وكلما اتجه هذا الطراز شمالا اختلط بالتقاليد الوسيطة المحلية
~~وتمخض عن صور مختلطة عجيبة مثل القصر الفرنسي الشهير في شامبور.
~~وكله ينتمي إلى النهضة في بساطة التكتل والأفقية في الطوابق
~~السفلى، وكله غوطي مسرف يتطلع إلى أعلى في السقوف والمداخن. وتنم
~~قصور الإقطاعيين في إنجلترا، بالرغم من خلوها من التحصين، وبالرغم
~~من أنها لم تعد قلاعا كقلاع العصور الوسطى، عن آثار غوطية في
~~قلب القرن السابع عشر.

# وكذلك في النحت والتصوير يتميز إنتاج القرن السادس عشر بصورة
~~واضحة عن إنتاج القرن الثالث عشر؛ فإن صورة رافائيل تختلف عن صورة
~~جيوتو. وكذلك ليس «داود» - بغض النظر عن حجمه البطولي - لميخائيل
~~أنجلو تمثالا يمكن أن ينسجم مع كاتدرائية غوطية، ومع ذلك فإن
~~الرجل العادي غير الخبير الذي يلجأ إلى مشاهدته يرى أن التصوير
~~والنحت في عهد النهضة يبدوان متصلين بالتصوير والنحت في العصور
~~الوسطى بطريقة لا يبدو أن كاتدرائيتي شارتر والقديس بطرس في روما
~~متصلتان بها. ولو أنك اتخذت معيارا للقياس غير دقيق ما نستطيع
~~أن نسميه في بساطة ب «الطبيعي» أو «بما يشبه الحياة»، وهو ما تسجله
~~آلة التصوير التي ترسم أمارات الحياة، لوجدت أن الفنانين منذ القرن
~~الثالث عشر يتجهون نحو هذا «الطبيعي» ويبتعدون عن تقاليد معينة
~~قد تكون ms303 وقد لا تكون «بدائية»، وأكثر ما تنطبق هذه التقاليد على
~~الفن البيزنطي، الذي كان جافا، كهنوتيا، مسطحا، لا يحاول أن
~~يسبق آلة التصوير أو التلوين التقني (تكنيكلر)، إنني أحاول هنا
~~جاهدا أن أروي ولا أحكم. غير أن هذه الميادين هي في صميم ذلك
~~النوع من المعرفة اللاتراكمية التي تعرف بالذوق؛ حيث تكون كل لفظة
~~مدحا أو هجاء. واليوم على وجه العموم إذا قلنا عن الصورة إنها
~~توحي بالرسم الفوتوغرافي كنا بذلك نعيبها - أي إن القرن الثالث عشر
~~الوسيط والسادس عشر الناهض التقيا في فن التصوير والنحت ضد الفن
~~البيزنطي، والنهضة هي وليدة العصور الوسطى بصورة واضحة، على الأقل
~~في نقطة فنية رئيسية جدا.

# وكذلك الأمر بشكل أشد جلاء فيما يتعلق بالأدب الخيالي، فإن
~~الصفات الظاهرة البارزة لا تفرق بين عهد النهضة وقمة العصور
~~الوسطى بمقدار ما تشير إلى استمرار واضح في التطور. ومن المؤكد أن
~~استخدام اللغة الوطنية ليس مقياسا؛ لأن اللغات الوطنية كانت
~~تستخدم في الشعر والرواية، في الأدب للتباين مع الفلسفة، حتى قبل
~~أن استخدمها كتاب كبار في العصور الوسطى من أمثال دانتي وشوسر.
~~وليس من شك في أن أشكالا معينة - وبخاصة في الشعر - وضروبا معينة
~~من الأسلوب المصقول تميز العمل بحيث تمكن نسبته إلى الإنسانيين؛
~~فالمقطوعة الشعرية، التي تعرف بالسونيت على سبيل المثال شكل يمكن
~~أن نعزوه على الفور لعهد النهضة. غير أن الاستمرار منذ القرن
~~الثالث عشر يسترعي النظر برغم ذلك. ومن الأمثلة المحسوسة لذلك
~~الأدب الفاحش، فإذا أنت قرأت بترتيب زمني نماذج من «فابليو»، وإحدى
~~قصص شوسر الماجنة، وطرفا من بوكاشيو، وشيئا من رابيليه، فأنت
~~تسير من العصور الوسطى إلى قلب النهضة، وأنت تنتهي برجل يوصف
~~دائما بالإنساني على التوالي. ومع ذلك فإن رابيليه لديه خصب، وفحش
~~صبياني، وجدة وصمت كذلك بالغوطية. وقد تبدو معرفته المتنوعة
~~الواسعة لأول وهلة إنسانية، ولكنها معرفة تراكمت مع قليل من
~~الإحساس الكلاسيكي بالنظام.

# وفي المقطوعة التالية يصف رابيليه في إسهاب وبما يمثل المعرفة
~~الإنسانية في جميع الميادين أفضل تمثيل، ms304 نباتا عجيبا (خياليا)
~~يسميه باتاجروليون على اسم بطله بانتاجرويل.
~~«وجدت أن النباتات تسمى بوسائل شتى، بعضها يسمى باسم أول
~~من كشفها، وعرفها، وأظهرها، وزرعها، وحسنها بالتزريع، وجعلها
~~مناسبة، مثل: مركيورياليس الذي اشتق اسمه من ميركري؛ وباناسيا من
~~باناس ، ابنة اسكولابيوس؛ وآرموا من آرتميس؛ وهوديانا، ويوباتوريام
~~من الملك يوباتور؛ وتلفيون من تليفوس؛ ويوفوربيوم من يوفوربوس،
~~طبيب ملك جوبا؛ وكليمنوس من كليمنس؛ والقبياديوم من القبيادس؛
~~وجنتيان من جنتيوس، ملك سكلافونيا. وكانت هذه الميزة فيما سبق
~~تقدر قدرا كبيرا - ميزة تسمية النباتات المكتشفة حديثا، إلى
~~درجة أنه لما ثار الجدل بين نبتيون وبالاس حول تسمية الأرض التي
~~كشفاها معا، إلى أيهما تنتمي - وإن تكن قد تسمت فيما بعد باسم
~~أثينا نسبة إلى آثينى وهي منيرفا - مما أدى إلى أن يقتل لينكس ملك
~~سيثيا غدرا الشاب تربتوليموس، الذي كان سيريس قد أرسله إلى البشر
~~لكي يدلهم على فائدة الحنطة التي لم تكن معروفة من قبل. وذلك لكي
~~يفرض اسمه - بعد قتله - ويسمى مخترعا لنوع من الحبوب نافع
~~جدا وضروري لحياة الناس، فيكتسب بذلك الشرف والمجد الخالد. وبسبب
~~هذه الفعلة الشريرة وهذه المحاولة الخائنة حوله سيريس إلى فهد
~~صغير. وهناك أعشاب ونباتات أخرى تحتفظ بأسماء البلدان التي نقلت
~~منها، مثل: التفاح الميدي من ميديا حيث وجد لأول مرة؛ والتفاح
~~البيوني - وهو الرمان - الذي وجد في بونقيا؛ وليجوستيكوم الذي
~~نسميه لوفاج، الذي وجد في ليجوريا، ساحل جنوا؛ وكاستانز أو برسيك
~~أو شجر الخوخ، أو سابين، أو ستاكاس من جزر هيريس التي امتلكها؛
~~وسبيكا كلتيكا، وغيرها.»

# وفحش رابيليه بمثل هذا العمق في المعرفة، فيه من المعرفة مما لا
~~يمكن لغير الإنساني أن يلمس كل ما فيه من فحش؛ فهو يذكر قوائم
~~مطولة، كأنها الأوراد، من الصفات التي ليس فيها ما لا يمكن طبعه -
~~أو ما لم يمكن طبعه - سوى الموضوع الأصيل.

# إن هذه الدراسة المقارنة في الفحش تؤكد لنا على الأقل المشقة
~~الكبرى في تصنيف الأعمال الفنية (بأوسع معاني الفن، الذي يشمل
~~الأدب) بحيث تتفق مع تعميمات ms305 الفلسفة وعلم الاجتماع الكبرى - وقد
~~تكون صفة الفحش غير محدودة بزمان، ومن ثم فهي محك غير سليم.
~~إلا أنا لا نكاد نجد سمة ظاهرة وحيدة من السهل تمييزها يمكن أن
~~تفرق في وضوح بين الفن الوسيط وفن النهضة .

# والواقع أن القارئ الذي تدبر ما سبق ربما وصل إلى هذه النتيجة؛
~~وهي أنه ما دامت العصور الوسطى كانت دينية قبل كل شيء، وما دامت
~~النهضة كانت تعني على الأقل محاولة الرجوع إلى الوثنية، أو عدم
~~التدين، بل اللادين؛ فإن الوسيط يجب أن يرتبط بالكنيسة وفن النهضة
~~يجب أن يتمتع بحرية بوهيمية. وهذا صحيح إلى حد ما. فما إن بلغت
~~النهضة أوجها حتى كان المثالون والمصورون يقلدون العري
~~القديم كما كانوا يقلدون كل شيء قديم. وبدأ الفنان يحيا نوعا من
~~الحياة ما زلنا نفترض أنه يحياها - حياة الانطلاق، وعدم الحشمة،
~~والمجازفة، ولكنها حياة شائقة. وإن سيرة بنفنوتو سليني التي كتبها
~~بقلمه، والتي يرجع إليها دائما أولئك الذين يريدون أن يبسطوا
~~القرن السادس عشر بوصفه أنه قرن الفنان، لتضع أسطورة الفنان
~~باعتباره العبقري الذي يعلو على العفة كما يعلو على حياة الملل.
~~ومع ذلك فلو أن فيلون كتب سيرة حياته بنفسه فلربما تفوق فيها على
~~سليني. وتستطيع بطبيعة الحال أن تزعم أن فيلون ليس في الواقع من
~~العصر الوسيط، وأنه يبشر بالنهضة.

# غير أن هناك مشقة كبرى في قبول هذا الحكم: إن العصور الوسطى
~~تساوي الدين والتزمت، والنهضة تساوي الوثنية والانطلاق؛ ففي خلال
~~النهضة وهي في أوجها كان الفنان يعمل للكنيسة ويعالج موضوعات
~~دينية. ولو أنك فكرت في أعمال هؤلاء الرجال ذات الشهرة العالمية،
~~وهي أعمال بلغت من الشهرة بحيث تبدو للرجل العميق الثقافة في هذه
~~الأيام سوقية مبتذلة - مثل العشاء الأخير لليوناردو، ومادونا
~~لرافائيل، والصور الحائطية التي رسمها ميخائيل أنجلو في كنيسة
~~سستين، وما إليها - لتبين لك أنها كلها دينية في موضوعها. وقد يقول
~~قائل إن هذه الأعمال دينية ظاهريا فحسب، وإن روحها دنيوية، حسية،
~~وثنية، إنسانية، وعلى نقيض ذلك كانت الحال ms306 في العصور الوسطى. إن
~~مادونا التي رسمها رافائيل ربما كانت - كما يقولون - صورا لنساء
~~إيطاليات فلاحات، ليس فيها من الروحية أكثر مما عند الفائزات في
~~مسابقة جمال أمريكية. وهذا التباين بين مادونا من تصوير رافائيل -
~~وكلها جسد - وبين العذراء المنحوتة على الطراز الغوطي - وكلها روح
~~- لمما يدعو إلى ضلال الرأي؛ فإن مادونا رافائيل ليست إلا خلفا
~~لعذراء العصور الوسطى، وهي لا تهتك سلفها بأية حال من الأحوال؛ هذا
~~السلف الذي كان أبعد ما يكون عن مبدأ مجرد. والواقع أننا نبالغ في
~~تزهد العصور الوسطى وتطلعها إلى العالم الآخر، ومن أجل هذا أساسا
~~نجد أن فن النهضة فيه جدة، وفيه وثنية، وفيه إنسانية. إن فناني
~~النهضة الذين وهبوا أكثر حياتهم الفنية إلى جعل العقائد المسيحية
~~محسوسة، مرئية، إنما كانوا يؤيدون وظيفة ورثوها عمن سبقوهم في
~~العصور الوسطى. ولم يصبح الفن دنيويا بحتا إلا تدريجا، وفي
~~الأزمنة الحديثة نسبيا، حتى كاد يختفي الفن الديني. وهنا أيضا
~~نجد أن الحديث يرجع في جذوره العديدة الثابتة لا إلى القرن السادس
~~عشر، ولكن إلى القرن الثامن عشر.

# طبيعة الإنسانية

# ومهما يكن من أمر فلقد كان الإنسانيون ثائرين واعين بثورتهم،
~~سواء أكان اهتمامهم الرئيسي بالبحث، أم الفلسفة، أم الفن، أم
~~الأدب. وهم محدثون إلى أقصى حد من حيث إدراكهم أنهم في ثورة ضد
~~آبائهم رجال العصور الوسطى. وربما كان الباحثون والفلاسفة - وهم
~~إنسانيون بالمعنى الضيق - أوضحهم تعبيرا؛ فإن أرازمس وأمثاله قد
~~عبروا تعبيرا حرا عن ازدرائهم للمدرسيين، أتباع أرسطو
~~المستعبدين له البائسين، أولئك الذين أساءوا إلى اللغة النبيلة،
~~لغة هوراس، وشيشرون، أولئك الخاملين الذين ينفقون الوقت في النزاع
~~حول عدد الملائكة الذين يمكن أن يستقروا على طرف الإبرة. إننا ما
~~زلنا نردد نقدهم اليوم، بالرغم من أن الأفق أمامنا أفسح من الأفق
~~الذي كان يحيط بهم. ومن الحق أنهم كانوا في ثورة على المذهب
~~المدرسي المتداعي، ولم يثوروا على المذهب المدرسي الناضج في القرن
~~الثالث عشر، الذي لم يحاولوا محاولة جدية أن يستردوه.

# وحتى رجال الفن ms307 كانوا في ثورة، يجاهدون عمدا أن يلقوا عن
~~كواهلهم تقليدا كانوا يشعرون بعبئه. وكان المذهب الغوطي المتأخر
~~في حالة من التدهور تشبه حالة المذهب المدرسي المتأخر. وإن أولئك
~~القوم الذين كانوا يقطنون شمالي الألب لم يرحبوا بالأساليب
~~الإيطالية الحديثة في كل الفنون إلا لأنهم كانوا ثائرين على
~~التعقيدات والسخافات التي تغلغلت في الفن الغوطي المتأخر. إن أسلوب
~~النهضة في بدايتها كان بسيطا، يخلو نسبيا من الزخرفة، ويتحاشى
~~عن عمد غزارة الفن الغوطي، ويبحث عن عمد في النماذج الكلاسيكية عن
~~البساطة والنظام.

# وربما كان الإنسانيون والبروتستانت على السواء ثائرين في الصميم
~~لأنهم أحسوا أن الفجوة المألوفة التي تفصل بين المثالي والواقعي قد
~~بلغت في أخريات الأزمنة الوسيطة درجة سحيقة ظاهرة، وهذه الفجوة -
~~بالرغم من إلفها - كانت بالنسبة إلى كل امرئ حساس أمرا لا يطمأن
~~إليه. وهذه الفجوة التي كانت شديدة الوضوح خلال العصور الوسطى بلغت
~~من العمق في القرن الخامس عشر درجة لا نستطيع مهما بذلنا الجهد في
~~التفسير أن نردها إلى سبب. كان المثالي لا يزال مسيحيا، ولا يزال
~~يهدف إلى الوحدة، والسلام، والأمن، والنظام، والاستقرار. أما
~~الواقع فهو الحروب المتوطنة، وانقسام السلطة حتى في ذروتها، حتى في
~~البابوية التي ينبغي أن تمثل الوحدة الربانية الثابتة الموقرة،
~~والتنافس على الثراء والنفوذ، فترة من فترات القلاقل.

# ومن ثم فإن هذه الحركة المركبة في الفنون والفلسفة التي
~~نسميها الإنسانية - كانت كالبروتستانتية إلى حد ما - ثورة
~~مقصودة، ثورة على أسلوب من أساليب العيش كانت تراه فاسدا، معقدا،
~~عقيما، لا هو بالصادق، ولا هو بالجميل. وكأن الإنسانيين يفتحون
~~نافذة يتسرب منها النسيم العليل، كما يؤدون أعمالا سارة كثيرة
~~أخرى.

# وبالرغم من ذلك فإن تشبيهات الإنسانيين بدأت تختفي عن أنظار
~~الناس أجمعين ما عدا المخلصين لها. وسرعان ما بدأ فن النهضة ينمي
~~الرغبة في الزخرفة، والولع بالتفصيلات، وغزارة اللون، مما كان يليق
~~بالقرن الخامس عشر. ونستطيع بعبارة أدق أن نقول إن الإنسانيين
~~الظافرين انقسموا في أغلب الفنون إلى مدرسة تغرم بالتفصيل
~~والخصوبة وأخرى تميل إلى ms308 الاقتصاد والزهد؛ ففي فن البناء - مثلا -
~~نجد التطور يسير في ناحية ممثلا في بلاديو، وهو إيطالي عاش في
~~القرن السادس عشر وأغرم بالبساطة الكلاسيكية الصارمة التي سارت في
~~أثر توجيه أساتذة المدارس، ثم اتجه نحو الكلاسيكية الجديدة التي 
~~نعرفها في الولايات المتحدة باسم «الاستعمارية». كما سار التطور في
~~ناحية أخرى تتجه مباشرة نحو الباروك (الزخرفة) ثم في القرن الثامن
~~عشر نحو الروكوكو (الزخرفة الزائدة التي تخلو من الذوق)، وهي
~~أساليب تكثر فيها المنحنيات وتعزر فيها الزينات. أما في الكتابة
~~فإن الإنسانيين لم يكونوا في أي وقت من الأوقات أبسط فعلا من
~~خصومهم المدرسيين. وسرعان ما بلغت البحوث عندهم الذروة من حيث
~~الادعاء والدسامة وعمق أساتذة الجامعات. وفي شيء من الخلط حل
~~أفلاطون محل أرسطو كفيلسوف. وحتى في الأدب الخيالي ابتعد الأدباء
~~عن مثل البساطة (وهي المثل التي لم تأخذها النهضة قط مأخذ
~~الجد) حتى إنك لتجد في القرن السادس عشر حركتين أدبيتين أخذتا بنوع
~~من الغلو والغموض في نجاح لم يتحقق مثله حتى عهد قريب جدا -
~~وأقصد بهما «التلطف في التعبير» في إنجلترا «والتلميح» في
~~العبارة في إسبانيا. وقد أدت الشعبية الحديثة بين أنقى رجال
~~الفكر إلى معرفتنا مرة أخرى بالشعراء الميتافيزيقيين في إنجلترا في
~~القرن السابع عشر، أولئك الشعراء الذين لم يكونوا قطعا على بساطة
~~أو وضوح أو منطق معقول، وسرعان ما خلقت النهضة لنفسها فجوتها
~~الخاصة بين الواقعي والمثالي.

# ذلك لأن النهضة لم تكن في الواقع فوضوية، شأنها في ذلك شأن حركة
~~الإصلاح البروتستانتي؛ فلقد ثارت النهضة على حلول سلطة - أو مركب
~~من المثل والعادات والنظم - محل أخرى، ولم تكن هذه السلطة
~~الجديدة بأية حال من الأحوال منقطعة الصلة عن سابقتها أو أقل منها
~~تعقيدا. ثم إن الإنسانيين كثوار كان عليهم أن يجاهدوا جهادا
~~شاقا في سبيل الحط من شأن سلطة بائدة. وفي خلال ذلك كثيرا ما
~~لجئوا إلى لغة التحرير، على الأقل إلى حد المطالبة بالحرية في
~~التربية الجديدة، والتحرر من قواعد المدرسية، والمطالبة بالحرية
~~للفرد كي ms309 يسير وفق هواه، ولا يكون مجرد ببغاء يردد أرسطو. بيد أن
~~الإنسانيين لم يؤمنوا فعلا بأن الإنسان طيب وحكيم بالطبيعة،
~~وكانوا في ذلك أشد مغالاة من البروتستانت، الذين منهم من كان لا
~~يرى ضرورة تقيد المسيحي بالقواعد الخلقية . أو بعبارة أخرى قل إن
~~شئت إن الإنسانيين لم يتحرروا قط من التقاليد الفكرية الطويلة
~~التي سادت العصور الوسطى، التي كانت تبحث عن السلطان - أو تبحث عن
~~الحل - في الأعمال المدونة للمشاهير من السلف؛ فالإنسانيون في
~~الواقع أحلوا جملة ما بقي من كتابات الإغريق والرومان، الأدبي منها
~~والفلسفي، محل آباء الكنيسة، وأرسطو، وعلماء العصر الوسيط فحسبه
~~وحيثما كانوا يهتمون بالدين اهتماما شديدا اكتفوا بنص الإنجيل
~~ودرسوه دراسة حقة في أصله العبري أو الإغريقي. وسرعان ما وضعوا في
~~المحل الثاني من النفوذ مجتمعهم الخاص يتبادلون فيه الإعجاب،
~~وبدءوا العملية الحديثة التي تتركز في الحواشي الدراسية للمتون.
~~غير أنه ما برح لديهم نفس التقدير لسلطان القديم، ونفس عادة
~~التفكير المجرد، بل التفكير الاستنباطي، ونفس العزوف عن إجراء
~~التجارب، وعن البحث بطريقة غير كريمة، مما نجده عند المدرسين. إنهم
~~لم يكونوا في الواقع طلائع البحث العلمي الحر الحديث، بل كانوا
~~مدرسيين أشد غرورا وأكثر اهتماما بشئون الدنيا.

# إن ما ذكرت في الفقرة السابقة فيه مبالغة شديدة، وإنما قصدت به
~~أن أؤكد رأيا بعينه، وهو أن العلماء الإنسانيين لم يكونوا متحررين
~~أو ديمقراطيين بالمعنى الحديث. إنما كانوا فئة ممتازة من رجال
~~العلم، جد فخورين بمعاييرهم العلمية، لديهم أكثر ما عرف من عيوب
~~عن الباحثين: الغرور، والتملك، والشحناء، والفزع الشديد من ارتكاب
~~الأخطاء، وكان عندهم قسط كبير من إحدى الفضائل الكبرى للباحثين،
~~وهي فضيلة الشهوة العارمة للجهد العقلي الشاق. أما نصيبهم من براعة
~~النقد، ومن القدرة على تحديد المشكلات وحلها، فمن المؤكد أنه لم
~~يزد عما ينبغي أن يتوافر للباحث؛ فلم يكونوا عمالقة في الفكر كما
~~يبدون لنا اليوم. إنما كانوا روادا يسيرون في بطء على أرض لم
~~تمهد بعد.

# لقد وضعوا للبحث الحديث نمطا ومعايير. وفي ms310 دراسة اللغات القديمة
~~أدخلوا النظام، والدقة، والأدوات التي تأخذها كأمر مسلم به،
~~كالمعاجم «القواميس» المرتبة ترتيبا أبجديا. كما طوروا معايير
~~النقد التحليلية والتاريخية. وما برح المثال المشهور من إنجازات
~~هؤلاء الباحثين من الأمثلة الطيبة التي توضح طرقهم في أحسن
~~حالاتها. كان البابوات في مستهل العصور الوسطى قد أيدوا نفوذ
~~«المحكمة البابوية»، التي كانت بالفعل تقوم على أساس ثابت من
~~تقاليد بطرس، بما يعرف ب «هبة قسطنطين»، وهي وثيقة زعموا أنها
~~صدرت من الإمبراطور قسطنطين وهو يغادر روما لكي يؤسس عاصمته في
~~القسطنطينية، وقد استخلف فيها البابا في روما، وأسلمه السلطان
~~المباشر على الأرض التي تحيط بروما، والتي عرفت فيما بعد
~~ب «ولايات الكنيسة»، وقد أثبت أحد الإنسانيين الأوائل - واسمه
~~لورنزو فالا، الذي توفي في عام 1457م - أن هذه الوثيقة مزورة؛ ذلك
~~أن لغة الوثيقة لم تكن تلك اللغة التي كان من الممكن أن تكتب في
~~مستهل القرن الرابع بعد الميلاد. وقد أثبت فالا ذلك بوسائل أصبحت
~~مألوفة لنا اليوم جميعا. أثبت أن بالوثيقة إشارات إلى غير زمانها،
~~كما لو عزا أحد إلى إبراهام لنكولن خطابا وكانت به إشارة إلى عربة
~~بويك.

# ولم يكن التفكير الميتافيزيقي الشكلي عند الإنسانيين سمة من
~~سماتهم الواضحة. كان أصحاب العقول المنظمة المصممة على الإجابة عن
~~«المشكلات الكبرى» في تلك القرون الحديثة الأولى إما من رجال
~~الدين، وإما من العقليين على أية صورة من الصور. لم يكن الإنسانيون
~~الإيطاليون من أمثال فسينو وبيكو، ولاميراندولا، مجرد
~~أفلاطونيين. إنما كانوا من أتباع الأفلاطونية الحديثة، كانوا من
~~أصحاب العقول المرنة الذين يعتقدون في هذه الصوفية المدرسية
~~الممعنة في الفكر. ومن الحق - بوجه عام - أن الإنسانيين في أكثر
~~أنحاء أوروبا قد رحبوا بأفلاطون لكي يريحهم من أرسطو، كفيلسوف
~~أقرب إلى المسيحية التي تحجرت برغم بقائها مقدسة، والتي كانوا
~~فعلا في حاجة إليها. ووقع أرازمس وتوماس مور وكوليه وغيرهم من
~~أبناء الشمال تحت تأثير أفلاطون. وليس من شك في أن الرأي القائل
~~بأن هؤلاء الرجال إنما تخلوا عن سلطان أرسطو لكي ms311 يحتموا في سلطان
~~غيره يمكن أن يكون محلا للمبالغة. غير أنه من المؤكد أنهم لم
~~يضيفوا إلى المعرفة الأفلاطونية إلا قليلا، ولم يكونوا في الواقع
~~فلاسفة أساسا.

# إنما هم الكتاب الخياليون والفنانون الذين يقتربون من صميم
~~النظرة الإنسانية إلى الحياة: بترارك، ورابليه، وشيكسبير،
~~وسرفانتيس، والمصورون، والمثالون، والموسيقيون، ممن لا نزال
~~نذكر أسماءهم - أمثال هؤلاء هم الذين تلمسوا طريقا بين المسيحية
~~التقليدية كما تحددت من العصور الوسطى والتعقل الجديد الذي يبدو
~~كأنه يمحو من الكون كل ما فيه من سحر وغموض. ولما حل القرن
~~السابع عشر استطاع بعضهم - من أمثال ملتن - أن يدخل شيئا من
~~الرهبة والغموض في العالم الذي كان العلم يحاول أن يوضحه. ولكن
~~قل من الفنانين من أمكنه أن يقبل عالم بيكون وديكارت. ومنذ هذه
~~القرون بدأ عند الفنان انعدام الثقة في العالم الذي نعرفه في العصر
~~الحديث.

# وقد رأينا أن هؤلاء الفنانين كانوا ثائرين عن عمد - بدرجة ما -
~~ضد التقاليد المسيحية الحديثة. لقد نبذوا سلطة من السلطات، ولكنهم
~~- وهذا أمر غاية في الأهمية - اضطروا إلى البحث عن سلطة أخرى، بل
~~ربما خلقوا هذه السلطة خلقا؛ فإن قبول الباحثين لأية عبارة مما
~~سطر أي كاتب إغريقي أو روماني قديم لم يكف رجال الخيال هؤلاء.
~~وقد رجع هؤلاء الفنانون إلى اليونان وروما، شأنهم في ذلك شأن أي
~~امرئ يمس كل أمر عقلي. ولكنهم - كمهندسي العمارة - أعادوا تشكيل
~~موادهم في صورة جديدة. والواقع أننا نستطيع أن نحاكي فن العمارة
~~- بالرغم من أنه قد يبدو فنا غير شخصي - إذا أردنا أن نقوم
~~بتصنيف هؤلاء الكتاب وفقا لنظام من النظم، بالرغم مما في ذلك
~~من مشقة.

# من المهندسين المعماريين لعهد النهضة - ونستطيع أن نربط اسم
~~بلاديو بهذه الفئة - من وجد في نماذجه الكلاسيكية البساطة،
~~والانتظام، والاعتدال (بلا ضخامة)، والهدوء، والزخرفة الرشيقة
~~(بغير خشونة). وكذلك من رجال الفن والأدب في عهد النهضة من رجع
~~إلى القدامى فألفى لديهم نفس هذا السلطان، ووجدوا أن القدامى كانوا
~~«كلاسيكيين»؛ أي إنهم وجدوا - في الأساس - ذلك المثل ms312 الأعلى
~~للجمال والخير، الذي لم يختف قط حتى الآن من التربية الغربية
~~الرسمية. وجدوا أن الإغريق والرومان - أولئك الذين لهم قدرهم،
~~وأولئك الذين نستطيع أن نقرأهم - كانوا قوما مهذبين منظمين،
~~معتدلين في كل شيء، لا يثقون بالحوشي، أو الهائج ، أو المنطلق بغير
~~قيد، أو المتحمس، متحررين من الخرافة ولكنهم ليسوا على غير دين،
~~يسلكون زمام أنفسهم، رجال خيال ناضجين، ولم يكونوا عقليين ذوي أفق
~~ضيق. ويستطيع المرء أن يسترسل في هذا الوصف. والواقع أننا سوف نعود
~~إلى بعض أوجه هذه المثل - ويكفينا هنا أن نذكر أن هؤلاء المعجبين
~~في عهد النهضة بثقافة الإغريق والرومان الكلاسيكية قد وجدوا في هذه
~~الثقافة «النظام» قبل كل شيء، ولم يروا ما يظن الأستاذ جلبرت موري
~~(الذي ذكرنا رأيه من قبل في هذا الكتاب) أنه كان من الممكن أن
~~يشاهد فيها لولا أن أجيالا من أمثال هؤلاء الإنسانيين قد كبتوه
~~كبتا تاما - وأعني به الخصب، واللون، والانطلاق الوحشي، وتطلع
~~الكائن الأرضي الصغير إلى النجم، وإلى المغامرة الجريئة، والخيال
~~البعيد.

# وسنطلق هنا على هذا «القصد» ليقابل «الخصب» الذي قد تفسر به
~~الكلاسيكيات. وتستطيع أن تجد آثارا من هذه الصفة حتى في أوج
~~النهضة في أواخر القرن الخامس عشر وأوائل القرن السادس عشر، وبخاصة
~~لدى الإنسانيين الباحثين أصحاب الخيال من أمثال أرازمس. وعند
~~مونتيني جانب كبير منها، بالرغم من أن مونتيني يمسك نفسه دائما عن
~~التمسك بأي اتجاه من الاتجاهات. وهذه الكلاسيكية «المقتصدة» أمست
~~حركة، أو أسلوبا جديدا، أو طريقة من طرق الحياة. وبلغت أوج
~~ازدهارها في فرنسا في القرن السابع عشر، ويعد عصر لويس الرابع
~~عشر في كثير من الوجوه مثالا طيعا لهذا المثل الأعلى.

# وإليك قطعة من بوالو تبين في شكلها ومادتها الاتجاه الكلاسيكي
~~في عصره؛ الوضوح، والوقار، واحترام الرأي القديم، وعدم الثقة في
~~غير المألوف، والشاذ، والابتعاد عن المعايير السائدة:

# لما كان الكتاب قد ظفروا بالإعجاب لعدة قرون، ولم
~~يحط من قدرهم إلا فئة قليلة من الناس ذوي الأذواق
~~الشاذة (فهناك دائما أذواق فاسدة) ms313 فإن إلقاء الشك على
~~قيمة هؤلاء الكتاب هو إذن من باب النزق، أو الجنون. فإذا
~~كنت لا تلمس في كتاباتهم جمالا فلا تحكم بأن الجمال فيها
~~معدوم، وإنما احكم على نفسك بالعمى وانعدام الذوق. إن
~~جمهرة الناس لا تخطئ في حكمها على إنتاج القرائح في نهاية
~~الأمر. إننا لم نعد نشك اليوم في قيمة هومر أو أفلاطون
~~أو شيشرون أو فيرجيل. إنما هذا أمر انتهى فيه الجدل؛ لأن
~~عشرين قرنا قد اتفقت على حكمها عليه. إنما المسألة هي
~~البحث عن مبعث الإعجاب بهؤلاء الكتاب في عدة قرون. وعليك
~~أن تتفهم ذلك أو تتخلى عن الأدب، وتؤمن بأنك تفتقر إلى
~~الذوق وإلى الاستعداد ما دمت لا تحس ما أحسه الناس
~~جميعا.

# إن العلاقة بين هذا النقد «المقتصد» والمسيحية ليست البتة من
~~الأمور الهينة؛ فقد كان كبار الكتاب في العصر الفرنسي الكلاسيكي
~~الذين ربما كانوا خير من يمثل هذه العلاقة كاثوليكيين مخلصين أو
~~كانوا على الأقل كاثوليكيين يؤدون كل شعائر الكاثوليكية. وحقا
~~كان من قبيل حب التظاهر الباطل أن يخرج الكاتب منهم على
~~الكاثوليكية. ثم إنه لم يكن من اليسير على الكاتب أن يظفر بالتقدير
~~في بلاط لويس الرابع عشر إذا كان زنديقا أو متشككا. غير أن
~~الكلاسيكيين كانوا في كثير من الأحيان لا ينفصلون إلا بخيط دقيق عن
~~العقليين، أولئك الذين كانوا يشنون هجوما على أي شكل من أشكال
~~الديانات الموحى بها. ومن الجلي أن أمثال بوالو، وبوسويت، بل
~~وراسين - وأهم من هؤلاء قراؤهم - لا يمكن أن يكونوا من المتحمسين،
~~أو المتصوفين، أو البروتستانت مع احتفاظهم بنوع التذوق الذي كان
~~يشكل جانبا من اتجاههم، وهذا التذوق وكثير مما يعزى إليهم غير
~~ذلك، كالقواعد الأساسية المشهورة للدراما الفرنسية، كانوا جميعا
~~يرون أنه يتفق اتفاقا كاملا والشعور العميق والإحساس بالغموض،
~~وعجز الناس عن السير في حياتهم دون الاسترشاد بعون الله. لقد أحسوا
~~أنهم كانوا مسيحيين طيبين.

# وهكذا كان أكثرهم، ولكنهم كانوا مسيحيين مستنيرين طبقا لقواعد
~~الدين ولم يكونوا مسيحيين إنجيليين، وربما ندم بعضهم ms314 - كما ندم
~~راسين - في أخريات حياتهم على ماضيهم الدنيوي، ثم انقلب إلى التقوى
~~مخلصا فيها مع اتباعه لتقاليدها. وربما كانت هناك على حافة هذا
~~العالم هرطقات مثل مذهب جينسن، الذي سمي كالفنية الكنيسة
~~الرومانية الكاثوليكية، والذي كان في الواقع تفسيرا للمسيحية
~~جافا وكلاسيكيا. وربما تجاوز بعض الأعضاء المتسامحين من أمثال
~~الأسقف فنيلون هذا الحد إلى نوع من الهرطقة أحدث، إلى مذهب السكون
~~الذي ربما كان حركة تمهيدية للإيمان العاطفي في الخير الطبيعي الذي
~~عرف في القرن الثامن عشر. غير أن كثرة هؤلاء الإنسانيين
~~الكلاسيكيين كانوا بالتأكيد على هامش المسيحية، أو على الأقل
~~مسيحيين لا يندفعون نحو تقليد المسيح، مسيحيين الكنيسة في نظرهم
~~نظام قبل كل شيء للأفراد الجموحين بطبعهم الذين كان يعوزهم ما عند
~~هؤلاء الإنسانيين من إحساس، وتربية وشعور بما يليق وما لا
~~يليق.

# من اليسير - ومما يغري - أن ننظر إلى أسلوب الحياة وطرائق
~~التفكير عند الإنسانيين الكلاسيكيين باعتبارها غير مؤثرة في تكوين
~~العقل الحديث، وبخاصة بين الشعوب التي تتكلم الإنجليزية،
~~وباعتبارها أمرا يهتم له الأستاذ في المدرسة - أو رجل مثل ت. س.
~~إليوت - ولكنه لا يتغلغل خاصة في تفكيرنا ومشاعرنا. ومع ذلك فإن
~~مؤرخا للفكر فرنسيا ممتازا - هوتين - زعم بأن ما أسماه «الروح
~~الكلاسيكية» التي تميل إلى اعتبار العالمي، والمنتظم، والموحد،
~~مقياسا من المقاييس، وباعتيادها التبسيط، وباعتقادها في القواعد
~~والمعادلات؛ كل ذلك عاون على تكوين الحالة العقلية التي نسميها
~~«التنوير». ومن المؤكد أن الثائرين من أمثال فولتير قد تأثروا
~~تأثرا بالغا بالأساتذة الكبار في القرن السابع عشر. وسوف نعود
~~إلى هذا الموضوع الذي يتصل بالعلاقة بين الروح الكلاسيكية وعصر
~~«التنوير». وكان الإنسانيون الكلاسيكيون يعتقدون في عهدهم أنهم
~~عثروا على قاعدة للحكم، على معيار، على مقياس دقيق للتذوق، على شيء
~~يمكن أن يقف مع مركب العصور الوسطى جنبا إلى جنب كنوع من التنظيم
~~العملي لهذا العالم المضطرب.

# ونحن الأمريكيين نميل بمشاعرنا نحو الإنسانيين ذوي الأذهان
~~الخصبة. وكثيرا ما نعدهم - بمعان لها أهميتها القصوى - صانعي
~~أسلوب حياتنا. وهؤلاء هم أبطال ms315 النهضة الأصيلة، أولئك الرجال الذين
~~يشوقنا أن نقرأ أعمالهم، حتى في كتب
~~الدراسة - مثل سليني، الذي قتل،
~~وزنى، ونحت، ورسم، وتحدث إلى الملوك والبابوات. وليوناردو
~~دافنشي، الذي صور، وبنى، وكتب، واخترع الطائرات والغواصات (على
~~الورق) وهندس كذلك. ثم هناك أيضا ملوك من أمثال فرنسيس الأول
~~ملك فرنسا، وهنري الثامن ملك إنجلترا، الذين لم يظهروا بمظهر
~~الملوك فحسب، والذين لم يكتفوا بحذق صنوف الرياضة والصيد التي لا
~~محيص عنها للمراكز السامية في الطبقة العليا في المجتمع الغربي حتى
~~الولايات المتحدة في عام 1950م، ولكنهم أجادوا كذلك اللغات
~~القديمة، وكانوا على فطنة، قديرين على قرض الشعر أو كتابة المقال،
~~وعشاقا عظاما إلى جانب ذلك بطبيعة الحال. وهناك أسر بأسرها،
~~كأسرة بورجيا، تتبرع بالأفراد الجذابين الذين لا يترسمون
~~التقاليد.

# إن سمات هذا الطراز من الأفراد لا يمكن أن يخطئها المرء. نعم لقد
~~كان هناك على كر العصور من كان يهدف إلى الأسمى في اجتهاد وحماسة.
~~بل إن الروح بأسرها في بعض العصور كانت أحيانا تضطرم بالحماسة،
~~والاندفاع، كما كان يضطرم عصر النهضة؛ فقد كانت أمريكا مثلا في
~~أواخر القرن التاسع عشر تعيش في عصر عظيم يتصف بالاندفاع. كما
~~لاحظنا فيما سبق أن فلاسفة التاريخ قد وصفوا ثقافتنا الغربية كلها
~~من عهد اليونان إلى ما بعده، أو من العصور المظلمة إلى ما بعدها،
~~بأنها «فاوستية»، «نوردية»، «ديناميكية» في كفاحها وقلقها. غير أن
~~في جهاد النهضة وهي في أوجها نوعا من قساوة الطفولة التي تلفت
~~النظر، نوعا من تحديد الغرض المباشر والانكباب عليه. ويمدنا سليني
~~بثروة ضخمة من الأمثلة. وإليك واحدا منها:
~~«بعدما قطعت صلتي بالملعونة كاترينا، وبعدما اختفى من باريس ذلك
~~الشاب البائس المسكين الذي تآمر معها على الإساءة إلي، عزمت على
~~أن أقوم بتنظيف زخرفتي لفونتنبلو، وهي من البرنز، وأن أصقل كذلك
~~تمثالي النصر، اللذين كانا يمتدان من الزاويتين الجانبيتين إلى
~~الدوائر الوسطى في الباب الخارجي. ومن أجل ذلك صحبت إلى بيتي فتاة
~~مسكينة في نحو الخامسة عشرة من عمرها. وكانت غاية في ms316 جمال الهيئة،
~~حية، بشرتها حمراء. ولما كانت ريفية إلى حد ما فقد كانت مقلة
~~في الحديث، سريعة في شهيتها، وفي عينيها نوع من الوحشية، وقد أطلقت
~~عليها اسم سكوزونا، في حين أنها كانت تدعى جيانا. وبمعونتها أتممت
~~فونتنبلو وتمثالي النصر اللذين صممت أن أزين بهما الباب
~~الخارجي. ومن جيانا هذه أنجبت طفلة في السابع من يونيو في الساعة
~~الثالثة بعد الظهر من عام 1544م. وأسميت الطفلة كنستانتيا، وقد
~~رفعها فوق النبع السنيور جيدو جيدي، أحد أصدقائي المقربين، وهو
~~طبيب الملك. ووقف وحده للطفلة أبا روحيا؛ لأن العادة في فرنسا
~~أن يكون للطفل أب روحي واحد، وأمان روحيتان، وإحدى هاتين
~~الأمين كانت السنيورا مادالينا، زوجة السنيور لويجي ألاماني، أحد
~~أعيان فلورنسة، وشاعر مجيد. أما الأم الثانية فكانت سيدة فرنسية من
~~أسرة كريمة، زوجة السنيور ريكاردو دل بين، وهو كذلك مواطن من
~~فلورنسة وتاجر معروف، وكانت هذه الطفلة أولى بناتي وأبنائي على ما
~~أذكر، وقد خصصت الأم بنفقة رضيت عنها عمتها، التي أسلمتها
~~لرعايتها، ولم تعد لي بها معرفة بعد ذلك.»

# ولا يسترعي انتباهنا هنا الانحراف الجنسي، أو الانعدام المطلق
~~الظاهر للإحساس بالإثم عند سليني. إنما يسترعي نظرنا تركيز فكره في
~~نفسه بصورة بادية، وانعدام وعيه بغيره كأشخاص، أو كأحياء جديرين
~~بالاهتمام - أعني براءته الصبيانية.

# وقد يبدو أن الإنسانيين ذوي الذهن الخصيب كانوا في الواقع ينبذون
~~«كل» سلطان، لا سلطان كنيسة العصور الوسطى وحدها. كانوا إنسانيين،
~~بمعنى أنهم اعتقدوا أن الإنسان هو معيار كل شيء، وأن كل امرئ مقياس
~~نفسه. شعارهم «الفردية» - كان هؤلاء الرجال فرديين يقابلون
~~«التابعين» الجبناء الذين ينتمون إلى رهبان العصور الوسطى. كانوا
~~قوما يجرءون على أن يعبروا تعبيرا صادقا عن أنفسهم؛ لأنهم
~~كانوا يثقون في قدراتهم الطبيعية، في شيء في دخيلة أنفسهم. كانوا
~~ذلك الطراز من الرجال الذي نحبه نحن الأمريكيين، كانوا رجالا لا
~~يضايقون أنفسهم في شيء - وكأنهم من ولاية تكساس.

# ونذكر رابليه هنا مرة أخرى مثالا لذلك؛ كان يحب أن يسخر من
~~رهبانية العصور الوسطى، ومن ms317 خرافتها، ومن تمسكها بالعفة، ومن
~~عملها الأرسطاطاليسي، وهو يحرر الرجال والنساء من هذا الهراء.
~~وديره الذي يسمى «دير تيليم» كان ديرا علمانيا حقا، يقبل
~~الرجال والنساء على السواء، وقد نقش على مدخله هذا الأمر السار:
~~«افعل ما تشاء».

# وأعود فأكرر أنه ينبغي لنا أن نتجنب المبالغة في تخليص هذه
~~الحركة من كل عاطفة نبيلة؛ فلقد كان رجال النهضة هؤلاء - إذا نظرنا
~~إلى النهضة من وجهها الرياضي - هم كذلك صانعي العالم الحديث،
~~عاونوا كثيرا على هدم العالم الوسيط، وبخاصة أوجهه السياسية
~~والخلقية، وأنتجوا كثيرا من الأعمال الفنية التي تعد جانبا من
~~تراثنا لا مفر لنا منه. ولما حل القرن التاسع عشر كانوا قد بلغوا
~~حد العمالقة، وأدوا لأكثر أمم أوروبا العظيمة - ما خلا ألمانيا
~~التي كانت في انتظار جيته - تلك الوظيفة الهامة؛ وظيفة أبطال
~~الثقافة. وأرجو ألا تحسبوا هذه الإشارة تافهة؛ فلولا شيكسبير
~~لربما اهتز - بل لخف بالتأكيد - اعتزاز البريطانيين بأنفسهم،
~~واعتزازنا أيضا، ولم يكن بالإمكان أن يحل محله آخر.

# غير أن رجال النهضة هؤلاء لم يكونوا البتة يعملون لأهداف
~~كأهدافنا، ولو التقينا بهم أحياء لشق علينا أن نعدهم من ذوي
~~قربانا. ولا يرجع ذلك - كما سوف نرى في الفقرة الآتية - إلى أنهم
~~لم يستسيغوا الديمقراطية بمعناها الحديث عندنا، بل لم تكن لديهم
~~عنها فكرة ما. وإنما الفارق بيننا وبينهم أعمق من ذلك، أو قل إن
~~هذا الفارق الأساسي يمتد إلى كل ميادين الحياة. ويمكن التعبير عنه
~~بوسائل شتى. إن وراء معتقداتنا الديمقراطية الحديثة نوعا من
~~التفاؤل، فكرة عن إمكان النظام وانتشار الرفاهية بين الناس أجمعين،
~~وهي فكرة لم تكن لدى رجال النهضة. إننا نؤمن اليوم بالتقدم
~~المطرد، وبزمان أفضل في المستقبل هو من طبيعة الأشياء. ونحن نعتقد
~~في الخير الأساسي وفي القدرة على التعلم الكائنة عند الكائنات
~~البشرية العادية. وهناك إيمان أساسي بأن الإنسان ينسجم مع الكون
~~بصورة ما، وإذا عبرنا عن الموضوع ببساطة ليست كلها خداعا، قلنا
~~إن الناس قد خلقوا ليكونوا سعداء.

# هذه في الواقع تعميمات ضخمة غاية ms318 في الخطورة، وربما لا تكون هذه
~~المعتقدات سائدة بين أكثر الناس في منتصف القرن العشرين، وربما كنا
~~على أعتاب عصر جديد وإيمان جديد، ولكن هذه المعتقدات كانت بالتأكيد
~~معتقدات الديمقراطية المتفائلة في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر.
~~وفي نهاية أحكامنا العامة عن النهضة يجب أن نعترف بأنه ما دامت هذه
~~القرون الأولى من العصر الحديث كانت منبتا لآرائنا، وما دامت
~~- فوق كل شيء - قرونا من التخمر العقلي العظيم ومن التجارب
~~الكبرى، وحيث إنه قد كانت هناك - بوجه عام - حرية للفكر في أكثر
~~أنحاء أوروبا؛ ما دام الأمر كذلك فإنك تستطيع أن تجد أمثلة من كل
~~ما يطرأ على ذهنك في هذه الأيام. فإن كنت من الديمقراطيين أتباع
~~جاكسون وجدت عند «دعاة المساواة الإنجليز» أصولا لما تعتقد. وقد
~~أكسبت العلوم والمخترعات، والمكتشفات الجغرافية الحياة العقلية
~~اتجاها حديثا. كما كانت الجدة والإثارة من الأمور المألوفة، أو
~~كانت على الأقل توجد دائما بجهد ضئيل. وقد كان أحد الإنسانيين في
~~تلك القرون هو الذي أمدنا بالكلمة التي نلخص بها الفكرة التي
~~تقول بأن الناس يمكن أن يكونوا سعداء، ويمكن أن يتلاءموا تلاؤما
~~طيبا في مجتمع كامل فوق هذه الأرض - وتلك الكلمة هي «الطوبى، أو
~~المدينة الفاضلة».

# وعند هذه الكلمة يجب أن نقف هنيهة نفكر فيها. إننا نستخدم كلمة
~~«الطوبى» وفي نفوسنا شيء من السخرية. والكلمة تحمل في طياتها نعمة
~~لا يخطئها المرء تنم عن الأحلام، والأساطير، وغير الواقعي. وليس في
~~ذلك شيء من التعسف؛ لأن «طوبى» سير توماس مور ليست أقرب إلى
~~التفكير الحديث من «جمهورية» أفلاطون. وإذا كنت ذا منحى خاص من
~~التفكير والتربية أضفت إلى ذلك أنها «ليست أيضا أقل في حداثتها من
~~«الجمهورية»» كلاهما من عمل مثاليين ميتافيزيقيين، وكلاهما من ذوي
~~العقول المرنة الذين يأملون أن تتجاوز الروح الجسد بصورة ما. إن
~~كتاب مور يمثل اهتمام أوائل القرن السادس عشر بالمكتشفات الجغرافية
~~و«الطوبى» ذاتها جزيرة قام بزيارتها الملاح رالف هثلوداي - وهي
~~أكثر احتفالا بالمشكلات الاقتصادية من «جمهورية» أفلاطون. غير أن
~~كليهما ms319 متسلط في روحه، ويبدو أن كليهما لم يكن على دراية بالتحول
~~في العلاقات الإنسانية باعتباره عملية مستمرة، بل وتطورا من ضروب
~~التطور، وربما كان أكثر الكتاب الذين أقبلوا عامدين على اختراع
~~نوع من أنواع المدائن الفاضلة متسلطين بطبيعتهم، حتى إن كانوا -
~~كما كان كارل ماركس - ينادون فيما يكتبون بزوال الدولة، أو بهدف
~~بعيد فوضوي آخر واعتباره الغاية القصوى.

# كان سير توماس مور أحد الباحثين الإنسانيين، كاثوليكيا استشهد
~~على يدي هنري الثامن، ولم يكن البتة أحد أولئك الإنسانيين ذوي
~~العقول الخصبة الذين نوليهم اليوم اهتماما خاصا. وهؤلاء
~~الإنسانيون ذوو العقول الخصبة هم الذين أكسبوا النهضة ذلك اللون
~~الذي يبدو لنا اليوم جذابا من بعيد. كان هؤلاء المغامرون،
~~المتطلعون إلى المعرفة، المنفعلون في صميمهم، على غير ثقة بأنفسهم
~~وبمكانتهم في العالم. لقد حاولوا جاهدين أن يثقوا بأنفسهم، ولكنهم
~~لم يصيبوا نجاحا يذكر. إنهم لم يتمتعوا بذلك الأمن الأكيد الذي
~~بلغه الإنسانيون الكلاسيكيون «المقتصدون». كانوا دائما يجربون
~~شيئا جديدا، ودائما يحاولون أمرا جديدا.

# وكانت لهم على أية حال غايات خاصة، وأهداف خاصة، وطرق خاصة يسعون
~~إلى اتباعها. كانوا يحقرون من شأن السلف، لا من أجل ما عدوه
~~دورانا منطقيا فارغا فحسب، ولكن كذلك من أجل ما عدوه خوفا
~~من الحياة - حياة الشهوات - الذي عرفته العصور الوسطى. كان التفكير
~~الجديد عند أفراد الطراز الحديث لعهد النهضة - وقد كان الإنسانيون
~~ذوو العقول الخصبة في قمة حركة التجديد في القرن السادس عشر - كان
~~هؤلاء ينادون صراحة بوثنيتهم في سبيل استمتاعهم بالحياة؛ فلم يكن
~~هؤلاء الإنسانيون وهؤلاء الفنانون يشبهون في شيء أولئك المنحلين
~~الذين ظهروا في أواخر العصور الوسطى، يؤرق ارتكاب الذنوب جنوبهم
~~عندما يحاولون أن يمتعوا أنفسهم. كانوا يرقصون رقصة الحياة لا رقصة
~~الموت.

# ولكنه كان رقصا علنيا، وكان الراقصون يتألقون. كل راقص يجاهد
~~أن يبز الآخرين في صقله، وحيويته وقدرته على الاحتمال. وكانت
~~المنافسة بين الجماعات التي رسمت حدود الأرستقراطية على أقوى وأشد
~~ما كانت عليه في أي عهد سبق من عهود المجتمع الإنساني، وربما ms320 كانت
~~هذه المنافسة بين الصفوة أفتك من تلك المنافسة واسعة الانتشار
~~التي عرفت في أواخر القرن التاسع عشر. وكانت النهضة عصر البطولة -
~~ويتمثل البطل كفنان، وجندي مغامر، ومكتشف، وباحث بل وسجين. وإذا لم
~~يبلغ المرء حد البطولة، كان فاشلا في حياته.

# والكلمة العظيمة - التي دار حولها كثير من الأدب النقدي والأدب
~~التاريخي - الكلمة التي يبدو أنها تشير إلى هذا المزيج من جميع
~~المواهب الذي يكاد يبلغ حد الجنون، هذه الكلمة هي ما يدل في
~~الإيطالية على «الفضيلة»، وهي كمثيلتها في الإنجليزية الحديثة
~~مشتقة من الأصل اللاتيني الذي يعني «الرجولة». و«فضيلة» النهضة
~~تؤكد «الرجولة» بمعناها لدينا، وتضيف الكثير إلى هذا المعنى.
~~«الفضيلة» مثل أعلى من مثل الطبقة العليا، يستطيع الشخص
~~الموهوب من الطبقة الأدنى أن يرتفع إليه، وهي كمثل الفروسية التي
~~اشتقت منها إلى درجة ما. ومثل الفضيلة - كمثل الفروسية - يمكن أن
~~يؤكد قانونا سلوكيا لا ينحرف عن المسيحية، ويمكن أن يتحول في
~~يسر شديد إلى قانون الجنتلمان، وهو قانون الحشمة وإن بولغ في
~~جانب التهذيب منه، كما يصور بالدراسات كاستجليوني في مؤلفه «كتاب
~~البلاط». وكان كاستجليوني يكتب كإنساني، مع كثرة الإشارة إلى الأدب
~~القديم، ولكنه يكاد ينتمي إلى العصور الوسطى من حيث عقيدته التي
~~تنم عن مرونة العقل، عقيدته في صحة المثل الأعلى. والأمير الذي
~~يصوره أقرب إلى الأمير الذي صوره جون سولزبري في العصور الوسطى
~~منه إلى الأمير الذي صوره معاصره مكيافيلي:
~~«ما دام الأمر لا يكلفنا سوى الألفاظ، قل لنا بإخلاص كل ما
~~يطرأ على عقلك تعلم به أميرك.»

# فأجاب سيدي أوتافيانو:
~~«أود أن أعلمه أمورا كثيرة أخرى يا سيدتي لو أني عرفتها؛ من
~~ذلك أنه لا بد أن ينتقي من بين رعاياه عددا من أنبل وأحكم الرجال
~~المهذبين، يشاورهم في كل أمر من الأمور، ولا بد أن يعطيهم السلطة
~~والحرية المطلقة في التعبير له عن آرائهم في كل شأن من الشئون بغير
~~كلفة. وعليه أن يسلك معهم سلوكا يمكنهم من أن يلمسوا جميعا أنه
~~يحب أن يعرف ms321 الحق عن كل شيء، وأنه يضع كل طريقة من طرق المغالطة
~~موضع الكراهية. وإلى جوار مجلس النبلاء هذا، أنصح أن يختار من
~~الشعب أفرادا آخرين من ذوي المرتبة الأدنى، يكون منهم مجلسا
~~شعبيا، يتفاهم مع مجلس النبلاء فيما يتعلق بشئون المدينة، سرا
~~وعلانية. وبهذه الطريقة يتكون من الأمير (وهو بمثابة الرأس) ومن
~~النبلاء والعامة (وهم بمثابة الأعضاء) هيئة واحدة موحدة تصدر
~~إدارتها عن الأمير خاصة، ولكنها تشمل الآخرين كذلك. وهكذا تكون
~~لهذه الدولة أشكال الحكومات الطيبة كذلك، وهي الملكية، وحكومة
~~الصفوة، وحكومة الشعب.

# وأحب بعد ذلك أن أدله على أن العدالة هي أهم المهام التي ينبغي
~~أن يشغل الأمير بها نفسه. ولضمان الحفاظ عليها ينبغي له أن يختار
~~لمناصبها أكثر الناس حكمة وتجربة. أولئك الذين يتميزون ببعد النظر
~~الصحيح المصحوب بحب الخير؛ لأن بعد النظر إذا لم يصطحب بالخير
~~لم يكن من بعد النظر في شيء، وإنما يكون دهاء أو مكرا. وإذا
~~انعدم هذا الخير فإن مهارة المدعي وحذقه في التعبير لا يؤديان
~~دائما إلا إلى تدمير القانون والعدالة وهدمهما. وعندئذ يقع وزن
~~أخطاء القضاة على الرجل الذي وضعهم في منصب القضاء.

# وأحب أيضا أن أعلمه كيف أن العدالة تولد كذلك تلك التقوى لله
~~التي هي من واجب الناس أجمعين، والأمراء منهم خاصة، الذين ينبغي
~~لهم أن يحبوه أكثر من أي شيء آخر، وأن يوجهوا كل أعمالهم نحوه كما
~~يوجهونها نحو الغاية الصحيحة، وأن يكرموه ويحبوه دائما، كما قال
~~زنيفون، وبخاصة في رخاء، حتى يكون من المعقول أن تنشأ في نفوسهم
~~الثقة فيما بعد وهم يسألونه الرحمة عندما تلم بهم النوائب.»

# وليس المزج بين آراء زنيفون وإله المسيحيين غريبا عن صفاتهم
~~بتاتا؛ فالنغمة السائدة هي نغمة الأفلاطونية، وقد خففت حتى
~~يمكن أن تستخدمها الطبقة العليا - ومن يحذو حذوها ممن يهمه أن
~~يأخذ قواعد التهذيب عن الإنسانية الجديدة.

# و«الفضيلة» يمكن من الناحية العملية أن تعني القيام بعمل، أيا
~~كان، بطريقة أفضل من طريقة أي فرد آخر. والمهارات التي تقدرها
~~الفضيلة هي ms322 مهارات البطولة، وضرب الأرقام القياسية، وربما كان
~~الإنسان بغريزة من غرائزه ضاربا للرقم القياسي، وإنما الأمر
~~يتوقف إلى حد كبير على أي ميدان من الميادين يريد أن يضرب فيه
~~الرقم القياسي. وقد كانت النهضة في ذلك فوضوية كما كانت في الأوجه
~~الأخرى. ومن الحق أن النهضة لم تكن جوا ملائما لضرب الرقم
~~القياسي في التزهد. ولم يكن الصوم، وقمصان الشعر، والنسك، من
~~الأساليب المألوفة. وكل أمر فيما خلا ذلك جائز. ويعد دون جوان
~~- الذي عرف بغزوه لألف وثلاث سيدات في إسبانيا وحدها - أقرب إلى
~~تقاليد النهضة في ضرب الأرقام القياسية.

# ومن الواضح أن دون جوان في ضربه للرقم القياسي لم يكن سعيدا كل
~~السعادة. وحتى في الأسطورة كما تروى بالصيغة الإسبانية الجديدة
~~نجد دون جوان رجلا بائسا يدفعه إلى الوقوع في حبائل معشوقاته
~~العديدات حافز شيطاني ليس هو ذلك الذي تسميه هوليوود - كما يسميه
~~أكثرنا - بالجنس. والواقع أن دون جوان أخ لشخصية أسطورية أخرى،
~~أصبحت بحلول النهضة شخصية أدبية - هي شخصية فاوست، كلاهما يريد
~~شيئا فيه مبالغة، بل إن إرادتهما ذاتها كانت تتسم بالمبالغة،
~~ولكنهما لا يستطيعان أن يشبعا حاجاتهما التي لا تنتهي بالطريقة
~~التي قدمتها تقاليد المسيحية من قديم في صورها المختلفة العديدة
~~من الانتماء الصوفي إلى العالم الآخر. إنما كانا يريدان أن يشبعا
~~حاجاتهما ماديا، في هذه الدنيا وفي هذا الزمان، كما كان يريد
~~غيرهما من الناس. غير أن حاجاتهما لم تكن حاجات غيرهما من الناس،
~~بل إنه لمما يشعرهما بالخجل أن تكون مزاياهما في الجسد والروح من
~~القلة بحيث يمكن سدها. كانا يسعيان في قلق شديد إلى شيء لا نهائي
~~يجده أمثال شبنجلر في أهل الشمال، في الرجل الفاوستي. ولكنهما كانا
~~يمثلان النزعة الإنسانية تمثيلا صادقا؛ فكانا يريدان كل ذلك عن
~~طريق غير طريق الله، وغير طريق التأمل، أو النرفانا، أو أية طريقة
~~صوفية من طرق إنكار الذات.

# وهذا الإحساس بتجاوز الحدود، كانوا لا يستشعرونه في الحياة
~~الواقعية إلا بمحاولة ضرب الرقم القياسي، وبهذا الاندفاع المقصود
~~نحو ms323 المبالغة في الصفة التي أسميناها الخصب. وفي الفنون الجميلة
~~كان هذا السعي نحو تحقيق المبالغة يتقيد بدرجة من الاحترام كان
~~الكل يحسها إزاء إنتاج الإغريق والرومان؛ فكان فنان النهضة لا يزال
~~يشغل عقله وهو يصور الأمور الطبيعية الواقعية في هذه الدنيا
~~بمشكلات لا تجعله يحس الحاجة إلى أن يكون حوشيا، أو تجريديا،
~~أو غير مفهوم، إنه يستطيع أن يقوم بأعمال «كبرى»، كما كان ميخائيل
~~أنجلو. ومهما يبلغ إعجابك بميخائيل أنجلو فلا مناص لك من الاعتراف
~~بأن في أعماله - صورة داود وصورة الإله وآدم وحواء في كنيسة سيستس
~~- شعورا بالجهد، وبالنضال البطولي لبلوغ البطولة والقوى الخارقة.
~~والواقع أن مجرد وضع الإله - الإله القوي صاحب الجلالة، ولكنه إله
~~لا يخلو البتة مع ذلك من صفات «الفضيلة» - في صورة بسقف الكنيسة
~~كان مثالا لما يمكن أن يقوم الإنسانيون ذوو العقول الخصبة بعمله؛
~~كما كان يلائم عقول البابوات ذوي النزعات الإنسانية. ولم يكن ذلك
~~لأن العصور الوسطى - وهي في أوجها - كانت موسوسة في زيادة تقريب
~~الله من الناس بتصويره أو نحته؛ ففي «يوم الحساب»، وكان من
~~الموضوعات التي يؤثرها النحاتون في أوائل العصور الوسطى خاصة، كان
~~لا بد من ظهور الله في الصورة، ولكنه لم يبد قط في صورة الفارس
~~الكامل. وفي أواخر العصور الوسطى كان هناك ميل إلى حصر التمثيل
~~المادي في يسوع، والعذراء، والقديسين، كأن الله لم يكن في الواقع
~~من نوع الإنسان.

# وتتضح هذه الصفة من صفات النهضة - صفة السعي إلى تحقيق الفذ،
~~والمبالغة، والعظمة - بصورة جلية في الكتابة بكل ضروبها - حتى في
~~أعمال الباحثين. وقد ذكرنا من قبل أساليب التلطف في التعبير
~~والمقابلة. والواقع أنه ليس من بين الكتاب من لم يجتهد في مرحلة
~~من مراحل حياته الأدبية في أن يكون نفسه، حتى يمسي نفيسا، صعب
~~المنال، كثير التشبيهات والصور الخيالية. ويصادفنا أحيانا تكدس
~~للتفصيلات العلمية، والحكايات القديمة الغريبة، وغرائب التجارب
~~بجميع صنوفها، بدرجة لا يصدقها العقل، كما نجد عند رابليه. ولما
~~جاء الكتاب الفرنسيون المتأخرون الذين ينتمون إلى المدرسة ms324
~~الكلاسيكية المقتصدة، وأذهلهم هذا الخصب وعدم التقيد بالشكل عند
~~رابليه، عدوه «غوطيا»، في حين أنه بالطبع لم يكن. إنما كان
~~مجرد إنساني خصب الذهن، متحررا إلى أقصى حد، لو أنه عاش في القرن
~~الثالث عشر لما ارتاحت نفسه كرجل من رجال الفكر (ولو عاش في القرن
~~الثالث عشر لما اشتغل بالكتابة، وإنما مارس بكل قلبه وقدرته مهنته
~~الطبية، لا يزعجه - بغير وجه حق - ما هو عليه من جهل). وأحيانا
~~تظهر هذه الصفة في أسلوب نثري، ولو أنها بدت في أي عصر آخر لكانت
~~صفة مصطنعة لا تستساغ، كما نجد في «دفن الرماد» لسير توماس براون.
~~وقد تقول إن ذلك من أثر الأسلوب اللاتيني البائد عندما بلغ أوجه في
~~تكلف المعنى وأناقة اللفظ على يد شيشرون. ولكنه الأسلوب الذي كان
~~هؤلاء الكتاب يرونه ملائما، وهو شيء كانوا يسعون إليه عن قصد
~~وعمد. وكان الكاتب في عهد النهضة لا يعرف كيف يقف. وقد يكون هذا
~~عيبا في كل عصر من العصور الأدبية، ولكنه كان في تلك الأيام
~~شائعا بصفة خاصة، ولا يصدق هذا على الكتاب الأوائل ذوي العقول
~~الخصبة من أمثال رابليه وحدهم، وإنما هي صفة نلمسها كذلك عند
~~الكتاب المتأخرين، ومن بينهم الشاعر الإنجليزي سبنسر، الذي ينظم
~~«الملكة الحسناء» في ثمانين فصلا، ولا تنتهي بذلك القصيدة.

# وأخيرا أحب أن أنوه إلى أن صفة المبالغة هذه تظهر في عمل رجل
~~عاش بعدما اندثرت مزايا النهضة بوقت طويل، ذلك هو توماس ولف الذي
~~أضفى عليه كل النقاد الأمريكان في فترة ما صفة «النهضة» وهو روائي
~~من كارولينا الشمالية، مات في عام 1938م. ولم يتجاوز النقاد حدود
~~الصواب، ولم تكن لهم مندوحة عن استخدام وصف «النهضة»؛ ذلك أن رغبات
~~ولف كانت كلها شهوات، وكل شهواته عارمة. وهو يروي في قصته «الزمان
~~والنهر» كيف - وهو طالب في هارفارد - اتصل بالمكتبة اتصالا
~~قويا، وكانت تحوي حتى في ذلك الحين نحوا من مليونين أو ثلاثة
~~ملايين مجلد، وشرع يقرؤها جميعا، صاعدا وهابطا بين رفوف
~~المكتبة، ليسحب هذا ms325 الكتاب أو ذاك. وفي لحظة عظيمة من لحظات تركيز
~~الذهن، يسجل مضمونه في زاوية من زوايا عقله، ويضمه إلى محصوله.
~~وقصر كثيرا حتى عن أن يتم المليون الأول، غير أن هذا لا يعني
~~إلا أن النهضة لا يمكن أن تعود، وليس من شك في أن الانغماس في
~~قراءة ولف يوضح لنا الصفة التي حاولنا عرضها.

# ولا ينبغي لنا أن نحسب أن هؤلاء الإنسانيين ذوي العقول الخصبة
~~كانوا جميعا شديدي الاندفاع، وأن أحدا منهم لم يستمتع قط بلحظة
~~هدوء؛ فلقد كان بعضهم ينهك إذا طال عمره. وكان بعضهم يشق طريقه وسط
~~الزوابع والإرهاق لما اتفق عالمهم على أن يسميه الحكمة. ويبدو أن
~~بعضهم كان له دائما نوع من الحكمة فيما يتعلق بالكائنات البشرية،
~~غير أن الهدوء والحكمة وحالة الاتزان في حكمهم - مما ينشأ عن أسلوب
~~الحياة في عهد النهضة يختلف جد الاختلاف عما يماثله عند الباحثين
~~في العصور الوسطى، وما نجده عند كلاسيكي «مقتصد» مثل بوالو. وينتمي
~~شيكسبير - في حياته كلها وفي محيطه - إلى ما أطلقنا عليه اسم
~~الإنسانيين ذوي العقول الخصبة. كان يتصف بأكثر مميزات النهضة، وكان
~~يتأثر أكثر نماذج النهضة. كان رجلا حكيما، ولكنك إن حكمت عليه من
~~كتبه - ومن حسن حظنا أن كتبه هي كل ما لدينا من وسيلة للحكم عليه
~~- ألفيت لديه مرارة لا تلمسها في المسيحية الأرثوذكسية، ولا تلمسها
~~في عصر «النور». عنده ما عند النهضة بأكملها من احتقار لكثرة
~~العدد، ولما هو مبتذل؛ فلم يكن البتة ديمقراطيا. وليس لدينا دليل
~~قاطع على أن شيكسبير كان مسيحيا، ومن المؤكد أنه كان يفتقر إلى
~~حرارة المسيحيين، وإلى مشاعر المسيحي إزاء إرادة الله. ولم ينظر
~~إلى القدر، أو إلى الكون أو إلى طبائع الأشياء على أنها من الأمور
~~التي قصد بها الإنسان، أو حتى من الأمور التي قصد بها امتحان
~~البشر. والظاهر أنه لم يعتقد البتة في تعديل هذه الأمور، ومن
~~الواضح أنه لم يبحث عن الأسباب الطيبة، وهو ينتهي إلى حالة شبيهة
~~بحال مونتيني بصورة مذهلة، بالرغم ms326 من أن مونتيني لم يبلغ مبلغ
~~شيكسبير في درجة الخصوبة أو الاضطراب في الجو الفكري. العالم عنده
~~مكان ممتع، بل ومثير للإنسان في شبابه، ولكنه ليس بالمكان الجميل،
~~ومن المؤكد أنه ليس بالمكان المعقول.

# إن النزعة الإنسانية في أوائل العصر الحديث ليست من الاتجاهات
~~التي يمكن تلخيصها في وضوح. وقد ذكرت من قبل أن العالم الطبيعي
~~الذي يريد أن ينظم الحيوان، أو النبات، أو أن يصنفهما أجناسا
~~مختلفة لا يتوقع أن يكون تصنيفه محكما شاملا؛ فهو يعلم أن أجناسه
~~- في واقع الحياة - تتنوع وتتداخل، وهو يدرك أن عمله لا يمكن أن
~~يبلغ درجة الكمال. وكذلك نجد أن بعض من أخذ بالأساليب والمعتقدات
~~الإنسانية كانوا موحدين بالله إلى حد ما، بل كانوا يسيرون وفقا
~~للتقاليد المسيحية مباشرة؛ فهناك مثلا سير توماس مور، الذي يعد
~~الآن في الواقع القديس توماس مور. وكذلك نجد بعضا من الإنسانيين
~~يقتربون جدا من العقليين الذين سوف نتعرض لهم في الفصل العاشر.
~~إنهم يقتربون من الاعتراف بالنظرة الآلية إلى الكون. غير أن
~~الاتجاه الإنساني برغم ذلك اتجاه يمكن عزله ووصفه مستقلا إلى
~~حد ما. إنه يختلف عن المسيحية الغربية التاريخية في عهده في أنه
~~لا يثق بالنزعة المدرسية ولا يثق بكل مركب العصور الوسطى، وفي
~~أنه يمقت أوجه البروتستانتية في العهد القديم ذات النزعة
~~الإنجيلية. وهو يختلف عن الاتجاه العقلي في أنه يتشبث - أو يريد أن
~~يتشبث - بالفكرة التي تقول بأن الإنسان ليس كله جزءا من الطبيعة،
~~وأنه أمهر الحيوانات فحسب، «بل إنه في الواقع ليس كله بالحيوان»،
~~وذلك بالرغم من انحياز الاتجاه الإنساني إلى الإيمان بتفوق الأمر
~~الطبيعي على رسميات العصور الوسطى، ومقدساتها، وتقاليدها.

# الإنساني يرى في الكائن البشري، الكائن البشري بأكمله ومركبه،
~~المعيار الذي يقيس عليه. وإذا أردنا أن نبالغ في التبسيط قلنا إن
~~شعاره: لا تكن إنسانا رفيعا (متدينا) ولا تكن إنسانا وضيعا
~~(آليا). كانت الإنسانية في مجموعة قيمها - كما بينا من قبل -
~~تشمل مدى فسيحا متدرجا من السلوك المادي مثلما يشمل أي نظام ms327
~~للقيم غربي آخر عظيم. قد يكون الإنسان معيار كل شيء، ولكنه ليس
~~معيارا دقيقا يؤخذ به في كل حين؛ فهو مثلا يستطيع أن يشرب
~~الخمر في توحش، كما يستطيع أن يتناول قليلا من أكواب النبيذ
~~فيلمع باعتدال في ذكائه وفطنته، ويستطيع كذلك أن يتناول قليلا من
~~النبيذ يصلح به معدته، أو أن يمتنع امتناعا قاسيا، ويحاول أن
~~يمنع الآخرين عن تعاطي أي نوع من أنواع المشروبات الروحية. وفي
~~القرون الأربعة أو الخمسة الأخيرة مالت قطعا تلك الأقلية المهذبة
~~- التي تحب أن تسمي نفسها إنسانية - نحو السلوك الثاني، وكانت
~~تستهدف الاعتدال الذي يدخل البهجة في النفوس، ولكن الإنسانية في
~~أيام النهضة التي كانت أشد من ذلك عربدة لم تحصر نفسها في هذه
~~الحدود. كانت تستطيع أن تعربد مع رابليه، وأن تتهذب مع مور، وأن
~~تتعالم مع أرازمس، وأن تنشط في حماسة مع سليني، وأن تتشكك وتتسامح
~~مع مونتيني، بل أن تكون نابليونية تضم سيدات فاتنات ورجالا مهذبين
~~- كما كانت الحال في بلاط لورنزو العظيم في فلورنسة.

# الاتجاهات السياسية في النزعة الإنسانية

# إن القرنين اللذين
~~نعالجهما هنا كثيرا ما يطلق عليهما في التاريخ السياسي «فترة
~~الإطلاق». ومن الحق أن الدولة الدنيوية الحديثة في هذين القرنين قد
~~انبثقت عن دولة العصور الوسطى في جميع أرجاء العالم الغربي، حتى
~~حيثما كانت الوحدة الأرضية ليست الحكومة القومية كما نعرفها - كما
~~كانت الحال في جرمانيا - إنما هي أراضي أمير، أو مدينة حرة، ربما
~~لا تزيد في مساحتها عن سابقتها في العصور الوسطى.
~~وأبسط ظاهرة عملية لهذا التحول
~~تتمثل في وجود سلسلة وحيدة من السلطة في الوحدة الأرضية الجديدة -
~~يعززها نظام متدرج من محاكم القضاء والقوة المسلحة، من الشرطة
~~والجند - يدفع أجورها، ويديرها، ويدبر أمرها أولئك الذين يتربعون
~~في قمة السلسلة. وقد بقيت آثار الإقطاع في كل مكان تقريبا، وهذه
~~الدولة الحديثة لم يكن البتة لديها ذلك التنظيم الدقيق وذلك
~~التسلسل في السلطة الذي يفترض أن يقوم على أساسه الجيش الحديث. غير
~~أن الاختلاف عن نواة العصور ms328 الوسطى المعقدة من الحقوق والواجبات،
~~ومن توازن السلطات وقيود العادات، كان عظيما جدا. إن الدولة
~~الحديثة - حتى إن أنت اعتبرت روسيا السوفيتية نهاية تجسيدها - لم
~~تكن في أي وقت من الأوقات ذلك المجتمع المجند، المنظم تنظيم
~~جماعة النمل، الذي يقصد إلى الكفاية بغير تورع، كما تصورها
~~ناقدوها الكثيرون. إنما هي من الناحية التاريخية قد نشأت - على
~~الأقل إلى حد ما - عن الحاجة إلى التقنين والكفاية والحاجة إلى
~~شيء من الحد من ميل الإنسان إلى الضلال، وإلى التراخي، وإلى
~~التفرد.

# ونستطيع مرة أخرى أن نضرب المثل بثنائية بسيطة: إذا أنت أوضحت
~~أوجه التباين بين السلطة (الإرغام) والحرية (التلقائية)، وجدت في
~~هذه المباينة أن الدولة الحديثة في جميع أشكالها - حتى عندما تكون
~~هذه الأشكال ديمقراطية - تنتمي إلى جانب السلطة. وهناك بطبيعة
~~الحال أشكال متنوعة من الناحيتين التاريخية والجغرافية، ويمكن أن
~~تقترب بعض الدول من الجانب المطلق من التسلط أكثر من غيرها. غير
~~أنها جميعا كانت تمارس رقابة سياسية على أكثر الأفراد أشد مما
~~ألفته العصور الوسطى.

# ومن المؤكد أن نظرية الدولة المطلقة بلغت في تلك السنوات من
~~الصراحة ما بلغته في أي عصر آخر (ويبدو أن نظرية الحكم الشامل
~~الحديثة لا تحب أن تقف صراحة ضد أمثال هذه الألفاظ التي لها
~~جاذبيتها ك «الحرية» و«الديمقراطية»). وقد اخترع هوبز الفيلسوف
~~الإنجليزي في القرن السابع عشر للدولة الحديثة لفظة «لفاناتان» أو
~~الوحش الضاري. وقد لبث هذا الاصطلاح منذ ذلك الحين سبة بين
~~الكتاب المتحررين، واستغل هوبز صورة قديمة من صور النظريات
~~السياسية، لها ماض طويل من الاحترام من عهد روما حتى العصور
~~الوسطى، وهي نظرية التعاقد. غير أنه حرف هذه الفكرة - التي
~~استخدمت على وجه الجملة في جانب التحرر - وواءم بينها وبين نظريته
~~في التسلط مواءمة قوية. كان التعاقد من قبل يفترض وضع «قيود» على
~~جميع أطرافه - سواء منهم الحاكم والمحكوم - ولكنه يقيم فوق كل شيء
~~نوعا من الحدود يمكن للفرد في نطاقه أن يستقل. أما هوبز فيرى أن
~~جميع الأفراد إنما يقبلون التعاقد ms329 لكي يتجنبوا الحرب المفزعة التي
~~يشنها كل فرد ضد المجموع التي لا بد أن تسود لو أن الإنسان بقي على
~~«حالة الطبيعة» (وسوف نعود إلى هذه الفكرة عن حالة الطبيعة. أما
~~هنا فيكفينا أن نذكر أن هوبز كان يعد هذه الحالة مؤلمة إلى درجة
~~أنها ربما لم يكن لها من قبل في الواقع وجود). وهؤلاء الأفراد
~~يتعاقدون فيما بينهم على خلق السيد، وهو صاحب السلطة الذي يسن
~~القوانين التي تجب على الجميع طاعتها، والتي تحل النظام محل الفوضى
~~في حالة الطبيعة. «ولكن ليس هناك تعاقد بين الفرد أو أي مجموعة من
~~الأفراد وبين السيد» السيد المطلق، وعلى الفرد أن يطيع السيد طاعة
~~مطلقة، ولا يتحوط هوبز في الواقع إلا من ناحية واحدة فقط، وتلك هي
~~أن السيد إنما يوجد لحفظ النظام، ولكي يكفل للفرد الأمان، فإن هو
~~فشل في تحقيق هذا الغرض وسادت الفوضى في الدولة وأمست الحياة غير
~~آمنة، حق للفرد أن يحمي حياته وأمنه بقدر طاقته. غير أن هوبز
~~لم يضع قلبه في هذا التحفظ الفرضي، وإنما كان يضع قلبه مع إعلاء
~~السيد فوق التعاقد الذي خلق وجوده.

# ولم تكن نظرية التعاقد - كما سوف نرى - أرضا ثابتة تحت أقدام
~~المتحزبين للحكم المطلق في شكله الذي تميزت به النهضة، وهو الملكية
~~المطلقة، بل لقد أضحت حافزا من أقوى الحوافز التي دفعت إلى إقحام
~~الآراء الديمقراطية. بيد أنه كانت هناك معاقل بأسرها من الحجج
~~والنظريات يلجأ إليها أولئك الذين ينادون بالحكم الملكي المطلق
~~ويتلمسونها في المعرفة التاريخية الحديثة التي كانت ميسرة لجميع
~~الأفراد المتعلمين، فاستمدوا الحجة من الإنجيل - وبخاصة من العهد
~~القديم - ومن تاريخ اليونان والرومان، ومن أدب الكهان (بالنسبة إلى
~~الكاثوليك على الأقل)، بل ومن بذور المعرفة الفجة الأولى، كعلم ما
~~قبل التاريخ وعلم السلالات. ولا يجوز لنا أن ندهش لأن هذه الميادين
~~بعينها كانت مصدرا هاما لخصوم الملكية المطلقة في القرنين
~~السابع عشر والثامن عشر، ذلك أن الإدراك العام يدلنا دائما على أن
~~الشيطان يستطيع كذلك أن يقتبس ms330 من الإنجيل - الأمر الذي لا ينكره
~~إلا أصحاب العقول البالغة في مرونتها.

# وقد يكون من الممل ومما لا يجدي أن نستعرض عددا كبيرا من هذه
~~الحجج التي تدافع عن إطلاق الحكم. ومن الأمثلة الطيبة نظرية
~~الأبوة، التي بلغت كمالها بين الكتاب الإنجليز في الكتاب الذي
~~أنفق لوك في تمزيقه وقتا طويلا، وهو كتاب «الأبوة» لسير روبرت
~~فيلمر. إن نظرية الأبوة تستحق الدراسة كمثال للوسائل المعقدة
~~المنحرفة لما استحدثنا له في الوقت الحاضر التعبير ب «التبرير» أو
~~لما هو أشد من ذلك مدعاة للاستخفاف. ومن الجلي أننا لا نعالج هنا
~~نظريات علمية، أو معرفة تراكمية، وإنما نحن نعالج جانبا هاما من
~~جوانب تاريخ الفكر، أو جانبا هاما من جوانب العلاقات
~~الإنسانية.

# إن الكاتب الملكي يسعى - في أبسط عبارة - إلى أن يعبر باللفظ
~~عن الأسباب التي تحتم على الأفراد أن يطيعوا حكومة الدولة المركزية
~~الجديدة وهي حكومة يرأسها ملك رئاسة رمزية على الأقل. إنه في
~~النظرية الأبوية يستغل المشابهة بين علاقة الأبوة والبنوة وبين
~~علاقة الملك والرعية، وهو يتلاعب بالاستعارات التي تطلق على الرعية
~~اسم «الأطفال» أو «القطيع»، كما يسمي الملك «الأب» أو «الراعي» أو
~~ما شابه ذلك. وحتى اليوم - وفي الولايات المتحدة - حيث يحكم
~~الزائرون الأوروبيون المغرمون بإلقاء الأحكام العامة بأن الأطفال
~~في الولايات هم الذين ينشئون الآباء في كثير من الأحيان، حتى في
~~هذه الحالة نجد أن الشعور بأن علاقة الأبوة والبنوة العادية هي
~~علاقة الطاعة من جانب الطفل، وأن هذا الشعور لا يزال قويا جدا.
~~وقد اختلفت قوة هذا الشعور باختلاف الزمان والمكان، غير أن أثر
~~الميراث الثقافي الغربي الذي يعزز هذا الشعور قوي للغاية. ويرى
~~الكثيرون أن هذه العلاقة هي من حقائق الحياة. وقد كان المجتمع
~~العبري الذي جمع فيه العهد القديم مجتمعا أبويا للغاية، الابن
~~فيه تحت رقابة أبيه المشددة، وإنك لتجد نصوصا ملائمة تؤكد أن
~~عقوق الأبناء شر من الشرور، وأمر غير طبيعي، حيثما تنقلت في
~~العهد القديم. و«قوة الأب» في المجتمع الروماني كذلك كانت قوة ms331
~~مطلقة في أيام الجمهورية، بل تمتد إلى حياة الابن. وبتسرب
~~القانون الروماني إلى المجتمع الوسيط انتقلت فكرة السلطة الأبوية
~~الثابتة. وكذلك استغلت المسيحية سلطان الأبوة، والمشاعر التي نمت
~~حول هذا السلطان. وقد شاعت الاستعارة من التعبير بالراعي والقطيع
~~طويلا، وأطلق اسم «الآباء» على قسس الكنيسة.

# وكان من اليسير أن تمتد الاستعارة من الكنيسة إلى الدولة، وبخاصة
~~لأن الدولة الحديثة النموذجية الجديدة في البلدان الكاثوليكية
~~والبروتستانتية على السواء استولت - حيثما استطاعت - على النفوذ
~~الروحي، وعلى لب العواطف البشرية، التي كانت في العصور الوسطى
~~تتركز في نظام الكنيسة. ولا نعرف على وجه اليقين كيف انتقل هذا
~~النفوذ عن قصد وعمد. غير أنه مما لا شك فيه أن أمثال فيلمر لم
~~يكونوا من أصحاب الميول العقلية الذين قد يسائلون أنفسهم قائلين إن
~~البابا قد استطاع أن يجعل الفكرة التي تقول بأنه أب مقدس جد نافعة
~~في تعزيز نفوذه، فلماذا لا نعزز سلطان الدولة إذا نحن لم نكف عن
~~التأكيد بأن ملكنا هو أبو الشعب؟ بل على العكس من ذلك كان فيلمر
~~يعتقد صحة نظرياته، كما كان توم بين يعتقد صحة الآراء
~~المناقضة.

# غير أن النظرية الأبوية هي عبارة عن مجموعة من الحجج التي تعتمد
~~في قوة إقناعها إلى حد كبير على المشاعر، لا على قوة المنطق وأثر
~~التدريب بالنسبة إلى أولئك الذين يعتنقونها. إنها استعارة وليست
~~نظرية، ويمكن ألا تكون صحيحة أو صادقة لأي امرئ يزعم لنفسه أنه لا
~~يشعر أن الملك أب بأية حال من الأحوال بالنسبة إليه، وبخاصة إذا
~~التزم المرء حدود الإنسانية والتعقل فإنه يستطيع أن يقول بأن هناك
~~نوعا واحدا من علاقة الأبوة والبنوة، وهو النوع الذي نسميه
~~بيولوجيا، والذي ربما كانوا في تلك الأيام يسمونه طبيعيا.
~~ويمكن أن تنبذ النظرية الأبوية - باعتبارها تبريرا لطاعة لا
~~مراء فيها من الرعية إلى الملك (أو من المواطن للحكومة) - بصورة
~~أشد إذا تدفقت المشاعر في اتجاه صحيح، وذلك إذا أنت استبدلت
~~استعارة أخرى مضادة بهذه الاستعارة، وزعمت أن في استعارتك من الصحة ms332
~~ما للاستعارة الأخرى. وهذا هو ما فعله أتباع لوك حينما زعموا أن
~~العلاقة الصحيحة بين الرعية والملك هي علاقة الوكالة؛ فالملك ليس
~~أبا لرعاياه، وإنما هو وكيل عنهم، وهو موجود ليكفل لهم حكما
~~طيبا، فإن أخفق في ذلك فلهم كل الحق في فصله كما يفصل المرء
~~وكيلا عنه لا تثبت جدارته. ويرى أكثر الأمريكيين أن نظرية الوكالة
~~في الحكم هذه نظرية معقولة جدا. غير أنه مما لا شك فيه أن النظرة
~~الأبوية كانت خلال التاريخ الغربي الطويل أكثر تمثيلا للرأي
~~العام.

# والواقع أن النظرية الأبوية على أية صورة من الصور تبدو - عند
~~الكتابة في العلاقات الاجتماعية - نظرية خالدة. وكلنا يعرف أن
~~علماء النفس المحدثين قد أكدوا - متأثرين بفرويد - أهمية علاقة
~~الأب بالابن. وكذلك كان لا بد لعلماء النفس أن يكتبوا في النظريات
~~السياسية، فرجعوا مرة أخرى إلى النظرية الأبوية. ومن الحق أنهم
~~يؤكدون ازدواج الشعور عند الابن؛ فهو يحس بالاعتماد على أبيه، كما
~~يحس الرغبة في الثورة عليه، ومن الحق أنهم يعدون أنفسهم علماء،
~~ويزعمون أنهم يضيفون إلى مجموع المعرفة التراكمية. ولكني أنصح
~~القارئ أن يطلع على الكتاب الحديث الذي أخرجه مستر جفري جورر،
~~وعنوانه: «الشعب الأمريكي». ستجد أن مستر جورر يفسر سياستنا
~~وثقافتنا إلى حد بعيد بمركب الأب ومركب أوديب، ويخرج علينا
~~بتفسير فرويدي عجيب لحب الذكور الأمريكان لشرب اللبن. ومن المرجح
~~جدا أن يجد أبناء القرن الثالث والعشرين أن تطبيق مستو جورر
~~لتشبيه الأبوة العتيق من السخافة على الأقل بالدرجة التي نرى بها
~~تطبيق سير روبرت فيلمر.

# وهناك حجج أخرى تساق في جانب الملكية المطلقة. ومن هذه الحجج ما
~~يعود إلى السابقة الرومانية لا في عهد الجمهورية، ولكن في عهد
~~الإمبراطورية المتأخرة، وذلك عندما كانت الدولة الرومانية مستقرة
~~على نظام بيروقراطي وعلى رأسها أمير مطلق. ومن الشعارات التي
~~شاعت حين ذاك «أن ما يسر الأمير له قوة القانون». وهذه العبارة
~~تعرض الأمر في صراحة تامة، وربما كانت أشد الحجج إثارة من وجهة نظر
~~الجمهوريين.

# ومهما يكن من أمر ms333 فإن العبارة المقدسة التي تداولها التاريخ هي
~~«حق الملوك المقدس»؛ فالملك إله على الأرض، وليس في هذا زيغ عن
~~الدين. وفي تفسير النظرية الملك هو وكيل الله في أرضه،
~~والاعتراض على إرادته اعتراض على إرادة الله، وهو تجديف وكفر.
~~الملك هو من يصب الله عليه الزيت المقدس - والواقع أن ملوك
~~أوروبا طبقا لسوابق العصور الوسطى كانوا يمسحون في حفل التتويج
~~بزيت مقدس خاص، ونستطيع - بطبيعة الحال - أن ندرج أكثر الحجج التي
~~تؤيد الحكم الملكي المطلق تحت هذه الحجة.

# ومما له دلالته أن الحجج الأساسية في جميع هذه الآراء التي تدافع
~~عن الحكم المطلق الحديث كلها تقليدية؛ ذلك أن فكرة التعاقد مع قليل
~~من التحريف تصور لنا ما أسماه هوبز «الوحش الجبار» الذي يحل محل
~~الدولة المسيحية الإقطاعية التي نادى بها جون سولزبري. ومع قليل من
~~التحريف كذلك تتحور فكرة الراعي الروحاني والأب المسيحي إلى الملك
~~الأب الذي لا يجوز عصيانه.

# إن المعجبين بالعصور الوسطى يدهشون بصفة خاصة لما يعدونه
~~انحرافا في النهضة عن مذهب حق الملوك المقدس الذي عرفته العصور
~~الوسطى. إن من مبادئ العصور الوسطى كما يزعمون - وهم على حق
~~بالنسبة إلى التعبير اللفظي - أن الحاكم يحكم بالحق المقدس ما دام
~~يحكم كما يشاء الله. إنه يحكم بالحق المقدس لا بمعنى أن الحق ملك،
~~وهو حق لا يمارى فيه، ولكن بمعنى أن الحق عدل من الناحية الخلقية.
~~فإذا ما أساء الحكم ولم يحكم طبقا للحق المقدس فإنه عندئذ يفقد
~~حقه في الحكم، ولرعيته حق التحلل من واجب الطاعة، ولثورتهم ما
~~يبررها. وهنا لا بد لنا أن نتساءل من ذا الذي يقضي بأن الملك يحكم
~~طبقا لإرادة الله؟ وهب أن فئة من الناس في الدولة تقول بأنه يحكم
~~طبقا لإرادة الله، وأن فئة أخرى تقول إنه لا يحكم طبقا لها، من
~~يهدينا إلى الصواب؟ إن التفكير في عهد النهضة وفي العهد الوسيط كان
~~بوسعه أن يجيب عن هذه الأسئلة بدرجة من اليقين لا تتوافر لنا؛ لأن
~~نفوسهم لم تساورها الشكوك ms334 بعد في أن إرادة الله أقل وضوحا من
~~الحقيقة العلمية، التي لا يمكن بطبيعة الحال أن تكون من صفات هذه
~~المشكلات. إن العقل الوسيط وعقل الإنسانيين على السواء كان يؤمن
~~أشد الإيمان بأن إرادة الله هي في وضوح أية حقيقة من الحقائق فوق
~~هذه الأرض.

# إن الحجة التي نعدها اليوم - على الأقل بين الشعوب التي تتكلم
~~الإنجليزية - دامغة قاطعة لا تساق قط في وضوح وجلاء. وتلك هي
~~الحجة التي تقول بأن الطراز الجديد من الدولة الملكية أشد كفاية من
~~الدولة الملكية القديمة، وأن الملك لا بد أن يتمتع بالسلطة المطلقة
~~لكي يمحو الآثار المتبقية من الحكم الذاتي الإقطاعي، ولكي يحكم
~~العقل، ويضع المعايير، حتى يستطيع رجال الأعمال من الطبقة الوسطى
~~الحديثة أن يكون لهم رواج في سوق أوسع وفي ظروف أكثر أمنا وأقوى
~~طمأنينة. إن تبرير نظام من النظم ب «منفعته» - وهو نوع من سباق
~~الحجة مألوف لدينا - ينشأ في الواقع دفاعا عن الملكية، ويظهر ذلك
~~حتى عند بيير دبوا في أوائل القرن الرابع عشر. بيد أن هذه الحجة
~~عند أكثر الكتاب الذين نتعرض لهم هنا تختلط بكثير من الحجج
~~الأخرى. والظاهر أن «كتاب السياسة» الفرنسيين، أولئك الكتاب
~~الذين وضعوا الأمة ممثلة في التاج فوق الأحزاب الكاثوليكية
~~والبروتستانتية على السواء، والذين فعلوا ذلك في الحروب الدينية
~~التي نشبت في أواخر القرن السادس عشر - الظاهر أنه كانت لديهم في
~~أذهانهم أمثال هذه الآراء الحديثة التي يمكن أن نسميها قومية. غير
~~أنهم لم يتحدثوا باللغة التي نتحدث بها اليوم.

# ومن خيار هؤلاء الكتاب جين بودين الذي يعد في الحق في كثير
~~من الأحيان أكثر من كاتب سياسي. كان بودين باحثا إنسانيا، ذا
~~معرفة واسعة، وصاحب اهتمامات عديدة. وله مكانة هامة في تاريخ
~~الكتابة التاريخية باعتباره أحد الكتاب الأوائل الذين عنوا
~~بالطرق التاريخية المنظمة، وربما كان في التاريخ السياسي أكثر
~~الكتاب اتزانا في موضوع السيادة الشائك. وهو بطبيعته رجل معتدل
~~معقول. وقد كتب في أواخر القرن السادس عشر، عندما استرد أرسطو
~~قيمته بعد ms335 التحقير الذي لحق بآرائه على أيدي الإنسانيين الأوائل،
~~وهو يتميز بقوة الإدراك العام الذي نلمسه في سياسة أرسطو. وينتهي
~~بودين إلى مدافع عن الحق المطلق للأمير صاحب السيادة؛ فصاحب
~~السيادة - طبقا لبودين - يعلو على القانون، ولا بد له أن يعلو
~~باعتباره واضع القوانين. غير أن بودين يسارع فيصف ذلك بأنه مبدأ
~~شرعي فحسب. أما من الناحية الخلقية فالأمير بطبيعة الحال يرتبط
~~بقانون الإله وقانون الطبيعة، وبآداب اللياقة. فإذا هو لم يتقيد
~~بهذه القوانين كان حاكما مستبدا، وإن كان صاحب السيادة في ظاهر
~~الأمر، ويسوق بودين كذلك الحجة الأبوية، ويدعمها بنظرية «قوة الأب»
~~الرومانية ومجموعة المقتبسات الإنجيلية المألوفة.

# وليس من الإنصاف أن نقول إن كل التفكير السياسي عند الإنسانيين
~~والكلاسيكيين في أوائل القرون الحديثة يميل إلى ناحية الحكم
~~المطلق؛ فهناك منذ بداية إحياء الآداب القديمة اليونانية
~~والرومانية بمعناها في عهد النهضة اتجاه واضح يمكن أن تتابعه
~~متابعة الخط المستقيم في التفكير السياسي الغربي حتى الثورة
~~الفرنسية التي جعلت بروتس أحد أبطالها. وذلك الاتجاه هو الإيمان
~~ب «الجمهورية الكلاسيكية» التي تجعل ليفي من أبطالها، والتي تتميز
~~بكراهية الرومان للملوك، كما تتميز في كثير من الأحيان بانعدام
~~الثقة في عامة الناس المتقلبين.

# وهنا نلتقي مرة أخرى بلفظة لها تاريخها، ويمكن من ثم أن
~~تكون غامضة. إننا نميل نحن الأمريكيين إلى أن نحسب أن «الجمهوري»
~~ليس إلا طريقة أخرى نعبر بها عن «الديمقراطي» - ويختلف هذا كلية
~~عن غرام الأحرار منا بالقول بأن حزبينا - الجمهوري والديمقراطي -
~~يتشابهان تشابه العصا بالعصية، ولكن «الحكم الجمهوري الروماني»
~~لم يعد أن يكون ذلك النظام الروماني السياسي، الذي كان - وظل
~~كذلك حتى تأسيس الإمبراطورية - نظاما أرستقراطيا من الناحيتين
~~السياسية والاجتماعية. وهذه الفكرة - فكرة الجمهورية الأرستقراطية
~~- التي كان ذيوعها في العصور الوسطى محدودا، فلم يتوسع أحد في
~~بسطها، بدأت تنتعش في عهد النهضة. وهي بطبيعتها لا يمكن أن تكون من
~~عقائد الجماهير، بل لقد كانت مذهبا يسود - قبل كل شيء - بين
~~الفنانين ورجال الفكر، وبخاصة من كان منهم من أرومة طيبة ms336 -
~~باعتباره من صفات الأرستقراط. وهو مذهب - عند معتنقيه - لا يتفق
~~بطبيعته مع أي نمط من أنماط التفكير البسيطة، العامية المتكررة. إن
~~الجمهورية الكلاسيكية تحررية دائما تقريبا، أكثر منها جماعية، أو
~~اشتراكية، أو هي - على الأقل عندما تؤكد أن النظام الذي لا بد منه
~~للمجتمع يتطلب رعاية الطبقات الدنيا - عبارة عن جماعية «النبلاء
~~الملتزمين بالمسئولية»، أو الجماعية التي أطلق عليها الإنجليز في
~~القرن التاسع عشر اسم «ديمقراطية المحافظين». إنك حيثما تجد رجالا
~~يسعون نحو إصلاح أساسي ثوري للمجتمع لكي يتخلصوا من الفقر بمجهود
~~الفقراء، لا بد أن تجد أن هؤلاء الرجال في تلك القرون الحديثة
~~الأولى إنما يستوحون الدين أكثر مما يستوحون النزعة الإنسانية،
~~بل إنهم ليستوحون نوعا متعصبا من أنواع الطائفية الدينية.

# وهناك نوع من أنواع الجمهورية الإنسانية يصوب في صميمه ضد
~~ملكية معينة. في أخريات القرن السادس عشر زادت الحروب الدينية
~~الأهلية الكبرى من حدة التفكير السياسي في فرنسا، وتمخضت عن مجموعة
~~من النظريات ديمقراطية في ظاهرها. وظهر من الهيوجونوت أمثال إتيان
~~دي لابواتي وفرنسوا هوتمان يعارضون أشد المعارضة كل نظريات الحكم
~~المطلق الملكية، وأصروا على أن تكون السلطة العليا في أيدي الشعب
~~بدلا من الملكية المطلقة. وساق مؤلف كتاب «دفاع ضد الاستبداد» -
~~وهو على الأرجح دي بلسي مورناي - نظرية التعاقد وكثيرا من التاريخ
~~الوسيط وتاريخ الكتاب المقدس ليبرر الثورة الفعلية، بل وسفك دماء
~~المستبدين. وتستطيع أن تستمد مما كتب في هذا الموضوع شيئا قريبا
~~جدا لما أمسى فيما بعد مذهب حقوق الإنسان والحاجة إلى حكومة
~~دستورية في أيدي هيئة برلمانية تمثيلية، وسيادة القانون، وما إلى
~~ذلك، وهي الآراء التقليدية التي سادت القرن الثامن عشر. غير أن روح
~~هذه الكتب لا تمت قطعا إلى القرن الثامن عشر بصلة. روحها من
~~العهد الوسيط، على الأقل لاعتمادها كالمألوف على حجج أساسها
~~السوابق التاريخية أو الإنجيلية، وما تنوء به من دراسات عويصة. ولم
~~يكن هؤلاء الرجال مثيري شغب بأية حال من الأحوال؛ فلم يكونوا
~~جماهيريين، بالرغم من أن عدالة مطالب الجماهير هي ms337 التي كانت تحرك
~~نفوسهم، ويحس المرء أنهم بالضرورة ضد الملكية لأن الملكية الفرنسية
~~كانت تقف في وجههم، ولكنهم كذلك كانوا جمهوريين بالضرورة؛ إذ لم
~~يكن هناك مجال آخر للاختيار. وقد أقام بعضهم مبدأ «القيادة
~~الطبيعية»، وما أبعدهم عن توماس بين أو بنيامين فرانكلين؛ فقد
~~كانوا جمهوريين، ولم يكونوا ديمقراطيين.

# غير أن هناك نمطا آخر أقرب إلى مركز هذه الجمهورية
~~الأرستقراطية، أقرب إليه بمعنى أنه قدم النموذج الذي عاش في
~~القرن التاسع عشر في رجال أمثال لورد بيرون، بل عاش في القرن
~~العشرين في رجل مثل ولفرد سكاون بلنت أو في ذلك الرجل الأمريكي
~~العجيب الذي يمثل هذا الطراز، وهو المرحوم جون جاي تشابمان.
~~وكذلك يعد مثالا يدعو إلى الإعجاب آلجرنون سيدني، وهو رجل
~~إنجليزي من أسرة نبيلة مات شنقا في عام 1683م، مستشهدا في سبيل
~~الحكم الجمهوري، ولم تنشر «بحوثه بشأن نظام الحكم» إلا في عام
~~1698م، وقد وجدت في القرن التالي جمهورا كبيرا من القراء، وهي
~~عبارة عن تاريخ روماني كامل، مروي في ضوء قواعد التهذيب التي صاحبت
~~الكلاسيكية البريطانية زمنا طويلا. وفيها يهاجم الحق المقدس
~~ويدافع عن السيادة الشعبية، وهي لا تشف عن مذاهب اجتماعية ثورية؛
~~فهي في الواقع تتحدث بلغة الدستوريين المعتدلة. ولو أن سيدني عاش
~~في القرن التالي لكان مثالا طيبا للأحرار المعتدلين لا يشوب
~~آراءه «هراء جمهوري». كان سيدني ضد آل ستيوارت الناشئين وضد مذهبهم
~~في الحق المقدس، وكان يدافع عن وجود طبقة حاكمة إنجليزية تكون لها
~~كل الفضائل الرومانية وتخلو من كل رذائل الرومان.

# وينتمي ملتن نفسه من حيث آراؤه السياسية - إلى هذه الفئة من
~~الجمهوريين الأرستقراط، وهو إنساني بطبعه وتطبعه، وهو أميل إلى
~~الجانب المقتصد منه إلى الجانب الخصب، وليس من شك في أن أهم
~~كتاباته النثرية (آريو باجيتيكا) وهو من الأدب الكلاسيكي الذي
~~يدافع عن حرية الكلام، وما يترتب عليها من حريات أخرى. ولا شك أن
~~ثقافة الغرب لم تخل في أي وقت من الأوقات من نوع من أنواع الدفاع
~~الفصيح عن ms338 حرية الكلام، ولم تكن هذه الثقافة قط تدعو إلى التحكم
~~بدرجة تخمد كل شرارة تومض في سبيل الحرية. غير أنا نشك في أن
~~ملتن حتى في هذه العجالة كان يبشر بالآراء التي تدور حول المبدأ
~~الذي يقول: «دعه يفعل » وما ينطوي عليه من فائدة لحرية الفرد. ومهما
~~يكن من أمر فإن قراءة آريو باجيتيكا جنبا إلى جنب مع «الحرية»،
~~الكتاب الذي وضعه جون مل في عام 1859م تدريب ممتع على البحث في
~~تاريخ الفكر بالرغم مما فيه من حرج. إن فصاحة ملتن الكلاسيكية
~~المتدفقة قد تقف في سبيل إدراك ما يرمي إليه، ولكنه بالرغم من ذلك
~~يدافع عن الحرية للصفوة من الناس، وللإنسانيين، وللرجال من أمثاله.
~~وهو في هذا يختلف عن مل الذي يدعو للحرية حتى للمتهورين،
~~والمخطئين، والجهال، يدعو إليها - في إيجاز - لعامة الناس.

# وتظهر الصفة الأرستقراطية في آراء ملتن السياسية والخلقية واضحة
~~جلية في كتابته التي لا تبلغ مبلغ آريو باجيتيكا في أهميتها؛ فهي
~~تبدو في كتابه «الطريق السهل المباشر لإقامة دولة مشتركة حرة»، أو
~~في رسالته «الهدامين». والكتاب الأول محاولة فاشلة يقاوم بها
~~استدعاء الملك شارل الثاني، وبطبيعة الحال كان ملتن يمقت الطائفيين
~~وآمالهم الفجة في تحقيق السعادة في هذه الدنيا. كما أن إخفاق
~~البيوريتان المعتدلين في إقامة مستقر يريح النفس ويقع بين طائفة
~~الإنجيليين وطائفة المؤمنين بالعصر الذهبي المسيحي، إخفاقهم هذا قد
~~كشف له عن الحقيقة: وكغيره من المدافعين عن حرية الفرد من المهذبين
~~والمثقفين أثبت ملتن في النهاية أنه إنما قصد في الواقع إلى الدفاع
~~عن التهذيب وعن الثقافة، ولم يقصد إلى حرية الرعاع الذين لا
~~يفكرون. وأوشك في آخر الأمر أن يفقد الثقة في تصويت العامة
~~أفرادا، أو جماعات يكون لها تأثيرها. وبلغ بهذه العقيدة مبلغا
~~دفعه إلى أن يجعل الهيئة التشريعية في تخطيطه للدولة المشتركة هيئة
~~لها دوام ذاتي تستولي على مناصب التشريع مدى الحياة. وتكون بذلك
~~أشبه بمجلس الشيوخ دون أن يكون لأفرادها ألقاب موروثة.

# غير أن أكمل عمل قامت به مدرسة ms339 الإنسانيين هذه ذات الميول التي
~~لا أقول إنها يسارية بالضبط، ولكنها على أية حال تتجه نحو نوع شعبي
~~من أنواع الحكومة الدستورية، أكمل عمل في هذا الباب كان لرجل
~~إنجليزي من رجال القرن السابع عشر وهو «المحيط» لجيمس هارنجتن.
~~والكتاب في شكله صورة لدولة مشتركة خيالية، أو لمدينة فاضلة. وربما
~~أملت عليه هذه الصورة الحاجة إلى تفادي الرقابة التي فرضها
~~الدكتاتور الجديد كرومويل في عام 1656م، وهو العام الذي نشر فيه
~~الكتاب. والكتاب عبارة عن رسالة في الحكم. وهي رسالة عصر فيها
~~ذهنه، واعترف فيها بصفة خاصة بأهمية توزيع الثروة والبناء الطبقي،
~~وهي تنادي بدولة دستورية المصالح فيها متزنة اتزانا صحيحا، وتضم
~~مجلسا للشيوخ من الأرستقراطيين الطبيعيين ومجلسا تمثيليا
~~شعبيا يؤيد أو يرفض اقتراحات الشيوخ. ولهارنجتن آراء حديثة
~~كثيرة، من بينها الاقتراع السري، والتعليم العام الإجباري. والواقع
~~أن «المحيط» يمكن أن يعد من أعمال العقليين، وقد كان تأثيره في
~~القرن التالي عظيما. غير أن هارنجتن كان صاحب أسلوب كلاسيكي، وعقل
~~كلاسيكي، وهو في هذا الكتاب أقرب إلى أن يلخص عصارة تفكير
~~الإنسانيين المعتدلين من الناحية السياسية، منه إلى أن يشق طريقا
~~جديدا.

# ولا يمكن بالضرورة أن تكون طائفة الإنسانيين من الوضوح والتحديد
~~كما كانت الطائفتان الأخريان في أوائل القرون الحديثة - وأعني بهما
~~البروتستانت والعقليين؛ فقد كان الإنسانيون وهم يبحثون عن معايير،
~~وعن سلطة يستندون إليها، وهو مسعى كان خلال تاريخ الغرب بأسره من
~~ضروب النشاط الأساسية التي تمارسها الطبقات المثقفة حتى وهم
~~يحسبون أنهم ينبذون «كل سلطان» كانوا يرجعون إلى شيء إنساني بصفة
~~خاصة - لا هو مقدس ولا هو حيواني - وكانوا في اتجاههم هذا يميلون
~~من الناحية العملية إلى أن يكون من نتائجه الأولى تنوع عجيب من
~~المعايير والسلطات الممكنة؛ لأن لفظة «إنساني» بالتعبير البسيط
~~كلمة واسعة المعنى يمكن أن تمتد حتى تشمل كل شيء - تقريبا - بما
~~في ذلك المقدس والحيواني.

# ونستطيع - لسهولة العرض ولعلمنا جيدا أن ما نبذله من جهد منظم
~~في تبويب الأفكار لا بد أن يكون ناقصا ms340 - أن نفصل بين هؤلاء
~~الإنسانيين الذين عاشوا في القرنين السادس عشر والسابع عشر،
~~ونقسمها قسمة تقريبية إلى طائفتين أطلقنا على إحداهما: «الخصبة»،
~~وعلى الأخرى: «المقتصدة». وأكثر الأوائل من الطائفة الخصبة بمعنى
~~ما، حتى إذا كانوا من الباحثين المتنبهين، وما إن حل القرن السابع
~~عشر حتى كان أكثر الرجال الذين تهمهم الإنسانية بصفة خاصة ممن
~~ينتمون إلى الطائفة المقتصدة أو النظامية. ونستطيع - في شيء من
~~السذاجة، أو من البساطة على الأقل - أن نقول إن أكثر الرجال
~~الأوائل الذين رحلوا إلى اليونان والرومان التمسوا لديهم الحرية
~~التي تكفل للمرء أن يكون نفسه، وأن يساير ميوله، حتى إن كانت هذه
~~الميول سلسلة من الانحرافات، كما نستطيع أن نقول إن الرجال
~~المتأخرين - الذين مهد لهم الأوائل الطريق إلى اليونان والرومان،
~~بل جعلوا دراستهم جزءا من البرنامج المدرسي العادي - التمسوا
~~لديهم النظام، والهدوء، والترتيب، والبساطة. الطائفة الأولى تميل
~~إلى الاعتقاد بأن الغالبية تمكن الأقلية من الحرية في تنمية
~~فردياتهم أو قل إنهم لم يأبهوا بالغالبية. أما الطائفة الثانية،
~~التي عرفت أهوال الحروب الدينية، فكانت تعنى عناية كبرى
~~بالجماهير، وبالطرق التي تكفل لهم مكانة محترمة، أو قل في إيجاز
~~إنهم كانوا ملكيين ومدافعين عن السلطان. ولم تكترث كلتا الطائفتين
~~قلبيا أو بصورة فعالة بما نسميه اليوم قضية الديمقراطية. وحتى
~~الجانب الفرعي من الكلاسيكيين الإنسانيين، وهم الجمهوريون
~~الأرستقراطيون، مثل آلجرنون سيدني، لم يكونوا ديمقراطيين.

# وقد خلف الإنسانيون أعمالا فنية لا تبلى، واشتركوا في تحطيم
~~الاتجاهات الوسيطة، كما اشتركوا بشكل إيجابي في إقامة الدولة
~~الدنيوية الحديثة بمعاييرها التي ترمي إلى التسوية وباتجاهها نحو
~~الكفاية. ولكنا على وجه الجملة لا نضمر في نفوسنا اليوم من النزعة
~~الإنسانية بمقدار ما تحدثنا به كتب الدراسة. إن الإنسانيين لم
~~يكونوا البتة البناة الرئيسيين للعالم الحديث، كما لم يكونوا صانعي
~~العقل الحديث، وبمقدار ما كان لهذين القرنين من أثر في صنعنا على
~~الصورة التي نحن عليها، كان أصحاب الأثر الأكبر هم البروتستانت
~~والعقليين، ورجال العلم.



# الفصل التاسع



# | صنع العالم الحديث: (ثانيا)
~~البروتستانتية




# كان ms341 مارتن لوثر راهبا أوغسطيا. وبين مارتن لوثر وأوغسطين ملاءمة
~~في الصلة العقائدية، وإن لم تكن في هذه الملاءمة بطبيعة الحال علاقة
~~سببية. وقد رأينا أن عمل القديس أغسطس الذي شغل حياته كلها قد جعله من
~~عمد الكنيسة الكاثوليكية، بيد أن شخصيته - بالرغم من ذلك - تنطوي على
~~ذلك الجهد الصوفي الذي يهدف إلى الكمال، والذي كان دائما يقدم
~~المشكلات للأفراد الأقل قداسة الذين تقع على عواتقهم إدارة الأمور في
~~هذه الدنيا. وليست الحركة البروتستانتية - بمعنى من معانيها الهامة -
~~سوى مظهر آخر لما بينا بالتحليل من قبل أنه التوتر المسيحي الشديد
~~بين هذه الدنيا والدار الآخرة، أو بين الواقعي والمثالي. ولسنا بحاجة
~~نحن المحدثين إلى أن نذكر بأن لوثر وكالفن وزوينجلي كانوا يتزعمون
~~حركات تختلف اختلافا شديدا في هدفها وتنظيمها عن محاولات العصور
~~الوسطى لإصلاح الشعائر الدينية القائمة. وذلك لسبب واحد وهو أنهم نجحوا
~~في إقامة الكنائس، وقد أخفق وايكليف وهس من قبل في إقامتها. ونستطيع
~~من ناحية أخرى أن نقول إن الكنيسة الكاثوليكية لم تستأنسهم أو تمتصهم
~~كما فعلت ب «الإخوان الفقراء».

# ولسنا بحاجة إلى التذكير بالدور الذي لعبته النظم الاقتصادية،
~~والقومية، وشخصيات الزعماء، في التفريق بين الثورة البروتستانتية
~~وحركات الإصلاح في العصور الوسطى. بل ربما كنا في حاجة إلى التذكير بأن
~~البروتستانتية - مهما بلغت من العمق مشكلاتها الاقتصادية والسياسية -
~~قد اكتسبت قلوب الناس وأفئدتهم برجوعها إلى التقاليد المسيحية. وحتى من
~~الناحية الشكلية يصدق هذا القول، وليس الشكل البتة من الأمور التي
~~ليست بذات أهمية. وقد أصر المصلحون البروتستانت جميعا على أنهم لم
~~يكونوا مجددين، وإنما كانوا يرجعون إلى يسوع والكنيسة الأولى، وهي
~~الكنيسة المسيحية «الحق».

# وقد كان احتذاؤهم - باعتباره عملا يراه المشاهد المحايد - يختلف جد
~~الاختلاف عن احتذاء القديس فرانسيس. وإذا كانت البروتستانتية هي مجرد
~~مظهر من مظاهر جهد المسيحية في الارتفاع بطبيعة الإنسان البدائية، فيجب
~~أن نذكر أنفسنا بأن هناك طرائق عدة تظهر فيها هذه الطبيعة البدائية،
~~وطرائق عدة لمحاولة الارتفاع بها. ويجب أن نسأل أنفسنا عما كان جديدا ms342
~~في بروتستانتية أوائل القرن السادس عشر - جديدا بالرغم من أن صانعيه
~~كانوا يحسبونه قديما. وعناصر الجدة هذه تسير بنا شوطا بعيدا نحو
~~تفسير السبب في أن طوائف البروتستانتية أمسوا كنائس طائفية بدلا من
~~أن يكونوا مجرد جماعات متزندقة تحيا حياة خفية على أية صورة من الصور،
~~كما كان اللولارد والهوسيت.

# ولكنا يجب أن نسجل أولا أن الكنيسة الكاثوليكية الرومانية ذاتها
~~كانت تخضع في القرن الرابع عشر - وفي القرن الخامس عشر خاصة - للضغط من
~~فترة القلاقل التي كانت في ذلك الحين تشير إلى تدهور ثقافة العصور
~~الوسطى. وكما أن مباني الكنيسة قد أخذت كثرة الألوان الزاهية عن الطراز
~~الغوطي الذي زاد في نضجه، فكذلك اتجهت حياة الكنيسة اتجاها أكثر
~~دنيوية، وأشد انحلالا، وفقدت ذلك الاتزان الدقيق الذي ساد في عصر
~~أكويناس؛ فقد غالى المدرسيون في جدلهم الفارغ، وتنوعت نظم الأديرة،
~~وزاد عدد رجال الدين الذين ليسوا من الدين في شيء، أو على الأقل باتوا
~~أقوى ظهورا على مسرح الحياة. ونستطيع بصفة عامة أن نقول إنه ليس هناك
~~أي نظام من النظم يبلغ من السوء مبلغ ما يصوره خصومه - وبخاصة إذا
~~كانوا ناجحين في حملتهم. فالنظام القديم في فرنسا لم يكن من السوء كما
~~يصوره رجال الثورة الفرنسية. ولم يكن جورج الثالث بتاتا ذلك الحاكم
~~المستبد الذي يرسم الثوار الأمريكيون صورته. ولم تبلغ كنيسة البابا
~~إسكندر السادس (رودريجو بورجيا) البتة من سوء الخلق ما بلغ ذلك البابا
~~المفتري، ولم تكن البتة تلك الحمأة من المظالم كما تصورها الدعاية
~~البروتستانتية. إن التاريخ - كصحفنا اليوم - يحب العناوين الكبرى. ولكن
~~العادي الذي لا يستحق الرواية في الصحف يوجد بالرغم من هذا. وكم من
~~قسيس أو راهب هادئ في القرن الخامس عشر عاش عيشة مسيحية كما عاش أسلافه
~~في القرن الثالث عشر.

# وبالرغم من هذا فقد كان هناك في الواقع تدهور في المستوى العام
~~للحياة المسيحية والنظم المسيحية - وتدهور أكيد في قممها - في
~~السنوات الأخيرة من العصور الوسطى. وقد بذلت الجهود لانتشال الحياة من
~~هذا التدهور؛ ms343 فكانت هناك الثورات العلنية التي سبقت لوثر، وبخاصة ثورة
~~وايكليف في إنجلترا، وهس في بوهيميا. وإنك لتجد كثيرا من الآراء،
~~وكثيرا من طرق التنظيم التي لجأ إليها البروتستانت المتأخرون كامنة في
~~هذه الحركات. وهنا تجد من غير شك ما يسميه المؤرخ - في غير دقة -
~~ب «المؤثرات». ألم يعترف لوثر نفسه - كارها - بفضل هس عليه؟

# ويجب أن نذكر ثانيا حركة إصلاح الكنيسة من داخلها بالوسائل التي
~~نسميها اليوم دستورية، وهي الحركة التي قامت بها المجالس الدينية في
~~القرن الخامس عشر، والتي تمخضت عن كتابات كثيرة يقدرها مؤرخ الفكر
~~السياسي قدرا كبيرا. وكان هؤلاء المفكرون من رجال الدين في الفترة
~~الأخيرة من العصور الوسطى، ويمثلهم جين جرسون، لا يزالون يعملون في
~~إطار من أفكار العصور الوسطى. وتستطيع أن تستمد من جرسون شيئا يشبه أن
~~يكون مشورة مقننة لدستور مختلط، تمتزج فيه عناصر الملكية،
~~بالأرستقراطية، بالديمقراطية المعتدلة. وقد كانت هذه المشورة المقننة
~~جذابة دائما للمعتدلين العقلاء من الرجال، من أرسطو إلى منتسكيو
~~والإنجليز لعهد فكتوريا. وقد كان جرسون وزملاؤه يؤمنون إيمانا علميا
~~كاملا «فيما ينبغي أن يكون» في غير إسراف، وبالعقيدة الوسيطة الكاملة
~~بأن الله قد قدر الإدارة الصحيحة للكون في جلاء لا يعجز أي رجل
~~معقول أن يدركه. ولما كان أعضاء الحركة الدينية يجتمعون في الواقع في
~~مجالس تصطدم اصطداما عنيفا بالبابوات، فإنهم بذلك قد أدوا واجبهم
~~نحو تمهيد الطريق لحركة الإصلاح الديني. إنهم لم يفلحوا في إخضاع
~~البابا لهيئة من رجال الدين تشبه المجلس النيابي، ولكنهم تحدوا القوة
~~النامية للبيروقراطية الرومانية. غير أن ألفاظهم، واتجاهاتهم، كان
~~ينقصها المرارة والعنف والرجوع صراحة إلى ميول الجماهير كما كان لوثر.
~~كانت تنقصهم الدفعة الثورية التي تميز بها كالفن، وكانت تنقصهم
~~اللمسة القوية الواقعية - التي نألفها اليوم - كما كان ميكافيلي. ولا
~~نريد بهذا أن نقول إن جرسون وزملاءه كانوا إلى العصور الوسطى أقرب منهم
~~إلى العصر الحديث، وإنما نريد أن نقول إنهم كانوا أمثلة لتلك الظاهرة
~~الغريبة الدائمة، وجود المثالي والمصلح المعتدل، رجل الألفاظ
~~الرقيقة. ms344

# ولا مراء في أن الألفاظ يمكن
~~أن تكون لها آثار عملية في هذا العالم - عالم العلاقات الإنسانية. وهي
~~لا تنقلب إلى أعمال وحدها، وفي ذلك تشبه الغاز في آلة الاحتراق الداخلي
~~الذي لا يتفجر وحده. وقد أبيت (في الفصل الأول) أن أنساق بشدة إلى شكل
~~الجدل المعاصر الذي ليس من ورائه جدوى: أقصد الجدل في أيهما أسبق
~~البيضة أو الكتكوت - أي الجدل في التفسير الاقتصادي للتاريخ. وليست بنا
~~حاجة إلى التساؤل عما إذا كانت الآراء البروتستانتية هي التي أدت إلى
~~التغيرات الاقتصادية، أم إن التغيرات الاقتصادية هي التي أدت إلى
~~الأفكار البروتستانتية؟! وأود أن أحذر القارئ بأن الإصلاح
~~البروتستانتي هو أحد الميادين الكبرى للعراك في الجدل بشأن الحتمية
~~الاقتصادية، وأنا في هذا الكتاب آخذ بوجهة النظر التي ترى أن التغيرات
~~الاقتصادية، التغيرات في الطريقة التي يؤدي بها الناس في المجتمع
~~الغربي أعمالهم اليومية، عنصر هام في النظام الاجتماعي بأسره الذي
~~أفلح فيه الإصلاح البروتستانتي. هذه التغيرات - إذا استعرنا المصطلحات
~~الطبية التي تستحق رجوع القارئ إلى المعاجم - جانب من المرض (سندروم)
~~لا نعرف أسبابه معرفة كاملة. إن التغيرات الخطيرة، كتلك التي تترتب على
~~تحويل الاقتصاد الإقطاعي المكتفي بذاته إلى اقتصاد نقدي يقوم على تجارة
~~واسعة، تغيرات تتوقع أن تصاحبها وتعقبها تغيرات خطيرة في جميع ميادين
~~الحياة البشرية. إننا لا نتوقع أن تصطحب هذه التغيرات بالضرورة بإصلاح
~~بروتستانتي، أو أن يعقبها مثل هذا الإصلاح، كما حدث فعلا؛ فإن تغيرات
~~مشابهة في أنواع بسيطة من الاقتصاد غير الأوروبي في الأزمنة الحديثة -
~~في اليابان مثلا - لم يصاحبها إصلاح بروتستانتي، وإنما صاحبتها تغيرات
~~مختلفة أخرى.

# إن أبسط تفسير اقتصادي للثورة البروتستانتية - يسبق ماركس بفترة
~~طويلة - وربما عبر عنه تعبيرا قويا الثائر الإنجليزي وليام كوبت،
~~الذي عاش في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر. يقول هذا
~~التفسير إن الكنيسة الكاثوليكية في كل مكان قد أثرت ثراء عريضا خلال
~~العصور الدينية الوسيطة من تبرعات الواهبين الأغنياء الذين كانوا
~~يتوقون إلى أن يضمنوا لأنفسهم مكانة في ms345 السماء، وقد تطلع الملوك
~~والأمراء وأتباعهم من الطبقات الحاكمة ممن كانوا باختصار في حاجة ملحة
~~إلى المال، إلى هذه الثروة، وحقدوا على أصحابها، فاغتنموا الآراء
~~المجردة التي جاء بها لوثر ورفقاؤه في العمل، واتخذوها وسيلة لكي
~~يبرهنوا للعالم أن اغتصاب أموال رجال الكنيسة أمر لا غبار عليه.
~~وكانوا مدينين دينا عظيما للطبقة الجديدة من التجار والممولين،
~~فتمكنوا من سد جانب من الدين من الأراضي والملكيات الأخرى التي
~~استولوا عليها من الكنيسة. وهكذا نشأت طبقة حاكمة جديدة جشعة في المال،
~~وعنها خرج الرأسماليون في العصر الحديث.

# وهذا التفسير كله ينطبق تمام الانطباق على التجربة الإنجليزية. أما
~~في ألمانيا فقد كان الأمراء أصحاب الأراضي هم المنتفعين الأساسيين من
~~تجريد الكنيسة الكاثوليكية الرومانية من أملاكها. وفي فرنسا - حيث
~~لعب الإصلاح الديني دورا هاما وإن لم يكن دور الظافرين - لم تكن
~~المغامرات الاقتصادية بكل هذا الوضوح، وليس هناك - فوق ذلك - دليل على
~~أن الطبقات الحاكمة في أكثر أنحاء أوروبا التي بقيت كاثوليكية كانت
~~أقل جشعا أو أقل احتياجا إلى المال من تلك الأنحاء التي تحولت إلى
~~البروتستانتية؛ فقد كان الأمراء الإيطاليون في حاجة إلى المال كما كان
~~الألمان. وحتى التاج الإسباني قد شهد ثروة العالم الجديد وهي تتسرب،
~~وعانى أزمة مالية حادة. ومن الجلي أننا بحاجة إلى تفسير أدق. وقد أمدنا
~~به الماركسيون.

# كانت هناك أولا - طبقا للتفسير الماركسي - سلسلة كاملة من
~~التغيرات المادية الاقتصادية (ودعنا في هذه الآونة لا نسأل عن السبب في
~~هذه التغيرات العنصرية) تعزز الاقتصاد التجاري الجديد، ويدير هذا
~~الاقتصاد الجديد - أو يفيد منه على الأقل - رجال المال، والتجار، وهم
~~طلائع طبقة تهدف إلى الشهرة أو النفوذ، هي طبقة البرجوازية. ولم يكن
~~بوسع هؤلاء الرجال أن يتعايشوا مع الطبقة الحاكمة الإقطاعية القديمة،
~~التي حددت عاداتهم العقلية والبدنية مراكزهم كأعيان يملكون الأراضي.
~~والطبقة الإقطاعية القديمة تفرض الضريبة على التاجر، وتحط من شأنه،
~~وتخدعه وتعاون الكنيسة على محاولة فرض تلك الآراء الطبقية التي تدعو
~~إلى اعتدال الأسعار، وتحريم الربح باسم الربا، وكل ms346 اتجاهات العصور
~~الوسطى إزاء التجارة مما سبق لنا تحليله عند الكلام على نظريات العصور
~~الوسطى في العلاقات الإنسانية. ولم يكن التاجر الجديد يريد إلا أن
~~يشتري في أرخص الأسواق ويبيع في أغلاها. ولم يكن يريد أن يكون لعماله
~~أبا أو حاميا . إنه لم يرد بالنسبة إليهم إلا أن يكون صاحب العمل.
~~وقد بدرت بالفعل حوالي عام 1500م بادرة التاجر الحديث بصورة ملموسة.
~~ومن الطبيعي أن يستغل البروتستانتية ضد كنيسة تحاول أن تفرض طرقا
~~اقتصادية تناقض مصالحه، ومن الطبيعي أن تنجح البروتستانتية في أجزاء من
~~أوروبا حيث كان التجار الجدد، وأن تفشل حيث لم يصيبوا نجاحا. وكانت
~~إنجلترا المتقدمة وهولندا مثلا تعتنق البروتستانتية، في حين لبثت
~~إسبانيا ونابلي المتخلفة كاثوليكية.

# وقد أضاف العالم الاجتماعي الجرماني المشهور ماكس وبر قوة جديدة إلى
~~التفسير الاقتصادي. إن وبر يقبل جانبا من التفسير الماركسي وبخاصة
~~تأكيده للنضال الطبقي، واعتناق الطبقة الوسطى الناشئة للبروتستانتية.
~~غير أنه يزعم أن النظرة البروتستانتية إلى الحياة، وأن المثل
~~البروتستانتية الخلقية، لم ترق لمحبي المال الجشعين لمجرد كونها
~~تبريرا لسلب أملاك الكنيسة الكاثوليكية (وهي نظرية كوبت)، بل إن هذه
~~الآراء البروتستانتية - في زعمه - هي أنني شكلت أولئك الذين اعتنقوها
~~وأهلتهم لجمع المال، وكونت منهم الطبقة الوسطى التي نعرفها جميعا.
~~إن فكرة لوثر بأن كل أمرئ له عمل يفرضه عليه الإله، وأن أداء هذا العمل
~~من إرادة الله، هذه الفكرة عاونت على تكوين النظريات الأخلاقية التي
~~آمن بها التاجر الحديث. غير أن كالفن في الواقع هو الذي كان المصدر
~~الحقيقي لهذه النظريات الخلقية. وفي البلدان الكالفنية تم في هذه
~~القرون الأولى ادخار رأس المال الذي مول الثورة الصناعية فيما بعد.
~~إن الكالفنية لم تبشر بكرامة العمل فحسب، بل أصرت عليه؛ لأن الشيطان
~~يترقب الأيدي العاطلة، والعمل جزء من دين الإنسان للإله القوي الجبار.
~~وكان النجاح في العمل دليلا على رضى الرحمن، والربح بطبيعة الحال
~~مشروعا. ومن ثم فإن الكالفني يجد ويجتهد ويكون الدخل. أما
~~من ناحية الإنفاق فالكالفنية لا تشجع البذخ، أو ms347 التظاهر، أو الرياضة،
~~أو زينة الكنائس - أو هي بإيجاز لا تشجع الصرف إلا في ضرورات الحياة
~~الفاضلة المتينة. ولما كان الدخل يزيد على الإنفاق فالكالفني يدخر.
~~وهذا الادخار هو رأس المال الذي يعود إلى التجارة. وهكذا يصبح الكالفني
~~رأسماليا، رجلا ثريا، ولكنه يدخل الجنة كذلك، وهو فوق ذلك سعيد كل
~~السعادة لأن النبيل الذي استغرق في الديون والذي كان يتكبر عليه ويؤذي
~~شعوره من قبل لم يمس فقيرا فحسب، وإنما كتب عليه الجحيم كذلك لأنه
~~ليس بالكالفني.

# لقد ابتذلت في العبارتين الأخيرتين نظرية وبر إلى حد ما، ولكني
~~عرضتها عرضا واضحا في خطوطها العريضة. إن الحجج التي تساق - على وجه
~~الإجمال - لتفسير نشأة البروتستانتية ونموها تفسيرا اقتصاديا مقنعة
~~للغاية. غير أن هناك أمرا آخر غير ذلك ضروريا. إن الأعراض
~~الاقتصادية - حتى مع ما أضيف إليها اجتماعيا وسيكولوجيا بصورة
~~خفية - لا تدل على الظاهرة المرضية دلالة كافية. ولو كان ارتباط
~~البروتستانتية والرأسمالية - فوق ذلك - ارتباطا قويا، لتطابقا في كل
~~العصور، حتى تنطبق خريطة أوروبا التي تبين مراكز البنوك والتجارة
~~الجديدة الغنية على الخريطة التي تصور نمو البروتستانتية. في حين أن
~~مثل هذا التطابق لم يحدث قط، حتى بعد عام 1800م، عندما مالت
~~البروتستانتية والتصنيع إلى التطابق الجغرافي. وفي أوائل العصر الحديث،
~~قبل الانفجار اللوثري، كانت المراكز الكبرى للاقتصاد الحديث - ميلان
~~وفلورنسة وأوجزبرج والأراضي المنخفضة - في مناطق لم تتأثر إلا قليلا
~~بالحركات السابقة للبروتستانتية. كما أن شمالي إيطاليا ووسطها، وبلاد
~~الشمال الكاثوليكية، وبلاد الراين، وشمالي فرنسا الكاثوليكي استمرت بعد
~~لوثر خلال القرن السادس عشر كله رائدة للاقتصاد الجديد، وليس من شك في
~~أن الكالفنية عاونت على الإبقاء على الروح الرأسمالية وتقويتها، غير أن
~~القواعد الخلقية الكالفنية للنظام الرأسمالي لا تفسر البتة نجاح الحركة
~~البروتستانتية. وليست هذه القواعد إلا مصدرا واحدا من مصادر نجاح
~~البروتستانتية.

# وثمة مصدر آخر، هو ذلك المركب من العادات والمصالح والمشاعر التي
~~نسميها القومية، وهي أحد الدوافع القوية في العالم الحديث. والقومية
~~موضوع سوف أعود إليه. وإنما يكفي هنا ms348 أن نشير إلى أن مكانة القومية في
~~الإصلاح البروتستانتي يمكن أن تدرس من ناحيتين: قومية الفئات الحاكمة،
~~وقومية الجماهير الكبرى.

# ويستطيع المرء أن يسخر سخرية شديدة من دوافع مبدعي البروتستانتية كما
~~فعل هنري الثامن في إنجلترا. كان هنري على طريقة أهل زمانه الذين أخذوا
~~حديثا بمذهب العقل - يتطلع إلى أن يكون رجلا كاملا من جميع الوجوه،
~~باحثا ورياضيا ورجلا من رجال السياسة ومن ثم ألف (أو ألف
~~له كاتب مجهول) دفاعا عن الكاثوليكية يرد به على رسالة لوثر
~~الحديثة عن «أسر الكنيسة البابلي»، وكافأه البابا بمنحه لقبا رسميا
~~هو «المدافع عن الدين». ثم شرع يقطع صلاته بالكنيسة الكاثوليكية
~~الرومانية وأنشأ ما أضحى فيما بعد «كنيسة إنجلترا» وهي أسقفية
~~بروتستانتية. وفي خلال هذا التحول، تحول كثير من الثروة الضخمة التي
~~كانت تملكها الكنيسة الرومانية في إنجلترا إلى هبات للنبلاء والأعيان
~~الجدد من أسرة تيودور الملكية. وأمسى هنري نفسه رأس الكنيسة
~~الإنجليزية، وكأنه بابا في حدود معينة. وحدث مثل ذلك في تواريخ عشرات
~~من الإمارات الجرمانية.

# ولكنا ينبغي - مع ذلك - أن نحذر من الأخذ بالدوافع الاقتصادية
~~الضيقة؛ فإن هؤلاء الحكام وأتباعهم لم يكونوا يهدفون إلى ملء جيوبهم
~~فحسب، وإنما كانوا كذلك يمهدون السبيل للدولة البيروقراطية الحديثة،
~~ويستبعدون مزايا رجال الدين، وأحكام الشريعة، وما كانت الكنيسة
~~الكاثوليكية تزعمه في موقف معين من تحررها تحررا مطلقا من
~~الرقابة العلمانية، هؤلاء الحكام البروتستانت الجدد كانوا يسعون إلى
~~بناء كنائس يمكن أن تقوم بمثابة بوليس الآداب في الدولة. ولكن إذا كان
~~النفوذ والثراء كلاهما في خطر بالنسبة لهؤلاء الحكام، فلماذا لم تكن
~~كذلك ضمائرهم؟ إن أمثال هنري الثامن، أو فيليب هس الجرماني الذي وقف
~~إلى جانب لوثر، كانوا وطنيين مخلصين يعتقدون فعلا أن الإيطاليين
~~الفاسدين كانوا يستغلون أرواح مواطنيهم كما يستغلون أبدانهم. والظاهر
~~أن وطنيتهم كانت تتفق اتفاقا تاما مع مصالحهم الدنيوية حتى إنا
~~لنميل إلى إسقاطها من حسابنا. في حين أن جون هودج وزميله الجرماني رجل
~~الشارع لم يحققا من حملتهما على البابوية سوى إرضاء ms349 عواطفهما. ولذا
~~فنحن نحس إحساسا غامضا بإخلاصهما. غير أنه من المؤكد أن المرء يمكن
~~أن يكون على عقيدة حتى في حالات كسبه.

# إن عامة الشعب أشبعت عواطفها قطعا، والبروتستانتية في إنجلترا
~~واسكتلندا وهولندا وألمانيا خاصة كانت تنطبق تمام الانطباق على الشعور
~~بالقومية في تلك البلاد. وإنك لتلمس في رسائل لوثر - وبخاصة فيما كتب
~~منها بالألمانية - ومن أكثر ما كتب عن الصراع القائم، حب ألمانيا
~~والثناء عليها، وكراهية «الأجانب» واحتقارهم - والأجانب هنا هم
~~الإيطاليون - ذلك الحب الذي استمعنا إليه أجيالا عديدة.
~~«لأن روما هي أكبر لص وسارق ظهر - أو سيظهر - على وجه الأرض ... لقد
~~خدعنا نحن الألمان المساكين. خلقنا الله لنكون سادة، ولكنا أرغمنا على
~~أن نحني رءوسنا تحت نير الحكام الظالمين ... وقد آن أن يكف الشعب
~~التيوتوني عن أن يكون ألعوبة في أيدي رجال الدين من الرومان.»

# وهذه النغمة عينها تسمعها في بلاد بروتستانتية أخرى، وإن تكن أقل من
~~ذلك عجيجا. وقد أخذت بعض البلدان فيما بعد، وعلى سبيل الدفاع، تطابق
~~بين الوطنية والكاثوليكية. ولا شك في صدق هذا الاتجاه لدى القوميات
~~التي خضعت لغيرها، كالإرلنديين والبولنديين. بيد أن الكنيسة الرومانية
~~الكاثوليكية قد احتفظت دائما بتنظيم عالمي، تنظيم له كثير من صفات
~~سلطة الدولة. أما البروتستانتية فلم تحقق قط في أي وقت من الأوقات
~~مثل هذا التنظيم. ولم تكن اجتماعاتها الدولية سوى اجتماع طوائف، أو
~~مؤتمرات، أو هيئات، ليست لها أية صفة من صفات «السيادة» أو حتى السلطة.
~~وهكذا ترون أن البروتستانتية كانت تتفق وأشكالا معينة من الكيان
~~الوطني، ولم تتفق مطلقا وأي كيان عالمي حقيقي.

# إذن فلقد وجدت البروتستانتية في القرن السادس عشر كثيرا من مصادر
~~القوة التي كانت تنقص حركات الإصلاح السابقة. ثم إن البروتستانتية في
~~القرن السادس عشر قد اتخذت - فوق كل شيء - أشكالا عدة، وشكلت نفسها
~~طبقا لكثير من المواقف المحسوسة المتنوعة في كثير من أجزاء الغرب، حتى
~~إنه ليشق علينا أن نفسر نجاحها بسبب واحد. وكانت بعض مبادئها، وبعض
~~طرق الحياة التي تدعو إليها، مبادئ ms350 وطرقا تيسر لرجل الأعمال الحديث
~~البرجوازي وسائل العيش. إن البروتستانتية تدين بعض الدين
~~للرأسمالية. وهناك مبادئ أخرى يسرت للحكام وتابعيهم أن يضاعفوا من
~~ثرائهم ونفوذهم. غير أن البروتستانتية تدين بعض الدين لدوافع
~~اقتصادية وسياسية أكثر بساطة وقدما. البروتستانتية جاءت لتعزز اللغة
~~الشائعة، والثقافة الشائعة، والسلوك الشائع للجماعات المحلية التي
~~نسميها الأمم، وهي الجماعات المحلية التي اتخذت صبغتها الخاصة حتى في
~~القرن الثالث عشر. ثم اختلفت البروتستانتية مع الكنيسة الكاثوليكية
~~الرومانية اختلافا واضحا ناجحا، وهي الكنيسة التي كانت لها متاعبها
~~الخاصة التي عانت منها قرونا عديدة، كما كانت لها حركاتها التي قامت
~~بها المجالس الدينية، وأسرها البابلي، وكان فيها المثقفون الساخطون،
~~وأصحاب السير الناجحة البسطاء، وقادتها الدنيويون البارزون، وربما لم
~~يكن لوثر أقوى من وايكليف أو هس. ومن المؤكد أن خصومه أضعف من
~~خصومهما.

# ونحن نتساءل - إذا أخذنا بهذا التفسير - ما الذي حدث للحركة
~~البروتستانتية من حيث صحتها، وتقدمها، وحداثتها، وديمقراطيتها؟ أليس
~~الإصلاح البروتستانتي أحد معالم التاريخ في الغرب؟ ثم ألم ينضم
~~البروتستانت - فوق هذا - إلى جانب الحرية الفردية، والحكم الذاتي
~~الديمقراطي، في حين أن الكاثوليك قد انضموا إلى جانب التسلط،
~~والامتياز؟ أولم يكن البروتستانت لذلك حديثين، والكاثوليك متأخرين
~~منتمين إلى العصور الوسطى؟

# إن هذه الأسئلة توحي بعنصر ينقص ما قدمنا من تحليل المصادر
~~البروتستانتية، وأحد هذه المصادر الحية الخصبة القدرة الإنسانية
~~الدائمة على التأثر بالمثل الخلقية العليا. إن أكثر الحركات
~~البروتستانتية قد استغلت هذه القوى البشرية الهائلة، كما استغلت قوى
~~أخرى يحب الواقعيون والمتشائمون أن يركزوا اهتمامهم فيها، في حين أن
~~الكنيسة الكاثوليكية الرومانية لم تبذل جهدا ناجحا محكما لاستغلال
~~هذه القوى المعنوية، وذلك لفترة كانت قاضية على قضية الوحدة الدينية في
~~الغرب. ولما بذلت الكنيسة مثل هذا الجهد على أيدي القديس أجناشيوس
~~لويولا والإصلاح الكاثوليكي كان ذلك بعد أن فات الأوان للاحتفاظ
~~بالوحدة الدينية الغربية.

# ولما كانت البروتستانتية هجوما على النظم القائمة، فإن بعض
~~الألفاظ التي كانت تستخدمها كانت تلك الألفاظ التي تستخدم لمقاومة
~~السلطان، وكان جانب من مناشدتها ms351 يتجه نحو الفرد، حقوقه وحريته، وضد
~~السلطة. لقد ناشد لوثر الإيمان الكامن في صدر الفرد مبتدئا بالأعمال
~~الطيبة التي يفرضها أصحاب النفوذ. إن هناك اتفاقا بين مناشدة
~~البروتستانت للفرد (لأن الناس في ذلك الحين لم يتحدثوا عن الفردية)
~~وبين مناشدة الفردية في القرن التاسع عشر. وقد ذكرنا من قبل - فوق ذلك
~~- أن البروتستانتية قد كانت فعلا في تطورها عونا على المبادئ الفردية
~~للتاجر الرأسمالي. وعاونت على تحطيم المركب الإقطاعي الوسيط في
~~السياسة، ومهدت الطريق للدولة البيروقراطية الملكية ذات الكفاية
~~والخطوط المستوية.

# إن محاولة فهم أسباب نجاح أو إخفاق البروتستانتية (على أية صورة من
~~صورها وفي شتى أشكالها) ضد الكاثوليكية فهما محددا بمساحات أرضية
~~محدودة، نوع من المرانة الجذابة في العلوم الاجتماعية التي لم تبلغ
~~بعد حد النضج. إن كل العوامل المتباينة التي تعرضنا لها لها أثرها
~~في كل حالة من الحالات، بل إن هناك كذلك عوامل أخرى. ومن الواضح أنه
~~ليس لدينا مقياس دقيق نقيس به. فلا نستطيع مثلا أن نقول إن كل
~~الشقراوات اعتنقن البروتستانتية، وإن كل السمراوات بقين كاثوليكيات. إن
~~أهل الشمال لم يقبلوا البروتستانتية جميعا، وكذلك لم ينبذها أهل
~~الجنوب جميعا. ولم تكن الشعوب الجرمانية كلها بروتستانتية، كما لم تكن
~~الشعوب اللاتينية كلها كاثوليكية. ولا نستطيع أن نقول إن أصحاب
~~المشروعات وأصحاب الأعمال انقلبوا بروتستانت، وإن المزارعين والفلاحين
~~لبثوا جميعا كاثوليكا.

# ومع ذلك فإن بعض العوامل أهم من بعض. وعندي أن الأمثلة المحسوسة في
~~إنجلترا وإيرلندا وفرنسا والأراضي المنخفضة والولايات الجرمانية تدل
~~على أن البروتستانتية تنتشر عندما تطابق الشعور القومي السائد، وتفشل
~~عندما لا تطابقه؛ فقد كان للبروتستانتية في فرنسا مثلا قوة عظمى في
~~القرن السادس عشر. وكان كالفن نفسه رجلا فرنسيا. وبالرغم من الآراء
~~الأمريكية الشائعة عن الخلق القومي الفرنسي، فإن الفرنسيين يعدون من
~~البيوريتان الطيبين كغيرهم. غير أن التاج الفرنسي، وهو بؤرة الوطنية
~~الفرنسية، لم يجن شيئا له أهمية من انفصاله عن روما؛ فقد كان له من
~~قبل بالفعل استقلال عظيم. إن أكثر الفرنسيين لم ms352 يطابق بين الفرنسية
~~والبروتستانتية، كما أن أكثر الجرمان الشماليين قد طابقوا بين
~~البروتستانتية والجرمانية. والواقع أن فرنسا في أواخر الحرب الأهلية في
~~القرن السادس عشر، وأقصد أكثر أوساط الفرنسيين، قد طابقوا بين
~~البروتستانتية والخيانة لفرنسا. ثم إن الكالفنية كان معناها الوطنية
~~للهولنديين، ومقاومة الكالفنية - أو الإخلاص للعقيدة الكاثوليكية - كان
~~معناها الوطنية لتلك الأقاليم الجنوبية من البلاد المنخفضة، التي لم
~~تهضم بعد - بل كانت منافسة لبقية الأقاليم - وهذه الأقاليم الجنوبية
~~هي التي أمست بلجيكا الحديثة المستقلة. وأقول عرضا إن هذه المباينة
~~بين هولندا البروتستانتية وبلجيكا الكاثوليكية مباينة تشوق أصحاب
~~النظرية الحتمية الاقتصادية البسطاء، وتغريهم ببحثها؛ لأن هذه المساحات
~~الصغيرة المتجاورة كانت من المراكز التجارية والصناعية لعدة قرون، أي
~~إن اقتصادياتها كانت في إيجاز على تشابه شديد.

# وهناك هوة عميقة بين بروتستانتية القرن السادس عشر وفردية القرن
~~التاسع عشر عند الأمريكان الذين ألفوا الكتب الدراسية التي تعادل بين
~~الحركتين. إن أولئك الرجال الذين ابتدعوا البروتستانتية، وبخاصة لوثر
~~وكالفن، لم يكونوا في الواقع حديثين في روحهم (وأنا لا أستخدم لفظ
~~«الحديث» في هذا الكتاب للقدح أو الثناء، وإنما لأشير إلى صفات الثقافة
~~الغربية منذ عام 1700م على وجه التقريب) وهم بالتأكيد لم يؤمنوا
~~بالحرية. إن البروتستانتية يمكن - إذا نظرنا إليها من الناحية
~~التاريخية - أن تبدو وسيطة جدا في ملامحها. والبروتستانتية - وهي
~~تعد بحق أحد العوامل التي صنعت العالم الحديث - قد تحولت تقريبا
~~إلى حركة حديثة بالرغم عنها وبالرغم عن قادتها. لقد كانت البروتستانتية
~~في طبيعتها وأهدافها محاولة وسيطة أخيرة، ومحاولة مسيحية محض عظيمة
~~وأخيرة، لتبرير تصرف الإله في الإنسان بطريقة عملية.

# طبيعة البروتستانتية

# هنالك في الواقع صور متعددة للبروتستانتية؛ فإن العبادات عند
~~الكنيسة الكبرى الأسقفية لا تشترك إلا في القليل مع العبادات عند
~~الموحدين المتزمتين، أو المؤسسين الأوائل. وسوف نحاول بعد قليل أن
~~نصنف أنواع البروتستانتية المختلفة كما ظهرت في القرنين السادس
~~عشر والسابع عشر. ولكنا نستطيع مع ذلك أن نضفي على البروتستانتية
~~بوجه عام صفة واحدة. إن أكثر أوجه الخلاف سلبية، غير ms353 أن هذه الصفة
~~إيجابية.

# إن حركة البروتستانتية تشف عن شكل معين من أشكال الجذب أو
~~التناقض الذي سبقت لنا الإشارة إليه في صورة الثقافة الغربية
~~الأخرى. كانت البروتستانتية ثورة على سلطة قائمة تمتلك الصفات
~~الخارجية لأي سلطان (كالتنظيم، والقوانين، والطقوس والتقاليد). وقد
~~ناشدت البروتستانتية الناس «ألا يعتقدوا في ذلك أو يطيعوا»، بل
~~ناشدتهم في الواقع - وفي حماسة - أن يعتقدوا في أمور أفضل وأن
~~يطيعوا رجالا أفضل، وقوانين أفضل. وقد أصر أكثر دعاتها نجاحا،
~~لوثر وكالفن، على أن ما دعوا الناس إلى اعتقاده، وإلى طاعته، هو
~~مسيحية يسوع الصادقة، ولم يكن بدعة مستحدثة، وليس هناك بروتستانتي
~~في السنوات الأولى يستطيع أن ينكر حقيقة العصيان، وهو عصيان على كل
~~فرد أن يقرر القيام به. وقد عرض لوثر قضية العصيان صراحة في أخطر
~~عبارات التعبير عنها، وكان رجل عمل يتصف بعدم المبالاة بالاتساق
~~الفلسفي، وهو نوع من عدم المبالاة يبدو للرجل المنطقي ضربا من
~~ضروب الغباء.

# وما دام القسيس البابوي يقف عقبة بين الإنسان وربه - كما يقول
~~لوثر في دعواه - فلنتخلص من أي شيء قد يقف مرة أخرى عقبة في
~~وجوهنا. وليكن كل فرد قسيس نفسه. ومن الزعم الباطل أن نفترض أن
~~الله، القادر على كل شيء، العليم بكل شيء، يرضى عن قيام مثل هذه
~~الوسيلة البشرية البسيطة - أعني الكنيسة - لتتدخل في العلاقة بينه
~~وبين مخلوقاته. ثم إن الله قد أوضح نواياه في الكتاب المقدس، الذي
~~يستطيع كل امرئ أن يطالعه بنفسه دون وساطة القسس. وسوف أعود بعد
~~لحظة إلى بعض ما يترتب دينيا على هذه الدعوى اللوثرية الشهيرة
~~الموجهة إلى ضمير الفرد. أما من الناحيتين السياسية والخلقية فقد
~~كان لوثر الذي يبشر بهذه الآراء إنما يبشر بالفوضى؛ إذ كان ينصح كل
~~إنسان أن يصغي إلى شيء في نفسه وأن يهمل كل ما كان خارج نفسه
~~- كالقانون، والعادات والتقاليد، وميراث العصور الوسطى من
~~المسيحية. غير أن لوثر كان في الواقع ينصح المرء أن يصغي إلى نداء
~~ضميره، وقلبه، وجرمانيته، وروحه كلها، وهو يعتقد ms354 اعتقادا جازما
~~ساذجا إنسانيا إلى أبعد غاية أن هذا النداء يتفق كل الاتفاق مع
~~ما كان ضمير لوثر نفسه، وقلبه، وجرمانيته، وكل روحه، لا يكف عن
~~دعوته إليه (وما أكثر الأمور التي تبلغ بها البساطة في هذه الدنيا
~~حد بلبلة الخواطر). إن لوثر قد ناشد الرجال الأحرار لأنه كان يعتقد
~~أن كلا منهم لوثر - على صورة مصغرة هادئة، وهي وإن لم تكن موهوبة
~~إلا أنها تشبه لوثر على كل حال. ولما تبين له أثناء ثورة
~~الفلاحين أن الرجال الأحرار إنما كانوا يريدون أمورا أخرى تختلف
~~عما يريده كل الاختلاف - فهم يريدون المساواة الاجتماعية
~~والاقتصادية، ويريدون النعيم على هذه الأرض عاجلا، يريدون في شئون
~~العلاقة الجنسية شيئا أكثر من مجرد قيام القسيس بمراسم الزواج بل
~~يريدون الكثير مما لم يحب لهم أن يريدوه - لما تبين له ذلك أمدهم -
~~طوعا - بنوع من الوساطة بين الله وهؤلاء القوم البائسين. أمدهم
~~بالكنيسة اللوثرية، وهي الكنيسة التي لها قوانينها الخاصة،
~~ومعتقداتها، وأساقفتها، وقسيسوها، ومذهبها العملي الخاص فيما يتعلق
~~بالعمل الطيب. وكان لوثر يرى أن الإقناع بالعقيدة لا يمكن أن يبرر
~~الحركة التي تدعو إلى عدم الإيمان بالتعميد أو التقيد بالقواعد
~~الخلقية الدينية. وإذن فإن الثورة على السلطان قد انتهت بلوثر إلى
~~إقامة سلطاته هو نفسه.

# وربما أثارت - أو حيرت على الأقل - الفقرات السابقة كثيرا من
~~البروتستانت في السنوات الأولى؛ فهم لم ينظروا إلى حركتهم
~~باعتبارها محاولة لتحرير الناس حتى يستطيعوا بطريقة ما أن ينسجوا
~~من جديد مصير حياتهم من مصادرهم الباطنية الخاصة. إنما نظروا إلى
~~الحركة التي قاموا بها على أنها محاولة لرد الناس إلى السلطة الحق،
~~وإلى السيد الحق، إلى الله. إن الكنيسة الكاثوليكية الرومانية قد
~~قلبت كلمة الله، ولكن هذه الكلمة لحسن الحظ ميسورة، ويمكن أن
~~تترجم إلى اللغات الأوروبية الحية. ولما كان الإنجيل ميسورا
~~باللغة القومية فإن القسيس لم يعد صاحب الاحتكار الذي كان له
~~عندما لم تكن هناك سوى الترجمة اللاتينية. وقد عمل كبار المصلحين -
~~وايكليف وهس ولوثر وكالفن - على نشر ms355 الإنجيل بلغاتهم على نطاق
~~واسع، وأمكن للمطبعة في القرن السادس عشر أن تخرج الإنجيل بأعداد
~~تكفي الجماهير، وأمسى بوسع كل امرئ أن يكون بين يديه كتاب مقدس.
~~ومن ثم بات الإنجيل هو السلطة الحقيقية التي لا تقبل الجدل؛
~~فهو من كلام الله وليس من كلام الإنسان.

# إن أولئك الذين لا يزالون يعتقدون أن قراءة الإنجيل هي حل لمشكلة
~~الحرية والسلطة أقلية نرعاها فنسميها «طائفة المؤسسين». وأما من
~~وجهة النظر التي اتخذناها عن عمد في هذا الكتاب فإن الإنجيل ليس
~~بالتأكيد هو ما يعنيه أكثر الناس بالسلطة (أو المرجع) فإنك إن دخلت
~~في جدل حول عدد سكان مدينة نيويورك في التعداد الأخير وجدت المرجع
~~في عشرات من أمهات الكتب، ولكنك إن دخلت في جدل حول المعنى الحقيقي
~~ل «العشاء الأخير» استطعت أن تعزز حجتك من الإنجيل، ولكنك
~~بالتأكيد لا تجد للمشكلة حلا نهائيا، وربما وجد الناس في
~~الإنجيل - مع تبسيط الأمور تبسيطا شديدا - ضالتهم المنشودة. وقد
~~دفع رجوع البروتستانت إلى الإنجيل البحث عن الكلمة النهائية خطوة
~~واحدة إلى الوراء، فإن «شخصا ما» لا بد أن يقول ما يعنيه الإنجيل
~~في نقطة ما، و«شخصا ما» لا بد أن يقوم بما يشبه الأعمال التي كان
~~يؤديها الآباء، والشرائع والكنيسة الرومانية منذ زمان بعيد. إن
~~الإنجيل لا يمدنا بالمرجع، إنما يمدنا به مفسروه. وإذن فالمستقل
~~برأيه يجد نفسه مرة أخرى تابعا لغيره في الرأي.

# ومثل هذه التبعية هي المصير العام لكل الثائرين في هذا العالم،
~~إذا هم عاشوا بعد نشوب الثورة. وقد كان من السهل دائما من الناحية
~~العملية للثائرين السياسيين، بل والثائرين الاقتصاديين، أن يعيدوا
~~بناء سلطة من السلطات تحل محل السلطة التي ثاروا عليها، وسرعان
~~ما جعلت فرنسا اليعقوبية وروسيا البلشفية الطاعة أمرا له قدره
~~واحترامه. غير أن الثورة البروتستانتية - لسبب ما، وربما كان ذلك
~~في الحق بسبب الطموح السامق إلى الحقيقة الأبدية التي يعالجها
~~الفلاسفة ورجال الدين - لم تحي قط حياة ناجحة على مستوى أسفل
~~من أصولها الثورية. فأبقت نشأتها المتوترة ms356 إلى حد كبير حية، على
~~الأقل في حدودها وفي أعماقها؛ فهي لم ترد للناس أن يلتمسوا
~~التبرير إلا في إيمانهم، وهي لم تر أحدا سوى الأحرار من الناس،
~~ولكنها أرادت كذلك عالما نظاميا مرتبا. غير أن ذلك معناه من
~~وجهة النظر الكاثوليكية - كما عبر عن ذلك بوسيه مثلا - أن
~~البروتستانتية تولد دائما مذاهب جديدة، وتحتج على المحتجين
~~الأوائل وأنها تتحول بذلك إلى عالم لا نهاية له، وأن
~~البروتستانتية لا يمكن أن تقوم لها وحدة لأنها لا تستند إلى مبدأ
~~له الكلمة النهائية. ويمكن أن نعبر عن ذلك بصيغة أكثر تقديرا
~~للبروتستانتية فنقول إنها الوارث الحقيقي لفكرة السعي إلى تحقيق
~~كمال سماوي على الأرض، وهو السعي الذي عبرت عنه المسيحية في
~~العصور الوسطى بالعزلة الصوفية، وبالحروب الصليبية، وبإصلاح
~~الأديرة؛ أي بالهرطقة الأبدية. أو قل إن البروتستانتية كانت هي
~~الوريثة الحقيقية حتى جاء عصر التنوير ببشير آخر أقرب إلى هذه
~~الدنيا.

# لأن العقائد البروتستانتية الكبرى قبلت العقيدة المسيحية
~~القديمة في الخطيئة الأولى - وهذا حكم عام سلبي مبدئي. وقد
~~بالغ كالفن - كما نعلم - في تصوير الجانب المظلم من النظرة
~~الكاثوليكية إلى الإنسان الحيواني، والكالفنية المتطرفة شديدة
~~التشاؤم فيما يتعلق بقدرة الإنسان على أن يحيا حياة طيبة في هذه
~~الدنيا، وليس مذهب لوثر الذي يقوم على أساس التبرير بالإيمان
~~إثباتا بأن الناس يولدون طيبين، وأنهم يستطيعون باتباعهم رغباتهم
~~الطبيعية أن يعثروا على خير مرشد لهم في الحياة، وقد تمسك لوثر
~~- حتى في أكثر لحظاته فوضوية، في نضاله الأول ضد روما - بمبدأ ضعف
~~الإنسان الطبيعي. وإنما هو الله الذي يهب الإنسان الإيمان، وهو
~~الذي لا «يخلقه»، وهو الذي «يحفظ» الخير له. وإنك لتجد في هامش
~~البروتستانتية - بين بعض الطوائف الهمجية - بوادر المذهب اللاحق
~~الذي جاء ينادي بالخير الطبيعي عند الإنسان. وإنك لتجد كذلك بين
~~من نسميهم «المتحللين من قواعد الأخلاق الدينية» نوعا من الفوضى
~~الواضحة؛ فهم يؤمنون بأنه ليس هناك قانون، أو حكم، أو طقوس، يقيد
~~الروح البشرية في الفرد، ما دامت كل أمثال هذه ms357 القوانين، والأحكام،
~~والطقوس، ليست إلا صيغا ثابتة تحد من نشاط الروح البشري الذي
~~يتنوع تنوعا لا نهاية له. ونستطيع أن نربط ما بين «الثورة على
~~قواعد الأخلاق الدينية» وبين الأفكار التي أعقبتها بشأن الخير
~~الطبيعي عند الإنسان، ولكن «الثائرين على الأخلاق الدينية» أنفسهم 
~~يتحدثون بلغة الدين المسيحية. وهذا الروح البشري الذي لا يمكن
~~عدلا أن نحبسه هو كذلك الروح المقدس، هو إله مشخص يؤدي عمله في
~~هذه الدنيا.

# ويأتي بعد ذلك بوضوح حكم سلبي آخر؛ ذلك أن البروتستانتية لم تكن
~~في تلك القرون حركة عقلية بأي معنى من المعاني البعيدة؛ فإن
~~العقليين المتأخرين في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر زعموا أن
~~البروتستانتية أمهم، أو إذا استخدمنا استعارة أخرى أقل حدة، قلنا
~~إنهم زعموا أن البروتستانتية كانت هي الطرف الدقيق في الإسفين الذي
~~أخذ يتغلغل في الإنسانية فيحللها من «الخرافة» الكاثوليكية. ونحن
~~نصطدم هنا بصعوبات التعاريف؛ فإن أنت آمنت بأن الحد من عبادة
~~القديسين وعبادة مريم العذراء، وأن الإقلال من الطقوس، وزيادة
~~الاهتمام بالموعظة، وتحوير الدور الذي تلعبه الموسيقى والفنون
~~الزخرفية تحويرا شديدا أو حتى إلغاءه إلغاء تاما، وأقللت تبعا
~~لذلك من علوم الدين - وإن أنت حكمت بأن تنفيذ ذلك مما يوحي به
~~العقل، فالبروتستانتية إذن - إذا قورنت بالكاثوليكية - حركة
~~عقلية. بيد أن كثيرا من هذه التغيرات لم يحدث إلا في القرن الثامن
~~عشر والقرن التاسع عشر، عندما كان من الواضح جدا أن الحركة
~~العقلية كان لها في الكنائس البروتستانتية من الأثر ما لم يكن لها
~~في الكنائس الكاثوليكية. وإن أنت عدت إلى القرن السادس عشر ذاته
~~واطلعت على الجدل الديني الذي دار في ذلك الحين لتعذر عليك أن تحس
~~أنك في محيط عقلي.

# إن ملايين السياح قد شهدوا البقعة السوداء على حوائط قلعة
~~وارتبرج حيث ألقى لوثر بالمحبرة على الشيطان. وليس في هذا ما يثير
~~الشك روحانيا؛ فقد كان لوثر يعتقد فيما يجاوز الطبيعة في ثبات
~~لا يقل عن ثبات أي أوغسطيني أكثر منه إخلاصا. وكان الإله الجبار
~~عند كالفن ms358 أمرا حقيقيا كما كان يهوه الذي كثيرا ما يذكره. وقد
~~قاومت البروتستانتية الأولى النظرية العلمية الجديدة التي تتعلق
~~بصلات الأرض والشمس، كما فعلت الكنيسة الكاثوليكية، ولنفس الأسباب
~~تقريبا. وللمؤسسين البروتستانت الأمريكان المحدثين الذين لا يثقون
~~في الجيولوجيا أو البيولوجيا جذور ثابتة في القرن السادس عشر. وإذا
~~كان البروتستانت (مع وجود بعض الاستثناءات كما هي الحال مع
~~الإنجيليين) قد كفوا عن اعتقادهم في القديسين، فقد استمرت عقيدتهم
~~في الشيطان، وفي الساحرات، وفي كل جيوش الظلام. والواقع أن
~~البروتستانتية قد أحيت معنى المعجزة واللامعقول، بمقدار ما كانت
~~البروتستانتية تعني عند الفرد تجديد المشاعر الدينية العميقة،
~~والابتعاد عما ربما كان يعد شكلية مطمئنة في الكنيسة الكاثوليكية
~~في العصور الوسطى.

# ولم تكن البروتستانتية الأولى - من ناحية ثالثة - متسامحة. ولم
~~يبشر البروتستانت الأوائل بالتسامح الديني أو يمارسوه. ومن الحق -
~~من الناحية التاريخية - أن ممارسة التسامح الديني قد تطورت أولا
~~في البلدان البروتستانتية، وبخاصة في إنجلترا. إن شكل التسامح
~~الشديد الذي يرى أن التسامح الديني إنما نشأ لأن المذاهب الكثيرة
~~قد ملت التقاتل أو حتى الجدل فيما بينها، وأن رجال السياسة
~~العمليين الذين لا يعتقدون إنما استطاعوا أن يتلاءموا مع المذاهب
~~المنهوكة التي لم تعد تحترق بنار الحماسة، وأن النظريات والمثل
~~التي تتعلق بالتسامح الديني لم يكن لها البتة شأن بالعملية كلها -
~~إن هذا الشكل لم يعد يكفي، وفيه إجحاف بالنسبة إلى الجماعات
~~الدينية الصادقة من أمثال «الصحابة» الذين كانوا يرون أن التسامح
~~خير إيجابي، وفيه كذلك إجحاف بالنسبة إلى مئات الكتاب والعمال
~~من جميع النحل من المؤمنين وغير المؤمنين، أولئك الذين جاءوا في
~~هذه القرون التي اتسمت بميسم الجهاد والنضال لكي يدافعوا عن
~~التسامح الديني باعتباره هدفا مطلوبا لذاته. إن التسامح الديني
~~لم يكن هدف لوثر، أو كالفن، أو غيرهما من المكافحين البارزين
~~الناجحين في سبيل قضية أحسوا أنها فوق التجريب وفوق الشك، ومن
~~ثم - بطبيعة الحال - فوق ذلك الجبن أو التراخي الذي يسميه الناس
~~التسامح، نعم إن الدفاع عن التسامح الديني باعتباره خيرا خلقيا ms359
~~قد طرأ فعلا لبعض الأفراد حتى في السنوات الأولى من الإصلاح
~~الديني، ولكن هذا الدفاع كان يصدر عن الشخصيات ذات الأهمية
~~الثانوية. وكان هناك بين الإنسانيين الأوائل ميل نحو التسامح، ونحو
~~التعقل، بل ونحو التشكك. ومع ذلك فإن كثيرا من الإنسانيين كان
~~يتميز بأكثر من مجرد مس من الاندفاع نحو الكمال الذي كانت تنطوي
~~عليه البروتستانتية، وكثيرا منهم، كأرازمس نفسه، كان يفتقر إلى
~~الشجاعة وإلى دوافع العمل في سبيل التسامح الحق.

# ولم تعد بي حاجة بعد سرد هذه الأحكام السلبية إلى القول بأن
~~البروتستانتية الأولى لم تكن ديمقراطية بالمعنى الأمريكي التقليدي
~~الحديث، وما أكثر ما كتب عن العلاقة بين الحركة البروتستانتية
~~ونمو الديمقراطية الغربية الحديثة. ويتوقف الكثير - بطبيعة الحال -
~~على تعريف الديمقراطية؛ فإذا أنت أكدت أهمية الحرية الفردية في
~~الديمقراطية، فإن لوثر وكالفن لم يكونا قطعا من الديمقراطيين؛
~~لأن كليهما لم يعتقد أن المرء يجب من الناحية العملية أن يترك
~~حرا في ارتكاب الخطيئة (ارجع إلى الفصل التالي عن أشكال
~~البروتستانتية). وإن أنت رأيت أن المساواة في الديمقراطية هي نقطة
~~الارتكاز وليست حرية الفرد، اتضح لك بصورة أقوى أن الجماعات
~~البروتستانتية الكبرى لم تكن ديمقراطية؛ فإن جماعة الكالفنيين
~~الممتازين الصغيرة، من القديسين، والظافرين بالخلاص، كانت من أشد
~~الجماعات تمسكا بالأرستقراطية المانعة. وقل من الاتجاهات ما
~~يقل ديمقراطية عن البيوريتان الإنجليز الذين قيل لهم إن أولئك
~~الذين كتب عليهم الجحيم لهم على الأقل أن يستمتعوا ببعض الملذات
~~في هذه الدنيا، فأجابوا بأن مسلكهم يفوح بالروائح الكريهة في أنوف
~~المؤمنين. أما عن اللوثرية فإن تحكمها بالرأي وميولها
~~الأرستقراطية قد اتضحت كثيرا بعد ثورة الفلاحين. وكانت كنيستها في
~~أوائل أمرها ملائمة لطبقة الأرستقراط البروسيين، ولكني أعود فأكرر
~~أن كثيرا من العوامل التي أدت إلى الديمقراطية الحديثة قد جاء
~~عن البروتستانتية الأولى، وإن لم يكن عن غير قصد.

# وللأحكام التي سبقت استثناءات، كما أن لكل حكم علم تاريخي
~~استثناء؛ فإن الثورة الإنجليزية في القرن السابع عشر - ولا أعني
~~«الثورة المجيدة» التي نشبت في عام ms360 1689م، وإنما أعني الثورة
~~العظمى التي نشبت في الأربعينيات من القرن السابع عشر - كانت من
~~المصادر الرئيسية للديمقراطية الحديثة؛ ذلك أن الحركات اليسارية في
~~الثورة كانت تجمع بصورة مذهلة بين الأفكار والآمال الدينية
~~والسياسية والاقتصادية؛ فكانت هناك طوائف تؤمن بالعصر الذهبي بعد
~~عودة المسيح ، وطوائف تدعو إلى تحلل المسيحية من القواعد الخلقية،
~~وهناك طوائف أكثر كالفنية من كالفن. وهناك جماعات مثل جماعة «دعاة
~~المساواة» التي تهدف إلى الحرية السياسية بمعنى يقرب جدا من
~~معناها الحديث عندنا، بل إن الجماعات الكبرى، مثل البرزبتيريان،
~~والمستقلين (الداعين إلى تكوين الجمعيات الخاصة) كانت في هجومها
~~على الملوك والأساقفة تدعو إلى سيادة البرلمان، وإلى احترام حقوق
~~الإنسان، والدستور، وإلى كثير من الجانب التنظيمي للديمقراطية.
~~وإنك لتجد - فوق ذلك - بين كثير من هذه الجماعات آراء ديمقراطية عن
~~المساواة، وعن عدم الثقة ديمقراطيا في سلطة تكون قراراتها فوق
~~رقابة الشعب بأسره. إننا نعرف اليوم حق المعرفة أن روح القادة
~~الذين أقاموا المصلحة البيوريتانية المشتركة في خليج ماساشوستس لم
~~تكن ديمقراطية. كما أن الحكومة التي أسسها ونثروب ورفاقه كانت
~~حكومة الصفوة والقديسين. ولكن حتى في ماساشوستس سرعان ما نمت روح
~~المقاومة لهذه الأوليجاركية. وإنك لتجد في روجر وليامز زعيما
~~بروتستانتيا - بالمعنى الكامل في القرن السابع عشر - كان في
~~الواقع كذلك ديمقراطيا فوق كل شيء.

# ولكني يجب أن أكرر القول - بالنظرة العامة التي تراها الأحكام
~~السلبية - إن البروتستانت في عهد الإصلاح الديني لم يكونوا
~~ديمقراطيين في روحهم.

# وإذا ضممت كل هذا بعضه إلى بعض: الاعتقاد القوي واسع المدى فيما
~~فوق الطبيعة، الذي ربما زاد من قوته تركيزه على الثالوث المقدس
~~وخصومه - أو على الأصح دعاته - الشياطين، وإحساس شديد بالخطيئة،
~~واندفاع متجدد نحو المثل الأعلى، وكراهية الطوائف الأخرى كراهية
~~تنفي التسامح نظريا وعمليا، إذا ضممت كل هذا كان لك كل لا
~~يشبه في الكثير البروتستانتية الأمريكية الثابتة المستقرة في القرن
~~العشرين؛ بروتستانتية «معونة السيدات»، والكشافة، وعشاء الكنيسة،
~~والتبشير الديني في أفريقيا، وكل صنوف الدعاوى الطيبة، من تحريم
~~الخمر، إلى الحكومة ms361 العالمية. إنما كانت البروتستانتية الأولى
~~اتجاها همجيا، غير مستأنس، كما كانت بالنسبة إلى المتعقل
~~الهادئ، أو المثالي البريء، أمرا منفرا؛ ذلك لأن البروتستانت
~~الأوائل كانوا لا يزالون يرون - كما كان يرى الناس في العصور
~~الوسطى - عنفا وأمورا مريبة في عالم يحكمه إله جبار، مبهم ، لا
~~تحده الإحصاءات أو العلوم أو الحس المشترك. بل إن البروتستانتي في
~~القرن السادس عشر كان - بمقدار ما كان الإله البروتستانتي أشد
~~ظلاما وإبهاما من إله المدرسيين - يعيش في عالم أشد عنفا وأكثر
~~قلقا من عالم الكاثوليك في القرن الثالث عشر. إن البروتستانتية
~~الأولى جاءت لا لتقيم سلاما، ولكن لتشهر سيفا. والسيف يؤدي إلى
~~نتائج فظيعة دامية. في حين أن «الكشافة» و«معونة السيدات» لا
~~تستخدم السلاح.

# أشكال البروتستانتية

# لقد اجتهدت حتى الآن في أن أصدر أحكاما عامة أساسية عن
~~البروتستانتية بوجه عام. غير أن أوضح حكم عام - كما يحب حتى
~~المترفقون من الكتاب الكاثوليك أن يقولوا - يستطيع المرء أن
~~يصدره عن البروتستانتية هو أنها لم تكن كلا؛ فإن كانت هناك وحدة
~~بروتستانتية فإنها تلتمس في الأمور المجردة وفي الأحكام الروحية
~~العامة، أما فيما يتصل بأمور التنظيم الدنيوية، وشئون الإدارة،
~~والمالية، والمظاهر الخارجية للوجود الجماعي، فهناك تنوع في
~~المذاهب يحير الألباب. وقد جاء في ذلك المرجع الأمريكي المعروف
~~«التقويم العالمي» أنه قد وجد في الولايات المتحدة القارية في عام
~~1947م، 256 هيئة دينية. وإذا بحثت في هذا المرجع تحت عنوان «كنيسة
~~الله» مثلا وجدت ما يأتي:

# كنيسة الله.

# كنيسة الله (آندرسون).

# كنيسة الله، اليوم السابع.

# كنيسة الله (الأصلية).

# الكنيسة الوحيدة لله.

# الكنيسة الوحيدة لله.

# وليس التكرار في السطرين الأخيرين خطأ مطبعيا.

# إن الباحث النظامي الذي يأخذ على عاتقه تصنيف الكنائس
~~البروتستانتية لا يجد بين يديه معيارا واحدا يقيس به. والواقع أن
~~العنوان الذي اخترناه لهذا الفصل من الكتاب - وهو «أشكال
~~البروتستانتية» - قد يدل على نسق خاص لا يتفق والواقع، وذلك إن
~~أخذنا الأشكال (وهي في الأصل الإنجليزي ألوان الطيف) بمعناها
~~الحرفي. وتستطيع أن تصنف الجماعات البروتستانتية - على ms362 الأقل في
~~بلد معين - طبقا لقيمتها الاجتماعية، أو ثراء أعضائها، أو مقدار
~~ابتعادهم الديني عن الكنيسة الكاثوليكية الرومانية، أو درجة
~~حماستها الإنجيلية، أو مدى قيامها على أسس الكتاب المقدس. وسوف
~~نأخذ هنا الكنيستين الوطنيتين الكبيرتين، الأنجليكانية واللوثرية -
~~وهما في عين الناقدين تتبعان أراستس؛ أي تخضعان القوى الدينية
~~للقوى الدنيوية - مثالا لليمينيين في البروتستانتية، والطوائف
~~الكالفنية مثالا للوسط العظيم، والطوائف الأشد ثورة مثالا
~~لليساريين. ويلاحظ أن «النظامية» تطور تم في القرن الثامن عشر، لا
~~نستطيع أن ندخله في حسابنا هنا.

# وكانت النسبة إلى أراستس (الأيراستي) لفظة تدل على الكفاح، تثير
~~الحماسة في الجدل عند آبائنا بالتأكيد كما تثيرنا اليوم لفظة
~~«الاشتراكي». وهي باختصار ذلك المبدأ الذي ينتمي إلى رعاية رجل
~~سويسري من رجال الدين (ولا أريد القارئ أن يخلط بينه وبين أرازمس
~~ابن مدينة روتردام، ذلك الإنساني الهولندي). وقد دعا إلى ألا تخرج
~~الكنيسة عن أن تكون هيئة من الهيئات التابعة للدولة؛ فرجال الدين
~~هم شرطة الآداب في الدولة، والوطنيون العلمانيون هم الذين يعادلون
~~بين كلمة الله وكلمة الحكام.

# إن الكنيسة الوطنية - بحكم انحصارها في تكوينها الزمني في دولة
~~معينة أساسها الأمة - لا بد أن تكون أراستية إلى حد ما. والكنيسة
~~الوطنية في إنجلترا لم تكن تحتكر الحياة الدينية في البلاد على أية
~~صورة من الصور. وقد عارضتها من قديم حركات انفصالية قوية، وانقسمت
~~في الداخل إلى جماعات «مرتفعة» كادت تكون كاثوليكية رومانية،
~~وجماعات «منخفضة» تكاد تكون موحدة، مع وجود جماعة ضخمة بينهما في
~~الوسط. وأقول في إيجاز إن كنيسة إنجلترا كانت مجموعات من
~~المتناقضات الكنسية؛ هي كنيسة مفردة فيها تطلعات إلى الكاثوليكية
~~(أو العالمية) وفيها تنوع فريد في الأفكار والميول. وحتى في هذه
~~الحالة كانت كنيسة إنجلترا تبدو أراستية في أعين خصومها، وليس من
~~شك في أنها كانت خلا القرون الأولى انعكاسا لطريقة الحياة التي
~~عاشها الأعيان المستجدون من الناس والطبقات المحافظة على وجه
~~العموم، وقد كان لكنيسة إنجلترا في عشرات السنين القلائل من وجودها
~~تاريخ عاصف من النجاح والفشل، ms363 خرجت منه في عهد إليزابث مثالا
~~كلاسيكيا لقدرة الإنجليز على التوفيق - أو إن شئت فقل إنها زعمت
~~أن بعض الصعاب ليس له وجود. وحتى في القرنين الأولين بعد لوثر -
~~إذن - لم تكن كنيسة إنجلترا
~~شيئا بسيطا، وإنما كانت عالما مصغرا للعالم البروتستانتي. كانت
~~الكنيسة الإنجليزية أساسا كنيسة بروتستانتية محافظة، تحترم
~~السلطة المدنية إن لم تكن مسترقة لمبادئ أراستس، وكانت من الناحية
~~الدينية ومن ناحية الطقوس قريبة من الكنيسة الكاثوليكية الرومانية
~~تنقصها الحماسة البروتستانتية لتطهير هذه الدنيا، ولكنها أبقت مع
~~ذلك تحت رقابتها المرنة - والتشبيه بالمرونة هنا دقيق إلى حد
~~كبير؛ لأن العقل الأنجليكاني يمكن أن يمط - جيشا جرارا من
~~العصاة المتحفزين الذين قد يلجئون إلى روما، أو إلى جنيف، أو
~~مباشرة إلى السماء، وقد كان هؤلاء العصاة المتحفزون يتحولون إلى
~~عصاة فعليين في أوقات مختلفة. غير أن الكنيسة عاشت مع ذلك، وهو أمر
~~يحير أصحاب العقول المنطقية، ويسيء إلى دعاة الكمال الخلقي،
~~ويسر أولئك المعجبين بالإنجليز اللاعقليين.

# إن التاريخ المذهبي لكنيسة إنجلترا من قانون السيادة الذي صدر
~~عام 1534م حينما انفصل هنري عن روما، حتى قانون التسوية الذي
~~أصدرته إليزابث في عام 1559م، مثال فريد للجماهير البشرية التي تمر
~~بسلسلة من أصول دينية يعارض بعضها بعضا بقوة متعادلة. وليست هذه
~~الظاهرة فذة أو مستحدثة في تاريخ العرب؛ حيث كان الناس في عصور
~~التحول الاجتماعي والفكري يهيئون عقولهم، إذا لم يفتحوها تماما.
~~وتعد التغيرات التي طرأت على تكوين الحزب الشيوعي الرسمي في عام
~~1938م مثالا تقليديا كلنا يعهده؛ فقد كان العضو المخلص في عام
~~1940م لا بد أن يؤمن بفضل هتلر، وكان لا بد أن يؤمن بشره في عام
~~1941م، وهكذا في كثير من التحولات التي تحير الألباب. ولكن الحزب
~~كان مكونا من الصفوة، من جماعة صغيرة نسبيا حتى في روسيا. وقد
~~تعرض رواد الكنيسة كلهم لهذه التقلبات في إنجلترا في القرن
~~السادس عشر. وكان لا بد لنفس الرعية الوادعة العادية، رعية الملك،
~~أن تقبل أولا حلول هنري الثامن محل البابا، ms364 واستعمال الإنجليزية
~~بدلا من اللاتينية في صلوات الكنيسة، وتغيرات قليلة أخرى، أوضحها
~~إمكان زواج القسس. وقد ضرب المثل بالزواج الأسقف كرانمر، ذراع
~~الملك اليمنى في هذه الأمور الخطيرة، وهو قسيس درس في الخارج، وعرف
~~الإصلاح الجرماني معرفة أصيلة. ثم عرف الشعب المخلص بعد ذلك أن
~~هنري حكم بأن كرانمر قد تجاوز حدوده. إن عدو لوثر، المدافع عن
~~الدين، كان لا يريد أن يرى هذا الدين وهو ينهدم. إنه أراد أن يكون
~~شعبه كاثوليكيا تحت هنري، لا تحب البابا. ولذلك فقد دفع هنري
~~بشخصه في عام 1539م إلى البرلمان المواد الست التي عرفت ب «السوط
~~الدامي ذي الفروع الستة». وطبقا للمادة الثالثة «لا يجوز للقسس
~~الزواج، بعد أن يتولوا مناصبهم الدينية بحكم الشريعة كما كان يجوز
~~لهم من قبل». وعاد الاعتراف الشفوي، وتأكد مذهب القربان
~~المقدس.

# ولم يكن ذلك سوى بداية. ولما مات هنري خلفه ابنه الصغير إدوارد
~~السادس. وقد نشأ الطفل على الطريقة البروتستانتية، وتوجهت الرعية
~~الطيبة تحت حكمه القصير إلى كنيسة تؤدي فيها الصلاة على الطريقة
~~البروتستانتية الكاملة. وفي عام 1551م أسهم في اثنتين وأربعين مادة
~~وضعها كرانمر ذاته، وحاول أن يوفق فيها بين الأطراف المتباعدة،
~~ولكنه نبذ الكثير من المبادئ الكاثوليكية. وأباح للقسيس مرة أخرى
~~أن يتزوج. ولكن إدوارد مات بغير خلف في عام 1553م، فجاءت بعده
~~أخته الكبرى ماري التي نشأت نشأة كاثوليكية. وبعد ماري التي عرفت
~~ب «ماري الدامية» في الكتب الدراسية المتأخرة، عادت الأمة
~~الإنجليزية كلها - شكلا على الأقل - إلى حظيرة الكنيسة
~~الكاثوليكية الرومانية. وحكم على كرانمر بالإحراق، واستشهد في
~~سبيل قضية لا تقل كثيرا في وضوحها عما يستحق الاستشهاد عادة.
~~وارتدت الرعية الطيبة إلى عباداتها وصلواتها القديمة (وتعرف
~~باسم باترنستر وآف ماريا). غير أن ماري توفيت في عام 1558م بعد
~~جلوسها على العرش بخمس سنوات فقط، وخلفتها أختها الصغرى إليزابث،
~~التي كتبت لها حياة طويلة لم تكتب لأخيها وأختها، واحتلت مكانة
~~بعيدة في قلوب الإنجليز البروتستانت.

# وكانت إليزابث بروتستانتية، وفي عهدها تم الاعتراف مرة ms365 أخرى
~~بالكنيسة الوطنية، وصدر قانون للسادة جديد يضع التاج مكان البابا،
~~كما صدر قانون تسوية يدعو إلى توحيد العبادة في جميع أنحاء
~~المملكة. ووضعت مجموعة أخرى من المواد التي تتعلق بالدين
~~والمبادئ، وهي المواد التسع والثلاثون التي لا تزال ميثاق الكنيسة
~~الإنجليزية. وارتدت الرعية المخلصة إلى الصلاة بالإنجليزية، وإلى
~~أصول دينية تستبعد الأسرار المقدسة ولا تبقي إلا على القديسين
~~الرسوليين أو القريبين من الإنجليز؛ أي إن الرعية أصبحت في الواقع
~~أنجليكانية. وقد رأى أبناء هذا الجيل كرومويل يربط خيله في
~~الكنيسة. نعم ربما رأوا ذلك بيد أن الأزمة مع روما - على الأقل -
~~قد انتهى عهدها.

# إن الرعية المخلصة - ما لم تتحرر من المسئولية إلى حد البلاهة -
~~يستحيل عليها أن تصدق الأمور المتناقضة التي تعترف بها، إن هي
~~أطاعت أوامر الدين في تلك السنوات الخمس والعشرين المتقلبة. وهنا
~~حالة تقليدية لمشكلة ستواجهنا إلى النهاية عندما نحاول أن نقدر
~~أهمية الأفكار في العلاقات الاجتماعية إذا كان الفرد المؤمن من
~~الرعية يأخذ مأخذ الجد المطلق كل الأفكار التي يتحتم عليه قبولها
~~لطار صوبه، وربما آثر بطبعه اتجاها على اتجاه، وإنما كانت تنقصه
~~الطاقة أو الشجاعة لأن يقوم بأي عمل؛ ولذا فإنه يعتقد ما يصادفه.
~~وإذا كان الكثيرون من الناس يسلكون هذا السلوك، فمن المهم بالنسبة
~~إلينا أن نفهم هذا السلوك. ربما كان لا يأبه بأية فكرة من هذه
~~الأفكار، وربما توجه إلى الكنيسة كما يتوجه الناس إلى دار
~~السينما، لمجرد أن يقوم بعمل ما. ومن الطبيعي أنه لم يكترث إن كان
~~إدوارد أو ماري أو إليزابث صاحب التوجيه. وإذا كانت هناك كثرة من
~~هذا القبيل فمن المهم أن نعرف ذلك. وربما لم يقف أكثر الناس هذا
~~الموقف البسيط، وإنما لاءموا سلوكهم بطرق خفية معقدة لا نستطيع أن
~~ندرك كنهها. غير أن أمرا واحدا يتضح من هذه السنوات الخمس
~~والعشرين من التاريخ الإنجليزي وحده: إن الكتل البشرية تستطيع أن
~~تكيف نفسها للتغيرات التي تطرأ على الأفكار المجردة، والفلسفات،
~~وأصول الدين، ولما بين هذه الأفكار ms366 من صراع، وهي تفعل ذلك بطرق
~~ليس بوسع المثالي المخلص صاحب الرأي الثابت أن يعللها، اللهم إلا
~~إذا تخلى عن كونه مثاليا بالنسبة لإخوانه في الإنسانية.

# أمست الكنيسة اللوثرية هي الكنيسة الوطنية الثابتة في أكثر بقاع
~~شمالي ألمانيا وسكنديناوة. وقد بدت للغريب - وبخاصة في بروسيا -
~~مثالا تقليديا للأخذ بمبدأ أراستس في تطرف شديد، يديرها حكام
~~الدولة عن طريق رجال الدين الخاضعين، وتبث ذلك الإحساس الجرماني
~~القوي بالاستمساك بالطاعة - وهي حقيقة أبعد ما تكون عن وصفها
~~بأسطورة خلقتها دعاية الحلفاء في الحربين العالميتين. ولم تأخذ
~~الكنيسة اللوثرية بالتقشف الكالفني بأكثر مما فعل الأنجليكان؛ فقد
~~كانت دائما تشجع الموسيقى. كما احتفظت بطقوس موقرة وبقدر كاف من
~~الأصول الدينية الكاثوليكية يسمح ببقاء القربان المقدس معجزة، وليس
~~مجرد ذكرى عاطفية معقولة للعشاء الأخير، وقد كان لوثر نفسه كالصخرة
~~الجامدة في هذا الشأن، وكان يحب دائما أن يكون كالصخرة الجامدة.
~~لقد قال المسيح: «هذا جسدي.» وليس الجسد مجرد رمز، ووجد نفسه
~~مضطرا إلى أن ينبذ مبدأ الكاثوليكية الذي يقول بتحول النبيذ
~~والخبز إلى دم المسيح ولحمه، ما دام هذا المبدأ يحتل مكانة بارزة
~~في العقيدة الكاثوليكية. ونادى بمبدأ آخر من اختراعه هو الوجود
~~الفعلي لدم المسيح ولحمه في العشاء الأخير. ودافع عن هذا الرأي بما
~~نسميه الجدل المدرسي. إنه يضع لفظة جديدة مقطعها الأول معناه
~~«الوجود العقلي» لتحل محل اللفظة القديمة التي يدل مقطعها الأول
~~على «التحول». ومن العسير علينا أن نتابع تفكيره. ويكفي الرجل
~~العادي الذي لا يريد أن يتعمق أن يدرك أن العناصر هي الخبز والنبيذ
~~«مع» دم المسيح وجسده، «وكلاهما» طبيعي ومعجز، كلاهما «بالفعل» لا
~~«في الظاهر» فحسب. والمذهب من بعض النواحي نموذج لمذهب التوفيق،
~~وهو جهد فارغ للجمع بين المتناقضات، وبالرغم من ذلك فكم من رجل مات
~~في سبيل «الوجود العقلي» ضد «التحول». كما مات من قبل قوم يؤمنون
~~بأن الثالوث من مادة واحدة معارضين في ذلك القائلين بأن الأب
~~والابن من مادة واحدة. وكما مات قوم في سبيل الديمقراطية ضد ms367 الدولة
~~الشمولية.

# والكالفنية هي مركز البروتستانتية. ولا يزال أسلوب الحياة الذي
~~كان نتيجة لتأثير الكالفنية في هذه الدنيا عنصرا بارزا في ثقافة
~~الغرب. وليس هناك لسوء الحظ طريق سهل واضح المعالم يؤدي إلى فهم
~~الكالفنية. كان لها مؤسس، وكان لها كتاب عظيم هو «معاهد الديانة
~~المسيحية» الذي نشره كالفن في عام 1535م. ولكن مجرد قراءة هذا
~~الكتاب يبصرك بالكالفنية بأقل مما يبصرك مجرد قراءة كتاب «رأس
~~المال» بالماركسية. وقد نمت الكالفنية من الكتاب ومن جماعة
~~تخضع لحكم رجال الدين في جنيف حتى أصبحت ديانة عالمية، وذلك بجهد
~~آلاف الرجال والنساء في مئات المجتمعات. ومهما اجتهد مؤرخ الفكر
~~فإنه يجد أنه لا يستطيع أن يحيط بحركة ارتبطت في كثير من النواحي
~~بتاريخ الغرب منذ القرن السادس عشر.

# وهناك مباينة واضحة بين لوثر الجرماني، سهل الإثارة، الرجل
~~المتناقض، الذي لم ينشأ على تربية نظامية، وبين الفن الفرنسي،
~~البارد، المنطقي، المنظم. وتستطيع أن تتوسع في شرح هذا التباين في
~~كتاب، كما تستطيع ذلك بالنسبة إلى البارثنون في أثينا والكاتدرائية
~~في شارتر. وإنما يجب عليك ألا تغفل عن أن كالفن أيضا كان ثائرا،
~~رجلا «يريد أن تتغير الأمور»؛ لأن كالفن أيضا كان يرى أن الكنيسة
~~الكاثوليكية الرومانية كانت تسيء التصرف في الناس، ولم تعش وفقا
~~لما أراد الله عندما أرسل يسوع إلى الأرض. كما كان كالفن كذلك يرى
~~ضرورة البحث عن طريق يؤدي إلى المسيحية الصادقة.

# وقد وجد هذا الطريق - كما وجده الكثيرون غيره - فيما قام به
~~القديس أوغسطين من أعمال؛ ذلك الطود الشامخ للأرثوذكسية. وليس هناك
~~جدوى من محاولة تطبيق أية طريقة من طرق التحليل النفساني على
~~كالفن، أو أن نبدأ - على الأقل - بعلم الاجتماع. وربما كان من الحق
~~أن الكالفنية كما انتهت إليه كانت نظاما من المعتقدات - الكونية
~~والدينية والخلقية - يلائم كل الملاءمة الطبقة الوسطى الرأسمالية
~~التجارية والصناعية. غير أن كالفن لم يتوفر على وضع هذا النظام
~~لطبقة وسطى كما توفر ماركس بطريقة ما على وضع نظام لمن أسماهم
~~البروليتاريا. وإنما وجه ms368 كالفن جهوده لكي يقدم للناس مرة أخرى
~~كلمة الله الحق.

# وكان إله كالفن يتصف بالصفات التقليدية للإله الأوحد - كان
~~قادرا على كل شيء، عليما بكل شيء، كله خير. غير أنه اتصف بكل هذه
~~الصفات إلى درجة الكمال، إلى درجة غير إنسانية، حتى إن المرء لا
~~يستطيع أن يتصور أنه يتسامح فيما يطلق عليه الناس صلفا وغرورا
~~الإرادة الحرة. إن الله لا يقع خارج الزمان والمكان، ولكنه خالق
~~الزمان والمكان، وخالق كل ما يجري خلالهما، وهو على علم سابق
~~مطلق كامل بكل ما خلق. وليس للمرء أي اختيار فيما يفعل. وقد
~~قدر الله كل شيء من قبل. وهو الذي دبر، أو أراد - إذا صح أن
~~نستعمل هذه الألفاظ الإنسانية المحدودة في محاولة وصف أعمال «كائن»
~~يسمو عنا كثيرا نحن الديدان - سقوط آدم وما ترتب عليه. وقد يبدو
~~تدبير سقوط آدم أمرا لا يتفق وصفة الخير الكامل. ولكني أقول مرة
~~أخرى إن من الادعاء الباطل أن نستخدم ألفاظنا الدودية في الحكم على
~~أعمال الله. إن الله لا يمكن أن يفعل إلا الخير فيما يرى؛ لذلك فإن
~~خطيئة آدم لا بد أن تكون - عند الله - خيرا.

# ومنذ خطيئة آدم لحقت بالناس اللعنة وكتب عليهم عذاب جهنم. وليس
~~من شك في أن هذه اللعنة نوع من العقوبة للإنسان على ادعاء الإنسان
~~الذي يتمثل في عصيان آدم أولا. وتذكرون أنه عصى أمر ربه الذي
~~وجهه إليه صريحا بألا يأكل من ثمرة شجرة المعرفة. ومن الحق أن
~~آدم لم يستطع أن يتحكم في نفسه، ما دام الله قد كتب عليه من قبل
~~الغرور وهو الذي حرك أسنان آدم وهو يقرض التفاحة، وربما بدا أن
~~الله في هذا لم يكن عادلا ولو إلى درجة بسيطة. ولكني أقول مرة
~~أخرى: إننا - من وجهة نظر كالفن - نقحم في تعسف شديد في التفسير
~~رأينا في العدالة المبني على العقل البشري الضيق. إن الله «فوق»
~~المنطق. والواقع أن الله هو الذي خلق المنطق كما خلق
~~التفاحة.

# ثم أرسل الله يسوع إلى ms369 الأرض لكي يأتي للقلة من السعداء بالخلاص
~~عن طريق الاختيار. وأقول مرة أخرى إننا حينما نقول إن الله قد لان
~~وقرر أن يعطي بعض بني آدم فرصة الخلاص إنما نتأثر إلى حد كبير
~~بصفات البشر - أو الديدان. إنما كتب الله النعمة وما يترتب عليها
~~من خلاص لقلة صغيرة من الناس بدافع من كمال ألوهيته وعن طريق
~~يسوع. ولا يعلم إلا الله وحده من تكون هذه القلة، وليس من
~~المستبعد أن يكون أكثرهم - أو كلهم - من الكالفنيين، وهم «الصفوة
~~المختارة».

# إن قدرية كالفن أقوى أثرا وأشد صرامة من قدرية القديس أوغسطين.
~~وقد رأينا أن أسقف هيبو قد حاول كثيرا أن يعطي الناس حرية
~~الإرادة، ويحتفظ لله بالقدر. والظاهر أن كالفن لم يحس الحاجة إلى
~~مثل هذا التنازل. ومع ذلك فإن المنطق لا يلين: إذا لم تكن لي أفكار
~~أو رغبات خاصة، سوى ما كتب الله لي، فأنا إذن معذور عندما آخذ
~~بالأفكار والرغبات كما ترد في حياتي. ومن المؤكد أن تلك الحالة من
~~التوتر الخلقي التي أشير إليها ب «مقاومة الإغراء» ليست واقعية. إن
~~مقاومتي لما أريد أن أفعل مقاومة لله. فإن كنت أريد الفاحشة، فإن
~~الله هو الذي أراد لي ذلك. وإذا كان لي خلاص، فإنما يرجع كله إلى
~~نعمة الله. وليس لذلك الوهم الذي أسميه الضمير شأن بمسير الأمور،
~~وإذن فمن حقي أن أرتكب الآثام بقلب مطمئن.

# ولا أحسب القارئ بحاجة إلى التذكير بأن كالفن لم يقف هذا
~~الموقف. والكالفني في بعض المواضع يراوغ المنطق، ويقيم الضمير
~~المسيحي الخلقي على أشده. ومن العدالة لكالفن أن نقول إن هذه
~~النقطة هي بعينها أساسا النقطة التي يفر عندها كل كبار
~~المفكرين المسيحيين من الانعدام الخلقي الذي يرجع إلى القدرية
~~الكاملة، إن قولك: «إنني أعلم أن كل ما يمكن أن أفعله إنما أفعله
~~لأن الله يريد ذلك.» هو في الواقع زعم منك بأنك تدرك ما يريد
~~الله، وإنك مساو لله، ولست مجرد آلة عاجزة. إن الثقة بالخلاص هي
~~أكبر آثام الكبرياء، وهي ms370 النقيض المباشر للتواضع الذي هو من أسس
~~المسيحية المتينة. لقد كان المسيحيون العظماء يتصفون بهذا التواضع
~~- بل لقد كان كالفن نفسه يتصف به. ولكنهم لم يكونوا متواضعين
~~بالمعنى الشعبي للتواضع، وهو المعنى الذي يسوي بين التواضع
~~والضعف، وهو ميل إلى الخضوع. كما كانوا في كثير من الأحيان ذوي
~~عزم وسلطان.

# وإذن فليس بوسعي أن أكون على ثقة بأن ما أريد فعله هو ما يريد
~~فعله رجل اختاره الله ليكون من الصفوة، «وربما كان» ما أريد أن
~~أفعله هو ما يريد أن يفعله رجل اختاره الله ليكون من الملعونين.
~~وأرجو أن يلاحظ القارئ أنني حريص جد الحرص في لغتي، وربما قال
~~أتباع كالفن المتأخرون المهملون إنه ليس بوسعي أن أثق بأن ما أريد
~~أن أفعله هو ما يريدني الله أن أفعل - غير أن ذلك يعني أنني أستطيع
~~أن أقاوم إرادة الله، وفي ذلك نقض للقدرية. ولمزيد من الإيضاح
~~أقول: إني لا أستطيع أن «أقاوم» إرادة الله، ولكني لا أستطيع قط
~~- حتى إن كنت من الصفوة - أن «أعرف كل المعرفة» إرادة الله.
~~والواقع أنني لو اعتقدت بأني أعرف إرادة الله فإنما يدل ذلك على
~~أني ممن لحقتهم لعنة الله. ولكن قل من الكالفنيين المتواضعين من
~~كان لا يتناقض هنا. والكالفنية - «على المستوى العام»، بين العامة
~~من أتباعها - لم تولد التواضع بصورة قاطعة.

# إن الشاعر الاسكتلندي روبرت بيرنز في «دعاء القديس ويلي» يجري
~~على لسان الكالفني الأكبر ما يلي:

# يا إلهي، يا من تسكن في السماء،

# يا من أرادت مشيئتك

# أن ترسل إلى النعيم واحدا،

# وأن ترسل إلى الجحيم عشرات.

# من أجل مجدك يا إلهي،

# وليس من أجل خير أو شر

# يؤدي الناس أعمالهم.

# وبيرنز يعرض المبدأ في سخرية الفنان، ولكنه - برغم
~~ذلك - مبدأ كالفني طيب. وبعد بضع فقرات من القصيدة نرى القديس ويلي
~~يقتحم ذلك الكبرياء الروحاني - الذي لم يلمسه الخارجون وحدهم - عند
~~الكالفنيين في مدى ثلاثة قرون، فيقول:

# أنا هنا، مثال مختار،

# أظهر للناس أن نعمتك عظيمة واسعة،

# أنا هنا عمود ms371 في محرابك،

# قوي كالصخر،

# رائد، وورع، ومثال،

# تقتدي بي رعيتك.

# لقد أصبح الطريق إلى أخلاق الكالفنية الآن واضحا،
~~وهي الأخلاق التي أطلقت عليها الأجيال القليلة الأخيرة من المثقفين
~~في أمريكا البيوريتانية متوهمين أنهم منها براء. إنني لا أستطيع -
~~طبقا لما يقول به البيوريتان - أن أعرف إرادة الله، ولكنه قدم
~~إلي بعض الإشارات التي تدل على الطريق الذي يسلكه الفرد من صفوة
~~الناس. وهذه الإشارات هي في كلماته أساسا كما جاءت في الإنجيل.
~~ومهما يكن من أمر فإن الكالفني - وقد نبذ الكنيسة الكاثوليكية
~~التاريخية - لم ينبذ كلية تقليدا مسيحيا أعم من ذلك، وهو
~~الإيمان بالسلطان، وذلك بالإضافة إلى أن الشيوخ، وهم أصحاب السلطان
~~في المجتمعات الكالفنية كانوا طبقا للعقيدة الكالفنية على درجة
~~من الإلهام المؤكد بإرادة الله لم تكن لعامة الناس.

# وقد أوضح الكتاب المقدس والتقاليد المسيحية - بتعزيز من رجال
~~الدين وشيوخ الكنيسة - للبيوريتان إيضاحا لا يترك مجالا للشك أن
~~البيوريتاني لو أراد فعلا أن يرتكب الفاحشة فإن الله هو الذي يثير
~~فيه الشهوة، ولكن عن طريق الشيطان، لا عن الله مباشرة بغير وسيط
~~(وهذه اللغة ليست كالفنية، ولكنها واضحة). وهذه الشهوة هي من النوع
~~الذي ينتاب أحد أولئك الذين لحقتهم لعنة الله. وهي من النوع الذي
~~يسبب للبيوريتاني اهتماما بالغا بمستقبل حياته - إذ ربما لا يظفر
~~بالخلاص. وهي من النوع الذي يجدر به كبته كلية إن أراد الخلاص
~~فعلا. وإن قدر له الخلاص فعلا ملك القدرة على كبت شهوته. إن
~~الله الذي يستجيب للدعاء أو على الأقل لدعاء الكالفني - برغم قضائه
~~الذي لا يرد - يعين من يستعين به في درء الخطيئة.

# إننا نعود إلى التقوى المسيحية، وإلى الأخلاق المسيحية، بأقوى
~~تياراتها؛ فالكالفنية كأسلوب من أساليب العيش شكل من أشكال
~~المسيحية المثالية، أو المسيحية التي تنتمي إلى العالم الآخر،
~~وكثيرا ما عاب عليها ناقدوها استبعادها بعض الناس، وهو ليس من
~~المسيحية في شيء، كما عابوا عليها أن الصفوة لا تتجاوز أقلية صغرى.
~~ومع ذلك فالكالفنية في الواقع تمثل محاولة لأن تمد ms372 إلى الحياة في
~~هذه الدنيا شيئا من المثل التي يئست الكنيسة الكاثوليكية
~~التاريخية من زمان بعيد من مده إلى ما يجاوز رجال الدين في الأديرة
~~وفي الحياة العامة. وكم من كالفني كان يتصف بالتأكيد بالكبرياء
~~الروحاني، ولكنهم لم يكونوا بذلك كالفنيين أفضل من غيرهم. إن
~~الكالفني لا يقبل أن يرتكب الآثم إثمه طواعية إذا استطاع ذلك.
~~وذلك بالرغم من أن المنطق الصارم يقول بأن الله قد أراد قطعا
~~للآثم أن يأثم. وحيثما كان الكالفنيون في الحكم كانوا يراقبون
~~السلوك الذي يعدونه آثما، ويحرمونه، ويمنعونه، ويوقعون عليه
~~العقوبات.

# ومن الواضح في أذهانهم أنهم كانوا في هذا وكلاء الله، يقومون بما
~~يفرضه الله عليهم، ومن الناحية العملية كان هؤلاء القوم - الذين
~~يعتقدون اعتقادا جازما في عجز الجهد البشري عن إحداث «أي تغيير»
~~- من بين أولئك العاملين بحماسة شديدة في سبيل حث الناس على تغيير
~~سلوكهم. وقد نجحوا في ذلك إلى درجة مذهلة. وعاونوا على قيام الثورة
~~الصناعية وعلى خلق العالم الحديث.

# إن الاتجاه المسيحي الذي أكده الكالفنيون في جلاء ووضوح هو
~~الزهد، ومن اليسير أن يخطئ المرء فهم الزهد الكالفني أو أن يستخف
~~به. إن الكالفني ليس بالمتصوف الذي يسعى إلى سحق الإدراك الحسي
~~وإلى اعتزال هذه الدنيا، وإنما هو يسعى إلى أن يختار من بين شهواته
~~الدنيوية تلك التي تقربه من الخلاص، وإلى أن يكبت أو يحد من تلك
~~التي لا تقربه. كان الكالفني يعد الدنيا مكانا جديا جدا
~~في الواقع، الضحك فيه خروج على النظام، ويعتقد الكالفني أن هذه
~~الدنيا بالنسبة لأكثرنا ليست إلا مدخلا للجحيم والعذاب الأبدي.
~~فإن أنت أحسست ذلك فعلا فمن المحتمل ألا تبتهج كثيرا. ويرى
~~الكالفني أن أكثر المسرات التي يألفها الجنس البشري - الموسيقى
~~الخفيفة، والرقص، والميسر، وفاخر الثياب، والشراب، وارتياد الملاعب
~~وغيرها - هي ذلك النشاط الذي يحبه الشيطان، ولا أقول لا يحبه الله؛
~~لأن الله لا يقوم بأداء الأفعال البشرية فيحب أو لا يحب، ولكنه
~~نشاط يحط من قدر تلك الجلالة الرهيبة على صورة من ms373
~~الصور.

# ولم ير الكالفني - كما يرى بعض المسيحيين - أن الاتصال الجنسي
~~إثم. وإنما كان شديد الإيمان بأنه إثم إذا انهمك المرء فيه خارج
~~نطاق الزواج بزوجة واحدة، ذلك الزواج الذي يرتبط به شرعا وتباركه
~~الكنيسة. وإنك لتجد فيما كتب الكالفنيون الرأي الذي يقول بأن الهدف
~~الذي يرمي إليه الإله من الاتصال الجنسي هو الاحتفاظ بالجنس 
~~البشري، وليس المتعة الحسية التي يشعر بها الطرفان. وإنما يشتد خطر
~~هذه المتعة لأنها قد تؤدي إلى التمادي فيها خارج نطاق الزواج، وهو
~~إثم من الآثام الكبرى. وإنما ليس هناك ما يدعو إلى الاعتقاد بأن
~~البيوريتان، الذين كونوا أسرا ضخمة، وبخاصة في إنجلترا الجديدة،
~~قد فعلوا ذلك بدافع من إحساس بالواجب أليم. إن البيوريتاني لم يكن
~~في الأغلب يتمسك بقتل شهوات الجسد بشكل قوي من أشكال تقاليد التزهد
~~القديمة؛ فقد كان يحب أن يأكل طعاما جيدا، وأن ينام نوما
~~عميقا، وأن يعيش في بيت مريح. والواقع أن من بين المآخذ التي
~~أخذها بعض المثقفين الأحرار المحدثين على البيوريتان من آبائنا
~~أنهم أهملوا الفنون الجميلة، والمتعة البدنية النبيلة، في سبيل
~~النجاح التجاري المادي، وأسباب الراحة الدنيوية المبتذلة - أي إنهم
~~كانوا بإيجاز أسلاف جورج بابت.

# والكالفنية كذلك تضرب بشدة على نعمة مسيحية أخرى، وهي الفضيلة
~~الخلقية؛ فقد كان الكالفني يتمسك بقانون أخلاقي سام، يتغالى إلى
~~حد التطرف في بعض اتجاهاته بدافع جديته في التفكير، ولكنه قانون
~~لا يزال في أساسه يسير وفقا لتقاليد جميع الديانات الكبرى.
~~وبالرغم من - أو بسبب - إيمانه بالقدرية، كان يحاول دائما أن يعيش
~~طبقا لقانونه، كما يهمه أن يفعل كذلك غيره من الناس، وللاتجاهات
~~الباطنية والظاهرية لهذا الجهد أهمية قصوى.

# ومن المؤكد أن الكالفني كان يحس «الحرب الأهلية في صدره»، يحس
~~النضال بين ما عرف فيما بعد بالضمير البيوريتاني وأسباب الإغراء
~~في هذه الدنيا. وهذه الفكرة التي ترى وجود جانب أسمى من الوعي
~~البشري يمكنه - بل يجب عليه - أن يراقب وأن يكبح جماح دوافع الجانب
~~الأسفل، قد تركت أثرا قويا في الغرب، وهو ms374 أثر كانت تشتد قوته
~~خاصة حيثما كانت الكالفنية هي النغمة السائدة. والظاهر أن روسو
~~وفرويد لما يستطيعا أن يهزا بجد هذه الفكرة عن الدور الذي يلعبه
~~الضمير - حتى في نفسيهما.

# وهذه الفضيلة الخلقية - في اتجاهاتها الظاهرية - قد اتخذت
~~أشكالا عدة غير الحرمان الصريح المفروض بالقوة، وهو الحرمان الذي
~~يبرزه نقاد البيوريتانية للحكم عليها. إن طريقة التحريم الصريح
~~للرقص والتمثيل وما إلى ذلك موجودة قطعا، وقد لجأ إليها
~~الكالفنيون الأوائل بصورة طبيعية لأنهم - كما ذكرنا من قبل - لم
~~يشغلوا أنفسهم، كما يشغل الديمقراطيون أنفسهم، بحرية الفرد. غير أن
~~الكالفني كان يعتقد كذلك بالإغراء. فجعل الموعظة جانبا أساسيا
~~من عباداته. إنه لم يؤكد الهجوم على المذهب العقلي كما فعلت
~~المسيحية من قبل، بل إن تأثير الكالفنية في نهاية الأمر كان دفع ما
~~نسميه المذهب العقلي إلى الأمام، ولكن الكالفني في هذه السنوات
~~الأولى لم يكن بكل تأكيد من العقليين؛ فهو يؤمن بنار الجحيم،
~~وبالفوائد الخلقية للخوف من نار الجحيم، وهو يؤمن بالتحول العاطفي،
~~وهو مبشر طيب، وإن لم يكن في أسمى قدراته بين الشعوب
~~البدائية.

# إن البيوريتانية - وهي لفظة ألفنا نحن الأمريكيين أن نستخدمها
~~استخداما مائعا لا يرضى عنه علماء اللغة لتدل في إيجاز على أسلوب
~~الحياة الكالفنية - مجموعة من مجموعات الآراء التي لا يمكن في
~~الواقع أن تحلل بالدقة الكيموية. إننا لا نستطيع أن نعرف
~~البيوريتانية بالمعنى العلمي ل «التعريف»، وقد حاولنا في شغف شديد
~~أن نشير إلى بعض عناصر أسلوب الحياة البيوريتاني في القرنين
~~الأولين من تاريخ البيوريتانية ولكنا لا نعدو مس الموضوع سطحيا،
~~وحتى في هذه الحالة نجد مشكلة شاقة كبرى لا نستطيع إهمالها، وهي
~~مشكلة الأوجه السياسية في الكالفنية ونتائجها.

# أشرنا في فصل سابق إلى أن من أنواع التوتر في المسيحية ذلك
~~التوتر القائم بين إحساسها بأهمية الفرد باعتباره روحا خالدة،
~~وحاجتها إلى التغلب على شخصية الفرد (أقصد أنانيته وشعوره بأهمية
~~شخصه) إما بالخضوع لله وإما بالذوبان في المجتمع، أو بهما معا،
~~وإنا لنلمس شيئا من هذا التوتر ms375 في الديمقراطية الحديثة باعتبارها
~~أسلوبا من أساليب العيش، أو باعتبارها مثلا من المثل، وهو توتر
~~نعبر عنه عادة بالتوتر بين الحرية والمساواة. كلما زادت حرية
~~الفرد، زادت المنافسة، وزاد أصحاب الربح العظيم وأصحاب الخسارة،
~~وكلما زادت المساواة، ازداد الأمن، وزاد الحد من المضاربة، وقلت
~~حرية الفرد.

# وهذا التوتر قائم في الكالفنية في صورة معقدة بشكل خاص وذلك أن
~~كالفن كان - كلوثر - مضطرا إلى الاعتراف بقدر من الفردية لمجرد
~~تمرده على الكنيسة القائمة. كان عليه أن يمحو سلطة الكنيسة
~~الكاثوليكية في أذهان تابعيه. ولكي يحقق ذلك كان عليه أن يحثهم على
~~الاستقلال في الفكر. وقد عاون هو وأتباعه - كما أشار إلى ذلك
~~وبروتر ولتش وتوني وغيرهم - على تشجيع الفردية المتنافسة عند رجال
~~الأعمال. إن نضال البيوريتاني مع ضميره كان نضال الفرد الواعي
~~وعيا كاملا باكتفائه الذاتي، أو بعدم اكتفائه - وحتى شعور
~~الكالفني بصغار الإنسان إزاء الإله الرهيب كان تعزيزا لأهمية
~~الفرد هنا في هذه الحياة، ولم يكن في ذلك أدنى تناقض - لأن الإنسان
~~لا يمكن أن يبلغ الوعي بالله إلا كفرد، لا كواحد في مجموعة.
~~وأخيرا كان على الكالفنية خلال سنواتها الأولى أن تناضل ضد السلطة
~~القائمة لمجرد حقها في البقاء كديانة فعالة، وهي لم تبلغ في فرنسا
~~وإنجلترا وألمانيا في سنواتها الأولى ذلك النفوذ الذي بلغته في وقت
~~مبكر في جنيف وبوسطن، وذلك الأمن الذي حققته في القرون المتأخرة
~~حيثما كتب لها البقاء. وكان يتحتم عليها أن تتحدى السلطة - ولقد
~~كان كالفن نفسه صاحب السلطان في جنيف متحررا أحيانا وهو يزجي
~~النصح لأتباعه في كل مكان.

# فإن أنت ضممت هذا كله بعضه إلى بعض ربما آمنت بأن كالفن سبق ما
~~صوره الدارونيون الاجتماعيون في القرن التاسع عشر على أنه الوضع
~~الصحيح للإنسان، والمضاربة الكاملة الحرة للجميع في جميع مناحي
~~الحياة، بحيث يتخلف الشيطان بحق في الصفوف. غير أن هذه النظرة
~~خاطئة. ولا عليك إلا أن تغوص في الكالفنية العملية في جنيف في
~~القرن السادس عشر أو في بوسطن في القرن ms376 السابع عشر لكي تلمس
~~مجتمعا إسبرطيا من بعض الوجوه في نظامه وجماعيته. كانت تحكم هذه
~~المجتمعات من أعلى أقلية من الفضلاء. ولم تكن هذه المجتمعات
~~«ديمقراطيات» بمعنى الكلمة عندنا. لم تكن جماعات تمتد فيها
~~الجماعية إلى السلع الاقتصادية، وإن يكن وجود الفقراء في كلتا
~~الجماعتين من المسئوليات العامة - على الأقل لأن أخلاق الفقراء
~~كانت بحاجة إلى رعاية. بل لقد كانت هذه الجماعات بمعنى ما ذات
~~أوضاع اجتماعية خاصة، كما يعرف كل من درس التاريخ الاجتماعي
~~القديم لإنجلترا الجديدة؛ فهناك - على سبيل المثال - قوائم قديمة
~~لأسماء الطلبة في هارفارد مرتبة وفقا لنوع من أنواع الوضع
~~الاجتماعي، أو المرتبة الاجتماعية - مما لا نستطيع أن نفهمه فهما
~~واضحا. إننا نعلم أنها ليست مرتبة ترتيبا أبجديا، أو وفقا
~~للتفوق في الدراسة، أو حتى طبقا لدخل آبائهم.

# غير أن الكالفنية في الميزان تميل نحو الديمقراطية، وربما كان
~~النفوذ القاطع هنا هو لشكل نظام الحكم في الكنيسة، وسواء أكان
~~شعبيا أم برسبتيريا فلقد كان على أية حال نظاما يسمح لكل
~~أعضاء الكنيسة من ذوي المكانة الاجتماعية الطيبة أن يشترك في
~~الاجتماعات التي تتولى شئون الأبرشية، متحررة من سلطان الأساقفة أو
~~أي سلطان آخر، علمانيا كان أو دينيا. وقد كانت ممارسة هذا
~~النوع من الحكم في القرنين السادس عشر والسابع عشر في إنجلترا
~~الجديدة أقرب إلى أن تكون ضربا واضحا من ضروب أوليجاركية
~~«القديسين» منه إلى أن يكون ديمقراطية أساسها المساواة. غير أن
~~التجربة الكالفنية - برغم ذلك -
~~وقد طرقت في سنوات مقاومة إنشاء الكنائس، كانت لونا من ألوان
~~التدريب الذي ربما انتقل إلى الحكومة الديمقراطية، وأمد هذه
~~الحكومة - في إنجلترا الجديدة على الأقل - بنوع من أنواع أدوات
~~الحكم. بل ربما كانت عادة رجوع الكالفني إلى الإنجيل باعتباره كلمة
~~الله المكتوبة هي التي أعدت الناس للرجوع إلى دستور مكتوب. غير أن
~~هذا حكم من الأحكام العامة التي يشق على المرء التثبت من
~~صحتها.

# إن الجناح الأيسر من الحركة البروتستانتية يتألف من عدد كبير من
~~الطوائف المناضلة. وربما وصفناها ms377 باليسارية نظرا لأنه لم يكن
~~لإحداها من النفوذ ما يجعلها جماعة مستقرة ينطبق كيانها على كيان
~~دولة عظمى. وحتى «الصحابة» وهي الطائفة التي تعد من كثير من
~~الوجوه أكثر الطوائف نجاحا، والتي كانت قطعا من أكثرها إثارة
~~للاهتمام - حتى هذه الطائفة بقيت دائما قليلة العدد. ويرى الكاتب
~~الذي يريد أن يصنف الطوائف أنها لم تشترك مع غيرها إلا في القليل
~~نسبيا اللهم إلا معارضتها للكنيسة القائمة معارضة مشتتة عامة،
~~وضآلة عضويتها، وكثرة تنوعها. وتعد إنجلترا في القرن السابع
~~عشر من خير الأماكن التي يستطيع الأمريكي أن يدرسها فيه، لانعدام
~~المشكلات اللغوية - وهي المشكلات التي تلابس اللاتينية أو
~~الجرمانية؛ لأنا نعلم أن الرسائل التي لا تحصى التي تتعلق بالنزاع
~~الديني في القرن السابع عشر لم تكتب بلغتنا في العصر
~~الحاضر.

# ولو أردنا أن نقدم قائمة كاملة بالطوائف لطال بنا الحديث؛ فقد
~~كان هناك «الحفارون» - وهم شيوعيون إنجيليون بسطاء اعتادوا الحفر
~~في بعض الساحات العامة، التي تشبه الحدائق العامة عندنا تقريبا -
~~بحجة أن الله قد أعطى الأرض للجميع. وهناك رجال «الملكية الخامسة»
~~أو «المؤمنون بعصر ذهبي بعد ألف عام» الذين كانوا يعتقدون بأن
~~الملكية الرابعة من الوحي الإنجيلي كانت تقترب من نهايتها، وأنه قد
~~كتب لهم الدخول في الملكية الخامسة أو الملكية الأخيرة. وكانوا
~~ينقسمون إلى جماعة سلبية تعتقد أن الله هو الذي يتعهد بالعمل الذي
~~يجعل نبوءته صادقة في الوقت الملائم، وجماعة إيجابية رأت ضرورة
~~الخروج والعمل على تحقيق النبوءة بالعنف إن اقتضت ذلك الضرورة.
~~وكانت هناك طائفة «التسوية» واسمها يشرح مذهبها، غير أن هذه
~~الطائفة كانت سياسية أكثر منها دينية. وكان هناك أتباع ليودوفيك
~~مجلتون، ذلك الحائط الملهم، وما زالت هذه الطائفة موجودة باسم
~~«المجلتونيان»، وهو اسم يشق علينا أن نأخذه مأخذ الجد الصارم. وكان
~~هناك البهمنيون، والبديليان، والكوبينيون، والسالمونيون،
~~والحفارون، والتراسكيت، والتيرون، والفيلادلفيون، والكريستادلفيان،
~~والصور المتعددة من المؤمنين بعودة المسيح والمؤمنين بتعميد
~~البالغين وحدهم بالتغطيس، وسيادة أسماء الأعلام - أعني أسماء
~~القادة أو الأنبياء في هذه الطوائف - يشير إلى أنهم ms378 يمثلون تشقق
~~البروتستانتية في النهاية بحثا عن نوع من أنواع السلطة
~~النهائية.

# وينتمي كثير من الطوائف بشكل واضح إلى ما كان يسمى «حافة
~~الجنون» أو هو يتجاوز هذه الحافة. ودراستها تشوق كثيرا رجل
~~الاجتماع وعالم النفس، الذي يجد منذ ثلاثمائة عام مضت أعراضا لولا
~~الدراسة لظنها من سمات العصر الحديث، ولما
~~فهمها - لذلك - فهما صحيحا . إن
~~مجرد وجودها يعد من علامات الانقلابات الاجتماعية الخطيرة. إن
~~هؤلاء المتطرفين يواجهون المؤرخ - الذي يحاول أن يعالج الأمور
~~الإنسانية معالجة موضوعية دون استياء أو حماسة - بمشكلة خطيرة؛
~~لأنهم يتصفون بالاستياء الشديد والحماسة الحارة. إنهم لا يتصفون
~~بالاعتدال، يثيرون الشغب حتى يبلغ عنان السماء، ويمقتون الصفات
~~التي يحاول المؤرخ الموضوعي أن ينميها في نفسه. إنه يتخيل أنه
~~يستطيع أن يرى في جلاء ووضوح كيف أن التاريخ كان يسير سيرا أكثر
~~إرضاء للنفوس، وأكثر قبولا، وأشد إنسانية، لولا هؤلاء المثيرون
~~للقلاقل، والذين يطلبون المستحيل. إنه يستطيع أن يرى الجانب الذي
~~لا يسر فيهم - استعدادهم للاضطهاد (إذا هم ظفروا بمكانة
~~يستطيعون منها أن يضطهدوا الآخرين)، وتسلطهم (إذا هم ظفروا بمكانة
~~ذات نفوذ) وتوهمهم العظمة والشموخ، وتركيزهم أفكارهم في ذواتهم،
~~وعجزهم عن تقدير الوفرة المتنوعة من أساليب الحياة الطيبة التي
~~يستطيع الناس أن يحيوها.

# وبهذه الطريقة الميسورة من إلقاء اللوم على هؤلاء المتطرفين تفوت
~~الرجل المعتدل عظمتهم، ويعجز عن إدراك نفعهم للمجتمع. وما أضعف
~~الاستعارات الواضحة؛ فهؤلاء المثيرون للزوابع ليسوا في الواقع
~~خميرة، أو كالذبابة التي تلدغ الخيل فتحثها على المسير، وليسوا
~~طليعة المجتمع. إنهم أحيانا كما تصورهم هذه الاستعارات، ولكنهم
~~ليسوا كذلك في أكثر الأحيان. إنهم يذكروننا جميعا - وإن كنا لا
~~نلقي لهم بالا في أكثر الأحيان. إن الإنسان لا يستغني في كرامة
~~عن حافز المثل الأعلى، وهو لا يستطيع أن يخلد إلى الراحة في أمان -
~~حتى إن كانت راحة الموضوعية. كان مونتيني لا يقدر المتطرفين إلا
~~قدرا يسيرا شأنه في ذلك شأن أي إنسان؛ فكان بوسعه أن يقول عن
~~مبالغات الثائرين:
~~«إنني لا أرى عملا واحدا، ms379 أو ثلاثة أعمال، أو مائة. وإنما أرى
~~حالة من حالات الفناء التي يقبلها الناس عامة، وهي حالة غير
~~طبيعية، وبخاصة من حيث عدم الإنسانية والخيانة، وهما عندي أسوأ
~~الآثام، حتى إني لا أملك أن أفكر فيهم بغير فزع. وهم يثيرون في
~~من العجب بمقدار ما في نفسي من كراهية. إن عمل هؤلاء الأشرار
~~المتجمعين فيه من علامات قوة الروح وشدتها بمقدار ما فيه من زلل
~~وخلل.»

# ويبدو أن بعض هذه الطوائف الجامحة كان من المؤمنين إيمانا
~~مجردا بعصر ذهبي يسود لألف عام - أي إنهم كانوا يعدون بالنعيم
~~على الأرض، ولكن بغير لمسات محسوسة، أو بصورة محسوسة في غير موضعها
~~تدل على رمزية ثورية مستمدة في الأغلب من العهد القديم ومن
~~السفر الأخير من العهد الجديد. غير أن الكثيرين منهم، والكثيرين
~~من المعتدلين في حماستهم، كانوا كما سبق أن اتفقنا على تسميتهم
~~اشتراكيين في غير تحديد. وهم يمثلون تلك الفئة التي تظهر في تاريخ
~~الفكر الاشتراكي. اهتمامهم الأكبر بحل مشكلة الفقر - لا أغنياء،
~~ولا فقراء، وإنما رجال طيبون يشتركون في ثروة هذا العالم كما أرادت
~~لهم الطبيعة وكما أراد الله لهم. وكثيرون يصرون على أنهم إنما
~~يعودون إلى الكنيسة الأولى، التي قالوا إنها كانت شيوعية. وهم
~~جميعا يستخدمون لغة الدين، حتى حينما يعالجون شئونا اقتصادية.
~~إنهم في الواقع لا يختلفون كثيرا عن أسلافهم المتأخرين في العصور
~~الوسطى. إنهم يعادون الكالفنية التقليدية - وإن كانوا يشتركون في
~~بعض المثل الدينية والخلقية الكالفنية - وذلك لما اتضح من أن
~~الكالفنية لا تعتقد في اقتسام الثروة.

# وليس من العجيب أن نجد أن بعض هذه الفئات الجماعية هي أيضا
~~فردية في أساسها، بل لقد تصل أحيانا إلى درجة الفوضى. وقد بينت
~~من قبل أن الكائنات البشرية تستطيع فيما يظهر أن تعيش سعيدة وسط
~~متناقضات منطقية متعددة. وللاشتراكيين في العصر الحديث دائما جناح
~~فوضوي. ومهما يكن من أمر فإن من الأحكام العامة الصحيحة التي تربط
~~هؤلاء البروتستانت المتطرفين الأولين ميلهم إلى ما كان يسمى في
~~ذلك الحين «التحلل ms380 من قواعد الدين الخلقية». فكان الفرد الذي يعتقد
~~في هذا التحلل يسير في الاتجاه البروتستانتي الأساسي إلى حد
~~التطرف الشديد، وهو التبرير بالإيمان ردا على القول بالتبرير
~~بالعمل؛ فكان يرى أن القانون، والعادة، وأي أمر، إنما هو في الواقع
~~«عمل»، ومن ثم يجب إهماله اللهم إلا إذا دله صوته الباطني
~~على أن ما نص عنه صحيح - وهو لم يكن كذلك عادة في تلك الأيام
~~المضطربة الأولى. الصوت الباطني هو كل ما يهم المرء. وبعض
~~«المتحللين من قواعد الدين الخلقية» اتبعوا في الواقع من الناحية
~~العملية المنطق الذي تعقبناه من قبل وقلنا إنه ينبثق عن قدرية
~~مطلقة. وقد احتجوا بأنه إذا كان الصوت الباطني يقول لهم إنهم من
~~الخالصين، فإن من الواضح إذن أن كل ما يفعلونه من تقدير الله،
~~ولا يعوق خلاصهم. وقد اتهم الثوار - الذين ظفروا في وستفاليا في
~~الأربعينيات من القرن السادس عشر بفترات قصيرة من النفوذ - من جانب
~~خصومهم بكل أنواع الفسق والفجور. وبالرغم من أن المحافظين يتهمون
~~المجددين دائما بالأخلاق الشخصية المنحلة - والجنسية خاصة - التي
~~تصدم الشعور، إلا أنه مما لا شك فيه أن بعض «المتحللين من قواعد
~~الدين الخلقية» قد تابعوا منطقهم في السلوك الذي يعد عادة فوق
~~التبرير المنطقي.

# وكما أشرت من قبل عند ذكر تكاثر صنوف الهرطقة في القرنين الثاني
~~والثالث من المسيحية، إلى أن هذا التكاثر هو من بعض الوجوه علامة
~~من علامات قوة الشباب، فكذلك كان تكاثر الطوائف البروتستانتية
~~دليلا على قوة شبابها، دليلا على أن الناس يأخذون مأخذ الجد
~~الصارم المثمر الأمل في حياة أفضل في هذه الدنيا، على الأقل
~~كإعداد واجب وضروري لحياة كاملة في العالم الآخر. وقد كانت هذه
~~الطوائف - وهي في الواقع هرطقات بروتستانتية، بالرغم من أن هذا
~~التعبير قد يسيء إلى البروتستانتية التقليدية في العصر الحاضر -
~~تشتمل على طاقة عارمة، حتى عندما كان هدفها يبدو كأنه النعيم
~~الباطل.

# واستقرت البروتستانتية بحلول عام 1700م. روض عصيانها النجاح،
~~وحتى الكالفنيون تم لهم الاستقرار أو ظفروا بالتسامح في كل ms381 مكان
~~تقريبا. ولم تتجمد البروتستانتية حتما أو تكتف بذاتها، بل إنها
~~لا تزال تتصف بحماسة التبشير، وبخاصة فيما تقوم به من عمل وراء
~~البحار، وهي لا تزال تضم إليها كثيرا من المسيحيين المتحمسين، إلا
~~أنها قد توقفت عن النضال ضد الكاثوليكية عدوها القديم، كما أن
~~الكنيسة الكاثوليكية ذاتها قد استجمعت منذ منتصف القرن السادس عشر
~~مصادر كبرى من القوى الروحية، وأصلحت من مفاسد دنيويتها
~~ولامبالاتها، ومن الفساد الذي دب في كثير من المواضع في الكنيسة
~~في أواخر العصور الوسطى. كما أنها نسجت غزل الكاثوليكية نسيجا
~~قويا في «مجلس ترنت» دون أن تحور تحويرا أساسيا في قواعدها
~~الدينية أو في طقوسها وشعائرها وأعادت الكنيسة بعد بعثها غزو
~~ألمانيا وشرقي أوروبا بقوة الروح لا بقوة السلاح. وبات من الواضح
~~بعد حرب الثلاثين عاما أن البروتستانتية لا يحتمل أن تكتسح بلادا
~~أخرى في أوروبا. ولم تعد البروتستانتية في أساسها وفي أشكالها
~~التاريخية عقيدة مكافحة. بل إن الطوائف نفسها التي انشقت بعد عام
~~1700م - ك «أصحاب التقوى» في ألمانيا و«النظاميين» في إنجلترا
~~وأمريكا - كانت في صميمها ما يمكن أن نسميه بغير تجن بالطوائف
~~«المواسية»، وهي جماعات تهدف إلى أن يكون الفرد سعيدا (بالطريقة
~~المسيحية بطبيعة الحال) أكثر مما تهدف إلى غزو هذا العالم والعالم
~~الآخر. وقد اتصف أصحاب التقوى والنظاميون بالعاطفة القوية، واتصف
~~قادتها بالشجاعة النادرة والإخلاص. ولكنك لا تجد عند هذه الطوائف
~~المثالية العاصفة والعنف الموجه الذي تلمسه في البروتستانتية
~~الأولى. إن البحث عن الكمال في هذه الدنيا كان يتجه وجهة أخرى، كان
~~يتجه إلى ما أمسى يعرف ب «التنوير».



# الفصل العاشر



# | صنع العالم الحديث: المذهب العقلي




# إننا نواجه مرة أخرى لفظة ضخمة، هي: التعقل. وكأغلب أمثالها من
~~الألفاظ يمكن تعريفها بطرق متعددة. وسوف نعرفها هنا تعريفا عاما
~~جدا كمجموعة من الأفكار تعزز الاعتقاد بأن الكون يسير بالطريقة التي
~~يعمل بها العقل البشري عندما يفكر تفكيرا منطقيا وموضوعيا، ومن
~~ثم فإن الإنسان يستطيع في النهاية أن يفهم كل ما يقع في خبرته كما ms382
~~يفهم - مثلا - مسألة حسابية أو ميكانيكية. ويأمل العقلي أن تهديه في
~~نهاية الأمر القدرات العقلية عينها التي بينت له كيف يصنع ويستخدم
~~ويصون أية آلة منزلية إلى كل شيء يتعلق بأي أمر من الأمور.

# وليس ما سبق إلا توضيحا غير رسمي للمذهب العقلي. ولكن توضيح الأمر
~~ينبغي أن يظهر لنا مدى انصراف العقلي الكامل عن العقيدة المسيحية،
~~حتى عن بعض أشكال العقيدة المسيحية المدرسية التي تؤكد قدرة العقل
~~البشري على فهم تدبير الله للكون فهما جزئيا على الأقل. إن هناك
~~بطبيعة الحال كل صنوف التوفيق بين المذهب العقلي والمسيحية، وسوف نلتقي
~~ببعضها في «عصر التنوير». غير أن دفعة المذهب العقلي تتجه بعيدا عن
~~المسيحية. إن العقلي يميل إلى القول بأن المعقول هو الطبيعي، وأنه «ليس
~~هناك ما هو فوق الطبيعي». وهو لا يعترف على الأكثر إلا بالمجهول، الذي
~~لا بد أن يتحول يوما ما إلى المعلوم. وليس في نظامه مكان للإله
~~الشخصي، وليس هناك مجال في عقله للاستسلام الصوفي للإيمان. إن ما يمقته
~~الإنسان بشدة كثيرا ما يدل على معالم فكره. وما يمقته العقلي مقتا
~~شديدا هو «الاعتقاد في المستحيل».

# وإذن فالمذهب العقلي يميل إلى أن يبعد الله وما ليس بالطبيعي من
~~الكون. ولا يبقي المذهب إلا على الطبيعي، الذي يعتقد معتنقوه أن من
~~الممكن فهمه في النهاية، وذلك في أغلب الأحيان عن طريق ما يعرفه أكثرنا
~~بطرق البحث العلمي. إن نمو المعرفة العلمية - من الناحية التاريخية -
~~واطراد استخدام الطرق العلمية بمهارة، يرتبط ارتباطا وثيقا باتساع
~~النظرة العلمية إلى العالم، وبصورة الكون في عين العقلي؛ ذلك لأن أكثر
~~العقليين لهم في الواقع نظرة عالمية شاملة، وهي طريقة من طرق الحياة
~~ترتبط باعتقادهم في العقل. وكثير من العلماء المشتغلين بالعلم كانوا
~~ممن يعتنقون المذهب العقلي. وكل عالم يعتقد أننا لا نملك معرفة صحيحة
~~سوى المعرفة التي نصل إليها باستخدام الطريقة العلمية هو - من الناحية
~~المنطقية - إما من العقليين وإما من المتشككين، غير أن العلم والمذهب
~~العقلي - وهذه ناحية هامة جدا - وإن ms383 كانا مرتبطين تاريخيا، إلا
~~أنهما ليسا قطعا شيئا واحدا.

# فالعلم - سواء بمعنى مجموعة من المعارف العلمية المتراكمة أو بمعنى
~~طريقة من طرق معالجة المشكلات (أي الطريقة العلمية) - لا يعبأ
~~بالميتافيزيقا. وهو - كعلم - لا يمدنا بنظام كوني أو بنظرية من نظريات
~~المعرفة. والعلم كعلم لا يحاول أن يجيب عن المسائل الكبرى التي تتعلق
~~بمصير الإنسان، وتصرف الله في الإنسان، أو الحق والباطل، أو الخير
~~والشر، بل هو لا يسأل هذه الأسئلة. وبعض العلماء كأفراد يكادون ألا
~~يوجهوا سؤالا واحدا فيما يتعلق ب «المشكلات الكبرى». ويكادون أن
~~يسيروا في حياتهم اليومية بدافع العادة أو السلطان، كما يفعل أكثرنا في
~~أكثر الأحيان. ومعنى ذلك أن بعض العلماء ربما لا تشغلهم الميتافيزيقا،
~~أو تقلقهم - فهم في ذلك كأكثر أبناء الجنس البشري (وهذه نقطة لا يعرف
~~عنها إلا القليل حتى السيكولوجيون المحترفون - ومؤلف هذا الكتاب يعتقد
~~أن قليلا جدا في الواقع من الكائنات البشرية من يتحرر تحررا كاملا
~~من القلق الميتافيزيقي، أو على الأقل من الاهتمام بالميتافيزيقا).
~~ومهما يكن من أمر فإن العالم عندما يسأل ويحاول أن يجيب عن أية مشكلة
~~من «المشكلات الكبرى» يكف عن سلوكه كما يسلك العالم. وهو على أقل
~~تقدير إنما يقوم ب «عمل إضافي»، وربما كان يقوم بعمل «مختلف».

# وقد ذكرنا في الفصل الأول من هذا الكتاب أن بعض المفكرين المحدثين
~~ينبذون الفكرة التي تقول بأن العلم لا يقوم البتة مباشرة على أساس
~~القيم. وهي فكرة تتحدى التقاليد الغربية الطويلة التي ترى أن الإنسان
~~لا بد أن يستخدم عقله لكي يفسر كل خبراته، وكل عالمه. ومع ذلك فإن
~~التقليد الثابت في مجال العلم هو أن العالم ك «عالم» لا يصدر أي حكم
~~على القيم. والأعماق الفلسفية لهذا الموضوع سحيقة جدا في الواقع،
~~وليس بوسعنا هنا إلا أن نسجل النظرة الثابتة، وأن نذكر أن هناك
~~منحرفين؛ منحرفين ليس بينهم في الانحراف اتفاق اللهم إلا في معارضتهم
~~للنظرة الثابتة المعتمدة. وإذا كان هناك موضوع مشترك بين أولئك الذين
~~يعارضون المذهب الأرثوذكسي في ms384 العلوم الذي يرى أن العلم لا شأن له
~~بالقيم، فهو إيمانهم بأن الذكاء البشري يستطيع أن يحل مشكلات
~~الأخلاق، والجمال، بل وأصول الدين، حلا فعالا ناجحا، كما يحل
~~مشكلات العلوم الطبيعية. والظاهر أن الدلائل لا تؤيد اليوم رأيهم، غير
~~أن المشكلة لا تزال قائمة، والحكم الأخير فيها لم يصدر بعد. وربما لا
~~يصدر فيها حكم.

# والعقلي - من ناحية أخرى - عنده عادة مجموعة كاملة من الحلول
~~ل «المشكلات الكبرى»، أو هو على الأقل على ثقة من أن الزمن والمثابرة
~~من جانب المفكرين الذين يفكرون تفكيرا صحيحا لا بد أن يتمخضا عن
~~أجوبة، ولا بد أن تكون هذه الأجوبة «صحيحة». إن المذهب العقلي - كما
~~نما في القرنين السادس عشر والسابع عشر في
~~الغرب - هو في الواقع نظام
~~ميتافيزيقي كامل، بل إنه - فوق ذلك - كان لأقلية من الناس - ولا يزال -
~~بديلا عن الدين، وربما كان من الأفضل أن نطلق على المذهب العقلي -
~~باعتباره نظاما شبه ديني - صفات معينة، كالمادية، والوضعية، وما
~~إليهما، مما يشير بصورة أدق إلى المركب الكامل من العقائد والعادات
~~والنظام الذي يتصل بهما. والموازنة الآتية تعطينا صورة تقريبية: المذهب
~~العقلي هو الاصطلاح العام، كالبروتستانتية؛ والمادية والوضعية،
~~والإلحاد - نعم والإلحاد - بل ومذهب التوحيد، أو حتى الاعتقاد في الله
~~مع إنكار الوحي، هي بمثابة الطوائف، كالطائفة التي تنكر وجوب تعميد
~~الأطفال، أو طائفة «الصحابة».

# العلوم الطبيعية

# ولما حل عام 1700م بلغت أكثر العلوم التي نسميها العلوم الطبيعية
~~- والتي كانت تعرف في ذلك الحين باستثناء الرياضيات ب «الفلسفة
~~الطبيعية» - مرحلة جعلت تركيب نيوتن الضخم أمرا ممكنا. وفي
~~القرنين السابقين بلغت أكثر النظم العلمية المتفرقة، وبخاصة
~~الطبيعة، وعلم الفلك، وعلم وظائف الأعضاء، درجة النضج كعلوم، وإن
~~لم تصبح بطبيعة الحال علوما نهائية. وعاد إلى الدنيا مرة أخرى ما
~~كان بالإسكندرية الهلينستية منذ ألفي عام: مجموعة من الباحثين
~~والمعلمين، والمعامل، والمجموعات، ووسائل تبادل المعلومات والأفكار
~~- كان هناك بإيجاز بيئة اجتماعية وعقلية تلائم تقدم العلوم.
~~ولم يكن الجيل الأول من الإنسانيين بأكثر فائدة للعلوم الطبيعية من ms385
~~أسلافهم المدرسيين في العصور الوسطى. ولكن باقتراب القرن السادس
~~عشر من نهايته ازدهر علماء مثل جاليليو وسط فناني النهضة. وليس
~~القرن السابع عشر قرن العبقريات فحسب، القرن الذي ظهر فيه رجال من
~~أمثال نيوتن وهارفي وديكارت وباسكال، وإنما هو أيضا قرن تأسيس
~~الجمعيات العلمية الكبرى، كالجمعية الملكية البريطانية (1660م).
~~وأكاديمية العلوم الفرنسية (1666م)، هو القرن الذي بلغ فيه العلم 
~~كنشاط اجتماعي سن الرشد، عندما ضاعف من تقدمه مئات من العاملين
~~في جد، الذين تضمهم الجمعيات، ونشر الكتب، ونظام عجيب من نظم
~~المراسلة الخاصة.

# ولم يصبح العلم بعد - في عام 1700م - أكثر المهن العقلية
~~احتراما؛ فهو لم يصل بعد إلى المكانة والثروة والقيمة الاجتماعية
~~التي بلغها في القرن العشرين. ولم تفسح التربية الكلاسيكية
~~والتربية الحرة في المجال للعلوم الطبيعية إلا بمقدار تلك العناية
~~التي كانت العصور الوسطى تعطيها لمجموعة العلوم التي كانت تشمل
~~الرياضة وتطبيقاتها المعروفة في الموسيقى والميكانيكا. ولم يكن
~~للعلم التجريبي، وللعلم في المعامل، تقدير كاف في التربية
~~العادية. غير أن المعرفة العلمية في تلك الأزمنة القديمة تسربت إلى
~~عقول جمهور المتعلمين. وكان العلم إحدى الوسائل التي عاونت على نقل
~~الأفكار العقلية في جميع أرجاء العالم الغربي.

# ولا نستطيع أن نجيب في بساطة إجابة نهائية عن هذا السؤال: لماذا
~~ازدهرت دراسة العلوم الطبيعية في هذه النقطة المعينة من الزمان
~~والمكان؟ هناك بالتأكيد عوامل متعددة أدت إلى ذلك، كما حدث في
~~مشكلة مشابهة، وهي مشكلة البروتستانتية. لماذا انشق الإصلاح
~~البروتستانتي في القرن السادس عشر على الكنيسة الكاثوليكية في
~~الغرب بطريقة لم تسبقها بها أية حركة انشقاق أخرى؟ من العوامل
~~الكبرى، وهو عامل يفهمه جيلنا فهما جيدا مما لا يدعونا هنا إلى
~~تأكيده، العامل الاقتصادي، وذلك هو نمو اقتصاد نقدي معقد يديره
~~أصحاب أعمال رأسماليون (أو أصحاب مشروعات). ومن الواضح أن رجال
~~الأعمال هؤلاء كانوا مشغوفين بالتجديد، يريدون تعضيد العلم بالمال،
~~العلم الذي لا يعوقه ما يلابس كثيرا من الأعمال العلمية من سوء
~~المعاملة أو انحطاط التقدير، العلم الذي لا تقيده ms386 أهواء التربية
~~الكلاسيكية. إننا نلمس هذا كله، وربما يرجع ذلك إلى أن أكثر هذه
~~العوامل كانت تؤثر بصورة أوضح بكثير منذ نهاية القرن الثامن عشر
~~مما كانت عليه في تلك السنوات الأولى. وقد أشرت من قبل إلى أن رجال
~~العلم تعلموا من أصحاب الحرف ومن التكنولوجيين، بخلاف ما نلمسه
~~اليوم من إفادة التكنولوجيين من رجال العلم، كما أن أبرز رجال 
~~العلم كانوا من السادة، بل من النبلاء أحيانا، وقلما كانوا من
~~رجال الأعمال. وقد كان العلم منذ بدايته عالميا حقا، ولم يتقيد
~~بحدود دينية. وإذا كانت إسبانيا لم تخرج إلا قلة من العلماء، في
~~حين أخرجت إنجلترا وفرنسا الكثيرين منهم، فهذا أيضا مما لا
~~نستطيع أن نعلله ببساطة. ويجب كذلك أن نذكر أن الثروة والتنظيم
~~الاقتصادي الحديث المتزايد يرتبط بازدهار العلوم. وليست هذه
~~العلاقة هي كل قصة العلم، ولكنها جانب واضح منها.

# وليس هناك سبب مقنع كل الإقناع نرد إليه العلاقة بين نهض العلوم
~~الطبيعية والبيئة الاجتماعية التي تنشأ فيها. ولكنا نستطيع أن نخدع
~~أنفسنا بشيء من البساطة فنقول إن كل انقلاب ثقافي تقريبا في تلك
~~القرون كان له أثره في نمو العلوم؛ لأن العلم - بالرغم من أنه قد
~~يصل إلى أكثر العلوم تجريدا - يعتمد على المحسوسات، والوقائع،
~~وعلى وفرة العدد في الأشياء المادية المختلفة. ومن ثم فإن كل
~~مضاعفة في الوقائع التي يستند إليها له أهميته القصوى بالنسبة إلى
~~أي علم من العلوم الطبيعية. إن المكتشفات الجغرافية في بداية العصر
~~الحديث - التي شجعتها هي ذاتها البحوث العلمية في الفلك، وفنون
~~الملاحة والجغرافيا - قدمت للأوروبيين ألوف الوقائع، وألوف
~~التحديات للعقل المتطلع إلى المعرفة. كما أن اكتشاف البارود في
~~العصور الوسطى بدأ في هذه القرون يستخدم في أغراض عملية حربية،
~~فحث استخدامه على بذل الجهد لمقاومة تأثيره. وأدى ذلك بالتالي
~~إلى بذل الجهود لاختراع مفرقعات أشد منه قوة. وأحب أن أكرر القول
~~بأن هذا من التكنولوجيا والاختراع، وليس من العلم. غير أن هذه
~~المضاعفة في «الأشياء»، وهذا الاهتمام بها، وهذه المحاولة ms387 لزيادة
~~الحصول على أشياء معقدة، كل هذا في حد ذاته، ومن حيث تأثيره في
~~عقول الناس، شروط لا غنى عنها من شروط نمو العلوم.

# والحرب مثال طيب لذلك. وهناك نظريات - ويقترن أشهرها برجل
~~الاقتصاد الألماني ورنر سمبارت - تقول بأن نمو الحروب القومية على
~~نطاق واسع في تلك القرون هو السبب الجذري في كل شيء آخر نعده
~~حديثا، ما دامت حاجة الدولة إلى المال لكي تدفع رواتب جيش محترف
~~كانت تحث الجهود التي تجعل بناء الدولة أكثر كفاية، وما دامت
~~الحاجة إلى الأشياء المادية التي تستعمل في القتال تحث على
~~التغير الاقتصادي، وما دامت الحاجة إلى أسلحة أشد فتكا في
~~الهجوم والدفاع تحث على التكنولوجيا والاختراع. ومن الطبيعي أن
~~تسيء أشد الإساءة إلى الديمقراطيين والأحرار المخلصين هذه النظرية
~~التي تقول بأن الحرب المنظمة هي مبعث الحضارة الحديثة؛ فشرع هؤلاء
~~الديمقراطيون والأحرار في تأليف الكتب التي تثبت أن الحرب لا شأن
~~لها بظهور الثقافة الحديثة. والواقع أن الطرفين هراء من نوع الجدل
~~الذي يثور حول الكتكوت والبيضة، أيهما سبق الآخر. إنما تضافرت
~~الحروب مع المكتشفات الجغرافية، والمخترعات، والوسائل الفنية في
~~الأعمال، وألوان الترف الحديثة، والمكتشفات، وعوامل أخرى عديدة،
~~كل منها يؤثر في الآخر، وكلها مجتمعة تهيئ الجو المادي للعلم
~~الحديث.

# والجو السيكولوجي معقد أيضا تعقيد هذا الجو المادي، وهو
~~بالطبع يتأثر أشد التأثر بهذه المضاعفة في «الأشياء»؛ فهناك دائما
~~المتطلعون إلى المعرفة، وهناك الكثيرون الذين يحبون أن يتصيدوا
~~التجارب الجديدة. وكان هناك رجال عرفوا بالصبر والتنظيم في تصنف
~~التفصيلات، وكثيرون اتصفوا بدرجة من درجات غرائز الجمع، فكانوا
~~يكدسون المواد. والواقع أن الباحث المدرسي في العصور الوسطى كانت
~~لديه من قبل هذه الصفات بدرجة عالية. وأما ما كان مطلوبا لخلق
~~حالة عقلية تلائم تنمية العلوم الطبيعية، فهو أولا الرغبة في
~~تحويل هذه المواهب العقلية، مواهب الصبر، والبحث الدقيق، وجمع
~~الحقائق، من العالم الموقر - عالم البحث الفلسفي والأدبي إلى
~~العالم غير الموقر - عالم الروائح، والأوزان، والمقاييس، والبرودة،
~~والحرارة، وما إلى ذلك مما نألفه اليوم ms388 جميعا، وثانيا الرغبة في
~~التخلي عن قدر كبير من الاحترام الشديد لسلطان الكتاب السابقين،
~~وبخاصة أرسطو - كما كانت الحال في العصور الوسطى - والأخذ بعادة
~~مراجعة حتى أدق تفاسير الظواهر الطبيعية، وإخضاعها لاختبارات
~~التجربة والتحقيق.

# فكان من الضروري إذن أن تصبح دراسة العلوم الطبيعية محترمة
~~بإمدادها بفلسفة، ليس من الضروري أن تكون ميتافيزيقية، ولكنها على
~~الأقل طريقة وغاية، وقد تم ذلك خلال هذه القرون، وبخاصة على يدي
~~فرانسيس بيكون، الذي سوف نعود إليه بعد حين، ولكنا يجب ألا يضللنا
~~ما يراه فيه العالم الساذج من جدة وتفرد؛ فإن التحول من الباحث، بل
~~من المدرسي، إلى العالم لم يكن في الواقع ثورة معجزة تخلق شيئا من
~~لا شيء؛ فلقد أخذ العالم الحديث عن أسلافه الباحثين هؤلاء الذين
~~ينظر إليهم اليوم بعين الازدراء كل تلك العادات العلمية الوئيدة في
~~التفكير والعمل، وهي العادات اللازمة للعلوم الطبيعية - الصبر،
~~والدقة، وتراكم الرياضيات والمنطق التي حصل عليها الإنسان بمشقة،
~~والجماعة العظمى من الرجال والسيدات الذين يكرسون حياتهم لتربية
~~العقل.

# وقبل أن نأتي إلى محاولة بيكون لجعل العلم محترما من الناحية
~~الفلسفية، يجب أن ننظر في عامل ممكن آخر من عوامل نهوض العلم، وهو
~~عامل ربما طرأ على عقل القارئ من قبل. أليست «الحرية» أحد العوامل
~~الأساسية لنهضة العلوم؟ ألم يكن من الضروري للعالم أن يظفر بتحرره
~~من كل صنوف القيود والمحرمات التي عرفتها العصور الوسطى، كما فعل
~~البروتستانتي والإنساني؟ وماذا ترون في جاليليو؟

# لنذكر مرة أخرى أن العلاقة بين ازدهار العلوم الطبيعية ودرجة
~~الحرية الفردية أو حرية الجماعة من القيود الشرعية والخلقية في
~~مجتمع من المجتمعات ليست واضحة أو بسيطة بأية حال من الأحوال. قد
~~نرتاح إلى الاعتقاد بوجود ارتباط مباشر: كلما زادت الحرية (الحرية
~~كما نفهمها نحن الأمريكيين) زاد تقدم العلوم؛ إذ من الواضح طبعا
~~أن المجتمع الذي يحرم كل جديد لا يخرج عالما، ما دام العلم
~~يتوقف على أن ينتج فرد من الأفراد شيئا جديدا. غير أن أمثال هذه
~~المجتمعات المستبدة لا وجود لها ms389 إلا في الخيال، على الأقل في
~~العالم الغربي، والتاريخ الواقعي يدل على أن العلم نما في أوروبا
~~التي تحكم في أغلب أجزائها ملوك ذوو سلطة مطلقة، وأن العلم يدين
~~بالكثير لرعاية هؤلاء الملوك ووزرائهم. والواقع أن العلم بعدما
~~أثبت شيئا فشيئا أنه نافع في تعزيز تسلط الإنسان على بيئته
~~المادية اقتنعت الطبقات المالكة بقيمة العلم لها بعد ما أثبت العلم 
~~تدريجا أنه مما ينفع في تعزيز تسلط الإنسان على بيئته المادية.
~~وكان يسر هذه الطبقات المالكة أن تهب العلماء المال
~~والحماية. ومهما يكن من أمر فإن اكتشاف قانون الجاذبية لم يعرض
~~مصالحهم للخطر بأية طريقة واضحة. إن الحرية للبحث العلمي ليست هي
~~البتة نفس الحرية للتجريب الفني، أو الفلسفي، أو السياسي، أو
~~الخلقي. وليس من شك في أن العلماء يحتاجون إلى أنواع من الحرية،
~~ولكنهم أشد ما يكونون حاجة إلى التحرر من عبء العادة الثقيل ومن
~~سلطان القديم «في ميادينهم الخاصة».

# عندما يعلن العالم اكتشافا يقلب المعتقدات السائدة رأسا على
~~عقب، فلا غرابة أن يلاقي مقاومة شديدة، وأن يضطر إلى الكفاح حتى
~~يسمع صوته. والنقطة الشائقة في تاريخ المجتمع الغربي أنه يتمكن
~~من إسماع صوته، وأن الرقابة التي تريد أن تخرسه ضعيفة لا يكاد يكون
~~لها أثر. بل إن هذه الرقابة قد تتحول بطريقة ما من عائق إلى حافز.
~~وحتى في حالة الاستشهاد العلمية المشهورة، حالة جاليليو، فإن
~~الرقابة في نهاية الأمر لم تفعل أكثر من أنها حولت عمل جاليليو إلى
~~مسرحية. وهذا العالم الإيطالي نفسه بني على عمل علماء أسبق منه،
~~حتى رجع في الواقع إلى العصور الوسطى، ولكنه بني بصفة خاصة على
~~أعمال ذلك الفلكي البولندي كوبرنيكس. والقضية معروفة لنا جميعا؛
~~ذلك أن المنظار المقرب الذي اخترعه جاليليو اختراعا جديدا
~~مكنه من تسجيل وقائع إضافية مثل وجود توابع للمشتري، مما أوحى
~~إليه بنموذج للنظام الشمسي، وبوجود بقع سوداء على سطح الشمس التي
~~دلت بتناقصها الظاهر على أن الشمس تدور حول نفسها. وهذه
~~الملاحظات وكثير غيرها دعمت نظرية كوبرنيكس ms390 (وآريستراخ كذلك كما
~~رأينا) التي تقول بأن الأرض تدور حول نفسها في فلك حول الشمس التي
~~تدور هي الأخرى حول نفسها. وكانت العقيدة المسيحية تلزم نفسها
~~إلزاما كاملا بالنظرية الأخرى التي تقول بأن الأرض ثابتة وأن
~~الشمس تدور حولها. وبفعل المشاعر القوية انحاز كثير من الرجال
~~الأذكياء إلى العقيدة التي ترى أن كوكبنا - المكان الذي ضحى فيه
~~المسيح بنفسه - لا بد أن يكون «مركز» كل شيء، والواقع أن الآراء
~~التي كانت تعارض جاليليو كانت لفئات مؤتلفة، ولم تكن قطعا لكنيسة
~~كاثوليكية موحدة ترفض في بساطة قبول علم الفلك. ومن الفئات القوية
~~المعارضة جماعة الجزويت الذين أساء جاليليو إليهم بتجاهله البحوث
~~التي سبقت الجزويت. والواقع أن العصابة التي عارضت جاليليو خليط
~~يلفت النظر من القديم والجديد، ومن المنافسة الأكاديمية (وهي
~~بالتأكيد ليست شيئا جديدا) بين أصحاب المصالح في هذا الصدد، ومن
~~مجرد الغرام بالجديد، وربما أيضا من نوع من القلق الميتافيزيقي؛
~~لأن الأمل في اللانهائي - أو على الأقل في التعدد - لعوالم يكشف
~~عنها المنظار المقرب، قد أصاب الكثيرين بالرعب والفزع. وأخيرا سيق
~~جاليليو إلى المحاكمة أمام محكمة التفتيش، وآثر الإنكار على أن
~~يحكم عليه بأنه مذنب. ولكن ما كتبه جاليليو لا يمكن أن يلغى أو
~~يمحى. ولم تكن في أوروبا في القرن السابع عشر أية سلطة لها من
~~القوة ما يكفي لكبح هذه الأفكار التي أذاعها جاليليو، فتأكد انتصار
~~نظرية مركزية الشمس.

# أما الرجل الذي اقترب جدا من تنظيم ما كانت تعالجه هذه
~~«الفلسفة الطبيعية» الجديدة في حدود عامة فهو فرانسيس بيكون
~~الإنجليزي الذي أصبح فيما بعد اللورد فريولام. ولم يكن بيكون
~~بالرجل الذي يحبه الناس. لم يكن طيبا أو رحيما. وكان يطمع في
~~النفوذ والثراء. وقد تميزت حياته السياسية - التي انتهت بوظيفة
~~حامل أختام الملك - بالانتهازية وانعدام الضمير، وأخيرا اتهم
~~بالخيانة. وقل من العلماء المتأخرين من استطاع أن يعفو عنه
~~باعتباره عالما سيئا، لا يحسن السلوك الذي يبشر به. ولكنه مع ذلك
~~كان ابنا بارا للنهضة الإنسانية، وإن يكن ميلاده ms391 قد جاء بعد
~~انقضائها، وكان غزير العلم، متنوع المواهب، نشيطا متحمسا
~~للتقدم في كل اتجاه. بل إن المعجبين به في الأجيال التالية قد
~~نادوا بفكرة من أعجب الأفكار في تاريخ الفكر، وتلك هي أن بيكون
~~هو الذي كتب الأعمال التي تنسب عادة إلى شيكسبير.

# صمم بيكون عملا عظيما أسماه «نوفم أرجانم» أو «الأداة
~~الجديدة» ونفذه إلى حد كبير في عام 1620م، وهو من المؤلفات
~~العظمى البذرية الأخيرة في ثقافتنا مما كتب باللاتينية. وكثير مما
~~تضمنه من آراء قد ظهر من قبل في كتابه «تقدم المعرفة» الذي أخرجه
~~بالإنجليزية في عام 1605م. ومن ضلال الرأي أن نقول إن هذا العمل
~~الفريد قد رسم ليكون نوعا من المعارضة ضد أرسطو والرجال
~~المدرسيين. إنما كان هذا الكتاب يطمع في أن يصنف الدراسات
~~العلمية الجديدة ويضع لها منهجا، وهي الدراسات التي كان يأمل أن
~~يظفر الناس عن طريقها بسيادة جديدة على بيئتهم. والكتاب مفعم
~~بالهجمات على أرسطو وتلاميذه في العصور الوسطى، وعلى منطق
~~الاستنباط، مفعم بالنداءات بالرجوع إلى دليل الإدراك الحسي،
~~والرجوع إلى الوقائع، واستخدام الاستقراء. وإليكم بعض الفقرات
~~الهامة من كتاب «الأداة الجديدة»:

# إن دقة الطبيعة تفوق أضعافا مضاعفة دقة الحواس والفهم؛
~~ولذلك فإن كل تلك التأملات، والنظرات المموهة، وكل تلك
~~المظاهر البراقة التي ينغمس الناس فيها، بعيدة عن الغرض.
~~وإنما ليس هناك من يلاحظها.

# إن القياس المنطقي لا يطبق على المبادئ الأولى للعلم،
~~كما يطبق عبثا على البديهيات المتوسطة؛ لأنه لا يتكافأ
~~مع دقة الطبيعة. إنه لذلك يتطلب الموافقة على الغرض، ولكنه
~~لا يتملك الموضوع.

# القياس المنطقي يتألف من فروض، والفروض من ألفاظ،
~~والألفاظ من رموز لأفكار، ومن ثم فإن كانت الأفكار
~~ذاتها مضطربة (وهي جذور الموضوع)، وإذا كانت قد تجردت من
~~الحقائق على عجل، فإن البناء لا يمكن أن يكون ثابتا،
~~ولذلك فإن أملنا الوحيد ينحصر في استقراء حقيقي.

# إن أفكارنا - سواء في المنطق أو في الطبيعة - تتجرد من
~~الصحة. والمادة، والنوع، والعمل، والميل، والجوهر ذاته،
~~ليست بالأفكار السليمة. وأقل منها ms392 سلامة صفات الثقل،
~~والخفة، والغزارة، والندرة، والرطوبة، والجفاف، والتوليد،
~~والفساد، والجاذبية، والنفور، والعنصر، والمادة، والشكل،
~~وما إليها. كلها وهمي، غير محدد التعريف.

# وليس هناك - ولا يمكن أن يكون هناك - سوى طريقتين للبحث
~~في الحقيقة واكتشافها: الطريقة الأولى تقفز من الحواس
~~والتفصيلات إلى البديهيات العامة. ومن هذه المبادئ - التي
~~تعد صدقها ثابتا لا يتزعزع - تسير نحو الحكم ونحو
~~اكتشاف البديهيات الوسطى. وهذه الطريقة شائعة في العصر
~~الحاضر، والطريقة الثانية تستمد البديهيات من الحواس
~~والتفصيلات، وترتفع في صعود تدريجي لا يتعثر، حتى تبلغ أعم
~~البديهيات آخر الأمر. وهذه هي الطريقة الصحيحة، ولكنها لم
~~تجرب بعد.

# وقد كتب مؤرخو الفلسفة والعلوم في إسهاب عن فكرة بيكون عن
~~الاستقراء. وربما كان رأيه فيه - من وجهة نظرنا - ساذجا؛ إذ كان
~~يعتقد أن العالم إذا لاحظ من الوقائع ما يكفي وجد أن هذه الوقائع -
~~بطريقة ما - ترتب نفسها في نظام هو المعرفة الصحيحة. ومن المؤكد
~~أنه في جدله ضد المدرسيين يفترض أن العملية التي نسميها التفكير لا
~~تلعب دورا في عمل العالم. وذلك من غير شك لأنه يطابق بين منطق
~~القياس، الذي يزدريه، والحركة العقلية المجردة. إن قراءة بيكون
~~قراءة فاحصة تقنع الناقد العادل أنه لم يؤمن فعلا بأن العالم ليس
~~عليه إلا أن يتصيد الوقائع ويسجلها، وإن كان لم يفهم في الواقع كما
~~نفهم (وليس فهمنا جيدا جدا) ما يدور في عقل العالم العظيم
~~الخلاق.

# ما كان أبعده عن ذلك! إن ما ضلل نقاد بيكون هو في صميمه ما يربطه
~~بالمدرسيين الذين حاربهم حربا مريرة، ويجيل الإنسانيين في النهضة
~~التي ينتمي إليها. كان بيكون يبحث عن حلول ل «المشكلات الكبرى».
~~وظن أنه وجد السبيل إلى «اليقين»، ومن ثم إلى الاتفاق، في تلك
~~الأمور التي تجادل الناس فيها طويلا دون أن يصلوا إلى اتفاق.
~~والعالم الحديث - كما سوف نرى - لا يهدف إلى النظريات التي تتصف
~~بالصدق المطلق الذي لا يتغير. أما بيكون فيهدف إلى ذلك. وهو بميله
~~الطبيعي من «الاسميين» بمعنى الكلمة في العصور الوسطى تقريبا؛ ms393 فهو
~~يبدأ بواقع «الأشياء» التي يدركها بحواسه، بيد أنه يتلمس طريقا
~~لكي يصل إلى صيغة من الصيغ الثابتة وسط تيار المعارف الحسية التي
~~يقول الواقعيون في العصور الوسطى إنهم يعرفونها عفوا، بمجرد
~~التفكير أو الاعتقاد. وإذا تبسطنا جدا في الشرح قلنا إن بيكون
~~يريد أن يبدأ بالأفكار الاسمية وينتهي بالأفكار الواقعية.

# وهو يريد أن يحقق ذلك بسلسلة طويلة صابرة من الملاحظات
~~والتسجيلات التي تبرز فيها «المادة» تدريجا من «الأحداث» - وأنا
~~هنا أستخدم مصطلحات مدرسية كانت تغضب بيكون نفسه - والثابت من
~~العارض. وبالرغم من كراهية بيكون للمصطلحات الفلسفية القديمة فإنه
~~يجد نفسه مرغما على استخدام اللفظة التي تعني «الشكل، أو
~~الصيغة». وإليكم فقرة ذات أهمية كبرى:

# لما كان «شكل» الشيء هو الشيء ذاته، والشيء لا يختلف عن
~~الشكل إلا مثلما يختلف الظاهر عن الواقع، أو الخارج عن
~~الداخل، أو الشيء من حيث صلته بالإنسان عن الشيء من حيث
~~صلته بالكون، لما كان الأمر كذلك فإنه يترتب عليه بالضرورة
~~أن الطبيعة لا يمكن أن تؤخذ على أنها الشكل الحقيقي إلا
~~إن كان الشكل يتناقص دائما كلما تناقصت هذه الطبيعة،
~~وكذلك يتزايد كلما تزايدت هذه الطبيعة.

# وإذا حاولت أن أسترسل بعد ذلك كنت معتديا على ميادين الفيلسوف
~~المحترف. وربما لم يعد بيكون أنه يسبق في ألفاظ مثل «الظاهر»
~~و«الواقع» ما أسماه لوك فيما بعد ب «الثانوي» و«الأولي» - أي إن
~~اللون، على سبيل المثال، صفة ثانوية تختلف فيها انطباعاتنا الحسية،
~~والكتلة صفة أولية يمكن قياسها قياسا موضوعيا بالطرق العلمية.
~~وربما كانت «أشكال» بيكون لا تعدو ما قصد به العلماء المتأخرون من
~~«القوانين» أو «الصور المتشابهة». غير أن هذه الأشكال بالنسبة
~~لبيكون تمكن في النهاية معرفتها، وهي في الواقع أمور مطلقة.

# إن دور العلوم المتفرقة يبدأ الآن في الازدحام بالأسماء
~~والمكتشفات حتى إن مؤرخ العلم ليحتاج إلى صفحات لا تقل في عددها
~~عما يحتاج إليه عادة مؤرخ الحرب والسياسة. ولا يسعنا هنا إلا أن
~~نلخص في إيجاز. لقد واصلت علوم الرياضة التقدم الذي أحرزته منذ ms394
~~أوج العصور الوسطى، وبلغت حدا استطاعت عنده أن تجابه المشكلات
~~الجديدة التي عرضها علماء الفلك والطبيعة. وقد اخترع فلمنج سيمون
~~ستيفن في أواخر القرن السادس عشر الحساب العشري، وهو وإن يكن لا
~~يعدو أن يكون حيلة من الحيل، إلا أنه كالصفر حيلة لا غنى عنها.
~~واخترع عالم الرياضيات الاسكتلندي جون نابير اللوغاريتمات في ذات
~~الوقت تقريبا. وفي القرن التالي أدخل ديكارت - الذي سوف نعود إليه
~~ثانية - تعديلا في تلك الحيلة النافعة التي نعرفها اليوم باسم
~~الأبعاد المتساوية الديكارتية، التي عنها انبثقت تلك الرسوم
~~البيانية التي يستطيع أن يفهمها اليوم حتى رجل الشارع. كما أن
~~باسكال - الذي نعرفه أساسا كأديب من الأدباء - دفع الهندسة ونظرية
~~الاحتمالات دفعة قوية هامة.

# وتتابعت في الفلك أسماء شهيرة: كوبرنيكس، تيكو براه، كبلر،
~~جاليليو - ومن هؤلاء انبثقت نظريتنا عن مركزية الشمس في نظامنا
~~الشمسي بصورة واضحة، كما بدأت معرفة الكون العظيم خارجا عن النظام
~~الكوكبي، وقد ذكرنا من قبل كيف أن تلخيص جاليليو وتثبيته لذلك كله
~~أدى إلى محاكمته - وكانت هذه المحاكمة طريقة جيدة من طرق نشر
~~آرائه. وإذا أضفنا ما قاله كبلر إلى ما قاله جاليليو وجدنا أنهما
~~وضعا فكرة الكون الذي يسير طبقا لقوانين الرياضة، ولكنه «يتحرك»
~~قطعا، ولا يشبه في ذلك السماوات الثابتة التي لا تتغير التي رويت
~~عن أرسطو. وقد بين أول قانون من قوانين كبلر على سبيل المثال أن
~~الكواكب لا تدور حول الشمس في دوائر كاملة (وإذا كانت تدور طبقا
~~لأرسطو فلا بد أن يكون دورانها في دوائر كاملة. وما كان لأحد أن
~~يتقدم بالملاحظات الدقيقة أو الحساب المعقد الذي يلزم لإثبات أنها
~~لا تتحرك)، وإنما تتحرك في أشكال بيضية، الشمس فيها أحد المراكز.
~~وقد عرف الإغريق الشكل البيضي من دراسة الصور المخروطية، غير أنهم
~~لم يطبقوها قط على محاولة للتثبت من أي «قانون من قوانين
~~الطبيعة».

# وكان كبلر بروتستانتيا ألمانيا، مليئا بالرؤى والحماسة.
~~والظاهر أنه أخذ علم الفلك مأخذ الجد، كما فعل كل أهل زمانه فيما
~~خلا المغالين في ms395 التشكك أو في العقيدة المسيحية. وقد وضع مشروعا
~~مستفيضا أسماه «عجائب الكون» وفيه يحاول أن يتبين صلات رياضية بين
~~الكواكب والشمس، صلات تثبت تتابعا في العلاقات ثابتا مجردا
~~محضا قام بحسابه من قديم الفيثاغوريون في اليونان القديمة - وهي
~~الأجسام الكاملة «الأفلاطونية»: الهرم، والمكعب، ومثمن الأضلاع،
~~والجسم ذو الاثني عشر سطحا، والجسم ذو العشرين سطحا. ولكن لما
~~اكتشف كبلر أنه قد أخطأ في الحقائق الأولية - فقد قدر المسافة
~~بين بعض الكواكب والشمس تقديرا خاطئا - تخلى عن نظريته. وربما لا
~~نستطيع أن نحصل على خلاصة مركزة لأهمية الطريقة العلمية أفضل من
~~هذه. كان كبلر يبحث عن نظرية للكون، عن مجموعة من الحقائق عن
~~الطبيعة الحقيقية للعالم، تماما كما كان يفعل أفلاطون أو أكويناس.
~~ولكن لما كان تدريبه تدريب العالم، فإن تصحيح الملاحظة - أو القياس
~~- حتم عليه أن يتخلى عن طريقته ويبدأ من جديد. إن الحقائق
~~الأولية الواقعية لا تقف في وجه الفيلسوف بهذه الصورة
~~الواضحة.

# وفي هذه القرون اكتمل علم الفيزياء، وبخاصة فرعاه: الميكانيكا
~~والبصريات. وهنا أيضا نجد لجاليليو أهمية بالغة. وتجربته مع
~~الأجسام الساقطة من برج بيزا المائل هي من أكثر النظريات شيوعا في
~~تاريخ العلم. وكان أرسطو قد قال بأن الأجسام تسقط بسرعة تتناسب
~~وأوزانها؛ فالجسم الثقيل يسقط أسرع مما يسقط الجسم الخفيف. وقد
~~أسقط جاليليو مثل هذين الوزنين من برج بيزا المائل، ولاحظ أن
~~مسلكهما لم يكن كما قال أرسطو. ومن هذه الملاحظات، وبتجارب
~~ورياضيات أكثر تقدما، طور نظرياتنا الحديثة عن السرعة وعن
~~الحركة المركبة. ويلاحظ مرة أخرى أن نظرية أرسطو هي نظرية عن شيء
~~«كامل» - الدوائر بدلا من الأشكال البيضية، والحركة المستقيمة
~~التي تحددها طبيعة الجسم المتحرك. أما النظرية العلمية الحديثة فهي
~~أكثر من ذلك تعقيدا بكثير، وهي بحاجة إلى رياضة أعقد للتعبير
~~عنها، ويجب أن تراجع دائما بالنسبة إلى الملاحظة لكي نرى إذا
~~كانت الحركات التي تفرضها (أو تتنبأ بها) تقع فعلا.

# وهناك إيطالي آخر اسمه تورشلي اخترع البارومتر، وألماني اسمه فون
~~جريك اخترع المضخة الهوائية. وعمال ms396 كثيرون مجهولون عاونوا على
~~اطراد التحسن في العدسات وغيرها من الآلات التي جعلت المقاييس
~~والملاحظة الأدق أمرا ممكنا، ودرس بويل ومساعده هوك الهواء
~~والغازات الأخرى، وبدأ العملية التي استغرقت عاما والتي انتهت
~~باكتشاف الأوكسيجين وتأسيس الكيميا الحديثة.

# وقد أشارت كل هذه البحوث إلى مبدأ عظيم ميكانيكي يكمن وراء
~~الطبيعة، إلى مجموعة من قواعد شديدة التعقيد لا يمكن صياغتها إلا
~~في حدود الرياضة العليا، ولكنها مع ذلك قواعد تشير إلى أن الطبيعة
~~كلها إن هي إلا آلة. وقد ألهمت هذه النظرية بالضرورة الباحثين في
~~الميدان الذي نسميه اليوم بالبيولوجيا، وليس الاكتشاف العظيم في
~~الفسيولوجيا في القرن السابع عشر إلا محاولة لتأثر الآراء
~~التقدمية التي قدمها علماء الطبيعة. وفي عام 1628م نشر هارفي
~~تجربته التي تقول بأن قلب الإنسان هو في الواقع مضخة، وأن دم
~~الإنسان يخرج من القلب ويسير في دورة لها نظام معين. وبين بوريلي
~~أن ذراع الإنسان إن هي إلا رافعة، وأن العضلات تقوم «بعمل» آلي.
~~وأخيرا استخدم المنظار المكبر والمنظار المقرب، وحققا نصرا
~~أوليا باكتشاف الكائنات الميكروبية، وربما كان أشهر هؤلاء
~~الميكروسكوبيين الأوائل الرجل الهولندي فان ليوينهوك، غير أن
~~كثيرا من العاملين الأقل أهمية والذين لا نذكرهم اليوم عاونوا -
~~كما كان يحدث دائما في نمو العلوم - في تجميع الوقائع في صبر، وفي
~~تفسير معناها تفسيرا محدودا.

# وأخيرا يظهر رجل يضم كل هذه الأعمال تحت حكم عام علمي ضخم، تحت
~~قانون أو قاعدة موحدة - لا تزال في حدود العلوم الطبيعية - تبسط
~~وتشرح، وتربط بين قوانين كثيرة أو قواعد عامة متفرقة في قانون عام
~~واحد يلخص البحوث التي استغرقت ملايين الساعات من وقت الإنسان.
~~والقانون الجديد (وما زلنا في حدود العلم) ليس قانونا نهائيا،
~~كاملا، لا يتغير؛ فمن المؤكد أنه سوف يعدل أو يتبين - فيما
~~نتصور - أنه خاطئ من بعض جوانبه، وذلك بعد مرور الوقت الكافي
~~وإجراء بحوث أخرى. ولكنه لا يزال ثابتا «نسبيا»، وهو بمثابة
~~الأرض المستوية، أو الاستراحة المؤقتة. وكاد جاليليو ينجز هذا
~~العمل، كما أن زهاء الاثني ms397 عشر شخصية كبرى غيره مثل كبلر أسهموا
~~إسهاما أساسيا في هذا الحكم العام العظيم، ولكن نيوتن - على كل
~~حال - كان الرجل الذي ضم كل شيء بعضه إلى بعض وكون منه الصورة
~~الآلية الكبرى التي أطلق عليها «آلة نيوتن العالمية». وسوف نعود
~~إلى نيوتن في الفصل الذي سوف نعقده على القرن الذي قدسه، وهو
~~القرن الثامن عشر.

# إن أي حكم عام ضخم كهذا الذي حققه نيوتن لا بد أن يؤثر في الفكر
~~الإنساني بعدة طرق، ولا بد أن يكون له صدى في مجالات خارج العلوم
~~- في الفلسفة، وفي علوم الدين، وفي الأخلاق، بل وفي الفن والأدب،
~~ولا بد أن نكرر القول بأن العلم
~~- كعلم - لا يمدنا بنظرية كونية، ولكن ما حققه العلم، على الأقل في
~~العالم الحديث، قد ترجم إلى ميتافيزيقيات. وقد كان العلماء في
~~هذين القرنين مجموعة متنوعة، لها ديانات متنوعة ونظريات مختلفة.
~~وكان بعضهم لا يستطيع أن يقاوم الإغراء بأن يرى أن الله هو
~~الميكانيكي الأول (بل ربما لم يحسبوا أن للإغراء دخلا فيما يرون)،
~~أو يرى أن رياضياته هي المفتاح للحياة كلها والموت كله، أو أن
~~يتصيد في المعمل نوعا من أنواع الحقيقة المطلقة. بل إن بعضهم
~~كروبرت بويل، ذلك الرجل التقي، باعد بين علمه وديانته ولم يمزج
~~بينهما، وهو موقف يستطيع كثير من العلماء أن يقفه حتى اليوم وهو
~~مطمئن سعيد.

# ومهما يكن من أمر فإن مجموعة المعارف العلمية المتزايدة كانت
~~تترجم أساسا إلى نظرة نحو العالم نسميها هنا بالتعقل. وقد أظهر
~~العلماء في أوائل العالم الحديث كيف أن درجة عظمى من النظام تنطوي
~~تحت ظواهر طبيعية كثيرة متنوعة، وكيف أن كثيرا من الآراء التي
~~يراها الإنسان طبيعية بإحساسه العام - مثل شروق الشمس وغروبها - لم
~~تكن أوصافا دقيقة لما كان يحدث فعلا. إن الظاهر والواقع يتباينان
~~تباينا شديدا في أثر كل منهما. والحق أن أثرهما يوحي بأن نظام
~~العالم الضخم ليس البتة كما قال أرسطو والآباء المسيحيون، وأن هذا
~~النظام لا يمكن إدراكه بالإيمان، أو بالتعليل طبقا ms398 لكلمة منقولة،
~~وإنما يمكن إدراكه بإعادة فحص كل شيء في الثقافة البشرية فحصا
~~دقيقا، يقوم به الإنسان بتلك القدرة الخادعة المعروفة، قدرة
~~العقل.

# الفلسفة

# يمكن أن يتصدر فرانسيس بيكون هذا الفصل؛ لأنه كان إلى الفيلسوف
~~أقرب منه إلى العالم، وقد ذكرنا من قبل أنه كان يبحث عن الحق
~~المطلق وعن طريقة لا تخطئ لبلوغ الحق، غير أن موقف بيكون من الفكر ،
~~وربما كان أيضا تأثيره الأكبر في الفكر الغربي كان بصفته عدو
~~الاستنباط وبطل الاستقراء. وبالرغم من أن كثيرا من حكمه كان ذا
~~نفع كبير لذلك الصنف من الناس الذين نسميهم العقليين، فإن عمله كان
~~في جملته عمل المبشر في العلوم الطبيعية. وكذلك كان في زمانه على
~~الأقل عمل الرجل الذي يمثل تمثيلا كاملا بدرجة غير عادية التطور
~~الفلسفي الكامل للمذهب العقلي في القرن السابع عشر، وأعني به الرجل
~~الفرنسي رينيه ديكارت الذي ذكرنا اسمه عرضا كعالم رياضي. كان
~~ديكارت - ككثير من الشخصيات الذين تعرضنا لهم في سنوات النهضة -
~~متنوع المعارف. كان رجلا ذا اهتمامات علمية ودراسية
~~متنوعة.

# وبالرغم من أن ديكارت انشق على المدرسية في العصور الوسطى، وعلى
~~الأفلاطونية الغامضة المخففة التي كانت تقريبا كل ما أنتجت
~~النهضة وهي في أوجها في الفلسفة الرسمية، إلا أنه تحدث بلغة
~~الفلسفة، وصاغ أفكاره - على الرغم من ثوريتها بالتأكيد إلى حد ما
~~- في قالب يميزه أي فرد بأنه فلسفي. ولم يكن مفكرا بسيطا، شأنه
~~في ذلك شأن كل كبار الفلاسفة، ويستطيع الشارحون حتى اليوم أن
~~يلتمسوا عنده شيئا لم يجده أحد من قبل، وعلى الأقل يمكن أن تكتب
~~فيه حتى اليوم رسائل للدكتوراه. ويمكن على أية حال لأغراضنا هنا أن
~~نبسطه؛ فنحن هنا، كما نحن في أي موضع آخر، نهتم بما أفاد المتعلمون
~~العاديون من عمل أي مفكر عظيم، ويجب أن نقر بأن ديكارت لم يتسرب
~~إلى غير المتعلمين، إذا استثنينا بطريقة عامة غامضة اعتباره أحد
~~أولئك الرجال الذين مهدوا لعصر التنوير. إنه يقدم للرجل العادي
~~الذي لم يألف مشكلات الفلسفة الرسمية ms399 الشائكة ذلك الضرب من
~~المشكلات الذي يقدمه أكثر كبار الفلاسفة. ومع ذلك فقد كتب بلغة
~~فرنسية واضحة وإن تكن جافة. ومؤلفاته، حتى في ترجماتها يمكن أن
~~تقرأ كما يتوقع الإنسان. وأساس أفكاره الفلسفية الهامة «حديث عن
~~الطريقة» الذي نشره في عام 1637م.

# نشأ ديكارت في عالم متعلم مليء بالطوائف والأفكار المتعارضة،
~~عالم متعلم في طور انتقال واضح من المدرسية الشائعة إلى مركب من
~~نوع جديد، وقد قرر في جلاء ووضوح أن معاصريه ومعلميه في حالة عقلية
~~مضطربة فيما يتعلق بالكون، وأنه قد ولد لإنهاء هذا الاضطراب. وقد
~~وصف بنفسه الخطوات التي مر بها في تقدمه من نبذ كل سلطان للقديم
~~إلى اكتشافه لما ظن أنه الحق الثابت الأكيد المطلق العميق الذي
~~يستطيع أن يبني عليه، يقول:
~~«ورأيت ... أنه ينبغي لي أن أنبذ كل الآراء التي يمكنني أن أفترض
~~فيها أقل مقدار من الشك باعتبار هذه الآراء باطلة بطلانا مطلقا،
~~وذلك لكي أتأكد إذا كان يتبقى بعد ذلك أي شيء في اعتقادي مما كان
~~لا يحوطه البتة أي شك. ومن ثم، ومن حيث إني رأيت أن حواسنا
~~تخدعنا أحيانا، فقد كنت أميل إلى الفرض بأنه لا يوجد شيء مثل هذا
~~فعلا مما يعرض لنا. ولما كان بعض الناس يخطئ في التفكير، ويقع في
~~المغالطات المنطقية، حتى في أبسط موضوعات الهندسة، فقد نبذت كل
~~تعليل اتخذته للتدليل من قبل باعتباره باطلا، وذلك لاعتقادي أني
~~معرض كغيري للخطأ. وأخيرا لما رأيت أن نفس الأفكار (أو ما يعرض
~~لنا من أمور) التي نمارسها في اليقظة تمكن ممارستها كذلك ونحن
~~نيام، حينما لا تكون إحداها في هذا الوقت صادقة، فقد افترضت أن كل
~~الأشياء (كل ما يعرض لنا) التي دخلت في عقلي من قبل في أثناء
~~اليقظة، ليس فيها من الصدق أكثر مما في أوهام أحلامي. ولكني تبعا
~~لذلك لاحظت في الحال - وأنا في الحالة التي رغبت فيها أن أعتقد في
~~بطلان كل شيء - أن مما لا بد منه أن أكون أنا الذي فكر هذا ms400
~~التفكير شيئا ما. ولما لاحظت أن هذه الحقيقة «أنا أفكر، أنا إذن
~~موجود» فيها من التأكيد ومن الدلالة ما يستحيل معه على المتشككين
~~أن يهزوها بأدنى ريبة، مهما أسرفوا، لما لاحظت ذلك انتهيت إلى
~~أني أستطيع - من غير وسوسة - أن أقبلها باعتبارها أول مبادئ
~~الفلسفة التي كنت أبحث عنها.»

# ويجب أن يتضح في الأذهان أن هذه هي لغة الفلسفة الرفيعة مهما
~~بلغت الجرأة بديكارت في تحديه للتقاليد القديمة. وقد يسأل المتشكك
~~الصادق، أو المتشكك الذي لا نرتاح إليه: «ولماذا لا نقول: أنا
~~أعرق، أنا إذن موجود.» ولكن ديكارت من هذه العبارة الشهيرة: «أنا
~~أفكر، أنا إذن موجود» استرسل في بناء نظام فلسفي سار به حتى بلغ
~~الإله. وهو إله بعيد غير شخصي - يقول ديكارت في الفصل السادس من
~~تأملاته: «أنا لا أعني الآن بالطبيعة شيئا آخر غير الله نفسه، أو
~~نظام المخلوقات الذي وضعه الله.» ولا عجب إذا كانت الكنيسة
~~الكاثوليكية لم تشعر أن الفيلسوف قد تخلص من شكوكه الأولى، وأن
~~الكنيسة قد اعتبرته منذ ذلك الحين من المنتمين إلى صفوف
~~أعدائها.

# وقد عبر ديكارت عن النظرية الأساسية للمذهب العقلي أوضح مما
~~فعل بيكون بدرجة كبيرة. وليس العالم بذلك المكان المضطرب المهوش
~~كما بدا في تأملاتنا الساذجة الأولى التي أوحاها الإدراك العام.
~~وكذلك ليس العالم هو عالم التقاليد المسيحية، بما فيها من إله كامن
~~يتدخل في مجرى الأمور، ومعجزاته التي لا يمكن التنبؤ بها، وبما
~~فيها من عالم آخر لا معقول، وأكداس غير معقولة من وسائل العصور
~~الوسطى. بل وليس العالم أيضا هو ذلك العالم الأفلاطوني الجديد
~~الذي صوره في النهضة البريئة الناشئة عشاق الحياة ومن خلفهم بعد
~~أن زالت عنهم الأوهام. إنما العالم في الواقع عدد ضخم من جزيئات
~~مادية، تدور، وتتحد، مكونة أنماطا جذابة تبلغ من التعقيد ما
~~يوقعنا في كل ضروب الإدراك العام الزائف، وكل الآراء الفلسفية
~~السابقة لديكارت، ومع ذلك فإن الجزيئات تخضع في الواقع لمجموعة
~~واحدة من القواعد، وتؤدي دورها في نغم متسق، وتعمل بانسجام ms401 كما كان
~~يعمل عقل رينيه ديكارت الهندسي. وإذن فالمفتاح الذي يكشف لنا عن
~~الغامض والمضطرب في خبراتنا هو علم الرياضة. وينبغي لنا أن نفكر في
~~كل مشكلاتنا كما نفكر في المسائل الرياضية، مع الحرص في التعاريف.
~~ويجب أن نخطو كل خطوة بعناية وتعقل، ونحن ننشد - فوق كل شيء -
~~الوضوح وعدم التناقض، دون أن نزج أنفسنا في متاهات البحوث المدرسية
~~ودون أن نجادل لمجرد الجدل. ولم يكن ديكارت عبدا للاستقراء كما
~~كان بيكون، وكان يزدري الوقائع الأولية التي ندركها بالحواس ازدراء
~~كاملا يليق برجل يؤمن بالمذهب العقلي.

# كان متنوع المعارف، يهتم بكثير من الميادين؛ فكان لديه على سبيل
~~المثال مجال ضيق في تاريخ الفسيولوجيا؛ لأنه قام ببعض الدراسات في
~~عمل الجهاز العصبي. ولكنه هنا كالعادة فيلسوف، وليس باحثا في
~~المعمل صابرا، كان في الواقع يبحث عن مقر الروح (وقد ظنها خاصة
~~بالإنسان، لا تمتلكها الفقريات الأخرى). وظن أنه وجد مقر الروح في
~~الغدة الصنوبرية، التي نعدها اليوم أثرا من آثار عضو حي كانت له
~~أهميته في وقت ما عند أسلافنا.

# وقد رأى ديكارت أن من المهم إيجاد مكان للروح في الجسد؛ لأن
~~نظامه قد ورطه في مشكلة فنية ذات أهمية قصوى في مستقبل تاريخ
~~الفلسفة الشكلية. وسوف نكتفي هنا بأن نلفت نظر القارئ إلى هذه
~~المشكلة. ويستطيع القارئ أن يتابعها إلى لوك، وبركلي، وكانت في قلب
~~القرن التاسع عشر، بل وفي القرن العشرين. وهي ليست مشكلة تحرك
~~العالم، مهما حركت الفلاسفة. وهي في الواقع مثال طيب يبين كيف
~~أن مؤرخ الفلسفة ومؤرخ الأفكار من حيث تأثيرهما في الجماهير يجب أن
~~يستخدما طريقتين مختلفتين، وأن يركز كل منهما اهتمامه في موضوعات
~~مختلفة.

# وفي إيجاز إذن انطلق ديكارت من مبدئه الأول: «أنا أفكر، أنا إذن
~~موجود» إلى سيكولوجيا ونظرية من نظريات المعرفة يتباين فيها الفكر
~~الواضح مع عالم حسي مضطرب يخرج عن الفكر إلى درجة ما، ولكنه مع
~~ذلك يتصل بالفكر بعض الصلة، ما لم يكن المرء في حالة من حالات
~~الجنون المطلق. ms402 إن الروح توجه تفكيرنا - وربما قصد بذلك ديكارت
~~أنها «تصنع» تفكيرنا - وهي تدل الجسم على ما يفعل، وربما كان ذلك
~~عن طريق الجهاز العصبي، على صورة ما. أما الحيوانات الأخرى فقد
~~اعتبرها ديكارت بصورة قاطعة مجرد آلات، تستجيب - بطريقة أقرب ما
~~تكون إلى ما نسميه الفعل الشرطي المنعكس - إلى بواعث البيئة. وأما
~~الناس فليسوا آلات بهذا المعنى. إنما يصرف الناس شئونهم عن طريق
~~أرواحهم، وهي الأرواح التي تشارك في معقوليتها القوانين العلمية،
~~والرياضيات، والإله.

# وقد حاول كثير من الفلاسفة منذ ديكارت أن يعالجوا هذه الثنائية
~~في الروح والجسد، أو المادة والروح، أو الفكر والحس، وهبط هذا
~~الموضوع إلى المستويات الشعبية في القرن التالي، كما نلمس في «حياة
~~جونسن» لبوزويل. وقد حل المشكلة الفيلسوف الإنجليزي جورج بركلي
~~عندما قرر أن «المادة» لا وجود لها، وأن «الوجود هو ما نتصوره»
~~وقد عبر عن ذلك بعبارة لاتينية كما فعل ديكارت في قوله «أنا
~~أفكر، أنا إذن موجود»، وقال إن الواقع كله هو فكرة في عقل الإله.
~~وبإدراكه العام ثار سام جونسون على هذا المرض الذي يقول: إن المادة
~~لا توجد. وطبقا لما رواه بوزويل ركل عمودا يعترض الطريق، وصاح
~~قائلا في حزم وثبات: «هكذا يا سيدي أعارضه.»

# وإنما تظهر اتجاهات المعضلة اللامعقولة في مشكلة أخرى، لا يمكن
~~أن تنشأ إلا في تتابع الفكر الديكارتي، وهي هذه: إن عمليات تفكيري
~~تنبئني بكل ما أعرف، وهذه العمليات تعتمد في معلوماتها على
~~الانطباعات الحسية التي تسجلها أطراف الأعصاب ثم تنتقل منها إلى
~~المخ. ولكن لا أمس «فعلا» ما يقع خارج هذه الأطراف العصبية، تلك
~~الأسلاك التلغرافية التي تأتي إلى مخي. وربما كانت كل هذه الرسائل
~~زائفة - وربما لم يكن هناك شيء ما، وربما كنت أنا الشخص الوحيد في
~~العالم، وكل من سواي وهم. أنا «أفكر» ف «أنا» إذن موجود - ولا
~~يتحتم أن يكون هناك موجود آخر. وهذا موقف بالطبع يقع على الحافة
~~الجنونية للفلسفة، ولكن المشكلة كلها التي تثيرها الثنائية
~~الديكارتية ليس لها في الواقع حل، ms403 ويوجد اليوم فلاسفة يكادون
~~يضمونها إلى قضية زينو المتناقضة التي أشرنا إليها عند الكلام على
~~تفكير الإغريق في الفصل الثاني من هذا الكتاب، باعتبارها مشكلة لا
~~تعدو أن تكون لغزا عقليا.

# ولا ينبغي أن نظن أن ديكارت هو الفيلسوف العقلي الوحيد في تلك
~~القرون، وإن يكن ربما كان خير مثال لهم؛ فلقد كان هوبز، الذي
~~التقينا به باعتباره فيلسوف الدولة الجبارة، في كثير من النواحي،
~~عقليا كاملا كما كان ديكارت. وكثير من المؤرخين والفلاسفة رأوا
~~من المفيد أن يضعوا المذهب الذي أسموه التجريبي مقابل المذهب
~~العقلي، ومثل هذا التصنيف «يقبل» في الواقع المصطلحات ووجهة النظر
~~التي ترد في الثنائية الديكارتية. العقليون هم أولئك الذين يؤكدون
~~ما يتصل بالعقل، أو الفكر، أو الجانب «المثالي» من قطبي الروح
~~والجسد. أما التجريبيون فهم أولئك الذين يؤكدون الجانب المادي
~~البدني الحسي من القطبين. والجانبان على كل حال: الفلسفة التجريبية
~~والفلسفة العقلية على السواء، من بيكون، إلى ديكارت، إلى هوبز، إلى
~~لوك ذاته، رأيا أن العالم ليس له معنى إلا لأنه معقول، ولأنه
~~ينطوي على النمط الكامن الذي نلمسه في أوضح صورة في التقدم
~~الرياضي والعلمي في هذين القرنين. وبعبارة أخرى نستطيع أن نقول إن
~~الروح عند أحد الفلاسفة كانت تفعل نفس ما تفعله المادة عند فيلسوف
~~آخر. وهناك بطبيعة الحال فوارق كثيرة وعظيمة في النظرات العالمية
~~التي كان يراها رجال من أمثال هوبز ولوك، وكثير من المشكلات
~~الفلسفية التي لا يتفقون فيها. ولكن المذهب العقلي والمذهب
~~التجريبي في أوائل القرون الحديثة فيهما في الواقع - برغم ذلك -
~~شيء واحد هام مشترك: ذلك أنهما يريان أن العالم له معنى - وهو
~~معنى رياضي في صميمه.

# والواقع أن المذهب العقلي بلغ بسبينوزا فيلسوف القرن السابع عشر
~~اليهودي حدا من فراغ العقل العميق كما بلغ عند أفلاطون. وينتمي
~~باروخ سبينوزا إلى أسرة يهودية برتغالية استقرت في هولندا، وقد
~~كرس كل حياته للآراء الشعبية التي يعتنقها الفيلسوف الذي لا
~~يتحيز. وقد رفض أن ينجح في عالم يقيس النجاح - كما يرى ms404 أصحاب
~~النفوس الحساسة - بمقاييس همجية مبتذلة. وفي القرن الذي كافأ
~~الرجال من أمثال ديكارت بحفاوة الجماهير الشديدة بهم، انصرف
~~سبينوزا، وكسب قوته من قطع العدسات في الهيج - وهو عمل كان شديد
~~الإتقان له. وقد طردته الكنيسة اليهودية بسبب آرائه المخالفة
~~للأصول، وعاش أبسط معيشة، وكتب - على غرار زمانه - ميتافيزيقيات
~~فكر فيها تفكيرا دقيقا. وليس بوسعنا هنا أن نحاول تحليلا
~~حقيقيا لفيلسوف الفلاسفة هذا. وربما كان أشهر مؤلفاته في علم
~~الأخلاق، وقد عرضه عرضا رياضيا، واستخدم فيه الصيغ الظاهرية
~~للعرض الرياضي لكي يصل إلى الله وإلى الخير الكامل. ويطلق على
~~سبينوزا أحيانا «المعتقد بألوهية الكون» غير أن هذه الصفة باردة
~~لا شعور فيها بالنسبة إلى مثل هذا الرجل المتحمس للبحث عن إله كامل
~~وبعيد في آن واحد، وهو مع ذلك لا يجاوز إدراكنا الناقص البشري،
~~ويقوده العقل إلى استسلام صوفي، «إلى حب الله محبة عقلية».
~~«وهذه المحبة العقلية في الأفئدة للإله هي محبة الله عينها التي
~~يحب الله بها نفسه، لا بمقدار ما هو لا نهائي، ولكن بمقدار ما يمكن
~~لجوهر العقل البشري أن يعبر عنه، عندما ننظر إليه في صورة
~~الخلود؛ أي إن محبة العقل الفكرية لله جزء من المحبة اللانهائية
~~التي يحب الله بها نفسه. ومن ذلك ندرك بوضوح أنى يكون خلاصنا، أو
~~بركتنا، أو حريتنا، إنه يكون في حب لله أبدي لا يتغير؛ أي في حب
~~الله للناس. وهذه المحبة أو البركة هي ما يسمى في الكتاب المقدس
~~بالمجد.»

# ومن العار أن نعرض سبينوزا هذا العرض الموجز؛ فهو جدير بالتفات
~~أي امرئ يريد أن يتغلغل في مزاج كان دائما يظفر بإعجاب المثقفين،
~~مزاج الرجل الثائر العذب، الذي لا ينتمي إلى هذا العالم، الرجل
~~القادر على الثبات المذهل في الأمور العقلية. وأما نحن فيكفينا أن
~~نذكر أن سبينوزا - في تقدم العلوم العظيم، وباشتغاله بالرياضيات
~~- قد وصل إلى فلسفة تمت إلى العالم الآخر بصلة، كما يمت
~~أي مفكر في العصور الوسطى، وما أكثر الطرق التي تؤدي إلى مجاهل
~~التصوف.

# الأفكار ms405 السياسية

# إن الأفكار السياسية للعقليين الأوائل هي في الأغلب من النوع
~~الذي ناقشناه في الفصل السابق. وقد نبذ هوبز خاصة النظريات التي
~~تشبه نظرية حق الملوك المقدس؛ لأن العقلي يتحتم عليه أن ينكر ما هو
~~مقدس بالمعنى المسيحي التقليدي. ولكنه مع ذلك كان يعتقد بوجود
~~نظام للعلاقات السياسية «الصحيحة» التي يمكن الكشف عنها إذا فكرنا
~~في فروض معينة تتعلق بالسلوك البشري - كالفرض الذي يقول إن الناس
~~جميعا يريدون الأمن أولا، والفرض القائل بأن الناس في حالة
~~الطبيعة لا يتوافر لهم أمن. ويترتب على ذلك «عقلا» - كما يرى هوبز
~~- أن الناس يتجمعون ويضعون عقدا ليقيموا سيدا عليهم، مطلقا كأي
~~سيد مقدس، ولكنه من خلق الناس في الطبيعة. إن المفكرين من أمثال
~~هوبز وهارنجتون وبودين كانوا إنسانيين متأثرين بالتيار العقلي في
~~زمانهم، وكلهم يعمل في إطار تقليدي من التفكير. وقد مهدوا الطريق
~~لسياسة عصر التنوير، وهي النظرات السياسية التي نرثها نحن
~~الأمريكيين وراثة مباشرة، ولكنهم لم يصلوا إلى التفاؤل الكامل الذي
~~اتصف به فلاسفة القرن الثامن عشر.

# إن الجديد والمبتكر في التفكير السياسي في هذه القرون هو كتاب
~~ميكافيلي. وهو يتفق مع كل أولئك الذين أسميناهم العقليين في
~~الإنكار البات لفكرة وجود أي شيء فوق الطبيعي، أو أن هناك أي إله
~~يتدخل في شئون الناس اليومية. ومكيافيلي لا يلقي بالا لفكرة
~~العصور الوسطى بأن الله وراء النظام الخلقي. وهو يبدأ بتطلع النهضة
~~للكشف عن الطريقة التي يسلك الناس سلوكهم وفقا لها. وسوف نرى أن
~~لديه أيضا في الواقع آراء ثابتة عن الطريقة التي ينبغي للناس أن
~~يسلكوا تبعا لها. غير أن هناك في الواقع أساسا لما أثنى عليه به
~~فرانسيس بيكون حين قال عنه: إننا مدينون بالكثير لمكيافيلي لأنه
~~أنبأنا بما يفعل الناس بدلا من أن ينبئنا بما ينبغي للناس أن
~~يفعلوه. وبعبارة أخرى نستطيع أن نقول إن جانبا على الأقل من عمل
~~مكيافيلي هو من نوع العمل الذي يقوم به العالم الطبيعي فهو ينبني
~~على الملاحظة، وعلى جمع الحقائق، باعتبار ذلك ms406 نقطة البداية في كل
~~تفكير في الموضوع، وبعض تفكيره قائم على الوطنية، على كراهية
~~الإيطاليين للدول الأجنبية التي سادت إيطاليا. وهو ليس البتة من
~~خصوم المذهب العقلي المحدثين. وهو كبيكون يحمل في نفسه كثيرا من
~~سمات العصور الوسطى. ولكنه أيضا كبيكون، وبخاصة في صفحات كتابه
~~«الأمير» يحاول أن يحلل الحقائق التي يجمعها ويضم بعضها إلى بعض
~~دون أن يأبه بالأخلاق أو بالميتافيزيقا .

# وقد نشر كتاب مكيافيلي الصغير الشهير - ولعله عند الكثيرين
~~لا يزال كتابا شائنا - الذي أطلق عليه اسم «الأمير» عام 1531م؛
~~أي بعد وفاة مؤلفه بأربع سنوات. وهو بالإضافة إلى كتابه «تعليق على
~~ليفي» يعطينا صورة صادقة عن تفكير مكيافيلي وطريقته. وفي «الأمير»
~~يشرع مكيافيلي في وصف الوسائل التي يستطيع بها الحاكم الفرد (أو
~~الأمير) أن يحتفظ بنفوذه كحاكم، وأن يقويه بطريقة مؤكدة. وهو لا
~~يحاول أن يبين ما يفعله الأمير الطيب، أو أفضل الأمراء، أو مبررات
~~الطاعة، أو ما هو الحق وما هو الباطل حقا في السياسة. وإنما هو
~~يحدد لنفسه مشكلة فنية وهي: إذا توافرت شروط معينة، فما هي
~~الشروط الأخرى التي تحفظ، أو تعزز، أو تضعف الشروط الأولى.
~~وإليك عبارته في هذا الصدد:
~~«بقي علينا أن نبحث فيما ينبغي أن تكون عليه الآداب والآراء التي
~~يعتنقها الأمير إزاء رعيته وأصدقائه. ولما كنت أعرف أن الكثيرين قد
~~كتبوا في هذا الموضوع فإني أشعر أني قد أعد مدعيا فيما أريد
~~أن أقول إذا كنت في ملاحظاتي لا أسير على الخطوط التي رسمها غيري.
~~ولكن لما كان في نيتي أن أكتب شيئا قد ينفع القارئ الفطن، فقد
~~بدا لي من الأحكم أن أتابع الحقيقة الواقعة في الموضوع دون ما
~~تتخيله عن هذه الحقيقة؛ لأن الخيال قد خلق كثيرا من الإمارات
~~والجمهوريات التي لم يشهدها أحد أو عرف أن لها أي وجود حقيقي؛ إذ
~~إن طريقة العيش تختلف كل الاختلاف عما يجب أن تكون عليه طريقة
~~العيش، حتى إن من يدرس ما ينبغي أن يعمل دون ما يعمل فعلا إنما ms407
~~يعرف السبيل إلى سقوطه، لا إلى بقائه. إن الرجل الذي يحاول بكل
~~وسيلة أن يكون طيبا يلاقي حتفه وسط العدد العديد من غير الطيبين.
~~ومن ثم تحتم على الأمير الذي يريد أن يحتفظ بنفوذه، أن يتعلم
~~كيف يكون سيئا وأن يستخدم معرفته أو يمتنع عن استخدامها طبقا
~~لحاجته ... ثم إنه ينبغي ألا يعبأ بارتكاب مساوئ الرذائل التي يتعذر
~~بدونها احتفاظه بدولته. وإذا نحن أنعمنا النظر في الموضوع رأينا أن
~~بعض العادات التي تبدو فاضلة تؤدي إلى الدمار إذا طبقت. وبعضها
~~الآخر مما يبدو من الرذائل يؤدي إلى الأمن وإلى رفاهية
~~الأمير.»

# ويستطرد مكيافيلي ليختبر في المشكلات المحسوسة صحة هذه النظرية
~~العامة. هل ينبغي للأمير أن يكون جوادا أو بخيلا؟ وهل ينبغي أن
~~«يقال عنه» إنه جواد أو بخيل؟ وأيهما أحكم: القسوة أو الرحمة؟
~~ويجيب عن ذلك مكيافيلي - كطبيب أو، في الأمور العادية البسيطة، كأي
~~إنسان عنده إدراك عام - بأن - كل ذلك يتوقف على العناصر الأخرى في
~~الموقف، أو على «الاتجاهات» الأخرى في الموقف الإنساني، وهو موقف
~~أعقد من أن يعبر عنه بمعادلة رياضية. ودعنا مرة أخرى نقتبس
~~نموذجا من تعبير الرجل:

# وهنا ينشأ هذا السؤال، هل الأفضل أن تحب أكثر مما
~~يخشى بأسك، أو أن يخشى بأسك أكثر مما تحب؟ والجواب أن
~~الأفضل أن تكون هذا وذاك. ولكن لما كان هذا عسيرا فآمن
~~لك أن يخشى بأسك على أن تحب إن كان لا بد لك أن تختار
~~أحد الأمرين؛ لأن هذه الملاحظة تصدق على الناس عامة:
~~إنهم ناكرون للجميل، هوائيون، مخادعون، مشغوفون بتجنب
~~الأخطار، جشعون في الكسب. وما دمت نافعا لهم فهم جميعا
~~معك، يهبونك دماءهم وملكهم وحياتهم، وأبناءهم ما دام الحظ
~~بعيدا، كما ذكرت من قبل، ولكنهم ينقلبون عليك إذا أقبل
~~الحظ. إن الأمير الذي يكتفي بالثقة بألفاظهم، ولا يقوم بأي
~~استعداد آخر، لا بد أن ينتهي إلى الدمار؛ لأن الصداقة التي
~~يشتريها المرء بثمنها، ولا يشتريها بعظمة روحه
~~ونبلها، تلقى في الواقع ثوابها، ولكنها صداقة لا يمتلكها
~~صاحبها، ms408 ولا يستطيع أن يستنجد بها عند الحاجة؛ فالناس أقل
~~ترددا في الإساءة إلى رجل يحبونه منهم إلى رجل يخشونه؛
~~لأن المحبة ترتبط برباط من المسئولية يمكن أن يهن - ما
~~دام الناس أشرارا - كلما أوحت بذلك المصلحة الخاصة. في
~~حين أن الخوف يصطحب بخشية العقاب الذي لا يكون فيه قط
~~تهاون.

# ومع ذلك فيجب على الأمير أن يكتسب الخوف منه بطريقة
~~تمكنه - إذا كان لا يستحق معها المحبة - على الأقل من
~~تجنب الكراهية؛ لأن الخوف من امرئ مع عدم الكراهية له قد
~~يتلازمان. والواقع أن الأمير قد يحقق هذه الغاية إذا هو
~~اكتفى باحترام ملكية رعيته ومواطنيه ونسائهم. وإذا بات من
~~الضروري أن يحكم بالإعدام على فرد ما، وجد التبرير
~~السليم، والقضية العامة. وينبغي له - فوق كل شيء - ألا يمد
~~يده إلى ملك غيره؛ لأن المرء أسرع إلى نسيان موت أبيه منه
~~إلى نسيان فقدان ميراثه. ثم إن الدعاوى الباطلة للاستيلاء
~~على الملك لا تنعدم قط. وإذا ما بدأ الأمير يعيش على
~~الاغتصاب فإنه لا يعدم الحجة قط لنهب الآخرين. وعلى عكس
~~ذلك نجد أن الدعاوى الباطلة للحكم بالإعدام أكثر ندرة
~~وأسرع استنفادا.

# وقد تبدو هذه الفقرات صادقة أو باطلة، أو بين هذا وذاك، للقارئ
~~في منتصف القرن العشرين، ولكنها لا تبدو جديدة؛ فقد عودنا علماء
~~النفس أن ندرس الأفكار التي تتعلق بأعمال الناس السيئة كما نحكم
~~عليها، بل لعل دراستها أهم من الحكم عليها، غير أن ذلك كله كان
~~جديدا كل الجدة حينما صاغه مكيافيلي كلاما مكتوبا. وبالرغم من
~~أن الناس في العصور الوسطى لم يسلكوا سلوكا أفضل من وصف مكيافيلي
~~لثبات الطبيعة البشرية، فإن الناس الذين ألفوا الكتب لم يفعلوا
~~أكثر من ذكر وجود هذا السلوك، وقد بشروا خاصة ضدها، وامتعضوا
~~لانحرافها عن قواعد الأخلاق، وأهم من هذا كله، أنهم اعتقدوا أنه
~~سلوك غير طبيعي بالنسبة للكائنات البشرية، وإن شق عليهم إنكار
~~وجوده.

# وإذن فقد كان مكيافيلي مبتكرا، على الأقل في محيط الثقافة
~~المسيحية الغربية، في تحليله السياسي الواقعي. ms409 وهو يحاول من بعض
~~النواحي أن يقوم بما شرع في أدائه العلماء الطبيعيون - ملاحظة
~~الظواهر ملاحظة دقيقة وترتيب هذه الملاحظات في صورة قوانين (أشكال
~~موحدة، أو أحكام عامة) تمكن من التنبؤ الصحيح بالظواهر في
~~المستقبل في محيط معين. غير أنه لم ينجح في ميدانه كما نجح العلماء
~~في ميدانهم. ونستطيع أن نذكر هنا ثلاثة مواطن فشل مكيافيلي فيها في
~~تطبيق الطريقة العلمية على دراسة السياسة (وهي لم تطبق بعد
~~بنجاح تام، وهناك من يعتقد أنها لا يمكن البتة أن تطبق تطبيقا
~~نافعا، على دراسة العلوم السياسية).

# ولست أحسب إلا أنكم قد لمستم أولا - حتى في المقتبسات القصيرة
~~التي قدمتها - نظرة جد وضيعة أو متشائمة إلى الطبيعة البشرية.
~~وهو يقول إن الناس بعامة ناكرون للجميل، هوائيون، مخادعون. وربما
~~كان من المستحيل - من الناحية العلمية - أن نصدر حكما عاما
~~معقولا من هذا القبيل على الكائنات البشرية. والمشكلة التي تشبه
~~هذه المشكلة هي - من إحدى النواحي العلمية - غير ذات معنى، غير أن
~~أكثرنا يصدر حكما ما - يضعه في الميزان - عن إخواننا في البشرية
~~بوجه عام. بيد أن هناك نظرات مختلفة على طول الخط ما بين المحبة
~~الواثقة في الزملاء إلى الاحتقار الشديد لهم، وهي نظرات - وإن تكن
~~في أغلب الأحيان حكيمة ونافعة للأفراد الذين يأخذون بها - إلا أنه
~~لا يمكن وصفها بالأحكام العلمية. ونظرة مكيافيلي فيها مغالاة شديدة
~~في السخرية البالغة، وربما دعا إليها إلى حد ما التمرد على
~~الآراء العامة المسيحية التي تتصف بالتقوى، وهي الآراء التي برغم
~~قبولها لمبدأ الخطيئة الأولى ليست في الواقع متشائمة في حكمها على
~~الكائنات البشرية، بل هي في الحقيقة أكثر اهتماما بإمكان خلاصهم.
~~ويبدو أن مكيافيلي قد أراد أن يصدم الشعور العام، وأن يظهر بمظهر
~~الرجل الحكيم الشرير، وربما كان في الواقع مثاليا معكوسا، أو
~~متشائما لأنه إنما يريد كمالا أوفر. وهنا تجد مشكلات سيكولوجية
~~خطيرة، يشق علينا حلها في دراسة الأحياء، وتكاد تستحيل فيما يتعلق
~~بشخصيات الماضي، والواقع أن مكيافيلي يظهر بمظهر الرجل المثقف خائب ms410
~~الرجاء، وهو يقف في جلاء موقفا لا يقفه السوقي، أو الرجل من عامة
~~الناس، أو المثقف ثقافة تقليدية في عهده.

# والأمر الثاني هو أن تجرد مكيافيلي إنما يتقيد تقيدا شديدا
~~بوطنيته الإيطالية الحارة. وليس كتاب «الأمير» في هدفه رسالة
~~أكاديمية أو علمية في فن الحكم. إنما هو رسالة في فن الحكم في
~~إيطاليا بالأسلوب الذي شاع فيها في القرن السادس عشر. وهي رسالة 
~~تحث الأمير على أداء واجب توحيد إيطاليا وطرد الأجنبي منها؛ فهو
~~واجب ومنفعة في آن واحد. والفصل الأخير في كتاب «الأمير»
~~لمكيافيلي إنما هو دعاء حار لخلاص إيطاليا، وقد كان سببا في
~~استرداد مكيافيلي لسعته عند الأجيال المتأخرة التي كانت تعد
~~الوطنية الإيطالية قضية نبيلة. ولسنا هنا بحاجة إلى أكثر من
~~الإشارة إلى أن هذا أيضا تشويه لجهد مكيافيلي الذي بذله لكي يرى
~~الأمور كما هي على حقيقتها. ولقد أراد أن تتغير الأمور، وأراد أن
~~يتغير الإيطاليون، حتى إنه لم يستطع أن يبلغ درجة التجرد.

# وأخيرا أقول إنه بالرغم من أن مكيافيلي قد مر بتجربة معينة في
~~العلاقات الدولية وفي شئون الحكم الأخرى على مستوى الوظائف أو
~~البيروقراطية، إلا أنه كتب هذه المؤلفات الشهيرة في شيء يشبه
~~العزلة الأكاديمية. وكما أنه بذل الجهد محاولا ألا يكتب كتابة
~~ورعة عن كائنات بشرية لا وجود لها (كما فعل جون سولزبري فيما كتب -
~~في ظنه)، فكذلك بذل الجهد في ألا يكون عقليا أكاديميا، وإنما
~~رجلا دنيويا. وهذا الاتجاه الأخير نكبة من النكبات، وانحراف من
~~أسوأ أنواع الانحرافات؛ فإن مكيافيلي يبذل جهدا فوق طاقته لكي
~~يكون دنيويا، وقد صدم الناس في مشاعرهم لعدة قرون، وهؤلاء الناس
~~يتمسكون بالقديم وإن انعدم لديهم الضمير. وإن مجرد اشتهار الرجل
~~بالشر - أو بنصحه بالشر - هو في حد ذاته دليل على فشله، والمعرفة
~~العلمية لا تحتوي على هذه المرارة الكاوية التي نلمسها في تفكير
~~مكيافيلي.

# ومع ذلك فإن مكيافيلي
~~يعد بحق أحد الرواد الذين بذلوا جهودا في دراسة سلوك الإنسان
~~في المجتمع كما يدرس العالم سلوك ms411 الغازات أو الحشرات. وهذه الجهود
~~قد يحكم عليها بالفشل مقدما، كما أن «العلوم الاجتماعية» كما
~~نعرفها اليوم قد تبدو بعد قرون قلائل من الطرق المقفلة التي يسير
~~الناس فيها أحيانا. ولكن لما كنا في العصر الحاضر ملزمين بمتابعة
~~دراستها، فلا مندوحة لنا من الاعتراف بالجميل لمكيافيلي. نعم إن
~~كثيرا مما قاله قد قيل من قبل، وإن كثيرا منه ورد في التفكير
~~السياسي عند الإغريق؛ فقد لاحظ أرسطو - مثلا - بعض أنواع السلوك
~~التي يسلكها الناس في الحياة السياسية ودون ملاحظاته. كما أن هناك
~~أدبا كاملا عن الحكم والمقالات الصغيرة عن الطبيعة البشرية، وعن
~~حيل الناس ونقائصهم، وعن حماقاتهم ما صغر منها وما كبر. إلا أن
~~أكثر ما كتب في هذا السبيل إنما هو من قبيل الإدراك العام أو نوع
~~من أنواع حكمة الجماهير. وهو يشبه التنبؤ بالجو بمجرد الخبرة الذي
~~عرفه الإنسان القديم. ولكن العلم يجب أن يحاول دائما أن ينظم
~~وأن يقيس وأن يصوغ في مصطلحات قوية إلى حد ما - وهي مصطلحات
~~نافعة جدا في نهاية الأمر - ما تضعه حكمة الجماهير في عبارات غير
~~مستقيمة. وقد يكون علماء الجو الأوائل أقل دقة من الرجال المحنكين
~~بالخبرة في معرفة تقلبات الجو. وقد يكونون سذجا أو مبالغين أو غير
~~عمليين. بيد أن العلم المنظم لا بد أن يظفر آخر الأمر.

# ومكيافيلي كالعالم في مرحلته الأولى التي تزداد فيها حساسيته؛
~~فهو يتجه نحو ما يقع فعلا خلف هذه الألفاظ البراقة التي يستخدمها
~~الناس عندما يكتبون في السياسة أو في الأخلاق. وهو لا يقنع ببعض
~~التأملات الاعتباطية في هذه الأمور. إنه يدرس دراسة منظمة بعض
~~المشكلات، لا ليكتشف ما هو حق، ولكن ليكتشف
~~ما هو قائم فعلا. وهو لا ينجح
~~كل النجاح في الاحتفاظ بمزاج هادئ، أو في تجرده كما ينبغي أن
~~يتجرد، وهو يفشل - فوق كل شيء - في أن يدرك أن آراء الناس ومثلهم
~~الأخلاقية لها «بعض» العلاقة بأفعالهم - حتى إن كانت هذه العلاقة
~~طارئة بسيطة. وبعبارة أخرى فإن مكيافيلي يرتكب الخطأ الذي ms412 لا يزال
~~يقع فيه بعض كتابنا المدربين المختصين في علوم السياسة والأخلاق،
~~وهو ينكر اعتراف الناس بالعمل الطيب لأنهم لا يقومون بهذا العمل
~~فعلا في حياتهم.

# وكذلك ينتمي فرانسيس بيكون في مجاله إلى أولئك الذين حاولوا
~~دراسة السلوك البشري كما يدرس العالم التشريح أو الفسيولوجيا، وهو
~~يرسم في الفصل الأول من كتابه «الأداة الجديدة» الخطوط العريضة
~~لموضوع اهتم به اهتماما بالغا السيكولوجيون الاجتماعيون 
~~والسياسيون في عصرنا هذا - وأعني به الدراسة المنظمة للطريقة التي
~~يتأثر بها العقل البشري في عمله بالعوامل غير المنطقية وغير
~~التجريبية. وأقول مرة أخرى إن الناس قد عرفوا منذ بدأت ثقافتنا في
~~الظهور أن «الإدراك البشري ليس ضوءا صافيا» كما قال بيكون. وقد
~~عرفنا من قديم أن الرغبة تولد التفكير، وأن الناس يتصفون
~~بالأهواء، بل إن لغتنا ذاتها مليئة بالتعبيرات الغامضة، وبما يؤدي
~~إلى معنيين مختلفين، حتى إن الرغبة في الدقة والموضوعية قد توجد
~~ولكن الطريق إليهما يظل وعرا شائكا. ولكن تحليل بيكون لهذه
~~الوعورة تحت عنوان «الأوثان» لا يزال مصدرا للإيحاء، ولا يزال
~~محاولة من أفضل المحاولات المنظمة لتبويب أنواع التبرير عند
~~الإنسان.

# وهو يهتدي إلى أربعة أصناف من الأوثان (أو الأوهام) التي تخيم
~~على عقول الناس: «أوثان القبيلة»، و«أوثان الكهف»، و«أوثان السوق»،
~~و«أوثان المسرح». وبأوثان القبيلة يعني الأخطاء التي ترجع في
~~أصولها إلى الطبيعة البشرية ذاتها، في أجهزة الحواس عند الناس وفي
~~عقولهم. والقول ب «أن الإنسان هو مقياس كل شيء» يعني في الواقع أن
~~معاييرنا حتى في العلوم تميل إلى الاختلاف اختلافا ذاتيا.
~~وبأوثان الكهف يعني بيكون شيئا قريبا من المعنى العادي للأهواء،
~~وهي الأخطاء التي تصوغها شخصياتنا وتصدر عنها، وهو يعني ذلك الكهف
~~الصغير الذي يشقه الإنسان لنفسه في هذا العالم العنيف. وبأوثان
~~السوق يعني ما يجب أن نسميه مغالطات الدعاية والإعلان، أو تلك
~~الإثارة المتبادلة بين الناس التي تحدث عند التجمهر، أو عند أي نوع
~~من أنواع الاتصال الاجتماعي وهي أخطاء الناس عندما يتجمعون.
~~وبأوثان المسرح يعني بيكون الأخطاء التي يراكمها الناس ms413 عندما
~~يحاولون وضع تفسير نظامي للكون - وتلك هي أخطاء الفلاسفة ورجال
~~الفكر، الأخطاء التي تنشأ عن بناء النظم، وهي الأخطاء التي يسهل
~~علينا أن نقول إن بيكون نفسه قد وقع فيها، وقد وصف هذا الوثن
~~الأخير في العبارة التالية:
~~«وأخيرا هناك الأوثان التي انتقلت إلى عقول الناس من الأقوال
~~اليقينية في الفلسفة، وكذلك من القوانين الخاطئة للتجربة. وأنا
~~أسمي هذه الأوثان بأوثان المسرح؛ لأني أرى أن كل النظم التي
~~انتقلت إلينا ليست سوى مسرحيات عديدة، تمثل عوالم من إبداعها
~~بطريقة مشهدية غير واقعية. ولا أتحدث عن النظم السائدة الآن
~~وحدها، أو عن المذاهب والفلسفات القديمة وحدها؛ لأن مثل هذه
~~المسرحيات قد يؤلف الآن وفيما بعد بنفس الطريقة المصطنعة التي
~~أشرت إليها؛ لأني أرى أن الأخطاء وإن اتسعت رقعة الخلاف بينها،
~~تنشأ عن دوافع متشابهة إلى حد كبير. ولست كذلك أرى هذا في
~~النظم الكاملة وحدها، ولكني أراه أيضا في كثير من مبادئ العلوم
~~وأولياتها، التي تواترت بالتقليد، والتصديق، والإهمال.»

# ولست بحاجة إلى القول بأن محاولة تطبيق طرق شبيهة من بعض الوجوه
~~بطرق العلوم الطبيعية على دراسة العلاقات الإنسانية لم تؤت الثمرة
~~التي أتت بها عند تطبيق هذه الطرق على العلوم الطبيعية. وحتى اليوم
~~ليس هناك إجماع على العلوم الاجتماعية - وإن يكن من الشائع قطعا
~~أن نوازن بينها وبين العلوم «الحقيقية» فنغمطها حقها.

# وكما أن المذهب العقلي لديكارت والمذهب التجريبي لبيكون كانا في
~~الواقع يهدفان إلى تكوين نظرية كونية، وإلى معرفة أكيدة بكل
~~العلاقات الممكنة في العالم، فكذلك نجد أن أكثر أولئك الذين انشقوا
~~على آراء العصور الوسطى بشأن التفكير السياسي كانوا هم أنفسهم
~~يضعون نظاما في السياسة يخرج في نظرهم بشكل ما عن نقائص السياسة
~~كما تمارس. وسوف نرى في الفصل المقبل أن التفكير السياسي والخلقي
~~في أوائل الأزمنة الحديثة تحول قطعا في القرن الثامن عشر إلى
~~تيارات عقلية ولكن النتيجة لم تكن علما في السياسة بمقدار ما كانت
~~أيدولوجية سياسية أخرى، أو على الأصح مجموعة من الأيدولوجيات. وإنا
~~لا ms414 نذكر هذا على سبيل الشكوى. فما لم يغير الناس من طبيعتهم
~~تغييرا أساسيا فان الأيدولوجيات السياسية والنظم
~~الميتافيزيقية ستظل ضرورية للحاجات الروحية البشرية؛ فنحن ما زلنا
~~نعيش في مجموعة الأفكار التي تتعلق ب «المشكلات الكبرى» وهي
~~المجموعة التي أعدت في أوائل القرون الحديثة وآتت ثمارها في القرن
~~الثامن عشر.

# صنع العالم الحديث: خلاصة

# تكونت الثقافة الحديثة في المجتمع الغربي فيما بين القرنين
~~الخامس عشر والثامن عشر. ولما حل القرن الثامن عشر كان المتعلمون
~~من الرجال والنساء، وأعتقد أيضا كثيرون من غير المتعلمين، قد
~~وصلوا إلى معتقدات معينة عن أنفسهم وعن العالم، وعما يستحق العمل
~~في هذه الدنيا، وما يمكن أداؤه فيها - وهي معتقدات لم يتمسك بها
~~أسلافهم في العصور الوسطى. كانوا يعيشون في عالم بدا لهم جديدا،
~~ما دامت أفكارهم عنه جديدة، وهي أفكار لم تكن بطبيعة الحال جديدة
~~كل الجدة؛ فإن أكثر المجتمع الغربي كان من المسيحيين في عام 1700م،
~~كما كان في عام 1400م. ومن الأفكار الأساسية في هذا الكتاب أن
~~الكثير مما كان يعتقد فيه الرجال والنساء في القرن الثامن عشر
~~والقرون الأخيرة كان لا يتفق وبعض النواحي الهامة في العقيدة
~~المسيحية التقليدية. وفي عبارة أخف من ذلك وقعا نستطيع أن نقول إن
~~«التنوير» قد «حور العقيدة المسيحية تحويرا أساسيا». ومع ذلك
~~فمن الواضح أن جانبا كبيرا من المسيحية قد بقي. ولم يقتصر أثرها
~~على التنظيم الشكلي للكنائس.

# ومهما يكن من أمر فإن هناك تغييرا بسيطا لا لبس فيه، واضحا
~~لكل ذي عينين؛ ذلك أنه لم يكن في القرن الثالث عشر سوى هيئة دينية
~~واحدة منظمة في الغرب، وهي الكنيسة الرومانية الكاثوليكية. أما في
~~القرن الثامن عشر فقد كان هناك فعلا بضع مئات من المذاهب في مجموع
~~المجتمع الغربي. وحتى في أقطار مثل فرنسا حيث كانت الكنيسة
~~الكاثوليكية لا تزال في الظاهر صاحبة السيادة كانت هناك مئات
~~الألوف العديدة من البروتستانت، وعدد غير معروف من المؤمنين بالله
~~وحده مع إنكار الوحي ومن الملحدين، والمتشككين، وكلهم صريح فيما ms415
~~يعتقد وفيما لا يعتقد فيه. وقل منهم من تعرض لخطر جسيم من
~~العقوبة التي كانت توقع على أمثالهم في العصور الوسطى. وينبغي ألا
~~تضللنا رسائل فولتير ضد إعدام كالا ودي لابار على أيدي الكاثوليك
~~الذين اضطهدوهما؛ فإنما كانت حالتهما من الحالات «الشاذة» على
~~الأقل في الغرب. وكذلك تفتت الوحدة الفعالة للمسيحية. ولما حل
~~عام 1700م كانت هناك كتابات تدافع عن الرأي القائل بأن الفروق
~~الدينية «ينبغي» أن تكون موضع التسامح، وأن الكنيسة والدولة
~~تنفصلان بحق، وأن للمرء أن يؤمن بما يشاء فيما يمس العقيدة
~~الدينية. والواقع أن الطريق كان ممهدا للأفكار التي سادت في
~~القرن الثامن عشر كالفكرة التي تنادي بأن هناك «بعض» الصدق في كل
~~الديانات - حتى في الديانات غير المسيحية.

# وقد باتت أمثال هذه الأفكار بالنسبة للأمريكيين في العصر الحاضر
~~من الشيوع بحيث يتعذر عليهم أن يدركوا مقدار جدتها، ومقدار تناقضها
~~مع ما كان الرجال والنساء منذ قرون قلائل يفترضون صدقه بنفس الدرجة
~~من الوثوق. وهي أفكار تتضمن معيارا جديدا للحقيقة - ميتافيزيقية
~~كانت أو دينية - ولا تدعو إلى التخلي عن البحث عن مثل هذه الحقيقة،
~~وكان الناس في العصور الوسطى يعتقدون أن هذه الحقائق من الوحي، وهي
~~كاملة في الإيحاء بها. وقد تغيب عن أنظار الناس، بل وقد لا
~~يتبعونها باعتبارهم ورثة لخطيئة آدم. ولكن لا يمكن للإنسان أن يكون
~~«على حق»، أو أن يعرف الصدق ثم يعارضه في سلوكه. وفي ضوء هذه
~~الأفكار الوسيطة يمكن فهم إحراق الزنادقة؛ فهم ثمرة فاسدة، وإذا
~~تركوا وشأنهم فقد يفسدون الثمرة السليمة. ثم إنهم فوق ذلك
~~ملعونون، وإقصاؤهم عن الحياة الواقعة لا يضرهم في شيء؛ فهم قد
~~أوقعوا الضر بأنفسهم على أنفسهم من قبل. وبعبارة أخرى إنك لو عرفت
~~أنك على صواب، فإن كل من يختلف عنك لا بد أن يكون على خطأ. وعلى
~~الناس أن يلزموا الصواب لا الخطأ. ولا يمكنك أن تسمح للأفكار
~~الخاطئة بالانتشار دون أن تكون بالغ الأذى.

# وبالرغم من أن تبرير أو تعليل التسامح الديني كان ms416 في بداية
~~انتشاره ونموه في أوائل القرن الثامن عشر، إلا أن خطوط الدفاع
~~الرئيسية واضحة. ومع أن أنواع التبرير قد تختلف في التفصيل فإنها
~~تنضم إلى أحد فروض ثلاثة: أن هناك حقا جديدا أعمق من الحقيقة
~~المسيحية التقليدية، وهو حق إذا تسامحنا فيه يقتلع العقيدة
~~المسيحية في النهاية من جذورها أو يحورها تحويرا شديدا، وأن الحق
~~لا يوحى به للناس كاملا غير منقوص ، وإنما ينبغي الكشف عنه
~~تدريجا عن طريق التجربة والخطأ، وعن طريق البحث، وبذل الجهد
~~البشري. والفرض الثالث - وهو فرض قل من تمسك به في تلك الأيام
~~الأولى - هو أنه ليس هناك حقيقة ثابتة أو وثوق تام في مثل هذه
~~الأمور، وأن كل ضروب الحقيقة «نسبي»، وأن الوحي والتفكير والدراسة
~~لا يمكن أن تنتهي إلى الحقائق المطلقة. غير أن هذه الفروض كلها
~~تتفق على الأقل في نبذ شيء في الميراث المسيحي الذي تحدر إلينا من
~~العصور الوسطى. وهي كلها تزعم أنها تؤدي إلى شيء جديد وشيء
~~أفضل.

# ويظهر الاختلاف في
~~الأساسيات ظهورا واضحا في أخريات القرن السابع عشر ومستهل القرن
~~الثامن عشر في مجادلة ظاهرها عديم الأهمية بين رجال الأدب في فرنسا
~~وفي إنجلترا، وهي مجادلة تحمل عادة اسمها بالفرنسية، وهو بالعربية
~~«النزاع بين القدامى والمحدثين». ومن آثارها الباقية في الجانب
~~الإنجليزي رسالة سويفت الشائقة، وعنوانها «معركة بين الكتب». وموجز
~~الكتاب أن أحد الجانبين يعتقد أن الإغريق والرومان قد انتهوا إلى
~~ثقافة في عمومها وفي تفصيلها لا تبارى. وقد كانوا العمالقة الذين
~~ارتادوا ميادين الثقافة البشرية ووضعوا الأمثلة التي ليس بوسعنا
~~إلا أن نحذو حذوها على مبعدة؛ فالثقافة الكلاسيكية بالنسبة إلى
~~هؤلاء نوع من الفردوس العلماني أو الإنساني. ومن الكفران أن يعتقد
~~المرء أن مثل هذه الثقافة سوف يظهر مرة ثانية فوق الأرض. أما
~~الجانب الآخر فكان يعتقد أن إنجازات الإغريق والرومان كانت عظيمة
~~حقا، بيد أنها أقرب إلى أن تكون أرقاما قياسية أتيح للأوروبيين
~~المحدثين أن يتجاوزوها. والثقافة الحديثة قد تعادلها أو تفضلها
~~في كل ميدان. وليس ms417 هناك أي جدوى من التمسك بأن القدماء يتفوقون
~~علينا قطعا؛ لأننا نستطيع أن ننتفع بأعمالهم، وأن نبني على أساسهم
~~فنسمو على ارتفاعهم.

# وموقف المحدثين في النزاع هو من الأشكال الأولى لمبدأ هام جدا،
~~هو مبدأ التقدم، الذي يألفه الأمريكيون جميعا اليوم، وهو المبدأ
~~الذي لا يرى الجدة وهما أو تدهورا، وإنما هي السير الطبيعي طبقا
~~لخطة عالمية من نوع ما. ونحن لا ندري كيف حدث هذا التغير الأساسي
~~الثوري في وجهة النظر. وإنما نحن نعلم يقينا أن العملية كانت
~~معقدة وبطيئة نسبيا وهي عملية نستطيع أن نلمس فيها ثلاثة مكونات
~~عقلية أساسية.

# الأول تلك السلسلة الكبرى من التغيرات التي حدثت في عبادات
~~المسيحية ومثلها تحت اسم البروتستانتية. وقد كان للحركة
~~البروتستانتية نصيبها الأكبر من البطولة الإنسانية والضعف
~~الإنساني، ومن الكفاح والمصادفات والنهايات العجيبة. وقصة تاريخها
~~رواية جذابة، ولكنا لا نستطيع في كتاب كهذا إلا أن نمر عليها مر
~~الكرام. غير أن مؤرخ الفكر قد يرى أن الأهمية الكبرى للبروتستانتية
~~تنحصر في كونها «محلولا» يوهن من سلطة العصور الوسطى، وقد كان
~~هذا المحلول في أقوى حالات تأثيره في تلك الأيام. وقد حطمت الحركة
~~البروتستانتية الوحدة الشكلية التي احتفظ بها العالم المسيحي
~~الغربي لألف وخمسمائة عام، وأقامت مجموعات أو مذاهب كبرى بالعشرات
~~ومذاهب صغرى بالمئات، كل منها يبيح لنفسه المطالبة بالسلطة
~~الدينية الكاملة في مجاله. وقد مهدت البروتستانتية بانقسامها إلى
~~مذاهب رئيسية ومذاهب فرعية الطريق إلى الشك الديني؛ لأن العقل الذي
~~يميل إلى الشك، أو الذي يتمسك بالمنطق، يرى أن وجود عدد كبير من
~~المعتقدات المتناقضة المتضاربة - كل منها يزعم احتكار الحق -
~~يمكن أن يكون دليلا على أنه ليس هناك حق يحتكر. ومن ناحية أكثر
~~إيجابية كانت البروتستانتية - وبخاصة في صورتها الأنجليكانية
~~واللوثرية - بمثابة الدعامة التي تقوي المشاعر الوطنية عند أعضاء
~~الدول القومية الجديدة التي تقوم على أساس تقسيم الأرض. وما برح
~~الله إلها لكل الجنس البشري (ولو قيل غير ذلك لكان معناه التخلي
~~عن المسيحية كلية)، ولكنه يؤثر قوما على قوم ms418 بمعنى من المعاني،
~~فيعامل الإنجليز أو البرويسيين أو الدنماركيين كأطفاله المدللين.
~~وهذه الكنائس الوطنية الجديدة في ممارسة الحياة الدينية اليومية
~~وإدارتها ليس لها نصيب في حياة دولية أو عالمية من النوع الذي كان
~~للكنيسة القديمة في العصور الوسطى. والبروتستانتية الكالفنية خاصة
~~شجعت في الموالين لها مزيجا متناقضا من الشوق إلى الاتحاد
~~بالله في العالم الآخر - وهو شوق يبرز في كل الحياة البيوريتانية -
~~واحترام دنيوي بحت للرجل الذي يكافح وينجح في حياته المادية، ولكن
~~البروتستانت الأوائل لم يخلقوا عالما جديدا. واعتقدوا في الخطيئة
~~الأولى، وفي وحي الإنجيل، وفي سلطة لا تنشل قطعا في البابا في
~~روما، ولكنها مع ذلك سلطة تسمو على عمليات التجربة والخطة التي تقع
~~في الحياة العادية. وكان البروتستانت يؤمنون بإله كامن، لا يشبه
~~البتة قوانين الرياضة. وكانوا يؤمنون بنار الجحيم، وبالنعيم المقيم
~~للصفوة من الناس.

# والإنسانية - وهي القوة الثانية في صنع التحول - كانت أكثر من
~~مجرد تطبيق الروح البروتستانتية أو التحررية الغامضة على الحياة
~~الدنيوية وكانت تشترك مع البروتستانتية في تأثيرها المدمر على ما
~~تبقى من معايير العصور الوسطى. وقد تشككت في سلطان العادة
~~المباشرة وفي الفلسفة المدرسية المستقرة. كانت عصيانا إيجابيا
~~من جانب الفنانين والباحثين. وقد أتقن بعض فنانيها وسائلهم إتقانا
~~باهرا (مستعينين بالطرائق التي صنعتها أجيال ممن تدربوا على طرائق
~~العصور الوسطى) وأنتجوا فنا عظيما جدا. وكثيرون منهم كانوا
~~مغامرين، أحرارا في معيشتهم، خياليين، قوما يدعون إلى الإثارة
~~فعاونوا على وضع المعايير الحديثة للفنان والكاتب، وهي المعايير
~~التي يتحتم بالضرورة أن تكون غير تقليدية، وغير نافعة عمليا،
~~معبرة عن الأنانية، ولكن تأثيرها برغم ذلك كاسح. ولم تكن الفضيلة
~~لديها مثلا من المثل المسيحية بأية صورة واضحة، وإنما كانت
~~المثل الذي يتطلع إليه الشباب الرياضي. وتتصف الإنسانية - كما
~~تتصف الكالفنية بتناقض بعيد الغور فيها؛ فقد ثار الإنسانيون على
~~سلطة رجال الدين وعلى عبء التقاليد. ويبدو على الأقل في أعمالهم
~~أنهم يؤمنون بالفكرة الجديدة التي تقول بأن الناس «يصنعون»
~~معاييرهم، و«يصنعون» الحق عندهم، ولا يكتشفونه فحسب. ولكنهم ms419 مع ذلك
~~- كمجموعة - وقفوا موقف التقديس للأساتذة القدماء، الذين سلطوهم
~~عليهم سلطانا مطلقا كأي سلطان قدسته العصور الوسطى. وكانوا على
~~وعي محدود بما كان ينتظر من انتشار الأفكار والآمال بين الجماهير.
~~كانوا فئة ممتازة من المتعلمين، يميلون إلى المثل الأرستقراطية
~~والملكية، ولم يكونوا ديموقراطيين بأي معنى من المعاني. ولم
~~يعتقدوا أن الدنيا يمكن أن تكون مكانا أفضل، اللهم إلا إن كان ذلك 
~~لهم وحدهم.

# والمذهب العقلي - وهو القوة الثالثة - كان كذلك عاملا من عوامل
~~الهدم، أقل وضوحا وأضعف قوة في السنوات الأولى من العصر الحديث
~~من البروتستانتية أو الإنسانية، ولكنه أهم وأقوى في نهاية الأمر.
~~وقد نبذ العقليون من المسيحية الكاثوليكية التقليدية أكثر مما نبذ
~~البروتستانت أو الإنسانيون. وهم لم يكتفوا بإبعاد ما فوق الطبيعي
~~من العالم، بل كانوا على استعداد لوضع الإنسان نفسه بكليته في إطار
~~الطبيعة أو «العالم المادي»، كما آمنوا حقا بأن الإنسان عليه أن
~~يسترشد بمعايير الحق والباطل. وقد ظن العقليون في القرون الأولى من
~~عصرنا الحديث أن هذه المعايير ثابتة وأكيدة، وأن الناس إنما
~~«اكتشفوها» ولم يصنعوها. ولكن إذا كان المسيحيون في العصور الوسطى
~~قد وجدوا هذه المعايير في العادة، وسلطان القديم، وفيما كان كما هو
~~منذ أزمنة لا يذكرها العقل، فإن العقليين كانوا يسعون إلى اكتشاف
~~هذه المعايير وراء الظواهر، والعادات، والاختلافات الظاهرة، ويسعون
~~إلى اكتشافها بالبحث الدءوب الذي يجد فيه التفكير العقلي الحقيقة
~~الرياضية وراء الظواهر ذات الأشكال والألوان السوقية المتنوعة.
~~والمذهب العقلي ليس به شيء من المتناقضات الظاهرة في البروتستانتية
~~والإنسانية - اللهم إلا إن بلغ بك التشكك الواقعي حدا يجعلك ترى
~~من التناقض أن يحاول المرء أن يفكر في أي نوع من أنواع النظم
~~المرتبة فيما يقع في خبرة الإنسان في هذه الدنيا. وحتى في هذه
~~السنوات كان المذهب العقلي يدين بالكثير من نفوذه الآخذ في النمو
~~البطيء إلى ما أنجزته العلوم الطبيعية. وأخيرا لما نجح العلم على
~~يد نيوتن في بلوغ نظام للكون كامل كمالا يدعو إلى العجب، نظام
~~يمكن اختباره ms420 رياضيا، وله فائدة عملية بمعنى أنه مكن للناس من
~~التنبؤ الصحيح، لما حدث هذا بات المسرح معدا للنظرة العالمية
~~العقلية الجديدة، ولنظرية كونية تختلف عن نظرية سنت أوغسطين أو سنت
~~توماس أكويناس، كما كانت نظريات هذين الرجلين تختلف عن نظرية
~~الإغريق في القرن الخامس قبل الميلاد.



# الفصل الحادي عشر



# | القرن الثامن عشر: نظرة كونية
~~جديدة




# إن مؤرخ الفكر تواجهه في القرن الثامن عشر صعوبة تواجه كل من
~~يؤرخون للقرون القلائل الأخيرة. إنه يجد نفسه مغرقا بالمواد. فأنت
~~تستطيع أن تعد قوائم شاملة للمؤرخين في العصور الوسطى. كما أن
~~الباحث صاحب الضمير الحي يستطيع أن يتقن الكتابات الأصيلة لكل من
~~وصل إلينا من الإغريق والرومان. ولكن كمية المكتوب في جميع الميادين -
~~مع اختراع الطباعة، ومع تكاثر الكتاب من جميع الصنوف الذين يمكن أن
~~يعولهم مجتمع تتزايد سيطرته على بيئته المادية - ترهق الباحث الفرد، بل
~~وترهق أية جماعة منظمة من الباحثين. كما أن هناك فوق ذلك فيما يبدو
~~مجالا أفسح في الأذواق والآراء. وبمثل الطريقة التي تضاعف بها عدد
~~الطوائف البروتستانتية تتضاعف الآراء من جميع الصنوف في كل ميادين
~~المعرفة «اللاتراكمية». كما أن المعرفة «التراكمية» تواصل تراكمها بما
~~يشبه المتوالية الهندسية. وربما أمكن تفسير هذا المجال الفسيح وهذا
~~التركيب بالمطبعة وبالورق الجيد المصنوع من الخرق (وهو لا يشبه صحفنا
~~التي لا بد أن تتحلل وتأخذ شكلا لا يمكن الإفادة منه في أقل من نصف
~~قرن. وقد بقيت لنا حتى الكتابات الدورية والطارئة التي دونت في
~~القرن الثامن عشر وأوائل التاسع عشر، مقروءة كلها). وربما كانت العصور
~~الوسطى متعددة الجوانب كعصرنا. ولكنا نعتمد على ما بين أيدينا، وما بين
~~أيدينا هو ما ينيف عن ثمانية ملايين كتاب ورسالة في مكتبة الكونجرس
~~نشرت كلها - فيما خلا نسبة ضئيلة جدا - منذ عام 1700م.

# وإذن فإن أحكامنا العامة لا بد أن تقوم على نماذج محدودة من كمية
~~المعلومات الضخمة الميسورة. ونحن لا نستطيع أن نوجه الاهتمام حتى
~~للعقول البذرية العظيمة كما استطعنا حتى هذا الوقت؛ لأنه ms421 يتحتم علينا
~~أن نركز على الأفكار وهي تفعل فعلها في جهرة الناس التي لا تحمل
~~اسما. وليس بوسعنا إلا أن نشير على القارئ بأن يتجه بنفسه نحو عمل
~~أولئك الرجال والنساء الذين وضعوا اللمسات الأخيرة على ميراثنا
~~الثقافي، والذين أكسبوا ثقافتنا الغربية صورتها الحديثة التي تتميز
~~بها، أو قل انعدام صورتها حديثا إن كنت من طراز خاص من المتشائمين في
~~هذه الأمور.

# عملاء التنوير

# من الحماقة أن نحاول تلخيص «التنوير» في عبارة واحدة، والواقع
~~أنا سوف نعود بعد حين إلى رسم الظلال وملء الفراغ. أما الآن
~~فنستطيع القول بأن الفكرة الأساسية والجدة اللافتة للنظر في
~~«التنوير» - أقصد الفكرة التي تجعله نظرية كونية - إنما هي
~~«الاعتقاد بأن كل الكائنات البشرية يمكن أن تبلغ هنا في هذه الدنيا
~~حالة من حالات الكمال كان يظن حتى الآن في الغرب أنها لا تتيسر
~~إلا للمسيحيين في حالة النعمة، ولهم وحدهم بعد الموت». وقد عبر
~~عن ذلك سنت جست، الثائر الفرنسي الشاب - في بساطة خادعة أمام
~~المجمع الديني حين قال: «إن السعادة فكرة جديدة في أوروبا.» ليست
~~جديدة في السماء بطبيعة الحال، وإنما هي جديدة في أوروبا، وجديدة
~~جدا حتى في أمريكا.

# وهذا الإمكان في تحقيق الكمال للجنس البشري لم يكن نتيجة لما
~~يقرب من ألفي عام من المسيحية، ولا للوثنية السابقة التي ارتأت
~~صورا أخرى للسعادة تتحقق بعد آلاف السنين. وإذا كان لا بد لهذا
~~الكمال من أن يستحدث في القرن الثامن عشر فإن شيئا جديدا -
~~اختراعا جديدا، أو اكتشافا جديدا - لا بد أن يحدث. وهذا الشيء
~~الجديد يمكن تلخيصه أحسن تلخيص فيما ألف اثنان من الإنجليز الذين
~~عاشوا في أواخر القرن السابع عشر، وهما اللذان جمعا في بؤرة واحدة
~~العمل التمهيدي الذي تم في أوائل القرون الحديثة - ذلكما الرجلان
~~هما نيوتن ولوك. وقد بدا العمل الذي أنفق نيوتن فيه حياته - وخاصة
~~إتمامه لحساب التكامل وصياغته الرياضية العظيمة للعلاقة بين
~~الكواكب وقوانين الجاذبية - بدا لمعاصريه كأنه يفسر كل الظواهر
~~الطبيعية، أو يبين على الأقل ms422 كيف أن كل ما يماثل هذه الظواهر بما
~~فيها سلوك الكائنات البشرية يمكن أن يخضع للتفسير. أما لوك فقد
~~استخلص طرائق التفكير الواضحة البسيطة من الميتافيزيقيات المحيرة
~~حيث ألقى بها ديكارت، فجعلها - فيما يبدو - امتدادا طيبا للإدراك
~~العام. والظاهر أنه بين للناس الطريقة التي يمكن أن تطبق بها
~~النواحي التي نجح فيها نيوتن نجاحا عظيما على دراسة شئون البشر،
~~وقد وضع نيوتن ولوك معا تلك المجموعات العظيمة من الأفكار، في
~~«الطبيعة» وفي «التفكير»، التي كانت بالنسبة إلى التنوير ما كانت
~~عليه أمثال هذه المجموعات في مجالات النعمة والخلاص والقدرية
~~بالنسبة إلى المسيحية التقليدية.

# كانت «الطبيعة» بالنسبة إلى التنوير فكرة سليمة العاقبة، في حين
~~أنها بالنسبة إلى المسيحي، حتى للمسيحي التوماسي، كانت دائما
~~شيئا لا يطمئن المرء إليه، عاجزة بالتأكيد دائما إذا لم تدركها
~~معونة السماء. ومنذ عصر التنوير - على أية حال - كان أولئك الذين
~~يستخدمون مصطلح «الطبيعة» في محاولة للتأثير على الكائنات البشرية
~~يفيدون كل الفائدة من الغموض الذي أشرنا إليه آنفا عندما كنا
~~نناقش القانون الطبيعي عند الرومان (ارجع إلى الفصل السابق عن
~~العنصر الروماني). الطبيعة بالنسبة إلى الرجل في عصر التنوير كانت
~~هي العالم الخارجي الذي يعيش فيه، وهو عالم موجود بكل وضوح، ولكن
~~كل ما يحدث فيه لم يكن «طبيعيا» بأية حال من الأحوال. والواقع أن
~~كل شيء تقريبا مما يحدث، ومما يوجد في لحظة من اللحظات، كل شيء
~~تقريبا في عالم «الطبيعة» (الواقعي) الخارجي - أو على الأقل في
~~عالم «الطبيعة» البشرية طبقا لتنظيمها في المجتمع - كل شيء من هذا
~~بالنسبة إلى رجل اشترك في عصر التنوير في القرن الثامن عشر
~~اشتراكا فعليا حماسيا «غير طبيعي»؛ فالفوارق الطبقية،
~~ومواضعات المجتمع، وامتيازات النبلاء ورجال الدين، والمفارقة بين
~~الأكواخ والقصور - كل ذلك كان قائما، ولكنه غير طبيعي. وبطبيعة
~~الحال كان العضو في حركة التنوير يفكر في «الطبيعي» بمعنى «الطيب»
~~أو «العادي»، وفي «غير الطبيعي» بمعنى «السيئ» أو «غير العادي».
~~والمهم هو أن طبيعة نيوتن كما تسربت إلى المتعلمين وأنصاف ms423
~~المتعلمين كانت هي العمل المنظم المستقر البسيط في جمال للعالم
~~(إذا فهم فهما صحيحا). وإذا ما فهمنا هذه «الطبيعة» في شئون
~~البشر، فإن كل ما علينا هو أن ننظم أعمالنا طبقا لها، فلا يكون
~~بعد ذلك سلوك غير طبيعي.

# إننا نفهم عمل هذه الطبيعة الكامنة (وهي الطبيعة التي لا تكون
~~واضحة أو محسوسة بالنسبة إلى «غير المدربين») بما كان يحب رجال
~~التنوير أن يسميه «العقل» - وكان العقل عندهم يكاد يكون اسما
~~لعلم. والعقل أوضح ما يكون في الرياضة، والواقع أنه لم يظهر عند
~~الأفراد أولا إلا فيها. والعقل - كما يزعم عملاء حركة التنوير -
~~يمكننا من النفاذ من الظاهر إلى الواقع، بغير العقل، بل وبالعقل
~~الخاطئ الذي اكتفى به الناس - كما اكتفوا بالإدراك العام - عدة
~~قرون، نعتقد أن الشمس «تشرق» فعلا و«تغرب». أما بالعقل فنحن نعرف
~~العلاقة الصحيحة بين الأرض والشمس. وكذلك العقل عندما يطبق على
~~العلاقات البشرية يهدينا إلى أن الملوك ليسوا آباء شعوبهم، وأن
~~اللحم إذا كان طعاما جيدا في أيام الخميس فهو جيد في أيام
~~الجمعة، وأن لحم الخنزير إن كان مغذيا للأميين فهو مغذ أيضا
~~لليهود. والعقل يمكننا من الكشف عن النظم البشرية والعلاقات
~~البشرية «الطبيعية». وإذا ما اهتدينا إلى هذه النظم فسوف نخضع
~~لها ونصبح قوما سعداء. إن العقل يمحو الاضطراب الذي تراكم فوق هذه
~~الأرض بفعل الخرافات، والإلهام، والإيمان (وتلك هي شياطين
~~العقليين).

# ولا يهمنا الآن أن نبحث في مدى صحة هذه الوثبة، أو هذه السلسلة
~~من الوثبات، من قانون الجاذبية إلى العلاقات الإنسانية. وإنما
~~المهم هو أن الجيل الذي قرأ نيوتن ولوك هو الذي وثب هذه الوثبة.
~~ولم يتماد نيوتن أو لوك إلى الحد الذي تمادى إليه الجيلان أو
~~الأجيال الثلاثة التي رجعت إليهم حجة يؤخذ بها؛ فإن نيوتن لم يكن
~~مجددا في شيء خارج عمله الخاص كعالم طبيعي، بل إنه يشتهر في أمثال
~~هذه الميادين بأنه غير محدث وغير مستنير في جولاته في الأدب
~~الإنجيلي. أما لوك - الذي كان يهتم أكثر ما يهتم ms424 بعلم النفس،
~~والأخلاق، والنظريات السياسية، فقد كان شخصا حريصا، رجلا من عرض
~~الطريق، الطرق الجديدة عنده تخدم خدمة جزئية على الأقل في تثبيت
~~الحكمة القديمة.

# وكذلك لم يكن الجيل الأول الذي بشر بالإيمان الجديد - الإيمان
~~بالعقل - انقلابيا في طريقته المتطرفة المبسطة. نعم إن هذا الجيل
~~قد أشاع ويسر للمتعلمين العاديين من الرجال - ومن النساء
~~بالتأكيد في هذا الزمان - أفكار القرن السابع عشر ، الذي أطلق عليه
~~ألفريد وايتهد «قرن العبقريات». وأكثرهم من الفرنسيين، وإذا كان
~~لإنجلترا على وجه العموم النصيب الأوفر من العقول البذرية التي
~~أنبتت أفكار التنوير، إلا أن
~~الفرنسيين - فوق كل شيء - هم
~~الذين نقلوا هذه الأفكار في أنحاء أوروبا وروسيا، بل وفي الأماكن
~~الخارجية النامية للمجتمع الغربي في جميع أنحاء العالم. وأعظم
~~هؤلاء الفرنسيين فولتير، الذي تجد في مؤلفاته التي تربو على
~~التسعين كل الآراء التي بدأ بها عصر التنوير معروضة عرضا واضحا
~~فيه فطنة وذكاء في كثير من مواضعه.

# وأقول الأفكار التي بدأ بها عصر التنوير، ولا أقول الأفكار التي
~~انتهى إليها، لأن فولتير ينتمي إلى الجيل الأول أو الجيل المعتدل
~~من أجيال التنوير، كما ينتمي إليه منتسكيو، وبوب، والإنجليز الذين
~~يؤمنون بالله دون الوحي، وما زال هؤلاء متأثرين تأثيرا بالغا
~~بتيار الذوق الذي حللناه في الفصل الثامن، وأسميناه ب «الإنسانية
~~المقتصدة» في عصر لويس الرابع عشر، وهم ما برحوا يؤمنون بالتقيد،
~~وبالاحتشام، و«بأن القواعد قديمة، تكتشف ولا تبتكر» وهي القواعد
~~التي تحافظ على التوازن الاجتماعي والجمالي. وهم لا يحبون الطرق
~~العتيقة المتزمتة، التوازن الاجتماعي والجمالي. وهم لا يحبون الطرق
~~العتيقة المتزمتة، وبخاصة إذا كان التزمت يطبق بالإرغام، وهم
~~يكرهون خاصة الكنائس القديمة، كاثوليكية كانت أم أنجليكانية. وهم
~~يسخرون مما لا يحبون. أما الجيل التالي فيرى أن الطرائق القديمة
~~محل اعتراض لا يسمح حتى بالسخرية منها.

# ويحدد كتاب «روح القوانين» لمنتسكيو، الذي نشره في عام 1748م،
~~وهو ذلك العمل الاجتماعي الضخم الذي صدر عن الرعيل الأول المعتدل،
~~نقطة من نقط التحول. وبالرغم من أن فولتير قد عاش ms425 حتى عام 1778م،
~~موضعا لعبادة البطولة في سنواته الأخيرة، فإن الرجال الجدد بعد
~~عام 1750م كانوا في الأغلب من الانقلابيين. وهم كأكثر الانقلابيين
~~يميلون إلى التحيز إلى جانب واحد، وإلى تثبيت فكرة معينة واحدة، أو
~~- في إيجاز - إلى أن يكونوا طائفيين. وإذا كان اهتمامهم الرئيسي
~~بالدين، إلا أنهم يسيرون من الاعتقاد في الإله دون الوحي، وهي
~~عقيدة هادئة في ثورتها، إلى المادية والاتحاد الصريح . وهذا الإلحاد
~~ليس بأية حال من الأحوال صورة من صور التشكك، وإنما هو عقيدة
~~إيجابية بأن العالم آلة كبرى. أما إذا كانوا من علماء النفس فهم
~~يسيرون من التفرقة البريئة التي يفرق بها لوك بين الصفات الأولية
~~والصفات الثانوية إلى بناء إنسان متكامل على أساس الإحساسات التي
~~تؤثر في نفس تسجل ما يقع عليها بطريقة آلية. أي إن جوهر نظريات
~~السلوكيين في القرن العشرين، ونظريات أفعال الشرط المنعكسة، وما
~~إليها، كان معروفا لهم. وكان هلفيشيس وهلباخ يلتقيان عند وجهة
~~النظر التي تتلخص تلخيصا واضحا في عنوان كتاب من وضع زميل أقل
~~شأنا، وهو «الإنسان والآلة» لمؤلفه لامتري. وإن كانوا من
~~الاقتصاديين ساروا مع الفيزيوقراط الفرنسيين (الذين يعتقدون في
~~الحكم طبقا لنظام الطبيعة) ليصوغوا إحدى البسائط الكبرى في
~~عالمنا، وهي قاعدة قوية وإن تكن مبسطة، وتلك هي «دعه يعمل، دعه
~~يسير»، أو ليضعوا الشعارات التي شاعت طويلا بين الجماهير مثل «خير
~~حكومة هي التي لا تحكم إلا في القليل، وبأقل التكاليف». أما آدم
~~سميث الذي نشر كتابه «ثروة الأمم» أول الأمر في عام 1776م، وأما
~~المجموعة الاسكتلندية عامة، فهم استثناء للقاعدة التي ذكرنا. وكان
~~سميث معتدلا، رجلا ينتمي بمزاجه إلى الرعيل الأول من حركة
~~التنوير، ولم يكن يعتقد اعتقادا مذهبيا في المنافسة الاقتصادية
~~الحرة المطلقة. وقد كان أتباعه هم الذين بسطوا مبادئه وجعلوها
~~«فردية صارمة». أو بظهور روسو أخيرا استطاع هذا الجيل الثاني أن
~~يندفع في النفور العاطفي الكامل من بيئته الاجتماعية والثقافية،
~~ويسعى إلى تجديدها تجديدا كليا طبقا لما تمليه «الطبيعة» التي
~~كانت تنادي الفلاحين السذج، ms426 والمتوحشين البدائيين، والأطفال،
~~والأدباء من أمثالهم، نداء واضحا جليا.

# ولما صعد الجيل الثالث كان العنصران اللذان قد سادا في عصر
~~التنوير أخيرا - وهما الكلاسيكي العقلي والرومانتيكي العاطفي - قد
~~تم نضجهما. وفي السنوات الحرجة التي سبقت الثورة الفرنسية تضافرت
~~هاتان النظرتان، أو هاتان المجموعتان من الأفكار، على الأقل لكي
~~يحطما النظام القديم، وسوف نحاول في فصل مقبل تحليلا أكثر تفصيلا
~~لأهمية الحركة الرومانتيكية، التي نجدها على أكملها عند روسو.
~~ويكفينا هنا أن نذكر أن المذهب العقلي والرومانتيكية قد ارتبطا في
~~العقل ارتباطا لا انفصام له عند أكثر رجال الغرب في عصر التنوير
~~في القرن الثامن عشر. ولم يتفق العقل والعاطفة فقط على إدانة
~~الوسائل القديمة للنبلاء والقسس وغير المستنيرين عامة، بل لقد
~~اتحدا في كثير من العقول لاعتماد الطريقة الجديدة، وهي «حكم
~~الأغلبية الذكية صاحبة القلب الطيب من الرجال الذين لم يلحقهم
~~الفساد». والواقع أن الرجل «الطبيعي» من الأتباع السذج لحركة
~~التنوير كان فاضلا بالطبيعة وعاقلا بالطبيعة في آن واحد، فكان
~~قلبه ورأسه سليمين.

# ولست أزعم هنا أن الفوارق بين روسو والعقليين لم تكن قائمة. بل
~~لقد كانت فوارق حقيقية، والتعبير عنها ناصعا، وهي تستحق الدراسة
~~وكانت الرومانتيكية ثورة على التعقل. ولكن من الأهم لنا أن نلاحظ
~~أن الثورة كانت ثورة الطفل على أبيه - وهو طفل على شبه كبير
~~بالأب. والمشابهة تنحصر في أمر أساسي؛ ذلك أن كليهما نبذ فكرة
~~الخطيئة الأولى، وكلاهما آمن بأن الإنسان على الأرض يمكن أن يصلح
~~حاله إلى ما لا حد له - وأنه يستطيع أن يحيا الحياة الطيبة - إذا
~~حدثت تغيرات بيئية معينة.

# إن جيلا ثالثا قد استمع إلى صاحب المذهب العقلي وصاحب المذهب
~~الرومانتيكي على السواء، وهو الذي صنع الثورة الأمريكية والثورة
~~الفرنسية، وأعاد بناء بريطانيا بغير ثورة، ووضع أسس النظرية
~~الكونية المتقدمة التي عرفها القرن التاسع عشر. ولقد كان هؤلاء
~~الرجال من صنوف متنوعة، ليسوا على اتفاق بأية حال من الأحوال.
~~والواقع أنهم ضربوا مثلا كلاسيكيا في أوج الثورة الفرنسية
~~للنزاع حتى النزع الأخير، ms427 في سبيل السلطة - من غير شك - ولكنها
~~السلطة المجسدة في الأفكار. وإذا أنت أردت أن تبحث عن العامل
~~المشترك بين جون آدمز، وتوماس جفرسن، وتوم بين، ولافييت، ودانتون،
~~وروبسبيير، وفرانسيس بلاس، ولورد جراي، وغيرهم من قادة هذه الحركة،
~~لشق عليك الأمر في غير جدوى. وسوف نكتفي هنا بمحاولة الإشارة إلى
~~الخطوط العريضة لما يمكن أن تكون عليه نظرة الشاب العادي المتعلم،
~~المتطلع إلى الأمام، في أواخر القرن الثامن عشر في العالم الغربي،
~~نظرة مثل هذا الشاب نحو العلاقات الإنسانية، ونحو المجتمع بأوسع
~~معاني الكلمة.

# مثل هذا الشاب هو بالضرورة شخص خيالي. وحتى في القرن الثامن عشر
~~الذي سادت فيه النظرة العالمية كانت هناك طوابع إقليمية ووطنية
~~ثابتة؛ فالشاب الأرستقراطي الروسي المستغرب الذي يقرأ فولتير
~~بالفرنسية لم يكن يشبه في الكثير الفتى اليانكي (من شرقي الولايات
~~المتحدة) الذي يكتشف في لوك وفي الإنجليز المعتقدين في الألوهية
~~دون الوحي كيف أن قسيس كنيسته يخطئ حين يذكر نار الجحيم. والشاب
~~الجرماني خاصة كان حتى عندما حل عام 1780م ذلك الجرماني الروحاني
~~العميق المتسائل الذي لا يقنع قط بالتعقل الضحل الذي نادى به
~~جيرانه وأعداؤه الفرنسيون. وكان بالفعل في بداية الطريق الجرمانية
~~التي تؤدي إلى شيء أكثر، وشيء أعظم، شيء لا يقاس، شيء مستحيل.
~~ومهما يكن من أمر فسوف نتعرض كثيرا فيما بعد إلى القومية، وإنما
~~ينبغي هنا أن نحاول في صراحة عملية تبسيط وتجريد.

# وثمة كلمة أخرى لا بد منها قبل أن نحاول الكشف عن النظرية
~~الكونية الجديدة. إننا نبلغ العصور الحديثة في كثير من النواحي
~~بحلول القرن الثامن عشر، ومن المؤكد أننا لم تعد أمامنا مشكلة
~~خطيرة بشأن «حقيقة» انتشار الأفكار بصورة ما بين الألوف، بل
~~الملايين، الكثيرة، الذين لا يمكن أن نعدهم من بين المفكرين،
~~أو من بين الطبقات الحاكمة مهما ضاق معنى هذا الاصطلاح، وهناك
~~مشكلات عديدة لم تحل تتعلق بطبيعة انتشارها. والواقع أن هناك
~~جميع المشكلات، من حيث الجوهر، التي تواجهنا اليوم عند دراسة الرأي
~~العام. ولكنا نعلم على ms428 الأقل أنه كان هناك رأي عام، ولدينا بعض
~~الأدلة التي تثبت العقائد التي كانت سائدة.

# كانت الصحافة في طفولتها عند مستهل القرن، بالرغم من أنها في
~~نهايته بلغت شكلا يشبه صورتها الحديثة، وبخاصة في إنجلترا
~~والولايات المتحدة وفرنسا. وقد كانت الرسالة الرخيصة أو العجالة
~~القصيرة خلال القرن الثامن عشر تعني أن الكلمة المطبوعة يمكن أن
~~تنتشر انتشارا واسعا. وبقيت الكتب مكلفة نسبيا، غير أن المكتبة
~~الدورية التي كانت تتناوبها النوادي الاجتماعية وبعض الفئات الأخرى
~~المتطوعة كانت في بدايتها. وبدأ تعلم الكتابة والقراءة الآن ينتشر
~~بين عدد لا بأس به من السكان في بلاد الغرب. ولم يكن بوسع
~~الجماهير حينئذ أن تقرأ، وإن كان العمال المهرة في البلدان
~~المتقدمة استطاعوا والقرن
~~الثامن عشر يشرف على نهايته أن يقرءوا. وقد قرءوا. ولم يبق على
~~جهل تام بالقراءة والكتابة سوى جمهرة أهل الريف. وقد يسرت الثورة
~~الفرنسية لهم إمكان البدء في تعلم القراءة والكتابة. والمهم هنا
~~- على أية حال - هو وجود طبقة وسطى قوية قارئة، تبلغ كما قيل
~~الملايين العديدة، وتخلص لأفكار حركة التنوير، في كل هذه
~~الأقطار.

# وأخيرا شهد القرن الثامن عشر نضج عملاء انتشار الأفكار، ويعد
~~هؤلاء العملاء من خصائص العصر الحديث، وليس بوسعنا أن نخضعهم
~~جميعا لاسم واحد - فقد كانوا يتمثلون في فئات متطوعة تنتظم
~~أحيانا لهدف معين، مثل الجماعة المتأخرة المعادية للصالونات في
~~الولايات المتحدة، وأحيانا لطقوس اجتماعية وتأمين اجتماعي، مثل
~~الجماعات الأخوية العديدة، وأحيانا لمجرد التسلية، مثل جماعات
~~الحديث غير الرسمية التي يسميها الفرنسيون ب «الصالونات». والواقع
~~أن المجتمع الغربي في القرن الثامن عشر كان يتميز بوفرة وجود
~~الجماعات. ولما أخذ القرن الثامن عشر يميل إلى الزوال، وبخاصة في
~~فرنسا، أصبحت كل هذه الجماعات في الواقع - حتى تلك التي بدت منها
~~بعيدة عن تاريخ الأفكار، كجماعة «الطباق» (أي نادي التدخين) -
~~عوامل لانتشار الأفكار الجديدة، التي كانت في الواقع ثورية في ذلك
~~الحين. وبطبيعة الحال كان هؤلاء البورجوازيون يتغزلون، ويرقصون،
~~ويلعبون الورق، وينغمسون في الحديث التافه، ولكنهم كانوا على ms429
~~الأرجح يمزجون مع ذلك جهدا ثقافيا أشد خطرا مما كانت تألفه
~~أمثال هذه الجماعات. وحتى مسراتهم كانت تتسم بما كان العصريون منهم
~~يسمونه «الوطنية»، وهي ليست وطنية بمفهومنا، وإنما هي الإخلاص
~~لحركة التنوير. وعند الفرنسيين لعبة من ألعاب الورق، وهي شكل من
~~أشكال «لعبة الهويست الإنجليزية» يسمونها «البوسطون» نسبة إلى
~~المدينة التي وقفت في الثمانينيات من القرن الثامن عشر موقفا
~~جريئا للدفاع عن الآراء الجديدة.

# إيمان المستنير

# إن التغير الذي طرأ على نظرة أهل الغرب إلى العالم وإلى كل
~~ما فيه كان - بأوسع المعاني - تغيرا من الفردوس كما تراه
~~المسيحية فوق الطبيعة بعد الموت إلى الفردوس الطبيعي المعقول فوق
~~هذه الأرض، وفي الوقت الحاضر - أو على الأقل بعد فترة وجيزة. غير
~~أن أوضح طريقة نتحقق بها من عظمة هذا التحول هي أن نبدأ بمبدأ
~~أساسي حديث جديد بغير نزاع - وهو مبدأ التقدم. إن العقيدة في
~~التقدم، بالرغم من الحربين العالميتين اللتين وقعتا في جيلنا،
~~وبالرغم من الأزمة الاقتصادية الخطيرة في الثلاثينيات، لا تزال
~~تمثل جانبا من الأسلوب الذي ينشأ عليه الشباب الأمريكي، حتى إن
~~القليل جدا من الأمريكيين من يدرك كيف أن هذه العقيدة كانت غير
~~مسبوقة. وقد أحس الناس - بطبيعة الحال - من قديم الزمان أن هناك
~~طريقة «تفضل» الأخرى في أداء عمل ما. وعرفوا تحسنا معينا في
~~الحيل الفنية، كما كانوا - فوق كل شيء - كأعضاء في جماعة على وعي
~~بأن الجماعة الخاصة التي ينتمون إليها هي في حالة ازدهار، أو حالة
~~انحطاط.

# ولكن دعنا نستعرض في إنجاز ما عرفناه عن أثينا في القرن الخامس.
~~هنا كان قوم في غمرة عمل جماعي عظيم، قوم على وعي تام بأنهم يؤدون
~~أعمالا كثيرة بطريقة أفضل مما كان أسلافهم يؤدونها بها. ويكاد
~~ثيوسيديد يسمي حرب البلبونيز حربا «أضخم وأفضل» من أي حرب قاتل
~~فيها الناس من قبل. وفي خطاب التأبين الذي ألقاه بركليز لمسة من
~~لمسات «الغرفة التجارية» كما نعرفها اليوم. ولكنك لا تجد مع ذلك
~~فكرة واضحة عن التقدم كجزء من نظام ms430 الكون، أو كعملية تطور من
~~الأدنى إلى الأعلى، في تلك السنوات من ثقافة أثينا الواثقة بنفسها،
~~ولو أنت وجهت نظرك إلى الأوجه الأخرى من التاريخ القديم والوسيط
~~لوجدت ما هو أقل من ذلك مما يشبه أن يكون مبدأ للتقدم.

# نعم إنك تجد مشروعات عديدة منظمة لمصير الإنسان. وقد وضعت
~~الأساطير الشائعة الوثنية في حوض البحر المتوسط أسعد عصور بني
~~الإنسان وأفضلها في الماضي البعيد، في عصر ذهبي، عصر أبطال، عصر
~~الترجمة العبرية له هي جنة عدن التي نتخيلها جميعا. وشاعت بين
~~المثقفين في العالم الإغريقي الروماني أفكار دقيقة متنوعة عن سير
~~التاريخ، وبخاصة سلسلة من النظريات الدورية، ومن أكثر هذه النظريات
~~قبولا وانتشارا - على سبيل المثال - نظرية العصر الذهبي الذي
~~يتلوه عصر فضي، يتلوه عصر حديدي، تحل بعده الكارثة، ثم عصر
~~ذهبي جديد، وبعد ذلك تدور الدورة مرة أخرى - عالم بغير نهاية. ومن
~~المحتمل جدا أن تكون لبعض هذه الأفكار صلة بالأفكار الهندية التي
~~تتعلق بتناسخ الأرواح، وتكرار الحدوث إلى ما لا نهاية، وما شابه
~~ذلك، وأنها تشير إلى لقاء بين الشرق والغرب لولاها ما عرفناه. وهي
~~- بطبيعة الحال - لا تشبه قط أفكارنا عن التقدم. وكان يعتقد
~~فيها بصفة خاصة قوم يحسبون أنهم يعيشون في عصر حديدي. وهي باختصار
~~بالنسبة إلى المؤمنين بها شبيهة بالأفكار التي كانت تعتقد في عصر
~~ذهبي سابق، التي تقوم على عقيدة في «التدهور» أو الانحلال، لا على
~~عقيدة في التقدم.

# وقد ذكرنا من قبل أن المسيحية التقليدية لم تكن لديها نظرية عن
~~التقدم في الطبيعة في هذه الدنيا - على الأقل بالصورة الواضحة
~~التي اتخذتها هذه النظرية في عصر التنوير، وسوف نعود في نهاية هذا
~~الفصل إلى المشكلة الدقيقة العويصة، مشكلة العلاقات بين عقيدة
~~المسيحية التقليدية والتنوير. ويمكن أن نذكر هنا عرضا أن العلاقة
~~وثيقة جدا في الواقع، وأن التنوير في حقيقته ابن المسيحية - وهو
~~ما قد يفسر لزماننا المتأثر بفرويد لماذا كان التنوير على عداء
~~شديد بالمسيحية التقليدية، بل إن في المسيحية أساسا عاطفيا لا ms431
~~يفترق كثيرا عن الاعتقاد في التقدم. ومهما يكن من أمر فإن
~~النظرية الكونية الرسمية للمسيحية التقليدية أقرب بشكل واضح إلى
~~الآراء الوثنية بالنسبة إلى مسير الإنسان فوق الأرض منها إلى آراء
~~عصر التنوير، وكان الأفضل أولا - وهو حالة البراءة قبل سقوط آدم.
~~ثم هوى الإنسان، وهو لا يستطيع أن يعيد إقامة الجنة على الأرض. إنه
~~يستطيع حقا أن يرفع من شأن نفسه، ولا يكون ذلك بأية «عملية»
~~فعلية، أو حتى بأعمال تاريخية على الوجه الصحيح، وإنما يكون بمعجزة
~~تتجاوز الطبيعة، وهي الخلاص عن طريق نعمة الله. إن الفردوس لا يمكن
~~قطعا أن يقوم فوق هذه الأرض.

# وقد لاحظنا في «النزاع بين القدماء والمحدثين» في أواخر القرن
~~السابع عشر بداية الجدل العام بين المفكرين في هذه الأمور، والمبدأ
~~- وهو في خطوطه العريضة شديد الشبه بالآراء الشعبية عن التقدم
~~عند الأمريكيين - يتسرب بسرعة شديدة في الثقافة الغربية في القرن
~~الثامن عشر، وإن لم يكن قبوله بالإجماع بأية حال من الأحوال، وبغير
~~معارضة بتاتا. وتستطيع أن تلتمس عند فولتير - على سبيل المثال -
~~من البراهين ما يدل على أنه آمن بالدورات، التي يكون فيها عام
~~1750م «أدنى» في الدورة من عصر لويس الرابع عشر، كما تستطيع أن تجد
~~من الدلائل على نظرية إيمانه بالتقدم - وذلك في عصره، عصر
~~التنوير. وفي نهاية القرن الأخير على أية حال يعطينا كتاب
~~كوندورسيه «تقدم الروح البشرية» وصفا كاملا شاملا للخطوات
~~العشر التي رفع الناس بها أنفسهم من الهمجية الأولى إلى حافة
~~الكمال فوق الأرض. إن هذه الفلسفة للتاريخ التي تنصهر فيها
~~«المدينة المقدسة» ب «المدينة الأرضية» من غير تمييز جاءت بعد ألف
~~وخمسمائة عام بعد سنت أوغسطين.

# وكوندورسيه غامض بعض الشيء فيما يتعلق بالطريقة التي يتم بها كل
~~ذلك، وفيما يتعلق بالقوى المحركة التي تدفع الإنسانية من مرحلة إلى
~~أخرى أعلى منها. ونستطيع أن نقول إجمالا إنه لم تكن هناك نظرية
~~عامة مقنعة عن التقدم تحاول أن تفسر لماذا وكيف تحدث خطوات
~~التقدم تفصيلا حتى أمست آراء داروين ms432 عن التطور العضوي في
~~القرن التالي مرجعا في العلوم الاجتماعية. والتفسير الذي كان
~~يؤثره المفكرون في القرن الثامن عشر هو أن التقدم يرجع إلى
~~انتشار العقل، وإلى زيادة التنوير التي تمكن الناس من السيطرة
~~على بيئتهم بطريقة أفضل.

# وهنا نلمس في وضوح وجلاء الارتباط التاريخي بين التقدم العلمي
~~والتكنولوجي وفكرة التقدم بالمعنى الخلقي والثقافي. بحلول القرن
~~الثامن عشر كان عمل العلماء من كوبرنيكس إلى نيوتن قد تمخض عن
~~مجموعة كبيرة من الأحكام العامة عن سلوك العالم المادي - وهي أحكام
~~عامة كانت في عام 1750م معروفة للعامة على الأقل كمعرفتنا بالأحكام
~~العامة عن النسبية وميكانيكا النشاط الذري. وكان من الواضح - فوق
~~ذلك - أن هذه الأحكام العامة النيوتونية كانت أفضل وأصدق من أحكام
~~أسلافه في العصور الوسطى. وأهم من ذلك أنه لما انتصف القرن كان نوع
~~التقدم المادي - الذي ربما كان عند غير المفكرين مصدرا أثبت من
~~العلوم البحتة للعقيدة في التقدم - واضحا ملموسا؛ فقد كانت
~~هنالك طرق أفضل تطرقها العربات في رحلاتها كل عام أسرع من ذي قبل،
~~وكانت هناك تحسينات واضحة منزلية كدورات المياه، بل لقد كانت هناك
~~في نهاية القرن بداية غزو الفضاء. وكان الغزو حقا ناقصا في
~~البالونات، ولكن في عام 1787م - برغم هذا - قام رجل فرنسي بمغامرة
~~مميتة حديثة عندما حاول أن يعبر القنال الإنجليزي جوا. وأقول في
~~إيجاز إن الرجل العجوز في القرن الثامن عشر يستطيع أن يرجع ببصره
~~إلى طفولته فيراها زمانا لم تتوافر للناس فيه وسائل الراحة، أو
~~الأدوات والآلات القادرة، ولم يرتفع فيه مستوى البيئة المادية، أو
~~مستوى المعيشة، إلى الحد الذي كان ذلك عليه في شيخوخته.

# ومهما يكن ما تدين به نظرية التقدم إلى نمو المعرفة التراكمية
~~وإلى ازدياد القدرة عند الناس على إنتاج الثروة المادية من بيئتهم
~~الطبيعية، فهي نظرية أخلاق، بل ميتافيزيقيات. إن الناس - طبقا
~~لهذه النظرية - يصبحون أفضل، وأسعد، وأقرب إلى ما هدفت إليه
~~المثل العليا في أفضل ثقافاتنا. وإن أنت حاولت أن تتابع هذه
~~الفكرة عن التقدم الخلقي ms433 في تفصيلاتها المحسوسة، التقيت بشيء
~~يشبه نوع الغموض الذي علق دائما بالآراء المسيحية عن الفردوس -
~~وربما كان في هذا نفسه دليل يثبت صحة الفكرة التي تقول بأن مبدأ
~~التقدم لا يعدو أن يكون كنظرية «الموت، والحساب، والجحيم أو
~~النعيم» في صورة حديثة. والتقدم يسوقنا إلى حالة يكون الناس كلهم
~~فيها سعداء، حالة ينتفي فيها الشر، وهو يسوقنا إلى ذلك طبقا لفكرة
~~القرن الثامن عشر الأصيلة عن التقدم في سرعة زائدة، خلال جيل أو
~~جيلين من الناس. وليست هذه السعادة مجرد الراحة البدنية بأية حال
~~من الأحوال. ولا نبعد عن الدقة إذا قلنا إن أكثر أولئك الذين
~~تحدثوا عن التقدم وإمكان كمال الإنسان في القرن الثامن عشر كانوا
~~يفكرون في حدود قريبة من الأخلاق المسيحية والإغريقية والعبرية
~~المتأخرة وفي حدود السلام على الأرض لمن كانت نيته طيبة من الناس،
~~وانتفاء كل الرذائل التقليدية، ووجود الفضائل التقليدية.

# ويكفينا هذا عن الأساس العريض للإيمان بالتقدم فوق هذه الأرض
~~وقد كان هذا التقدم سيتم بانتشار العقل. وكان العقل للرجل العادي
~~في عصر التنوير الذي نحاول هنا أن نتتبعه هو كلمة السر الكبرى
~~لعالمه الجديد. العقل هو الذي يسوق الناس إلى فهم الطبيعة (وهذه
~~عنده هي كلمة السر الثانية الكبرى)، وبفهمه للطبيعة يصوغ سلوكه
~~طبقا لها، وبذلك يتجنب المحاولات العابثة التي قام بها في ظل
~~أفكار المسيحية التقليدية الخاطئة وما يحالفها في الأخلاق والسياسة
~~مما يناقض الطبيعة. والعقل في ذلك الحين لم يكن شيئا ظهر في
~~الوجود فجأة حوالي عام 1687م (وهو تاريخ نشر الفلسفة الطبيعية
~~لمبادئ الرياضة لنيوتن). ولا بد من الاعتراف بأنه كان هناك من
~~المحدثين المغالين من كاد يعتقد أن كل ما سبق حوالي عام 1700م كان
~~سلسلة ضخمة من الأخطاء، كان تخبطا من الإنسان المرتبك في حجرة
~~مظلمة. ولكن المفكر المتوسط المستنير كان يميل إلى أن يعزو إلى
~~الإغريق والرومان القدامى فضل تمهيد الأرض تمهيدا طيبا، وإلى
~~الاعتقاد بأن ما نسميه النهضة والإصلاح الديني قد بدأ مرة أخرى
~~يطور العقل. وفي ms434 الكنيسة - وبخاصة في الكنيسة الكاثوليكية في
~~العصور الوسطى وخلفائها - وجد المستنيرون مصدر الظلام، أو كبح
~~الطبيعة كبحا غير طبيعي، وجدوا - في عبارة موجزة - الشيطان الذي
~~ليس لأي دين غنى عنه، وسوف نعود إلى هذا الموضوع؛ لأن له أهمية
~~قصوى. وأما الآن فيكفينا أن نسجل أن الرجل المستنير كان يعتقد أن
~~العقل شيء يمكن لكل امرئ أن يسايره، فيما خلا قلة بائسة معيبة. كان
~~العقل مكبوتا، بل كان ضامرا، بفعل سيطرة المسيحية التقليدية
~~أمدا طويلا. أما الآن في القرن الثامن عشر فإن العقل يستطيع مرة
~~أخرى أن يسترد سلطانه، وأن يؤدي لكل الناس ما أداه لرجال من أمثال
~~نيوتن ولوك. واستطاع العمل أن يبين للناس كيف يسيطرون على بيئتهم
~~وعلى أنفسهم.

# لأن العقل استطاع أن يبين للناس كيف فعلت الطبيعة فعلها، أو كيف
~~تفعل الطبيعة فعلها إذا كف الناس عن الوقوف في سبيل هذا الفعل
~~بنظمهم وعاداتهم غير الطبيعية. إن العقل يستطيع أن يبصرهم
~~بالقوانين الطبيعية التي كانوا يخرجون عليها في جهالتهم؛ فكانوا
~~مثلا يحاولون بالتعريفة الجمركية وقوانين الملاحة، وجميع ضروب
~~اللوائح الاقتصادية، أن «يحموا» تجارة بلادهم، وأن يكفلوا لبلدهم
~~نصيبا أوفر من الثراء. ولما سلطوا العقل على هذه الأمور استطاعوا
~~أن يدركوا أنه لو أمكن لكل امرئ أن يسير وفقا لمصلحته الاقتصادية
~~الخاصة (أي عمل عملا طبيعيا)، فاشترى بأرخص الأثمان وباع بأعلى
~~الأثمان لتوافر بتطبيق العرض والطلب تطبيقا حرا (طبيعيا) الحد
~~الأقصى من إنتاج الثروة. ولأدرك أن الحواجز الجمركية، بل وكل
~~محاولة لتنظيم النشاط الاقتصادي بالعمل السياسي، إنما تؤدي إلى
~~إنتاج «أقل» ولا ينفع إلا قلة صغيرة تحصل بذلك على احتكار «غير
~~طبيعي».

# وكذلك حاول الناس عدة أجيال أن يطردوا أو يخرجوا الشياطين التي
~~كانوا يعتقدون أنها تسكن في المجانين بطريقة ما. فكانوا يلهبون
~~المجنون المسكين بالسياط، ويربطونه، ويقومون بكل ضروب الطقوس لكي
~~يطردوا الشياطين، ولكن العقل الذي يتسلط على مشكلات الدين يستطيع
~~أن يبين للناس أنه ليس هناك شياطين. والعقل الذي يعمل على مستوى
~~البحوث الطبية والسيكولوجية يستطيع أن ms435 يثبت أن الجنون اضطراب طبيعي
~~في العقل (وربما في البدن) يؤسف له، هو باختصار «مرض» يمكن أن
~~يعالج أو يخفف على الأقل بمزيد من استخدام العقل.

# وأخيرا، كان الرجال والنساء لعدة قرون يلتحقون بنظم الأديرة،
~~ويقسمون على الطهارة، والطاعة، والفقر ويحيون حياتهم رهبانا أو
~~راهبات. والعقل يبين أن الرهبان وإن كانوا ربما طهروا الحقول
~~وجففوا المستنقعات في نشأتهم، وإن كانوا ربما لا يزالون يؤدون
~~أعمالا نافعة بين الحين والحين، إلا أن الرهبانية على وجه العموم
~~تعني إسرافا عظيما في قدرة الإنسان الإنتاجية. وأوضح من ذلك أن
~~العقل يبين أنه من غير الطبيعي للكائنات البشرية صحيحة البدن أن
~~تمتنع بتاتا عن الاتصال الجنسي، وأن التبرير الديني لمثل هذا
~~السلوك غير الطبيعي كان هراء كهراء فكرة الشياطين التي تستولي على
~~المجنون. ولما قضى العقل على الرهبانية بدا هذا النظام مثالا
~~نموذجيا للعقائد الفاسدة، والعادات السيئة، وطرق الأداء السيئة.
~~ولا بد أن تختفي الرهبانية في المجتمع الجديد.

# تضافر كل ذلك عند الرجل المستنير لبناء نظام يفسر العالم. وقد
~~ذكرنا عن هذا النظام من قبل اصطلاحا نافعا، هو «العالم الآلي
~~النيوتوني». وقد شرع المستنيرون - وبخاصة فيما يتعلق بالعلاقات
~~البشرية - في فهم هذه الآلة الجديدة. وبفضل نيوتن وأسلافه فهموا
~~النظام الشمسي، والجاذبية، والكتلة، بل وكل العلوم الطبيعية في
~~خطوطها العريضة. ولم يكن البحث مطلوبا إلا لمجرد إمداد التفصيلات.
~~أما فيما يتعلق بالعلاقات الإنسانية فإنهم لم يبلغوا فيها بعد
~~مستوى نيوتن، بالرغم من أنهم عرفوا ما يكفي أن يدلهم على أن
~~أسلافهم غير المستنيرين - تحت تأثير المسيحية التقليدية - كانوا
~~مخطئين كل الخطأ في إدراكهم للعلاقات الإنسانية، بل وقد وضعوا
~~مجموعة من القوانين والنظم ناقصة على أحسن الفروض، مرذولة على
~~أسوئها. إن مستوى نيوتن في العلوم الاجتماعية كان لا يزال مختفيا،
~~ولم يظهر بعد الرجل الذي يلخص معرفة المستنير في علم اجتماعي
~~منظم ليس على الناس إلا أن يطبقوه لكي يكفلوا لأنفسهم العصر الذهبي
~~الحقيقي، والفردوس الواقعي - الفردوس الذي يقع أمامنا لا
~~وراءنا.

# إن المسيحية التقليدية لم ms436 تعد قادرة على أن تمد المستنيرين
~~بنظرية كونية، فقد بدأ الناس يعرفون ما يكفي من الجيولوجيا لكي
~~يبين أن تاريخ الخليقة - الذي حدده الأسقف أشر بعام 4004ق.م -
~~وتاريخ قصة الطوفان بعيد الاحتمال. ولكن لم تكن هناك حاجة إلى أن
~~ينتظر الناس نمو المعرفة الجيولوجية. خذ مبدأ التثليث في المسيحية
~~مثالا. إن الرياضة كانت ضد هذا المبدأ؛ فإن أي نظام رياضي محترم
~~لا يسمح بأن يكون الثلاثة ثلاثة وواحدا في آن واحد . أما عن
~~المعجزات، فلماذا توقفت؟ إذا أمكن إحياء الميت في القرن الأول
~~فلماذا لا يحيى في القرن الثامن عشر؟ وهكذا في الجدول الذي نألفه
~~اليوم، والذي كان جديدا وجريئا في ذلك الحين.

# ولكن أولئك الذين لم يهتز إيمانهم بالمسيحية التقليدية لم يتخلوا
~~- على أية حال - مرة واحدة عن فكرة الله. وأكثر المستنيرين في
~~النصف الأول من القرن، ومن بينهم شخصيات عظيمة كفولتير وبوب، كانوا
~~- على الأقل أمام الجمهور - يؤمنون بوجود الله مع عدم الوحي، وأصبح
~~هذا المذهب عقيدة محسوسة عن العالم ومحددة إلى درجة كبيرة. وإذا
~~استثنينا بعض المجادلات في ذلك الحين وبعده، فإن هذا المذهب لا
~~يرادف الإلحاد أو التشكك (أو اللاأدرية). وينبغي أن نفرق بين هذا
~~المذهب والعقيدة في وجود الله مع الإيحاء به إيحاء من وراء
~~الطبيعة؛ إذ إن هذا المذهب الأخير يعني وجود إله أكثر تشخيصا، إله
~~لا يتحتم أن تكون له صفات الإنسان، ولكنه كامن على الأقل بمعنى من
~~المعاني، وجدير بأن نصلي له وندعوه. هذا المذهب مستمد من مذهب
~~وجود الله في كل مكان وتغلغله في كل ذرة من ذرات العالم، ومن
~~المثالية الفلسفية التي تتحدث عن الروح أكثر مما تتحدث عن الله.
~~والواقع أن المعتقدين بوجود الله مع نفي الوحي على يقين ثابت
~~بوجوده، مهما يكن هذا الإله بعيدا باردا. هذا المذهب هو أقرب
~~انعكاس ممكن واضح لعالم نيوتن الذي يخضع للنظام، ويدور وفقا
~~للقانون، والإله في هذا المذهب هو الشخص المسئول عن التدبير،
~~والبناء، وتحريك هذا العالم الآلي؛ إذ كيف تكون ms437 هناك آلة بغير صانع
~~لها، ونتيجة بغير سبب؟ وفي الاصطلاح الفني نستطيع أن نقول إن أصحاب
~~هذا المبدأ أثبتوا وجود الله بحجتين قديمتين، الحجة المستمدة من
~~«السبب الأول»، والحجة المستمدة من ضرورة «التدبير» قبل التنفيذ.
~~ولكن بعدما يدير هذا الإله الذي لا بد منه العالم الآلي، يكف عن
~~أن يصنع به أي شيء. هذا الإله الذي يشبه صانع الساعة صنع هذا
~~العالم الذي يشبه الساعة، وأدارها إلى الأبد، وأراد لها أن تدور
~~إلى الأبد، طبقا للقوانين التي أوضحها المستر نيوتن من قبل. إن
~~الناس في هذا العالم متروكون وشأنهم لقد خلقهم الله جزءا من آلته،
~~ودبر لهم أن يحيوا حياتهم مع إمدادهم بالموهبة الخاصة التي تدلهم
~~على أن يعرفوا كيف يسيرون في الحياة باستخدام عقولهم، ومن الواضح
~~أنه ليست هناك فائدة من الصلاة لهذا الإله الذي يشبه صانع الساعة،
~~والذي لا يستطيع - حتى إن أراد - أن يتدخل فيما صنعت يداه. ومن
~~الواضح أن هذا الإله لم يظهر لموسى في صحراء سيناء، ولم يرسل ابنه
~~الأوحد إلى الأرض ليخلص الناس المذنبين - بل لا يمكن أن يكون له
~~ابن.

# والواقع أنه بدا كإله لا ضرورة البتة له، نوع من الإله الذي لا
~~يفعل شيئا. ومجرد أن الناس ارتضوا لأنفسهم إلها لا يشبع
~~العواطف إطلاقا مثال شائق للطريقة التي لا بد أن تتم بها التطورات
~~العقلية تدريجا؛ لأن الوثبة من إله مسيحي إلى عدم وجود الإله كانت
~~مستحيلة. ولكن مذهب إثبات وجود الله مع إنكار الوحي كان نوعا من
~~أنواع التوفيق الذي لا يرضى، لا يكفي لإقناع العقل أو إشباع
~~العاطفة. وتنم حكمة فولتير الشهيرة عن الله وهي: «إذا كان الله غير
~~موجود فلا بد من اختراعه» عن ضعف قاتل. ولكن المجددين الثائرين من
~~الجيل التالي لم يروا ضرورة لاختراعه؛ فقد كانوا بالفعل يألفون عن
~~طريق الرياضة فكرة اللانهائي. ومن الممكن أن يكون العالم الآلي
~~أزليا أبديا، على الأقل بمقدار ما يمكن للناس كبشر أن يعرفوا.
~~وكيف يمكن لأي امرئ أن يعرف أن ms438 هناك إلها بعيدا عنه كما يتصور
~~أصحاب مذهب إثبات وجود الله مع إنكار الوحي؟ إذا كان الله يخرج
~~كلية عن العالم المخلوق فكيف يكون في الداخل أو حتى في داخل عقولنا
~~كفكرة من الأفكار؟ من الواضح أنه لم يكن إلها ليس منه بد؛
~~فالطبيعة تكفي - وهذا العالم الكبير لا يمكن أن يتوافر لنا الوقت
~~الكافي لدراسته في أبديته، وإذن فلنكف عن شغل عقولنا بالله،
~~ولنجعل ديانتنا ديانة عقل، نظاما من الأخلاق يخلو من كل هراء علوم
~~الدين.

# هذه على الأقل كانت نظرة العصاة المعتدلين، الماديين الذين رأوا
~~أن الله لا ضرورة له. وجاوزهم آخرون، ورأوا أن الله شر إيجابي،
~~وبخاصة إن كان إله الكنيسة الكاثوليكية الرومانية. وأطلقوا على
~~أنفسهم في تبجح اسم الملحدين، أو قوما لا إله لهم، ولم تكن
~~عقيدتهم عقيدة شك؛ فقد عرفوا إن إله المسيحيين لا وجود له، وعرفوا
~~أن العالم عبارة عن نظام من المادة في حركتها، يمكن أن يفهم
~~فهما كاملا باستخدام العقل البشري على أسس القواعد التي وضعتها
~~العلوم الطبيعية. وكانت ماديتهم - كما كان إلحادهم - عقيدة
~~إيجابية، ولم تكن صورة من صور التشكك. كانت شكلا معينا من أشكال
~~الإيمان، ونوعا من أنواع الدين. وهذه العقيدة الإيجابية في عالم
~~تمكن معرفته، عالم يتكون في النهاية من ذرات من المادة، بقيت منذ
~~ذلك الحين عنصرا من عناصر الثقافة الغربية. ومع ذلك فإن أحدا لا
~~يعرف بتاتا على وجه الدقة كم من الناس من قبل ولا يزال يقبل نوعا
~~من أنواع هذه العقيدة.

# إن أصحاب مذهب الاعتقاد بوجود الله مع إنكار الوحي، والملحدين،
~~على السواء نبذوا المسيحية المنظمة كما كانت في زمانهم. كان القرن
~~الثامن عشر هو القرن العظيم الذي عارض الأكليروس، القرن الذي أمكن
~~فيه أن يعبر المرء صراحة عن كل ضروب العداوات والإحن ضد المسيحية
~~الكاثوليكية والبروتستانتية، وذلك بفضل «روح العصر» في عهد
~~التنوير، وبفضل الطباعة الرخيصة، وللتهاون في الرقابة، ولعدم كفاية
~~الشرطة، وبفضل الموافقة بارتياح التي قابلت بها الطبقات الحاكمة
~~القديمة هذه الهجمات على ms439 الديانة القائمة. وما كان مشروعا في ذينك
~~القطرين المتحررين تحررا مذهلا، إنجلترا وهولندا، كان يتسرب في
~~يسر إلى فرنسا وولايات ألمانيا. ولأول مرة منذ الإمبراطورية
~~الرومانية أحست المسيحية أنها تتعرض للهجوم الشديد في داخل ثقافتها
~~ذاتها. ولما جاءت الثورة الفرنسية بلغ هذا الهجوم مرارة شديدة،
~~وبخاصة في بلدان القارة الأوروبية. وعانى المسيحيون مرة أخرى
~~الاستشهاد في سبيل العقيدة، وكانوا هذه المرة يستشهدون على
~~المقصلة.

# وكان على كل المؤمنين
~~بالدين الجديد، دين العقل - سواء أكانوا من المؤمنين بالله دون
~~الوحي أم من الماديين - أن يتصارعوا مع مشكلة الشر، حتى وإن نبذوا
~~الإله المسيحي. وكانت بالنسبة إليهم مشكلة معقدة. إنهم افترضوا
~~وجود عالم آلي، الإنسان جزء منه بالتأكيد، وهذا العالم يسير وفقا
~~لقوانين الطبيعة، وكذلك افترضوا وجود قدرة عند الإنسان، أطلقوا
~~عليها اسم العقل، يستطيع الناس بممارسته أن يفهموا هذه القوانين
~~الطبيعية، وهي قوانين منظمة مضبوطة. ويستطيع الناس بالانصياع في
~~سلوكهم لهذه القوانين الطبيعية أن يعيشوا معا في سلام وسعادة.
~~ولكنهم حيثما صالوا في عالم القرن الثامن عشر وجدوا نضالا وبؤسا
~~في كل مكان، ورأوا كل صنوف الشر، فهل هذه الشرور مما يتفق وقوانين
~~الطبيعة، الطبيعة الرحيمة؟ كلا، بالتأكيد؛ فهي غير طبيعية على
~~الإطلاق، فكان المستنيرون مشتغلين بطبيعة الحال باقتلاعها. ولكن
~~كيف تسنى لهذه الشرور أن تظهر؟ كيف تسنى لغير الطبيعي أن يمسي
~~طبيعيا؟ وكيف أصبح الأعلى أدنى؟

# لقد التقينا بهذه المشكلة من قبل عند دراستنا للمسيحية. بيد أن
~~المسيحية كان لها على الأقل شيطانها، بالرغم من صعوبة التوفيق بين
~~وجود الشيطان والخير عند الله. وأما أولئك الذين قبلوا النظرية
~~الكونية، نظرية العالم الآلي النيوتوني فقد كانت أمامهم مشكلات أشد
~~تعقيدا عندما أعلنوا - أو على الأقل برروا - رغبتهم الواضحة في
~~تعديل أو تحسين شيء هو بالفعل كامل أوتوماتيكي مقرر. والواقع أنه
~~ليس من السهل في أي مذهب طبيعي يقول بوحدانية الكون أن يحدث تحول
~~إلى غير الطبيعي. ولم يكن روسو نفسه معجبا بالعالم الآلي
~~النيوتوني وبالعقل، فإن الطبيعة التي كشفها في صميم ms440 جميع الأشياء
~~كانت هي الشفقة المشوبة بالمحبة، الشفقة التلقائية الصادرة من
~~القلب، الشفقة كما يظهرها الأشخاص البسطاء غير الفاسدين،
~~كالأطفال، والهمجيين، والفلاحين. وقد وجد هذه الحالة الطبيعية -
~~فوق كل شيء - في الماضي، قبل أن تأتي المدنية بالفساد. وفي كتابه
~~«بحث في أصل التفرقة» يحاول روسو أن يصف أصل الشر. إن أول رجل جرؤ
~~على أن يقتطع من الملكية العامة رقعة من الأرض، ويقيم حولها سورا،
~~ويقول: «هذه لي.» - ذلك هو الوغد المسئول عن نهاية حالة الطبيعة.
~~ولا يفسر روسو «لماذا» تصرف ابن الطبيعة هذا بهذه الطريقة غير
~~الطبيعية.

# وإذا كان المستنيرون قد عجزوا عن حل مشكلة أصل الشر، فقد كانت
~~عندهم أفكار ثابتة جدا عن الخير والشر في عصرهم. وعدوا الشر
~~نموا تاريخيا يتجسد في العادات والقوانين، والنظم - أي في
~~البيئة، وبخاصة في البيئة الطبيعية؛ أي فيما صنع الإنسان بالإنسان.
~~وأدركوا أن البيئة الطبيعية - وبخاصة بعد كتاب منتسكيو «روح
~~القوانين» - كثيرا ما تكون قاسية مجدبة، أو ميسرة وافرة. وعرفوا
~~أن بعض الأمراض لم تكن كلها فيما يظهر نتيجة البيئة الاجتماعية.
~~ولكنهم تعشموا أن يتمكنوا من السيطرة على البيئة الطبيعية. والواقع
~~أنهم تعشموا أن يسيطروا على البيئة الاجتماعية. وظنوا أن البيئة
~~الاجتماعية لعهدهم كانت كلها تقريبا سيئة، سيئة إلى حد أنه ربما
~~كان لا بد من القضاء عليها، في جذورها وفروعها. ولم يعتقدوا في
~~الأغلب أن هذا القضاء سيكون عنيفا. فتنبئوا ب «ثورة فرنسية»،
~~ولكنهم لم يتنبئوا ب «عصر إرهاب».

# وعادلوا الشر بالبيئة، والخير بشيء كامن في الكائنات البشرية،
~~وفي الطبيعة البشرية؛ فالإنسان يولد طيبا، فيجعله المجتمع سيئا.
~~والسبيل إلى إعادته إلى الخير هو حماية هذا الخير الطبيعي من
~~الفساد الذي يجلبه المجتمع. أو بطريقة محسوسة نقول إن السبيل إلى
~~إصلاح الأفراد هو إصلاح المجتمع. والعقل يرشدنا إلى الطريقة.
~~ولا بد من أن يخضع كل قانون، وكل عادة، وكل نظام لامتحان معقوليته.
~~هل النبل الموروث معقولا؟ إن لم يكن كذلك فلا بد من إلغائه، وإن
~~كان كذلك فلا بد من الإبقاء ms441 عليه. إن النبل الوراثي عندما يتعرض
~~لحكم العقل كما يتصرف العقل في رءوس أكثر المستنيرين على الأقل في
~~الثمانينيات من القرن الثامن عشر، يتبين أنه غير معقول؛ فكان من
~~الأعمال الأولى التي أدتها «الجمعية الوطنية الفرنسية» التي
~~دعيت لإعادة بناء فرنسا إلغاء ألقاب النبلاء.

# وهنا نلتقي بشكل من الأشكال الكبرى التي تعرض فيها المشكلات
~~الخلقية والسياسية نفسها للمحدثين، وهو الشكل الذي نعرفه جميعا
~~ب «البيئة ضد الوراثة»، وقد يعلن امرؤ حينا بعد حين في ثبات أنه
~~يرى أن الحرب وما يترتب عليها من آلام وقسوة «شيء طيب»، ويشكو غيره
~~من أن أسباب راحتنا المادية «شيء سيئ»، غير أن أهل المجتمع الغربي
~~يتفقون في الأغلب على الخطوط العريضة لما يرونه خيرا ولما يرونه
~~شرا، وإنما يختلفون في تفسيرهم لإلحاح الشر. وتؤكد حركة التنوير،
~~كما نؤكد نحن، باعتبارنا ورثة لها، قوة تأثير البيئة. ونميل إلى
~~الاعتقاد - أقصد أننا نحن الأمريكيين نميل إلى الاعتقاد - أننا لو
~~استطعنا أن نضع «التنظيمات» الصحيحة، والقوانين، والنظم،
~~والتربية الصحيحة، لعاشت الكائنات البشرية بعضها مع بعض على صورة
~~قريبة جدا من الحياة الطيبة. أما التقليد المسيحي فيميل إلى أن
~~يعزو التفسير إلى الطبيعة البشرية؛ فالناس يولدون وفي باطنهم شيء
~~يجعلهم يجنحون إلى الشر، فهم يولدون في الخطيئة. ومن الحق أن
~~المسيحية ترى المخرج في إمكان الخلاص الذي جاء لنا به المسيح، ولكن
~~هذا ليس معناه الاعتقاد في أثر البيئة، وليس معناه الإيمان بإمكان
~~وضع القوانين ورسم خطط التربية ومناهجها.

# ومن المهم هنا أن ندرك أن الاعتقاد الحديث في أثر البيئة - حتى
~~في صورته المستبشرة الأولى - لم يذهب إلى التطرف غير المعقول. ولا
~~يقول بأن الطفل الذي نختاره اختيارا عشوائيا من بين عدد من
~~المواليد الجدد يمكن بتناولنا لبيئته أن يتشكل في أية صورة - فيكون
~~ملاكما من الوزن الثقيل، أو موسيقيا عظيما، أو عالما من كبار
~~علماء الطبيعة، لا يقول بذلك إلا رجل مجنون. نعم إن علم النفس في
~~القرن الثامن عشر قد التقط الحبل من لوك واعتقد أن ms442 العقل البشري
~~وعاء فارغ تصب فيه التجارب مضمون الحياة، ولكن حتى علم النفس الذي
~~كان يرى أن العقل يولد صفحة بيضاء لم يفسر المساواة البشرية
~~بالتماثل التام بين البشر. وإليكم عبارة لأحد الأبناء الصغار لمذهب
~~تأثير البيئة الذي تميز به القرن الثامن عشر، وهو روبرت
~~أوين:
~~«إن أية صفة عامة - من أفضل الصفات إلى أسوئها، ومن أكثرها
~~استنارة إلى أشدها جهالة - يمكن أن توهب لأي مجتمع، بل للعالم
~~بأسره، بتطبيق الوسائل الصحيحة، وهي وسائل يتحكم فيها ويسيطر
~~عليها - إلى حد كبير - أصحاب النفوذ في شئون الناس.»

# والكلمة الرئيسية هنا هي لفظة «عامة»؛ فإن أوين لا يعتقد أنه
~~يستطيع أن يبلغ نتائج معينة نوعية لكل فرد، وإنما هو يعتقد أنه
~~يستطيع ذلك في مجموعات كبيرة، وهل هذا يبعد كثيرا عن الآراء التي
~~تكمن وراء كل الجهود التي تبذل للتأثير في الناس وتكييفهم في
~~الوقت الحاضر؟

# والواقع أن الاعتقاد في أثر البيئة لا يزال ضروريا لكل من
~~يتعشم أن يأتي في سرعة معقولة «وعلى نطاق واسع» بتغيرات في السلوك
~~الفعلي للكائنات البشرية على سطح الأرض. وقل من الناس اليوم من
~~يرى أن مثل هذه التغيرات يمكن أن يتم عن طريق تدخل قوى فوق
~~الطبيعة، أو بالدين بمعناه التقليدي، ولا يمكن أن يؤمن بأن النتائج
~~السريعة ممكنة بأي إجراء سلالي في الكائن البشري إلا رجل متهوس.
~~إننا لا نستطيع أن «نولد» نساء ورجالا أفضل بسرعة عاجلة؛ إذ
~~لا بد لنا أن «نصنع» النساء والرجال الأفضل من المواد الموجودة.
~~وأورد هنا نصا آخر لأوين ينم عن تفاؤل حركة التنوير التي لم
~~تظلمها عنده أهوال الثورة الفرنسية والحروب العالمية
~~النابليونية:
~~«وهذه الخطط يجب أن توضع لتدريب الأطفال منذ نعومة أظفارهم على
~~العادات الطيبة من كل نوع (مما يحول بطبيعة الحال دون أن يكتسبوا
~~عادات المغالطة والخداع)، ويجب أن يربوا بعد ذلك تربية عقلية،
~~وأن توجه أعمالهم وجهة نافعة. إن مثل هذه العادات وهذه التربية
~~تطبعهم بطابع الرغبة الملحة الفعالة في مزيد من السعادة لكل فرد، ms443
~~وأن يتم ذلك دون أي «ظل من ظلال الاستثناء» لطائفة من الطوائف، أو
~~لحزب من الأحزاب، أو بلد من البلدان، أو جو من الأجواء. وهذه
~~العادات وهذه التربية تكفل أيضا - مع أقل استثناء ممكن - الصحة،
~~والقوة، ونشاط الجسم؛ لأن سعادة الإنسان لا تقوم إلا على أسس صحة
~~البدن وهدوء العقل.»

# برنامج حركة التنوير

# إن رجال حركة التنوير لم يكونوا على اتفاق في الرأي كما قد يبدو
~~لنا حتى الآن مما تقدم من تحليل. والواقع أن انقساما عظيما في
~~صفوفهم، انقساما لم تلتئم ثغرته بعد، قد ظهر بوضوح في هذه الآونة؛
~~فإن كل المستنيرين لم يجمعوا على أن العقل ضد النبل الموروث، ومن
~~المؤكد أنهم لم يجمعوا على الرغبة في الاستغناء عن التمييز الطبقي.
~~وتبين من الوجهة العملية أن للعقل وسائل تختلف باختلاف
~~الأفراد.

# ويمكن أن تتبين التفرقة الكبرى في صفوف المستنيرين فيما كان بين
~~أولئك الذين كانوا يعتقدون أن القلة النسبية من أصحاب الحكمة
~~والموهبة - أصحاب النفوذ - يمكنها أن تعالج البيئة بحيث يصبح كل
~~امرئ - معالجا أو معالجا - فردا سعيدا، وأولئك الذين كانوا
~~يعتقدون أن كل المطلوب هو تحطيم البيئة القائمة، ومحوها محوا
~~تاما، وعندئذ يتعاون كل امرئ تعاونا تلقائيا في خلق البيئة
~~الكاملة. وكانت الفئة الأولى - مهما تشدقت بمثل الديمقراطية
~~والحرية للناس أجمعين - في الواقع من أصحاب السلطان. وكانوا في
~~المجال الخاص بالفكر والنظم السائدة في القرن الثامن عشر يميلون
~~إلى أن يعقدوا آمالهم على الحكام العقلاء والموظفين المدنيين
~~المدربين، أو على ما يسميه المؤرخون الحركة نحو «الاستبداد
~~المستنير». أما الفئة الثانية فقد كانت تميل إلى الاعتقاد بأن
~~الرجل العادي، الرجل من عامة الناس، الرجل في الحقل والشارع، شخص
~~معقول سليم، كأكثر أفراد البشر. وقد أرادوا لأمثال هؤلاء أن يكونوا
~~أحرارا في اتباع حكمتهم الفطرية. وكانوا يميلون إلى الإيمان
~~بالطرق الديمقراطية، وبالتصويت بالرأس، وبحكم الأغلبية. وكان
~~المتطرفون منهم فوضويين متفلسفين يعتقدون أن كل حكومة سيئة، وأن
~~لا بد للناس من إلغاء كل أنواع الحكومات.

# ولدينا مثال واضح جدا لحقيقة ms444 هذين الموقفين المتعارضين، نلمسه
~~في حياة جرمي بنتام، وهو من أقوى فلاسفة حركة التنوير أثرا. وقد
~~فرغ بنتام في شبابه من وضع صيغة مذهبه النفعي واضحا، ومعقولا عند
~~الكثيرين: قال إن كل شيء ينبغي أن يعمل للحصول على أكبر قدر من
~~السعادة لأكبر عدد من الناس، ولما كان قد أرفق هذه الصيغة بطريقة -
~~رضي عنها كما رضي عنها زملاؤه - ل «قياس» السعادة قياسا فعليا،
~~فقد كان عنده ما كان بحاجة إليه ليقدم بيئة صالحة تحل محل
~~البيئة الطالحة العتيقة. كانت لديه مشروعات الأعمال مدهشة في ميدان
~~الهندسة الاجتماعية.

# وكانت الفكرة الأولى عند بنتام أن يقوم بهذا العمل الذي اقترحه
~~الطبقات الحاكمة في بريطانيا، وكبار اللوردات والتجار الذين عرفهم
~~كذلك - وقد كان هو نفسه من أسرة تجار ناجحة، كما كان ضيفا كثير
~~التردد على اللورد شلبيرن ذلك الرجل المفكر؛ فهؤلاء الرجال يطلعون
~~ويتحدثون وهم أكفاء لما كان يجري في العالم المستنير. غير أن هؤلاء
~~الرجال كانت لهم امتيازات خاصة في ظل النظام القديم - والواقع أنه
~~كان من الواضح أن البيئة القديمة السيئة كانت تبدو لهم بيئة صالحة
~~من الوجهة الشخصية - ووجد بنتام نفسه عاجزا عن حثهم على الأخذ
~~بإصلاحاته المقترحة، ومن ثم نراه يشرع في بواكير القرن التاسع
~~عشر في الاتجاه نحو الشعب، ولم يمض زمن طويل حتى تحول إلى
~~ديمقراطي شديد الإيمان بالديمقراطية، متمسكا بحق الانتخاب للجميع،
~~وبإجراء الانتخاب بين الحين والحين لضمان انتقال الحكم دوريا بين
~~الأفراد، وببقية أجزاء دولاب الديمقراطية. عندئذ آمن بنتام بأن
~~الجماهير ستقوم بالتعديل الذي لم يستطع أن يحث الطبقة الممتازة
~~على القيام به. والجماهير بطبيعة الحال في حاجة إلى معلمين، وإلى
~~قادة، ويخرج هؤلاء من بين صفوف فئة صغيرة نسبيا من أتباع بنتام
~~المتعلمين من غير الأرستقراطيين، وقد أطلق عليهم اسم «الانقلابيين
~~الفلسفيين». غير أن هؤلاء ليسوا إلا بمثابة رأس الحربة
~~للديمقراطية، وليسوا فئة ممتازة من الحكماء تحتكر أعمال
~~الحكومة.

# وقد ذكرت منذ لحظة ذلك الانقسام الذي حدث في صفوف المستنيرين.
~~غير أن العقل ms445 البشري - لسوء الحظ - لكي يفهم أمثال هذه الأمور،
~~قلما يواجه مثل هذا الاختيار البسيط بين صفين اثنين. والواقع أن
~~العقل البشري يستطيع أن يقفز في خفة من صف إلى صف حتى يصبح مسيره
~~أشبه بالمتاهة. والتمييز الذي قدمناه بين المؤمنين بأثر البيئة
~~الذين يركنون إلى معالجة البيئة بواسطة القلة (فلاسفة، أو مهندسين،
~~أو مخططين، فنيين، أو أصحاب عقول ثاقبة)، وأولئك الذين يتوقعون من
~~الجماهير أن تقدم البيئة المعدلة الضرورية بالطريقة الديمقراطية ،
~~طريقة تصويت الأغلبية - هذا التمييز يستحق البيان، وهو تمييز
~~يعطينا صورة تقريبية أولية، وبخاصة بالنسبة إلى القرن الثامن عشر.
~~ولكنا نحتاج هنا في الواقع إلى تبويب ثنائي بسيط آخر على الأقل، لا
~~ينطبق تمام الانطباق على التمييز السابق. وذلك هو التمييز بين
~~أولئك الذين يعتقدون أن البيئة الجديدة توقع على عامة الناس نوعا
~~من الإرغام - وهو إرغام سوف يستسيغونه، ولكنه برغم ذلك شيء خارجي
~~إلى حد ما يربط بعضهم ببعض في جماعة منظمة - وأولئك الذين
~~يعتقدون أن البيئة الجديدة قد لا تتطلب في الواقع نظما أو قوانين،
~~وأن الناس في ظل النظام الجديد سوف يعيشون تلقائيا وفقا
~~ل «القاعدة الذهبية»، والنظرة الأولى تحكمية، والثانية تحررية، أو
~~فوضوية.

# إن المؤمنين بالاستبداد المستنير يقفون في أكثر الأمور الموقف
~~التحكمي والسلطة «القديمة»، سلطة الكنيسة، بالنسبة إليهم سلطة
~~سيئة، ولكن مبدأ السلطة سليم والسلطة في أيدي رجال مدربين على
~~استخدام العقل المستنير سلطة في موضعها - بل هي في الواقع سلطة
~~لا بد منها. ولكن كثيرا من هؤلاء المؤمنين بالسلطة - برغم ذلك -
~~كانوا يعتقدون في الشئون الاقتصادية أن رجال الأعمال ينبغي أن
~~يكونوا أحرارا تماما في معالجة شئون أعمالهم، أحرارا من قيود
~~الحكومة أو سلطة النقابة. والواقع أن ما كانوا يدفعون عنه حتى في
~~الاقتصاد لم يكن الحرية لجميع الأفراد، وإنما مجرد الحرية لصاحب
~~المشروع الاقتصادي، أو رجل التصنيع. وأما في داخل المملكة الصغيرة
~~- وأعني بها المصنع أو العمل التجاري - فلا بد من وجود ذلك
~~التنظيم، وتلك الكفاية، والقدرة على التفكير، التي تتفق مع ms446 الجانب
~~التحكمي في حركة التنوير. وقد كان روبرت أوين نفسه - الذي أوضح في
~~جلاء نظرية تأثير البيئة - مساهما في ملكية مصنع للنسيج في نيو
~~لانارك باسكتلندا يدر ربحا كبيرا، وكان وحده يقوم على إدارته.
~~وكان هذا المصنع في تلك الأيام مصنعا نموذجيا، تحوطه بيوت
~~للشركة نظيفة حقا، تتوافر فيها شروط العمل الممتازة، وتقوم فيها
~~المدارس التقدمية التجريبية التي كان يؤثرها روبرت أوين، ميسرة
~~لأبناء العمال. غير أن مصنع نيو لانارك لم تتوافر فيه «الديمقراطية
~~الصناعية». وكانت كلمة أوين هي القانون. أوين هو الذي يعالج
~~البيئة. وكان أوين أبا في نظام أبوي إلى أبعد الحدود.

# ويمدنا بنتام بمثال أوضح للبيئة المدبرة تدبيرا معنيا به،
~~تدبيرا من أعلى، من السلطة الحكيمة الأبوية. والمبادئ الأساسية
~~التي نادى بها بنتام هي أن الناس يبحثون عن اللذة ويتجنبون الألم
~~(وأرجو أن تلاحظوا هنا التشابه الظاهر لفكرة الجاذبية في الطبيعة).
~~وما دامت هذه حقيقة واقعة فلا بد من قبولها باعتبارها خيرا
~~خلقيا. ومن ثم فإن سر الحكم هو في وضع نظام للثواب والعقاب
~~بحيث يؤدي العمل الذي يتفق مع القواعد الأخلاقية والاجتماعية
~~دائما بالفرد إلى اللذة أكثر مما يؤدي إلى الألم، ويؤدي به العمل
~~الذي لا يتفق مع القواعد الأخلاقية والاجتماعية به إلى الألم أكثر
~~مما يؤدي إلى اللذة. واستطرد بنتام في تفصيل ذلك، وأعد قائمة حساب
~~للملذات والآلام، وأخذ يبوب ويزيد ويقيس الأنواع المختلفة من
~~الملذات والآلام. وما فعله بطبيعة الحال كان تقديرا للقيم التي
~~يحترمها الرجل المهذب الإنجليزي، الرقيق، المتفلسف، صاحب العقل
~~الجاد، وتبين أن أكثر القواعد الخلقية التي نادى بها مسيحية، كما
~~كانت القواعد الخلقية التي نادى بها أكثر الغربيين الثائرين على
~~المسيحية. غير أن بنتام لا يثق بنظم المجتمع العادية مقياسا
~~صحيحا للذة والألم. إن المجتمع يثيب بشكل ما الأعمال التي لا
~~تأتي بأكبر قدر من الخير لأكثر عدد من الناس، ويعاقب على الأعمال
~~التي تفعل ذلك إذا أتيحت لها الفرصة. غير أن مجرد الحرية لا يتيح
~~هذه الفرصة. ولا بد لرجال ms447 من أمثال بنتام أن يتوفروا على وضع خطط
~~جديدة، ومجتمع جديد. ومن ثم فإن العقل يرشدنا إلى أن الجريمة -
~~كالسرقة مثلا - لا بد من أن تلقى جزاءها، لأنها تأتي لمن يقع فيها
~~بألم أشد، وكذلك تأتي في صورة الخوف والقلق بألم أشد لكل من
~~يعلم بالسرقة (فهم يخشون أن تحدث لهم) أكثر مما تعود بالنفع على
~~السارق. ولكن العقل يهدينا إلى أن الأفكار التي تتعلق بالإثم،
~~واللعنة، والندم، وما إلى ذلك مما يتصل بالسرقة هراء في هراء. إننا
~~هنا نعالج موضوعا بسيطا من موضوعات الحساب. لا بد أن يلقى القبض
~~على السارق وأن يوقع عليه الجزاء بحيث يزيد وزن العقوبة في ذهن
~~السارق على اللذة (أو الكسب) الذي عادت إليه به الجريمة، فإذا كانت
~~اللذة أعظم من العقوبة الخفيفة، كان ذلك إغراء للسارق بأن يعود إلى
~~الجريمة. وإذا كان الألم أشد - أي إذا كانت العقوبة قاسية جدا،
~~كما كانت الحال في قانون الجنايات الإنجليزي في ذلك الحين - شعر
~~السارق بأنه شهيد، أو أنه يسحق سحقا، أو أنه من العصاة، ومن
~~المؤكد أنه لا يصلح بهذه الطريقة. والهدف كله من القانون هو منع
~~تكرار الجريمة بإصلاح المجرم، ومن ثم كان لا بد أن تتناسب
~~العقوبة مع الجريمة.

# إن التفصيلات السيكولوجية التي قدمها بنتام تبدو لنا اليوم
~~ساذجة، كما تبدو الخطط الدقيقة التي وضعها غير عملية. ولكنا نعرف
~~حق المعرفة روح الإصلاح، وكثير مما حاول بنتام وأتباعه أن ينجزوه
~~في إصلاح النظم قد وضع في الواقع في نصوص قانونية جامدة. فلا
~~تجد اليوم من يشنق لسرقة كبش، ونحن لا نأمل في النتائج الكاسحة
~~التي أمل فيها بنتام، ولكنا ما برحنا نستخدم كثيرا من طرائفه، وما
~~برحنا - برغم ديمقراطيتنا الطيبة - نعقد كثيرا من آمالنا على
~~تعديل النظم التي توضع خطتها من أعلى. وأثر بنتام واضح في
~~القوانين الجديدة.

# ويظهر الانشقاق عند الذين يأخذون جانب التحرر في صورة أوضح مما
~~يظهر عند الذين يأخذون جانب التسلط، وإنا لنلمس خلال هذا القرن
~~تيارا من الفكر ms448 ربما يبلغ قيمته في «العدالة السياسية» الذي نشره
~~في عام 1793م وليام جدوين، ذلك الكاتب الثائر. والكتاب أشبه ما
~~يكون بدعوة علمانية إلى عدم التقيد بقواعد الأخلاق الدينية، وقد
~~كان جدوين يعتقد أن الناس لا يرتكبون الخطأ إلا لأنهم يحاولون أن
~~يطيعوا، وأن يرغموا غيرهم على أن يطيعوا، قوانين ثابتة. أما إذا
~~عمل كل امرئ بحرية ما أراد فعلا أن يفعله في كل لحظة من اللحظات،
~~وإذا تحرر الناس جميعا تحريرا كاملا من الأهواء والتعصب
~~والجهل، فهم عندئذ يتصرفون تصرفا عاقلا؛ فإن الرجل العاقل لا
~~يحب أن يؤذي غيره، أو أن يجمع من السلع أكثر مما يستطيع أن ينتفع
~~به، أو أن يغار من إنسان أدى عملا لا يستطيع أداءه. واستطرد
~~جدوين في هذا المبدأ، مبدأ الفوضى الفلسفية، حتى لقد عارض في وجود
~~قائد للأوركسترا يوجهها توجيها زمنيا، باعتبار ذلك صورة من صور
~~الاستبداد بالعازفين استبدادا لا مبرر له، فإذا ما ترك العازفون
~~وشأنهم فإنهم يضربون نغمة طبيعية، ويؤدون أداء أفضل بغير
~~قائد.

# وقد بدت الفوضى دائما - حتى باعتبارها مثلا من المثل - غير
~~معقولة عند أكثر الناس، ولكنا - برغم ذلك - لا يجب ألا نلفظها
~~باعتبارها عديمة الأهمية. نعم إنها تقف إذا تطرفت عند حد الجنون،
~~ولكنها عامل أساسي في كثير من الآراء التي لا تبلغ هذه الدرجة من
~~التطرف، وقد كان لها دورها - كهدف وكنوع من الأمل الذي لا يرفض
~~كله - لا في ضروب عديدة من الاشتراكية فحسب، وإنما في ديمقراطيتنا
~~ذاتها. وهي كمثل من المثل تحتفظ بحيويتها بطريقة ما في عالمنا
~~هذا الذي يخضع لقدر كبير من الحكم.

# وهناك - على أية حال - طريق أفضل تمهيدا سلكه أكثر المنحازين
~~لجانب التحرر، وهو طريق له فروع كثيرة، لبعضها طريقة غير مستقيمة
~~تميل بها بغتة نحو الطرف الآخر المقابل، طرف السلطة، ولا بد لنا من
~~فحص دقيق لوثيقة من الوثائق الشهيرة في تاريخ الفلسفة السياسية
~~البحت، وهي وثيقة «العقد الاجتماعي» التي نشرها روسو في عام 1762م.
~~وقد ثار الجدل حول هذه الرسالة ms449 الصغيرة أجيالا، ويجدها بعض القراء
~~أساسا وثيقة تعزز جانب الحرية الفردية، ويجدها آخرون في جانب
~~الجماعية المحكية، وسابقة من السوابق العقلية للحكم الجماعي الشامل
~~في العصر الحديث.

# إن روسو في صميمه يتناول مشكلة الطاعة السياسية. وأعماله الأولى،
~~وكل اتجاه ميوله، تهدف إلى ما أسميناه الفوضى. وفي عبارة رنانة
~~افتتاحية يقول: «يولد الإنسان حرا، ولكنه يكبل بالأغلال في
~~كل مكان.» لماذا؟ الجواب عند روسو هو أنه اضطر إلى استبدال حالة
~~المدنية بحالة الطبيعة (ولا يهمنا «لماذا» تخلى عن حالة الطبيعة؛
~~فقد ذكرنا من قبل أكثر من مرة أنه لا يوجد جواب منطقي مقنع لمشكلة
~~الشر). إن الإنسان لم يطع أحدا في حالة الطبيعة، أو إن شئت فقل
~~إنه أطاع نزواته الشخصية ورغباته. أما في حالة المدنية فلا بد له
~~من طاعة الأوامر التي يعرف أنها لا تنبعث مباشرة من دخيلة نفسه،
~~فإن كان مثلا رقيقا تحتم عليه أن يطيع شخصا مثله، وهي تجربة
~~مهينة لا تسر النفس، بل هي تجربة في الواقع غير طبيعية وغير
~~إنسانية. وحتى المجتمعات التي كانت قائمة في القرن الثامن عشر كان
~~عليه أن يطيع قوانين لم يعاون قط في وضعها، ورجالا لم يعاون
~~قط في اختيارهم حكاما له. فأين المخرج؟

# ربما لاحظتم أن روسو يحاول أن يحلل العوامل السيكولوجية للطاعة
~~كما يحاول أن يحث قراءه على التفرقة بين الطاعة الطيبة والطاعة
~~السيئة، في آن واحد. وإذا استخدمنا وسيلة للإيضاح ربما لم يكن
~~بوسعه أن يلجأ إليها، ولكنها وسيلة تلائم عصرنا الحاضر، قلنا إن
~~الناس لا يطيعون في الواقع - حتى في الحياة السياسية المألوفة
~~العادية - إلا إذا أمكنهم أن يشعروا أنهم لا يطيعون إرادة «بشرية»
~~أخرى، كطاعة العبد لسيده، وإنما يطيعون إرادة أعلى من نوع ما يمكن
~~أن تعد إرادتهم جزءا منها. وهذه الإرادة يسميها روسو «الإرادة
~~العامة». وهذه الإرادة العامة بالنسبة للاسميين من جميع الوجوه -
~~وبطبيعة الحال - مجرد خيال. بيد أن كل من ارتبط ارتباطا عاطفيا
~~بمجموعة من المجموعات، من الأسرة إلى الكلية إلى الأمة، لا ms450 يسعه
~~إلا أن يدرك لمحة مما يتحسس روسو إليه الطريق. إن الإرادة العامة
~~عند روسو يخلقها العقد الاجتماعي. والعقد الاجتماعي عنده يسير على
~~نمط هوبز، من حيث إن كل عضو من أعضاء المجتمع يدخل في التعاقد مع
~~كل فرد آخر، ولكن المجموعة الناتجة عن ذلك لا تحول الحكم إلى ملك
~~مطلق كما أراد هوبز، وإنما تعامل أية سلطات حاكمة باعتبارها
~~عميلات لها، يمكن إعفاؤها من الحكم كلما رأت الإرادة العامة أن هذا
~~الإعفاء هو أفضل الأمور.

# ولكن كيف يتسنى لهذه الإرادة العامة أن تعرف بنفسها؟ إن إرادة
~~الفرد يمكن إدراكها بمراقبة ما يفعل، ولكن من ذا الذي شهد
~~«الولايات المتحدة» أو استمع إليها؟ أي معنى يكون ل «إرادة الشعب
~~الأمريكي» عند أولئك الذين لا تخدعهم الميتافيزيقيات المثالية،
~~وإنما يريدون أن يشهدوا أو يسمعوا أو يدركوا بأية صورة من الصور؟
~~ثم إذا كان المرشح في انتخاب وطني يحصل على خمسة وخمسين في المائة
~~من مجموع الأصوات، وإذا كان غيره يحصل على خمسة وأربعين في المائة،
~~ألا تستطيع أن تقول إن المرشح المنتخب يمثل «إرادة الشعب
~~الأمريكي»؟ أو إذا كان الكونجرس ينتخب انتخابا حرا صحيحا،
~~ألا تمثل أصواته إرادة الشعب؟

# لو سئل روسو هذا السؤال الثاني لأجاب بالنفي القاطع؛ فكان يعتقد
~~في الديمقراطية المباشرة، كما كانت الحال في المدينة الحكومية
~~اليونانية، أو في مقاطعة سويسرية صغيرة، وكان يرى أن قطرا كبيرا
~~مثل فرنسا لا يمكن أن يكون شعبا واحدا ذا مصلحة مشتركة وإرادة
~~عامة. وهذا الإنكار لأن القطر الواسع يمكن أن يكون دولة صحيحة ليس
~~إلا صورة ملتوية لتفكير روسو، ومثالا شائقا لنوع من أنواع
~~الإخلاص الذي ساد في عهد النهضة للأشكال الكلاسيكية، شيئا يشار
~~إليه دائما عند التعليق على روسو، ولكنه ليس بذي أهمية كبرى. أما
~~بالنسبة إلى السؤال الأول، فلو فرضنا أنه يقر بأن أمة من مائة
~~وخمسين مليونا يمكن أن تكون أمة، فإن روسو كان يقدم جوابا
~~غامضا. يقول: «نعم» إذا كان المرشح الذي يحصل على خمسة وخمسين في ms451
~~المائة من الأصوات يمثل «حقا» الإرادة العامة للولايات
~~المتحدة، ويقول: «لا» إذا كان لا يمثل هذه الإرادة. وكثيرا ما
~~أهمل الناس تفسير روسو وحسبوا أنه يؤيد النظرية التي تقول إن
~~إرادة الأغلبية دائما على صواب، والواقع أنه لم يقل بمثل
~~هذا.

# وينبغي لنا أن نضيف اصطلاحا جديدا لروسو فوق قوله: «إرادة
~~الفرد» و«الإرادة العامة»، وذلك هو «إرادة الجميع». عندما تصدر
~~جماعة من الجماعات قرارا ما بأي شكل من الأشكال، بالتصويت أو
~~التصفيق أو حتى بصك الدروع كما كانوا يفعلون في إسبرطة، فإن
~~الإرادة العامة تكون موجودة إذا كان القرار «صحيحا»، في حين أن
~~إرادة الجميع، وهي مجرد المجموع الآلي لإرادات الأفراد الأنانيين
~~غير المتنورين إنما تكون موجودة إذا كان القرار «باطلا»، ولكن من
~~ذا الذي يقرر الصحة والبطلان؟ إننا هنا نبلغ نقطة بلغناها من
~~قبل، وهي نقطة يحس عندها كثير من الكائنات البشرية بالحيرة
~~اليائسة. ومن الجلي أنه ليس هناك اختبار كيموي يميز بين الصحيح
~~والباطل. وأنت لا تستطيع أن تقوم ب «عملية» اختبار علمي تميز بها
~~بين الإرادة العامة وإرادة الجميع. ويكتب روسو كأنه يعتقد أن
~~المجموعة الصغيرة، كاجتماع في إحدى مدن إنجلترا الجديدة، يكون قرار
~~الأغلبية فيها في الواقع بعد مناقشة حرة مستفيضة صورة تعكس «إحساس
~~المجتمعين»، ويكون ممارسة للإرادة العامة. ولكن الأمر لا يتحتم أن
~~يكون كذلك؛ لأن الاختبار النهائي اختبار يتعلق بالإيمان، ويجاوز
~~الظاهر.

# وقد تجد هذا الذي عرضناه مربكا ومغرقا في الفلسفة، بمعنى غير
~~مستحب. ولكنك حتى إن رفضت أن تسير مع روسو في ميتافيزيقيات الإرادة
~~العامة، تستطيع أن ترى أنه يتلمس حقيقة سيكولوجية عميقة؛ فهو يلاحظ
~~في المجتمع الديمقراطي الحر أن أولئك الذين عارضوا في أول الأمر في
~~إجراء مقترح يقبلونه طوعا عندما يتضح لهم أنه يمثل الإرادة
~~العامة؛ أي إن الخمسة والأربعين في المائة تقبل رغبات الخمسة
~~والخمسين في المائة باعتبارها «في الواقع»، وللأغراض العملية،
~~رغبات المائة في المائة كلها. وبالرغم من أن هذا قد يبدو كلاما
~~عاطفيا لكثير من الأشخاص الذين يتصفون ms452 بالصلابة المقصودة، إلا
~~أنه ليس هناك في الواقع ديمقراطية حية إلا إن وجد شيء يشبه هذه
~~العملية. وقد لا نرضى تماما عن انتخاب الرجل الذي عارضناه تحقيقا
~~ل «إرادتنا الفردية». ولكننا إن رفضنا قبول هذا الانتخاب أمسينا
~~عصاة. وإذا تكونت منا جماعة تقف هذا الموقف أضحينا فيما يشبه
~~جمهورية من جمهوريات أمريكا اللاتينية في أسوأ صورها التي تبعث على
~~السخرية، لا في ديمقراطية مستقرة. وإذن فإن القبول الخيالي لشيء
~~يشبه ما يعنيه روسو - في بعض الأوقات على الأقل - ب «الإرادة
~~العامة» يبدو أمرا ضروريا لاستقرار أي مجتمع حر.

# وإنما يقع غموض روسو الأكبر بعد ذلك بخطوة. إنني عندما أوقع
~~على العقد الاجتماعي (حتى إن كان ذلك مجازا بمولدي في مجتمع ما)
~~أتخلى عن حريتي الطبيعية البسيطة، وأحصل لقاء ذلك على الحرية
~~الكبرى، حرية طاعة الإرادة العامة، فإن لم أفعل كنت من عصاة الحق،
~~وكنت في الواقع عبدا لإرادتي الذاتية. وإرغامي على الطاعة في مثل
~~هذه الحالة هو في الواقع تحرير لي، ويعبر عن ذلك روسو بوضوح
~~فيقول:
~~«وإذن فلكيلا يكون التماسك الاجتماعي مجرد صيغة عابثة، لا بد أن
~~يحتوي - حتى إذا لم يكن ذلك
~~بالنص - على الشرط الوحيد الذي يستطيع وحده أن يكسب الكل قوة -
~~أعني أن كل من يرفض طاعة الإرادة العامة يجب أن يكره من مجموع
~~زملائه المواطنين على الطاعة، ولا يعدو ذلك قولنا إنه قد يكون من
~~الضروري أن نرغم الفرد على أن يكون حرا ...»

# لقد بعدنا كثيرا عن الميل نحو التحرر الذي بدأنا به، والحجة
~~(أو التشبيه) واضحة جدا في الواقع، تقف إلى جانب كل من يريد
~~أن يدفع عن وضع القيود على حرية الفرد. وقد تحولت على أيدي مفكرين
~~عديدين من أمثال كانت وهردر إلى عقيدة جرمانية عادية، واستخدمتها
~~السلطات الجرمانية على صورة من الصور لتبرير الطاعة. وقد كانت
~~دائما تبدو للأوروبيين الغربيين والأمريكان على شيء من الخطر،
~~وكأنها تضحي بالفرد كلية في سبيل الدولة. ولكن متابعة روسو لتحليله
~~إلى الحد الذي يجعل عنده إرادته ms453 العامة سيدة لا توصم بالخيانة
~~مثال شائق لما يمكن أن يبلغه العقل البشري، إذا سار على طريق الفكر
~~المجرد. وقد كان روسو كشخص - شاذا، فرديا، رجلا اعتراضاته
~~العاطفية الأساسية على ضغط النظام من أي نوع كان على الفرد تذكرنا
~~بثورو. ولكنه برغم ذلك أحد المبشرين بالمجتمع الجماعي
~~الحديث.

# إن وراء هذا الغموض في «العقد الاجتماعي» خصيصة من تلك الخصائص
~~المتطرفة نستطيع أن نستخلصها من بين الخبرات الكاملة لأبناء القرن
~~الثامن عشر. إن الشاب المتحمس لحركة التنوير في الثمانينيات من
~~القرن الثامن عشر لم يمزق أفكاره كل هذا التمزيق الذي نحاول أن
~~نفعله. كان هذا الشاب ضد النظام القائم، وضد التقاليد، وضد ما
~~أسماه الخطأ والخرافة. وكان يؤيد الطبيعة، والعقل، والحرية،
~~والإدراك العام؛ لأن كل ذلك كان بالنسبة إليه جديدا يدعو إلى
~~الأمل في هذا العالم المتقدم. ولكن ما الذي شكل الأشياء
~~الجديدة الأفضل التي تدعو إلى الأمل، الأشياء التي كانت سوف
~~تحل محل القديم؟ إن الصيغة التي التقينا بها حتى الآن هي
~~«العقل»، أو نوع التفكير الذي اتصف به نيوتن، ونوع التفكير الذي
~~كان يتصف به «المتفلسفون». ولكنا - مع اقتراب القرن من نهايته -
~~نبدأ في لقاء ألفاظ جديدة، أو ألفاظ قديمة مع التأكيد على معان
~~خاصة، نلتقي بأمثال هذه الألفاظ: الحساسية، الحماسة، الإشفاق،
~~القلب. وشيوع روسو شيوعا عظيما بعد عام 1760م نرى القلب يتقدم
~~وحده لمعارضة الرأس. إن العقل لن يصبح بعد ذلك هو المرشد، أو
~~المهندس الذي يرسم العالم الجديد، وإنما تهدينا العاطفة، والشعور،
~~إلى الطريقة التي نعمل بها معا لنبني من جديد. ويبدأ العقل في أن
~~يكون محلا للارتياب.

# إذا كان العقل المجرد يتحكم وحده في الفكر،

# فسوف يعيش محصورا في أنانية خسيسة،

# يتحرك في دوامة واحدة، منفصلا وحيدا،

# لا يحس مصلحة أخرى غير مصلحته.

# وسوف نرجئ إلى الفصل القادم النظر في الحركة الرومانتيكية، التي
~~تصدرها في القرن الثامن عشر روسو وكتاب إنجليز من أمثال
~~شافتسبري، حتى أصبحت أحد العناصر الرئيسية في نظرة القرن التاسع
~~عشر إلى الحياة. ms454 ولكن لكي نفهم حركة التنوير المتأخرة لا بد لنا من
~~أن نلاحظ أن هذا التحول نحو العاطفة أكسب بعض الأفكار، ك «الطبيعة»
~~لونا يختلف جد الاختلاف عن لون «الطبيعة» في العالم الآلي
~~النيوتوني. لم تعد الطبيعة بذلك الوضوح السابق، أو ذلك النظام،
~~أو على تلك الأسس الرياضية. إنما كانت بالمعنى الذي تحمله
~~«الطبيعة» لأكثرنا، العالم الخارجي الذي لم تمسه يد، أو الذي
~~مسته يد الإنسان مسا خفيفا، عالما لم تشذب أطرافه، ولم
~~يستأنس ، متوحشا، تلقائيا، لا يقوم البتة على أسس رياضية.
~~وتهمنا هنا المقتضيات السياسية لهذا التحول في الأساس من الطبيعة
~~الكلاسيكية إلى الطبيعة الرومانتيكية.

# وقد ترى - وأنت مصيب فيما ترى - أن الانقسام الثنائي بين العقل
~~والعاطفة، أو بين الرأس والقلب، نوع من أنواع الصيغ المألوفة في
~~التفكير السقيم. إن التفكير والشعور ليسا عملين من أعمال الكائنات
~~البشرية لا ينفصلان؛ ذلك أن أفكارنا وعواطفنا تنصهر فيما نكون من
~~آراء. غير أن التفرقة - برغم ذلك - تستحق التوضيح، لمجرد أن تكون
~~أداة من أدوات التحليل. وإليكم مثالا طيبا ملموسا من أواخر
~~القرن الثامن عشر، يتضمن مشكلة ما زلنا نجابهها. استطاع
~~الاقتصاديون المحترفون - وقد باتوا الآن جماعة معترفا بها، جماعة
~~لها نظامها المحترم وإن يكن نظاما جديدا - أن «يثبتوا» أن معونة
~~الفقراء والصدقات التي تقدم للمنتفعين بها المأوى ونفقات
~~الأسرة، أمر سيئ لكل إنسان، حتى للمنتفع ذاته. ولما نشر مالتس
~~«مقالة في مبادئ السكان» في عام 1798م كانت الحجج التي أدلى بها
~~الاقتصاديون قد تشكلت، فقيل إنك كلما خففت عن الفقير رزءه، زاد
~~إنجابه للأطفال، وقل ما يصيب العمال، وساءت حالهم جميعا. والتقط
~~النفعيون هذا الرأي، وعاونوا على وضع نظام لإعانة العمال في
~~بريطانيا يقضي بعزل الفقراء المعانين عن الجنس الآخر في بيوت خاصة
~~بهم لا تسر الناظرين. والمنطق الكامل ربما أدى إلى التخلي عن
~~الفقراء حتى يموتوا جوعا إذا لم يستطيعوا أن يكسبوا عيشهم، غير أن
~~الغرب لم يتبع قط هذا المنطق، حتى إن كان من بين المشتغلين فيه
~~بالاقتصاد.

# ولسنا بحاجة ms455 إلى أن نناقش
~~هل تفكير الاقتصاديين في هذا الأمر هو في الواقع مما يتفق مع ما
~~يعني «العقل» في تقاليدنا؟ وإنما المهم هو أنهم كانوا يزعمون أنهم
~~يسيرون وراء العقل - وقد قبل خصومهم ما زعموا. وقال الخصوم شيئا
~~كهذا: «إننا لا نستطيع أن نرى موضع الخطأ في سلسلة تفكيركم، ولربما
~~ارتفع مستوى العنصر البشري إذا تطهر من العاجزين ولكنا لا نستطيع
~~أن نقبل حجتكم. إننا نأسف لحال الفقير. ونحن نعلم أنكم على خطأ
~~لأننا نحس أنكم على خطأ. ربما كان الفقير كسولا، ينقصه التدريب،
~~شاذا، عاجزا، غير أن ...» ومن الممكن أن يطرد الدفاع إلى ما لا
~~نهاية، وحتى إن تولاه أخلص المتحيزين لشعور القلب فلا بد أن يتعثر
~~في الحجة، وفي التفكير. أي إن الفقير يلقى دفاعا عن حقه في الحياة
~~الطيبة، ودفاعا عن وقوعه في الفقر فعلا لأن الفرصة لم تتح له
~~قط (وهي حجة المنادين بأثر البيئة). وربما أدلى أحد المدافعين
~~بالحجة الحديثة - كما فعل روبرت أوين - وهي أن رفع مستوى معيشة
~~الفقراء معناه زيادة الطلب على الإنتاج الصناعي الضخم، وإمكان
~~اطراد التقدم الاقتصادي. ولكن الحجة الأساسية بقيت كما كانت،
~~وهي: أننا «نحس» أن معالجة الأمر بإنشاء بيوت العمال فيه قسوة
~~شديدة.

# وأقول مرة أخرى بوجه عام إن المشايعين للعقل مالوا في أخريات
~~حركة التنوير إلى تدعيم جانب الاستبداد المستنير، والتخطيط،
~~والتسلط. أما المشايعون للقلب فكانوا يميلون إلى تدعيم جانب
~~الديمقراطية، أو على الأقل جانب الحكم الذاتي عن طريق الحرية
~~الفردية: والتلقائية «الطبيعية» من جانب عدد كبير من أبناء الطبقة
~~المتوسطة، ولكن هذين الموقفين - عندما ذكرنا آنفا عند إظهار أوجه
~~الخلاف بين التفكير والشعور - لا ينفصلان، وإنما يتحدان بقوى
~~مختلفة في نظراتنا السياسية.

# ولطالما بلبلت هذه الصعوبة التي عرضناها تفكير الرجل الأمريكي
~~الذي ننعته ب «التقدمي» أو «المتحرر». ذلك أن عواطفه - يعززها
~~التقليد الديمقراطي الأمريكي - تنحاز بشدة إلى جانب الثقة في
~~الناس، فيسمح لهم بإصدار القرار بعد المناقشة الحرة، ويسمح لهم
~~بإظهار صفة الحق التي يملكها عامة الناس ms456 في الجماعات التي
~~يؤلفونها. إنه يريد أن يؤمن بالشعب، وأن يثق بحكمه، غير أن عقله -
~~من ناحية أخرى - تعززه عادات التفكير عند المثقفين من الأمريكيين
~~يرشده إلى أن رجل الشارع يؤمن بالخرافة، منحط الذوق، عاجز عن
~~التفكير الموضوعي من أي درجة من درجات التعقيد، تسوقه دوافع غير
~~كريمة أو مستحبة. ودعنا مرة أخرى نقدم مثالا محسوسا: إن حزب
~~الأحرار يرى أن قلة من السياسيين المحافظين الأشرار، ومن الأثرياء،
~~ومن المثقفين المضللين، مسئولة عن جيم كرو في الجنوب. ولكن شيئا
~~ما يلح عليهم أن العدو الحقيقي لهذا الزنجي هو مجموعة البيض،
~~وبخاصة الفقراء منهم، ومن ثم فهم يحتجون بأن الرجل الأبيض
~~الفقير إنما يخشى الزنجي بسبب النظم الاقتصادية. وحتى عندئذ
~~نراهم عندما يعالجون مشكلة بعينها يجابهون سؤالا واقعيا، وهو:
~~هل تثق أو لا تثق بحكمة الرجل العادي وحسن نيته؟ وهم لا يستطيعون
~~الإجابة الأكيدة عن هذا السؤال. ولهذا التردد جذور تاريخية عميقة،
~~ترجع على الأقل إلى عصر التنوير.

# حركة التنوير والتقاليد المسيحية

# إن آراء حركة التنوير، سواء أكانت صادرة عن العقل أم عن القلب،
~~أم عن كليهما متضافرين، كانت تعمل بجلاء على هدم النظم القائمة.
~~وإذا نحن وافقنا على حكمة بيكون «بأن دقة الطبيعة أعظم أضعافا
~~مضاعفة من دقة الحواس والفهم» وجدنا أن أية محاولة إنسانية للتفكير
~~في النظم الاجتماعية لا بد أن «تبسطها». ويتمخض عن ذلك نمط واضح،
~~أو مخطط، إذا قورن به الواقع وجدناه دائما أشد تعقيدا، ومن
~~ثم أقل كمالا عند صنوف كثيرة من المفكرين. وفي عبارة أبسط
~~نستطيع أن نقول إن أي إنسان تقريبا يستطيع أن يفكر في طريقة أفضل
~~من الطريقة الواقعية في أداء الأشياء - كإدارة ناد من النوادي، أو
~~رسم منهج تعليمي، أو تدريب فريق لكرة القدم، أو إدارة مصلحة
~~حكومية - ويستطيع كناقد أن يشير إلى مواضع النقص فيما يؤدي فعلا.
~~إنك إذا اعتقدت بوجه خاص أن كل الشئون الإنسانية لا بد أن تدار
~~بمثل ما في أفضل التفكير
~~الرياضي من دقة ووضوح، وإذا أنت ms457 تعمقت ديكارت ونيوتن ولوك، فقد
~~تكون أشد النقاد هدما لما يجري حتى في عصرنا الحاضر، وربما استطعت
~~أن تجد في عام 1750م مواضع للنقص، والانحراف، وبقايا غير معقولة
~~تخلفت عن العصور الوسطى، أكثر مما تجد الآن. فلا يبدو لك مبدأ
~~التثليث غير معقول فحسب، وإنما يصدم رغبتك الملحة في الإصلاح كذلك
~~اختلاف المكاييل، وقيمة العملة من مدينة إلى أخرى.

# والواقع أن المفكرين في القرن الثامن عشر لهم سمعة ك «نقدة
~~هدامين» فيها شيء من المبالغة ، وهم يتهمون خاصة بانصرافهم إلى
~~التفكير المجرد على حساب الاهتمام بالتفصيلات التجريبية. وبعدما
~~صدمت الثورة الفرنسية العالم المتمدن بعنفها بات من التفكير العصري
~~في الدوائر المحافظة، بل وفي الدوائر الشعبية، إلقاء اللوم على
~~فلاسفة القرن الثامن عشر لهدمهم النظام القديم بنظراتهم الناقدة
~~ولقلقلتهم كل شيء عن مكانه. وفي هذا العدم ظهرت ميول الكائنات
~~البشرية الحقيقية ونقائصهم التي أهملها فلاسفة القرن الثامن عشر
~~لانشغالهم بحقوق الإنسان المجرد. وتزعم حركة الهجوم على فلاسفة
~~التنوير إدمند بيرك، واستطرد فيها كثير من كتاب القرن التاسع عشر
~~مثل تين الذي أخذ على الثورة الفرنسية «روحها الكلاسيكية» المجردة
~~المبسطة، ولخصت فطنة الفرنسيين الشعبية هذا الموقف بوضوح بقولها:

# إنها غلطة فولتير ...

# إنها غلطة روسو ...

# إننا لا نستطيع هنا أن نستطرد في الحديث في هذا الموضوع الشائك،
~~الذي أضحى محلا للجدل الكلاسيكي بشأن مكانة الأفكار في التاريخ،
~~والتأثير النسبي لنوع التفكير الذي قام به فلاسفة القرن الثامن
~~عشر. إننا نميل اليوم إلى الشك فيما إذا كان ما كتبوه قد يضعف
~~مجتمعا قويا منظما من نواحيه الأخرى. إننا نميل إلى أن نعده
~~«أعراضا» للانحلال الاجتماعي أكثر منه أسبابا مبدئية له. غير أنه
~~مما لا شك فيه أن ما كتبوه ساعد على تجميع العقول وتوحيدها فيما
~~يتعلق بمشكلات لولا ذلك لأثارت معارضة في مناسبات مختلفة ومن حين
~~إلى حين. لقد شحذ فلاسفة عصر التنوير إحساس الناس بالضيم، وذلك
~~بإحالتهم دائما إلى معيار معين للحق والباطل، وإلى مقياس يضخم
~~هذا الضيم ويظهر شدته.

# والواقع أن ما ms458 يهمنا الآن سؤال ضخم في الواقع، وهو سؤال لا
~~نستطيع أن نجيب عنه إجابة كاملة، وذلك السؤال هو: ما الصلة بين هذه
~~النظرة العالمية التي رآها القرن الثامن عشر والمسيحية التقليدية؟
~~ومرة أخرى أقول إنه من السهل أن نجيب عن هذا السؤال بتأكيد مطلق
~~للانطباق بينهما، أو لاختلافهما اختلاف النقيض مع النقيض. وقد
~~تقدمت بالفعل إجابات كهذه. وبدت حركة التنوير لرجال من أمثال
~~بيرك، وجوزيف دي ميستر، ولكل من يركز اهتمامه بالمبدأ الذي
~~ساد في القرن الثامن عشر، المبدأ القائل بأن الخير الطبيعي والعقل
~~السليم عند الإنسان هرطقة أساسية، ضد المسيحية في صميمها كما كانت
~~كذلك على ألسنة المناهضين الأشداء لرجال الدين من أمثال هلباخ
~~وهلفيشيس. ولكنها عند أناس من أمثال الاشتراكيين المسيحيين في
~~القرن التاسع عشر، أو عند رجال الدين الأحرار الأمريكيين المعاصرين
~~- جون هاينز هولمز على سبيل المثال - حركة امتداد أو تحقيق لما
~~قصدت المسيحية إليه. والحقيقة هنا مرة أخرى أمر معقد؛ لأن النظرة
~~العالمية لحركة التنوير، التي نعد أنفسنا نحن الأمريكيين
~~ورثتها الرئيسيين وممثليها، تحتوي على عناصر مسيحية وعناصر غير
~~مسيحية على السواء، مختلطة في كل يعد جديدا في مجالات
~~النظرات العالمية.

# وقد يكون من الضروري عند هذه النقطة أن نحذر القارئ بكلمة
~~يسيرة. إن لفظة «متشكك» تطبق أحيانا تطبيقا غير مضبوط على
~~رجال أمثال فولتير، وعلى كتاب الموسوعة الفرنسية الكبرى، وعلى
~~النظرة التي أسميناها التنوير بأسرها. وهذا بطبيعة الحال سوء
~~استخدام للكلمة. فإن مزاج القرن الثامن عشر لم يكن متشككا. نعم
~~إنه ضد رجال الدين، وضعي، مادي في حالات التطرف. ولكن «فلاسفة» هذا
~~القرن - إن كانوا يؤمنون بالمسيحية التقليدية - آمنوا بعالمهم
~~الطريف. وهناك بطبيعة الحال مجموعات كبيرة من الناس، بل ومن
~~المثقفين، لا يتشككون قط ولا يكون التشكك أبدا حركة شعبية. وقد
~~كانت حركة التنوير حركة شعبية فكرية على نطاق واسع، وهناك خيط دقيق
~~من الشك الفلسفي الحقيقي امتد منذ عصر الإغريق، وإن كان يتقطع في
~~العصور الوسطى. ويعود الخيط إلى الظهور مرة أخرى في عصر ms459 النهضة.
~~ويبدو في شخص مونتيني أشهر المتشككين من الأدباء وأبعدهم
~~صيتا.

# وكان هناك في الواقع في القرن الثامن عشر فيلسوف محترف مشهور،
~~وهو دافيد هيوم الاسكتلندي، الذي سار بالمعضلة الديكارتية التي
~~تتعلق بالفكر والمادة إلى حد بدأ معه الشك بالتأكيد. كان هيوم
~~أحد المتسائلين المدنيين عن الوحي - ولا يزال هجومه على المعجزات
~~أحد الأسلحة التي يلوذ بها خصوم المسيحية - وكذلك عن مذهب إثبات
~~وجود الله مع إنكار الوحي، أو «الديانة الطبيعية»، ولكنه كان كثير
~~الصحاب في هذا اللون من النشاط. وهو أكثر ابتكارا عندما يتساءل عن
~~الصدق - بمعنى اليقين الثابت المطلق الميتافيزيقي - صدق الأحكام
~~العامة التي وصل إليها رجال العلم. إن العقل عند هيوم ذاتي
~~كالحواس، أو هو على الأقل نقل أو تقرير للواقع على صورة لا يمكن
~~التثبت من صحتها في نهاية الأمر، ولقد وجد هيوم - كغيره من
~~المتشككين في قدرات الناس العقلية والخلقية - في التقاليد والعادات
~~والعرف أساسا أثبت للحياة فوق هذه الأرض. وهكذا انتهى إلى موقف
~~يناقض موقف أهل زمانه بشكل فريد - إذ كان يعتقد في القديم دون
~~الجديد، ومع ذلك فقد تحسبه من «فلاسفة» هذا القرن عند قراءته؛ إذ
~~كانت في أسلوبه لمسة القرن الثامن عشر، وهو يعترف بمكانة العاطفة
~~في أعمال الناس، وإن يكن ذلك في غير حماسة بشكل فذ فريد. إن هيوم
~~لم يكن في صميمه ذلك المتشكك بمقدار ما كان ذلك المتعقل الذي
~~مل التعقل.

# ولست بحاجة إلى أن أكرر القول فيما أبرزت في مناسبات أخرى،
~~وهو أن روح حركة التنوير كانت معادية للديانة المسيحية المنظمة.
~~ويقول توماس جفرسن: «إن القسيس في كل بلد وكل عصر من أعداء الحرية.
~~وهو دائما حليف الحاكم المستبد، يعينه على سيئاته في نظير حمايته
~~لسيئاته هو الآخر.» ويستعمل جفرسن هنا لفظ «القسيس» بطبيعة الحال
~~بمعنى عام ليدل به على أي رجل من رجال الدين. وليس في عبارته
~~مبالغة قط، وإنما هي تقع موقعا وسطا بين فولتير من ناحية عندما
~~يقول: «دعنا نلتهم بعض الجزويت» (وهناك من التطرف ms460 ما هو أشد من ذلك
~~افتراسا) و«الديانة الطبيعية» من ناحية أخرى، أو مذهب الاعتقاد في
~~الله مع إنكار الوحي الذي أخذ به بعض الكاثوليك من أمثال إسكندر
~~بوب. إن نار حركة التنوير كانت أوضح ما تكون اشتعالا عندما تهاجم
~~المسيحية.

# وقبل أن ننتقل إلى المشكلة الأساسية، وهي ما مقدار ما تبقى من
~~المسيحية في حركة التنوير، وإلى أي حد عاشت المسيحية في هذا
~~الإيمان الجديد، لا بد لنا من العلم بأن كثيرا من الجماعات 
~~المسيحية في ذلك الحين - بل واليوم - سارت على الدرب القديم، ترد
~~الهجوم أحيانا على صفحات الجرائد ومن فوق المنابر، وتعيش أحيانا
~~عيشة لا تتأثر بالآراء الحديثة. وأدب القرن الثامن عشر في الغرب
~~يميل بدرجة ساحقة نحو جانب حركة التنوير الجديدة. والأسماء التي
~~نذكرها - من بابل وفولتير إلى جفرسن وبين - كانت تتجه نحو الهجوم.
~~غير أن جماعات صغيرة كالبولانديست ظهرت خلال القرن وعاشت عيشة
~~القديسين، وقامت بتدوين التاريخ الذي ينطوي على النقد وإن كان
~~أساسه الورع. وواصلت الكنائس القائمة في أداء مهمة التعليم
~~وإقامة صلواتها العادية. وظلت الجموع الغفيرة وعدد كبير من أبناء
~~الطبقات الوسطى والأرستقراط خلال كل هذه السنوات ترعى التقاليد
~~المسيحية.

# وظهرت في حركة «النظاميين» و«الورعين» في بريطانيا ومستعمراتها
~~الأمريكية وفي ألمانيا صورة جديدة من البروتستانتية لا تميل البتة
~~إلى الناحية العقلية. وكانت هذه الحركات إنجيلية من حيث رغبتها في
~~إقامة السلام على الأرض وتنفيذ ما أمر الله به. واتجهوا في نهاية
~~الأمر كما فعل كثير من المسيحيين في الأزمنة الحديثة نحو أهداف
~~إنسانية، ولكنهم أبقوا على فكرة العالم الآخر الأساسية التي سادت
~~التقاليد المسيحية. ولم يكونوا البتة ثائرين في نظرياتهم
~~الاجتماعية والسياسية. ونحن نستطيع في الواقع أن نذكر عرضا -
~~كمثال لنوع التعميم الذي فيه مغامرة كما فيه إيحاء، وهو التعميم
~~الذي يستطيع المرء أن يستمده من تاريخ الفكر - أن المؤرخين من
~~أمثال ليكي وهالفي آمنوا بأن شعبية النظاميين بين الطبقات
~~البريطانية الدنيا كانت عاملا من عوامل الاستقرار التي صرفتهم عن
~~نوع النظرة الثورية التي ms461 انتشرت بين الجماهير الفرنسية.

# إننا - بإيجاز - نواجه في القرن الثامن عشر كما نواجه دائما
~~تقريبا في العالم الغربي ذلك المدى الفسيح من اختلاف الرأي، أو
~~ذلك «التعدد» فيه الذي تميزت به ثقافتنا. وكأن هذا التعدد يطرد في
~~الزيادة كلما اقتربنا من عصرنا؛ لأن الآراء القديمة التي تتمثل في
~~الجماعات القديمة تنضم إليها دائما آراء جديدة. وقل من هذه
~~الآراء ما يموت، وما يموت منها يستغرق وقتا طويلا جدا حتى
~~يختفي بتاتا. يقولون إنه لا يزال هناك إنجليز يعتقدون اعتقادا
~~جازما أن الوارث الحق لعرش بريطانيا هو أحد أبناء بيت ستيوارت،
~~الذي طرد إلى الأبد في عام 1688م. وإذن فحركة التنوير التي نجاهد
~~في فهمها ليست عقيدة جديدة كل الجدة تقتلع عقيدة أخرى قديمة كل
~~القدم. إنما هي سلسلة من التجارب، والاتجاهات، والنظرات، قديمها
~~وحديثها، وهي جزء آخر - ولكنه في غاية الأهمية - من الأجزاء التي
~~تتكون منها عصارة أو لب الثقافة الحديثة كما يرى العاشق المفتون
~~للسلام والبساطة.

# وتستطيع أن تدرك دقة المشكلة؛ مشكلة مقدار ما في حركة التنوير
~~من المسيحية، إذا أنت وازنت بين نظرة سنت توماس أكويناس وآدم سميث
~~نحو الطبيعة والقانون الطبيعي. وهذه الموازنة تستحق أن تعقد؛ لأنه
~~من الميسور أن يقول المرء عند النظرة الأولى وطبقا للرأي التقليدي
~~إن آدم سميث باعتباره أحد رواد الاقتصاد الذي يقول بحرية العمل هو
~~على النقيض تماما من الاقتصاد التحكمي الذي يحدد الأسعار، ويمنع
~~الربا، وغير ذلك من نظريات العصور الوسطى في العلاقات الاقتصادية.
~~ومن السخف بطبيعة الحال أن نقول إنه ليست هناك فوارق بين أكويناس
~~وآدم سميث، غير أن سميث لم يكن فوضويا، ولم يكن يعتقد في الخير
~~الطبيعي عند الإنسان. وهو يدخل تعديلات كثيرة حتى على نوع الحرية
~~الاقتصادية لرجال الأعمال التي يجعلها صلب نظامه، وهو لا يسمح
~~بحرية التجارة إلى حد أن يترك قطرا من الأقطار بغير موارده
~~الضرورية في زمن الحرب. أما أنواع الرقابة الاقتصادية التي يعترض
~~عليها فهي الرقابة التي يراها مناقضة للطبيعة، وأسوأها كما يرى، ms462
~~«الاحتكار»؛ فهو رقابة مصطنعة يستطيع الرأسمالي أو مجموعة
~~الرأسماليين الذين يميزهم القانون أن يفرضوها على محصول يمكن أن
~~يكون سعره بتطبيق قانون العرض والطلب على مستوى نافع للمجتمع
~~بقدر ما يمكن ذلك في عالمنا هذا؛ عالم العرق والندرة. هذا
~~الاحتكار هو في الواقع الرذيلة الأساسية في النظام التجاري الذي
~~كان يهاجمه.

# كان سميث - كما كان أكويناس - يعتقد في «الثمن المناسب». وكان
~~كمثله يعتقد أن وراء العمليات الفوضوية في ظاهرها التي تتمثل في
~~البيع والشراء الفردي نظاما طبيعيا، يجب على الناس أن ينصاعوا
~~له. فإذا لم يفعلوا فذلك عند سميث وأكويناس على السواء في صميم
~~الأمر إنما يرجع إلى أن بعض الأفراد يحاولون في عناد أن يقلبوا
~~النظام الطبيعي لمصلحتهم القريبة الخاصة، ولكن النظام الطبيعي
~~قائم، ومن الآمال المسيحية المقبولة أن يتعلم الناس الخضوع له، ومن
~~الحق أن الطبيعة - عند أكويناس - تفرض رقابات اجتماعية معينة، تبلغ
~~في بعض الأحيان حد تحديد الأسعار، وهي رقابات رفضها سميت بالذات.
~~وكان الرجلان يؤمنان بوجود قدرة علاجية في الطبيعة. وهما يختلفان
~~في مقدار المعونة التي تحتاج إليها الطبيعة، وفي أفضل الطرق لتوجيه
~~هذه المعونة. إنهما يختلفان، ولكن الخلف بينهما ليس كاملا كما
~~يبدو في ظاهر الأمر، وإنما هو في طبيعة الطبيعة. ولكن أكبر شيء
~~«غير طبيعي» عند الطرفين هو الاحتكار، الذي يستطيع عن طريقه فرد
~~واحد أو مجموعة أفراد أن يسيطروا على السوق بطريقة يفيد بها
~~شخصيا من قحط مصطنع.

# إن أوجه الشبه الشكلية بين المسيحية التقليدية وحركة التنوير لا
~~تنتهي عند حد؛ لأن كليهما مجهود يشارك فيه كثير من النساء والرجال
~~لتقديم نوع من أنواع المجموعات المنظمة للإجابة عن «المشكلات
~~الكبرى»، وكلاهما نظام من نظم القيم الخلقية، ونظم الوسائل
~~والغايات، أو إن شئت فقل إن كلا منهما دين من الأديان. ويظهر
~~كارل بكر أوجه المشابهة هذه ببراعة فائقة في كتابه «المدينة
~~السماوية لفلاسفة القرن الثامن عشر». والنقطة الرئيسية عند بكر هي
~~أن عقيدة حركة التنوير لها صورة دينية كاملة كصورة «الموت ويوم
~~البعث والجحيم ms463 والنعيم» محددة كهذا التحديد في المسيحية، لكل
~~منهما فردوس أمام الأعين هو الهدف من كفاحنا في هذه الدنيا. نعم إن
~~المدينة السماوية في القرن الثامن عشر مقرها الأرض، ولكن المهم هو
~~أنها تقع في المستقبل - أجل في المستقبل القريب عند رجال من أمثال
~~كوندورسيه، ولكن هذا الأمل مع ذلك لا يتحقق الآن في هذا المكان.
~~ومن الحق أن الناس سينعمون بهذا الفردوس بأجسادهم (ولكنا يجب أن
~~نذكر أن البعث ب «الجسد» والتمتع بالجنة هما من صميم العقيدة
~~المسيحية). وليس من المجدي أن نحاول بسط التفصيلات المحسوسة للحياة
~~في النعيم المرتقب، وربما كان الفردوس في حركة التنوير أكثر مادية،
~~وأقل روحانية من فردوس المسيحيين. غير أن الجانب الأساسي في هذه
~~الجنة وفي تلك هو انتفاء الشر، وخيبة الأمل، والروح والجسد -
~~كلاهما في النعيم في كلتا الجنتين، وربما كان هذا الذي ذكرنا
~~بالنسبة إلى كثير من المسيحيين - وإلى أكثر المسيحيين روحانية -
~~تصوير هزلي للفردوس. النشوة عند هؤلاء تفوق الوصف، وهي ليست مجرد
~~انتفاء لحالات معينة. ولكن أهدافهم - مع ذلك - كما هي في كل
~~الأهداف الصوفية - في نظر العين الخارجية، أو في نظر الرجل
~~الدنيوي، لا بد أن تخضع، بل تلغي، كل ما يجعل الحياة تستحق
~~العيش. ومن المؤكد أن الجنة بالنسبة لأكثر المسيحيين لا تعدو أن
~~تكون سعادة غامضة، ونهاية للكفاح، وللعوز.

# والنتيجة في كلتا العقيدتين تخضع لسلطة أقوى من أي رجل بمفرده.
~~إن الناس يستطيعون أن يفهموا تدبير هذه السلطة وأن يكفوا أنفسهم
~~طبقا لها، بل إنه ليتحتم عليهم ذلك إن أرادوا بلوغ الجنة، ولكنهم
~~لا يستطيعون أن يغيروا من هذا التدبير. ومعنى ذلك أن الديانتين،
~~المسيحية وحركة التنوير، كلاهما يؤمن بالحتمية. وبالرغم من هذا
~~الإيمان فإن كليهما من الناحية العملية تخفف من حتميته بالنسبة إلى
~~الفرد قواعد خلقية تدعو إلى النضال في سبيل الحق وضد الباطل، وهي
~~قواعد تترك للفرد على الأقل توهم الحرية الشخصية. والنعمة
~~المسيحية توازي العقل الفلسفي، كما أن الخلاص المسيحي يوازي
~~الاستنارة الفلسفية. والموازنة حتى في ms464 أمور كالتنظيم والطقوس ليست
~~مصطنعة بأية حال من الأحوال. ويتبين ذلك في وضوح تام في السنوات
~~الأولى من الثورة الفرنسية التي نشبت في عام 1789م، عندما حذت
~~النوادي اليعقوبية - التي كانت تضم الأعضاء المؤمنين بالدين الحديث
~~- حذو الطقوس الدينية المسيحية إلى درجة تكاد أن تكون هزلية:
~~فكانت لهم أناشيدهم الجمهورية، ومواكبهم، وأعياد المحبة،
~~ومحاوراتهم بالسؤال والجواب لشرح مذهبهم، بل وكانت لديهم «علامة
~~الصليب الجمهورية». ومن الأمثلة الرائعة لبقاء الأشكال الدينية ما
~~نلمسه لدى المؤمنين علنا بوجود الله دون الوحي عندما يسترسلون في
~~الصلوات، كما كانوا يفعلون بين الحين والحين. والنقطة الرئيسية -
~~على أية حال - فيما يتعلق بالإله الذي يشبه صانع الساعات في نظر
~~المؤمن بوجود الله دون الوحي - هي أنه دفع العالم إلى الحركة طبقا
~~للقانون الطبيعي، ثم تركه بعد ذلك ليسير وفقا لما يضع العالم
~~لنفسه من قواعد. والدعاء لمثل هذا الإله يبدو عديم الأثر بصفة
~~خاصة، ولكنه في قلوب اليعقوبيين الفرنسيين الوطنيين يتحول في سهولة
~~ويسر إلى إله منتقم.

# ومع ذلك فإن أهم ما يلفت النظر فيما تشترك فيه المسيحية
~~التقليدية وهذا الإيمان الجديد، إيمان حركة التنوير، هو الشعور بأن
~~الإنسان ليس نابيا في هذه الدنيا؛ فهي دنيا خلقت - بمعنى من
~~المعاني - لتحقيق الحياة الطيبة للإنسان، وإن الإنسان - بالرغم من
~~أن جانبا من جوانبه، هو الخطيئة الأولى عند المسيحي، والجهالة عند
~~المستنير في القرن الثامن عشر، يحول بينه وبين بلوغ الحياة الطيبة
~~فوق هذه الأرض - يستطيع مع ذلك بالجهد الخلقي والعقلي الجاد أن
~~يكيف نفسه لهذا العنصر الطيب من عناصر التدبير في الكون، أو
~~للإله، أو للعناية الربانية، أو للطبيعة. إن المسيحية وعقيدة حركة
~~التنوير كلاهما من العقائد الفعالة التي تدعو بشدة إلى رفع شأن
~~الإنسان. كلاهما يهدف إلى التطهير القوي بطريقة ما. ولكليهما
~~أهداف خلقية أساسية، يرميان إلى السلام، وإلى إشباع حاجات الجسد
~~باعتدال، وإلى التعاون الاجتماعي والحرية الفردية، وإلى حياة هادئة
~~ولكنها ليست كئيبة. وكلاهما يتخيل الرذيلة على صورة واحدة. ولما
~~كان كلاهما دينا مكافحا، فإنه ms465 يفيد من هذه الصورة أكثر مما يفيد
~~من صورة الفضيلة - يفيد من كفاحه ضد القسوة، والآلام، والغيرة
~~والغرور، والأنانية، والاستهتار، والكبرياء، وغير ذلك من الرذائل
~~الكثيرة التي نعرفها جميعا.

# ولكنا يجب أن نحتفظ عند المقارنة بالتوازن. إذا كانت عقيدة حركة
~~التنوير ضربا من ضروب المسيحية، وتطورا لها، فهي من وجهة نظر
~~المسيحية التاريخية في العصور الوسطى زندقة، أو تحريفا للمسيحية،
~~ومن وجهة نظر الكالفنية كفر بالله. إن عقيدة حركة التنوير لا
~~تفسح مجالا معقولا لإله شخصي، يمكن الوصول إليه بالصلاة
~~الإنسانية، إلها لا تحيط به حدود، أو أية قاعدة من القواعد التي
~~يكشف الناس عنها عندما يدرسون أنفسهم ويدرسون بيئتهم، وهي لا تسمح
~~بوجود غير الطبيعي فوق الطبيعي. إن عقيدة التنوير بسبب تحالفها
~~الوثيق مع العلوم الطبيعية ومع التفكير المجرد عامة تميل - إلى
~~حد ما - إلى أن تكون أكثر معقولية حتى من أشد المتطرفين من
~~المسيحيين العقليين، وتميل إلى أن تجعل هذا الاستسلام الصوفي الذي
~~نجده في التجربة المسيحية أمرا مستحيلا. وأرجو ألا نسيء الفهم
~~هنا؛ فإن الفارق ليس بين المسيحية «العاطفية» والتعقل «البارد»؛
~~فإن هناك في الواقع عواطف حارة سرت في إيمان حركة التنوير، كما أن
~~كثيرا من العقليين قوم حساسون. إنما ينحصر الفارق في «نوع»
~~العاطفة، وكذلك في موضوعها إلى حد ما. وتستطيع أن تصوغ الفارق
~~بينهما إذا اعتبرت حركة التنوير أقل انسجاما مع مشاعر «المنطوي
~~على نفسه» من المسيحية، بالرغم من بساطة هذا التعبير
~~وقدمه.

# وأكرر مرة أخرى أنه ليس بالأمر التافه أن تكون جنة حركة
~~التنوير فوق هذه الأرض - في هذه الدنيا، وإن تكن في المستقبل. وقد
~~عزت هذه الحركة إلى نفسها مبدأ التقدم، وما يترتب عليه من مبدأ
~~إمكان الكمال للإنسان. وتستطيع من وجهة نظر بعيدة بعدا كافيا أن
~~تقول إن المسيحية وحركة التنوير كليهما يحفل كثيرا بمكانة الإنسان
~~في التاريخ، وإن لكليهما في الواقع فلسفة للتاريخ، وإن كليهما يعد
~~لنهاية سعيدة. ولكن مبدأ التقدم يبسط ويتعجل في آن واحد على
~~الأقل في صورته كما ms466 تخيلها الناس في القرن الثامن عشر - رحلة
~~الإنسان المعنوية. وهذا المبدأ يؤكد بشدة الجانب المادي من
~~التقدم. وهو - فوق كل شيء - يتوقع أن يتم التقدم نتيجة لتحرير
~~الكائنات البشرية العاقلة الطيبة بطبيعتها من قيود القانون،
~~والتقاليد، والعادات، والسلطة، بل ومن أكثر ما شيدته المسيحية
~~التقليدية في ألف وسبعمائة عام، وهذا المبدأ الذي يقول بالخير
~~الطبيعي عند الإنسان هو عند المسيحي التقليدي الزندقة الأساسية في
~~حركة التنوير. ذلك أن نتيجته المنطقية هي الفوضى الفلسفية - إلغاء
~~كل القيود الخارجية على سلوك الفرد. وقد ذكرنا من قبل أنه لم توجد
~~في القرن الثامن عشر حركة هامة قصدت في الواقع من ناحية عملية إلى
~~الفوضى واتجهت نحوها، ولكن الميل نحوها لصق بأكثر ضروب التفكير
~~التقدمي أو الديمقراطي، فقيل إن الفرد على حق، والمجموع على خطأ.
~~والحرية خير في حد ذاتها، والخضوع للقواعد شر في حد ذاته، أو هو -
~~على أحسن الفروض - غير ضروري.

# لقد وعدت حركة التنوير بالفردوس في هذه الدنيا، وفي وقت قريب،
~~وبطريقة كان معناها عند الفرد انطلاق «طبيعي» للقوى العريضة
~~الشهوانية الكامنة في نفسه، ولم يكن معناها إنكار الذات وتدريب
~~النفس على الحرمان. أو قل على الأقل إن هذا هو الجانب السهل،
~~المتفائل، المبتذل من حركة التنوير، أو هو التطرف في الحركة، أو
~~الجانب غير المعتدل الذي يعلمنا شيئا من نقائصها وأخطارها. بيد أن
~~المستنيرين لم يكونوا جميعا متفائلين بهذه السذاجة. وحركة التنوير
~~لم تأت لتدعو في وضوح وجلاء إلى سفك الدماء، وإلى العمل الشاق،
~~والعرق، والدموع. وسوف نرى ما حل بأحلام حركة التنوير في ظل
~~المتاعب التي أعقبت تلك الحماسة المتفائلة بعالم أمثل، حماسة
~~الثورة الأمريكية والثورة الفرنسية.



# الفصل الثاني عشر



# | القرن التاسع عشر: (أولا) النظرة الكونية
~~المتقدمة




# بلغ التفاؤل في الأيام الأولى من الثورة الفرنسية حدا جعل كثيرا
~~من المفكرين يقولون بأن التاريخ قد بلغ نهايته؛ لأن التاريخ عندهم لا
~~يوجد إلا كسجل للنضال، وللتقدم البطيء إلى الأمام عن طريق الآلام.
~~أما الآن فقد انتهت الآلام، وتحققت المرامي والأهداف؛ ms467 فلم تعد ثمة
~~حاجة إلى التاريخ، ما دام ليس هناك نضال وليس هناك تغير من حال إلى
~~حال وهل للسماء تاريخ؟ ومهما يكن من أمر فإننا قد تجاوزنا الماضي بما
~~فيه من أهوال، ولم تعد بنا حاجة إلى ذكراه. إن الإنسان يبدأ عهدا
~~جديدا. ولذلك فقد شعر كندرسيه بأنه مضطر إلى تقديم المعذرة لرجوعه إلى
~~التاريخ عند روايته لقصة تقدم الإنسان.
~~«كل شيء يشير إلى أننا قد بلغنا ثورة من الثورات الكبرى في تاريخ
~~الجنس البشري. أي شيء أنسب لتنويرنا فيما ينبغي أن نتوقعه من هذه
~~الثورة، لإمدادنا بمرشد على هدى وسط هذه الحركات، أي شيء أنسب لذلك من
~~قصة الثورات التي سبقت والتي مهدت لهذه الثورة؟ «إن الحالة الواقعية
~~للاستنارة الإنسانية تكفل لنا أن تكون هذه الثورة ثورة سعيدة». ولكن
~~ألا يتحتم لذلك أن نكون قادرين على استخدام كل قوانا؟ ولكيلا يكون
~~الثمن الذي ندفعه لتحقيق هذه السعادة التي وعدتنا بها هذه الثورة
~~باهظا، ولكي يمكن انتشارها بشكل أسرع وعلى نطاق أوسع، ولكي تكون أتم
~~في نتائجها، ألا يتحتم علينا أن ندرس في تاريخ العقل البشري أي عقبات
~~يجب أن نخشاها وأي الوسائل لدينا للتغلب على هذه العقبات.»

# وقد مات كاتب هذه السطور بعد تدوينها ببضعة أشهر، وربما كانت وفاته
~~انتحارا، أو من شدة الإجهاد، في سجن يقع في إحدى ضواحي باريس، أطلق
~~عليها إبان الثورة اسم جديد هو «ضاحية المساواة». وباعتباره عضوا
~~معتدلا في «المجمع الديني» كان يحاول أن يفر من الحكم بالنفي أو
~~الإعدام الذي أصدره المتطرفون الظافرون على كل خصومهم من المعتدلين
~~(ارجع إلى ما أوردناه في الفصل الثالث من هذا الكتاب تحت عنوان «أزمة
~~القرن الرابع» من مقتبسات من رواية ثيوسيديد لأحداث مشابهة في كوركيرا
~~قبل ذلك بألفين وثلاثمائة عام). وفي ذلك الحين كان العالم الغربي في
~~بداية الطريق نحو حرب عالمية استغرقت نحوا من خمسة وعشرين عاما. وهي
~~حرب جذبت إليها في عام 1812م حتى جمهورية الولايات المتحدة الجديدة
~~الفاضلة المنعزلة. وكانت أكثر ما ms468 اشتبك فيه الجنس البشري من حروب من
~~حيث النفقات وإراقة الدماء.

# ولا نستطيع أن نتعرض هنا لمجرى الثورة الفرنسية - التي كانت في
~~أصدائها غريبة، ولم تكن فرنسية فحسب، كانت الثورة الفرنسية بالنسبة
~~لصانعيها وبالنسبة لخصومها كذلك، أساسا للبرهان على أفكار حركة
~~التنوير؛ ففي الثورة أجريت بالفعل تجربة إلغاء البيئة القديمة السيئة
~~وإقامة البيئة الجديدة الطيبة. وقد تمخضت الثورة عن حكم الإرهاب، وعن
~~نابليون، وعن حرب دامية. وكان من الواضح أن خطأ قد وقع. ومع ذلك فإن 
~~قادة الفكر البشري لم يستنبطوا البتة في بساطة أن الآراء التي تكمن
~~وراء التجربة كانت كلها على خطأ. لقد وصلوا إلى نتائج عديدة، وهذه
~~النتائج تيسر لنا فهم الكثير من القرنين التاسع عشر والعشرين. وفي
~~الفصول القادمة سنقدم إلى القارئ تقسيما تقريبيا إلى أولئك الذين
~~استمروا في الإيمان بالأفكار الأساسية لحركة التنوير، بعد تعديلها
~~تعديلا يلائم الطبقة الوسطى المحتشمة، وأولئك الذين هاجموا هذه
~~الأفكار باعتبارها خاطئة من أساسها، وأولئك الذين هاجموا هذه الأفكار،
~~على الأقل كما تغلغلت في مجتمع القرن التاسع عشر - باعتبارها صحيحة في
~~أساسها، ولكنها تشوهت، أو لم تتحقق، أو لم تتقدم إلى بعد كاف. وإذا
~~استعرنا التعبير من السياسة قلنا إن وجهات النظر كانت وسطا أو يمينية
~~أو يسارية.

# تكييف النظرة الكونية الجديدة وتعديلها

# بقيت الأرض الثابتة التي
~~قامت عليها العقيدة العامة في القرن التاسع عشر هي مبدأ التقدم.
~~والواقع أن هذا المبدأ في النظرة الكونية الجديدة بدا أثبت مما كان
~~في القرن الثامن عشر؛ فالجنس البشري في تحسن، وفي اطراد السعادة،
~~ولم يعد لهذا المسير إلى الأمام حد يقف عنده في هذه الدنيا.
~~وسوف نتعرض بعد قليل إلى بعض القيم والمعايير المحسوسة لهذا
~~المسير. ويكفي هنا أن نشير إلى أنه إذا كانت الأحداث المؤسسية في
~~الحروب والثورات التي نشبت في أواخر القرن الثامن عشر قد أوحت بأن
~~التقدم قد يضطرب في مسيره، ولا ينطلق في خط مستقيم منتظم إلى
~~أعلى فإن في الفترة الهادئة نسبيا بين عام 1815م و1914م كانت ms469
~~هناك دلائل مادية كافية تؤيد الإيمان بنوع من أنواع التقدم. ربما
~~كان لا يسير في خط مستو أو منتظم - وبخاصة في ميدان الأخلاق -
~~ولكنه برغم هذا تقدم واضح.

# فالعلم والتكنولوجيا أولا واصلا السير قدما بغير توقف
~~ظاهر. وقد بلغنا مرحلة من مراحل تاريخ العلم، لم تعد لنا معها
~~حاجة إلى محاولة الرجوع إلى القديم. ولما اقترب القرن الثامن عشر
~~من نهايته أمست «الكيمياء الجديدة» التي جاء بها لافوازييه هي
~~الكيمياء الحديثة، وذلك بالرغم من أن لافوازييه نفسه قد عانى في
~~الثورة الفرنسية مصيرا كمصير كندرسيه. وكذلك بلغت الجيولوجيا سن
~~الرشد، وفي عام 1802م - طبقا للعالم اللغوي الفرنسي لتريه -
~~استخدمت لفظة «البيولوجيا» لأول مرة. وبالرغم من أن العلوم
~~البيولوجية لا تزال بحاجة إلى عمل كثير، فإن من الحق أن الأسس
~~العريضة قد تم وضعها بحلول عام 1800م، وبخاصة فيما يتعلق بتصنيف
~~الحيوان والدراسات المورفولوجية التي تتعلق بتركيب الأجسام. وقبيل
~~منتصف القرن دون أوجست كومت قائمته الشهيرة بالعلوم بترتيب
~~سيطرتها على موادها، و«نضجها» أو كمالها. وكانت العلوم الأقدم في
~~نظره أكمل، ما دامت مادتها كانت أطوع للسيطرة عليها. وهي تمتد من
~~الرياضيات إلى الفلك، ثم إلى الطبيعة والكيمياء، وإلى البيولوجيا
~~والسيكولوجيا. أما «علوم الحياة» - حتى في نظر كومت - فلم تبلغ
~~بعد المستوى اللائق بها. وهناك علم يختتم به قائمته، وهو علم لم
~~يولد بعد، ولكنه في طور التكوين، على الأقل في ظن كومت الطموح،
~~وهو علم أطلق عليه اسما مكونا من خليط من اللاتينية
~~والإغريقية، ذلك الخلط الذي كان يسيء إلى الكلاسيكيين دائما، وهذا
~~الاسم هو «السوسيولوجيا» أو علم الاجتماع. إن علم الإنسان لا بد أن
~~يتوج باقي العلوم.

# ومن الأهم لأغراضنا هنا أن
~~نلاحظ أن هذا النمو في العلوم كان يصطحب بنمو في المخترعات
~~والمشروعات التجارية اللازمة لاستخدامها. وهكذا تعززت نظرة بدأ
~~الغربيون يتمسكون بها في باكورة القرن الثامن عشر، وهي حالة عقلية
~~ترحب بالتقدم المادي وتتوقعه، كما ترحب بسرعة الانتقال
~~وبالمدن الكبرى وبسباكة أفضل، وغذاء أشد تنوعا وأكثر وفرة. ولم ms470
~~يكن هذا التقدم - فوق ذلك - للقلة صاحبة الامتياز، وإنما كان
~~تقدما يأمل كل فرد - حتى أدنى الناس درجة - أن ينال منه نصيبا
~~في يوم من الأيام. وكان الجميع يفخرون بهذه الإنجازات، والجميع
~~يتوقعون استمرارها، على نطاق أوسع رقعة، وأكثر عددا من الناس، وهي
~~نظرة نحسب نحن الأمريكيين أحيانا - بأفق ضيق - أنها تمثل
~~الأمريكيين، في حين أنها تمثل العالم الغربي منذ ما يسمى بالثورة
~~الصناعية؛ فكان في إنجلترا الباحثون عن الثراء تماما كما نجد في
~~ربوع الغرب الأوسط في أمريكا . وكانت ليفربول في إنجلترا من كل
~~ناحية من النواحي مدينة جديدة كالمدينة التي تسمت باسمها في
~~ولاية أوهايو عبر المحيط. وكنت تستطيع في كل مكان تقريبا في
~~العالم الغربي أن ترى «الأشياء» تتضاعف من حولك. وسواء أكان ذلك
~~تقدما أم لم يكن، فإن ازدياد القدرة البشرية على إنتاج السلع
~~المفيدة كان من الوضوح بحيث لا يمكن لأي امرئ أن يغمض عنه
~~عينيه.

# وكان المرء من ناحية أخرى يستطيع في منتصف القرن التاسع عشر أن
~~يثبت على الأقل إثباتا معقولا بأن هناك تقدما خلقيا
~~وسياسيا. وفيما بين عامي 1815م و1853م لم تشتعل في أوروبا حرب
~~هامة، وإنما كانت مجرد حرب استعمارية عادية. وكان الرق قد ألغي في
~~المستعمرات الإنجليزية، وعلى وشك الإلغاء في الولايات المتحدة.
~~وتحرر رقيق الأرض في روسيا. وبدا كأن كل ضروب السلوك الطيب، من
~~تحريم الخمر، إلى العفة، في سبيل التقدم. وأمكن لهربرت سبنسر أن
~~يأمل في سرعة ارتفاع مركز المرأة عن مستوى التجمل. وأمست للحياة
~~البشرية قيمة، أو على الأقل بات الناس يمسكون عليها، بطريقة لم
~~يسبق لها مثيل. ولم يعد لضروب الرياضة العنيفة، والعقوبات
~~القاسية، صدى طيب في الغرب. وفي عام 1850م أضحى من المستحيل في أي
~~مكان في الغرب أن يكون هناك محل لذلك السلوك البشري الذي نجده في
~~التهديد بالسحر كما كانت الحال في القرن السابع عشر، وهو تهديد ظهر
~~بأبشع صوره في إقليم ماساشوستس في العالم الجديد.

# إن أعظم ما قدمه القرن التاسع عشر ms471 لمبدأ التقدم نجده في عمل
~~البيولوجية. وإن كان داروين يحصد - وبحق - أغلب الشهرة، إلا أن
~~صفا كبيرا من العاملين كان لعدة أجيال يبني فكرة التطور العضوي.
~~وأوضح البحث الجيولوجي أن الحياة فوق هذا الكوكب قامت منذ عهد طويل
~~جدا، منذ ألوف السنين، بل ومنذ ملايين السنين لما توافر على ذلك
~~الدليل. وتبين من البقايا المتحجرة أن الكائنات العضوية الأكثر
~~حركة والأشد تعقيدا في جهازها العصبي مثل الفقريات إنما جاءت في
~~وقت متأخر نسبيا، وأن أشكال الحياة الأولى كانت بسيطة بوجه عام.
~~وبدا من فحص الصخور كأن الحياة في شبه صعود مع تقدم الزمن،
~~والإنسان في ذروتها. وهكذا فإن فكرة التطور العضوي كانت في الجو
~~- على الأقل في الجو الذي يتنفسه المفكرون - منذ أواخر القرن
~~الثامن عشر. وسار التطور من أصداف البحر إلى الإنسان. واستطاع
~~داروين - كما استطاع نيوتن من قبل - أن يربط بين مجموعة الحقائق
~~والنظريات المستمدة من الدراسات المفصلة في نظرية عامة يمكن أن
~~تصل إلى الرجل المتعلم العادي.

# وليس هذا محل محاولة تحليل نظريات داروين في التطور بأية حال من
~~الأحوال. وقد كانت هذه النظريات بالنسبة إلى الرجل العادي، الذي
~~يهمنا في هذا المجال، تعني شيئا كهذا: إن كل الكائنات العضوية
~~الحية تتنافس على الدوام مع أفراد فصيلتها، كما تتنافس مع الفصائل
~~الأخرى من الكائنات العضوية على الطعام وعلى المجال للحياة. وفي
~~هذا النضال من أجل البقاء تعيش أفراد الكائنات العضوية المهيئة
~~أفضل تهيئة للحصول على وفرة من الطعام وعلى وسائل الحياة الطيبة
~~الأخرى - بوجه عام - أفضل عيشة وأطولها. وتحصل على أكثر الأفراد
~~جاذبية من الجنس الآخر وأقدرها، وتخلف نسلا ملائما مثلها. وهذا
~~التكيف هو في صميمه من حظ الفرد عند مولده؛ لأن الكائنات العضوية
~~تتكاثر عددا، وفي هذا التكاثر يختلف صغارها اختلافا يسيرا،
~~عفويا في الظاهر - فهذا فرد أطول قليلا، أو أقوى قليلا، أو
~~لديه عضلة من العضلات متطورة إلى الأحسن بصفة خاصة، وهكذا. وهذه
~~الاختلافات التي تحدث بحسن الحظ تميل إلى الاستمرار في الخلف على
~~أية ms472 حال، ومن ثم يميل صف جديد أو نوع من الأنواع إلى
~~الاستقرار، وهو أكثر نجاحا وأفضل تهيئة للنضال من أجل الحياة من
~~النوع الذي تطور عنه. والكائن العضوي المعروف باسم «الكائن البشري»
~~لم يتطور عن القردة، وإنما تطور عن نوع أسبق منها. وخرج الإنسان من
~~النضال أعظم نصر للتطور. وهذه العملية تسير على الدوام، وإن يكن في
~~بطء شديد. والإنسان، بعقله، وبانتصاب قامته، وبيده، هو في الوقت
~~الحاضر فيما يظهر ابن التطور المفضل؛ ابن هذه العملية الكونية. غير
~~أنه كغيره من الكائنات العضوية التي تدلنا عليها السجلات
~~الجيولوجية قد «يتقهقر»، وقد يفشل كما فشل الديناصور (حيوان زاحف
~~منقرض) من قبل، ويحل محله كائن عضوي أنسب منه. هذه بإيجاز هي
~~نظرية داروين كما شاعت في العصر الفكتوري.

# وهكذا نرى أن الأفكار الداروينية ليست - بأية حال من الأحوال -
~~متفائلة بالضرورة. ولكن أولئك الذين قبلوا أكثر هذه الأفكار
~~وجدوها مليئة بالأمل. وأوضحوا أن ما يسمى بالتقدم يبلغ من
~~الصدق مبلغ ما يسمى بالجاذبية. وطبعوا الأفكار الخلقية
~~والسياسية بطابع العلوم الطبيعية، تماما كما فعلت أفكار نيوتن قبل
~~ذلك بقرن ونصف القرن. ومن الحق أن نشر «أصل الأنواع» لداروين في
~~عام 1859م قد أدى إلى صراع شديد بين العلم والدين، وظهر كتاب
~~داروين - وبخاصة بعدما نشره تلاميذه المتحمسون له - لكثير من
~~المسيحيين أنه لا يتعارض مع التفسير الحرفي لسفر التكوين فحسب،
~~ولكنه ينكر أن الإنسان يختلف عن الحيوانات الأخرى بأي شكل من
~~الأشكال - إلا في ناحية واحدة، وهي أن التطور الطبيعي المحض لجهازه
~~العصبي المركزي قد مكنه من الاسترسال في التفكير الرمزي، كما
~~مكنه من أن تكون له أفكار خلقية، وأن «يخترع» إلها له. وهذا
~~الصراع لم ينته بعد. ويبدو أنه يتخذ في عصرنا - وبين المفكرين
~~على الأقل - شكلا آخر، وهو نضال تعبر عنه لفظة «الإنسانية» أو
~~«العلوم الإنسانية» من ناحية، ولفظة «العلوم» من ناحية
~~أخرى.

# ومهما يكن من أمر فإن اهتمامنا الأكبر هنا ليس هو الصراع بشأن
~~مكانة الإنسان في الطبيعة كما نشب في ms473 القرن التاسع عشر، بل وليس هو
~~الحرب القائمة بين العلوم البحت والعلوم الدينية؛ فإن تأثير كتاب
~~داروين قد امتد إلى الفلسفة، والاقتصاد، بل وإلى كل العلوم
~~الاجتماعية الوليدة في الواقع. وسوف نلتقي به مرة أخرى، ويكفينا
~~هنا أن نذكر أن التطور العضوي كما أظهره داروين وأتباعه، كان عملية
~~بطيئة جدا في الواقع، حتى إن التاريخ كله - من هومر إلى تنيسون -
~~هو بالنسبة إلى الزمان منذ البقايا الحجرية الكامبرية الأولى
~~بمثابة بضع دقائق بالنسبة إلى العام. والنضال من أجل البقاء، بل
~~وكل أسلحة الأفكار الداروينية، كانت أبعد ما تكون عن الإيحاء
~~بمستقبل يسوده السلام، والتعاون، وانتفاء الآلام وخيبة الآمال.
~~ومن ثم فإن مقتضيات مذهب
~~داروين - باختصار - بالنسبة إلى
~~الأخلاق والسياسة أقرب إلى أن تعارض منها إلى أن تؤيد فكرة
~~الاستبشار التي آمنت بها حركة التنوير؛ تلك الحركة التي أكدت إمكان
~~التحول «السريع» نحو الأفضل. ومع ذلك فإن نتائج العملية كلها كانت
~~مما يرفع الروح المعنوية، ومن المحتمل أن هربرت سبنسر لم يكن سوى
~~المعبر بوضوح عن نظرة الرجل الأوروبي أو الأمريكي المتوسط، عندما
~~قال إن نظام الطبيعة «فيه قسوة خفيفة بحيث يمكن أن يكون رحيما
~~جدا.» وظهر للمؤمن بالتطور أن التطور يفسر الطريقة التي يتم
~~بها التقدم. وليس ذلك فحسب، بل إن التطور يجعل هذا التقدم
~~أمرا طيبا لا مفر منه بصورة واضحة.

# وكانت هناك - فوق ذلك - وسائل للتوفيق بين الأوجه الجافة من
~~النضال الدارويني من أجل الحياة وتقاليد حركة التنوير التي تدعو
~~إلى الإنسانية والسلام؛ فيمكن أن يعتبر النضال من أجل البقاء بين
~~الكائنات العضوية الدنيئة متساميا بشكل من الأشكال بين الكائنات
~~البشرية؛ ف «الطبيعة المتوحشة بأسنانها ومخالبها» يمكن - وبخاصة
~~بالنسبة إلى رجل الأعمال الناجح الذي نشأ في المدينة - أن تمسي
~~بسهولة مسالمة متعاونة في المجالات الثقافية في إنجلترا لعهد
~~فكتوريا؛ فالناس آنئذ كانوا يتنافسون في الإنتاج وفي سمو الأخلاق،
~~لا في نضال الحروب الهمجي. وهناك تفسير آخر لم يخل من الخطر على
~~تفاؤل حركة التنوير، وهو التفسير الذي يعتبر ms474 النضال الدارويني في
~~الحياة البشرية نضالا بين جماعات منظمة - وبخاصة بين الحكومات
~~القومية - وليس، أو ليس في المقام الأول، بين الأفراد في هذه
~~الحكومات. أما في داخل المنظمة، أو في داخل هذا «الكائن العضوي
~~السياسي» كما كان يحب هؤلاء المفكرون أن يطلقوا عليه، فقد ساد
~~التعاون، ولم تسد المنافسة. كانت المنافسة بين ألمانيا وإنجلترا
~~- مثلا - لا بين الألمان والإنجليز. وهذا النوع من التفسير حتى
~~قبل تطور الأفكار الداروينية، كان يلقى قبولا بين كل الدعاة
~~الألمان في هذا القرن، من نيتشه إلى تريسكي. ومقتضى هذا التفسير -
~~كالقومية المتطرفة التي يقوم عليها - لا يتفق ونظرة القرن الثامن
~~عشر بأسرها، وليس مجرد تعديل لها.

# إن التطور الدارويني كان - على أية حال - بالنسبة إلى أكثر
~~المتعلمين في القرن التاسع عشر - تبويبا وتثبيتا لمبدأ التقدم،
~~وتعزيزا لميراثهم من حركة التنوير، ولكنه ربما أعان - مع أفول شمس
~~هذا القرن - على زيادة تملك الأفكار الآخذة في القوة، أفكار
~~السمو القومي أو العنصري، لخيال هؤلاء المتعلمين والعلاقة بين
~~أفكار القومية ومثل حركة التنوير من أشق الأمور في تحليلها. كانت
~~حركة التنوير ترى أن الناس جميعا سواء، وأن كل الفوارق - كفوارق
~~اللون - إنما هي فوارق سطحية، ليس لها أثر في قدرة الإنسان على
~~التثقيف وعلى الحياة الطيبة؛ ومن ثم فقد كانت الحركة عالمية
~~بكليتها في نظرتها. ووقع القرن التاسع عشر في فخ المذاهب القومية،
~~وخان عهد أسلافه المفكرين في حركة التنوير. وسمح للتقسيم القومي
~~الذي ما زلنا نعاني منه أن ينمو.

# وأرجو أن يتضح جيدا في الأذهان أن هذا التباين بين العالمية
~~والقومية يستند إلى أفكار عامة معينة لفلاسفة القرن الثامن عشر
~~وإلى أفكار أخرى مباينة لها لكتاب القرن التاسع عشر - التباين
~~الذي يظهر مثلا بين لسنج الذي كتب «ناثان الحكيم» ضد التحيز
~~العنصري، وجوبينو الذي كتب «مقالا عن الفوارق العنصرية» يدافع فيه
~~عن التمييز العنصري. أما في العمل الواقعي فإن هناك فارقا يسيرا
~~جدا في العلاقات الدولية، والأخلاق الدولية، بين العهد الأول
~~والعهد الثاني. وكانت الحرب هي الملجأ ms475 الأخير في القرنين، ولم تكن
~~الدبلوماسية في أحد القرنين أفضل منها في القرن الآخر. بل وليس من
~~الحق أن تصريحات الدبلوماسيين في القرن التاسع عشر كانت أنبل من
~~تصريحات سابقيهم.

# ليست القومية في صميمها إلا تلك الصورة الهامة التي اتخذها
~~الإحساس بالانتماء إلى قوم من الأقوام في ثقافتنا الغربية الحديثة.
~~وقد كانت لهذه الثقافة منذ بدايتها عند الإغريق القدامى غزارة في
~~الحياة الجماعية، من الأسرة إلى مثل تلك الجماعة الضخمة
~~الكاثوليكية في الكنيسة الرومانية في العصور الوسطى. ومن بين هذه
~~الجماعات العديدة جماعة كانت تقوم باطراد على أساس الرقعة الأرضية
~~السياسية الإدارية، وعلى نوع تلك العواطف التي تنطوي عليها لفظة
~~«الوطن»، أو «بلد الأمهات»، أو «بلد الآباء»، وهو تعبير أكثر
~~شيوعا في الغرب. ومن المفيد جدا لطالب التاريخ والعلوم
~~الاجتماعية المتخصص أن يدرس هذا الشعور الخاص؛ الشعور بالانتماء
~~إلى قوم من الأقوام - باعتباره اندماجا لمجموعة من الأفكار
~~والعواطف والمصالح - في سلسلة من المساحات المتباينة في الزمان
~~والمكان - في أثينا في القرن الخامس - مثلا - وفي روما
~~الإمبراطورية، وفي فرنسا في أيام القديسة جان دارك، وفرنسا في نظر
~~فولتير، وفرنسا في عهد الجمهورية الثالثة. إن الباحث سوف يجد من
~~غير شك فروقا في غزارة ونقاء عواطف الانتماء إلى الجماعة القومية،
~~وفي توزيع هذه المشاعر بين الطبقات الاجتماعية، وفي مدى وغزارة
~~المشاعر المعادية للجماعات القومية الأخرى (الجماعات الخارجية)
~~وهلم جرا.

# ولكنه سوف يجد كذلك مشابهات. ولا بد أن نؤكد هذا الجانب من
~~الموضوع؛ لأن القومية لم تكن شيئا جديدا مفاجئا، ولم تكن كالوغد
~~أو الشيطان الذي ظهر بغتة في ثقافة حركة التنوير، التي كانت على
~~نقيض فكرة القومية، تقدمية، ديمقراطية مسالمة. القومية طريقة
~~قديمة من التفكير والشعور تتركز في وحدات أرضية معينة نتيجة - بصفة
~~خاصة - للقرون الثلاثة الأولى من العصر الغربي الحديث (من عام
~~1500م إلى عام 1800م) وهي سنوات التكوين. وليست هذه الوحدات ثابتة
~~ثبوتا مطلقا، وإن يكن أكثرها ثابتا نسبيا خلال الأزمنة
~~الحديثة - مثل فرنسا على سبيل المثال، أو أيرلندة إذا ms476 ضربنا المثل
~~ببلد «مظلوم». وليس هناك اختبار واحد خارجي نختبر به القومية. وفي
~~الواقع أن اللغة تعتبر عامة اختبارا كافيا؛ لأن سياسة أولئك
~~الذين يسيطرون على الدول الحديثة كانت تتجه نحو محاولة بسط الوحدة
~~الظاهرة التي تتيحها اللغة الواحدة على أعضاء الجماعة القومية. وفي
~~البلاد التي يتكلم أهلها لغتين مثل بلجيكا وكندا نلمس بشكل ظاهر
~~ضغطا وتوترا لا نجده في البلاد التي تشبهها من النواحي الأخرى
~~مثل هولندا وأستراليا. ولا تزال سويسرا المثال الكلاسيكي، بل وتكاد
~~تكون المثال الوحيد، لدولة يتكلم أهلها عدة لغات، ويعترف كل امرئ
~~بأنها أمة حقيقية، و«بلد الآباء» بالنسبة لأبنائها.

# إن الأمة تتكون من تشابك معقد لعلاقات واقعية إنسانية تمتد
~~لعدة سنوات، وكثيرا ما تمتد لعدة قرون، ويغرم الأحرار المحدثون
~~بالإصرار على انعدام وجود أساس بدني أو فسيولوجي للقومية، وانعدام
~~وجود صفات «قومية» فطرية، نفسية أو جثمانية، فيما عدا ما نجده من
~~توزيع عادي عفوي بين الأفراد الذين تتألف منهم أمم كفرنسا
~~وألمانيا، والولايات المتحدة. إن الفرنسيين لا يولدون بمهارات
~~فطرية في الغزل، والإنجليز لا يولدون طائعين للقانون مزودين
~~بإدراك سياسي عام كامل. ولا يولد الألمان شقرا، ولا بشعور فطري
~~بالتسلط. كل ذلك قد يكون صادقا، غير أن التربية، وكثيرا مما
~~يطبع به الناس بقوة في مشاعرهم وآرائهم ظلت تفعل فعلها سنوات
~~عديدة لإقناع الناس بأن الصفات القومية هي من حقائق الحياة. وقد
~~تكون القومية نتيجة للبيئة، لا الوراثة، بيد أن البيئة الثقافية
~~التي ينشئها التطور التاريخي الطويل قد تعصي في تعديلها عصيان
~~الصفات البدنية.

# ولا مشاحة في أن القومية قد تعززت، بل في الواقع قد اكتسبت
~~شكلها المميز الحديث، نتيجة لأفكار حركة التنوير وتفاعلها مع
~~العلاقات البشرية المعقدة التي نطلق عليها «الثورة الفرنسية».
~~وربما تستطيع أن تقول في عبارة مجردة - من غير داع إلى التجريد -
~~إن الأمم ذات السيادة الشعبية، والديمقراطية، أو الإرادة العامة
~~طبقا لما قال روسو، قد تحولت إلى واقع سياسي تبريرا للحكومة
~~القومية ذات السيادة. وقد ذكرنا من قبل أن وراء لغة ms477 العقل التي
~~استعملها روسو في القرن الثامن عشر في كتابه «العقد الاجتماعي»
~~شعورا بإرادة الجماعة يتجاوز الحدود «الاسمية» لأكثر ما في القرن
~~الثامن عشر من تعقل، شعورا بأن الكل السياسي أكبر من مجموع
~~أجزائه، وهو شعور يوصف بحق بالنزعة التصوفية، وهذا الشعور الصوفي
~~- إذا تسلط بخاصة على جماعة قومية معينة - يكسب فكرة القومية
~~رموزا ومثلا يشترك فيها كل أعضاء الجماعة. وتستبدل بالقومية
~~عند المتحمسين لها حقا المسيحية وكل الأشكال المنظمة الأخرى
~~لحياة الجماعة في كثير من الأحيان. وليس من شك في أن القومية عند 
~~الرجل المتوسط لا تعدو أن تكون عقيدة من العقائد التي تسكن في قلبه
~~وعقله معا في صحبة حقيقية وإن تكن غير منطقية (غير منطقية بمعنى
~~أن بعض هذه العقائد - كالمسيحية أو الوطنية القومية مثلا - قد
~~تنطوي على مثل أخلاقية متعارضة). ومع ذلك فإنه من العسير أن
~~نبالغ في مدى ضخامة الجزء الذي تشغله عبارة الدولة - عند كثير من
~~الغربيين المحدثين - في علاقاتهم - التي تصدر عن وعي - مع الجماعات
~~التي لا تقع في حدود أسرتهم.

# والواقع أن الموقف الديني المشابه الذي شرحناه في الفصل السابق،
~~ووازنا فيه بين المسيحية التقليدية و«المدينة السماوية» كما
~~تخيلها فلاسفة القرن الثامن عشر، هذا الموقف يمكن أن يكون أقوى
~~تجسدا في ديانة «أرض الآباء». هنا نجد وحدة أرضية محددة منظمة
~~بحيث تستغل كل الاستغلال القوى السياسية التي تساندها بدلا من
~~إنسانية غامضة يطلب رفع مستواها، وبدلا من أفكار مجردة ك «الحرية
~~والإخاء والمساواة». ويمكن إشباع المواطنين بالمذهب منذ البداية
~~حتى يطابقوا عاطفيا بين أنفسهم وبين مصير الجماعة القومية. وإن
~~الشعائر التي تحيط بالعلم، والأناشيد الوطنية، والقراءة الموقرة
~~للنصوص الوطنية، وتمجيد الأبطال القوميين (القديسين)، والإصرار على
~~أن للأمة رسالة، والتوافق الأساسي بين الأمة والنظام العالمي - كل
~~ذلك يألفه أكثرنا إلى درجة أن الفرد منا - إذا لم يكن متحمسا
~~للعالمية يؤيد قيام حكومة موحدة للعالم أو أي اقتراح آخر لإقرار
~~السلام العالمي - لا يكاد يلقي إليه بالا. ولكنك إن أردت أن تدرك
~~مدى هذه ms478 الديانة القومية حتى في الولايات المتحدة، حيث لا يوقظها
~~أي إحساس بالظلم القومي، أي إحساس بالحاجة إلى رقعة من الأرض ليست
~~عندنا، فاقرأ الفصل الجذاب عن مذهب لنكولن في كتاب رالف جبرائيل
~~«سير الفكر الديمقراطي الأمريكي» وسوف تجد أن الناس قد توجهوا
~~بالصلاة فعلا إلى لنكولن بعد مماته.

# وإذن فالقومية أحد «الأشكال العملية» التي اتخذتها المذاهب
~~الجديدة للسيادة الشعبية، والتقدم، وإمكان كمال الإنسان، في عالم
~~الواقع. القومية تتفق وكثير من العناصر في حياة الجماعة الغربية
~~الحديثة. وهي من الناحية النفسية تتفق وازدياد نفوذ الطبقة الوسطى
~~التي كانت تعوزها التجربة العالمية والمعرفة الشخصية بالبلدان
~~الأخرى التي كان النبلاء على علم بها. كانت طبقة تجد أن الإخلاص
~~المجرد من الرجل المفكر للإنسانية جمعاء فوق مدارها، طبقة الأمة
~~عندها على أهبة الاستعداد لكي تكفل «احتراما ذاتيا مشتركا»
~~دائما وإن يكن في غير موضعه أحيانا (وهذه الصفة الأخيرة هي
~~التعريف الصارم الذي عرف به الوطنية كلاتون بروك الإنساني
~~الإنجليزي). القومية تتفق كل الاتفاق وحقائق التنظيم الاقتصادي في
~~أوائل وأواسط الثورة الصناعية. والواقع أن المتعصبين للتفسير
~~الاقتصادي للتاريخ قد فسروا القومية - كما فسروا كل أوجه
~~العلاقات البشرية الأخرى - على أنها بكليتها نتيجة للتنظيم
~~الاقتصادي لوسائل الإنتاج في المراحل الأولى من الرأسمالية
~~الصناعية الحديثة. فإذا أنت أحسست بنور الحق يسطع من مثل العبارات
~~التي تقول بأن واترلو كانت صراعا بين الرأسمالية البريطانية
~~والرأسمالية الفرنسية فلربما لم يطفئ هذا النور شيء مما تطالعه
~~هنا.

# أما من وجهة نظرنا فإن المكاسب التي تتحقق من تنظيم الأمة كوحدة
~~اقتصادية - وهي مكاسب يزيد منها كل ضروب القوانين التي تصدر في
~~إطار الحكومة القومية، من تقنين الأوزان والمكاييل إلى حماية العلم
~~في التجارة الاستعمارية - هذه المكاسب وما يترتب عليها إنما تعزز
~~ما نسميه بالقومية، وهي لا «تفسرها».

# وأخيرا أقول إن القومية إجمالا قد تكيفت بالنظرة الكونية
~~المتفائلة في عمومها التي سادت القرن الثامن عشر بتسرب هذه
~~النظرة الكونية إلى أوساط المتعلمين الغربيين في القرن التاسع عشر.
~~وقد تم هذا التكييف بشكل ms479 واضح، وبصورة تلائم كل الملاءمة الآمال
~~الطيبة لحركة التنوير، فيما قام به الرجل الإيطالي القومي مازيني
~~من عمل؛ فالأمة عند مازيني إن هي إلا خلقة لا بد منها في سلسلة
~~يمكن أن توصف بالفردية فالقومية فالإنسانية. وإذا تحررت كل
~~الجماعات التي تحس أنها قوميات لما قامت بينها مشكلات، ولما نشبت
~~بينها بالتأكيد حروب. إن الإيطاليين لم يظهروا الكراهية للأجانب
~~إلا لأن إيطاليا في مستهل القرن التاسع عشر كانت تخضع لحكم أجنبي،
~~وكانت ممزقة إلى وحدات صغيرة مصطنعة. إن إيطاليا الحرة لا تشن
~~حربا قط ولا تضمر عداوة. وفي عبارة مازيني:
~~«إن ما يصدق على الأمة الواحدة يصدق بين مجموعة الأمم؛ فالأمم
~~هي أفراد الإنسانية. والتنظيم الوطني الداخلي هو الأداة التي تؤدي
~~بها الأمة رسالتها في العالم. القوميات مقدسة. وهي تقوم بإرادة
~~سماوية لكي تمثل - في داخل الإنسانية - تقسيم العمل أو توزيعه
~~لصالح الشعوب، كما أن تقسيم العمل وتوزيعه في حدود الدولة يجب أن
~~ينظم لكي يحقق أكبر نفع لجميع المواطنين. فإذا لم تضع القوميات
~~هذه الغاية نصب أعينها فهي عديمة الجدوى ومآلها السقوط، وإذا
~~استغرقت في الشر - وهي الأنانية - هلكت. ولن تنهض مرة أخرى إلا إذا
~~كفرت عن نفسها وعادت إلى الخير.»

# وقد تبدو هذه الآراء غير واقعية إلى حد ما في منتصف القرن
~~العشرين؛ حيث نجد الناس من أصحاب المزاج المثالي الحماسي الذي اتصف
~~به مازيني على جانب ضئيل من الشعور بالقومية - اللهم إلا إذا
~~استثنينا البلاد التي لا تزال تخضع لسلطان الاستعمار الغربي،
~~ولكنها إحدى الوسائل التي يمكن أن يتم التوفيق بها بين القومية
~~والمثل العالمية الحرة. وربما وصل الرجل العادي الإنجليزي أو
~~الفرنسي - في صورة مخففة - إلى مثل هذه التسوية: لا بد في نهاية
~~الأمر أن تتم المساواة والإخاء بين الناس، ويستطيع أبناء أمتنا في
~~الوقت الحاضر أن يقودوا بقية العالم غير المتمدن إلى أوضاع أفضل.
~~ولكن القومية يمكن أن تندفع حتى تمسي هجوما على أفكار حركة
~~التنوير، لا تعديلا لها. إن صور القومية العديدة التي ترفع ms480
~~مجموعة قومية إلى مرتبة السادة، وتهبط بالمجموعات الأخرى جميعا
~~إلى مرتبة العبيد، أو التي تهدف إلى إسكان الأرض كلها بمجموعة
~~واحدة مختارة، والقضاء على غيرها من المجموعات - مثل هذه القوميات
~~لا تتفق ومثل القرن الثامن عشر. ومن بين هذه القوميات التي
~~تتعارض مع حركة التنوير، ليست الصورة الألمانية التي بلغت ذروتها
~~في العقيدة النازية بالأمس فقط سوى أكثر الصور شهرة وأشدها
~~اقترابا من النجاح.

# ذكرنا أن الداروينية قد عززت في عقول العامة العقيدة في
~~التقدم فوق هذه الأرض، وواءمت نفسها مواءمة كافية مع نظرة حركة
~~التنوير المتفائلة إلى القدرات البشرية. وكذلك أمكن للقومية أن
~~تتواءم - على الأقل في مثل الكتب النظرية التي ألفها
~~مازيني - مع فكرة عالم مسالم من أفراد أحرار يعيشون عيشة معقولة في
~~تسامح متبادل - بل في محبة متبادلة - وهناك كذلك تيار عظيم ثالث في
~~الحياة العقلية والعاطفية في القرن التاسع عشر يعرض مشكلات أشد
~~تعقيدا بالنسبة إلى الاتجاهات السائدة في عصر «النثر والعقل». غير
~~أن هذا التيار - تيار الحركة «الرومانتيكية» الكبرى التي ثارت على
~~ثقافة القرن الثامن عشر، وهي من الاتجاهات التي تميز بها القرن
~~التاسع عشر في بدايته - حتى هذا التيار في الصورة العريضة لتاريخ
~~الغرب ليس في الواقع انحرافا شديدا عن حركة التنوير، ولكنه في
~~الأغلب، ومن حيث أثره في اتجاهات العامة من الرجال والنساء إزاء
~~«المشكلات الكبرى»، لنشاط الإنسان فوق الأرض، استمرار لحركة
~~التنوير.

# وليس هناك - أولا - من شك في أن الجيل الذي عاش في مستهل القرن
~~التاسع عشر قد نظر إلى آبائه نظرة فيها من الازدراء أكثر مما يحس
~~به الرجل الغربي الحديث من احتقار عادي، هو احتقار الجيل الحاضر
~~للجيل الذي سبقه مباشرة؛ فالشاب الذي تأثر كل التأثر بوردزورث
~~اشترك مع وردزورث في احتقاره لكاتب مثل بوب الذي كان في رأيه
~~ضحلا، مغرورا، ناثرا، وليس البتة بشاعر. والشاب الفرنسي في عام
~~1816م - الذي ربما ولد في المنفى، ثم أصبح كاثوليكيا متحمسا -
~~أحس باشمئزاز شديد من جده المسن، وكان من أتباع فولتير لا ms481 يعرف
~~الندم، ويمقت رجال الدين، ويحب الحديث الجيد، والطعام الجيد،
~~والنساء الساقطات. هنا في الواقع نجد نظام الأجيال المألوف
~~معكوسا، كما يبدو بصورة أقل وضوحا في منتصف القرن العشرين؛
~~فالجيل الجديد هو الذي يعد الجيل القديم منحلا لا يؤمن
~~بالقيود والحدود.

# وفي عبارة مجردة، وفي المصطلح المألوف في التاريخ الثقافي، نقول
~~إن الكلاسيكية أو الكلاسيكية الجديدة في القرن الثامن عشر أعقبتها
~~حركة رومانتيكية في مستهل القرن التاسع عشر، وكذلك المادية،
~~والمذهب الاسمي، والتفتيت في حركة التنوير، أعقبتها المثالية،
~~والتأكيد على الكل العضوي، في أخريات القرن التاسع عشر، كما أن
~~مذهب الإيمان بالله مع إنكار الوحي، والإمعان في الإلحاد، والتشكك
~~بين حين وآخر، والمناداة في أغلب الأحيان بتجريد رجال الدين من
~~سلطاتهم في القرن الثامن عشر، أعقبه التوسع في إحياء الصور
~~المسيحية في القرن التاسع عشر. وأقول في عبارة موجزة إن الانتقال
~~إلى الأذواق الرومانتيكية هو من الأمثلة التقليدية للتحول السريع
~~في كثير من أوجه الثقافة.

# وإني لا أريد أن أنكر حقيقة هذا التحول، أو قيمة دراسته - وقد
~~نال قسطا كبيرا من الدراسة وبخاصة من طلاب الآداب. إن الفارق بين
~~صورة لواتو وصورة لدلاكروا، وبين قصيدة لبوالو وقصيدة للامارتين،
~~وبين كنيسة على طراز القرن الثامن عشر النابي في ذوقه، وكنيسة على
~~الطراز الغوطي الجديد، إنما هو من الفوارق الحقيقية الهامة. وأهم
~~من ذلك الانتقال في الفلسفة من المذهب الاسمي إلى المذهب الواقعي،
~~أو من العقل الجامد في الفلسفة إلى العقل المرن، على ألا تأخذ
~~الجمود مأخذا جديا مبالغا فيه. وقد التقينا من قبل بهذا
~~الانقسام الثنائي الأساسي في الفلسفة منذ عهد الإغريق. وككل
~~الثنائيات يتفرع هذا الانقسام الثنائي إلى اتجاهات عديدة محيرة
~~نلمسها إذا نحن قمنا بالتحليل الدقيق، ولكنه انقسام له فوائده على
~~أية حال. ويجب أن نقف برهة لكي نرسم الخطوط العريضة للخطوات التي
~~مرت بها الفلسفة من فلسفة العقل في القرن الثامن عشر إلى فلسفة
~~القلب في القرن التاسع عشر.

# إن اتجاه التفكير في القرن الثامن عشر في ميادين ms482 المعرفة العميقة
~~يمكن أن يستمد من بنتام، الذي قد يكون متطرفا، ولكنه واضح بصفة
~~خاصة. ويرى بنتام أن الإدراك الحسي حقيقي ولا يجوز الجدل فيه. وفي
~~مستوى العلاقات الإنسانية تجعلنا حواسنا على وعي بوجود الكائنات
~~البشرية، وهي نحن وغيرنا. وهذا كل ما هنالك. فإن كل كائن بشري
~~فرد، أو ذرة اجتماعية، وكل تجمع لهؤلاء الأفراد إنما هو تجمع
~~أفراد. وليس قولنا: «الإرادة العامة»، و«روح الأمة» وما إلى ذلك
~~سوى هراء وادعاء؛ فإن الجماعة لا تشعر ولا تفكر أو تعمل كما
~~يستطيع الفرد. والكل لا يكاد حتى أن يكون مجموع الأجزاء، والكل في
~~هذه الحالة (وأرجو أن تذكروا هنا المذهب الاسمي في العصور الوسطى)
~~خيال، ولكنه خيال نافع، وهو برغم هذا من إنشاء العقل.

# وقد بدأ الابتعاد عن هذا الموقف - كما يظن عادة - بالفيلسوف
~~الألماني كانت، الذي يعتبر النصف الثاني من القرن الثامن عشر
~~فترة إنتاجه. وكانت فيلسوف محترف عسير الفهم. وربما ما زال
~~بالنسبة إلى الرجل المتعلم المتوسط اليوم أحسن نموذج وخير ممثل
~~للفلاسفة. وإذا أخذنا بالتمييز بين الواقعي والمثالي، قلنا إنه في
~~مزاجه وتأثيره مثالي، مفكر مرن العقل. ولكنه - كآدم سميث في
~~ميدان آخر - لم يكن البتة من المتطرفين. وكما أن تلاميذ آدم سميث
~~في القرن التاسع عشر هم الذين ساروا بمبادئ الفردية الاقتصادية إلى
~~حد التطرف فكذلك كان تلاميذ كانت من أمثال هيجل الألماني في بداية
~~القرن التاسع عشر هم المثاليين الأقحاح. وبالرغم من أن كانت كان
~~غامضا كثير التفصيلات كالألمان، وبالرغم من انحيازه بشكل واضح إلى
~~جانب الملائكة، فهو كذلك من الواضح ابن من أبناء حركة التنوير.
~~وقد أزعجه التطوير المنطقي الذي أحدثه هيوم في الثنائية
~~الديكارتية؛ ثنائية الروح والمادة وتحويله لها إلى تشكك في اتفاق
~~العقل البشري مع العالم الخارجي، فشرع في حزم ينقذ اليقين
~~الفلسفي، وأرضى بعمله عددا كبيرا من الناس. وقد اتفق - في إيجاز
~~- مع هيوم على أن التجارب التي
~~نستقبلها والإدراك لا يعطياننا إلا أحكاما اتفاقية متقلبة غير
~~مؤكدة. بيد أنه وجد في ms483 العقل اليقين الذي كان يبحث عنه. والعقل
~~عنده نوعان: عقل عملي، وهو الذي يبين لنا - بغير ذلك - عن طريق
~~البصيرة الأخلاقية ما هو حق وما هو باطل في موقف معين، والعقل
~~البحت الذي يصدر بطريقة ما أحكاما صحيحة بطريقة لا نستطيع بمجرد
~~الحساب العادي أن نصل إليها. ومن الواضح أن التفرقة بين الإدراك
~~والعقل هي عين التفرقة بين المادة والعرض (ارجع إلى ما ذكرنا عن
~~علوم الدين والفلسفة في العصور الوسطى في الفصل السادس) أي إنها
~~تفرقة على أسس تختلف عن الأسس التي يستند إليها رجال العلم، وربما
~~كانت كذلك مختلفة عما نستخدمه في إدراكنا العام من أسس، وهي مختلفة
~~قطعا عن الأسس التي يلجأ إليها أصحاب المذهب الاسمي.

# وقد كانت ل «العقل» سيرة رائعة بين صف من الفلاسفة الألمان
~~يمتد من كانت إلى فخت وشلنج وهيجل. ونحب هنا أن نركز اهتمامنا
~~على هيجل، وهو أوسعهم شهرة، ويعد مثالا نموذجيا جدا في
~~كثير من نواحيه. العقل عند هيجل رسالة من الروح العالمية، رسالة من
~~الإله الكامن الذي يكاد يكون إله سبينوزا، أو الحقيقة العليا التي
~~تحكم العالم، وقد وقع هيجل في الورطة التي وقع فيها المثاليون من
~~قبله، كما يدلنا على ذلك مبدأ له نستشهد به أكثر من غيره، وهو قوله
~~بأن الحقيقي معقول وأن المعقول حقيقي، وقد سبقه مواطن له في نهاية
~~القرن السابع عشر، هو ليبنتز، عندما انتهى إلى أن هذا العالم لا بد
~~أن يكون أفضل العوالم الممكنة، وهو الحكم الذي هاجمه فولتير بشدة
~~في روايته «كانديد». وقد ذكرنا من قبل أن رجل الدين الذي يجزم
~~بوجود إله عليم بكل شيء، قادر على كل شيء، فاضل من كل نواحيه، يجد
~~أن مشكلة نشأة الشر مسألة وعرة. ولم يكن هؤلاء الفلاسفة في الواقع
~~على أية حال ممن يعتقدون بوجود إله يكشف عنه الإنسان بطريقة تجاوز
~~الطبيعة، ثم يكون هذا الإله بعد ذلك على صلة شخصية بمخلوقاته، بل
~~ولم يكونوا ممن يؤمنون بوجود الله مع إنكار الوحي، مهما استخدموا ms484
~~لفظة «الله» فيما يكتبون. إنما هم يقدمون مبدأ، أو روحا (وهي
~~شيء لا يمكن أن تدركه الحواس)، وهذه الروح شيء أشبه بالقوة التي
~~تحرك العالم كله، من الفئران إلى الناس، ولكنهم يقعون في معضلة
~~تشبه معضلة رجال الدين. ذلك أن الروح لا بد أن تؤدي عملها، ومن
~~ثم فإن كل ما هو موجود حق، وإلا لما وجد. ومثل هذا الجدل يسيء
~~إلى أفراد كثيرين، بل هو يضايق في أغلب الأحيان المفكر الذي
~~يثيره.

# لم يكن هيجل قدريا، إنما كان ألمانيا وطنيا أراد أن 
~~يغير بعض الأشياء على الأرض وأراد - مثلا - أن يحط من قدر
~~العادات الفرنسية، ويرفع من شأن العادات الألمانية. وقد خرج من
~~معضلاته المنطقية - أو ظن أنه خرج منها - وذلك بإطلاق ما أسماه
~~«الروح العالمية» تعمل في التاريخ، والزمان بخطة كاملة، ولكنها
~~غير ثابتة أو مستقرة. وهذه العملية، التي زاد من شهرتها تلميذه
~~كارل ماركس، عرفت بالطريقة «الجدلية». تضع الروح فكرة ما كالحرية
~~الإغريقية تثير بطريقة ما عكسها تماما، وهو في هذا المثال
~~الاستبداد الشرقي، وهو عكس فكرة الحرية الإغريقية. الفكرة وضدها،
~~مجسدتان في الإرادات والشهوات البشرية، تتصارعان في سلسلة عظيمة من
~~ضروب الكفاح تنظمها الروح العالمية، ومن هذا الكفاح أخيرا تصدر
~~«الفكرة المركبة»، وهي في هذا المثال «الحرية المنظمة» الجرمانية
~~وفيما يلي نموذج لا يمثل هيجل أفضل تمثيل في آرائه وطرائقه
~~- وذلك لأن النموذج يعالج وقائع محسوسة يفترض أكثرنا أنها لا تتضح
~~فعلا بنوع العمل الذي يقوم به هيجل:
~~«إن خير جواهر الأرض هو الألماس الذي يسر كل عين، لأنها
~~ترى فيه الثمرة الأولى (الفكرة المركبة) التي تتولد عن التقاء
~~الضوء (الفكرة) بالثقل (عكس الفكرة) والضوء مجرد، هويته حرة حرية
~~كاملة - والهواء يمثل هوية العنصر الأول، أما الهوية الثانوية
~~فهي السلبية الكامنة في الضوء، ومن ثم كان شفوف الجوهر. أما
~~المعدن - من ناحية أخرى - فهو معتم، لأن الجزيء فيه يتركز في وجود
~~مستقل بذاته عن طريق الكثافة النوعية العظمى.»

# إن الفكرة المركبة ليست توفيقا بين الفكرة وضدها، ms485 وليست
~~توسطا للفارق بينهما، ولكنها شيء جديد كل الجدة، يتولد عن كفاح
~~سار. ومن الحق أن هيجل ربما ظن أن المرحلة البروسية من نضجه العلمي
~~كانت نهاية العملية، أو الفكرة المركبة الكاملة. غير أن النقطة
~~الهامة بالنسبة إلينا التي ينبغي ألا تفوتنا فهي أن المثالية
~~الفلسفية الشكلية ذاتها، التي تميل إلى تأكيد الثابت على المتحرك،
~~والمستقر على المتغير، كانت لا بد أن تتلاءم في هذا القرن التاسع
~~عشر مع الشعور القوي بالزمان، وبالتحول، والتغير، والتقدم،
~~والتطور.

# وأهم من تفصيلات هذه الفلسفات المثالية بالنسبة إلينا نجاحها؛
~~فقد كان لها مركز الصدارة في ألمانيا منذ بداية القرن، وفي إنجلترا
~~- وبخاصة في الدوائر العلمية - تغلبت تدريجا على المقاومة الممثلة
~~في المذهب التجريبي الذي كانت له تقاليد قوية في بريطانيا. ولما
~~أشرف القرن على نهايته كان ت. ه. جرين وبرادلي، وبواسنكيه - وكلهم
~~مثاليون - أبرز الفلاسفة المحترفين بالتأكيد. وفي الولايات المتحدة
~~تردد صدى مثالية جوشيا رويس من فوق المنابر وكراسي الجامعات، بل
~~لقد غزت المثالية فرنسا، بلد المنطق البسيط الرزين؛ حيث كانت اللغة
~~لا تميز بسهولة بين «الإدراك» و«العقل» كما يتميزان في اللغة
~~الألمانية، وفي قرن فيه كثير من الحرية الفكرية كالقرن التاسع
~~عشر، لم يكن بوسع مدرسة فلسفية أيا كانت - بطبيعة الحال - أن
~~تسير الأمور وفقا لطريقتها وحدها. فازدهرت أشكال عديدة من
~~المادية، والوضعية، والبراجماتية، وغيرها من الفلسفات التي تصدر عن
~~عقول جامدة عمدا، ازدهرت حتى في ألمانيا. والواقع أن المفكر
~~الإنجليزي هربرت سبنسر حاول نوعا من «التلخيص» لمادية القرن
~~التاسع عشر التطورية العلمية، وظل أجيالا عديدة نوعا من أنواع
~~الأبطال الثقافيين للشعوب «المتقدمة» بوجه عام.

# ويتضح من ذلك أن الشخص المتعلم العادي - وكان هناك في أواخر
~~القرن التاسع عشر ملايين الأشخاص من هذا الطراز في العالم الغربي -
~~قد غير في المائة سنة التي أعقبت الثورة الأمريكية والثورة
~~الفرنسية كثيرا من اتجاهاته الفكرية. وقد أكدنا فيما سبق التحول
~~الذي حدث في الفلسفة الشكلية الأكاديمية، من لوك أو بنتام مثلا
~~إلى هيجل وبوسانكيه. وقد تقول ms486 إن الفلسفة الشكلية لم يكن لها قط
~~تأثير بالغ حتى على عامة المتعلمين وتستطيع أن تضيف إلى هذا القول
~~هذه الحقيقة الخاصة: وهي أن الفلسفة بحلول القرن التاسع عشر كانت
~~بسبيل التحول إلى موضوع تخصص أكاديمي بحت، لا يكاد يراه إلا
~~الأساتذة، فكان بذلك يزداد انقطاعا عن عامة المتعلمين. غير أن
~~هناك صنوفا كثيرة أخرى من الاختبار، كالفن، والأدب، والدين. وكان
~~الرجال والنساء في كل ذلك يميلون في القرن التاسع عشر إلى الحط من
~~قدر آبائهم وأمهاتهم في القرن الثامن عشر، ويعدونهم سطحيين،
~~نثريين، معرفتهم ضحلة، لم يشعروا أو يفكروا قط في الواقع
~~شعورا أو تفكيرا عميقا. كانوا قوما لم يعيشوا حياتهم
~~كاملة.

# ومع ذلك فإن هذه الفوارق تصبح باهتة أمام هذه الحقيقة: إن كلا
~~القرنين يشتركان في أساسيات النظرة الكونية الحديثة. وكلاهما يعتقد
~~التقدم هنا فوق هذه الأرض، وكلاهما يؤمن بأن انقلابا أساسيا
~~يمكن أن يحدث في كل نظام من النظم هنا مما يضاعف السعادة ويخفف
~~من الآلام. وكلاهما في الصميم متفائل يؤمن بالتحسن. والعناصر
~~الرومانتيكية والمثالية في ثورة القرن التاسع عشر على القرن الثامن
~~عشر ربما ينبغي في المنطق الصارم أن تجعل العقيدة المتفائلة بإمكان
~~الكمال البشري أمرا مستحيل الوقوع. وإحياء العاطفة، والخيال،
~~والشعور بالكليات العضوية كان لا بد أن يجعل الفردية التي ينادي
~~بها مبدأ «دعه يعمل» والارتباط البسيط الساذج بمشروعات الإصلاح،
~~والآمال العريضة في انقلاب سياسي في السلوك البشري، أمورا أقل
~~شيوعا. وقد استخرج بعض الناس بعض أمثال هذه النتائج من الثورة ضد
~~عصر النثر وعصر العقل، ولكن رجل الشارع لم يفعل ذلك. وقد تمثل
~~الطبيعة للقرن التاسع عشر مناظر الطبيعة الوحشية، والملاهي
~~الهمجية، والوفرة بغير تدبير، بدلا من الحقول الهادئة، والفن
~~التقليدي، والنظام والتسوية التي كانت تبدو طبيعية في القرن الثامن
~~عشر. غير أن الطبيعة كانت في كلا القرنين حليفا مواسيا للإنسان،
~~تكاد تتغلب على كل خصومه غير الطبيعيين فلا تكون لهم بعد ذلك عودة
~~أو رجعة. وفيما كتب لويس مورجان العالم الأمريكي في الأنثروبولوجيا ms487
~~في عام 1877م صدى لما كتب كندرسيه قبل ذلك بقرن من الزمان. يقول
~~مورجان:
~~«الديمقراطية في الحكم، والإخاء في المجتمع، والمساواة في الحقوق
~~والامتيازات، وتعميم التعليم، كل ذلك يشير إلى المستوى الأعلى
~~التالي في المجتمع، المستوى الذي تتجه إليه التجارب، والذكاء،
~~والمعرفة، بخطوات مطردة.»

# التوفيق في عهد فكتوريا

# ليس من شك في أن في محاولة رسم الخطوط العريضة للنظرة العالمية
~~للرجل المتوسط من أهل الغرب في القرن التاسع عشر أمرا عسيرا؛ لأن
~~الأوساط في الغالب لا يوجدون في الحياة. ثم إن التنوع الذي 
~~نلمسه في القرن العشرين هو كذلك حقيقة من حقائق القرن التاسع عشر،
~~ومع ذلك فإن القرن التاسع عشر هو القرن العظيم بالنسبة إلى النفوذ
~~والقوة الإنجليزية؛ فالرجل الإنجليزي هو الذي وضع المعايير حتى
~~لتلك «السلالات الأدنى منه» والتي كانت تمقته. كان الرجل الإنجليزي
~~العادي من الطبقة الوسطى هو أنجح بني الإنسان في القرن الماضي،
~~وأعظمهم أملا، وأكثرهم تمثيلا للإنسان. كان الوريث الواضح لحركة
~~التنوير، ولكنه مارس ممارسة كاملة الاتجاهات المتنوعة للمبادئ
~~المعادية لهذه الحركة. وقد قاد المعركة ضد الثورة الفرنسية. ورحب
~~شعراؤه وواعظوه وفنانوه جميعا بالأعماق الجديدة للشعور الذي جلبته
~~الحركة الرومانتيكية. ولم تكن تقاليده بالتأكيد تميل إلى جانب
~~الإيمان بالكمال، ولم تكن مشجعة لأولئك الذين كانوا يأملون أشد
~~الأمل في التحول السريع (الذي يسير على نهج معين) في السلوك البشري
~~- كان أكبر المنتفعين من الثورة الصناعية، عضوا في أعظم وأقوى
~~دولة في عالم تتنافس فيه الدول. ولم تكن وطنيته بحاجة إلى أن تنم
~~عن لمسة من لمسات عقدة النقص؛ لأن الرجل الإنجليزي. كان في قمة
~~العالم، وما فعله بميراث حركة التنوير جدير بالبحث.

# كان الرجل الإنجليزي يؤمن بالتقدم المادي. والواقع أن الناس في
~~كل أنحاء العالم الغربي كانوا في ذلك الحين يسلمون بأن المشروعات
~~الاقتصادية والمخترعات لا بد أن تؤدي إلى مزيد من وسائل الراحة.
~~وظهرت «المدائن الفاضلة» مزودة تزويدا كاملا بالحيل الآلية
~~التي كثيرا ما كانت تنتهي باستغلالها في الإنتاج. ومن ثم فإن
~~إدوارد بلامي ms488 الأمريكي - الذي
~~يعتبر كتابه «النظر إلى الوراء» الذي نشره في عام 1889م أشهر هذه
~~الجنات الآلية - يتخيل أن شخصية البطل رب فان وينكل التي بدعها
~~تتعجب من حيلة آلية يمكن بضغط أحد أزرارها أن يتدفق في الحجرة
~~فيض من الموسيقى. ولكن المتنبئين مع ذلك كانوا يخطئون أحيانا؛
~~فقد تنبأ باكولي في الدفعة الأولى من التحمس للسكك الحديدية أن
~~القرن العشرين ستنعدم فيه الطرق العامة والشوارع؛ لأن كل شيء سوف
~~يتحرك فوق القضبان. واعتبر الرجل الفكتوري الرفاهية المادية أمرا
~~لا بد من تحقيقه. لم يكن يخجله أن يعيش عيشة مريحة، ولم يأبه
~~كثيرا بالنقص البادي في منتجات الآلات من الناحية الجمالية. وكان
~~يعلم بوجود فنانين من أمثال رسكن وموريس الذين كانوا يرون أن هذه
~~السلع الرخيصة المصنوعة بالآلات كانت كئيبة إلى درجة يرثى لها،
~~ولكن ليس هناك ما يدل على أن علمه بذلك قد أمسك بيده عن
~~الشراء.

# كان الرجل في عهد فكتوريا على ثقة تامة بأنه يعرف لماذا تدفقت
~~هذه الرفاهية المادية على بريطانيا العظمى. ذلك أن الشعب البريطاني
~~في عقيدته موهوب بصفة خاصة في القدرة على الابتكار، وقوة التفكير،
~~والاختراع، وحب العمل الشاق. كان هذا الشعب - في عبارة موجزة -
~~يملك الصفات الإنسانية الضرورية للنجاح. ولكنه كان كذلك يعتقد أن
~~هذا الشعب يملك مجموعة من النظم، والوسائل الاجتماعية والسياسية
~~للقيام بالأعمال المختلفة، اللازمة لهذه المواهب لكي تؤتي ثمارها.
~~ويسوقنا ذلك إلى العقيدة الكبرى في عهد فكتوريا في المذاهب
~~الاقتصادية التي تأخذ بمبدأ «دعه يعمل». ولم يكن ذلك بطبيعة الحال
~~لأن رجال الأعمال كانوا جميعا اقتصاديين، ولكني أقول كذلك إن
~~المسيحيين ليسوا جميعا من الدارسين لأصول الدين. والواقع أن لدينا
~~في هذا الموقف مثلا من الأمثلة الكلاسيكية لاتخاذ العامة لمبادئ
~~من وضع رجال الفكر. الاقتصاد هو أكثر العلوم الاجتماعية تطورا،
~~وله تاريخه الخاص، الذي يحتاج لسرده كله إلى مجلد في ضخامة هذا
~~الكتاب على الأقل. وقد التقينا به من قبل في هذا الكتاب، ولكن
~~لقاءنا معه كان عرضيا. ومهما يكن من ms489 أمر فإن الآراء التي تتعلق
~~بكيفية توجيه الإنتاج وتوزيع الثروة توجيها صحيحا - في القرن
~~التاسع عشر - ولا أقول مجرد الآراء التي يوحي بها الإدراك العام أو
~~التقاليد والتي تتصل بطريقة معينة من طرق كسب العيش، وإنما الآراء
~~المتطورة تطورا كاملا في إطار نظري له نتائجه السياسية والخلقية
~~- هذه الآراء شاعت شيوعا عاما. وأقول في إيجاز إن في النظرة
~~الكونية الفكتورية عنصرا اقتصاديا قويا.

# والمبدأ الأساسي بسيط، وهو أن الأفراد، أو الأفراد المشتركين
~~بحريتهم في شركات مساهمة مشتركة (ولا أقول المشتركين في الاتحادات
~~بالمعنى الذي يفهمه منها الرجل الذي يمثل روح القرن التاسع عشر)
~~يجب أن يصنعوا، وأن يشتروا، وأن يبيعوا ما يشاءون وبأية طريقة
~~شاءوا. وإنما تحدد الأسعار والمعايير حرية هذه المنافسة طبقا
~~لقانون العرض والطلب (وهو قانون كان الفكتوري يظن أنه في أساسه
~~كقانون الجاذبية). ومن مثل عمليات المنافسة هذه يتوافر - بقانون
~~الطبيعة - الحد الأقصى من السلع، ويتوزع بالحد الأقصى من العدالة
~~الاجتماعية، فيحصل كل فرد بالضرورة على ما كسبه بموهبته وعمله.
~~ويجب أن يستمر النشاط الاقتصادي دون أي تدخل من سلطات الحكومة
~~تقريبا، ويحتاج رجل الأعمال - على أية حال - إلى أن يكون هناك نوع
~~من أنواع تنظيم العقود على الأقل، وبالرغم من أن الأعمال الأنانية
~~التي يقومون بها يكون لها عادة وقع طيب على المجتمع، إلا أن بعضهم
~~يتجاوز حدوده أحيانا. ومقاومة الخداع إذن واجبة، كما أن هناك حاجة
~~إلى ممثلي الحكومة لتنفيذ العقود. إلا أن القوانين الإيجابية من
~~جانب الحكومة، كتقرير حد أدنى للأجور - مثلا - لا ينبغي أن يسمح
~~لها بالتدخل في انسجام الطبيعة. وهناك في الواقع نتيجة حتمية في
~~الاقتصاد القديم، وضحت بالفعل
~~من قبل في مؤلفات آدم سميث؛ وهي أن الاحتكار - أو السيطرة على أي
~~سوق بأي تنظيم تجاري منفرد، هو أعظم الشرور. غير أن كثيرا من
~~الاقتصاديين القدامى وأتباعهم - وهم في ذلك من أبناء حركة التنوير
~~الأبرار - اعتقدوا أن الاحتكار في الواقع من «خلق» الحكومات نتيجة
~~للتراخيص والتعهدات وما إلى ذلك مما تعمل. واعتقدوا ms490 أن رجال
~~الأعمال لو تركوا لأنفسهم لا يخلقون الاحتكار من تلقاء أنفسهم
~~طائعين، وذلك بالرغم من أن آدم سميث - بما عرف عنه عن إدراك طيب
~~سليم - لم يسعه إلا أن يلاحظ أن التجار كلما تجمعوا حاولوا أن
~~يتحدوا وأن يشكلوا لونا من ألوان الاحتكار. ولما اتضح - وبخاصة في
~~أمريكا في القرن التاسع عشر - أن الاحتكار، أو التوكيل، كان يوجد
~~بهذه الطريقة، امتد المبدأ الاقتصادي: «دعه يعمل» من غير تحوير إلى
~~سيطرة الحكومة - فيما عدا تنفيذها للعقود - ليخضعها له. إن
~~الاحتكار الذي يحد من التجارة يمكن أن يحرمه القانون، كما
~~يمكن للدولة أن «تحتم المنافسة».

# هذه، في صورة مختصرة، هي النظرية الاقتصادية الكلاسيكية كما
~~تسربت إلى رجال الأعمال في القرن التاسع عشر في صيغة مبسطة
~~نسبيا. ولكن المبدأ لاقى معارضة من بعض المفكرين على الأقل، كما
~~سنبين في الفصل التالي. ولم يتردد العمال في محاولة انتهاك قانون
~~العرض والطلب في العمل، وذلك بتنظيمهم أنفسهم في نقابات عمالية منذ
~~بداية القرن. ومع ذلك فإن بعض اتجاهات الاعتماد على معاونة المرء
~~لنفسه وعلى الابتكار الفردي، وعدم الثقة بتنظيم الحكومة للنشاط
~~الاقتصادي، تسربت إلى الطبقات العاملة. ولا يزال المبدأ القديم:
~~«دعه يعمل»، المثل الأعلى، والعقيدة المقدسة في المجتمع التجاري
~~والمهني في أمريكا - وذلك بالرغم من أن هذا المجتمع قد اضطر إلى
~~أن يكيف سلوكه طبقا لعالم واقعي أبعد ما يكون عن العالم الذي
~~يأخذ بالنظرية الاقتصادية التقليدية.

# والواقع أن النظرية التي تنادي بأن تسير الدولة على مبدأ: «دعه
~~يعمل» مثال رائع للمشكلة المعقدة، التي لم تفهم قط فهما جيدا،
~~مشكلة العلاقة بين نظريات العلاقات الإنسانية والحياة الواقعية في
~~هذه الدنيا. وهذه العلاقة كما ذكرنا من قبل ليست هي نفس العلاقة
~~بين قانون الجاذبية وعمل المهندس. والواقع أن كثيرا ممن يدرسون
~~شئون الناس اليوم يقفون موقفا يشبه موقف جورج سورل الفرنسي صاحب
~~النظريات السياسية، الذي يسمي النظريات من هذا القبيل «أساطير».
~~والمؤمنون بهذه الأساطير يكتسبون الشجاعة من عقيدتهم، ويجدون
~~الأساطير نافعة من كثير من الوجوه. ms491
~~بيد أن الأساطير ليست تعميمات
~~تحليلية للواقع. ويجب أن نعود إلى هذا التفسير الذي لا يتفق والعقل
~~في فصل مقبل. ومن العسير أن نلفظ التفسير جملة واحدة، وبخاصة فيما
~~يتعلق بالنظريات الاجتماعية الضخمة. وربما استطاع الرجل الأمريكي
~~أن يفهم المشكلة على خير وجه من نظرية حقوق الولايات، وهي النظرية
~~التي نألفها جميعا. في عام 1814م في مجمع هارتفورد لجأت ولايات
~~إنجلترا الجديدة إلى النظرية وهددت بالانفصال. ولم ينقض بعد ذلك
~~قرن من الزمان حتى حاربت هذه الولايات نفسها لكي تمنع الولايات
~~الجنوبية من أن تفيد من التجائها إلى نفس النظرية. ويمكن أن يقال
~~إجمالا أن الجماعات السياسية الأمريكية المتنوعة أشد تنويع لجأت
~~من حين إلى آخر إلى نظرية حقوق الولايات.

# فإذا كانت نظرية: «دعه يعمل» يمكن تكييفها كنظرية حقوق الولايات،
~~فإنا نتوقع من رجال الأعمال أن يعارضوا في تدخل الدولة ويؤيدوا
~~الابتكار الفردي في بعض الأحيان عندما يجدون أن مثل هذه السياسة
~~تتفق ومصالحهم الخاصة كما يرونها، ولكنهم يقبلون تدخل الدولة إن
~~كان ذلك في مصلحتهم، وهكذا كانوا. وحتى المجتمع التجاري البريطاني؛
~~ذلك المجتمع الذي استطاع في منتصف القرن التاسع عشر أن ينشر في
~~البلاد مبدأ التجارة الدولية الحرة - قبل دون عناء كبير مجموعة
~~بأكملها من قوانين الحكومة التنظيمية التي تتعلق بالمصانع، وتشغيل
~~الأطفال، وتنظيف المداخن، ونقابات العمال، وما إليها، وأكثرها من
~~وحي بنتام. وكذلك أممت التلغرافات البريطانية تقريبا من بداية
~~الأمر في عام 1856م. وفي أقطار أخرى - وبخاصة في ألمانيا
~~والولايات المتحدة - لم يبد
~~مجتمع رجال الأعمال استياء قط من حيث المبدأ، وعلى وجه العموم (بل
~~وبالتفصيل أحيانا) من شكل من أشكال السيطرة الحكومية الصارمة عرف
~~بالرسوم الجمركية. وكان أشد المنادين بالفردية حماسة في الولايات
~~الغربية من الولايات المتحدة هم أعلى الناس صوتا في المناداة
~~ب «الإصلاحات الداخلية» التي تدفع نفقاتها الحكومة الفيدرالية
~~وتنفذها. ويمكن أن نقول إجمالا إن التجربة الأمريكية دلت على
~~أنه بالرغم من أن الاتجاه الذي ينتظر أن يسلكه الرجل الأمريكي هو
~~التشهير بالسياسة، والساسة، وإنفاق ms492 الحكومة، إلا أن قلة صغيرة
~~جدا من الجماعات الأمريكية قد رفضت السماح للحكومة الفيدرالية
~~بإنفاق المال على هذه الجماعات.

# ومع ذلك فإننا بعد كل هذا التعديل الذي ذكرنا عن نظريات الاقتصاد
~~الكلاسيكي - وهو تعديل في غاية
~~الأهمية - وبعد إدراكنا أن وقائع الحياة الاجتماعية
~~لا تتفق قط مع هذه النظريات،
~~بعد هذا كله نلمس اندفاع هذا المثل - أو هذه النظرية - بعيدا عن
~~اتجاه السلطة، ونحو اتجاه الحرية الفردية. ولكن مبدأ «دعه يعمل» لا
~~يدخل في الحياة في عهد فكتوريا باعتباره مذهبا مطلقا، ولكن
~~باعتباره جزءا من هذا الأسلوب يشجع - وبخاصة في حياة رجال الأعمال
~~- أولئك الذين يمكنهم أن يجربوا طرقا جديدة، وأولئك الذين
~~يستطيعون المغامرة. ومعنى هذا التشجيع أن من الرجال من حاول طرقا
~~جديدة لم تكن ناجحة، ومعناه أنه كان هناك فاشلون، كما كان هناك
~~ناجحون. معناه حقا أن عددا من الكائنات البشرية يريد أن يرفع
~~مستواه - مستواه المادي ومركزه الاجتماعي - أكبر ممن يستطيعون ذلك
~~فعلا. كان معناه - كما سوف نرى - أن الحاجة كانت ماسة إلى قوة
~~ما، إلى نوع من أنواع العقائد والعمل الاجتماعي لتعوض الفردية
~~المتطرفة، وهي الفردية التي أطلق عليها المثاليون الألمان ساخرين:
~~«مبدأ الذرية» في كثير من نواحي النشاط الاقتصادي والاجتماعي في
~~الغرب.

# وأكثر الأمريكيين يعرفون لب هذه العقيدة الفكتورية الاقتصادية
~~الخلقية. والواقع أن لدينا عبارات محببة إلى نفوسنا نعبر بها
~~عنها فنقول: «الفردية الوحشية»، ولها عدة أشكال، منها عدم الثقة
~~عامة بالحكومة، والسياسة، والسياسيين، مما ذكرنا آنفا. وهناك
~~مجموعة كبرى من الحكم الشعبية، مثل: «جدف في زورقك وحدك»،
~~و«الله يعين من يعينون أنفسهم»، وكثير غير ذلك مما يشير إلى
~~انعدام الثقة هذا في «الحكومة» كعنصر من العناصر الأساسية في ثقافة
~~الغرب، لا يجد في القرن التاسع إلا مجرد التأييد له، وانتشاره بين
~~جميع الطبقات.

# إن القرن التاسع عشر يشهد في كل أنحاء العالم الغربي درجة من
~~درجات الاعتقاد في الفردية، الاعتقاد الذي يجد نوعا من أنواع
~~التبرير النظري والتأييد في مبدأ «الحقوق الطبيعية». وقد رأينا ms493 أن
~~هذا المبدأ قديم جدا في الواقع، وقد كانت الحقوق
~~الطبيعية - مثلا - في العصور
~~الوسطى ملكا للأفراد، ولكن بغير مساواة، بل وبغير إطلاق، وإنما
~~كجزء من مركب العادات والتقاليد بأسره الذي نشأ فيه الأفراد.
~~والتقت الحقوق بالعقل في تفكير القرن الثامن عشر، ولما أشرف القرن
~~على نهايته أصبحت «حقوق الإنسان» أمرا مألوفا. وكان المضمون
~~المحسوس لهذه الحقوق يختلف باختلاف المفكر السياسي الذي كان يطالب
~~بها، ولكنه صيغ في قوانين وإعلانات للحقوق، وبخاصة في الولايات
~~المتحدة وفرنسا. وكان الرجل الإنجليزي في أيام فكتوريا يحس في
~~الأغلب أنه يملك الحقوق دون الحاجة إلى أي تعبير صريح عنها.

# وجوهر فكرة الحقوق هذه هو أن الفرد - أي فرد وكل فرد - يستطيع أن
~~يسلك مسالك معينة بالرغم من أن الأفراد أو مجموعات الأفراد الأقوى
~~والأغنى لا تريده أن يسلك هذه المسالك. ومن الجماعات التي لا ينبغي
~~أن تتدخل في سلوكه مسلكا معينا تلك الجماعة القوية التي نسميها
~~الدولة. والواقع أن «الدولة» هي الجماعة المنظمة التي كان الشكل
~~الذي اتخذه مبدأ الحقوق في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر
~~مصوبا إليها. وكانت الحقوق تتضمن عادة حرية الكلام، وحرية
~~المشروعات الاقتصادية (ويعبر عنها عادة بحرية «الامتلاك») وحرية
~~الاجتماع في غالب الأحيان، كما تضمن حقا مفهوما على الأقل في
~~مستوى أدنى معين للمعيشة، ويتخذ هذا الحق أبسط صورة له في حق
~~المرء في أن يعيش. وهذه الصورة عن حقوق الأفراد هي في أساسها
~~المعادل الحديث للصورة المسيحية عن قداسة الروح الخالدة عند كل
~~إنسان، والصورة الإنسانية عن كرامة الإنسان. وهي صورة معادلة مجردة
~~- تجردت من أكثر ما في المشاعر المسيحية من عمق وغموض. ولكن فكرة
~~«الفردية الوحشية» العامة، بل المبتذلة، محسوسة في التقاليد
~~الغربية. كما أن الإنكار الشامل لحقوق الأفراد ليس له وجود
~~فيها.

# وليس الأمريكيون بحاجة إلى أن يذكروا أن هذه الحقوق ليست في
~~ممارستها مطلقة، ثابتة لا تتغير، وأن الدولة - على سبيل المثال -
~~تستطيع أن تستولي على ملكية أي فرد للصالح البين العام - وإن كانت
~~الدولة في ms494 نوع مجتمعنا لا بد أن تعوض المالك - وأن الدولة، بل
~~والجمعيات العديدة المتطوعة، تستطيع لحماية الأخلاق أن تحد من
~~حرية الفرد في الكلام، وأن المجال المحدود الذي يستطيع المرء - في
~~إيجاز - أن يختص به نفسه في ظل هذا المبدأ يمكن أن يتلاشى كله
~~تقريبا في بعض الأحيان. ولسنا كذلك بحاجة إلى أن نذكر أن هذا
~~المجال الضيق في القرن الماضي - أو فيما يقرب منه - منذ العهد
~~الفكتوري الأوسط قد انكمش حتى في الولايات المتحدة ولا تستطيع أن
~~تجد تعريفا أحسن تعبيرا عن المجالات التي كان الرجل المتحرر
~~المخلص في عهد فكتوريا يعتقد في ضرورة تقديسها بالنسبة إلى الفرد
~~من مقال جون مل «عن الحرية» في عام 1859م. وفي كتابات مل أجزاء
~~صداها اليوم في مسامعنا يشبه كتابة رجل محافظ يدافع عن الفردية
~~العتيقة ضد «القانون الجديد».

# غير أن مل مغرق في التفكير، وأنت تستطيع أن تدرك إدراكا أوسع
~~لإحساس الرجل الفكتوري العادي من كتاب يذكره كل المؤرخين
~~الاجتماعيين، وإن لم يقرأه أحد؛ لأنه ليس بالكتاب العظيم بأي معنى
~~من المعاني. هذا الكتاب هو «عاون نفسك» لصمويل سمايلز، الذي نشره
~~في عام 1860م في نفس الوقت تقريبا الذي نشر فيه داروين كتابه «أصل
~~الأنواع» ونشر فيه مل مقالا «عن الحرية»:
~~... يتضح لنا يوما بعد يوم ونزداد إدراكا أن وظيفة
~~الحكومة سلبية مانعة أكثر منها إيجابية فعالة؛ فهي ترجع
~~أساسا إلى الحماية - حماية الحياة، والحرية، والملكية.
~~ومن ثم فقد كانت الإصلاحات الرئيسية في الخمسين السنة
~~الأخيرة تنحصر أساسا في إلغاء وإبطال بعض التشريعات، ولكن
~~ليست هناك قوة أو قانون يستطيع أن يحمل الكسول على الجد،
~~والمستهتر على الحرص، أو مدمن الشراب على الصحو. وإن كان
~~كل فرد يستطيع أن يتصف بإحدى هذه الصفات أو بها كلها إن
~~أراد، وذلك باستعمال قدراته الحرة على العمل وإنكار الذات.
~~والواقع أن كل الخبرات تثبت أن قيمة الدولة وقوتها لا
~~تتوقف على شكل دستورها بمقدار ما تتوقف على صفات أبنائها؛
~~لأن الأمة ليست إلا مجموع الظروف ms495 الفردية، وليست المدنية
~~ذاتها إلا مسألة تقدم الأشخاص ... إن صفة الجماعة في الأمة
~~- بحكم الطبيعة - لا بد أن تجد نتيجتها التي تلائمها في
~~قوانينها وحكومتها، كما يجد الماء مستواه. الشعب النبيل لا
~~بد أن يحكم حكما نبيلا، والشعب الجاهل الفاسد لا بد أن
~~يحكم حكما غير نبيل. والواقع أن الحرية نمو أخلاقي
~~بمقدار ما هي نمو سياسي - هي نتيجة العمل الفردي الحر،
~~والنشاط الفردي الحر، والاستقلال الذاتي الحر - وقد تكون
~~الطريقة التي يحكم بها المرء من خارج نفسه ذات خطر قليل
~~نسبيا، في حين أن كل شيء يتوقف على الطريقة التي يحكم
~~بها نفسه من داخله. إن أشد العبيد ذلا ليس ذلك الذي
~~يحكمه حاكم مستبد، بالرغم مما في ذلك من شر عظيم، وإنما
~~هو ذلك الذي يتحكم فيه جهله الأخلاقي، وأنانيته، ورذيلته.
~~لقد كان - وربما لا يزال
~~- هناك في الخارج من
~~يسمون وطنيين، يحسبون أن أعظم خطوة نحو الحرية هي قتل
~~الحاكم الظالم المستبد، ناسين أن هذا الحاكم إنما يمثل
~~عادة في صدق وإخلاص شديد ملايين البشر الذين يسودهم، ولكن
~~الأمم المستعبدة في صميمها لا يمكن أن تتحرر بأي استبدال
~~في السادة أو النظم، وما دام الضلال القاتل قائما، وما
~~دامت الحرية تتوقف فقط على الحكومة، وتنحصر فيها، فإن مثل
~~هذا الاستبدال - مهما يكن ثمنه - لا تكون له إلا
~~نتيجة دائمة عملية
~~محدودة، كأن التحول لا يعدو أن يكون انتقالا من صورة إلى
~~أخرى في «خيال الظل». إن الأسس المتينة للحرية يجب أن
~~تستند إلى الصفات الفردية. وهي كذلك الضمان الأكيد الوحيد
~~للأمن الجماعي والتقدم القومي. وذلك هو أساس القوة
~~الحقيقية للحرية الإنجليزية. إن الإنجليز يحسون أنهم
~~أحرار، لا لمجرد أنهم يعيشون في ظل تلك النظم الحرة التي
~~بنوها بمشقة كبرى، بل لأن كل عضو في المجتمع عنده جذور
~~الموضوع في نفسه إلى درجة ما - كبيرة كانت أو صغيرة. وهم
~~يتمسكون بحريتهم تمسكا شديدا ويتمتعون بها لا عن طريق
~~حرية الكلام فحسب، وإنما كذلك عن طريق حياتهم الثابتة
~~وعملهم ms496 الناشط باعتبارهم أفرادا أحرارا.

# وفي هذه الفقرات الصغيرة قدر هائل من العقائد الفكتورية
~~التقليدية - ومنها الإنكار الاسمي بأن الكل قد يكون أي شيء سوى
~~مجموع أجزائه، وهو اتجاه معهود في ذلك الحين. ولكن سمايلز يضع في
~~وضوح أشد من هذا العامل الذي يوازن الفوضى الفردية الظاهرة التي
~~بشر بها. يقول:
~~«... وهكذا نعرض ما كان لأمد طويل موضع الإعجاب عند الأجانب - نشاط
~~صحيح للحرية الفردية، مع طاعة جماعية - برغم ذلك - للسلطة القائمة
~~- العمل الناشط الطليق للأشخاص، مع الخضوع المتشابه عند الجميع
~~للقانون الوطني، قانون «الواجب»».

# والتوازن هو ذلك الذي وصفه شو بفطنته بالعبارة الشهيرة «الأخلاق
~~الفكتورية» أو «أخلاق الطبقة الوسطى»، وهو ذلك الأمر الذي ثار عليه
~~جيل السنوات العشر الأخيرة من القرن التاسع عشر ثورة عنيفة، وربما
~~كان هؤلاء الثائرون، الذين كانوا كذلك من المثقفين الذين أساءت
~~إليهم الأذواق الفكتورية وميادين النجاح الفكتوري، رواة ضعافا
~~لحقيقة الأعمال الفكتورية. ومع ذلك فإنك إن قصدت مباشرة إلى كتاب
~~الرواية الفكتوريين - وبخاصة إلى
~~ترولوب - لوجدت أن الفرد - على الأقل في الطبقة الوسطى والطبقة
~~العليا والطبقات الحاكمة - يتقيد بقانون صارم للسلوك، وهو تدريب
~~اجتماعي دقيق، وهو يوجد بطبيعة الحال في جميع المجتمعات على
~~النظام، وادماج نفسه في الجماعة عن رغبة. وهذا التكيف يتم عن طريق
~~تدريب اجتماعي دقيق، وهو يوجد بطبيعة الحال في جميع المجتمعات على
~~صورة من الصور، والمفروض أن الحياة الاقتصادية في المجتمع الفكتوري
~~كانت تسير على غير نسق، في حين أن الحياة الاجتماعية كانت تخضع
~~للنظام. وكان تأكيد الحرية يوازن بتأكيد السلطة.

# ولسنا بحاجة إلى أن ندخل في تفصيل شديد فيما يتعلق بهذا الناموس
~~السلوكي. إنه يستحق الدراسة المباشرة في مخلفات الثقافة الفكتورية
~~ذاتها، وهي على قربها منا، وعلى أنها جزء منا، بعيدة عنا في
~~منتصف القرن العشرين. وربما وجد الأمريكي الحديث أن البناء
~~الاجتماعي والأخلاقي للأسرة غريب عنه جدا. الأسرة بحجمها
~~الكبير نسبيا، والسلطة الكبرى للأب، والتربية الصارمة التي يتعرض
~~لها الأطفال، وإخضاع الإناث للذكور، وندرة الطلاق، بل والفزع منه.
~~إن ms497 أكثر الآباء الفكتوريين شفقة ما كان يطرأ على باله أن يعامل
~~أطفاله ب «التسامح» وهو السلوك العصري في أكثر الأسر الأمريكية. إن
~~كتاب صمويل بتلر «طريق الجسد» هو من تأليف ثائر مفكر جدا،
~~والصورة التي يرسمها الأب الفكتوري قد تكون باطلة وشاذة، ولكن الأب
~~الذي رسمه بتلر كان لا يمكن أن ينشأ في أي مجتمع آخر.

# وما بدأته الأسرة واصلته المدارس الداخلية، أو المدارس «العامة»
~~(أي الممتازة) التي تناظر المدارس الخاصة الأمريكية، التي كان
~~يلتحق بها على الأقل أبناء الطبقة العليا والطبقة الوسطى. وقد كانت
~~هذه المدارس إسبرطية من بعض الوجوه، من حيث ترويضها للفرد، وصياغته
~~على صورة عضو في فريق، أو جماعة. وربما كان المراهقون بصفة خاصة
~~بحاجة إلى الترويض على النظام العام. كانت المدارس «العامة»
~~الإنجليزية تصوغ أبناءها على النمط المألوف في الروايات الإنجليزية
~~وفي أفلام هوليوود - الإنجليزي الذي يعرف واجبه، الإنجليزي الذي لا
~~يحتاج إلى شرطي؛ لأنه يملك الضمير، الإنجليزي الذي يستطيع أن يفعل
~~ما يشاء، لأنه لا يمكن أن يحب عمل شيء بالغ الضرر للمجتمع. وكان
~~هناك دائما بطبيعة الحال أبناء لم تمكن صياغتهم على هذه الصورة.
~~وهؤلاء هم العصاة الذين انتقل بعضهم إلى أنحاء العالم القصية،
~~والذين لم يخضعوا للنظام العام إلا بالقدر الذي يجعلهم يوصمون
~~بالشذوذ، وهم جماعة احتملهم الفكتوريون طبقا لمبادئهم، والذين
~~هاجم بعضهم النظام بأسره، أصوله وفروعه، مثل الشاعر شيلي في أحد
~~طرفي القرن، والشاعر سوينبرن في الطرف الآخر منه.

# وإذن فإن الفوضى الهمجية، ذلك النضال الدارويني من أجل الحياة،
~~الذي دعت إليه المعتقدات الاقتصادية الرجل الإنجليزي المتوسط من
~~الطبقة الحاكمة - هذه الفوضى كانت توازن عند هذا الرجل بالعالم
~~النظامي؛ عالم الأدب واللباقة الذي كانت تعده له تربيته
~~وأسرته، وبالرغم من وجود عناصر عديدة من عدم الاستقرار في هذا
~~التوفيق الفكتوري، فإنه أمدنا خلال الجيل أو الجيلين اللذين دام
~~فيهما بفترة من تلك الفترات النادرة من الاتزان في التاريخ الغربي.
~~وهي فترة سلام من غير خمول، فترة من فترات التحول والتجريب خلت ms498 على
~~أية حال من القلاقل، وقرحات المعدة، والانهيار العصبي.

# وكان التوفيق توفيقا مع المسيحية من ناحية ما. وقد بقيت الحركة
~~المناهضة لرجال الدين - التي دعت إليها حركة التنوير - حية في جميع
~~أنحاء العالم الغربي وبخاصة في البلدان الكاثوليكية، واتخذت لها
~~جذورا ثابتة في الثقافة الغربية حيث لم تعد الطاعة الدينية
~~الظاهرة مقررة بحكم القانون. ولكن بعد الاضطهاد الشديد الذي تعرض
~~له المسيحيون إبان حركة «التحلل من المسيحية» في الثورة
~~الفرنسية، مال الميزان إلى الناحية الأخرى نحو المسيحية، على الأقل
~~بين الطبقات المثقفة، وهو ميل أشار إليه إشارة واضحة الكاتب
~~الفرنسي الرومانتيكي شاتوبريان في كتابه «قداسة المسيحية» الذي
~~نشره في عام 1802م. ومن التعسف أن نقول إن شاتوبريان لم يتأثر
~~«بصدق» بالمسيحية. غير أن صدقها لم يكن بالتأكيد ذلك الذي أبرزه
~~في كتابه. أما ما أذهله، وما ظن أنه يؤثر في جيله، فهو جمال
~~المسيحية، وصفة الحركة في طقوسها الدينية، وأساس ماضيها الغوطي
~~الذي لا يبرح الأذهان.

# ولا يصح أن نترك القارئ متأثرا بأن شاتوبريان يمثل الإحياء
~~المسيحي في القرن التاسع عشر، وحيثما كان هذا الإحياء معاديا لروح
~~العصر بشكل واضح، معاديا للتوفيق الفكتوري الذي حاولنا أن نعرفه
~~هنا، فإنا سوف نتعرض له في الفصل التالي. إن الاحتجاج المسيحي ضد
~~التوفيق المسيحي الذي كانت الكنائس تقوم به مع روح العصر كان
~~ثابتا وصارخا. ولا يمكن لدارس منصف للقرن التاسع عشر أن يهمل
~~هذا الاحتجاج، سواء أكان صادرا عن ميستر أم نيومان أم من الجنرال
~~بوث من «جيش الخلاص». غير أنه مما لا شك فيه أن هذا الإحياء -
~~وبخاصة في الأقطار البروتستانتية، وبالرغم من أن الشعوب
~~الكاثوليكية لم تخل منه - هو في الواقع توفيق في حد ذاته إلى حد
~~كبير؛ ذلك أن التفاؤل الأساسي بالنسبة إلى الطبيعة البشرية، ذلك
~~التفاؤل الذي تتميز به حركة التنوير، يتغلغل في مسيحية القرن
~~التاسع عشر، جنبا إلى جنب مع الرغبة في التوفيق مع الحركة العقلية
~~ومع الاتجاه نحو إراحة الأبدان. ولو أنك اكتفيت بعد الرءوس
~~المسيحية، ms499 ولو أنك قست بانتشار عمل المبشرين في جميع أنحاء
~~المعمورة، أو بالأناجيل المطبوعة، أو بالمواظبة على مدارس الأحد،
~~لانتهيت إلى أن القرن التاسع عشر كان أعظم القرون المسيحية؛
~~لأن كل هذه الدلائل تشير إلى
~~السمو. ويستطيع المؤمن بإمكان كمال البشرية المتفائل - بطبيعة
~~الحال - أن يتمسك بأن هذه الدلائل هي التي تهمنا، وأن هذا المركب
~~الجديد المؤلف من المسيحية وحركة التنوير إنما هو مرحلة من مراحل
~~تحقيق هذا الكمال.

# إن القرن التاسع عشر - من وجهة نظر المؤرخ - لا يتميز بأية طوائف
~~مسيحية جديدة كبرى. ولم تنشأ فيه قط طائفة بلغت من النجاح ما
~~بلغته طائفة النظاميين وجماعة الورعين في القرن الثامن عشر، عندما
~~صعد عصر النثر والعقل إلى أوج قمته. وكانت هناك جماعتان أمريكيتان
~~جديدتان - المورمون والعلماء المسيحيون - تسترعيان النظر من الوجهة
~~العددية. ولكن ربما كان تضاعف الجماعات الدينية المنشقة، والهرطقة
~~ضد الهرطقة، وبخاصة تلك الاتجاهات المؤلفة من عصارات شرقية، ربما
~~كان ذلك أقوى من أي عهد سلف. وازدهرت بين الطبقات المثقفة الناجحة
~~الجماعات «الموحدة» و«العالمية» التي كانت تنكر صراحة صفة السر
~~المقدس في عبادة يسوع، وهي جماعات كانت تشف عن تأثير عقلي قوي
~~فيها. وفي الطرف الآخر - أو في الظاهر على الأقل - قامت حركات
~~«الكنيسة العليا» في إنجلترا وأمريكا، بما عرف عنها من العودة إلى
~~الطقوس والتقاليد. ومن ثم فإن الإحياء المسيحي - أيا كان
~~لونه - لم يكن إحياء للوحدة المسيحية. إن القرن التاسع عشر كان في
~~الدين كما كان في فن العمارة متنوع الاتجاهات كما كان في
~~الكهربا.

# بيد أن ارتياد الكنيسة كان أمرا لا بد منه بالنسبة إلى عامة
~~الناس من الطبقة الوسطى، وهي الطبقة التي نهتم بها هنا. وقد كان
~~معنى التوفيق الفكتوري أن العناصر الرئيسية في المجتمع لا يمكن بعد
~~ذلك أن تقف ذلك الموقف المتطرف المعارض للمسيحية، وهو الموقف الذي
~~وقفه كثير من المتنورين في القرن الثامن عشر. وقد أمست عداوة جفرسن
~~للديانة المنظمة تقض مضجعه لما اعتلى الرئاسة في عام 1800م. ولو أن
~~رجلا مثل ms500 جفرسن عاش في منتصف القرن التاسع عشر وقف موقفا صريحا
~~ضد الكنائس المسيحية المنظمة لأنكر على نفسه في بساطة العمل
~~السياسي في أكثر الأقطار. وليس معنى هذا أن صاحب طاحونة لانكشير
~~عندما يؤدي الصلاة في كنيسة الجماعة المحلية، وأن حامل الأسهم ذات
~~الفائدة السنوية عندما يرود كنيسة قريته، من المنافقين علنا وفي
~~صراحة تامة، فإن مثل هذا النفاق كان لا بد من وجوده في مجتمع تكثر
~~فيه الحوافز الاجتماعية وضواغط العمل التي تدفع إلى السلوك الديني
~~الشكلي المتشابه. ولكنا على حق حين نعتقد أن أكثر رواد الكنيسة
~~هؤلاء كان لا يزعجهم التباين بين حياتهم والمثل المسيحية. ومهما
~~يكن من أمر فإنا قد عرفنا المسيحيين الدنيويين منذ أمد بعيد. إن لم
~~يكن منذ ما ظهرت المسيحية.

# أما ما يبرز هؤلاء المسيحيين الفكتوريين أمام أعيننا فقد لا
~~يعدو أن يكون تلك البراعة التي هاجمهم بها المفكرون من أمثال
~~برناردشو الذين جاءوا فيما بعد. ومع ذلك فهم يبدون لنا في منتصف
~~القرن العشرين مستقيمين أكثر مما ينبغي، وعاجزين عن إدراك عجز
~~الإنسان عن الوصول إلى تسوية مريحة مع المألوف، مطمئنين إلى صهيون
~~أكثر مما يجب. وربما كانوا محظوظين جدا من وجهة نظرنا. غير أن
~~إدماجهم لتعقل القرن الثامن عشر بعاطفة القرن التاسع عشر لم يتم
~~على الوجه الأكمل. وكانوا يظهرون على الأقل في سطحية العقليين
~~الأصفياء، وأقل اقتناعا بأن الله إنما يحتاج حقا إلى تفكير عميق
~~من ناحيتنا.

# ويظهر في أشكال الحياة السياسية والاجتماعية في العالم الغربي في
~~القرن التاسع عشر تنوع شديد، من الديمقراطية التقليدية في
~~الولايات المتحدة إلى الملكية التقليدية في بروسيا. وقد كان العالم
~~الغربي - بمعنى ما - شبيها بالعالم الأصغر في القرن الخامس -
~~شبيها بهلاس. وكان يتكون من قوميات مماثلة لإسبرطة، وطيبة،
~~وأثينا. وليست الحكومة القومية إلا المدينة الحكومية على نطاق
~~أوسع. ومع ذلك فإن المرء يحس في أوروبا الحديثة أكثر مما يحس في
~~هلاس القديمة أن هناك نوعا من مجموعة اتجاهات عامة سائدة في كل
~~مكان، وهي اتجاهات لا ms501 تتفق اتفاقا كاملا قط في مختلف الأقطار،
~~وليست البتة على نفس العلاقة مع التيارات الأخرى في البلدان
~~المختلفة، ولكنها مع ذلك ليست أسطورة بأية حال من الأحوال؛ فهناك
~~ثقافة غربية، ووعي غربي من نوع واحد في القرن التاسع عشر. ولا
~~يتردد الماركسي في أن يطلق على مجموعة الاتجاهات كلها اسم «الطبقة
~~الوسطى». وإذا كان المرء يدرك أن كثيرا من هذه الاتجاهات كان يسود
~~أيضا بين الطبقات العليا والدنيا، فلا ضرر إذن من استعمال هذه
~~التسمية.

# كان هناك في السياسة توفيق في القرن التاسع عشر كما كان في
~~الأخلاق والدين، وقد ذكرنا أن حركة التنوير ذاتها كانت منقسمة في
~~آمالها السياسية وفي برامجها، كما رأينا أن الفرد الواحد أحيانا -
~~مثل بنتام - كان يعتقد أن تناول الأقلية الحكيمة لشئون البيئة فيه
~~نفع كبير، كما يعتقد بقدرة الجماهير على اختيار حكامها بالانتخاب
~~العام. وقد استطاع القرن التاسع عشر في شيء من النجاح أن يتمسك
~~بآراء لا تبت ولا تقطع في هذه المعضلة الشائكة. كان يعتقد في
~~الحرية للجميع، وكان أفضل مخرج عند أهله هو الإيمان بالحرية بغير
~~استهتار. والتفرقة بين الحرية والاستهتار مسألة خلقية؛ فالمرء حر
~~في أن يفعل الصواب، ولكن فعل الخطأ معناه الاستهتار، وهو ما ينبغي
~~أن يوقف. ومن ثم ترون أن السياسة في العهد الفكتوري ترتبط
~~بالناموس الخلقي.

# كان للفكتوري - في إيجاز - دستور سياسي كهذا: أولا، هناك
~~البداية التي لا مفر منها بمبدأ التقدم، الذي بتطبيقه يصبح جميع
~~الناس في نهاية الأمر أحرارا، إخوة، متساوين؛ لا شرطة، ولا ضريبة،
~~والعمل سار تطوعي، ولا فقر، ولا عنف بأية صورة من الصور - هي
~~باختصار المدينة الفاضلة التي أسميناها «الفوضى الفلسفية» وهذا
~~المجتمع المثالي لا بد أن يأتي - مهما يطل بنا الزمن - وسوف يتحقق
~~بالتربية وبالتوسع التدريجي في الديمقراطية. وكانت الديمقراطية -
~~برغم احتمال خطورتها حتى في إنجلترا في الستينيات من القرن التاسع
~~عشر بالنسبة إلى الرجل في القرن التاسع عشر في «موجة المستقبل» بكل
~~تأكيد. وكان الرجل من الأحرار الأخيار حتى في بلاد ms502 ليست البتة وسط
~~حركة التوفيق الفكتوري، في ألمانيا، وفي شرق أوروبا، يؤمن بأن
~~تحقيق المثل الديمقراطية في نهاية الأمر لا بد أن يتم بمجرى
~~الحوادث. أما في اللحظة الراهنة فإن خير المؤهلين ينبغي أن يحكموا
~~كأوصياء على الجماهير المتقدمة في بطء شديد. وليس خير المؤهلين
~~هم الأرستقراط القدامى، الذين خف في عروقهم الدم النبيل، وإنما
~~هم الرجال من أي طبقة الذين أثبتوا بنجاحهم في الأعمال أو المهن
~~أنهم يستطيعون مواجهة المشكلات العملية. كان الفكتوري يعتقد في
~~الحرية ولكنها الحرية التي تعني المنافسة، وكان يعتقد في المساواة،
~~ولكنها المساواة في الفرص التي تعطي لكل فرد بداية متساوية في
~~السباق، وليست المساواة التي لا سباق فيها - أو على الأقل لا جوائز
~~فيها للرابحين أو ربما خلت من الرابحين. وقد ازداد وعيه بأن مجتمعه
~~يقف عقبة في سبيل أبناء الآباء الفقراء، وأن البداية المتساوية
~~ليست إلا أسطورة. ثم شعر كذلك بوجه عام - عندما أشرف القرن على
~~نهايته - أن سباق الحياة العظيم قد يكون شيئا جميلا، وأن هذا
~~السباق قد يتمخض عن أبطال أفضل، إلا أن الطريق بحاجة إلى تطهير،
~~وبحاجة إلى محطات الإسعاف، وبحاجة إلى قواعد صارمة ضد التسلل،
~~والتجمهر، وغير ذلك من الحيل البغيضة. وازداد إيمانه بتدخل
~~الدولة في معونة الصغير، والتخفيف من التفرقة الاقتصادية الفعلية،
~~والقيام بذلك العمل الذي نطلق عليه جميعا اسم «دولة الرفاهية».
~~ومع ذلك فإن الرجل الذي يمثل منتصف القرن كان على وضوح في ذهنه
~~بأن الديمقراطية - عند الخيار بين الحرية أو المساواة - لا بد أن
~~تنحاز إلى جانب الحرية إن أرادت لنفسها الصحة والسلامة.

# لقد كنا حتى الآن ننظر فيما كان يراه الفكتوري حقا. وأشق من
~~ذلك أن نصف ما كان يراه جميلا. ويجدر بنا هنا ألا نحاول أكثر من
~~أحكام قليلة عامة على هذه الناحية من نواحي الثقافة الغربية، مع
~~التحذير مرة أخرى أنه ليست هناك فقط فروق خطيرة بين الطبقات
~~الاجتماعية وغيرها من التجمعات الثقافية، وإنما كان هناك فوق كل
~~شيء فارق عظيم في الجنسيات، ms503 ربما كان أوضح في الشئون الجمالية منه
~~في غيرها. ومع ذلك فهناك على الأقل حكم عام واحد أو حكمان ليس هناك
~~خطر من ذكرهما:

# فأولا:

# هذا عصر اختلافات شديدة بدرجة غير مألوفة في
~~معايير الأذواق. وربما قلت في شيء من التجني: إن
~~المعايير كانت معدومة، وإن الأذواق كانت في حالة
~~من حالات الفوضى. أو قلت في شيء من الإنصاف إن
~~العصر كان يتصف في الفن والثقافة كما يتصف في
~~الحياة الاقتصادية بحرية الفرد وبالتنافس الذي
~~تمخض عن تنوع غني، أفضله كان جيدا حقا. ومهما
~~يكن من أمر فإنك تستطيع أن تدرك حقائق الموقف
~~بوضوح في موضوع كموضوع فن العمارة. كان المرء حتى
~~ذلك الحين في بلاد الغرب، الفرد الذي يشرع في
~~إقامة أي بناء من أدنى المباني إلى ما فوقها، يعرف
~~على أي طراز سيقيم مبناه؛ لأنه لا بد أن يبني كما
~~كان يبني الناس من حوله. ومن الحق أن الطراز قد
~~تغير، وبخاصة عندما تخلى الطراز الغوطي للطراز
~~الكلاسيكي، ومن الحق أيضا أنه كان هناك تنوع
~~بطيء في هذه الطرز. وقد أبقت العصور الوسطى في
~~مدن كباريس ولندن مخلفات تبرز بصورة تلفت النظر
~~وسط المباني الحديثة الأولى، وأكثرها تقريبا على
~~الطراز الذي يسميه الأمريكيون استعماريا. ولكن
~~بتقدم القرن التاسع عشر استولى على المباني
~~استيلاء تاما ما نسميه الاختيار، سواء في
~~المباني العامة أو الخاصة، وكانت هناك دفعة قصيرة
~~المدى من الطراز الغوطي الجديد في مستهل القرن،
~~ولكن حتى هذا الطراز لم يكن عاما.

# وأخيرا
~~انتهى الأمر إلى ذلك الموقف الذي ما زلنا نحن
~~الأمريكيين نعده طبيعيا بشكل واضح. إذا أراد
~~المرء أن يبني بيتا حسنا، استشار أسرته واستشار
~~مهندسا معماريا، وتدور الاستشارة إلى حد كبير
~~حول الطراز - هل يكون طراز رأس كود، أو البيت ذي
~~الطابق الواحد، أو بيت المزرعة، وهل يكون نصفه من
~~الخشب مثل التيودور الإنجليزي، أو على طراز القصر
~~الفرنسي، أو الطراز الهولندي في جنوب أفريقيا. وهل
~~يكون مسكنا، أو إرسالية، إلى آخر ذلك. وليس من ms504
~~الإنصاف أن نأخذ المباني التي تقع على الطرق
~~الأمريكية للسيارات على أنه نموذج لأي شيء ولكنها
~~تعرض الأمر لنا عرضا قويا: إنك إن أردت أن تبني
~~مكانا لشواء السجق فليس لذلك حدود - فقد تبني
~~كوخا ذا قبة كأكواخ الإسكيمو المصنوعة من جلود
~~كلاب البحار، أو على شكل قبعة دربي، أو أسد ضخم،
~~أو على شكل «السجق» المشوي ذاته. إن الإنسان لم
~~يبن في أية مرحلة من مراحل التاريخ البشري على
~~أشكال متنوعة تنوعا يحير الألباب كما فعل منذ
~~عام 1800م. ولم تكن مدنه في أية ثقافة أخرى غير
~~هذه أشبه ما تكون بالفوضى في فنون البناء.

# وثانيا:

# ربما كان من الحق أنه قد نما في القرن التاسع
~~عشر، جنبا إلى جنب مع هذا التنوع الشديد في
~~الأذواق، شعور واسع الانتشار بين المثقفين بازدياد
~~الأشياء القبيحة من حولهم. وليس هناك من الناس من
~~يفترض أن الأثيني كان يرى المباني في الأكروبول
~~قبيحة؛ لأن هذه المباني كانت موحدة الطراز، منشأة
~~طبقا لتقليد واحد. ولكنك لن تظفر بأي نوع من
~~أنواع الإجماع بين الأمريكيين في موضوع المباني
~~العامة في مدينة واشنطن - وذلك بالرغم من أن
~~واشنطن فيها اتفاق في التخطيط يفوق ما في أية
~~مدينة أمريكية أخرى. وربما كان سجل العصور الماضية
~~الذي وصل إلينا ناقصا. غير أنه من المؤكد أن
~~المفكرين في كل عصور التاريخ الغربي قد شكوا
~~مر الشكوى من عادات، وأخلاق، وذكاء كثرة الناس.
~~وليس من شك في أن أفلاطون قد لمس انحطاطا في
~~الأذواق الشعبية، كما لمس هذا الانحطاط في كل شيء
~~شعبي آخر. بيد أن الانطباع العام عن القرن التاسع
~~عشر - وعنا باعتبارنا ورثة له - أنه قد أضاف
~~الذوق إلى العناصر الكثيرة الأخرى التي كانت تفصل
~~بين الجماعات الاجتماعية، والتي عزلت بصفة خاصة
~~طبقة مثقفة في جانب من الجوانب وحدها.

# ومع ذلك فالراجح أنه كان هناك في القرن التاسع عشر حد أدنى من
~~الذوق - أو على الأقل عامل مشترك - بين جميع الناس، وهو - وأقول
~~ذلك مرة أخرى - ذوق ms505 الرجل الناجح في الأعمال، وذوق زوجته. كان
~~الفكتوري يحب أن تكون الأشياء صلبة فيها قدر ضئيل من المظهر. وكان
~~يحب الوفرة، ويمقت القلة، والتقشف. وكان خياليا، هاربا من
~~الواقع، شديد المبالاة بالبعيد الغريب من الأشياء، ولكنه كان كذلك
~~يفخر بإحساسه الشديد بالواقع، وبقدرته على التسجيل والرواية. وفي
~~أدب العصر كل لون من ألوان الطيف من التبرم والسخرية الرومانتيكية
~~الصادرة عن النفوس الضالة مثل بيرون وتلاميذه الأوروبيين، إلى
~~الإدراك العام المهذب الهادئ الذي اتصف به ترولوب، «وطبيعة» زولا
~~المغامرة، كل شيء موجود وإن يكن على غير نسق أو نظام.

# ولكنها الفوضى التي امتزجت أجزاؤها مزجا جيدا، وأصبحت لها نكهة
~~خاصة بها. وإذا نحن رجعنا بأبصارنا من عصرنا الحاضر إلى هذا العصر
~~الماضي، استرعى أنظارنا أن القرن التاسع عشر، برغم تنوع الأذواق
~~فيه، وبرغم الفرار الخيالي من الواقع الذي اتصف به، وبرغم ما قام
~~فيه من منازعات حول الأساسيات، يبلغ نوعا من أنواع الوحدة برغم
~~التناقض، وهو عصر اتزان، وعصر «ازدهار». كان عند الرجل في القرن
~~التاسع عشر إحساس ب «الانتماء» (أعمق من مجرد التفاؤل) لا نحسه نحن
~~اليوم. ولم يكن بحاجة إلى الاحتماء وراء الأساليب الوهمية، أو
~~وراء الفائدة الوظيفية البسيطة - والتي كثيرا ما تنعدم فيها صفة
~~الإنسانية - كما نفعل اليوم. ولم يكن بحاجة إلى محاولة الفرار من
~~الفرار.

# وإني أتردد عندما أحاول أن أجد رمزا لثقافة القرن التاسع عشر،
~~كما أجد البارثينون رمزا لأثينا في عهد بركليز، أو كاتدرائية
~~شارتر رمزا للقرن الثالث عشر. هل أقول محطة السكة الحديدية؟ أو
~~المصنع الكبير؟ أو منظر مانهاتن (في نيويورك) من أعلى؟ ليس في أحد
~~هذه الرموز إنصاف؛ لأن القرن التاسع عشر لم يكن مجرد عصر للصناعة
~~والإنجازات المادية. لقد انهمك القرن التاسع عشر بقوة في المباني
~~العامة من جميع الأنواع، ولكني لا أجد مبنى من هذه المباني يصلح
~~أن يكون رمزا. ولما كان جانب كبير من مجهود القرن قد بذل في
~~إدخال أسباب الراحة، والسعادة، والأهمية، على حياة الأفراد، فربما
~~كان - بعد ms506 هذا - أحد الشوارع السكنية الجيدة في مدينة كبيرة مثل
~~لندن أو مانشستر أو ليون أو درسدن أو بولتيمور، ربما كان أحد هذه
~~الشوارع التي خصصت للمنازل الخاصة المنفصلة، أو «الفيلات» كما
~~يسمونها في أوروبا، يصلح أن يكون رمزا للقرن التاسع عشر. هنا تجد
~~الراحة، وسعة المكان، والخضرة، والهدوء، والنظافة - كما تجد فوضى
~~من الأذواق في فن البناء. وإن كنت ممن يعطف على الثائرين فإنك ترى
~~أن هذا الشارع يجب أن يوازن مع شارع من شوارع الأحياء الفقيرة.
~~ولكن دعك من هذا، فإن شوارع الأحياء الفقيرة كانت ماثلة في أذهان 
~~ساكني «الفيلات»، فكانوا يأملون أن تختفي هذه الأحياء يوما ما،
~~وإن كانوا يعتقدون أنهم لا يستطيعون تغيير الأوضاع كثيرا على
~~الفور. ولكن هذه الأحياء كانت تزعج خواطرهم حتى في منتصف القرن.
~~وباعتبار الطبقة الوسطى الفكتورية هي الطبقة صاحبة السيادة فقد كان
~~حكمها قصيرا غير مضمون لا يمكنها من اكتساب رزانة الثقة بالنفس
~~التي كانت عند الأرستقراطيين الإقطاعيين في يوم من الأيام.

# وكم كان يود ساكنو شوارع الأحياء الفقيرة أن يحولوها إلى مثل
~~شوارع الفيلات. وقد أكدنا تأكيدا شديدا خلال هذا الفصل من الكتاب
~~وجود كل أنواع الجماعات إلى جانب الطبقة الوسطى الفكتورية التي وقع
~~عليها اختيارنا لتكون أفضل نموذج للقرن. ولذلك فقد كان هناك:
~~جماعات وطنية، على ثقة من نفسها كالبريطانيين، أو كالبروسيين -
~~مثلا - أو الأمريكيين، أو كأولئك الذين ينادون بأن يستعيد الوطن
~~إليه كل البلاد التي تتحدث بلغته، أو أولئك الذين يشكون، ويستشهد
~~أفرادها كالأرلنديين أو البولنديين. وكانت هناك جماعات ثقافية ضد
~~رجال الدين، وجماعات وضعية، وأخرى ذات أخلاق خاصة، تفخر بأنها لا
~~ترتاد الكنيسة المسيحية، ولكنها تصر على أن أخلاقها مسيحية على
~~الأقل كأخلاق الأرثوذكس. وكانت هناك جماعات صغيرة من المتعصبين،
~~وأكثرهم من المعتدلين في تعصبهم، يكرسون حياتهم لناحية واحدة أو
~~لنوع واحد من الاتجاهات الاجتماعية، ولكنهم فيما عدا ذلك يتشابهون
~~مع غيرهم في الاتجاهات، كالقائلين بدفع الضريبة على قيمة الأرض بغض
~~النظر عما يقوم عليها، والمتصوفين الدينيين، والنباتيين، ms507
~~والمعارضين للقسوة على الأطفال أو الحيوان، والمحرمين للخمور،
~~إلى غير ذلك من القائمة الطويلة من «القضايا الصالحة» في القرنين
~~التاسع عشر والعشرين. وهنالك غير هؤلاء جماعة المثقفين - وهي ليست
~~أقل من هذه الجماعات بروزا - وهي الجماعة التي تبذل جهدا شاقا
~~لكي تنبذ المجتمع الفوضوي الغريب الذي وجدت نفسها فيه، أو تعيد
~~تشكيله.

# إن ما أسميناه النظرة الكونية المتقدمة إذن هو العقيدة
~~الأساسية عند أكثر المتعلمين من أهل الغرب، رجالا ونساء، في القرن
~~التاسع عشر، وهو المعيار الذي كانت تقيس آمالها به حتى الجماهير
~~غير المتعلمة أو ناقصة التعليم. وهذه النظرة الكونية قبلت عقيدة
~~عصر التنوير في التقدم، وفي إمكان كمال الإنسان هنا في هذه
~~الدنيا، وفي الحصول على السعادة فوق هذه الأرض. بيد أن القرن
~~التاسع عشر قد أزال عن هذه العقائد حدتها واتجاهها المباشر، كما
~~حدث - من بعض الوجوه - عندما أزالت العقيدة المسيحية المتأخرة عن
~~المسيحية البدائية الإمكانيات المفزعة - وإن تكن إمكانيات متفائلة
~~- لعودة المسيح مرة ثانية في وقت قريب. ووقف الفكتوري موقف
~~التوفيق مع أمل حركة التنوير وبطولتها؛ فكان يؤيد فكرة التقدم
~~التدريجي وعملية تعليم الجماهير في بطء وحرص، كما يؤيد ناموسا
~~خلقيا صارما من وضع الضغط الاجتماعي الكامل من الناس الذين
~~يؤلفون الجماعات، وحرية التجريب، على ألا يكون ذلك على حساب ما
~~كان يحس أنه أحكام خلقية مطلقة، ويعضد فتح أبواب المستقبل للمواهب
~~مع عدم إغلاقها في وجه الثروة الموروثة والوضع الاجتماعي، ويؤيد
~~السلام على الأرض على ألا يكون ذلك على حساب شرفه الوطني وكرامته
~~القومية - بل والديمقراطية على ألا تكون للانقلابيين، وألا تكون
~~ديمقراطية اشتراكية؛ فهو لا يؤيد الديمقراطية التي تأخذ «الحرية
~~والإخاء والمساواة» مأخذا حرفيا. إن المرء يستطيع بكل تأكيد -
~~كما كان يرى الفكتوري - أن يكون ديمقراطيا، حرا، متنورا،
~~شخصا عصريا، وأن يكون مع ذلك ناجحا، سعيدا، مرتاحا، حتى في
~~هذه الدنيا حيث لم يصبح الجميع «بعد» ناجحين سعداء مرتاحين. وكان
~~في لفظة «بعد» هذه خلاصا عظيما لضميره. فسوف يأتي اليوم الذي
~~يمسي فيه جميع ms508 الناس في مثل يساره آنئذ. أما في الوقت الحاضر فإن
~~من واجب المحظوظين وأصحاب الامتياز ألا يعرضوا للخطر ما هو ممكن -
~~أو أن يسمحوا لغيرهم بالمحاولة - في سبيل الحصول على ما هو مستحيل.
~~إن وجود الرجل الغني، أو على الأقل «البورجوازي» الغني في اعتدال،
~~في عالم القرن التاسع عشر، يجب ألا يوحي بأية مجازات سخيفة تعبر
~~عن صعوبة دخول الجمل في سم الخياط.

# ومع ذلك فإني أرى ألا نترك الحديث عن هذا الفكتوري الواثق من
~~نفسه - بالرغم من غيرتنا في الواقع من هذه الثقة بالنفس - دون أن
~~نعترف بأننا ورثة إيمانه بالكائنات البشرية - وهو إيمان معدل إذا
~~قورن بتفاؤل حركة التنوير المطلق، إيمان أدخلنا عليه كثيرا من
~~التعديل، بل ربما كدنا أن نتخلى عنه. وأنت تستطيع أن تلمس هذا
~~الإيمان عند جون ستيوارت مل في أوضح صورة، وفي أفضلها من بعض
~~الوجوه، كما تلمسه بين المثقفين. فإن أكثر المثقفين قد انشقوا على
~~حركة التنوير كما تتمثل في التوفيق الفكتوري. ومن الحق أن أمثال
~~لنجفلو، وتنيسون، وديكنز، وكثير غيرهم من الفنانين أصحاب الخيال،
~~كانوا - من بعض النواحي - منسجمين مع الطبقات الوسطى الظافرة، أو
~~على الأقل لم يكونوا معارضين لكل ما تمثله هذه الطبقة معارضة
~~شديدة تضعهم في طرف آخر مضاد لها. ولكن ليس هناك كثير من «رجال
~~السياسة والأخلاق» ممن يستظلون براية حركة التنوير؛ ومن هؤلاء كان
~~مل نموذجا رائعا.

# وهو ابن جيمس مل، رجل اسكتلندي عصامي، وتلميذ أثير عند بنتام.
~~وكثيرا ما كان بمثابة الحفيد لبنتام. وكان طوال حياته ينادي بأنه
~~مخلص لحركة التنوير - ضد المسيحية في قواعدها الدينية لا في
~~أخلاقها، مؤمنا إيمانا ثابتا بقوة العقل يتأثر في عمله بالتجربة
~~وبالإدراك العام، لا يثق بالمثالية الفلسفية، أو المثالية
~~الجرمانية خاصة (وقد قال مرة إنه أحس بشيء من الاشمئزاز بعد محاولة
~~قراءة هيجل). وكان مصلحا متحمسا لتحسين الحالة المادية للجماهير.
~~يؤمن بالحرية للجميع، وبالتسامح في وسائل الآخرين حتى عند اصطدامها
~~مع وسائله. وربما كان - فوق هذا كله - رجلا أحس إحساسا ms509 عميقا أن
~~هناك شيئا ضروريا كل الضرورة للحياة البشرية يعبر عنه مصطلح
~~«الحرية» وهو ذلك المصطلح الشكلي، الذي كثيرا ما يكون خلوا من
~~معناه. ومع ذلك فإن مل هذا هو بعينه الرجل الذي تراجع عما ورثه
~~من جده الروحاني، أو عدل في كثير منه. وبتأثير الشعراء
~~الرومانتيكيين من أمثال وردزورث وكولردج انتهى إلى تخفيف التعقل
~~الصارم في حركة التنوير عن طريق الشعور بالأمور غير الثابتة،
~~والاستجابات العاطفية، و«اللامعقول» باعتبارها أمورا تزيد من ثروة
~~الحياة وليست من الأوهام، شأنه في ذلك شأن العامة من أبناء الجيل
~~الذي عاش فيه ، بل لقد مرت به فترة وجيزة تأثر فيها بكارليل
~~فاعتقد أن التصوف يجذبه، ولكنه سرعان ما عاد إلى تعقل معتدل. كان
~~يؤمن بالحرية، ومع ذلك فقد أطلق على نفسه في أخريات العمر اسم
~~الديمقراطي، وليس ذلك فحسب، بل اسم الاشتراكي أيضا من بعض الوجوه؛
~~لأنه انتهى إلى الإيمان بأن الحكومة لا بد أن تتدخل لا لكي تنفذ
~~العقود فحسب، وإنما لكي ترفع إيجابيا من مركز الفقراء والمعوقين.
~~وكان نفعيا، خليفة بنتام الذي قرر في كتابه «علم الواجبات
~~والأخلاق» أن مسرات العقيدة في الله أقل من آلام هذه العقيدة، ومن
~~أجل هذا أصدر حكمه ضد نفعية الدين. ولكن جون مل - مع ذلك - اعتنق
~~في أواخر حياته نوعا من «المانيكانية» الخاصة به، وهو مذهب يقول
~~بأن الله وروح الشر يخوضان معركة غير أكيدة ويرميان إلى تجنيدنا
~~جميعا في هذه المعركة. وكان هذا الرجل الذي خلف المدرسة التي آمنت
~~بإمكان كمال الإنسان يخشى أشد الخشية إمكان ظلم الأغلبية، وأبان في
~~إحدى الحواشي «أن الطبيعة البشرية العادية ضعيفة جدا».

# ولكن مل، برغم هذا، قد عبر عن المبدأ الرئيسي للتحرر في القرن
~~التاسع عشر كأوضح ما عبر عنه أي فرد آخر من قبل. قال:
~~«... إن الغرض الوحيد الذي تمكن من أجله ممارسة السلطة بحق على أي
~~عضو في مجتمع متمدن، ضد إرادة هذا العضو، هو الحيلولة دون الأذى
~~للآخرين، فإن ما عنده من خير - مادي أو خلقي ms510 - ليس بالضمان الكافي.
~~ولا يمكن بحق إرغامه على العمل أو الامتناع لأن من الأفضل له أن
~~يقوم بهذا العمل، ولأن ذلك يجعله أكثر سعادة، ولأن هذا العمل - في
~~رأي الآخرين - من الحكمة، أو حتى من الحق والصواب. وهناك أسباب
~~طيبة للجدل معه، أو لتبادل التفكير معه، أو لإغرائه، أو رجائه، لا
~~لإرغامه أو إلحاق الأذى به إن هو سلك مسلكا آخر. ولكي نبرر ذلك
~~فإن السلوك الذي نرغب في صده عنه لا بد أن يتبين بالحساب أنه
~~يسبب الأذى لشخص آخر. إن الجانب الوحيد من سلوك أي إنسان ، الذي
~~ينبغي له فيه أن ينقاد للمجتمع، هو ذلك الجانب الذي يتعلق
~~بالآخرين. أما في الجانب الذي يخصه وحده فإن استقلاله فيه مطلق
~~بحق. الفرد سيد على نفسه، على جسده، وعلى عقله.»

# وقد يبدو هذا لكثير من المفكرين اليوم أمرا بعيد المنال، مبسطا
~~أشد تبسيط، بل وربما موجها توجيها خاطئا، أو ربما كان التفكير
~~فيه غير سليم. إننا لا نثق اليوم بأي نوع من أنواع السيادة، على
~~الأقل إن كنا ممن اكتسحتهم التيارات العصرية، تيارات النسبية
~~الفلسفية. وإن كنا على الأقل ما زلنا نؤمن بالأحكام المطلقة، فإن
~~التقديس المطلق لسيادة الفرد على نفسه ليس من الأحكام المطلقة التي
~~نتمسك بها. ومع ذلك فإن أمثال هذه المعتقدات التي يعبر عنها مل
~~هنا ما زالت شائعة بالتأكيد هنا في أمريكا في منتصف القرن العشرين،
~~وما زلنا نعطف على ذلك الفرد من الناس الذي يحاول أن يحدد، وأن
~~يقرر، تفرده، وأن يجعل له قيمة، ذلك التفرد الذي يعد تقليدا
~~من تقاليد الغرب. وما زلنا نمقت التجنيد، والخضوع للآباء، واحترام
~~السلطان، حتى إن كنا بحاجة إلى الأمن وقد مللنا النضال الدارويني
~~الحر الجميل. وما زلنا ننظر إلى الفرد من الجنس البشري لا كعضو في
~~جماعة كجماعة النحل أو النمل، ولكن كالحيوان الحر الجوال المغامر.
~~إننا ما زلنا - باختصار - نعيش إلى حد ما على الرصيد العقلي
~~والعاطفي الذي ورثناه عن القرن الماضي - أو في الواقع عن كل ms511 تقاليد
~~الأخلاق والفلسفة في الغرب.



# الفصل الثالث عشر



# | القرن التاسع عشر: (ثانيا) الهجوم من
~~اليمين ومن اليسار




# يشهد القرن التاسع عشر التطور الكامل للتغير الذي حدث في مصادر العيش
~~لتلك الطائفة ذات الأهمية العظمى من الطبقات المفكرة، وأعني بها
~~الكتاب، ويشهد كذلك اللمسات الأخيرة في عملية خلق تلك الفئة الحديثة
~~ذات الصفات المعينة التي نسميها المثقفين. ولا بد أن يلقى هذان
~~الموضوعان العناية في أي تاريخ للفكر في الغرب.

# إن الكتاب من جميع الأنواع، شعراء كانوا أم قصاصين أم باحثين -
~~كان لا بد لهم منذ أيام الإغريق حتى الأزمنة الحديثة المبكرة أن يحصلوا
~~على دخل من أملاكهم الخاصة، أو على المال يعينهم به رعاتهم الأثرياء
~~كما كان «الميسناس» الرومان، أو تعينهم به الدولة كما كان كتاب
~~المسرحية في أتيكا، أو هيئة من الهيئات كما كان نظام الأديرة. وبعد
~~اختراع الطباعة في القرن الخامس عشر اتسعت تدريجا سوق الكتب حتى
~~تمكن المؤلفون والناشرون شيئا فشيئا من أن يضعوا نظاما لحفظ حقوق
~~الطبع، وأمسى الكاتب تاجرا مرخصا له ببيع نتاجه بالتعاون مع الناشر
~~الذي أخذ على عاتقه جانبا كبيرا من المخاطرة التجارية. ثم ظهرت
~~المجلة، والصحيفة في القرن الثامن عشر، والصحافة التي كان الكاتب يعمل
~~فيها نظير راتب يتقاضاه، أحيانا ك «ماهية»، وأحيانا أخرى بالقطعة
~~طبقا لفئات معينة. والقرن الثامن عشر يعد هنا فترة انتقال؛ فقد كان
~~حق الطبع لا يزال ناقصا، وما برحت للرعاة أهميتهم، والصحافة لا تجزي
~~حتى بالنسبة إلى أكثر العاملين فيها نجاحا. وما عتم «شارع جرب»
~~الإنجليزي مصطلحا خاصا يعبر عن الطبقات العاملة المكافحة التي
~~كانت صناعتها الكلمة المكتوبة. ومع ذلك فقد نمت طبقة من الناس -
~~وبخاصة في إنجلترا وفرنسا - تعيش، مهما تكن المعيشة سيئة، على بيع ما
~~تكتبه في سوق  حقيقية. وربما كان
~~سير وولتر سكوت أول من أثرى من قلمه، وهي ثروة ضاعت منه فيما
~~بعد - كما ضاعت من مارك توين - بسبب
~~إسهامه بغير روية في العمل الناشئ الجديد الذي يتعلق بالنشر على نطاق
~~واسع.

# ولما ms512 انتصف القرن التاسع عشر أضحت للكتاب مكانتهم الحديثة الكاملة.
~~وخصصت المكافآت الكبرى لأولئك الذين يكتبون الكتب الرائجة في السوق،
~~كما كان لمن لا يرقون إلى مستوى نجاح هؤلاء كسب مهما يكن ضئيلا
~~يعيشون عليه. واكتملت الصحيفة اليومية، والمجلات الدورية، يمدها
~~بالكتابة مراسلون يتقاضون الأجور وموظفون وكتاب أحرار. وأخذت الدراما
~~بظهور شيكسبير تدر الربح، وقد كان الرجل مديرا مسرحيا من الطراز
~~الأول بكل تأكيد. ولما حل العصر الفكتوري أصبح النصيب العائد من
~~المسرحيات الناجحة حقا يزداد في نسبته. ومن هنا يتضح الطريق إلى
~~هوليوود. ثم كانت هناك فرصة أخرى لأولئك الذين يكسبون عيشهم بضم
~~الكلمات بعضها إلى بعض فوق الورق، وأعني بذلك الإعلان التجاري. غير أن
~~الإعلان في عام 1850م كان لا يزال في المهد، ولم يكن مهنة محترمة كل
~~الاحترام.

# وبقيت الكتابة العلمية، بما فيها العلم البحت، تستمد الإعانات
~~المالية وبخاصة من الهيئات. بيد أن الهيئات التي تقدم المعونة كانت
~~في القرن التاسع عشر قد تحولت إلى علمانية أكثر منها دينية، وكانت عادة
~~في القارة الأوروبية تحت رقابة الدولة. وفي عالم الكتب الدراسية تطور
~~نوع من التجارة كان مصدرا ثانويا للدخل يرحب به أعضاء العالم
~~الدراسي. وظلت - على أية حال وبوجه الإجمال - بقية المثقفين ثقافة
~~صافية بحتا، أولئك الذين يعقلون ويعلمون، تتلقى المعونة من مختلف
~~الجماعات - كالدولة والكنيسة والكلية وما إليها - على مخصصات ثابتة
~~وضئيلة نسبيا. أما القانون فقد بقي - كما كان منذ قرون - مهنة علمية
~~تخضع للمنافسة الفردية كأي عمل آخر. وأما الطب - وهو لا يكاد يكون مهنة
~~علمية بأية حال حتى بداية الأزمنة الحديثة، فقد أمسى بحلول منتصف القرن
~~التاسع عشر مهنة من أجل المهن، وإن كان - كالقانون - من حيث العيشة
~~الاقتصادية، من المشروعات الخاصة.

# ولا نستطيع هنا أن نقتحم ذلك الميدان الساحر الذي أهمل إهمالا
~~نسبيا، وأعني به سوسيولوجية المهن. وقد أشرت إلى نقطة واضحة، وهي أن
~~الكتاب المحترفين في القرن التاسع عشر قد جرفهم تيار المنافسة
~~الاقتصادية باعتبارهم بائعين للكلمة، وأن كل أولئك - بصفة عامة - الذين ms513
~~كان عملهم الأساسي نوعا من التفكير والتدبير المقصود كانوا ينجذبون
~~تدريجا نحو تيارات المنافسة الاقتصادية الفردية في القرن التاسع عشر.
~~وهؤلاء في ذلك الحين أكثر عددا من أي عهد سبق على الإطلاق بالتأكيد،
~~ونسبيا على الأرجح، بالقياس إلى مجموع السكان، ولم يشذ عن ذلك فيما
~~يظهر سوى الوعاظ والمعلمين، ولم يكونوا كلهم كذلك. ومع ذلك فقد بقي
~~المثقفون مثقفين، يفخرون بذلك، يحسون دائما - حتى في المجالات التي
~~تشتد فيها المنافسة كالصحافة مثلا - بنوع من النظرة إلى الحياة يفصلهم
~~عن أولئك الذين يبيعون ويشترون السلع المادية. غير أن النجاح التجاري 
~~العظيم، وبخاصة في الميادين التي يمكن أن تكون على هامش الثقافة مثل
~~العمل في هوليوود، والإعلان، والدعاية، يميل في أمريكا المعاصرة إلى أن
~~يقلق ضمير الكاتب الناجح، ويدفعه نحو اليسار.

# وأهمية هذا التحول في مركز المثقفين من الناحية الاقتصادية ومن
~~الناحية الاجتماعية إلى حد ما في العالم الغربي ليست - من وجهة نظرنا
~~- أنهم يندفعون في دوامة تجارية سوقية، وأنهم يفقدون الرزانة والانفصال
~~عن غيرهم؛ ذلك لأن المثقفين في الغرب لم يعيشوا قط في أبراج عاجية
~~معزولة عن التراب والحرارة في هذه الدنيا في أي عصر من العصور. وإنما
~~الجديد في العالم الحديث هو العملية - التي تمت بشكل واضح في القرن
~~التاسع عشر - التي جعلت المثقفين يعتمدون في عيشهم إلى حد ما على
~~جمهور كبير، والتي فعلت ذلك بالكتاب بصفة خاصة.

# وربما توقعنا من هذا الاعتماد على عادة الكثرة من الناس أن يقود أكثر
~~الكتاب نجاحا إلى مراءاة الجمهور، وإلى قبول العلاقات الإنسانية كما
~~يجدونها - يقودهم بإيجاز نحو التشابه مع غيرهم من الناس. وليس من شك في
~~أن من بين ملايين الملايين من الكلمات المطبوعة ما كتب لمجرد تسلية
~~الرجل العادي أو إثارته، لمعاونته على الفرار من هذا العالم، ولتثبيت
~~أهوائه، ولتأييد نظرة التوفيق في العهد الفكتوري. إلا أن كل من ندرس
~~اليوم تقريبا من الرجال الذين نعدهم جزءا من ميراثنا، وكل الكتاب
~~تقريبا، وكثير من الكتاب المنسيين والعارضين، قد «هاجموا» الأمور ms514
~~السائدة. وكاتب الافتتاحية - كالواعظ - لا بد له في العالم الحديث من
~~«معارضة» شيء ما. وقد عتب كبار الكتاب في القرن التاسع عشر والقرن
~~العشرين على الجنس البشري ما تردى فيه من فشل. انظر إلى كارليل،
~~وإمرسون، وثورو، وماركس، ونيتشه؛ لقد كان هؤلاء - بطبيعة الحال -
~~كتابا «سياسيين أخلاقيين»، وما كان لهم أن يكونوا كذلك دون أن
~~ينسبوا إلى إخوانهم في البشرية الخطأ، والشر، والخمول، والغباء.
~~وكذلك كان كتاب الرواية أنفسهم صليبيين (أي متحمسين في هجومهم).
~~وأوضح ما تكون فيهم هذه الصفة حينما يصرحون بأنهم يحللون السلوك البشري
~~تحليلا علميا. وهنا نذكر على الفور زولا أو دريزر.

# وهنا نقترب من النقطة الثانية التي تتعلق بدور المثقفين في العالم
~~الغربي الحديث، وهي مشكلة رئيسية في فرع من فروع علم الاجتماع لم يبلغ
~~حتى ما بلغه الفرع الخاص بالمهن - ويعرف في علم الاجتماع بسوسيولوجيا
~~المعرفة، والعلم، والأفكار. ولا نحتاج إلا إلى إضافة ملاحظة واحدة بشأن
~~الموقف الحديث للكاتب الذي يعتمد على السوق الشعبية الكبيرة لسلعته،
~~وكثيرا ما كان أريح عمل يقوم به مثل هذا الكاتب أن يسيء إلى قرائه،
~~وأن يبين لهم مقدار غفلتهم - وبخاصة في أمريكا - حيث نجد الغافلين
~~يقرءون «ركن الغافلين» لمستر منكن بسرور بالغ، وحيث الجهال يقبلون
~~على شراء كتاب «الجهال» لمستر لويس فيرجونه.

# وليس لدينا - بأية حال من الأحوال - للثلاثة آلاف العام من الثقافة
~~الغربية قدر كاف من الحقائق عن اتجاهات المثقفين - وأعني بهم
~~«الطبقات المثقفة» كما عرفها الأستاذ بومر تعريفا أوردناه في مقدمة
~~هذا الكتاب - إزاء النظرة الكونية لمجتمعاتهم، كما أنا لم نصل بعد إلى
~~أي تفسير مقنع أو نظرية عن الدور الاجتماعي للمثقفين. لدينا شذرات من
~~المعارف، وبدايات لنظريات، وقد ذكرناهما بين الحين والحين في هذا
~~الكتاب. ونستطيع أن نقول إن المثقفين كفئة - ربما مع استثناء من كان
~~منهم في الأيام الأولى المقدسة من المسيحية - كانوا دائما على وعي
~~بانفصالهم عن مجموع إخوانهم في البشرية؛ أي كانوا يحسون إحساسا قويا
~~ب «الوعي الطبقي». وقد كان بعض أعضاء الطبقات ms515 المثقفة في أعلى مستوى
~~من مستويات المراتب الاجتماعية في كل العصور، حتى في العصور المظلمة
~~عندما كانت الطبقة الحاكمة الجديدة ممن لا يقرءون ولا يكتبون، أو حتى
~~في إسبرطة التي كانت تعادي الثقافة عن عمد. وكان بعضهم من حيث الأجور
~~الفعلية في أسفل السلم، مثل قسيس الأبرشية الريفي في العصور الوسطى
~~والمعلم في أكثر العصور.

# بيد أنه من العسير حقا أن نصدر حكما عاما ذا أثر فعال، حتى
~~لفترة معينة - بله أن نقول شيئا عن مجرى التاريخ الغربي بأسره فيما
~~يتعلق باتجاه الطبقات المثقفة إزاء النظام القائم في مجتمعاتهم . وقد
~~كان هناك دائما ثوار في أعلى السلم، وإن كنا لا نعلم إلا القليل
~~عنهم في العصور المظلمة. والتتابع ظاهر من أفلاطون إلى الآباء
~~المسيحيين الأوائل إلى أبيلارد ووايكليف والثائرين المثقفين العديدين
~~في يومنا هذا.  ومع ذلك فربما كانت
~~الكثرة من الطبقات المثقفة، بل والغالبية العظمى حتى من أولئك الذين
~~يعظون، ويعلمون، ويخطبون، ويقومون بأعمال التحرير، ويكتبون التعليق
~~من التابعين للنظم السائدة، والمؤيدين للأمور كما هي، محافظين بأبسط
~~معنى من معاني الكلمة، وهو «أن نترك ما لدينا دون المساس به». وقد كان
~~المستمعون إليهم أو قراؤهم في سلوكهم بالتأكيد من الطائعين لنظم
~~المجتمع والمحافظين، وإلا لما كنا هنا ندرس تاريخ الفكر في الغرب
~~- وإلا لما كان هناك غرب. ومن المحتمل حقا أن القراء العديدين للأدب
~~الثائر، الأدب الذي يهاجم النظام القائم - حتى في الغرب الحديث - لم
~~يتأثروا البتة إلى الحد الذي يجعلهم هم أنفسهم ثائرين. إنما كانوا
~~يتناولون نوعا من أنواع المطهرات أو يأخذون سببا من أسباب الراحة
~~النفسية، كما كان أسلافنا يجدون الراحة النفسية في المواعظ التي تلقى
~~عليهم عن نار الجحيم.

# ومهما يكن من أمر فإن من الواضح أن «الجزء الخلاق» من الطبقات
~~المثقفة كان على وجه عام منذ بداية حركة التنوير ساخطا على العالم
~~الذي كان من حوله، متحمسا لإصلاحه، ومقتنعا بإمكان ذلك، وكان فيما
~~بين فلاسفة القرن الثامن عشر اتفاق - بالرغم من وجود بعض الفوارق في
~~الوسائل ms516 - بأن الإصلاح يمكن أن يقوم على الفور، وأن المجتمع يمكن أن
~~يصاغ طبقا لمعايير (هي معايير الطبيعة والعقل) يراها كل امرئ إذا
~~استنار عقله. وهؤلاء المثقفون من المستنيرين كانوا يمقتون غير
~~المستنيرين من «أصحاب الامتياز» - وأعني بهم القسس والنبلاء
~~التقليديين، وتلك القلة من المثقفين الذين كانوا يعارضونهم - ولكنهم
~~كانوا يحبون غير المستنيرين «من غير أصحاب الامتياز» ويضعون فيهم
~~ثقتهم، وأولئك هم عامة الناس الذين كانوا يريدون أن يدربوهم على الحياة
~~في «المدينة الفاضلة».

# ولما حل القرن التاسع عشر كان المثقفون الخلاقون لا يزالون في
~~ثورتهم، ولكنهم لم يعودوا زمرة موحدة. وقد اتجه بعضهم في مثله نحو
~~اليمين، نحو الدين القديم، نحو الأرستقراطية القديمة أو التي استردت
~~شبابها، نحو نوع من أنواع السلطة، ونوع من أنواع التخطيط المحدد لكي
~~يتحول أكثر الناس إلى الرقة والهدوء، بل وإلى السعادة، وأن يبقوا
~~دائما على هذه الحال، واتجه بعضهم نحو اليسار، نحو شكل من أشكال
~~الاشتراكية، وأهم من ذلك أن المثقفين الخلاقين أخذوا بتقدم القرن
~~يصطرعون مع نفس القوم الذين كان فلاسفة القرن الثامن عشر يدللونهم
~~ويرعونهم - وأعني  بهم المتعلمين
~~العاديين من الطبقة الوسطى الذين لا نستطيع أن نعدهم مثقفين. وقد
~~نبذ كتاب القرن التاسع عشر الذين ما زلنا نذكرهم ونقرؤهم - إلى حد
~~كبير - أكثر المعايير التي بيناها في الفصل السابق وقلنا إنها تمثل
~~التوفيق في العصر الفكتوري. كان هؤلاء الكتاب يشاركون الطبقات الوسطى
~~في بعض اتجاهاتها، وبخاصة الاقتناع بأن التقدم حقيقي وممكن. وكانوا
~~على الأقل جدا يشاركونهم في الإحساس بالتاريخ وبالتطور وبالتدفق.
~~ولكنهم يمقتون الطبقات الوسطى بصفة خاصة، الذين اخترعوا لها أسماء لا
~~تكرمها مثل «الفلسطينيين» (أو الرعاع). وحتى الكاتب الذي يفخر بما
~~أنجزته الطبقات الوسطى، الكاتب الذي كان عشاق الجمال والفنانون من عامة
~~الشعب يعدونه عادة من الفلسطينيين، حتى هربرت سبنسر الذي كتب
~~«خلاصة» القرن التاسع عشر، لم يكن خاضعا في تفكيره للنظام السائد، ولم
~~يكن قانعا، وإنما كان معارضا لرجال الدين بشدة، مؤمنا بأن العالم به
~~من الخطأ الشيء الجسيم. كان ms517 سبنسر بإيجاز يحتج ويشكو ويتألم، ولم
~~يستطع أن يستطرد في الوصف أو التحليل دون أن يلقي اللوم - وقلما يلقي
~~الثناء - ودون أن يظهر ضيقه وقلقه. كانت عنده باختصار تلك المرارة
~~التي أصبحنا نتوقعها من الكتاب الجادين. كان المثقفون الخلاقون في
~~القرن التاسع عشر يسيرون قدما بالفعل نحو الحالة التي بلغوها في
~~أمريكا المعاصرة؛ حيث يتوقع المرء من المثقف أن يشكو بطبيعته كما
~~يتنفس، وحيث يتوقع المرء أن يفتح أي كتاب منشور ويشرع في قراءة عيوب
~~كلياتنا، أو أزمات أسرنا، أو إتلاف التربة السطحية، أو أسباب الشقاق
~~في العلاقات الدولية ، أو اقتراب ثقافتنا من نهايتها، بل إنك لتجد حتى
~~الشكوى من دور المثقفين. وقد نشر كاتب فرنسي ممتاز اسمه جوليان بندا
~~منذ بضع سنوات كتابا عنوانه: «ماذا دهى المثقفين؟»

# إننا لا شك مبالغون؛ فالعلم، أو المعرفة التراكمية لا يمكن في حد
~~ذاتها أن تثني أو تلوم، أو تأمل أو تجزع، وقد كان هناك قدر كبير من
~~الكتابة العلمية في تلك الأيام. كما أن بعض الفنانين قد يعملون بقصد
~~إدخال السرور على النفوس، لا بقصد الإصلاح، وإن كان الجانب الأكبر من
~~الفن ربما تضمن حكما من الأحكام عن هذا العالم، ومع ذلك فإنه من الحق
~~على وجه الإجمال أن الطبقات المثقفة الأكثر خلقا وإنتاجا -
~~والكتاب منهم خاصة - كانت على وجه التقريب منذ الثورة الفرنسية تلفظ
~~أسلوب الحياة عند الطبقات الوسطى في الغرب وتنبذ القيم السائدة بين
~~أفراد هذه الطبقات - ولا ننسى هنا أولئك الذين كانوا يقلدون هذه
~~الطبقة ويتطلعون إلى مكانتها، وهم يؤلفون الكثرة العظمى من الطبقات
~~العاملة في هذا العصر.

# الهجوم من اليمين

# سوف نقسم أنواع الهجوم على طرق المعيشة التقليدية في القرن
~~التاسع عشر - لسهولة البحث - إلى هجوم من اليمين وهجوم من اليسار.
~~وقد تولد هذان الاصطلاحان عن الحياة البرلمانية الفرنسية في
~~مستهل القرن، عندما اعتاد الملكيون أو المحافظون أن يجلسوا جماعة
~~إلى يمين رئيس الجلسة، وتجمع المصلحون الدستوريون والانقلابيون
~~إلى يساره. وفي هذا إشارة رمزية لها دلالتها؛ لأن «اليسار» ms518 على وجه
~~الإجمال يريد أن يدفع «مبادئ عام 1776م وعام 1789م» حتى يتحقق
~~الغرض منها على أكمله، والأهداف الديمقراطية للثورة الأمريكية
~~والثورة الفرنسية، ويريد «اليمين» إجمالا مجتمعا أقل من ذلك
~~ديمقراطية بدرجة كبيرة. وهذه الخطوط العريضة التي ترسم الفوارق بين
~~هذين المصطلحين لا تكفي - بطبيعة الحال - لقياس ما في الآراء من
~~تعقيد حتى في السياسة، وذلك لأمر واحد، وهو أن الوسط الذي نقيس منه
~~اليسار واليمين ليس نقطة محددة واضحة؛ لأن الجذب الديمقراطي بين
~~مثل الحرية والمساواة الذي ألمعنا إليه من قبل موجود دائما.
~~كما أن المثل الأعلى للأمن يزيد الأمر تعقيدا. غير أن التقسيم
~~إلى اليسار واليمين - برغم هذا - كوسيلة للتمييز بين الهجوم على
~~الموقف الذي وضحناه في الفصل السابق، ينفعنا، وبخاصة إذا لاحظنا أن
~~خط التقسيم منحن يمكن أن يكون دائرة كاملة فيلتقي الطرفان. ومما
~~يلفت النظر في السنوات الأخيرة من الجمهورية الفرنسية الثالثة أن
~~الملكيين والشيوعيين، وهما في المصطلح السياسي يمين متطرف ويسار
~~متطرف، كثيرا ما صوتوا في جانب واحد في مشكلة معينة؛ فقد كان
~~كلاهما يمقت في حماسة الفضيلة الجامدين من السوقة الذين لم يريدوا
~~تغيرا ثوريا.

# إن فلاسفة القرن الثامن عشر - بما كان لديهم من غريزة سليمة
~~تجعلهم يميزون أعداءهم - أبرزوا الكنيسة الكاثوليكية الرومانية
~~ليوجهوا إليها أشد هجماتهم لأنك لو آمنت - كما فعل هؤلاء
~~الفلاسفة - بالخير الطبيعي والعقل عند الإنسان العادي، فإن فكرة
~~الخطيئة الأولى إذن تصبح في الطرف الآخر المناقض. ولكن المزيد من
~~مجموعات الآراء التي تضمنتها حركة التنوير - المذهب الطبيعي الذي
~~ينكر ما فوق الطبيعي، والمذهب المادي، والاعتقاد في التقدم
~~الأكيد فوق الأرض، وكراهية التقاليد والمراتب الثابتة القائمة،
~~والاعتقاد في الحرية أو المساواة، أو في الحرية والمساواة معا في
~~بعض الأحيان - كل ذلك وجد في المسيحية التقليدية المنظمة مجموعة من
~~الآراء المعادية. وقد ذكرنا من قبل أن حركة التنوير ذاتها هي من
~~بعض نواحيها وليدة المسيحية. وسوف نرى أن الكنائس الأشد محافظة،
~~الرومانية الكاثوليكية والأنجليكانية - مثلا - حتى هذه الكنائس لم
~~ترفض بأية حال ms519 من الأحوال أن تكيف نفسها جزئيا للتغيرات التي
~~حدثت منذ القرن الثامن عشر. ومن خطل الرأي حقا أن نقول إن
~~«المسيحية» و«الروح الجديدة» نظامان من نظم القيم لا يتداخلان.
~~وقد لاحظنا في الواقع في الفصل السابق أن من عناصر التوفيق في عهد
~~فكتوريا الاحتفاظ بتقليد ارتياد الكنيسة، كاثوليكية كانت أو
~~بروتستانتية. وقد ترتب على ذلك أن المسيحيين لا بد أن يؤمنوا
~~بالديمقراطية، وبخاصة في الولايات المتحدة؛ حيث يعتقد الجميع في
~~الديمقراطية مع استثناء أقلية متعصبة.

# ومع ذلك فقد أخرجت الكنائس القائمة بين الحين والحين مفكرين
~~كانوا من أشد خصوم الديمقراطية صلابة وثباتا. وليس من بين هؤلاء
~~بالتأكيد من هو أفصح، أو أقدر، بل وأكثر بعدا عن الواقعية فيما
~~أحسب، من جوزيف دي ميستر؛ فهذا الموظف من سافوي الذي أقصته الثورة
~~الفرنسية حاول أن يرد زملاءه لما كان يعتقد أنه الحقائق الأبدية،
~~وبقدر كبير من نفاذ البصيرة أشار إلى فرانسيس بيكون وعده أحد
~~واضعي أسس الشر الحديث، وهو على وجه الدقة «أن بالإمكان ظهور شيء
~~جديد طيب». وقل من الأمريكيين من يستطيع أن يقرأ فقرة كالتالية
~~دون أن تتولاه الدهشة، بل ويستولي عليه السخط والحنق. ومع ذلك فمن
~~المهم أن ندرك أن من بين رجال ثقافتنا من آمن بهذه
~~المعتقدات:
~~«إن عنوان مؤلفه (مؤلف بيكون) الرئيسي ذاته خطأ يلفت الأنظار؛ إذ
~~ليس هناك «نوفم أورجانم» أو بالعربية «أداة جديدة» نستطيع أن نصل
~~بها إلى ما لم يصل إليه أسلافنا. إن أرسطو هو المشرح الحقيقي -
~~إن جاز هذا التعبير - الذي حلل الأداة البشرية تحت أبصارنا وأظهرها
~~لنا. ولا يستطيع المرء إلا أن يبتسم في شيء من السخرية على رجل
~~يعدنا ب «رجل جديد». ولندع التعبير عن هذا الكتاب المقدس. إن
~~الروح البشرية هي هي بعينها دائما ... ولا يستطيع امرؤ أن يجد في
~~الروح البشرية أكثر مما بها. ولأن تظن أن ذلك ممكن لهو أكبر
~~الأخطاء، وليس في ذلك معرفة بالطريقة التي ينظر بها الإنسان إلى
~~نفسه ... قد توجد في بعض العلوم المعينة ms520 مكتشفات يمكن أن تعد
~~آلات حقيقية تصلح كل الصلاحية لإبلاغ هذه العلوم حد الكمال؛ فقد
~~كان حساب التفاضل نافعا في علوم الرياضة، كما كان الترس نافعا في
~~صناعة الساعات. أما في الفلسفة العقلية فمن الواضح أنه لا يمكن أن
~~توجد أداة جديدة كما أنه لا توجد كذلك أدوات جديدة في الفنون
~~الآلية عامة.»

# إن الكتاب الضخم الذي أخرجه ميستر «عن البابا» إنما هو دفاع عن
~~السلطة البابوية في الواقع، بل عن عصمة البابوية عن الخطأ، ودفاع
~~بوجه عام عن نظام تسلطي في عالم أحس أنه يتحلل إلى فوضى العقائد
~~والأعمال . جاء فيما قال: «بعدما أضعفت البروتستانتية والتفلسف،
~~وألوف المذاهب الأخرى المعارضة أو المسرفة بدرجة ما، من شيوع
~~الحق بين الناس، لا يستطيع الجنس البشري أن يبقى على الحالة التي
~~يجد نفسه فيها الآن.» والظاهر أنه كان واقعيا إلى الحد الذي لم
~~يجعله يأمل في أي إصلاح مفاجئ، وبخاصة بين قوم يرجع تاريخهم إلى
~~الأنجلو ساكسون في الماضي البعيد. وأما ما عقد عليه الأمل فهو أن
~~تثبت في مكانها نواة من الرجال الحكماء النظاميين في البلاد التي
~~ما زالت كاثوليكية في صميمها، وذلك وسط زوبعة المادية، وانعدام
~~العقيدة والتقدم العلمي، وتبقى قائمة لتعيد العالم إلى رشده بعد
~~الانهيار الذي لم يكن منه مفر.

# ويمكن أن نصف ميستر بلفظة نعبر بها عادة عن الإساءة إلى
~~الناس، وتنطبق عليه انطباقا حرفيا، وتلك هي «الرجعي»، أو الرجل
~~الذي يؤمن أن الجديد لا يمكن أن يكون طيبا، والطيب لا يمكن أن
~~يكون جديدا، وأن المركب الكاثوليكي في العصور الوسطى صالح لكل
~~العصور. ولكن حتى ميستر لم يستطع أن يفر من أثر التاريخ، وإنك
~~لتلمس فيه على الأقل في أسلوبه المحكم القوي الواضح طابع القرن
~~الثامن عشر الذي لا نخطئه. وأكثر من ذلك أنه في كراهيته للحماسة
~~العاطفية، وفي ازدرائه للإنسانيين في عصره يشف عن مظاهر التسلط
~~الكاثوليكي الذي لا يخلو من المرارة، ذلك التسلط الذي كان يؤلم
~~النفوس الرقيقة في الكنيسة ذاتها. وأرجو أن تلاحظوا ms521 الطريقة التي
~~يوحي بها في الفقرة السالفة إلى أن التعبير عن «الإنسان الجديد»
~~وما يشبهه يحسن أن يترك للكتاب المقدس. ثم إنك لو قرأت ميستر
~~بعناية كافية وجدت أن لديه بعض الأفكار عن الطبيعة «العضوية»
~~للمجتمع، وقوة الإنقاذ الكامنة في التقاليد وفي التعصب، مما نجده
~~عند بيرك. غير أن «طريقة» ميستر أقل تسامحا من طريقة بيرك، وهو
~~يترك فينا الانطباع بأن مجتمعه العضوي الطيب إنما هو مجتمع ثابت
~~ولكن بغير اطراد.

# ولا يعدو ميستر في نظر أكثر الأمريكيين في القرن العشرين أن يكون
~~نموذجا غريبا من عالم آخر. وأكثر الأمريكيين - لسوء الحظ - يجدون
~~مثل هذه المشقة في فهم رجل أعمق نقدا للديمقراطية، هو الرجل
~~الأيرلندي إدمند بيرك، والعطف على آرائه. وقد عاش بيرك في النصف
~~الثاني من القرن الثامن عشر، ونشر أعظم كتبه «تأملات في الثورة
~~الفرنسية» في عام 1790م. وهو من أقدر المفكرين على البحث في
~~المعتقدات الأساسية الحركة التنوير، وظل طوال القرن التاسع عشر
~~المصدر العظيم لنوع معين من المعارضة المحافظة على القديم
~~لاتجاهات العصر. وكان بيرك بروتستانتيا، وأنجليكانيا مخلصا
~~نشأ تحت التأثير الإنجليزي وشق طريقه في مجلس العموم البريطاني.
~~وقد أيد قضية الثوار الأمريكيين في خطب طالعناها أمدا طويلا
~~في هذه البلاد، ولكنه منذ البداية أشار إلى ما ظن أنه من
~~الاحتمالات التي قد تقضي على الثورة الفرنسية. وجعل من نفسه في
~~وقت مبكر زعيما في الحركة الفكرية المناهضة لها. وقد قادته هذه
~~الخطوة إلى صراع عنيف مع المفكرين المتقدمين في عصره، وجعلت
~~أكثر الأمريكيين لعهد جفرسون يعدونه روحا مظلمة تغشاها ظلمة
~~الجهالة. وكانت «حقوق الإنسان» لتوم بين ردا على بيرك. ولا يزال
~~أكثر الأمريكيين إلى يومنا هذا يميلون إلى الشعور بأن بين كان أقوى
~~حجة، ومع ذلك فإن بيرك يستحق الالتفات إليه حتى من الديمقراطي
~~الواثق بنفسه من حزب اليسار؛ لأن الكثيرين يرون أنه قام ببعض
~~التحليل للعلاقات الإنسانية التي تستحق أن نعدها إضافات
~~لمحصولنا الضعيف من المعارف التراكمية في العلوم الاجتماعية، وقد
~~يشق علينا أن ms522 نعتصر هذا المحصول من أسلوبه المسهب. وما زالت عند
~~بيرك - فوق ذلك - نواة صلبة من العقيدة المسيحية لا يمكن أن تختصر
~~في صورة معرفة تراكمية بالمعنى العلمي.

# كان بيرك يرى أن الثورة الفرنسية هي في صميمها من عمل نوع معين
~~من المثاليين الذين تشبعوا بالآمال العظيمة التي كانت تتطلع
~~إليها حركة التنوير. إن بيرك لم يعتقد بأن كل شيء كان على ما يرام
~~في فرنسا في عهدها البائد، وأنه ليست هناك حاجة إلى القيام بعمل
~~ما لرفع مستوى الحياة الاجتماعية والسياسية الفرنسية. لم يكن بيرك
~~من هذا الطراز من الرجعيين، وإن كان بمواصلته جدله السياسي وبحلول
~~عيد الإرهاب في فرنسا، كان قمينا بأن يكتب المقالات بين الحين
~~والحين التي يبدو فيها في مثل جمود ميستر. وأساس نقد بيرك لزعماء
~~الثورة الفرنسية هو أنهم - بدلا من السير قدما ومحاولة إصلاح
~~اتجاه معيب، أو إعادة بناء سور قائم أو ما إلى ذلك، أو تقوية سطح
~~من السطوح - كانوا يقترحون هدم البناء كله هدما فعليا ثم إقامة
~~بناء آخر جديد كل الجدة رسم لهم تصميمه معلموهم من الفلاسفة. ولكن
~~البناء القديم كان هو البناء الوحيد الموجود؛ وحتى لو أمكن للناس
~~أن يتفقوا على البناء طبقا لتصميم رجال النظريات، فإن البناء
~~لا بد أن يستغرق بعض الوقت، ولكنهم في الواقع لم يكونوا على مثل
~~هذا الاتفاق. وكل ما حدث أن البناء القديم قد انهار انهيارا
~~شنيعا، وبقي الشعب الفرنسي بغير مأوى يئويهم من الزوابع. وكان
~~لا بد للبناء الجديد في نهاية الأمر من أن يشيد إلى حد كبير من
~~المواد القديمة؛ لأن الناس لا يستطيعون العيش في العالم الجديد
~~بغير مأوى. ولكن الفلاسفة لم يشيدوا هذا البناء الجديد القديم،
~~وكان لا بد من بنائه على يد رجل صاحب نفوذ قوي الإرادة، رجل يستطيع
~~أن ينجز الأمور بطرق تسلطية إن اقتضى الأمر -
~~وكان ذلك الرجل هو نابليون
~~بونابرت. ومن الحق أن بيرك الذي كان يكتب فيما بين عام 1789م وعام
~~1790م قد لمح في الأفق ms523 وتنبأ بصفة خاصة بظهور دكتاتور مثل نابليون،
~~الذي استولى على السلطة نهائيا في عام 1799م.

# إن التشبيه الذي أوردناه في الفقرة السابقة لا ينصف بيرك،
~~ولكنه قد يعين القارئ على متابعة تحليله. يبدأ بيرك بتشاؤم المسيحي
~~بشأن الإنسان الحيوان. والواقع أن من بين ما كان يمقته أشد المقت
~~روسو الذي كان يبشر بالخير الطبيعي عند الإنسان الذي لم تلوثه
~~الحضارة، أو روسو الذي وصفه «بأنه سقراط الجمعية الوطنية المجنون».
~~فإن عامة الناس إذا تركوا لدوافع شهواتهم وميولهم يميلون دائما -
~~كما يرى بيرك - إلى التخبط، والغش، والخداع، وإلى أن يسلكوا سلوك
~~الحيوان. ومع ذلك فإن أكثرهم لا يفعل ذلك في حياتهم اليومية.
~~والشواذ من المجرمين تمكن دائما معالجتهم في مجتمع سليم. إن
~~المجتمع المدني يقدم لنا مثالا رائعا للناس السيئين في صميمهم
~~و«بطبيعتهم» الذين يسلكون سلوك الطيبين، أو على الأقل سلوك
~~الهادئين. ويجب أن نستنبط من ذلك أن الحقيقة هي عكس ما قال به روسو
~~تماما. إن الإنسان ينجو - لا يتحطم - بعضويته في المجتمع،
~~وباتباعه للتقاليد والمواضعات والاتجاهات السائدة، والقانون، وما
~~إلى ذلك. وبيئته الاجتماعية والسياسية هي الشيء الوحيد الذي يحول
~~بينه وبين الاضطراب الذي يتمرغ فيه.

# ويترتب على ذلك أنه يتحتم علينا ألا نهدم الجانب الأكبر من
~~النظم والمؤسسات والطرق المطروقة في تناول العلاقات الإنسانية
~~التي نسميها «المجتمع المدني». ومن الحق أن أي إنسان نابه لديه
~~المواهب الصحيحة يمكنه أن يبتكر كل ضروب الوسائل الجديدة لتناول
~~هذه الأمور، تلك التحسينات النظرية التي لو أمكن تطبيقها لكانت
~~تحسينات واقعية حقا. غير أن بيرك ينادي بوجوب السير في حذر على
~~هذا الطريق، ومحاولة قليل من التغيرات في الوقت الواحد، وبعدم
~~محاولة تغيير المجتمع المدني «بأسره». وقد حاول الفرنسيون في عام
~~1789م فعلا هذا الانقلاب الشامل. وسعوا إلى تغيير كل شيء من نظام
~~الموازين والمكاييل إلى انتخاب الأساقفة، وبناء الحكومة المركزية،
~~ورجعوا في ذلك إلى أصحاب النظريات بدلا من الانقياد لأصحاب
~~التجربة العملية.

# إن ما يبقي عامة الناس على الطريق القويم هو على ms524 الأقل العادة
~~إلى حد ما، ونوع من التطابق العاطفي الذي يوجده الفرد بينه وبين
~~المجتمع الذي يحس أنه جزء منه، وليس هذا الشعور بالأمر الذي يمكن
~~أن نحدثه إن أردنا، إنما هو من الأمور التي لا بد أن تنمو نموا
~~تدريجيا طبيعيا. وما كان بيرك ليقدر القصة التي تروى عن أحد
~~مباني الكليات الجامعية التي علقت إعلانا يقول: «ابتداء من الغد
~~يصبح من تقليد الكلية أن يخلع المستجدون قبعاتهم عندما يمرون
~~بتمثال مؤسس الكلية.» إن ما يدعو إلى تماسك المجتمع في نظر بيرك
~~ليس شيئا معقولا بالمعنى البسيط لهذه الكلمة وليس شيئا مخططا،
~~وليس شيئا مسطورا على الورق كدستور جديد. بل إنه كان في الواقع
~~يعتقد أن «الدستور الجديد» اصطلاح يخلو البتة من المعنى. إنك
~~تستطيع - على أحسن تقدير - أن تدخل عناصر جديدة في دستور من
~~الدساتير، كما تستطيع أن تطعم الشجرة بعملية عضوية لا عملية
~~آلية.

# إن بيرك بطبيعة الحال لم يستخدم اللغة التي استخدمناها فيما سبق.
~~إنما هو يستعمل الاصطلاحات السائدة في عصره، بما فيها الاصطلاح
~~المبارك المقدس: «العقد الاجتماعي»، ولكن ينبغي لنا أن نلاحظ
~~المعنى المختلف الذي يكسبه لهذه الفكرة؛ فنحن معه لا نعالج المصالح
~~بحساب لوك أو بنتام، وإنما نعالجها بتصورات هي بكل وضوح من تقاليد
~~المسيحية في العصور الوسطى.
~~«ليس المجتمع في الواقع إلا عقدا. والعقود الثانوية التي تتعلق
~~بالأمور التي لا تهمنا إلا حينا بعد آخر يمكن أن تنحل متى شئنا.
~~ولكنا لا ينبغي أن نعد الدولة شيئا لا يفضل اتفاق شركة في
~~تجارة الفلفل والبن، أو المنسوجات أو التبغ، أو شيئا تافها كهذا،
~~لا نأخذه إلا مأخذ المصلحة الموقوتة، وللشركاء أن يتحللوا منه
~~عندما يريدون، بل يجب أن ننظر إلى الدولة بنوع آخر من الاحترام؛
~~لأنها ليست شركة في أشياء لا تخضع إلا للوجود الحيواني الضخم
~~لطبيعة مؤقتة زائلة. إنما هي شركة في كل العلوم، وفي كل الفنون،
~~شركة في كل فضيلة من الفضائل وفي كل سبب من أسباب الكمال. وبما أن
~~غايات ms525 مثل هذه الشركة لا يمكن أن تتحقق في أجيال عديدة، فإنها تمسي
~~شركة لا بين الأحياء فحسب، ولكن بين الأحياء والأموات وأبناء
~~المستقبل. وكل عقد في كل دولة على حدة إنما هو بند في العقد
~~البدائي العظيم للمجتمع الأبدي، العقد الذي يصل الطبائع السفلى
~~بالطبائع العليا، ويربط بين العالم المنظور والعالم غير المنظور،
~~وفقا لاتفاق ثابت يباركه قسم لا حنث فيه يوقف كل طبع من الطبائع
~~المادية والمعنوية في مكانه المحدد له.»

# ونستطيع أن نورد نصا آخر لنرى كيف أن بيرك يستعير عبارة أخرى
~~مشهورة - ومتفجرة - من عبارات
~~حركة التنوير وهي: «الحقوق الطبيعية»، ويخضعها للأفكار التقليدية
~~التي تتعلق بالسلطة وعدم المساواة.
~~«إن الحكومة لا تقوم بفضل الحقوق الطبيعية، وهي الحقوق التي قد
~~توجد - بل هي توجد فعلا - مستقلة عن الحكومة استقلالا تاما.
~~هذه الحقوق توجد بوضوح أشد، وبدرجة أعلى من درجات الكمال المحرر
~~مما تكون عليه الحكومة. غير أن كمالها المجرد هو عيبها العملي؛ فهي
~~إذ تنادي بالحق في كل شيء تحتاج إلى كل شيء. أما الحكومة فهي حيلة
~~ابتدعتها حكمة الإنسان لكي تسد «الحاجات البشرية». وللناس الحق
~~في سد هذه الحاجات بهذه الحكمة. ومن بين هذه الحاجات نذكر الحاجة
~~في المجتمع المدني إلى الحد من ميول الناس بدرجة كافية. إن المجتمع
~~ليس في حاجة فقط إلى إخضاع ميول الأفراد، وإنما هو في حاجة كذلك
~~في مجموعه - كما هي الحال في أفراده - إلى أن توجه رغبات الناس
~~في كثير من الأمور وجهة أخرى، وإلى أن تحد إرادتهم، وإلى إخضاع
~~ميولهم. ولا يمكن أن يتم ذلك إلا «بقوة من أنفسهم»، لا بممارسته
~~وظيفته، مع الخضوع لهذه الإرادة وتلك الميول التي هي من واجبه أن
~~يحد منها وأن يخضعها. وبهذا المعنى نجد أن القيود التي تفرض على
~~الناس، وعلى حرياتهم، هي بعض حقوقهم. ولكن الحريات والقيود تختلف
~~باختلاف الأزمنة والظروف، وتسمح بتعديلات لا حصر لها، ولا يمكن أن
~~تقوم على أية قاعدة مجردة. وليس هناك ما هو أشد حماقة من مناقشتها
~~على ms526 هذا الأساس.»

# وما حدث في فرنسا - بناء على قول بيرك - هو أن الحمقى من الناس
~~وإن حسنت نياتهم انتهزوا فرصة الأزمة المالية التي أدت إلى
~~استدعاء القادة العسكريين لكي يحاولوا هدم المجتمع الفرنسي القديم،
~~وقد نجحوا في تحطيم جانب كبير منه. إن الرجل الفرنسي المتوسط، الذي
~~لم يعد قادرا على الاعتماد على الوسائل القديمة الثابتة، اختل
~~توازنه، وخابت آماله، فحول هذه الخيبة إلى اعتداء، وكان حكم
~~الإرهاب هو النتيجة الطبيعية لمحاولة إحداث تغيرات في المجتمع أضخم
~~مما يحتمل. ولو أن بيرك كان اليوم حيا لقال من غير شك بأن
~~عصابات تهريب الخمور في أمريكا التي تكونت في العشرينيات من هذا
~~القرن في أمريكا كانت نتيجة طبيعية لمحاولة إرغام الناس على التخلي
~~عن عادات الشراب القديمة بتعديل القانون.

# غير أن بيرك لم يكن رجعيا؛ فقد كان يؤمن بإمكان التجدد
~~والتجريب، بل في حتميتهما. كان «يريد الإصلاح لكي يبقي على
~~القديم». وإصلاحاته التي اقترحها لم تعد أن تكون عقبات في طريق
~~الانقلابيين القلقين من أمثال بين وأوين. والواقع أن الاتجاه
~~الإصلاحي الحقيقي لا بد أن يرى في بيرك رجلا لا يعطف البتة عليه؛
~~لأنه في أعماقه رجل متشائم، وهو لا يؤمن البتة أن الناس جميعا
~~يمكن أن يكونوا سعداء فوق هذه الأرض في أي وقت من الأوقات. إنه يضع
~~اعتراضاته على التخطيط العقلي الذي
~~رسمه القرن الثامن عشر الذي كان
~~مستنيرا إلى حد كبير في عبارات مما يتميز به ما نسميه «الإحياء
~~الرومانتيكي» - في ألفاظ تعبر عن الطبيعة العضوية للجماعات
~~البشرية (التي تتعارض مع الطبيعة الآلية)، في حدود التقاليد،
~~والعواطف، بل و«الأهواء»، وهي لفظة تكاد تترادف مع «الإثم» عند
~~فلاسفة القرن الثامن عشر. غير أن وراء هذا صفة أقدم لمجموعة من
~~المشاعر أقدم، وهي مشاعر أوغسطين وأكويناس في أساسها.

# وثمة مفكر مسيحي آخر لا بد من ذكره. وذلك هو الكاردينال
~~نيومان، الذي كان زميلا في أكسفورد ثم أصبح شخصية كبرى في الإحياء
~~الأنجليكاني للكنيسة العليا في مستهل القرن التاسع عشر، وهي الحركة ms527
~~التي تعرف باسم «حركة أكسفورد». كان نيومان شابا حساسا،
~~خياليا، أحس إحساسا قويا بالحاجة إلى اليقين والسلطة. ولم
~~يرض عن نفسه حتى تحول في عام 1845م إلى الكنيسة الكاثوليكية.
~~وقد وجد نيومان - كما وجد ميستر وبيرك، بل وكل المحافظين من
~~المسيحيين - عدوه في فلسفة حركة التنوير، وإن يكن قد استطاع في
~~منتصف القرن التاسع عشر أن يستعمل لفظة «التحرر» لكي يسمي بها
~~مجموعة الآراء التي يمقتها. يقول:
~~«إنني أعني بالتحرر حرية الفكر الزائفة، أو تعرض الفكر لأمور هي
~~- بحكم تكوين العقل البشري - مما لا يمكن أن ينتهي فيها الفكر إلى
~~نتيجة ناجحة، ومن ثم فهو في غير موضعه ... إن التحرر يقضي بأن
~~الآراء والمذاهب الموحى بها لا يمكن أن تعترض النتائج العلمية وأن
~~يكون ذلك أمرا معقولا. ولذلك فإن الاقتصاد
~~السياسي - مثلا - قد يقلب ما
~~قال به المسيح عن الفقر والغنى، أو قد نتعلم من نظام أخلاقي أن
~~أفضل حالات الجسد أساسية في العادة لبلوغ أسمى حالات العقل، أو أن
~~هناك «حكما شخصيا» عادلا؛ أي إنه ليست فوق الأرض سلطة جديرة
~~بأن تتدخل في حرية الأفراد في التعليل والحكم لأنفسهم فيما يتعلق
~~بالإنجيل ومضمونه، كما يشاء كل فرد منهم على هواه. ولذلك فإن
~~المؤسسات الدينية - مثلا - التي تحتاج إلى اشتراك مادي ليست من
~~المسيحية في شيء. إن حركة التحرر تؤمن بأنه لا يوجد شيء اسمه
~~الضمير الوطني أو القومي، وأن المنفعة والفائدة المباشرة هما مقياس
~~الواجب السياسي، وأن السلطة الوطنية لها أن تتصرف في أملاك الكنيسة
~~دون أن يكون في ذلك انتهاك لحرمة الدين. وأن الشعب هو مصدر السلطة
~~المشروع ... وأن الفضيلة وليدة المعرفة، والرذيلة وليدة الجهل. ومن
~~ثم فإن التربية، والأدب الصحفي، والسفر بالسكك الحديدية،
~~والتهوية، ومجاري المياه، وفنون الحياة، هذه على سبيل المثال إذا
~~نفذت تنفيذا كاملا، تؤدي إلى أن يمسي السكان سعداء وعلى
~~خلق.»

# إن أهمية نيومان لنا على أية حال لا ترجع إلى هجومه على التحرر،
~~أو حتى إلى قبوله المسيحية التقليدية قبولا عاطفيا عميقا،
~~بمقدار ms528 ما ترجع إلى الجهود المذهلة التي بذلها بكل وضوح لكي يوفق
~~بين تفكيره وروح العصر الفكتوري. وأرجو ألا تسيئوا فهمي هنا. فإن
~~نيومان كان أقل من عرفنا تبعية لزمانه. وهو قطعا لم يبذل جهدا
~~مقصودا للتعبير عن رسالة في عبارة قد تؤدي إلى قلب معناها، وإنما
~~كان الرجل أذكى وأنفذ بصيرة بما كان يجري من حوله، بل وربما كان
~~بريطانيا مغاليا أمعن في بريطانيته، من أن يقف الموقف الصريح
~~اليقيني الذي وقفه ميستر، وهو أن الجديد لا يكون طيبا، أو حتى أن
~~الجديد أمر ممكن. وقد ذهب نيومان في «مقاله عن تطور مذهب المسيحية »
~~الذي نشره في عام 1845م إلى حد الإصرار على أن المسيحية في صورتها
~~التقليدية المقدسة صادقة، ولذلك فهي لا بد أن تتغير وأن تنمو وأن
~~تتطور. حقا إنه يحصن نفسه ضد الوقوف موقفا نسبيا كاملا،
~~فلا يقول إن الكنيسة فوق مستوى التطور لأنها قد بلغت بطبيعة الحال
~~حد الكمال لأنها مؤسسة مقدسة. ولكن الكنيسة «لا بد» أن تتطور
~~بمقدار ما هي مؤسسة بشرية فوق هذه الأرض؛ لأن هذه هي سنة الحياة.
~~«إن الأمر في العالم الأعلى على غير ذلك، أما هنا في العالم الأسفل
~~فالحياة معناها التطور، ولكي تبلغ الكمال لا بد أن تكون «متطورا»
~~في كثير من الأحيان.»

# وليس كل تغير طيبا، بل إن نيومان يعتقد أن مثل هذه العقيدة هي
~~من أكبر أخطاء المتحررين، ويجب أن نميز بين التطور والفساد؛ لأن
~~الحياة التي تبشر بالتقدم تنطوي أيضا على التهديد بالفساد. وليس
~~باستطاعتنا أن نستخدم أي اختبار علمي بسيط يبين لنا متى يكون
~~التغير إلى الأحسن ومتى يكون إلى الأسوأ؛ أي متى يكون تقدما
~~ومتى يكون فسادا. إننا يجب أن نعتمد في ذلك على ما أسماه نيومان
~~قدرتنا على الاستنتاج. وهذه الفكرة التي بسطها بصفة خاصة في كتابه
~~«قواعد الموافقة» الذي نشره في عام 1870م، هي من الأفكار المبكرة
~~التي سبقت الجانب الأكبر من المذهب المعارض للعقل الذي سوف ندرسه
~~في الفصل التالي. وأقول في ms529 إيجاز إن نيومان كان يبحث عن تفسير
~~سيكولوجي (أو قل إن شئت) عن تبرير للعقيدة التي تتجاوز ذلك النوع
~~من معايير الصدق التي يربط الإنسان الحديث بينها وبين العلوم
~~الطبيعية، بل وبين الإدراك العام كذلك. وليس من الأنصاف أن نقول إن
~~القدرة على الاستنتاج التي قال بها نيومان هي في أساسها ذلك الرأي
~~العملي الشهير الذي نادى به وليام جيمس، وهو «إرادة العقيدة». فمن
~~المؤكد أن نيومان لا يقول إننا يجب أن نعتقد فيما نريد العقيدة
~~فيه. غير أنه يصر على أن الحياة الإنسانية الكاملة فوق هذه الأرض
~~يجب أن تسترشد بشيء أكثر من الأفكار التي تتعلق بالصدق التي يهتدي
~~بها العالم التجريبي في معمله، وأن هناك شيئا هو مزيج بين ما
~~نسميه نحن الأمريكيين «تصورا» و«معرفة عملية» بين الحس الجمالي،
~~والحس الخلقي، والتجربة المحسوسة للمشكلات الواقعية. إن المعرفة
~~التي نصل إليها عن طريق القدرة على الاستنتاج هي بالنسبة إلى
~~المعرفة التي نصل إليها بالمنطق البحت أشبه بالحبل المفتول من عدة
~~خيوط إذا قيس إلى القضيب المفرد من الصلب. كلاهما قوي، ولكن واحدا
~~منهما فقط هو الذي يتكون من قطعة واحدة بسيطة. إن القدرة على
~~الاستنتاج تختلف باختلاف الأفراد، وهي عندهم أقوى - مثلا - في
~~أكثر الأحيان في الشئون الجمالية منها في الشئون الخلقية. ولا يمكن
~~في أمثال هذه الأمور أن يكون لها اختبار عالمي كذلك الذي نجده في
~~المنطق عند تطبيقه على العلوم، وليست هناك وسيلة نثبت بها صدق نوع
~~معين من الأخلاق أو الجمال لشخص قدرته على الاستنتاج ناقصة أو غير
~~مدربة. ولكن ليس معنى ذلك أنه لا يوجد في هذه الأمور صدق، بل
~~الأمر على عكس ذلك؛ فإن الفكرة العامة للبشر خلال العصور لم تكن
~~متشائمة أو متشككة في هذه الأمور التي تتصل بالحكم على القيم، بل
~~قد اعترفت بالقديسين والفنانين، والحكماء، كلما التقت بهم. ولن
~~نشعر أن حكمنا على القيم أحط في صحته من أحكامنا على وقائع العلم
~~إلا إذا كنا نتوقع من حقائق المسيحية كما يباشرها ms530 الناس أن تكون
~~كاملة، مطلقة، لا تتغير؛ أي إلا إذا كنا في الواقع يقينيين حيثما
~~لا يكون اليقين صالحا.

# وقد ساقت ممارسة القدرة على الاستنتاج عند نيومان إلى اتجاه
~~المحافظة في السياسة، ونحو تعزيز النظام القائم في العلاقات
~~الاجتماعية والسياسية، ولكن الهيكل النظري الذي أقامه هو من أفضل
~~الهياكل لما يسمى أحيانا الكاثوليكية المتحررة، وهو تكييف
~~الاتجاهات المسيحية عن قصد لتلائم درجة أعلى من درجات الديمقراطية،
~~ونحو مزيد من الأخذ ببعض أهداف حركة التنوير.

# وقد اخترنا ميستر وبيرك ونيومان كأمثلة للمفكرين الذين تصدوا
~~للهجوم - من وجهة النظر المسيحية والتقليدية إلى الأمور الكونية
~~والسيكولوجية - على معتقدات حركة التنوير المتفائلة التي تأخذ بحكم
~~العقل. ومن العسير بطبيعة الحال أن نرسم حدا فاصلا بين أمثال
~~هؤلاء الرجال وغيرهم من المحافظين الذين عبروا عن آرائهم من
~~الناحية الدنيوية أكثر ما عبروا عنها من الناحية الدينية. ولا بد
~~أن يكون أكثر المحافظين مسيحيين على الأقل في الظاهر، ما دامت
~~المسيحية هي العقيدة السائدة في الغرب. غير أن هناك في الواقع
~~هجمات على الديمقراطية من اليمين، من وجهة نظر القائلين ب «التسلط»
~~أو ب «شمول الدولة» الذين لم يكونوا في حقيقة الأمر مسيحيين أو
~~تقليديين. وسوف نتصدى لهؤلاء بعد قليل. وقد كان تطورهم الأكبر في
~~القرن العشرين، وإن كانت جذورهم تمتد إلى القرن التاسع عشر. وقد
~~صدرت أهم معارضة عقلية في القرن التاسع عشر - كما كانت تصدر من قبل
~~- عن مفكرين أرادوا الرجوع إلى شيء يعدونه أفضل شيء ساد في وقت
~~من الأوقات هنا فوق هذه الأرض. وكانت الأرستقراطية في صميم الأمر
~~هي ما يعارضون بها الديمقراطية؛ فالأرستقراطية هي حكم الحكماء
~~الطيبين، وهي الصورة الكلاسيكية المتوارثة عن الرجل المهذب
~~الإغريقي أو الروماني كما قامت بتعديلها الحياة المسيحية
~~والإقطاعية.

# وليس بوسعنا أن نعالج هنا معالجة منظمة أمثال هؤلاء المفكرين
~~الذين يختلفون عن أمثال بيرك وبخاصة في نواحي اهتمامهم الشديد. وما
~~إن حل القرن التاسع عشر حتى كان الكثيرون منهم قد اقتنعوا بأن
~~الحكومة على صورة من الصور ms531 أمر لا مفر منه في الغرب. ويبدو أن
~~اهتمامهم الأكبر كان موجها نحو ضرورة التفوق في ناحية من
~~النواحي - غير القدرة على تكوين الثروة أو التحكم في الجماهير -
~~تمهيدا للمجتمع الديمقراطي المقبل.

# والواقع أن اثنين من كبار المفكرين السياسيين ممن نضعهم عادة في
~~صف المتحررين، وهما جون مل وأليكسس دي توكفيل، ينتميان - من ناحية
~~ما - إلى هذه الفئة. وكان مل شديد القلق فيما يتعلق بالخطر من
~~«تعسف الأغلبية»، وكان شديد الاهتمام بالتمثيل النسبي وفي غيره من
~~المشروعات لحماية حرية أحزاب الأقلية. وكان توكفيل رجلا نبيلا
~~فرنسيا مثقفا وفد على الولايات المتحدة في أوائل القرن التاسع 
~~عشر لكي يدرس نظم السجون عندنا، ثم عاد إلى وطنه ليكتب وصفا
~~كلاسيكيا للمجتمع الأمريكي تحت عنوان «الديمقراطية في أمريكا»
~~فيما بين عام 1835م وعام 1840م. ويعتبر الكتاب بحق من تلك الكتب
~~المحببة إلينا نحن الأمريكيين، كأي مؤلف من مؤلفات المتحررين من
~~بعض النواحي. بيد أن توكفيل كان يساوره القلق عنا، وعن إيثارنا
~~للمساواة على الحرية، وعن انعدام ثقتنا في الدقة والامتياز في
~~الأمور الثقافية والروحانية، وعن الخطر على مستقبل الرجل الغربي،
~~الخطر الذي يلمسه في قوتنا العظمى، وفي عدم مبالاتنا بدرجة كبيرة
~~- بل كراهيتنا بشدة - لنواحي التفوق التقليدية التي كان يتميز بها
~~الرجل الكلاسيكي. كان أرستقراطيا كريما، تحيره الآمال
~~الأمريكية في الكمال قريب الوقوع، وينفره منا تصويرنا لمبدأ
~~المساواة، ويصعقه إيماننا بأن الأغلبية دائما على صواب، ولكنه
~~تنبأ بعظمتنا المقبلة، بل تنبأ في الواقع - في إحدى عباراته التي
~~تنفذ فيها بصيرته - بالصراع بيننا وبين روسيا، وكان يخشى أن نضع
~~الأهداف المادية فوق الأهداف الروحية في عظتنا. بيد أن الوجه
~~النبيل في «الحلم الأمريكي» لم يغب عنه. وكان على خلاف كثير من
~~الناقدين الأوروبيين لا يكتب قط بأسلوب الاستعلاء الذي يسبب لنا
~~شيئا من الضيق.

# وجاء متأخرا بعد ذلك كاتب إنجليزي اسمه سير هنري مين، عبر في
~~وضوح تام عن انعدام ثقة الأرستقراطية في الديمقراطية. وقد كاد
~~انعدام الثقة عنده في كتابه «الحكومة الشعبية» الذي ms532 نشره في عام
~~1885م أن يكون ذعرا شديدا. وكان مين يحترف كتابة التاريخ، تخصص
~~في التاريخ الشرعي القديم، وقام بعمل كثير على هامش الدراسات
~~الإنسانية (الأنثروبولوجيا). ولكن دراساته أقنعته أن خط سير تطور
~~البشرية، بالنظر إلى الرجل الغربي باعتباره أعلى ممثل لها، يتجه من
~~ربط الفرد في البدء بالتزامات معينة لا يؤديها قط عن وعي أو
~~طواعية إلى حرية الفرد الحديثة في أن يقرر لنفسه ما يعمل وما
~~يكون عليه. إن تقدم الإنسان في عبارة مين الشهيرة هو «من المكانة
~~المستقرة إلى التعاقد». وأما ما أزعجه في الثمانينيات من القرن
~~الماضي فهو دلالة نشاط الاتحادات العمالية في بريطانيا ، وتشريعات
~~الضمان الاجتماعي في ألمانيا، والدعاية الاشتراكية التي علا صوتها
~~في كل مكان، دلالة ذلك على أن بعض الناس يؤثرون الأمن على الحرية،
~~وأمان الاستقرار على أخطار حرية التعاقد. وكان مين أحد كبار
~~الكتاب الأوائل في الغرب الذين استخدموا بعض آراء القرن الثامن
~~عشر عن حرية الإنسان للدفاع عن «الحالة القائمة». كان مين يمثل
~~المحافظين في الثمانينيات من القرن التاسع عشر، يبشر بما بشر
~~به الانقلابيون من قبل في الثمانينيات من القرن الثامن عشر. إن
~~مبدأ: «دعه يعمل» الذي كان في يوم من الأيام يهدد النظام التجاري
~~المستقر، بات اليوم مهددا بالاشتراكية، وأمسى هو مذهب المحافظين
~~من الطبقة الوسطى الرأسمالية. والواقع أنه ليس هناك تناقض في ذلك؛
~~فإن التغيرات الناجحة التي تمت في وقت سبق تجدها في المجتمع
~~المتطور متضمنة في بناء المجتمع. وإذا واصل المجتمع تطوره - كما
~~كان المجتمع الغربي قطعا - فإن أولئك الذين يشجعون التغيرات
~~الجديدة المقترحة يجدون أنفسهم معارضين ما كان انقلابيا في وقت
~~مضى. وقد كان توم بين يريد في عام 1790م حكومة لا تحكم إلا في
~~القليل، ولا تكلف إلا القليل، وتسمح للطبيعة أن تجري مجراها
~~النافع، وإن أنت ناديت بذلك في عام 1950م عدوك من الجمهوريين
~~القدامى ولم يعدوك انقلابيا مثل توم بين.

# وكما أن نيومان يبدو رجلا أحكم من ميستر؛ لأنه كان يسعى إلى
~~إدراك ms533 حقائق التطور الاجتماعي، فكذلك كانت هناك مجموعة أخرى من
~~المحافظين تبدو أحكم من مين وغيره من السادة المذعورين. وهذه
~~المجموعة تتألف من الديمقراطيين المحافظين الذين ظهروا على أحسن
~~صورة لهم في إنجلترا، البلد الذي أطلق عليهم هذا الاسم. وليس مرد
~~ذلك بالضبط إلى أن الديمقراطيين المحافظين قوم عمليون بدرجة أكبر
~~من المحافظين الأقحاح؛ فالواقع أنهم - بالرغم من وجود بنيامين
~~دزرائيلي بينهم رجلا عنده من الصفة العملية ما يؤهله لأن يرتفع
~~إلى مركز رئيس الوزراء أغلب الأحيان مثل الشاعر كولردج، أو قسيسين
~~مثل ف. د. موريس - كانوا في الأغلب مثاليين ثابتين على المبدأ،
~~قوما متسامحين، نظريين، كانوا في أكثر الأحيان مسيحيين على وعي
~~بعقيدتهم، يقبلون أحيانا أن نطلق عليهم اسم «الاشتراكيين
~~المسيحيين»، كانوا يعتقدون مع بيرك أن أكثر الناس يعجزون في ظل
~~الحرية عن أن يهدوا أنفسهم إلى الحياة الطيبة، وأن الناس باختصار
~~ليسوا إلا قطيعا من الغنم لا غنى له عن الراعي. وقد أدت - في ظنهم
~~- الثورة الصناعية وآراء حركة التنوير الخاطئة عن المساواة بين
~~الناس إلى ظهور رعاة سيئين - وهم أصحاب المصانع، ورجال السياسة،
~~ومثيرو الشغب، ورجال الصحافة. أما ما يحتاج إليه الناس فهم الرعاة
~~الطيبون الذين يتكفلون بأن يحتفظ مفتشو الحكومة بنظافة المصانع
~~وتوافر الشروط الصحية فيها، وبأن يكون للعمال ضمان اجتماعي، وأن كل
~~شيء يسير على الوجه الأكمل. وهؤلاء الرعاة الطيبون هم القادة
~~الطبيعيون للشعب، وهم أبناء الأسر الكريمة، المتعلمون - وتلك صيحة
~~بالعودة إلى السيد الكلاسيكي مرة أخرى.

# إن المبدأ الذي كان مقربا إلى نفوس الديمقراطيين المحافظين -
~~وما يبرر تسميتهم بالديمقراطيين - هو أن الناس إذا أعطوا فعلا
~~حرية الاختيار، وإذا كانت الصحافة والمدارس وكل وسائل الرأي العام
~~مفتوحة لكل وجهات النظر، لاختار الناس فعلا في مثل هذه الظروف
~~الحرة من تلقاء أنفسهم بالتصويت الديمقراطي الرعاة الصالحين، أولئك
~~الذين لديهم موهبة الحكم الحكيم والتدريب عليه. وهم يزعمون أن
~~الحكماء الفضلاء حقا في القرن التاسع عشر في بلاد الغرب في خطر
~~من أن تدور المعركة في غيبتهم، فهم خارج ms534 حلبة النضال السياسي، وقد
~~تركوها لزعامة الرعاع، ولليساريين، وللمنحرفين من الناس، ولو أنهم
~~تقدموا للناس بالحق لوجد الناس فيهم زعماءهم الصادقين.

# كان الديمقراطيون المحافظون يعترضون على الفوضى في النظام، وعلى
~~الخلط المبتذل، وعلى خشونة المجتمع الذي يسعى إلى تحصيل المال.
~~وكثيرون منهم كانوا يعترضون كذلك على قبح زمانهم. ولكن أولئك الذين
~~كانوا يصبون جام سخطهم على الوسائل الديمقراطية كما تطورت في القرن
~~التاسع عشر من الناحية الجمالية يستحقون كلمة موجزة في حد ذاتهم.
~~وليس من السهل أن نصنفهم وفقا لقبولهم أو رفضهم لاتجاهات حركة
~~التنوير. وكان بعض أصحاب العقول المرنة حقا، مثل وليام موريس
~~الإنجليزي، يسمون أنفسهم اشتراكيين، ويزعمون أن مشكلة الديمقراطية
~~هي النقص في مقدارها، وأنها لم تتغلغل تغلغلا كافيا، وأنها خلقت
~~حول الأفراد العاديين من رجال ونساء بيئة جديدة سيئة، وأنه من
~~الواجب تغيير هذه البيئة لكي نسمح للخير الطبيعي والحكمة الطبيعية
~~عند الجماهير بالظهور. غير أن جون رسكن الذي كان يعد نفسه
~~محافظا ربما كان مثالا طيبا لهذا الطراز.

# وقد اتخذت اسم رسكن «المحافظ» هذا اسما لها إحدى كليات أكسفورد
~~التي أسست في نهاية القرن التاسع عشر لكي تتيح الفرصة للقادرين من
~~أبناء العمال للدراسة في هذه الجامعة؛ جامعة الطبقات الحاكمة.
~~وبقيت كلية رسكن سنوات عدة مركزا لمعارضة حزب المحافظين الأصلي.
~~والواقع أنه من العسير أن نستخلص أشكال المعارضة السياسية والخلقية
~~للأمر الواقع في القرن التاسع عشر وأن نختص كل شكل باسم معين.
~~وربما كان رسكن في هذا الشأن منضما بغير حق إلى أولئك الذين كان
~~يتركز شعورهم الأساسي بالمعارضة لعصرهم في الأمور الجمالية. ويبدو
~~أن مركز اهتمامه كان كراهية الحصول على المال، وبعض أولئك الذين
~~كانوا يقيسون النجاح بالمعايير المادية، أو بالتكريم الذي يحصل
~~عليه المرء في مجتمع يتنافس أفراده تنافسا مبتذلا. وهو في أمثال
~~هذه الحالات يشبه كارليل، ويكاد في بعض الأوقات ككارليل يبحث عن
~~زعيم - يخلصنا من هذه الحمأة المادية. وتستطيع أن تحكم على نقده
~~الجمالي الاجتماعي من هذين النصين: «ليس هناك ثراء، إنما ms535 هناك
~~حياة.» وقوله: «الحياة هي امتلاك الرجل الجريء للأشياء
~~القيمة.»

# إن النقاد الجماليين
~~للثقافة الديمقراطية في القرن التاسع عشر كانوا على اتفاق على
~~الأقل في اعتقادهم أنها أخرجت أشياء «رخيصة قبيحة» بكميات وافرة،
~~وأن الآلة قد قضت على كل متعة في العمل الخلاق من النوع الذي كان
~~يحسه أصحاب الحرف قديما، وأنها جعلت العمل عبئا ثقيلا، وأنها
~~سممت حتى أوقات فراغ العامل لأنها لم تهيئ له إلا كل تافه تنتجه
~~إنتاجا ضخما حتى في وسائل تسليته. ولم يكونوا على اتفاق بشأن
~~المخرج، ولكن أكثرهم كان يؤمن بأن القلة التي لم يلحقها الفساد،
~~من أمثالهم الذين لا يزالون على علم بالجميل والفاضل، لا بد أن
~~يتصدروا الصفوف، وأن يخلقوا هنا وهناك خلايا بسيطة من الجمال
~~والحكمة. وقد كان القرن التاسع عشر هو القرن العظيم الذي لم يجر
~~فيه إلا القليل من التجارب الاجتماعية، القرن الذي وجدت فيه
~~الجماعات المثالية التي تكونت للبرهان على أن البيئة الاجتماعية
~~من نوع معين يمكن أن تقيل الساقطين من عثرتهم. ولم تزل هناك
~~مساحة شاسعة ميسورة في الولايات المتحدة، كانت من الأسباب التي أدت
~~إلى تأسيس الكثير من هذه الجماعات فيها. كانت هناك «مزرعة بروك» في
~~ماساشوستس، و«الجماعة الاشتراكية» في نيوجرسي، وجماعة «الانسجام
~~الجديدة» في إنديانا، وجماعات كثيرة أخرى تكون قائمة رائعة من
~~آمال الناس وأسباب فشلهم. وقد أسس موريس، وكان من السادة أصحاب
~~الموارد المستقلة، عدة دكاكين للعمل اليدوي، وبشر مخلصا أمام
~~جماعات صغيرة من المتحولين إلى الرأي الجديد، وصور مدينته
~~الفاضلة في كتابه «أنباء من بلد مجهول» الذي نشره في عام 1891م،
~~تخلص الناس فيها من الآلات ومن المدن الكبيرة القبيحة، وعاشوا مرة
~~أخرى فوق أرض بهيجة خضراء تقوم عليها الحرف والفنون.

# وفي هذا الصنف من خصوم الديمقراطية من الناحية الجمالية نجد -
~~من غير شك - أكبر مجموعة من الشواذ، من أولئك الذين لا يرون إمكان
~~إقامة الفردوس على الأرض إلا بصورة واحدة، وهم ذلك النوع من
~~المتعصبين الذين التحقوا في القرن السادس عشر بالطوائف ms536 الدينية
~~المتطرفة. إنهم يسيئون إلى البرجوازيين المطمئنين بدرجة تزيد
~~أحيانا عن مرتبتهم في الأهمية. إن أولئك الذين هددوا بالفعل ما
~~كان عليه الرعاع من طمأنينة في بيوتهم الصغيرة التي كانوا يتحصنون
~~فيها في ضواحي المدن لم يكونوا من أمثال موريس أو رسكن، ولم يكونوا
~~الاشتراكيين الذين يخططون المدائن الفاضلة في المجتمعات الصغيرة،
~~إنما كانوا أتباع ماركس. ومع ذلك فإنه لا يخلق بنا أن نترك النقد
~~الجمالي للديمقراطية بهذا الاستخفاف. إن أحياء الفقراء في مانشستر
~~أو ليفربول، وقوائم شواء «السجق»، ومحطات البنزين، والفنادق التي
~~تقام لراكبي السيارات خارج المدن، «وكبائن» الطبقات الفقيرة التي
~~تصطف على طول طرق السيارات الكبرى في أمريكا هي بالتأكيد من أقبح
~~الأشياء التي شيدها الإنسان فوق هذه الأرض في أي وقت من الأوقات.
~~فإن كان هناك تقدم، فإن هذا التقدم لم يحقق استبعاد القبيح أو
~~حتى الإقلال منه. ثم إن هؤلاء النقاد - فوق ذلك - بالرغم من أن
~~الكثيرين منهم كانوا يتصفون باللين وغير عمليين، ركزوا اهتمامهم
~~في أوجه المشكلة ذات الأهمية القصوى، مشكلة الحوافز والجوائز التي
~~تمنح لقاء العمل في المجتمع الحديث. إن الفكر الرأسمالي
~~والاشتراكي مال - ولا يزال حتى اليوم يميل بغير حق - نحو البحث في
~~مشكلة العمل في حدود الأجور و«الكفاية» - بالمعنى الفني في تنظيم
~~المصانع فحسب - غير أن أمثال موريس أو فورييه - ذلك الاشتراكي
~~الفرنسي المثالي - من الرجال كانوا على علم أفضل، بالرغم من قصورهم
~~في معرفة شئون الدنيا. فأشاروا إلى أن مشكلة تحويل الناس نحو العمل
~~الضروري في هذه الدنيا، إنما هي مشكلة كاملة، معقدة، إنسانية،
~~وليست مجرد مشكلة دولارات وأجزاء الدولار، أو مشكلة اتجاهات
~~الكفاية. أشاروا إلى أن الناس لا يحبون أن يملوا، بل ويحبون أن
~~يشعروا أنهم أدوا عملا نافعا وجميلا، وأنهم يفخرون بالمهارة،
~~وأنهم يتمتعون بالعمل في فرق أو مجموعات.

# يتخيل موريس في كتابه «أنباء من بلد مجهول» أن غريبا حل بهذا
~~البلد فلاحظ في الغابة العامة الجميلة، غابة كنزنجتن؛ حيث كانت
~~تقوم ضاحية لندن القبيحة، لاحظ عصابات من الشبان ms537 الأشداء يحفرون
~~الخنادق وهم مبتهجون، فيقول المرشد لهذا الغريب إنهم يتمتعون
~~بالمنافسة في حفر الخنادق. وعندما يعبر الغريب عن دهشته، يذكره
~~مرشده بما يعلمه من أن جماعات التجديف في أكسفورد وكامبردج في
~~القرن التاسع عشر التي كانت تعمل ثمانية ثمانية، كانت تعاني أشق
~~ضروب العمل البدني في سرور بالغ. وقد يبدو هذا الدرس سخيفا
~~عاطفيا، ولكنك إن تدبرت الأمر تبين لك أن مقدار «العمل» الذي
~~تقوم به جماعة التجديف في الكلية أو يقوم به فريق كرة القدم يمكن
~~بسهولة أن يبني مشروعا للإسكان، وليس هناك من السحر ما يحول العمل
~~إلى لهو رياضي، ولا يريدنا موريس أن نعتقد في وجود هذا السحر. ولكن
~~هناك مشكلة حقيقية، هي مشكلة استخدام نشاط الناس الفائض بطرق لها
~~أثرها في المجتمع.

# وتستطيع أن تجادل جدلا قويا بأن نقاد الديمقراطية الذين شغلنا
~~أنفسنا بهم حتى الآن في هذا الفصل كانوا من ذوي الاهتمامات
~~التاريخية العقلية البحت (وهو ليس بالأمر التافه) ولكنهم لم
~~يؤثروا في الواقع تأثيرا قويا في العالم الذي نعيش اليوم فيه.
~~إن الهجمات التي وجهت إلى الديمقراطية وكان لها أثر فعال
~~مباشر جاءت في الواقع من قاعدة غير قاعدة المسيحية أو قاعدة الفكرة
~~الكلاسيكية التي تتطلع إلى الخير والجمال. إن الهجمات التي جاءت من
~~غير هذه القواعد كانت تستند إليها أحيانا كما كانت تستند إلى
~~اتجاهات أخرى في تقاليدنا الغربية، ولكن أشد ما كانت تستند إليه -
~~وهو ذلك السند الذي ننسبها إليه الآن - هو سند القومية المانعة،
~~وطنية أو عنصرية تتحكم فيها البيولوجيا على أية حال. وعن هذه
~~الهجمات تمخضت في القرن العشرين تلك الحركات الشاملة التي هبت
~~من «اليمين» - الفاشستية والنازية والفلانجية الإسبانية وما إلى
~~ذلك - التي أصيبت بالعجز في حرب عام 1939م ولكنها لم
~~تمت.

# إن مسألة الأصول الفكرية للحكم الشامل اليميني مسألة خلابة جذبت
~~إليها الأنظار من قبل. وإني أريد أن أنبه القارئ مرة أخرى إلى
~~أنه من سخف القول أن نزعم أن فاجنر - مثلا هو المسئول عن الحركة
~~النازية ms538 الألمانية، أو أنه الملوم عليها أو السبب فيها. إن النازية
~~لا يمكن أن تفسر تفسيرا كاملا شاملا إلا بمقدار ما نستطيع
~~أن نفسر السرطان أو شلل الأطفال تفسيرا كاملا شاملا. إننا
~~نعلم أن أمثال هذه الحركات تكون لها دائما مجموعة من الآراء في كل
~~مسألة، صغيرة كانت أو كبيرة، ونستطيع أن نرى من أين جاءت بالحلول
~~لهذه المسائل، وقد يكفي هذا كل الناس مع استثناء الميتافيزيقيين
~~الثابتين على عقائدهم.

# وقد لاحظنا من قبل أن
~~مجموعة الأفكار والعواطف التي نسميها القومية قد أزعجت أولئك الذين
~~كانوا يريدون للناس جميعا أن يكونوا إخوة. وحتى في داخل الدول
~~القومية التي تأثرت تأثرا بالغا بآراء حركة التنوير، وحتى في
~~الدول التي تقع في قلب التقاليد الديمقراطية - الولايات المتحدة،
~~وبريطانيا، وفرنسا، والأقطار الأصغر التي تقع غربي وشمالي أوروبا -
~~نجد أن مطالب الوحدة القومية، وتشكيل كل مواطن على غرار نمط قومي،
~~مما يؤدي إلى الإقلال من الحرية الفردية، وتنوع الشخصية وأن يكون
~~الناس أفذاذا داخل هذه القوميات. ثم إن أكثر الدول الديمقراطية
~~العظمى، بما فيها الولايات المتحدة، قامت في القرن التاسع عشر
~~بحركات توسع ناجحة كانت نتيجتها امتلاك أراض يقطنها أقوام ذوو
~~ألوان مختلفة وثقافات شتى. وقد ساد في كل مكان بين المواطنين في
~~هذه الديمقراطيات في القرن التاسع عشر وفي أوائل القرن العشرين
~~شعور بأن طرائق حياتهم أفضل وأسمى، وأنه من واجبهم إن أمكن أن
~~يفرضوا هذه الطرائق على هؤلاء الأقوام ذوي البشرة السمراء. ونشأ
~~أدب بأكمله عن «واجب الرجل الأبيض» يبرر ما كان كتابه
~~يعدونه في أغلب الأحيان تحويل بقية العالم إلى الثقافة الغربية
~~تحويلا لا مندوحة عنه.

# وحتى في البلاد التي كانت التقاليد الديمقراطية فيها على أشدها
~~كان هناك من يعتقد بأن هذه الشعوب غير الغربية لا يمكن في الواقع
~~أن ترتفع إلى مستوى الغرب، وأنه من مصلحة هذه الشعوب أن تبقى في
~~وضع أحط على الدوام، أو حتى أن تقبل المساعدة على قتلها. وقد صعق
~~من الأمريكيين أمثال لوثروب ستودارد وميديسون جرانت، ms539 ومن
~~البريطانيين أمثال بنيامين كيد، صعقوا من «تيار اللون الصاعد»
~~ونادوا بضرورة القيام بعمل لحماية الأجناس العظيمة البيضاء التي
~~سادت حتى آنئذ. وكان الرجل الإنجليزي سيسل رودس - وهو ليس من
~~أصحاب النظريات، ولكنه من أصحاب الأعمال الذين أثروا في جنوب
~~أفريقيا - يعتقد أن الأنجلو ساكسون (أو بعبارة أخرى الإنجليز
~~والاسكتلنديين وأبناء ويلز والأمريكيين) قد بلغوا مستويات من الرقى
~~الأخلاقي والسياسي ليس بوسع أي شعب آخر أن يبلغها، ومن ثم فإن
~~من واجبهم أن يتحدوا، وأن ينتشروا في الأرض ما استطاعوا، وأن
~~يتكاثروا بأسرع ما يمكن لملء الدنيا.

# غير أن أوضح طريق لمناهضة الديمقراطية من اليمينيين الذين
~~صرحوا بآرائهم ومارسوها ظهر في التجربة الألمانية والإيطالية.
~~ولا تدل وطنيتهم، وأخذهم فيما بعد بنظام الدولة الشمولية، على عجز
~~فطري عن المستوى العالي في السياسة بين الألمان والإيطاليين. إنما
~~سياستهم نتيجة مركبة لعوامل تاريخية عديدة. وهناك اتجاهات عديدة
~~نمت نموا تاريخيا في القرنين الماضيين تساعد على تفسير ظهور
~~المجتمعات الشمولية في القرن العشرين في هاتين الدولتين. وإنما
~~نوجه اهتمامنا هنا إلى اتجاهات الفكر في القرن التاسع عشر التي
~~عاونت على ظهور النازية والفاشستية. ومن الحق أن قلة محدودة من
~~العقلاء في القرن التاسع عشر هي التي تبينت الاتجاه الذي كانت
~~تسير فيه هذه القوى المعادية للديمقراطية. ولو قلت عند الحديث عن
~~أي مفكر في القرن التاسع عشر إنه من «دعاة الفاشستية» لكان استعمال
~~المصطلح في غير زمانه، ومن ثم فإنه تعسف في الحكم. ولكنا إذا
~~تذكرنا أن المعتقدات والنظم الإنسانية لا تنمو نموا حتميا
~~كنمو البذرة إلى شجرة، وأن الخطوة التالية ليست نتيجة حتمية لخطوة
~~سابقة، عرفنا أن البحث عن أصل الحكم الشامل (الشمولية) في القرن
~~التاسع عشر لن يضللنا.

# ومن الاتجاهات المؤكدة ذلك الاتجاه البسيط الذي يتمثل في القومية
~~التاريخية التي ذكرنا من قبل أنها صفة عامة في الغرب. ويضاف إلى
~~هذه القومية - وبخاصة في ألمانيا
~~- اتجاه قوي جدا نحو «العنصرية»، وهي الإيمان بأن الألمان هم من
~~الناحية البيولوجية نوع خاص من الجنس ms540 البشري - فهم شقر، أقوياء،
~~في ملامحهم تناسق، فضلاء. وهم الجنس البشري الذي قدرت له
~~السيادة. ويرى الرائي من الخارج أن هذا مثال واضح من أمثلة
~~الأساطير الاجتماعية؛ فالألمان ليسوا حتى في أغلبيتهم شقر اللون.
~~ولكنا قد اعتدنا في هذه الأيام تلك الأساطير التي تؤثر في الناس
~~تأثيرا واضحا وتدفعهم إلى العمل المشترك، حتى إن كانت هذه
~~الأساطير مما لا يتفق مع الحقائق العلمية الثابتة. وفي هذه
~~العبارة: «إن أول مصدر قوي أدبي حديث لهذه الأفكار التي تميز
~~العنصر الجرماني واللون الجرماني يرجع إلى كتابات رجل فرنسي عاش في
~~القرن التاسع عشر، هو الكونت دي جوبينو»، شيء من السخرية كثيرا ما 
~~يشار إليه. والواقع أن في الغرب تاريخا طويلا للامتياز الذي إن
~~لم يتصل باللون الأشقر فعلا، فهو على الأقل يتصل باللون «الفاتح».
~~وحتى بين الإغريق القدامى كانت الأساطير تصور الآلهة من أمثال
~~أبولو شقر اللون وكل نظام المنبوذين في الهند يتوقف على ما يسمونه
~~«فارنا» أي اللون. وحتى في التقاليد الفنية المسيحية نلمس اتجاها
~~معينا لتصوير القديسين أشد شقرة من المذنبين الآثمين، ولسنا ندري
~~من الناحية العلمية إذا كان الشقر يميلون إلى أن يكونوا أكثر فضيلة
~~من السمر. والموضوع في أساسه ليس له معنى، غير أنه من الحق أن هذا
~~الرأي وغيره من الآراء المشابهة قد دخل في عقيدة النازيين المعادين
~~للديمقراطية. وقد كتب أحد المؤرخين الألمان في وقت مبكر، في عام
~~1842م، ما يلي:
~~«إن الجنس الكلتي - كما تطور في أيرلندة وفرنسا - كان دائما
~~يتصرف بالغريزة الحيوانية، في حين أننا نحن الألمان لا نعمل
~~إلا بدافع الأفكار والآمال المقدسة حقا.»

# وأمكن لموتلي المؤرخ الأمريكي لثورة الأراضي المنخفضة أن يفرق
~~بين «الانحلال الكلتي» و«الطهارة الجرمانية».

# أما الاتجاه الثالث، والذي ربما كان في الواقع أقوى الاتجاهات
~~وأكثرها أهمية في النازية والفاشستية على السواء، فهو تأكيد سلطة
~~الحاكم وجماعة صغيرة من صفوة الحزب التي تحيط بالحاكم، ولهذه
~~الفكرة أيضا أساس ثابت في القرن التاسع عشر، وهي في الواقع - من
~~ناحية ما - مجرد ms541 عودة لظهور أفكار عتيقة كفكرة الحق المقدس
~~للسلوك. وربما لا نجد أصلا للفاشستية في القرن التاسع عشر أفضل من
~~الكاتب الفكتوري توماس كارليل الذي كان يحظى بالتقدير في وقت من
~~الأوقات. فإنك تجد في كتابه «الأبطال وعبادة الأبطال»، وفي «ضرب
~~نياجارا» وفي «مشكلة الزنوج» مواقف كثيرة تشير إلى مبدأ الزعامة،
~~وضرورة خضوع الأغلبية الغبية للأقلية العاقلة، والحاجة إلى الدوام،
~~والثبات، والطاعة، في مجتمعنا الذي يتنافس فيه الأفراد تنافسا
~~أحمق. وكان كارليل في بداية الأمر معتدلا في مطالبه، يقول:
~~«الأرستقراطيون ورجال الدين، والطبقة الحاكمة والطبقة الرائدة -
~~هاتان المجموعتان، المنفصلتان في بعض الأحيان، واللتان تسعيان إلى
~~التوفيق بينهما، والمتحدتان في أحيان أخرى ، ومعهما، الملك - وهو
~~الملك المقدس - لم يقم مجتمع دون هذين العنصرين الحيويين، ولن
~~يقوم.»

# ولكن باقتراب القرن التاسع عشر من نهايته وصعود الديمقراطية -
~~وبخاصة في بلده - تحول تدريجا في دعواه إلى الإيمان بالسلطة
~~الصارمة. وأخيرا نادى بضرورة الحاكم العسكري العالمي المدرب، أو
~~بالدكتاتور الحربي، رجل الأعمال لا الأقوال، الذي ليس عنده إلا
~~إصدار الأوامر.

# وفي أواخر القرن ظهر في ألمانيا ذاتها رجل من أفصح أعداء
~~الديمقراطية، أحد بناة الأيديولوجية النازية حقا، وإن كان قطعا
~~عن غير قصد. ذلك الرجل هو فردريك نيتشه، وهو رجل غير سليم العقل
~~إلى حد ما، ولكنه مثقف إلى أقصى حد، وفي صميمه أخلاقي حساس لم
~~يستطع أن يحتمل القبح، والانحراف والتكلف، الذي بدا في
~~إمبراطورية هوهنز وليرن البرجوازية الصاعدة. كان نيتشه - بكل ما
~~لديه من دقة الفكر - مثالا رائعا للرجل المثقف الحديث الذي يملك
~~قدرة لا تحد على الشعور بالألم، والسخط على القطيع البشري من
~~حوله، والفزع من قبح دنيا الطبقة الوسطى التي صنعتها الآلات. وليس
~~من شك في أن نيتشه لو عاش لوجد أن هتلر وجورنج وجوبلز وزمرتهم أبغض
~~إلى نفسه. غير أن الواقع هو أنه دعا في حياته إلى «السوبرمان»،
~~وإلى إعادة النظر في القيم حتى يتغلب مرة أخرى العنف النبيل على
~~الدعة البرجوازية المنحطة، وكتب في ذلك هجوما من أشد أنواع الهجوم ms542
~~على الأسلوب الديمقراطي في الحياة، يقول:
~~«كانت الديمقراطية في كل العصور نظاما هلكت بسببه كل القوى
~~الداعية إلى النظام ... التحرر، أو تحويل البشر إلى قطيع من الماشية
~~... إن الديمقراطية الحديثة هي الشكل التاريخي لفساد الدولة ... إن
~~الحزبين المعارضين: الحزب الاشتراكي، والحزب القومي - أو أيا ما
~~كانت الأسماء التي تطلق عليهما في أقطار أوروبا المختلفة - جدير
~~كل منهما بالآخر؛ فالحسد والتراخي هما القوى الدافعة في كل
~~منهما ... إن مساواة جميع الأنفس أمام الله، هذه الأكذوبة، هذا
~~الستار الذي يحجب الأحقاد التي تتأجج في قلوب السفلة أجمعين، هذه
~~الفكرة العتيقة التي تشبه القنبلة، والتي أصبحت هي الثورة الأخيرة،
~~والفكرة الحديثة والمبدأ الجديد الذي يؤدي إلى هدم كل النظام
~~الاجتماعي - هذا هو الديناميت (المسيحي).»

# والواقع أن نيتشه كتب دستورا كاملا لشمول الحكم الذي يدعو إليه
~~اليمينيون قبل استيلائهم على الحكم بجيل كامل، قال:
~~«إن مستقبل الثقافة الألمانية يتوقف على أبناء الضباط البروسيين
~~... السلام وترك الآخرين وشأنهم - ليست هذه السياسة التي أوليها أي
~~احترام. أما السيادة، ومعاونة أرقى الأفكار على الانتصار، فهما
~~الشيء الوحيد الذي يمكن أن أعبأ به في ألمانيا ... إن التربية التي
~~تجعل الجندي والعالم من الأكفاء هي بعينها في كلتا الحالتين. وإذا
~~أنعمنا النظر لتبين لنا أنه ليس هناك عالم حق يخلو من غرائز الجندي
~~الصادق تسري في عروقه ... أوصيكم بحب السلام وسيلة لحروب جديدة،
~~وأوثر لكم أن تقصر فترة السلام على أن تطول ... إن الحرب والشجاعة
~~قد انتهت بأعمال أكثر مما انتهى إليه الإحسان. إن الفرائس لم تنج
~~حتى الآن بعطفكم عليها وإنما أنجتها شجاعتكم.»

# وأقول في إيجاز إن الهجمات من جانب اليمينيين على طريقة القرن
~~التاسع عشر في الحياة - أعني طريقة «التوفيق في عهد فكتوريا» -
~~متنوعة كثيرة، ومن العسير جدا أن نرتبها وفقا لنظام معين؛
~~فهناك الهجوم من ثمرة المسيحية التقليدية، وهو هجوم يتركز على مبدأ
~~حركة التنوير العظيم، مبدأ الخير الطبيعي عند الإنسان ومعقوليته.
~~وهناك هجوم يؤكد أهمية التقاليد، و«التحيز» والسلطة المسيحية
~~القائمة في مجتمع منظم. وهناك هجوم ms543 يتهم المجتمع في القرن التاسع
~~عشر بإهماله - في حبه للمنافسة والتقدم - الحقيقة الأساسية التي
~~تقول بأن الإنسان حيوان سياسي. وهناك هجوم صادر عن وجهة النظر التي
~~تتمثل في المثل الأرستقراطية القديمة - المثل التي انحدرت
~~مباشرة من الإنسانية المقتصدة ذات التقاليد الكلاسيكية - وهو هجوم
~~يوجه نحو الديمقراطيات التي تميل نحو السير وراء الزعماء الذين
~~يضجون بغير عقل، ونحو الغيرة من الأقليات الأرستقراطية، إن لم يكن
~~من كل الأقليات، وتجنح إلى «عسف الأغلبية». وهناك هجوم من وجهة نظر
~~الذوق السليم والثقافة، الذوق الجمالي الذي يرى أن المجتمع الجديد
~~يكرس نفسه لإنتاج «الرخيص القبيح». وهناك هجمات أخرى، وبخاصة تلك
~~التي تشير إلى الحكم الشمولي، مما لا يمكن وصفه إلا في دراسة للقرن
~~التاسع عشر أوسع مما نستطيع هنا. ولا يمكن أن نقدم مختصرا
~~وافيا شافيا لهذه الهجمات. ولكنك إن أردت أن تأخذ بلفظ مفرد،
~~فبوسعك أن تقول إن ما تعيبه كل هذه الهجمات على عصرها هو
~~«ماديته».

# الهجوم من اليسار

# نستطيع بوجه عام جدا أن نقول إن هجمات القرن التاسع عشر من
~~اليسار على ما صنعه التوفيق الفكتوري بمثل حركة التنوير كانت
~~خلاصتها مد الديمقراطية السياسية حتى تشمل الديمقراطية الاجتماعية،
~~والديمقراطية الاقتصادية فوق كل شيء، وليست هذه الصيغة إلا ضربا
~~من ضروب التبسيط؛ فلقد كان اليساريون يعانون من التوتر الدائم بين
~~مثل الحرية والسلطة كما كان رجال الوسط.

# وفي القرن التاسع عشر قدر معين من الكتابة والحديث الذي يزعم
~~أن المتاعب الحقيقية إنما نشأت من أن آراء الرجال في عام 1776م
~~وعام 1789م ووسائل هذين العامين لم تتبع حقا، وأننا بحاجة إلى
~~العودة إلى حقوق الإنسان البسيطة، وأن علاج مشكلات الديمقراطية هو
~~مزيد من الديمقراطية من النوع القديم - إعلانات الحقوق، والدساتير
~~المكتوبة، وحق الانتخاب، للجميع، والاقتراع السري، والمساواة بين
~~الدوائر الانتخابية، والدور في الوظائف، والتعليم المدني الإجباري
~~للجميع، وغير ذلك. وهذا في الأساس هو موقف الناس الذين نسميهم عادة
~~ب «الانقلابيين» مثل «أصحاب الميثاق» في إنجلترا في الثلاثينيات
~~والأربعينيات من القرن التاسع عشر. ms544 إنهم يقولون إن الديمقراطية
~~السياسية إذا نفذت تنفيذا كاملا، بما فيها من حقوق الإنسان
~~وغير ذلك، لنتج عن التعبير عن الآمال الإنسانية المختلفة تعبير حر،
~~شيء يشبه أن يكون مساواة اجتماعية واقتصادية في عمومها. لن يكون
~~هناك غني جدا، ولن يكون هناك فقير جدا، وإنما سوف يكون هناك
~~تنوع صحيح في الجزاء في حدود مجتمع تسوده المساواة إجمالا.
~~ولما أخذ القرن يقترب من نهايته أخذ الانقلابيون يحسون شيئا
~~فشيئا أن عملية التسوية هذه بحاجة إلى المساعدة من التشريع
~~الاجتماعي من ذلك النوع الذي يألفه الأمريكيون ويسمونه «القانون
~~الجديد». ثم أمسى الانقلابيون جماعيين، أو على الأقل مؤمنين
~~بتدخل الدولة، وباتوا في نظر خصومهم اشتراكيين.

# وتتمثل هذه العملية في أفضل صورة لها في بريطانيا حيث شرع حزب
~~الأحرار في الثمانينيات من القرن التاسع عشر يؤيد التشريعات
~~الاشتراكية، واضطر المحافظون إلى شيء يشبه أن يكون دفاعا عن
~~المبدأ الكلاسيكي: «دعه يعمل». وتثبت حياة جون مل في أخرياتها كيف
~~أن أتباع بنتام يمكن أن يساقوا في يسر إلى موقف سياسي جماعي
~~مخفف. وربما كان رجل مثل ت. ه. جرين، وهو أحد المحاضرين في
~~أكسفورد، تأثر كثيرا بالفلسفة الألمانية المثالية، وعاون على
~~تشكيل الشباب الذين وضعوا في البرلمان وفي الخدمة المدنية أسس
~~بريطانيا الاشتراكية إلى حد ما كما نعرفها اليوم، ربما كان رجل
~~كهذا مثالا أفضل. وكتابه «مبادئ الواجبات السياسية» الذي نشره في
~~عام 1888م ليس إلا هجوما على ميتافيزيقيات وسياسة الراديكالية
~~البريطانية. يرى جرين أن الآراء الاسمية النفعية تجعل الفرد في
~~الواقع مجرد ذرة اجتماعية، يكافح مكافحة عمياء مع الذرات الأخرى،
~~وليس بأي معنى من المعاني حيوانا اجتماعيا حقا. وفكرته
~~الخاصة عن الدولة وعن غيرها من الجماعات الاجتماعية تؤكد سيطرتها
~~العاطفية على الفرد، و«واقعيتها» بمعنى يشبه المعنى المثالي
~~الألماني. غير أن جرين لم يكن من دعاة الدولة الشمولية، وإنما هو
~~يفسح مجالا لحقوق الفرد إلى جانب واجباته. الدولة عنده شيء أكثر
~~من الحكم في مباراة عادلة. إنها تعين الضعاف والأقل مهارة لكي
~~يلعبوا دورا ms545 أفضل في المباراة ولكنها لا تلغي المباراة كلية من
~~أجل نوع من أنواع التدريب الجماعي.

# والنقطة التي تهمنا هنا هي أن تيارا من الفكر والعمل الجماعي أو
~~الذي يدعو إلى التدخل ظهر في أخريات القرن التاسع عشر بدرجات
~~مختلفة من القوة في الأجزاء المختلفة من المجتمع الغربي. وكانت
~~الولايات المتحدة آخر الأقطار التي أحست هذا التيار. ولا يزال كثير
~~من الأمريكيين الراسخين يقاومونه، ويعدونه دعوة إلى تحطيم
~~حرياتنا التقليدية، ويعدونه «اشتراكية» و«اتجاها غير أمريكي»،
~~ولا يزال التحليل الذي لا يمازجه الهوى لمشكلة تدخل الدولة في
~~العمل وغيره من الشئون الخاصة بالفرد أمرا شاقا على الرجل
~~الأمريكي.

# ومن الإنصاف أن نقول إن ذلك النوع من السياسة الذي يدعو إليه
~~الفابيون وحزب العمال في بريطانيا، وتدعو إليه «القوة الثالثة» في
~~فرنسا، ودعاة «القانون الجديد» في الولايات المتحدة، لا يتفق كل
~~الاتفاق وتلك السياسات التي دعا إليها حتى أولئك الانقلابيون
~~المعتدلون مثل هربرت سبنسر منذ مائة عام، وليس هناك ضرر كبير من
~~قولنا إن الفارق يمثل تأثير التفكير «الاشتراكي» على التقليد
~~الديمقراطي. ولكنا ينبغي أن نكون على علم واضح بأن التطور نحو
~~«الاتجاه الفابي أو القوة الثالثة أو القانون الجديد» يختلف
~~اختلافا شديدا عما لا يزال يعد أفضل معنى من معاني
~~«الاشتراكية» وأكثرها تحديدا - الاشتراكية بمعنى الطائفة الدينية
~~المعينة التي أسسها كارل ماركس.

# إن الفوارق بين طريقة الحياة الديمقراطية المعدلة، والنظرة
~~الكونية، والثقافة، أو حتى الدين، كما تتمثل في الاتجاهات اليسارية
~~المعاصرة في الغرب، والموقف الماركسي الأصيل، عظيمة جدا في
~~الواقع. وليس بوسعنا هنا إلا أن نشير إلى بعض الخطوط الرئيسية التي
~~ينبغي عند تحليل هذه الفوارق أن نسير عليها. ولكنا يجب أولا أن
~~نذكر أن الماركسية واليسارية اللاماركسية على السواء يمكن أن يرتدا
~~إلى أصل واحد مشترك في حركة التنوير، وأن كليهما يعارض المسيحية
~~التقليدية في نواح هامة. كلاهما ينبذ فكرة الخطيئة الأولى ويستبدل
~~بها نظرة إلى الطبيعة البشرية متفائلة في أساسها. وكلاهما يستبعد
~~عنصر ما فوق الطبيعة، وكلاهما يوجه همه إلى ms546 فكرة الحياة السعيدة
~~فوق هذه الأرض لكل فرد، وكلاهما يلفظ فكرة المجتمع الطبقي الذي
~~تسوده التفرقة الثابتة في الوضع الاجتماعي والتفرقة العظيمة في
~~الدخل. ومن الإنصاف أن نذكر أنه من الممكن اليوم لليساري
~~اللاماركسي أن يقبل درجة من درجات التشاؤم المسيحي التقليدي، وأن
~~يعد نفسه في الواقع مسيحيا. أما الماركسية - وهي مذهب أشد
~~صلابة - فلا تكاد تستطيع أن تتفق صراحة مع المسيحية أو أي دين
~~إلهي، ولا بد لها من أن تبقى وضعية ومادية في ثبات.

# والواقع أن هذه الصلابة في المذهب هي من الفوارق الرئيسية بين
~~هاتين المجموعتين من المعتقدات؛ فاليساري الديمقراطي - حتى في أعلى
~~مستوى من مستويات آرائه الجماعية - يحتفظ على الأقل بحد أدنى من
~~الإيمان الحر القديم بضرورة وجود الحرية الفكرية لقبول الأفكار
~~الجديدة، وحرية التجريب والاختراع. وحتى حينما لا يكون متأثرا
~~بالشعور ب «حقوق» الفرد، فإنا نجده يلتزم فكرة التقدم عن طريق
~~التنوع، وهو يعرف أن الجماعات كجماعات ليست لها آراء جديدة.
~~وتستطيع أن تفهم الكثير من الشعارات والعناوين التي لا يستطيع حتى
~~المثقفون أن يتحاشوها. إن اليساري الديمقراطي لا يزال يؤمن بأن
~~الفكرة اليقينية الوحيدة هي أنه ليس هناك يقين، أو أن المجال
~~الوحيد للتعصب هو عدم التسامح مع المتعصبين.

# ومن الحق أن هناك جماعة كانت طوال القرن التاسع عشر صريحة كل
~~الصراحة - وإن تكن أقلية ملحوظة
~~- في أنها ترجع في أصلها وفي وحيها إلى حركة التنوير في القرن
~~الثامن عشر، ومع ذلك فقد انتهت إلى الحط من شأن الحرية الفردية،
~~وإلى استخدام أكثر شعارات الشموليين، والدعوات إلى النظام،
~~والطاعة، والإيمان، والتماسك. وهؤلاء هم من يسمونهم ب «الوضعيين».
~~إن مصطلح الوضعية كثيرا ما يستعمل بغير دقة ليدل على المادية،
~~وليصف العقيدة التي تلفظ ما فوق الطبيعي، وتقف على أرض العلم
~~الثابتة «الوضعية». غير أن الاصطلاح من الناحية التاريخية يعني
~~اتباع الرجل الفرنسي أوجست كومت في «السياسة والأخلاق»، وهو الرجل
~~الذي التقينا به من قبل وقلنا إنه واضع القائمة التي ترتب
~~العلوم الطبيعية وفقا ل «نضجها». ms547 ولكن كومت لم يكتف بالدعوة إلى
~~علم اجتماع على مستوى رفيع؛ فقد كان يسعى في سنواته الأخيرة
~~- وبخاصة بعد فشل ثورات 1848م - إلى إنشاء نوع من الكنيسة يقوم على
~~أساس العقيدة الرسمية في التقدم، والعلوم الطبيعية، والإنسانية،
~~وعدم الاعتقاد بشدة وبشكل رسمي في إله مسيحي. وكان كومت نفسه
~~الكاهن الأكبر في هذه العقيدة الوضعية، التي كانت لها كنائسها
~~المنظمة الخاصة بها، والتي انتشرت من جماعات متنوعة أخرى تشاركها
~~إيمانها بالإنسان، والعلم، والمستقبل. ويجب ألا نخلط بين هؤلاء
~~الوضعيين الدينيين، الذين لم ينقرضوا بعد تماما، و«الوضعيين
~~المنطقيين» في الوقت الحاضر، الذين سوف نتعرض لهم فيما بعد.

# وربما كان اليساريون الديمقراطيون - فيما خلا الوضعيين من أتباع
~~كومت وأضرابهم (الذين ليسوا في الواقع ديمقراطيين) - يحتفظون
~~دائما، حتى في أحدث صورة لهم، بشيء من انعدام الثقة القديم بأي
~~نظام من نظم الفكر يحاول أن يغرق الفرد في الجماعة، وكأنه يجعل
~~الفرد مجرد خلية في كل له كل الأهمية. اليساري الديمقراطي يحتفظ
~~في أعماقه باحترام صادق لجانب كبير من جهاز حقوق الفرد، تلك الحقوق
~~التي يميل إلى إنكارها - وبخاصة عند تطبيقها على الملكية - في
~~شجاعة تامة في بعض مواقفه الفكرية. إنه لا يعتقد حتمية النضال
~~الطبقي والثورة، ويأمل أن يحقق مزيدا من المساواة الاجتماعية
~~والاقتصادية، ومزيدا من الاستقرار في المجتمع، وإدارة أفضل في
~~الأعمال الحرة وفي الحكومة، بطريقة التحول طوعا، ذلك التحول الذي
~~يحدث عن طريق التشريع الذي يتم بالوسائل الديمقراطية العادية. وهو
~~بلغة المصطلحات الحديثة يؤمن بالتدرج وبالإصلاح، وهو - وبخاصة في
~~السنوات الحديثة - يزداد ميلا إلى الإصغاء إلى نقاد الأفكار
~~الأساسية في حركة التنوير، نقاد من النوع الذي أطلقنا عليه هنا اسم
~~المهاجمين من اليمين، ونقاد من النوع الذي سوف ندرسه في الفصل
~~التالي عن اللاعقليين. وبعدما شاهد المجتمعات الشمولية في النازية
~~والفاشستية والشيوعية الروسية في عصرنا هذا آمن في النهاية أن
~~التوحيد بين الناس والتجنيد، والسلطة المطلقة، ثمن أبهظ من أن
~~ندفعه في سبيل النظام والأمان ضد دوامة المجتمع المتنافس في
~~الغرب.

# ثم ms548 نصل أخيرا إلى الاشتراكية الماركسية أو الشيوعية. والماركسية
~~- أو الاستالينية اللينينية الماركسية إذا أخذنا بالتتابع في رسم
~~القواعد هي من وجهة نظرنا تطور عنيف، أو قل هي فهم منحرف،
~~للنظرة العالمية في حركة التنوير. وهي تقف إزاء الشكل الديمقراطي
~~الرئيسي في حركة التنوير - من بعض النواحي - موقف الكالفنية من
~~المسيحية التقليدية عند الكاثوليك الرومان، أو - وربما كان ذلك
~~أفضل في المقارنة - موقف الكالفنية إزاء الأنجليكان الذين يقبلون
~~في ظل تنظيم كنسي رسمي واحد كل صنوف العقائد من التوحيد إلى
~~التقديس - الماركسية مذهب من المذاهب المادية الإنسانية المتفائلة
~~في القرن الثامن عشر، وهي في اتجاهها هذا عنيفة، يقينية، متزمتة،
~~حتمية، تقوم على أسس ثابتة من التوجيه.

# وإذا كنت تشعر أن التعبير ب «الدين» ينبغي أن يقتصر على نظم
~~المعتقدات التي تؤمن بوجود الله، أو آلهة، أو أرواح، أو على الأقل
~~تؤمن بوجود شيء «غير مادي»، أو «فوق الطبيعي»، فأنت إذن لست معنا
~~على الطريق عندما نقارن بين الوطنية القومية والدين. إنني قد
~~طبقت في هذا الكتاب المصطلحات المستمدة من تاريخنا الديني في
~~الغرب على أية مجموعة منظمة واضحة الأهداف من المعتقدات التي تتعلق
~~ب «المشكلات الكبرى» - الحق والباطل، والسعادة الإنسانية، ونظام
~~الكون، وما إلى ذلك - مجموعة تؤثر فيمن يعتقد فيها على الأقل من
~~ناحيتين: الأولى أنها تمده بتوجيه فكري في هذه الدنيا (أي
~~تقدم له الحلول لمشكلاته)، والثانية أنها تمده بالمشاركة
~~الوجدانية في جماعة من الجماعات عن طريق الطقوس وغيرها من ضروب
~~العمل المشترك. والماركسية - بهذه المعاني، وبخاصة كما تطورت في
~~روسيا، هي من أقوى أشكال الأديان فعالية في عالم اليوم، وهي دين
~~ينبغي لكل متعلم أن يبذل الجهد في فهمه.

# إن الماركسية تسد بكل وضوح مطلبا من المطالب البسيطة
~~للدين؛ فلها كتبها المقدسة، ولها نصوصها التي تعادل الأحكام
~~الدينية - وهي في التقاليد الأرثوذكسية الأصلية عبارة عن كتابات
~~ماركس وإنجلز، مع الشرح، والتأويل، والإضافة، التي جاء بها لنين،
~~وجاء بها ستالين بدرجة أقل كثيرا من حيث الأهمية، ولها كذلك
~~انحرافاتها، التي ms549 يرجع أهمها إلى حركة «المراجعة» في القرن التاسع
~~عشر التي ارتبطت أول الأمر باسم إدوارد بيرنشتين، والتي استبدلت
~~بالثورة «العنيفة» وما يترتب عليها من دكتاتورية البروليتاريا في
~~الماركسية الأصيلة تحقيق الديمقراطية (المساواة) الاجتماعية
~~والاقتصادية «تدريجا» بالعمل السياسي المشروع. وتحولت حركة
~~«المراجعة» إلى «التدرج»، وهو في أساسه الموقف الذي يقفه
~~«الاشتراكيون» اليوم (إزاء «الشيوعيين»). ولم يكن التدرج عند
~~المدافعين عنه مجرد حيلة للتهدئة من مخاوف البرجوازية، ولاكتساب
~~انضمام البرجوازية إلى الحركة، وإنما كان كذلك في أذهان القادة من
~~أمثال كوتسكس تصحيحا تاريخيا لا بد منه لمقابلة فشل التنبؤات
~~الماركسية عن حتمية ثورة عنيفة تقوم بها البروليتاريا في الغرب.
~~وهناك جماعات كثيرة أخرى انشقت أو انحرفت عن الماركسية، لا نجد هنا
~~مجالا لذكرها. وليس وجود أمثال هذه الانحرافات بالضرورة علامة من
~~علامات الضعف في الحركة. والواقع أنك لو فكرت في نشأة المسيحية
~~لوجدت أن هذه الانحرافات هي من دلائل حيوية الماركسية، واستمرار
~~التخمر الفكري الذي يعد من علامات الحياة أكثر مما يعد من
~~علامات التفرق والانحلال.

# ويجب علينا هنا أن نحصر أنفسنا في الشكل الأرثوذكسي للمذهب. إن
~~العمل العظيم الذي قام به ماركس هو كتابه «رأس المال»، وهو من حيث
~~الشكل رسالة في علم الاقتصاد. غير أنه من الواضح أن هذا الكتاب
~~نفسه ليس مجرد دراسة للنظريات الاقتصادية من الناحية المهنية
~~الضيقة، وإنما هو فلسفة للتاريخ، ونظام من نظم الاجتماع، وبرنامج
~~للعمل السياسي. وهو - بالإضافة إلى بقية القواعد التي تعزى إلى
~~هذا المذهب - يقدم لنا نظرية كونية نظامية كاملة، أكثر مما
~~يقدم لنا أي كتاب آخر «بمفرده» في الاتجاه الديمقراطي الأرثوذكسي
~~لحركة التنوير؛ فالماركسية شيء «أحكم وأوضح» من أية ديمقراطية
~~عرفية.

# إن الماركسية تحمل الطابع الواضح للقرن التاسع عشر الذي عاش فيه
~~ماركس، وإنجلز، وكتبا فيه. وهي تقوم على أساس فكرة صريحة جدا عن
~~التغير، والنمو، والتطور، باعتباره حقيقة نهائية صحيحة في كل مكان
~~(أما اعتقاد ماركس أو عدم اعتقاده بأن هذه العملية التطورية لا بد
~~أن تنتهي عند بلوغ المجتمع اللاطبقي، ms550 فموضوع شائق وإن يكن ليس
~~بالموضوع الرئيسي، وسوف نعود إليه فيما بعد). وقد كانت حقيقة
~~التغير وأهميته أحد الموضوعات الرئيسية في كل التفكير الغربي الذي
~~يتعلق بهذه الأمور الرفيعة. وكان الطراز الأفلاطوني من التفكير
~~يميل إلى محاولة تجنب أمور الموت والحياة في هذه الدنيا، لأنا
~~نحن الحيوانات البشرية، نمارسها في عالم آخر فوق الزمان والتغير.
~~وأكثر من هذا أن الفلاسفة الدنيويين من أمثال العقليين في القرون
~~الحديثة الأولى بحثوا عن أنواع من المنطق تكون مطلقة ولا تتغير.
~~أما الماركسية - في ظاهرها على الأقل - فتجد التقدم في المسير،
~~والتغير، وتحاول أن تلتمس في التغير ذاته الإجابة عن لغز
~~التغير.

# والإجابة المحددة عن اللغز التي استمدها ماركس من أستاذه هيجل هي
~~«الجدل» (ارجع إلى ما ذكرناه في هذا الشأن في الفصل السابق عند
~~الكلام عن «تكثيف النظرة الكونية الجديدة وتعديلها»). ولكن عملية
~~التقاء الفكرة بضدها وتولد المركب الجديد منهما - عند هيجل -
~~كانت تتم تحت الدافع الذي أسماه الروح، وهي شيء غير مادي، أو قوة،
~~أو فكرة، أو معنى، أو هي على الأقل شيء لا تستطيع الحواس،
~~والإدراك العام، أو العلوم الطبيعية، أن تدرك كنهه. وزعم ماركس -
~~في زهو وافتخار - أنه أخذ الهرم الذي حاول هيجل بغفلته أن يضعه على
~~قمته ووضعه وضعا صحيحا معقولا على قاعدته العريضة؛ أي إنه
~~«حول الجدل المثالي إلى الجدل المادي». إن التغير في نظر ماركس
~~يتم طبقا لخطة، ولكنها ليست خطة الروح العالمية السخيفة التي قال
~~بها هيجل. التغيير يلحق بالمادة، بمعنى العالم الذي يحيط بنا، الذي
~~نحن أيضا بكليتنا أجزاء منه، كغيرنا من الحيوانات الأخرى. والتغير
~~الذي يحدث في هذا العالم المادي - ويمكن أن نسميه في بساطة البيئة
~~التي نعيش فيها - يحدد (أو يحتم) حياتنا كلها، ورفاهيتنا
~~المادية، ونظمنا، وفكرتنا عن الحق والباطل ونظرتنا إلى الكون.
~~والكلمة الرئيسية هنا هي لفظة «يحدد» أو «يحتم»، وهي كلمة
~~أثيرة عند ماركس، الذي كان يرى أن «المادية الجدلية» و«الحتمية
~~التاريخية» تعبيران يكادان يترادفان.

# وبعض هذه العوامل البيئية الحتمية هي ms551 - بطبيعة الحال - من النوع
~~الذي عرفه الناس من قديم الزمان - كالمناخ على سبيل المثال. ولكن
~~ماركس يتجه نحو ما كان يعده ناحية من نواحي البيئة أرسخ أساسا
~~يسميها «وسائل الإنتاج» أو الطريقة التي يكسب الناس بها قوتهم.
~~وعلى هذه المجموعة الأساسية من الظروف المادية يترتب كل شيء آخر في
~~حياة الإنسان، وفي حياة المجموعات البشرية؛ فالبدو الذين يرعون
~~القطعان فوق المراعي الآسيوية يأكلون ويشربون، ويكونون الأسر،
~~ويطيعون القوانين والعادات، ويتبعون الزعماء، ويقاتلون، ويؤمنون
~~بدين معين، كل ذلك طبقا للتطور الحتمي الذي ينشأ عن وسائل
~~الإنتاج في المجتمع البدوي الرعوي. وقد أبدى الباحثون الماركسيون
~~مهارة فائقة وعلما غزيرا في تطبيق هذه الآراء تطبيقا محسوسا
~~على مختلف المجتمعات.

# وكان ماركس نفسه يهتم فوق كل شيء بمجتمعه الغربي، الذي رسم له
~~خطة شاملة للتغير الاجتماعي طبقا لطريقته الجدلية، وقاعدته
~~الأساسية هي وسائل الإنتاج في اقتصاد إقطاعي مكتف بذاته في العصور
~~الوسطى. إن المجتمع الذي حتمه هذا الاقتصاد الإقطاعي كان يتطلب
~~طبقة من الرقيق عليها أن تعول طبقة السادة من النبلاء الإقطاعيين
~~ومن يحيط بهم من رجال الدين. وكان لهذا المجتمع نظام مدرج صارم
~~من الأوضاع الاجتماعية، ويؤمن بعقائد عن الإله وعن الكون تكلمنا
~~عنها من قبل في الفصلين السادس والسابع. وهذا الاقتصاد الريفي
~~والمجتمع الإقطاعي هو «الموضوع» أو «الفكرة». ومبدأ التغير عند
~~ماركس شيء «مادي»، وليس فكرة في ذهن أي مخلوق - وإن يكن حتى ماركس.
~~في واقع الأمر، كان لا بد له من الاعتراف بأن التغير المادي إنما
~~يحدث لأن بعضا من الناس يريدونه ويتصورونه. والتغير الذي بدأ به
~~العالم الحديث هو في أبسط صوره المال، والتجارة، وبداية اقتصاد
~~رأسمالي. وباستمرار هذا التغير تدريجا تتكون طبقة جديدة، طبقة
~~متاجرة أو بورجوازية. وبين النبلاء الإقطاعيين القدامى والطبقة
~~المتوسطة المالية الجديدة لا بد أن يحدث «نضال طبقي» فعال
~~(والنضال الطبقي تعبير ماركسي آخر مشهور جدا). وللطبقة الجديدة
~~فلسفتها، وهي فلسفة بروتستانتية بصفة خاصة بعد فترة من الزمن، ولها
~~نظرتها الخاصة إلى فضيلة المنافسة، ومشروعية الربح، ms552 والحاجة إلى
~~الديمقراطية السياسية لتفادي النفوذ الملكي وسلطة النبلاء - كان
~~لها  باختصار فلسفة للحياة
~~كاملة. وهذا الاقتصاد التجاري، وهذا المجتمع الديمقراطي البرجوازي،
~~هو «ضد الموضوع» أو «ضد الفكرة». وقد بلغ النضال الطويل بين
~~«الفكرة» و«ضدها» - بعد انتصارات برجوازية مبدئية في إنجلترا
~~وهولندا - ذروته في الثورتين الأمريكية والفرنسية والانتصار الكامل
~~للبورجوازية في القرن التاسع عشر.

# ولكن النضال الطبقي لم ينته بذلك بأية حال من الأحوال؛ فإن هذه
~~البورجوازية الظافرة اتحدت مع فلول النبلاء المهزومة، وكونت
~~«مركبا»، أو فكرة جديدة، وأخذت تناضل مع «فكرة معارضة» جديدة،
~~هي «البروليتاريا». وهذا النضال نفسه، والطبقات التي قامت بالنضال،
~~كان النتيجة المادية لتغير آخر في وسيلة الإنتاج، هو ظهور نظام
~~المصانع والصورة الحديثة للرأسمالية الصناعية والمالية. وقد انضم
~~إلى البورجوازية القديمة صاحبة المصارف والتجارة رجال الصناعة
~~وأصحاب المصانع، فظهرت طبقة رأسمالية جديدة أقوى. لقد تجمع العمال
~~الآن في المصانع تحت أعين الظالمين لهم، تهبط بهم القوانين الصارمة
~~للاقتصاد الرأسمالي إلى مجرد مستوى الأجور التي تمسك عليهم رمقهم،
~~ولكنهم يستطيعون على الأقل أن ينتظموا، وإن يكن في الخفاء، ويصبحوا
~~تحت القيادة الماركسية على وعي طبقي كامل. والآن نجد البورجوازية
~~أو «الفكرة الأولى»، والبروليتاريا أو «معارضة الفكرة»، يخوضان
~~المعركة الطبقية الأخيرة (وقد أعلن ماركس خطوط هذه النظرية أول
~~الأمر في «البيان الشيوعي» في عام 1848م) وبذلك تحقق النصر
~~للبروليتاريا.

# وأكد ماركس هذا النصر بتحليل اقتصادي غاية في التعقيد ليس بوسعنا
~~أن نحاول تتبعه تتبعا دقيقا. وكان يهدف من الحجج التي ساقها إلى
~~أن يبين أن الإنتاج بقوانين المنافسة الرأسمالية لا بد أن ينتهي من
~~حين إلى آخر إلى زيادة في العرض عن الطلب تؤدي إلى أزمة في التجارة
~~تدهور خلالها الشركات الضعيفة، ويتحول أعضاؤها إلى البروليتاريا،
~~وتتضخم الشركات الباقية وتزداد قوة. غير أن الطبقة العاملة - برغم
~~معاناتها في كل أزمة من الأزمات - تزداد عددا وتشتد بأسا. وفي
~~عبارة شهيرة عبر ماركس عن حتمية النتيجة التي يؤدي إليها
~~القانون الاقتصادي، وهي أن يصبح الفقير أشد فقرا، والغني أشد
~~غنى. ms553 وأخيرا تأتي أزمة كبرى، يشتد فيها بأس البروليتاريا - وقد
~~تم تنظيمها وكمل وعيها الطبقي - وتستولي على وسائل الإنتاج. وهكذا
~~تتهم دكتاتورية البروليتاريا، وفي غضون ذلك تسحب البنوك،
~~والمواصلات، ووسائل النقل، والمصانع، من أصحابها البورجوازيين،
~~وتؤمم، وتسقط في أيدي حكومة البروليتاريا الجديدة، وعندئذ تأتي
~~المرحلة الأخيرة. وبتصفية أصحاب رءوس الأموال لا توجد طبقات أخرى -
~~أو قل إن شئت تبقى طبقة واحدة، هي طبقة البروليتاريا الظافرة.
~~وإذن لا يمكن أن يكون هناك صراع طبقي. وما دام جهاز الدولة كله لم
~~يكن - طبقا للتحليل الماركسي - ضروريا إلا لكي ترغم الطبقة
~~المتحكمة الطبقة المعارضة في النضال الطبقي، فلن تبقى حاجة إلى
~~الدولة بشرطتها ، ومحاكمها، وجيوشها، وضرائبها. عندئذ تذوي الدولة
~~ونصل آخر الأمر إلى المجتمع اللاطبقي، أو الفردوس فوق الأرض في
~~الديانة الماركسية. والواقع أن ماركس نفسه لم يهتم بتفصيلات
~~فردوسه، وحتى إنجلز والشراح المتأخرون كانوا على غموض في هذا
~~الموضوع، ولكنهم باعتبارهم مؤمنين بالتقدم الذي عرف في القرن
~~التاسع عشر، مخلصين له، فإنهم لم يريدوا أن ينظروا حتى إلى الفردوس
~~على أنه ثابت لا يتغير. وربما استطعنا أن نقول إن الماركسي يؤمن
~~بأن النضال المرير اللاإنساني كنضال الطبقات سوف ينتهي بظهور
~~المجتمع اللاطبقي، إلا أن التقدم سوف يستمر بطريق المنافسة
~~الكريمة، الخالية من الألم، التي تشبه المباراة.

# وقد انقضى الآن أكثر من مائة عام منذ إعلان «البيان الشيوعي» ولم
~~يسر مجرى التاريخ كما رسمه ماركس. وفي الحق أن دورة الرأسمالي
~~الذي يتنقل بين الرفاهية والأزمات قد استمرت، وأن الأزمات ربما
~~اشتدت. ومن المؤكد أنه كان هناك اتجاه نحو تجميع رأس المال في
~~الصناعة الضخمة إلا أن ذلك لم يحدث باطراد وبصورة واحدة حتى في
~~الاقتصاد الألماني والبريطاني والأمريكي. ولا مشاحة في أن
~~النظرية التي تقول بأن الأغنياء يزدادون غنى وأن الفقراء يزدادون
~~فقرا لم تصدق. والحكومة تتدخل لتنظيم الصناعة حتى في الولايات
~~المتحدة. وقد ظهر في كل الأقطار الصناعية ميل إلى درجة ما نحو ما
~~يسمى في كثير من الأحيان «اشتراكية الدولة». وقد نشبت ms554 بطبيعة
~~الحال في عام 1917م في روسيا المتخلفة صناعيا - وهي بلد كان
~~ماركس نفسه لا يحبه - الحركة الثورية الكبرى الوحيدة التي استولت
~~على الحكم تحت الرعاية الماركسية. وأقام الروس دكتاتورية
~~البروليتاريا، ولكن ليس هناك حتى الآن أي دليل على تلاشي الدولة
~~الروسية.

# والواقع أن ماركس قد افترض بأن الثورة بمجرد نجاحها في أمة عظمى
~~سوف تنتشر على الأقل في بقية المجتمع الغربي، ثم في جميع أنحاء
~~العالم تبعا لذلك (والظاهر أن ماركس ظن أن الثورة سوف تشتعل أولا
~~في أكثر الأمم تقدما في زمانه، وهي بريطانيا العظمى). ويستطيع
~~الماركسيون المخلصون - بطبيعة الحال - أن يزعموا أن الدولة لا يمكن
~~أن تذوي في روسيا المحاصرة حتى تشتعل الثورة في كل أرجاء
~~العالم.

# ومهما يكن من أمر فإننا لا نهتم هنا أولا بالنظر في مقدار صحة
~~تنبؤ ماركس بالمستقبل؛ فإن الحركة التي وضع أساسها قد استولت على
~~الحكم في دولة عظمى، وأتباعه - بالرغم من انشقاقهم بسبب الخلافات
~~المذهبية - لهم قوة في كثير من أجزاء المجتمع الغربي. إن الماركسية
~~دين من الأديان - وإن كانت هذه اللفظة تصدم القارئ قلنا إنها
~~مجموعة كبرى من مجموعات المبادئ التي يسترشد بها الإنسان - التي
~~تتنافس اليوم لكي تظفر بولاء أهل الغرب لها.

# والإله الماركسي هو قوة المادية الجدلية القديرة على كل شيء، وإن
~~تكن قوة غير مشخصة. إن المادية الجدلية قادرة على كل شيء، شأنها في
~~ذلك شأن الآلهة في الديانات المتقدمة الأخرى. والماركسيون أنفسهم
~~لا يترددون في استعمال لفظة «الحتمية» بكل ما تحمل من معان قوية
~~حملها إياها سنت أوغسطين وكالفن. وقوتها عندهم هي قوة العلم. وهم
~~يصرون على أن هذا النظام نظام علمي؛ ولذلك فلا بد أن يكون صحيحا.
~~ولكن علمهم في نظر الخارج عنهم ليس علم المعامل والعيادات، وإنما
~~هو علم مؤله يؤدي لهم ما أداه علم نيوتن المؤله لفلاسفة القرن
~~الثامن عشر. أي إنه يؤكد لهم أنهم قبضوا على مفتاح العالم فتطمئن
~~نفوسهم.

# فالمادية الجدلية إذن لا بد في نظر الماركسي أن تؤدي إلى ms555 ثورة
~~البروليتاريا العالمية. وهي سوف تؤدي إلى ذلك بالرغم من كل ما
~~يمكن أن يبذله الرأسماليون من جهد. بل إن الرأسمالي كلما سلك سلوك
~~الرأسمالي - متبعا طريق العمل الذي تمليه عليه وسائل الإنتاج التي
~~يعمل في ظلها - اقترب النصر للبروليتاريا. ولا يعمل آل روكفلر
~~ومورجان إلا ما تريدهم المادية الجدلية أن يعملوه. ومن الجائز أن
~~ذلك لا يجعل الماركسي يشعر بمزيد من العطف نحوهم أو نحو أمثالهم.
~~كما أن التأكيد بأن نجم البروليتاريا يشير إلى نصر محقق لهم لا
~~يجعل الماركسي قدريا. وقد رأينا من قبل أن التأكد من سيادة
~~إرادة الله - في نظر الكالفني - كان يزيد المؤمن استعدادا للنزول 
~~في معمعان الدنيا والكفاح في سبيل إعانة إرادة الله في أن تسود.
~~ورأينا أن الكالفني كان دائما ينقذ نفسه بالتشكك في أن الفرد من
~~البشر الذي لا يعدو أن يكون دودة من الديدان - حتى إن كان عضوا
~~مخلصا في كنيسة كالفن - قد لا يعرف حقا إرادة الله (ارجع إلى ما
~~كتبناه في الفصل التاسع عند الكلام على أشكال البروتستانتية). أما
~~الماركسي فلم يكن عنده حتى هذه البقية من التواضع المسيحي لكي
~~يلتمس لونا من ألوان التأييد المنطقي لسلوكه الواقعي كمناضل في
~~سبيل الحق كما يراه. إن الماركسي - وماركس نفسه - يعلم علم اليقين
~~أن المادية الجدلية لا بد أن تفعل فعلها بالطريقة التي قدرت لها
~~من قبل. ولكنا لا نشاهد الماركسي المؤمن بمذهبه جالسا خلف الصفوف،
~~يسمح للمادية الجدلية أن تفعل فعلها بدونه، بل على العكس من ذلك
~~نراه داعية متحمسا لمبدئه، ونجده مؤمنا بالتقدم من الناحية
~~الخلقية، ولو حكمنا بمسلكه وجدنا أنه يستطيع بجهوده الخاصة أن يخلق
~~اختلافا في السلوك البشري، ومرة أخرى أقول إنه ليس بوسعنا إلا أن
~~نلحظ أن الاعتقاد الميتافيزيقي في الحتمية يبدو للماركسي - كما
~~يبدو للكالفني الذي يشبهه كثيرا - أمرا يتفق كل الاتفاق مع
~~العقيدة السيكولوجية في حرية الإرادة.

# وإذا تابعنا تشبيهنا الماركسية بالدين قلنا إن الفردوس
~~الماركسي كما تبين لنا من قبل هو المجتمع اللاطبقي، ms556 وهي حالة
~~يستطيع الناس بلوغها هنا فوق هذه الأرض، حالة تشترك مع الديانات
~~المتقدمة الأخرى (التي تعتقد في يوم الحساب وفي الجنة والنار) في
~~تصور أوضاع لا يمكن ألا تشبع فيها رغبات البشر. ومن الحق أن
~~الماركسي يفخر بماديته، ويعتقد أن كل الشهوات الإنسانية «الكريمة»
~~سوف تشبع في المجتمع اللاطبقي. وهو ينكر في إباء أن فردوسه يتفق
~~في أية ناحية من النواحي مع تلك الصورة الصوفية - التي سادت بين
~~المسيحيين المثقفين للجنة كمكان يتغلب فيه المرء على «كل» الشهوات
~~ويطفئها ويتسامى بها روحيا. ومع ذلك فإن المجتمع الطبقي ليس بيئة
~~سمجة وليس محلا لتلك المتع الحسية التي يربط الماركسي بينها وبين
~~المثل الرأسمالية السوقية. والواقع أن هناك وجها بيوريتانيا
~~(متطهرا) في الماركسية بالمعنى العام الشائع للبيوريتانية. إن
~~الماركسي - كأي كالفني - يحتقر جانب الحياة الأبيقوري البحت،
~~ويحتقر المتع المبتذلة الخشنة، بل وكثيرا من هذه المتع التي
~~هذبت الأرستقراطية منها شيئا ما. وقد كان ماركس نفسه رجلا
~~أخلاقيا، يجفل كما كان يجفل كارليل أو رسكن مما في المجتمع
~~الصناعي من وعورة وتعسف. ويحاول الماركسي جاهدا أن ينقذ أحد
~~الجوانب الوضعية (الحسية) في جنته، ويصر على أن الناس في المجتمع
~~اللاطبقي يتنافسون ويتقدمون كما يفعل الأبناء البررة في ثقافتنا.
~~غير أن ما يسترعي النظر حقا في جنة الماركسي - وفي الجنات الأخرى
~~- فهو فكرة اختفاء الصراع والفشل، وإبادة الشهوات.

# ويمكن القول بأن فكرة الثورة ودكتاتورية البروليتاريا توازي بوجه
~~عام الفكرة المسيحية عن يوم الحساب. غير أن هناك فارقا واضحا
~~أذكره مرة أخرى، وهو أن الماركسي يعتقد أن الكارثة التي سوف تؤدي
~~إلى إنقاذه سوف تتم عن طريق القوى الطبيعية لا عن طريق القوى فوق
~~الطبيعية. إن حالة النعمة، والأمر الذي يميز بين المؤمن والملحد،
~~هي مجرد قدرته على أن يرى العالم في الحدود الماركسية، أو الحدود
~~«العلمية» - كما يقول الماركسي. وماركس عنده مسيح يتصوره بعقله
~~ويقابل به المسيح الروحاني - وهذا الأخير عند الماركسي هو بطبيعة
~~الحال مسيح دجال.

# ثم إن هذا الوعي بالانتماء وب ms557 «معرفة الحق»، وبامتلاك النور
~~الباطني يتوازن - كما هي الحال في أكثر الهيئات الدينية - بأداء
~~بعض الأعمال الرمزية التي تربط المؤمن بجماعة المؤمنين كلها.
~~وبعبارة أخرى أقول إن للماركسي كتبه كما أن له عقيدته. إنه يقرأ
~~كتبه الماركسية المقدسة، ويرود المجتمعات، ولديه بطاقة الحزب،
~~وعليه واجبات الحزب. وعنده لكل أمر مفتاح، ولكل سؤال جواب. ولا
~~يدهش الرجل العليم من خارج الحزب إذا عرف أن في روسيا الشيوعية
~~موسيقى شيوعية، وتاريخا ماركسيا، بل وبيولوجيا ماركسية.

# وربما كان من الحق أنه ليس هناك مرادف ماركسي واضح لذلك النوع من
~~التجربة الدينية الذي يبلوره المسيحي في لفظة «الضمير». وقد ذكرنا
~~في فصل سابق أن وجها بأكمله من أوجه المسيحية يتركز في مجاهدة
~~الروح الفردية عند الإنسان الآثم في نضالها العنيد مع الله. إن
~~المسيحية عقيدة مغرقة في الفردية وفكرتها عن الخلاص مغرقة كذلك في
~~الفردية. أما الماركسية فترى أن تحقيق الفرد لذاته تحقيقا صادقا
~~ليس بطبيعة الحال في مجرد المشاركة الآلية في الكل الاجتماعي التي
~~تشبه مشاركة النمل أو النحل، ولكنه على الأقل في المطابقة التامة
~~بين الفرد والجماعية الكاملة - الماركسية عقيدة جماعية، وفكرتها
~~عن خلاص الفرد لا يمكن أن تتشابه تشابها وثيقا مع مثيلتها في
~~المسيحية. ومع ذلك فإن للماركسي ضميره، ومهما تكن فكرة الضمير هذه
~~لا تتلاءم تلاؤما جيدا مع المادية الجدلية فإن الماركسي يمكن أن
~~يعاني عذاب الضمير، وتتمثل هذه الفكرة في جلاء كاف في بطل «الظلام
~~وقت الظهيرة» لآرثر توسلر. وإن أنت تحملت مشقة دراسة تاريخ حياة
~~مستر كوستر نفسه، للمست الفكرة كذلك فيها.

# وقد قام ماركس وإنجلز بالعمل الأكبر - من الناحية النظرية البحت،
~~أو من ناحية الأصول الدينية الماركسية في أعلى مستوياتها. وبالرغم
~~من أن التطبيق العملي السوفييتي قد عزا إلى لنين وإلى ستالين
~~إضافات أساسية لمجموعة المعتقدات الماركسية الرئيسية، فإن المشاهد
~~من الخارج يرى أن أهميتهما ترجع إلى اعتبارهما من المنظمين لا من
~~المفكرين. والماركسية لم تدمج بعد المفكر والعامل دمجا ناجحا
~~كما اندمجا في القديس بولس.  نعم ms558
~~إن لنين، لما ووجه بنجاح الآراء الرأسمالية الغربية الشريرة في
~~السنوات الأولى من القرن العشرين، وبأن هذه الآراء على الأقل لم
~~تتحطم كما تنبأ لها ماركس، أضاف إلى التحليل الماركسي نتيجة طبيعية
~~مؤداها أن الإنجليز وغيرهم من الرأسماليين الغربيين - بعدما بلغوا
~~الذروة في استغلال مواطنيهم - أجلوا يوم الحساب، يوم يسألون عما
~~يفعلون، بالإمبريالية الاستعمارية، وباستغلال بقية العالم. غير أن
~~هذا نفسه كان - طبقا للنين - تأييدا لماركس؛ فالإمبريالية هي
~~حالة النضج التي لا مفر منها للرأسمالية، وهي المرحلة الأخيرة التي
~~تسبق ثورة البروليتاريا.

# والواقع أن الخدمة الكبرى التي أداها لنين للماركسية كانت في
~~تنظيمه لثورة ناجحة في بلد متخلف. ولكي يقوم بذلك كان لا بد للرجل
~~من تنظيم ثورة عنيفة - بشر بها ماركس دائما، وإن يكن بأسلوب
~~أكاديمي - ثورة تشعل نيرانها أقلية من الأشخاص المدربين
~~اليائسين، لهم خبرة سنوات طويلة بالتآمر الخفي. لا تخز ضمائرهم
~~شكوك «بورجوازية ديمقراطية» عن مشروعية العمل، أو الشعور الإنساني
~~الرقيق، والأمانة، وغير ذلك ... وقد كان ماركس، بكل ما عرف عنه من
~~إحساس بالكراهية للمصلحين المجردين، لم يرض قطعا عن الثائرين
~~المحترفين المتآمرين. وإذن فإن لنين - في نظر بعض أتباع ماركس - لم
~~يكن شارحا للماركسية الصحيحة بمقدار ما كان كاشفا عن سرها،
~~وقد كان الماركسيون الرحيمون، المستبشرون، الذين يؤمنون بعالم آخر
~~(وقد كان هناك منهم من يؤمن بالعالم الآخر، وإن كانت هذه النظرة قد
~~تبدو غير منطقية في عين المشاهد من الخارج) كان هؤلاء يرون أن
~~سلوك لنين الذي لا رأفة فيه؛ ذلك السلوك الواقعي المقصود، معناه
~~قبول العالم البرجوازي الشرير الذي أرادوا أن يتجاوزوه. إن لنين -
~~وأسوأ منه ستالين - قد استسلما - في نظرهم - لتلك الأوهام الخبيثة
~~التي يعبر عنها بالإدراك العام، والسلوك العملي،
~~والنجاح.

# أما ستالين فلم يكن مفكرا إلا في نظر الشيوعيين الأصليين،
~~وسياسته التي تنادي ب «الاشتراكية في بلد واحد» ليست في الواقع إلا
~~نتيجة عملية لماركس لها أهميتها القصوى، والظاهر أنها قد أقحمت
~~على ستالين باعتبارها سياسة لا نظرية. وقد برهن بطبيعة الحال ms559 على
~~أنه منظم ناجح للعقيدة الماركسية في حكومة قومية ذات تاريخ طويل
~~وتقاليد وطنية عميقة، وعاون على دمج الثقافة الروسية، والتاريخ
~~الروسي بمعناه الكامل، مع مجموعة الآراء التي تتعلق بمعنى العالم
~~ومصير الإنسان والتي ترتبط بكارل ماركس وفردريك إنجلز. وثمة
~~موازنة أخيرة وربما كانت مثيرة جدا. لقد كان ستالين من بعض
~~النواحي في مركز يشبه مركز المنظمين في أوائل المسيحية، عندما
~~اتضح جليا أن يسوع لن يعود إلى الأرض فورا، وأن كل المعتقدات
~~المسيحية في يوم الحساب والجنة والنار، تلك المعتقدات المعقدة،
~~لا بد أن تتفق وتوقيتا آخر، بل وعالما آخر. وفي روسيا لعهد
~~ستالين كان لا بد من تأجيل المجتمع اللاطبقي؛ ففي روسيا الحاضرة
~~فشل، وبؤس، ومنافسة، وتفرقة اجتماعية واقتصادية كبرى. وكان لا بد
~~لستالين من أن يلبس وقائع الحياة في هذه الدنيا رداء التفاؤل
~~الرئيسي عند ماركس. وسوف نعرف ذات يوم إلى أي حد نجح. أما اليوم،
~~ونحن على الجانب الآخر من الستار الحديدي، فإننا نلاحظ بصفة خاصة
~~أنه كان يستخدم حيلة قديمة جدا في الواقع، وهي تأكيد إصرار العدو
~~الشيطاني وصلابته - وذلك العدو هو الرأسمالية.

# إن مستوى القيم الخلقية والجمالية عند الماركسي في هذه الدنيا هو
~~في أساسه برجوازي، رأسمالي، مع تحريف بيوريتاني مرير طفيف. وهناك
~~دوائر متقدمة في الأقطار الغربية حيث تتحد الماركسية مع أنواع
~~مختلفة من الثورة الخلقية والجمالية ضد المعايير التقليدية التي
~~سادت الأوساط البرجوازية في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر - ولكن
~~في غير روسيا. والواقع أن الماركسية من ورثة النظرة الكونية
~~المادية والعقلية لفلاسفة القرن الثامن عشر، بل من أكثر هؤلاء
~~الورثة شرعية. وقد كان ماركس نفسه يتصور مجتمعا يؤدي وظيفته أداء
~~صحيحا شبيها شبها عجيبا بمجتمع آدم سميث - يتصور اقتصادا،
~~ومن ثم مجتمعا - يسهم فيه كل فرد إذا سلك سلوكا طبيعيا في
~~رفاهية الجماعة وتيسير عملها. والمثل الأعلى والغاية التي ترمي
~~إليها الماركسية، هي الفوضى الفلسفية بين كائنات بشرية حرة
~~متساوية، وذلك أحد الاتجاهات أكدتها حركة التنوير.

# غير أن الوسيلة هي الثورة ms560 العنيفة وحالة انتقالية من الدكتاتورية
~~تستخدم فيها السلطة العليا استخداما صارما، ويسودها النظام
~~الدقيق بين الجماهير، ويقوم فيها جهاز المجتمع الشمولي كاملا.
~~وهنا تختلف الماركسية اختلافا شديدا مع حركة التنوير، التي كانت
~~- برغم اعتزازها بثورات كالثورة الأمريكية والثورة الفرنسية -
~~تخجل بعض الشيء من وسائل التعذيب الشائنة ومن المقصلة، والتي كانت
~~تعد الثورة السياسية على أحسن الفروض شرا لا بد منه، يتجنبه
~~الإنسان إن أمكن له ذلك. غير أن الوسائل في هذه الدنيا لها أثرها
~~في الغابات. ولم تتجاوز حتى اليوم الجهود الماركسية التي بذلت
~~لبلوغ حالة الفوضى باستخدام السلطة، لم تتجاوز استخدامها استخداما
~~صارما على أيدي طبقة حاكمة صغيرة. وحتى لو تمكنت التجربة
~~الروسية من الاستمرار في عالم
~~لا يعادي روسيا ككيان سياسي فلا يحتمل أن تنشأ الجنة الماركسية فوق
~~الأرض. إنك لا تستطيع أن تحقق غاية من الغايات بمحاولتك تحقيق
~~عكسها إلا في عالم هيجلي من العقل المحض، أما في هذه الدنيا
~~فإنك إن شرعت تبني مجتمعا تسلك فيه الكائنات البشرية مسلكا يشبه
~~مسلك النمل بقدر ما يمكن ذلك، فمن غير المحتمل أن تصل إلى مجتمع
~~تسلك فيه هذه الكائنات مسلك الأسود. إن المحاولة الماركسية لتخفيف
~~التوتر الذي قام في القرن الثامن عشر بين الحرية والمساواة كان على
~~وجه الجملة أقل نجاحا من المحاولة الديمقراطية الأصيلة.

# الخلاصة

# إن دراسة القرن التاسع عشر قد أدت بنا - من غير داع - إلى
~~اعتبارات كثيرة تتعلق بالقرن العشرين. وقد تابعنا بعض أوجه
~~الماركسية إلى أبعد من القرن الذي ولد فيه المذهب. ويجدر بنا أن
~~نعود إلى تلخيص هذه المبادئ، أو أنواع التوتر التي تعرضنا لها في
~~الفصلين السابقين، وذلك في شيء من الإيجاز.

# نشأ في القرن التاسع عشر اتجاه - لم يكن ثابتا - أطلقنا عليه
~~اسم التوفيق الفكتوري. وقد سعى هذا التوفيق إلى الاحتفاظ
~~بديمقراطية سياسية معتدلة وبقومية معتدلة، وبحرية فردية اقتصادية
~~كبرى في العمل يزنها ناموس خلقي صارم، ومسيحية تقليدية تؤمن
~~بارتياد الكنيسة. وفي المجتمع الغربي القائم على أساس هذا التوفيق
~~حدث تقدم ms561 صناعي وعلمي عظيم. وحدثت فوارق مادية كبرى، ومع ذلك
~~توافر للطبقات الدنيا مستوى من المعيشة من الناحية المادية أعلى
~~من أي مستوى عرفته من قبل، كما كان هناك ازدهار متنوع حي من
~~الناحيتين الفكرية والجمالية.

# غير أن هذا الازدهار الفكري والجمالي إذا قارناه بالازدهار الذي
~~حدث في القرن الثالث عشر، أو في أثينا في القرن الخامس، وجدنا أنه
~~تعوزه وحدة الأسلوب، بل وربما أعوزته وحدة العرض؛ لأن القرن التاسع
~~عشر كان فترة من الزمن ساد فيها تنوع عجيب في الفكر، وكان عصرا
~~من عصور التنوع بصفة عامة، التطرف فيه كان على أشده، والتوتر فيه
~~على أوضحه - التقليد ضد التجديد، والسلطة ضد الحرية، والإيمان
~~بالله ضد الإيمان بالآلة، والولاء للأمة ضد الولاء للإنسانية -
~~ونستطيع أن نسترسل في هذه الأضداد إلى مدى طويل. واستطاع القرن
~~التاسع عشر بطريقة ما أن يحفظ التوازن العسير بين هذه الآمال
~~الإنسانية المتعارضة، وهذه المثل للحياة الطيبة التي تختلف
~~في الأساس. وقد شهد القرن الذي
~~نعيش فيه اضطراب هذا التوازن. ويشهد على هذا الاضطراب حربان كبريان
~~وأزمة اقتصادية عظمى. ونحن نحاول اليوم أن نعبد نوعا من التوازن
~~خاصا بنا بين مثل بينها من الصراع مثلما كان بين مثل القرن
~~التاسع عشر - وإن تكن في الواقع هي نفس المثل في أساسها.



# الفصل الرابع عشر



# | القرن العشرون: هجوم اللاعقليين




# كان المتطرفون - على الأقل - في حركة التنوير في القرن الثامن عشر
~~يعتقدون أن الكائنات البشرية سوف تبدأ عما قريب في العيش في مجتمع
~~كامل، مجتمع ينتفى فيه كل ما يعده الناس جميعا شرا، ولا يبقى
~~فيه إلا ما يعده الناس جميعا خيرا. وهذه النظرة تعتبر في تحليلنا
~~قاعدة أساسية. أو قل إن صدى هذه النظرة في الآمال الأقل تواضعا التي
~~يعقدها الرجل العادي الغربي على الارتقاء الشخصي فيما يصيبه من هذه
~~الحياة، وعلى التقدم الاجتماعي الملموس في أثناء حياته، ينبغي أن
~~يكون قاعدتنا الأساسية. وكان لا بد لهذه النظرة المتفائلة أن تصمد إزاء
~~مجرد انقضاء مائة وخمسين عاما بقي الشر ms562 في نهايتها - فيما يظهر -
~~حيا وسائدا كما كان في أي عهد سبق. وكان لا بد لهذه النظرة من أن
~~تعيش برغم أزمتين عظيمتين كانتا نتيجة لحرب عالمية، وما ترتب عليها من
~~آلام بسبب الموت والمرض، والشح، والكثير غير ذلك من قسوة الإنسان على
~~الإنسان. وقد رأينا أن أولى هاتين الأزمتين - وأعني بها نضال الحروب
~~التي شنتها الثورة الفرنسية ونابليون في مدى ثلاثين عاما - عاونت على
~~استعادة التفاؤل الأول الذي أسميناه التوفيق الفكتوري. وأما الأزمة
~~الثانية - وهي النضال الذي دام ثلاثين عاما والذي نسميه في بلادنا
~~الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية، فقد رأينا من قبل أنها
~~قد جاءت بفيض آخر من المشاعر المتشائمة والنقد المتشائم، وهي الآن
~~تفعل فعلها ناشطة تدخل تعديلا جديدا في ميراث القرن الثامن عشر وهو
~~الحلم الديمقراطي. وما زلنا على مقربة شديدة من الحركة بحيث لا نستطيع
~~أن نراها رؤية واضحة. وربما استطاع النقاد في عام 2000م أن يروا أن
~~القرن العشرين كان له - عقيدته الخاصة، وثقافته الخاصة.

# ولكنا نرى اليوم بوضوح أن الحلم قد تخطى الأزمة الثانية، وما زلنا
~~في الغرب أبناء القرن الثامن عشر، ولا تصدقوا دعاة الانهيار الذين
~~يحدثونكم بغير ذلك. إنهم قد يكونون على صواب؛ فإن الجانب الأكبر من
~~مجموعة الآراء والقيم التي نسميها الديمقراطية قد يختفي في السنوات
~~المقبلة؛ فنحن لا نستطيع الآن أن نتنبأ بالمستقبل في أمور من هذا
~~القبيل. أما في الوقت الحاضر فإن بقاء التفاؤل الأساسي، الذي كان
~~موجودا في القرن الثامن عشر، يتبين في أية صحيفة، وفي أية مجلة، أو
~~محاضرة، وبخاصة في الولايات المتحدة. ولا تزال الصور المختلفة في هذا
~~النمط الأساسي بالنسبة إلى عامة الناس في الغرب أقل أهمية من النمط في
~~حد ذاته.

# ومن الحق أنه قد وجدت بين المثقفين تيارات معقدة من طراز جديد. كانت
~~بينهم موجات من اليأس، والتشاؤم المر، والبحث الجاد عن كمال أعظم.
~~وحتى قبل عام 1914م كانت هناك تلك الفترة الشهيرة في التسعينيات، بما
~~كان فيها من فكاهة مقصودة، ms563 وجهد شديد يبذله المرء لكي يبدو ملولا عسير
~~الإرضاء، واكتشاف حقيقة التدهور التي يمكن أن تكون وجهة التاريخ. غير
~~أن العالم الغربي حينما كان القرن الماضي يسدل ستاره لم يكن مجرد
~~العالم الذي تصوره أوسكار وايلد أو صوره «الكتاب الأصفر». بل لقد كان
~~كذلك عالم الفابيين، عالم تيدي روزفلت والتقدميين، عالم فرنسا
~~الناهضة التي ظهرت فيها قضية درايفوس. كان عالما لا يزال يضطرب فيه
~~الصراع المستبشر. وقد أدخلت حرب 1914م في نفوس المثقفين الشعور بالرعب
~~والاشمئزاز الذي يمازجه الأمل في حركة يسارية راديكالية حقا تظهر في
~~أشهر الروايات التي نشرت في ذلك الحين إبان الحرب، وهي «النار»
~~لهنري باربوس. ولما حلت العشرينيات من هذا القرن ظهر كأننا عدنا إلى
~~شيء يشبه الحياة القديمة مرة أخرى. وقد عبر هاردنج عن «الاعتدال»
~~بلفظة أساءت إلى أصحاب العقول الرفيعة، ولكنها كانت صورة صادقة لما
~~كان يريده أكثر الناس.

# وهناك تيارات أخرى كانت طرازا جديدا في الفكر. ومن أوضحها - وإن
~~يكن من العسير أن نحكم على أهميتها في هذا التاريخ - التيارات التي
~~تتطلع إلى نظم تاريخية لا مناص لنا من أن نبقي على تسميتها بفلسفات
~~التاريخ. إن رجال الفكر في الغرب من شبنجلر بالأمس إلى سوروكين وتوينبي
~~اليوم، إلى كثيرين آخرين من المتنبئين الذين لا نقرأ لهم كثيرا،
~~يتلمسون دليلا من الماضي، دليلا على ما سوف يحدث في المستقبل، لا في
~~عشرات السنين القلائل التي يأمل المرء أن يعيشها فحسب، ولكن في القرون
~~المقبلة حينما لا يستطيع أحد من الأحياء اليوم أن يحكم بشخصه على صدق
~~ما تنبأ به هؤلاء المفكرون. إن أكثر هؤلاء الكتاب متنبئون لا يزال
~~الحكم عليهم معلقا. وخير موازنة هي ما بين الفترة الأخيرة من
~~الإمبراطورية الرومانية المنهارة والعصر الحاضر، ولكن بعض المؤرخين من
~~أمثال توينبي يجدون بين أيديهم أمثلة كثيرة أخرى لحضارات أخفقت في
~~مجابهة تحدي «القومية المتعصبة» التي يرى أننا نواجهها اليوم. وفلاسفة
~~التاريخ هؤلاء ليسوا - على أية حال - بغير أمل بتاتا في مستقبل الجنس
~~البشري. إنهم يرون ms564 أن مدنيتنا الحاضرة قد يحكم عليها بالهلاك إذا
~~احتفظت بشكل الثقافة الغربية التقليدية، إلا أن ثقافة جديدة لا بد أن
~~تظهر على أنقاضها. إن فلسفتهم تقوم على أساس التبادل الذي يلزم الدور
~~في تطور مهما تخبط في مسيره فهو تطور على كل حال، تطور من ظلام
~~إلى «فجر عظيم» يأتي في أعقابه. وهناك ميل إلى وضعنا اليوم في هوة
~~مادية، ولكنا على وشك النهوض إلى ارتفاع روحاني، ومن ثم فإن «سمو
~~الوعي» الذي أشار إليه جيرالد هيرد، و«الأثيرية» التي قال بها توينبي،
~~و«الثقافة الفكرية» التي نوه بها بيتيريم سوروكين، كلها تشترك في شيء
~~واحد، وتحاول المصطلحات الثلاثة أن تصف حالة من النعيم غير المادي،
~~وتدعونا إليه.

# إن فلاسفة التاريخ هؤلاء الذين ينتمون إلى القرن العشرين قد يثبت
~~وقد لا يثبت أنهم أدق في تنبؤهم من ماركس. ومناهجهم ليست مناهج
~~العلوم، وعملهم ليس جزءا من المعرفة التراكمية. والمهم بالنسبة إلينا
~~هو أن نلاحظ أنهم - مثل ماركس - يأخذون التاريخ مأخذ النظرية الكونية
~~الشاملة. واستخدام التاريخ على هذه الصورة هو تطور نشأ عن الفكرة
~~الحديثة التي ترفض ما فوق الطبيعي، والاحتفاظ في العصر الحديث بالرغبة
~~في العلم بكل شيء وفي اليقين الذي يستطيع ما فوق الطبيعة - وما فوق
~~الطبيعة وحده - أن يمدنا به. إن العالم الآلي النيوتوني قد أمد
~~القرن الثامن عشر بهذا اليقين، ولكنه أخفق في تعليل حقائق الحياة
~~العضوية، والنمو، والتغير، فوق هذه الأرض، تعليلا مقنعا. وقد أمدتنا
~~الأفكار الداروينية عن التطور العضوي في القرن التاسع عشر بهذا التعليل
~~بشكل واضح، فأصبحنا لا نفهم فقط كيف يسير نظام الكواكب، وإنما نفهم
~~كذلك كيف نما البشر والفئران والشعب المرجانية بالصورة التي حدثت.
~~والمفتاح الذي يرشدنا إلى معرفة ما هو كائن وما سوف يكون هو عند أصحاب
~~الفكرة التاريخية معرفة ما كان. إن الخط البياني يمكن دائما أن يبدأ
~~بالماضي - ثم يمتد إلى المستقبل. ولو أنك عرفت كيف تطورت الجماعات
~~والثقافات - أي لو أنك عرفت تاريخها - لعرفت على أية صورة سوف تكون،
~~وهي ms565 معرفة يطمئن إليها بعض الناس.

# هناك أناس كثيرون لا يستطيعون بطبعهم أن يقبلوا هذا النوع من الثقة
~~بالتاريخ. وهم يرون ضرورة تجاوز مجرد الخبرة التي نكتسبها من الزمان
~~والمكان. ويعتقدون ضرورة وجود الله والحق في «الكينونة» البحت متحررة
~~من «الصيرورة» المبتذلة. أما إن أنت قبلت بوجه عام صحة وجهات النظر
~~وطرق المعالجة العلمية الحديثة، فلا بد لك من أن توافق على أن هذه
~~الطريقة التاريخية تتفق «في فروضها الأساسية» مع العلم الحديث، ومع ذلك
~~فإن الفجوة التي تفصل ما بين أمثال سوروكين وتوينبي من ناحية، والعلماء
~~الطبيعيين من ناحية أخرى، عميقة جدا في الواقع، من حيث الأداء
~~بالتأكيد، ومن حيث الطريقة والأهداف على الأرجح؛ فالعلوم الطبيعية -
~~أولا - «علوم» لا تحاول أن تكون نظرة كونية (إن العلماء باعتبارهم
~~«كائنات بشرية» كاملة يؤمنون بتنوع النظرات الكونية. ولا يزال الكثيرون
~~منهم «ماديين» بريئين يسيرون وفقا لتقاليد حركة التنوير مباشرة،
~~وآخرون مسيحيون مخلصون للمسيحية، بل كاثوليكيون مخلصون للكاثوليكية،
~~وغيرهم - مثل أدنجتون وجينز - يخترعون نظريات كونية غريبة غير مقنعة
~~خاصة بهم، يربطون في شغف بطريقة ما بينها وبين علومهم). ونحن من ناحية
~~ثانية - لا نعرف قدرا كافيا من تاريخ الإنسان في المجتمع يمكننا
~~من وضع الأحكام العامة التنبؤية لمدى طويل كما يستطيع حتى علماء
~~الأرصاد الجوية. والصور المختلفة - فوق ذلك - في هذا الصدد أكثر تعددا
~~من أن ندركها في الوقت الحاضر إدراكا علميا. فأنت - باختصار
~~- لا تستطيع أن تحدد بداية الخط
~~البياني في الماضي كما يستطيع العالم أن يفعل، وليس بوسعك إلا أن
~~تحدس مكانه، ولا تستطيع إلا أن ترسمه على وجه التقريب، وفي شيء من
~~الاجتراء. والأمر بحاجة إلى أجيال صابرة من العمل، قبل أن نخطو كثيرا
~~إلى الأمام. والخط البياني فوق ذلك «لا يمكن» أن يسير إلى الطرف الآخر
~~بطريقة محددة، لأن هناك دائما - من
~~ناحية ثالثة - إمكان ظهور اتجاهات جديدة جدتها حقيقية، مما لا يمكن
~~التنبؤ به. وقد ذكرنا من قبل أن ماركس - وهو بطبيعته أحد فلاسفة
~~التاريخ التجريديين هؤلاء - قد أثبت ms566 على وجه الجملة أنه سيئ التنبؤ،
~~وقد أخفق بصفة خاصة في حدس عدد من العوامل الجديدة - بما فيها العوامل
~~التي أدت إلى قيام ثورته في روسيا بدلا من قيامها في بريطانيا
~~العظمى. وليس لدينا علم كاف بالأمراض التي تفتك بالحضارات (إن كانت
~~هناك مثل هذه الأمراض) حتى نستطيع أن نكشف عنها في أنفسنا. ويستطيع
~~المؤرخون المهرة من أمثال توينبي بالتأكيد أن يشيروا إلى أعراض مزعجة
~~في ثقافتنا كما يشيرون إليها في ثقافة الرومان المتأخرة. ولكنا لا نعرف
~~في الواقع ما تعنيه هذه الأعراض. ومهما يكن من أمر فإن القلق من مثل
~~هذه الأعراض - كالموازنة بين الطلاق عندنا والطلاق عند الرومان -
~~يوقفنا عند حافة مرض الاكتئاب النفساني.

# إن الحتمية التي يأخذ بها أكثر فلاسفة التاريخ يوازنها في الوقت
~~الحاضر من ناحية أخرى نوع من أنواع عدم الحتمية التي تعبأ أشد ما تعبأ
~~بالأفكار التي تتعلق بالتدفق، والتغير، والنمو - لأن عصرنا الحاضر يشغل
~~نفسه ب «المسير» دون المصير. وهذا هو الاتجاه التطوعي الذي يظهر في
~~كثير من الفلسفات الرسمية التي - فيما عدا هذا الاتجاه - تختلف
~~اختلافا بينا فيما بينها، وهي الفلسفات التي ظهرت في الخمسين السنة
~~الأخيرة - في نيتشه، وفي برجسون الفرنسي، وفي وليام جيمز وجون ديوي
~~الأمريكيين وكانت فلسفة برجسون منذ أمس القريب هي طابع العصرية بين
~~المثقفين الغربيين، الذين وجدوا في «تطوره الخلاق» وفيما شابه ذلك من
~~عبارات، فلسفة من التغير والتدفق تلقى في نفوسهم صدى. كان برجسون
~~يتفق تمام الاتفاق مع الرومانتيكيين فيما كان هؤلاء يرونه دائما غير
~~مستساغ أو مقبول في تقاليد حركة التنوير. ومن العسير أن نشير بوجه
~~الدقة إلى هذا الشيء - إنه شيء يراه الرومانتيكيون بائدا، منتهيا،
~~متعلقا بالمخ، يضايق النفس، جامدا، جافا. لا خيال فيه، وقد حاولنا
~~- في شيء من الاعتذار عن الإيجاز عند الكلام عن برنامج حركة التنوير في
~~الفصل الحادي عشر - أن نلخص مجموعة الآراء التي يمقتها الرومانتيكيون
~~تحت كلمة الرأس ومجموعة الآراء التي يعشقونها تحت كلمة «القلب».

# ومهما يكن من أمر فإن ms567 أكثر «الحتميات» من أمور «الرأس» وأكثر
~~«التطوعات» من أمور «القلب». بيد أن برجسون، باعتباره عصريا دقيق
~~الفكر لم يستطع أن يحتمي في عودة بسيطة إلى الفطري، والبدائي، وهو
~~يلفظ الميراث المعقد للفكر الحديث؛ ولذلك نراه يحاول أن يحتفظ بخير
~~ما في العالمين، العاطفة اليانعة، وكهوف الفكر ونواحيه الخفية الدقيقة
~~المنطقية. والواقع أن هذا الجهد لإعطاء الفكر نفسه - لنوع من أنواع
~~النشاط يربطه غير العقليين عادة بالأمن والدعة - صفة المخاطرة
~~والمغامرة، أقول إن هذا الجهد هو من الموضوعات الرئيسية عند أبرز
~~فلاسفة القرن العشرين، وأعني به المرحوم ألفرد نورث هوايتهد. وقد كانت
~~الفلسفة العملية (البراجماتية) عند جون ديوي - ولعل البراجماتية هي أهم 
~~ما أسهم به الأمريكيون في الفكر الفلسفي الرسمي - كانت هذه الفلسفة
~~تعارض أيضا تأكيدات التفكير المنظم وصفة الثبات فيه. كان جيمس يعتقد
~~أن الفكر أداة من أدوات الإرادة. والتفكير الجيد هو التفكير الذي يحقق
~~لك ما تريد. ولم يكن بطبيعة الحال متشائما أو فوضويا أو منطقيا
~~إلى الحد الذي يجعله يقول بأن كل ما يريد المرء لا بد أن يكون طيبا
~~على الأقل من وجهة نظر ألفرد المريد. الخير عند جيمس هو ما يراه خيرا
~~الرجل المثقف الحساس المتسامح الرحيم المحترم من أعماقه في إنجلترا
~~الجديدة لعهده. كان يحب الغريب والمضطرب، ويتفق مع جون مل في أن الخير
~~والنافع والجديد المفيد قد ينبع من مصادر بعيدة الاحتمال. كان جيمس يرى
~~أن التنوع، بل والكثرة المتصارعة هي في الواقع عملية، وهي تأتي
~~بالنتائج، أو على الأقل كانت كذلك في عام 1900م.

# وأخيرا أقول إن القرن العشرين - كغيره من القرون الحديثة - لم يعوزه
~~أن يجد عالما طبيعيا عظيما يستطيع فيما يظهر أن يستلهم أعماله
~~الفلاسفة وكتاب المقالات ورجال الفكر عامة ويلتمسون لديه القيادة
~~التي وجدها القرن الثامن عشر في نيوتن. ذلك هو عالم الطبيعة ألبرت
~~أينشتين، الذي كان عمله كعالم في الطبيعة فوق مستوى إدراك الجميع فيما
~~خلا قلة من زملائه العلماء. أما بالنسبة إلى عامة الجمهور فإن أينشتين
~~لم يكن ms568 مجرد الساحر القبلي في عصرنا وإنما كان الرجل الذي يمثل
~~النسبية، يمثل الفكرة التي تقول بأن الأشياء تبدو مختلفة للمشاهدين من
~~أماكن مختلفة أو في أزمنة مختلفة، وأن الحق يتوقف على وجهة نظر الباحث
~~عنه، وأن الرجل الذي يتحرك بسرعة معينة يرى الأمور على خلاف شديد مما
~~يراها عليه رجل آخر يتحرك بسرعة أخرى. أي أنه ليس هناك باختصار «حق
~~مطلق»، وإنما هناك حقوق نسبية.

# وكذلك يلخص اسم أينشتين في عقول الجمهور التطور العلمي العظيم الذي
~~حدث في النصف الأول من هذا القرن. ونحن لم نعبأ بالتاريخ المفصل للعلوم
~~الحديثة في الفصول الأخيرة، ويعرف كل امرئ أن العلوم الطبيعية قد واصلت
~~في هذا العصر الحاضر تآلفها المثمر مع التكنولوجيا والمشروعات
~~الاقتصادية، وأنها واصلت صفتها التراكمية. ومهما يكن من أمر فإن أعمال
~~علماء الطبيعة والرياضة من أمثال أينشتين، وبلانك، وبوهر، قد أثمرت في
~~مستهل القرن العشرين على صورة نظريات رئيسية جديدة كبرى فيما يتعلق
~~بالعالم الطبيعي، حتى أمسى من التفكير العصري بين ناشري العلوم أن
~~يقولوا إن طبيعة نيوتن قد «انتهى عهدها»، ومن الإنصاف أن نقول إن
~~النسبية، والميكانيكا الذرية، والدراسات المتقدمة للذرة المحيرة
~~المعقدة (ولو بعث ديمقريطس لما عرف ذرته الفلسفية البسيطة بعد الذي
~~لحق بها)، من الإنصاف أن نقول إن ذلك قد أدخل تعديلا في طبيعة نيوتن
~~كما أضاف إليها جديدا. وإذا كانت الميكانيكا الذرية تنم عن عنصر واضح
~~من عناصر استحالة التنبؤ في سلوك الذرة المفردة، فإن ذلك ليس معناه أن
~~التنبؤ القديم لا وجود له - من
~~الناحية الإحصائية - في كتلات الذرات. إن طبيعة نيوتن في الواقع
~~لا تزال نافعة في كثير من العمل التقريبي. أما الأهمية الحقيقية
~~للطبيعة الجديدة بالنسبة إلينا فهي أنها عاونت على وضع اللمسة الأخيرة
~~في عملية هدم الأفكار الساذجة التي تتعلق بالسببية العلمية والتي سادت
~~في القرن التاسع عشر، وهي الأفكار التي كانت تتصور كل العلاقات في
~~العالم قائمة على نمط آلي محدد، والتي كانت ترتبط بأفكار ساذجة عن
~~الاستقراء العملي. إن النظريات ms569 العلمية الحديثة عن مناهج العلم دقيقة
~~جدا ومعقدة، وقد أقرت بأن العالم الخلاق هو فنان خلاق إلى حد ما
~~وأن البيان الذي تقدمه لنا نظرياته عن العالم هو من عمل عقله إلى
~~درجة ما، وليس مجرد صورة للواقع طبق الأصل. وأهم من ذلك أن العالم
~~الحديث يعرف - أو لا بد أن يعرف - أن نظرياته ليست حقا مطلقا، ليست
~~حقا بالمعنى الديني وبمعنى الجانب الأكبر من الفلسفة الغربية. التي
~~انحدرت إلينا بوجه خاص من القرنين الأخيرين أو القرون الثلاثة الأخيرة
~~هي من وجهة نظر مؤرخ الفكر أبرز وأهم من عناصر الجدة. إن القنبلة
~~الذرية هي من ناحية ما شيء جديد، وهي تتفجر بطريقة جديدة.

# ومهما يكن من أمر فإننا لا نريد هنا إلا أن نسجل أن قوة العناصر
~~وطبعا بقوة وشدة جديدة. ولكن الشعور بأن القنبلة الذرية قد تؤدي إلى
~~هدم الإنسانية، وإلى «نهاية العالم» ليس فيه من الجدة إلا علاقته
~~بالقنبلة الذرية. فإن الخوف من بلوغ العالم نهايته شعور متكرر من
~~«المشاعر الإنسانية»، وليس جديدا باعتباره جزءا من الخبرة الإنسانية
~~حتى في محيط تاريخ الثقافة الغربية المحدود. وقد كان هذا الشعور وباء
~~منتشرا في بعض الأحيان - كما كان في الأيام الأولى من المسيحية،
~~وبدرجة أقل في عام 1000م - ولكنه في كل حين وباء محلي يصاب به الشواذ
~~من الناس والطوائف الغريبة. إن القارئ المؤمن لسفر الرؤيا لا يرى في
~~تفجر الذرة هولا جديدا.

# إن أكثر ما حاولنا تحليله حتى الآن على الأقل في الفصول القلائل
~~الأخيرة لا يزال قائما بيننا. ويشق علينا ألا نتصور أن أكثر الأفكار
~~التي مثلت أمام أعيننا في غضون هذا الكتاب لا يزال حيا في العالم
~~المعاصر. فإن المعرفة التراكمية - معرفة العلوم الطبيعية - قد استمرت
~~بغير تخلف ملموس. بل إن الحرب تستحث بعض النواحي من العمل العلمي. كما
~~أن أصحاب العقول المرنة الذين يعتقدون أن التطبيق المبتذل على الأمور
~~العملية هو وحده الذي يستمر أثناء الحرب، وإن العمل الخلاق في «العلوم»
~~البحت لا بد أن يتوافر ms570 له السلام، وربما كانوا على صواب، والحقيقة أن
~~بين الأشياء الكثيرة التي نجهلها الظروف الاجتماعية والثقافية اللازمة
~~لانتعاش العلوم الطبيعية إلى أقصى حد ممكن. والواقع أن العلم البحت
~~والعلم التطبيقي في الغرب كليهما قد أضافا جديدا من غير شك إلى العمل
~~التراكمي في غضون النصف الأول من القرن العشرين الذي مزقته
~~الحروب.

# أما عن المعرفة اللاتراكمية، فإن ثقافتنا تشبه اللوحة العجيبة التي
~~تبقى آثار الكتابة القديمة فيها مهما حاولت محوها، فلا شيء مما عليها
~~يزول فجأة أو يزول بكليته. قد يتذبذب النجاح النسبي أو العصرية بين
~~وجهات النظر والأفكار المختلفة، ولكن قل منها ما يستبعد. ولنستعرض
~~المواد التي قدمناها في الفصول القلائل السابقة . ومن المؤكد أن
~~المسيحية باقية على تنوعها الفني - كما تبدو للمشاهد من الخارج -
~~وباقية على توترها الأساسي بين هذا العالم والعالم الآخر. إن هذا القرن
~~لم يشهد طائفة مسيحية جديدة كبرى، وقد شهد ذوبان المؤمنين في تيار
~~اللامبالاة الذي يعده كل جيل من أجيال المبشرين بالدين من ذوي ميول
~~معينة شيئا حديثا، أو يتكلفه المبشرون لأغراض تبشيرية فيعدونه
~~أمرا جديدا. بيد أن هذا القرن شهد كذلك ألوانا من إحياء النشاط
~~الروحاني في كل ضروب الطوائف وفي مكان من الأمكنة - بما فيها روسيا
~~السوفيتية التي جاهدت جهادا شاقا لتحطيم المسيحية. وكان هناك إحياء
~~فكري يوازي بصورة واضحة ذلك الإحياء الذي حدث في السنوات التي أعقبت
~~أزمة الثورة الفرنسية وكان بردييف، الرجل الذي نفته روسيا - في كثير من
~~النواحي - على الأقل من حيث مشاعره إزاء ذنوب الجيل الذي لا يؤمن
~~بالله، الذنوب التي أدت إلى أزمة العصر، أشبه بجوزيف دي مستر في العصر
~~الحديث. ومن المحاولات بعيدة الغور ذات الأثر ما قام به كارل بارث في
~~ألمانيا ورينولد نيبور في الولايات المتحدة، وهي محاولات لإصلاح ما
~~كانا يعدانه تفاؤلا سطحيا تقوم على أساسه نظرتنا الكونية
~~الغربية الديمقراطية، وذلك عن طريق الرؤيا المسيحية. وبقيت الكاثوليكية
~~الرومانية على الزعم بأنها على حكمة أعمق مما توصلت إليه حركة التنوير
~~في أي وقت ms571 من أوقاتها، وعلى الزعم بأنها تهتم بمصير عامة الناس في هذه
~~الدنيا، على الأقل بدرجة مساوية لما كانت تعزوه حركة التنوير إلى
~~نفسها. وقد برهن الكاثوليك بجاك مايتين على أنهم ما زالوا يستطيعون
~~إخراج «السياسي الأخلاقي» المفكر الحساس، الأصيل دون أن يكون من
~~المتشبثين بالرأي.

# وكذلك بقي التيار المعارض للمسيحية، ولا يزال بيننا خلفاء توم بين
~~وهربرت سبنسر، واللاأدريين المتحررين في إيمان وثبات، والإنسانيين،
~~والعلمانيين، والوضعيين، والماديين، وأتباع الثقافة الخلقية ومن
~~إليهم، وإن كنا قد بدأنا نعدهم من الرجعيين القدامى في التفكير.
~~وقد نعدهم عصريين مرة أخرى؛ فهم أشبه بالأزياء التي تعد طرازا
~~قديما ثم تعود إلى الظهور فجأة طرازا جديدا، وإن يكن في شكل
~~مهذب، كالأزياء النسوية لعهد فكتوريا وإدوارد. وفي الحق أن بعض هذه
~~المذاهب قد ظهر في زيه الجديد في الوجودية التي شاعت في منتصف القرن،
~~والتي انتشرت بين الدوائر المثقفة في أعقاب حرب 1939-1945م وقد تركزت
~~الوجودية في فرنسا؛ حيث كان أشهر
~~زعمائها الكاتب جين بول سارتر. إن
~~الوجوديين لا يعتقدون في الله - أو على الأقل لا يعتقدون قطعا في إله
~~خير. وكانوا يرون أن الدنيا مكان لا يسر، يولد فيه الإنسان من
~~غير شك ليلاقي المتاعب التي لا يمكن أن يتخلص منها. إن مبدأ التقدم
~~في نظر هؤلاء المتشائمين المصرين على التشاؤم هراء في هراء. ومع ذلك
~~فهم يواصلون النضال، ويحيون حياة خلقية في أساسها (ولا أعني الحياة
~~الخلقية الفكتورية المصطنعة بطبيعة الحال، وإنما أعني الحياة الخلقية
~~الفنية). إنهم باختصار يريدون أن يوجدوا، ما دام الوجود
~~إنسانيا.

# ومن اليسير ألا نرى في الوجودية إلا عرضا يدل على ما أصاب أوروبا
~~من إنهاك في نهاية حرب عظمى. غير أن المبشرين بالحركة، نيتشه
~~وكيركجارد، كانوا من رجال القرن التاسع عشر. والوجودية من إحدى وجهات
~~النظر هي انقلاب الإيمان المادي المتفائل في القرن التاسع عشر انقلابا
~~تشاؤميا لا يتستر وراء الأوهام. غير أن الوجودية، وغيرها من الفلسفات
~~المسيحية في تحد، لم تتغلغل كثيرا في مجتمعنا الغربي. ومن المحتمل ms572
~~أن يكون الرجل المتعلم العادي في العالم الغربي - الذي يعبر عنه
~~بالفرنسية بما معناه «الرجل المثقف المتوسط» - باقيا على ما كان عليه
~~في القرن التاسع عشر، مزيجا متناقضا بعض الشيء من التبعية للمسيحية
~~والأخذ بالمذهب الطبيعي المتفائل الذي ساد في القرن الثامن عشر.

# والماركسيون أبعد ما يكونون عن الموت. وقد كابدت عقيدتهم في روسيا
~~المصير الذي يلحق بأكثر العقائد الإصلاحية بعد استقرارها، فإن عملية
~~تحويل الماركسية في روسيا من عامل تفجير - أو عامل إثارة على الأقل -
~~إلى عامل تمكين قد استمرت عدة عشرات من السنين. وقد بلغت مدى لم يعد
~~المواطن الصالح في روسيا السوفيتية يضطرب عنده - فيما يظهر - للتباين
~~الموجود بين الشعار الماركسي «من كل على قدر طاقته، إلى كل على
~~قدر حاجته» ووجود من يعادل المليونيرات الأمريكيين في داخل الاتحاد
~~السوفيتي ذاته. إن أي تقدير عادل لما تعنيه الماركسية في روسيا، بل وما
~~تعنيه في الدول التي تقع الآن تحت التأثير الروسي، يتجاوز قدرة الرجل
~~الغربي؛ فنحن لا نملك حتى المدد الضروري من الحقائق؛ إذ إنه من الواضح
~~أنه ليس هناك تبادل حر في الآراء والمعارف بين النظامين العظيمين
~~المتنافسين في النفوذ في عالم اليوم. وأهم من ذلك أننا لا نملك الظروف
~~اللازمة لتحقيق درجة معقولة من درجات الابتعاد عن التحيز. ومن الجلي أن
~~الماركسية لا تزال في كثير من أنحاء العالم عقيدة نامية مكافحة، عقيدة
~~لا يجوز لنا أن نتغاضى عنها باعتبارها مجرد شيء مقلوب خبيث، بل لا بد
~~لنا من النظر إليها على أقل تقدير كعرض خطير من أعراض فشلنا في
~~استرداد حتى تلك الدرجة من الاستقرار الاجتماعي التي حققها الغرب في
~~القرن التاسع عشر.

# أما عن القومية فهي ما برحت في منتصف القرن العشرين - فيما يبدو -
~~أقوى عامل بمفرده في التشابك القائم بين المصالح والعواطف والأفكار
~~الذي يربط الأفراد في جماعات سياسية تقوم على أساس وحدة الرقعة
~~الأرضية. والقومية في حد ذاتها مزيج مختلط من كل ما يسري في الحياة
~~الثقافية الغربية تقريبا؛ فهي لذلك ms573 ركيزة لكل الأشكال السياسية الأكثر
~~تجردا مما عالجناه في الفصول القلائل السابقة، ركيزة للشيوعية الروسية
~~(وذلك برغم المبادئ العالمية اللاقومية النظرية في الماركسية الأولى)،
~~وركيزة للنازية الألمانية، وللديمقراطية الأمريكية. وقد كانت الوحدات
~~التي قاتلت في الحرب الأخيرة وحدات «قومية». إن أولئك الذين يمقتون
~~الحرب ويأملون أن يمحوها من فوق هذه الأرض هم اليوم على اقتناع شديد
~~بالحاجة إلى الحكومة العالمية، أو على الأقل إلى عدد أقل من الدول
~~الإقليمية التي تستبعد الدول القومية كما نعرفها. وأكثر هؤلاء المنادين
~~بالاتحادات العالمية يألفون الاستخفاف بالقومية، كأنها من اختراع شرذمة
~~من الأشرار، وكأنها شيء دسه على عامة الناس سادتهم الأشرار، شر يمكن
~~أن يزيله عنهم التشريع السليم . والقارئ الحصيف يتبين هنا نظرة القرن
~~الثامن عشر الساذجة كلها إلى الشر باعتباره نتيجة البيئة، البيئة
~~الخاضعة مباشرة - كما هي الحال في الأزمنة الحديثة - لمعالجة الأفراد
~~الطيبين بدلا من خضوعها للأفراد السيئين؛ فالسيئون لم يخلقوا البيئة
~~إلا في الماضي - طبقا لما يراه أصحاب هذه العقيدة. إن دعاة الاتحادات
~~العالمية يزعمون أن القومية كامنة في أفئدة الناس، أو في عاداتهم، أو
~~في سلوكهم الشعبي - وأعني بذلك على الأقل تلك القومية التي تدفع
~~الأمريكي إلى قتل الياباني، والياباني إلى قتل الأمريكي، وليس هناك
~~الآن أي دليل على أن دعاة الاتحادات على صواب. وبالرغم من أن القومية
~~قد تكون نتيجة للبيئة، يبدو لنا - بعد مائتي عام من الإيمان بتأثير
~~البيئة الذي ساد في القرن الثامن عشر - أن الثمرة هي نتيجة قرون عديدة
~~من التاريخ، وأنها من الثبات والقوة بحيث لا يمكن أن تتبدل كثيرا في
~~أي جيل معين من الأجيال بتوجيه بيئي جديد مخطط - كذلك الذي نراه على
~~الورق دستورا عالميا جميلا.

# القومية إحدى حقائق الحياة،
~~وهي من الحقائق المشاهدة التي ليس بوسع عالم من العلماء أن يتجاهلها.
~~وهي ليست بعينها في أي دولتين قوميتين، ما دامت ليست سوى عنصر واحد من
~~عناصر الثقافة المعقدة. ويمكن تجاوزها، كما تجاوزتها إلى حد ما
~~الأقلية الفعالة من دعاة الاتحادات العالمية - وإن ms574 يكن كل شيء أمريكي
~~«قومي» يخلو بتاتا من التفاؤل، ومن الإيمان بسحر الدساتير المكتوبة،
~~ومن التخدير الديني بالأفكار المجردة الخلقية السامية؛ أي مما يظهره
~~أكثر أنصار الحكومة العالمية من الأمريكيين. غير أن القومية بالنسبة
~~إلى أكثر الناس عاطفة عميقة الجذور في حياتهم كلها، يدرسها دراسة
~~نافعة السيكولوجي الاجتماعي الذي لا يزال حتى اليوم على عتبة عمله
~~العلمي في بناء المعرفة التراكمية. وهو يستطيع الآن بالفعل أن يصدر
~~أحكاما تجريبية كقوله إن القومية تأخذ أشد صورها اعتداء - على الأرجح
~~- في الجماعات القومية التي تحس أنها مظلومة، معتدى عليها، وتعامل
~~على أنها أحط من غيرها. كما تبدو القومية في أضعف صورها اعتداء، وأشبه
~~ما تكون بذلك اللون الثقافي المقبول من ألوان طعوم الحياة الذي آمن
~~مازيني بإمكانه، في الجماعات الصغيرة، الناجحة نسبيا، ولكنها مستقلة
~~من الناحية السياسية، كالسويسريين أو النرويجيين أو الأستراليين. وحتى
~~في أستراليا قد يولد الخوف من الكتل الكبيرة الآسيوية النازحة
~~إليها نوعا من القومية النائية المكتئبة في السنوات المقبلة. غير أن
~~موضوع القومية هذا بأسره هو أحد الموضوعات المثيرة في المعالجة
~~الجديدة لدراسة العلاقات البشرية التي سوف نتعرض لها بالبحث في القسم
~~الثاني من هذا الفصل.

# وإذن فإن أنماط الفكر التي سادت القرن التاسع عشر لا تزال بين
~~ظهرانينا بعدما أدخلنا عليها تعديلا من تجربتنا. فلا يزال لدينا
~~المركز الديمقراطي الذي يتعرض للهجوم من اليمين ومن اليسار. وثمة
~~كذلك أثر آخر من آثار القرن التاسع عشر لا بد من التنويه عنه، ذلك أن
~~المثقفين منا لا يزالون بعيدين عن عامة الناس، ولا يزالون في ثورة،
~~ولا يزالون على خلاف فيما ينبغي أن تؤدي إليه الثورة. وما برح أولئك
~~الذين يكتبون ويصورون ويمثلون ويعظون مجموعة منعزلة. نعم لقد مرت
~~بأمريكا فترة قصيرة في أثناء الأزمة الاقتصادية الكبرى وخلال حرب
~~1939-1945م ابتهج فيها الكتاب لأنهم آمنوا بالديمقراطية، كما آمن بها
~~جورج بابيت الذي ينتمي إلى زنيث بأوهايو، وآمنوا بابتكار الفرد،
~~وبالإنسان العادي، وبطريقة العيش الأمريكية. غير أن هذه الفترة لم تكن ms575
~~سوى مدة قصيرة كفترة شهر العسل إن لم تكن بجملتها وهما من الأوهام.
~~أما اليوم فإن الكتاب المفكرين وغيرهم من الفنانين قد عادوا إلى
~~الثورة مرة أخرى، يكتبون قذفا في هذه الدنيا، وفي بعضهم بعضا، منهم
~~الماركسيون من جميع المذاهب من الاستالينية الأصيلة إلى أحدث شكل من
~~أشكال التروتسكية، ومنهم من لا يزال يدعو إلى الأفكار المناهضة
~~للديمقراطية بصورة أخفى وأقل ابتذالا، من الأفكار التي نادى بها
~~المرحوم إيرفنج بابيت إلى تلك الأفكار التي بشر بها الفاشستيون
~~العقليون حقا من أمثال عزرا باوند. وجميعهم يستمر في الشكاة، حتى إنك
~~لو فتحت «مجلة الحزب» أو «مجلة أطلنطيق الشهرية»، أو حتى ريدرز ديجست
~~(عصارة القارئ) لما توغلت كثيرا في القراءة قبل أن تلتقي بمقال
~~يمكن أن يكون عنوانه: «ماذا دهى كذا وكذا ...»

# وأخيرا نستطيع أن نعود إلى التنوع الشديد في الطرز المعمارية التي
~~اتخذناها رمزا للتنوع المتعدد في المجتمع الغربي المعاصر (ارجع إلى ما
~~كتبناه في التوفيق الفكتوري في الفصل الثاني عشر). وليس بوسع أحد أن
~~يجادل في أننا قد عدنا في منتصف القرن العشرين إلى عادة الإنسان
~~القديمة في البناء على طراز واحد في العصر الواحد. ومن الحق أنه قد ظهر
~~في القرن العشرين طراز موحد بدرجة معقولة (بالرغم من وجود فروق فردية)
~~وهو طراز يسميه كثيرون من الآخذين به طرازا «وظيفيا»، ويعرفه الرجل
~~العادي بأنه طراز «حديث». ولهذا الطراز ما يسير معه سيرا ملائما في
~~الزينة الداخلية وفي الفنون التشكيلية، حتى صار من الممكن أن تبني
~~بيتا وأن تؤثثه فيعزى إلى منتصف القرن العشرين ولا يعزى إلى أي زمان
~~أو مكان آخر. والواقع أن هذا الإمكان إنما أضاف عنصرا جديدا إلى
~~الفوضى القائمة. إن كثيرا من الناس يسخطون على الطراز الحديث، وكثيرين
~~لا يطيقونه؛ لأنه لا يزال أكثر طرق البناء في النفقات. والنتيجة هي أن
~~«طريق سيرنجا» الجديد، الذي افتتح عقب الحرب مباشرة، به بيت حديث
~~طرازه مستمد مباشرة من طراز جروبيوس بوهوس، وذلك بالإضافة إلى ما به
~~من طراز ms576 كوخ «رأس كود»، ومن الطراز الجورجي المركب، وطراز إرسالية
~~كاليفورنيا، وطراز «صندوق الملح» الذي ورثه عن القرن السابع عشر.
~~والجيران في شك من وجود هذا الطراز الوظيفي الصارم وسط ما لديهم من
~~جمال.

# ومن المحتمل أن يكون الرجل المثقف في الغرب في منتصف القرن العشرين
~~على وعي بأن التنوع الموجود في العالم الحديث في كل موضوع من الموضوعات
~~صغر أو كبر، شيء جديد نسبيا في تاريخ البشرية، وهو يخشى كثيرا أن
~~يكون تقبله فوق طاقتنا. إنه يبحث عن مركب جديد، عن إيمان جديد، عن
~~قاعدة مشتركة من الاتفاق بشأن «المشكلات الكبرى». ولكنه لم يحصل بعد
~~حتى على البدايات الظاهرة لمركب روحاني جديد، أو حتى على بدايات شيء
~~جديد جدا وحديث يمكن على الأقل أن ينضم إلى الخليط، كما انضم البناء
~~«الحديث» إلى غيره. وليس معنى هذا أننا نقول بأن عصرنا الحديث لا يتصف
~~بروح العصر الخاصة به، وبنكهته الخاصة، وبلمساته الصغيرة الخاصة في
~~الأسلوب التي سوف يميزه بها المؤرخون في المستقبل، وإنما نحن أقرب إلى
~~أن نقول: إننا لسنا حتى الآن سوى شكل من الأشكال في نمط ثقافي مطرد إلى
~~حد كبير نشأ عن العصور الوسطى، واتخذ صورة واضحة في القرنين السابع
~~عشر والثامن عشر. وفي الحق أن أحدث شيء في حياتنا الفكرية ربما لا يكون
~~شيئا جماليا، بالرغم من شيوع طابع العصرية، بل قد يكون اتجاها نحو
~~دراسة الناس والعلاقات البشرية، اتجاها ربما كان في الواقع بداية لما
~~عبرنا عنه من قديم بمصطلح العلوم الاجتماعية.

# تعريف اللامعقول

# إن هذا الاتجاه في كثير من مظاهره المحسوسة قديم جدا - فأنت
~~تلمس أثره في كتاب «السياسة» لأرسطو - وقد يكون من الخطأ أن
~~نعده مقدمة لبداية دراسة علمية شكلية للعلاقات الإنسانية،
~~وربما كان ما نسميه هنا باللامعقول لا يعني بالنسبة لمؤرخ المستقبل
~~أكثر من اتجاه واحد من اتجاهات الثقافة في القرن العشرين، وجانب من
~~جوانب روح العصر، وجزء من كل نظراتنا إلى الحياة والعالم يزيد
~~كثيرا عن كونه معرفة تراكمية، أو علما. وربما ms577 كان من الأسلم هنا
~~أن نعالج اللامعقول - وبخاصة من حيث علاقته بدراسة الإنسان في
~~المجتمع - باعتباره مجرد مظهر من المظاهر المميزة لروح العصر الذي
~~نعيش فيه.

# إن هذا الاسم تعس الحظ - وبخاصة من حيث تأكيده على الإنكار أو
~~المعارضة - غير أنه من الظاهر في هذه الآونة أنه ليس هناك اسم آخر
~~يمكن أن يحل محله؛ إذ يتضح على الفور أن أية محاولة للإشارة
~~باسم من الأسماء إلى أن هذا الاتجاه يقدم تقديما إيجابيا
~~العاطفة - مثلا - فوق التفكير، ويجعل القلب أسمى من العقل،
~~والدوافع والحوافز والبواعث - أو إن أردت أن تكون فرويديا فقل
~~اللبيدو (أو الطاقة الحيوية) أو
~~الأيد (أو مجموعة الدوافع
~~الغرزية) - أفضل من العقل ، أقول إن أية محاولة من هذا القبيل تكون
~~تفسيرا خاطئا لطبيعته، كما سوف نوضح ذلك بعد قليل. إن
~~اللامعقول أساسا، بالمعنى الذي نستعمل به هذا الاصطلاح هنا، لا
~~يعتبر أداة التفكير «سيئة»، ولكنها عند أكثر الناس في العصر
~~الحاضر «ضعيفة». إن الرجل الرومانتيكي يتفق مع توماس هاردي على أن
~~«الفكر مرض من أمراض الجسد». الرجل اللامعقول يكتفي بأن يلاحظ بأن
~~التفكير يبدو في كثير من الأحيان تحت رحمة الشهوات، والميول
~~الجامحة، والأهواء، والعادات، والأفعال المنعكسة الشرطية، وكثير
~~غير ذلك في الحياة الإنسانية مما ليس بالتفكير. وليست هناك لسوء
~~الحظ لغة اصطلاحية متفق عليها في هذا الصدد. وسوف نستعمل اصطلاح
~~«اللامعقول» في هذا الكتاب لنصف به محاولة الوصول بالعقل إلى
~~تقدير عادل للأدوار الحقيقية التي يلعبها التعقل واللاتعقل في
~~شئون الناس. والاصطلاح واسع الانتشار في استعماله ليصف شيئا يختلف
~~عن ذلك كل الاختلاف - يستعمل ل «الثناء» على اللاتعقل وتمجيده
~~باعتباره النشاط البشري المرغوب حقا فيه، والتشهير بالتقل. وإنا
~~لنؤثر أن نطلق على مثل هذه النظرة - نظرة الكراهية للتعقل وحب
~~اللاتعقل - اسم «الرومانتيكية» وهي الرومانتيكية التي عبر عنها
~~جيته «بأن الشعور هو كل شيء» كما عبر وردزورث عن هذه الكراهية
~~للتعليل في ثبات وحزم حين قال:

# إن دفعة واحدة من الغابات في الربيع

# قد تعلمك عن الإنسان، ms578

# وتعلمك عن الخير والشر في الأخلاق

# أكثر مما يستطيع الحكماء أجمعون.

# كفانا علما وفنا،

# ولنطو هذه الصفحات المجدبة،

# واخرجوا وبين جنوبكم قلوب،

# قلوب ترى وتستقبل.

# إن العاشق الحديث للاتعقل - ككثير من المدافعين عن النازية -
~~يتجاوز كثيرا هؤلاء الرومانتيكيين الأوائل. غير أن جوهر الفكرة هو
~~في الرومانتيكية. ومن نكد الطالع أن يكون هناك مثل هذا الاضطراب في
~~مسألة من مسائل المصطلحات لها أهميتها القصوى. ومهما يكن من أمر
~~فسوف نحاول أن نستعمل اصطلاح «اللامعقول»، لا نهجوه ولا نثني عليه،
~~لنصف محاولة التثبت من مكانة التعقل في المسلك الحقيقي
~~للإنسان.

# إن الرجل اللامعقول يميل إلى عدم الثقة في نوع معين من التفكير
~~المجرد الاستنباطي في المشكلات الكبرى من النوع الذي كثيرا ما
~~التقينا به في هذا الكتاب، وبأوضح صورة في العبارة التي اقتبسناها
~~من هيجل في الفصل الثاني عشر عند الكلام على تكييف النظرة الكونية
~~الجديدة وتعديلها. غير أن الرجل اللامعقول - بالرغم من أنه في
~~معارضته لفلسفة حركة التنوير التي تقول بأن تعميم التعليم سوف يهدي
~~كل امرئ بين عشية وضحاها إلى التفكير السليم كثيرا ما يحط من شأن
~~أداة التفكير - هو «بمعنى ما وارث حقيقي لحركة التنوير»، وهو في
~~أعماقه مؤمن بقدرة التفكير على أن تجعل حياة الإنسان هنا فوق هذه
~~الأرض من نوع أفضل. وقد كان فرويد نفسه - الذي يخطئ بعض أصحاب
~~العقول المرنة فيعدونه رسولا لفكرة التمادي في إشباع الشهوات
~~الذاتية الغريزية المظلمة عميقة الغور - يعتقد في قوة الصدق -
~~الصدق العلمي الذي استقر بحق - في ثبات كثبات أي فيلسوف من فلاسفة
~~القرن الثامن عشر، قوة هذا الصدق على الارتفاع بمستوى السلوك الحسن
~~من جانب الفرد الذي أفلح في تعلم الصدق، إلا أن الفيلسوف في
~~القرن الثامن عشر كان يظن أن كل ما يقف بين الفرد وتعلم الصدق
~~ليس إلا قوقعة متعفنة من النظم البائدة، كالكنيسة الكاثوليكية
~~والملكية الفرنسية، في حين أن فرويد كان يظن أن مجموعة النظم
~~العتيدة لا تقف وحدها بين الفرد وتعلم الصدق، وإنما يقف إلى
~~جانبها ms579 كذلك مجموعة قوية من العادات والميول الشخصية، ومجموعة قوية
~~من العادات التي تأصلت منذ الطفولة الباكرة - وفي هذا فارق له
~~أهمية كبرى. إن فرويد - حتى في شيخوخته البائسة في منفاه - لم يأمل
~~أن تشق «الكثرة» من الناس طريقها ظافرة نحو هذا النوع من الصدق في
~~فترة وجيزة.

# إن الآمال المخففة في التحسن البطيء في العلاقات الإنسانية -
~~وهو تحسن كاد يرفعه حتى أصحاب الميول اليسارية من بين اللاعقليين
~~إلى مرتبة كمال المدينة الفاضلة - يظهر في اقتباس من جراهام
~~والاس، وهو أحد الفابيين من أيام ولز وشو وآل وب، وهو عضو تقدمي
~~في مجلس مقاطعة لندن، ومؤلف كتاب «الطبيعة البشرية في السياسة»
~~الذي نشر في عام 1908م. وقد قام والاس بدراسة «واقعية» لا عقلية
~~خفيفة في السياسة البريطانية، أشار فيها إلى أن الناخبين لا يعللون
~~الأشياء في هدوء ومنطق، بل لا ينظرون في كثير من الأحيان إلى
~~مصالحهم الخاصة نظرة ذكية، وإنما كانوا يتأثرون بالملق، وبمناشدة
~~أهوائهم وبمظهر المرشح الجميل، وباهتمام المرشح بهم - فوق كل شيء -
~~كأشخاص، وبأشياء صغيرة جدا كمناداته إياهم بالاسم. وقد أحس ولاس
~~بالأسى العميق حينما اتهمه أحد زملائه من العمال في حزب العمال
~~بتقربه إلى خصومه بهذه الأمور اللاعقلية فكتب يقول:
~~«إن دور الفكر قد يكون متأخرا في حركة التطور، وقد يكون الفكر
~~ضعيفا بدرجة يرثى لها من حيث قوته الدافعة، غير أن أي امرئ
~~وأي نظام لا يستطيع بغير إرشاد الفكر أن يجد طريقا آمنا وسط
~~الأمور غير الشخصية الكثيرة المعقدة في هذا الكون كما تعلمنا أن
~~ننظر إليه.»

# إن اللاعقلي يصر على أن الإنسان مخلوق معقد ينبغي لنا أن ندرس
~~سلوكه بغير أفكار سابقة تتعلق بما في هذا السلوك من خير أو شر ما
~~استطعنا إلى ذلك سبيلا. وموقف السلوك الطيب يشبه موقف التفكير
~~المنطقي في الحياة الإنسانية. إن اللاعقلي لا ينكر الفرق بين الخير
~~والشر، ولا يتردد في أن يؤثر الطيب على الخبيث. أما ما يصر عليه
~~فهو أننا إذا حكمنا بالدليل الذي نستمده من ms580 ملاحظة ما قام به
~~الناس وما يقومون به لوجدنا قدرا كبيرا من السوء حولنا، ولبدا
~~لنا - وهذا هو الأمر المهم - أنه ليست هناك أية علاقة سببية مباشرة
~~أو بسيطة بين المثل العليا الخلقية عند الناس وبين أعمالهم. ومن
~~أجل هذا نجد أن اللاعقلي يعيد ثناء بيكون على مكيافيلي، وهو من
~~اللاعقليين الأوائل في كثير من اتجاهاته: «إننا مدينون كثيرا
~~لمكيافيلي وغيره ممن كتبوا عما يفعل الناس، ولم يكتبوا عما ينبغي
~~لهم أن يفعلوا.»

# وموجز ما قدمنا أن أكثر اللاعقليين يقبلون على وجه العموم
~~أهداف النظام، والسعادة، والحرية الفردية، وغير ذلك مما نربط بينه
~~وبين حركة التنوير، غير أنهم يتمسكون بهذه الأهداف باعتبارها ممكنة
~~التحقيق في هذه الدنيا على صورة ناقصة وفي بطء شديد ليس غير. وهم
~~يعتقدون أن أحسن السبل لتحقيقها لا يكون بالتبشير بضرورة تحقيقها،
~~ولا يكون «بادعاء تحقيقها فيما سبق» (وهو زعم شائع بين المربين
~~الأمريكيين والكتاب، والمبشرين بالآمال للجماهير المستمعة)،
~~وإنما يكون بالعمل الدءوب على بناء علوم اجتماعية صادقة تقوم على
~~أساس مناهج المعرفة التراكمية التي جربت أمدا طويلا، وعلى
~~أساس استخدام الناس لهذه المعرفة للنهوض بالطيب دون الخبيث. وهم
~~على اتفاق على ما هو طيب أتم مما يظن المتشائمون من الشباب، الذين
~~استجدوا في الكشف عن أن الآراء الإنسانية عن الجمال والخير ليست في
~~غينا الجديدة كما هي في نيويورك. وهم على اختلاف أشد في آمالهم.
~~والظاهر أن باريتو، الذي سوف نلتقي به بعد قليل، كان عند وفاته في
~~عام 1923م قليل الأمل في أن يستخدم الناس معرفة بالعلوم الاجتماعية
~~أفضل للنهوض بالخير في هذه الدنيا. ومن المحتمل أن الباحثين في
~~العلوم الاجتماعية من الأمريكيين المعاصرين الذين تأثروا
~~باللامعقول (بالرغم من أنهم قد لا يحبون وصمة اللامعقول هذه)، ومن
~~بينهم كلايد كلكهون من جامعة هارفارد وإسكندر ليتون من جامعة
~~كورنيل، يعتقدون - طبقا للتقاليد الأمريكية الطيبة - أن المعرفة
~~الجديدة سوف تستخدم لأغراض طيبة على وجه العموم - وأن العلوم
~~الاجتماعية سوف تستخدم للنهوض بالعمل الطيب في المجتمع وبصحة ms581 هذا
~~المجتمع، كما استخدمت علوم الطب في النهوض بصحة البدن.

# اللامعقولية المعاصرة

# ذكرنا من قبل كيف أن العلماء الطبيعيين من أمثال نيوتن ودارون
~~كانوا روادا في مجال العلوم الاجتماعية. وإنما تأتي الريادة في
~~عصرنا من البيولوجيا والسيكولوجيا. وربما كان أقوى أصحاب الأمر من
~~حيث التأثير في الدراسات الاجتماعية هما بافلوف وفرويد، وكلاهما من
~~علماء النفس الذين درسوا الفسيولوجيا وغيرها من العلوم البيولوجية.
~~وأرجو أن تلاحظوا أننا لا نبحث هنا في معنى دراساتهما المهنية في
~~حدود ما صارت إليه في الوقت الحاضر مهنتاهما من تخصص شديد،
~~وإنما نحن نبحث في تأثيرهما في تيارات الفكر الأعم بين قوم من
~~أصحاب الدراسات المتنوعة التي تتعلق بالشئون الإنسانية.

# وموضوع بافلوف أبسط الموضوعين، إن ما بلغ العالم الخارجي من
~~معامل هذا العالم الروسي الذي قدرت استقلاله حكومتا قيصر
~~والسوفيت على السواء هو هذه العبارة الشهيرة: «فعل الشرط المنعكس».
~~إن كلاب بافلوف مألوفة إلف أي حيوان آخر يدخل في تجارب المعامل.
~~وأكثرنا يعرف كيف يسيل لعابها توقعا للطعام عند مجرد الإشارة
~~إليه، وذلك بعد تكرار إطعامها عند إشارة معينة كالجرس مثلا. إن
~~الاستجابة الطبيعية - أي الاستجابة التي لم تدرب - بسيل اللعاب
~~لا تتأتى عامة إلا عندما يقدم الطعام للكلب فعلا. غير أن
~~بافلوف حصل على نفس الاستجابة بطريقة مصطنعة بإشارة لم تكن لها
~~عند الكلب بالتأكيد رائحة الطعام أو منظره. والنتيجة هي قيام
~~الدليل الواضح على أن التدريب (الاشتراط، أو التكيف) يمكن أن يؤدي
~~إلى استجابات آلية عند الحيوان، وهي استجابات شبيهة أساسا بنوع
~~الاستجابات الآلية التي يولد بها الحيوان. إن أفعال الشرط
~~المنعكسة كسيل اللعاب عند إشارة ما هي بعينها كالانعكاسات
~~الطبيعية كسيل اللعاب عندما نقدم للحيوان قطعة من اللحم المحمر
~~الجميل.

# ومعنى هذا للباحثين في العلوم الاجتماعية في خطوط عريضة هو هذا:
~~إن أفكار القرن الثامن عشر عن قوة البيئة (التدريب أو التعليم) من
~~ذلك النوع الذي عبر عنه روبرت أوين في وضوح شديد كما جاء في
~~الفصل الحادي عشر من هذا الكتاب عند ms582 الكلام على إيمان المستنير، قد
~~تأيدت إلى حد ما، بمعنى أن البيئة يمكن علاجها بحيث تكسب
~~الكائنات العضوية استجابات جديدة. غير أن الكائن العضوي - وهذه
~~لطمة شديدة لتفاؤل القرن الثامن عشر - بعدما يخضع لهذا التدريب
~~يستوعب النتائج كأنها من أثر الوراثة، لا البيئة، فيصبح التغير
~~الجديد أمرا جد عسير، بل ومستحيلا في بعض الحالات. وقد حاول
~~بافلوف - بعد تدريب بعض كلابه - أن يخلط في إشاراته، فكان يخيب
~~رجاء الكلاب ويربكها بمنع الطعام عند الإشارة التي كانت دائما
~~إيذانا بتقديم الطعام إليها، وهكذا حتى نجح في خلق أعراض تشبه ما
~~يكون في الكائنات البشرية على شكل نورستانيا أو مرض عقلي.

# إن الباحث الحذر في العلوم الاجتماعية لا يأخذ بطبيعة الحال
~~أفعال بافلوف الشرطية المنعكسة ويطبقها على كل ضروب السلوك
~~البشري تطبيقا أعمى؛ فهو لا يفترض مثلا أن الرجل من فيرمونت الذي
~~يصوت للجمهوريين يسلك تماما سلوك الكلب الذي يسيل لعابه عندما
~~يدق له جرس ألف سمع رنينه؛ فحتى في فيرمونت ربما لا يكون
~~التصويت للجمهوريين فعلا شرطيا معاكسا. غير أن الباحث الحذر
~~في العلوم الاجتماعية يقول بأن الآراء التي تشبه الأفعال الشرطية
~~المنعكسة تلقي ضوءا على جانب كبير من السلوك البشري الذي تحدده
~~العادة. ويرى اللاعقلي أن عمل بافلوف دليل جديد على أن جانبا
~~كبيرا جدا من سلوكنا لا يخضع - بل ولا يتأثر كثيرا - لما يدور
~~في تلافيف المخ.

# أما فرويد فهو أشد تعقيدا من بافلوف - بل هو من أعقد الشخصيات
~~في تاريخ الفكر في الغرب. كان عالما نشأ على عقيدة المحترف البسيط
~~في عالم مادي يختفي فيه عنصر ما فوق الطبيعة، وعنده احتقار العالم
~~لكل الآراء الميتافيزيقية - ما خلا الميتافيزيقيات الإيجابية
~~الثابتة في العلم الحديث التقليدي. ومجموع عمله مركب يحير
~~الألباب من العلوم الطبيعية والميتافيزيقيات المتشائمة التي تكاد
~~تكون مسيحية. وفي كتاب بهذا الحجم لا نستطيع أن نبحث بحثا صحيحا
~~في أمور فرويد المعقدة. ثم إن عمله - كعمل جميع المفكرين من واضعي
~~النظم - يبدو مختلفا جدا للغرباء عنه والمؤمنين به ms583 الصادقين.
~~لقد اخترع طريقة لمعالجة أنواع معينة من العجز البشري تعد
~~عادة انهيارا عقليا، أو عصبيا، أو نورستانيا، أو ما إلى
~~ذلك. وتدعى هذه الطريقة التحليل النفساني، ويجب أن نميز بينها
~~وبين معالجة الأمراض العقلية بالطريقة التقليدية، التي يقوم بها
~~عادة أطباء ذوو دربة خاصة، كالمختصين في الأمراض العصبية، مما
~~نسميه بالطب النفساني والتحليل النفساني على طريقة فرويد لا يزال
~~يعد في أكثر الأحيان هرطقة، أو عقيدة طائفة متحمسة، وذلك
~~بالرغم من أنه كجزء من علوم الطب أفضل في سمعته في عام 1950م في
~~أوساط الأطباء التقليديين مما كان يعده المرء ممكنا منذ بضع
~~عشرات من السنين فقط. ويصدق هذا بصفة خاصة حينما امتدت الآراء
~~التي طورها فرويد في علاج الأمراض العقلية - كما مدها فرويد
~~بنفسه في أخريات حياته - إلى أكثر ميادين العلوم الاجتماعية.
~~وأخيرا فإن مما يزيد دراسة فرويد عسرا أنه كان دائما يدخل
~~التعديل حتى على أفكاره الأساسية، حتى بات من الخطر أن تأخذ نظامه
~~في أي وقت بعينه على أنه نظام كامل.

# وقد أرشد فرويد الكثيرين في دراسة السلوك البشري، ممن لم يعرفوا
~~شيئا - أو عرفوا القليل - عن التحليل النفساني، وهيكله الخارجي
~~الميتافيزيقي. وأمست السيكولوجيا في هذا القرن حقا هي العلم
~~العصري، كما أضحى المتعلمون يستخدمون في حديثهم المصطلحات
~~السيكولوجية كما كان رواد «الصالونات» في القرن الثامن عشر يتحدثون
~~عن قوانين الفيزياء والفلك التي اكتشفها نيوتن. وكثير من هذه
~~العملة السهلة الحديثة التي يتبادلها الناس في الحديث قد سكها
~~فرويد بنفسه من قبل، مثل اللبيدو (الطاقة الحيوية)، وعقدة أوديب،
~~والإحساس الجنسي عند الأطفال، والتسامي وربما كانت أسهل هذه
~~العملات - وأعني بها عقدة النقص - من صياغة أحد تلاميذه، آدلر،
~~الذي اختلف مع أستاذه فيما بعد، وأقام فرعه النفساني
~~المستقل.

# ويهمنا هنا - طبقا للقاعدة التي سرنا عليها في هذا الكتاب - ذلك
~~الجانب من آراء فرويد الذي انتشر بين الطبقات المثقفة أكثر مما
~~تهمنا دلالة هذه الآراء المهنية في علم النفس وفي الطب، ويكفينا
~~لهذا الغرض تخطيط عام جدا لآرائه ms584 الأساسية في نحو عام 1920م. يرى
~~فرويد أن ما يسير الناس هو مجموعة كاملة من «الدوافع» التي سماها
~~«اللبيدو» - أو الطاقة الحيوية - في أول الأمر، وربط بينها وبين
~~الرغبات الجنسية التي أطلق عليها فيما بعد اسم «أيد» - أو مجموعة
~~الدوافع الغرزية - ثم خفف قليلا من ناحية الجنس فيها. و«الأيد»
~~في الكائن البشري هو جزء من اللاشعور. وهو يرغب، ويدفع الفرد إلى
~~العمل. غير أن مسلك الكائن البشري كله يرتبط بجزأين آخرين من النفس
~~البشرية، هما «الإيجو» أو الذات، و«السوبريجو» أو الذات العليا.
~~ومما يغضب العلماء الطبيعيين التقليديين كثيرا أنه ليست هناك
~~طريقة لتحديد موضع «الأيد» و«الإيجو» و«السوبريجو» في المخ البشري،
~~أو في أي مكان آخر في جسم الإنسان؛ فليس هناك قط من «شهد»
~~جزءا من «الأيد»، حتى تحت المنظار المكبر. والواقع أن فرويد لم
~~يكن في هذا الصدد - على الأقل - يرتكب إثما في حق العلم الصحيح -
~~فإن معيار الاختبار لهذه الآراء ليس إمكان إدراكها كجزء من تجارب
~~الاستقبال البشرية التي تعينها الآلات، وإنما معيار اختبارها هو
~~صلاحيتها للعمل، وهل يمكننا استخدامها من فهم السلوك البشري
~~فهما أفضل.

# إن «الذات» كلها، أو كلها تقريبا، جزء من الحياة العقلية
~~الواعية عند الإنسان، ولكنها ليست نشاطا منطقيا بحتا. هي حكم
~~أو حاكم، وراعية لمصالح الكائن العضوي ككل، والفيصل في الرغبات
~~المتضاربة التي تصدر عن «الأيد» في الشعور. وبعض هذه الرغبات -
~~وبخاصة إن بدت للذات من النوع الذي يحط من قدر الإنسان يكبت
~~بواسطة الذات، ولكنه يبقى ناشطا في «الأيد» اللاشعوري، بعضها
~~«يتسامى»، ويتحول مثلا من هدف جنسي إلى فن أو شعر أو أشخاص
~~حاكمين. وتتضمن «الذات العليا» بعض العناصر التي تدخل في أفعال
~~الشرط المنعكسة. وفي هذه الذات العليا تؤثر في أعمال الفرد
~~الأفكار التي تعلمها عن الحق والباطل، عن الطريقة «الصحيحة» في
~~السلوك، والآراء «الصحيحة» التي يتمسك بها. إن الذات العليا لا
~~شعورية إلى حد ما، يتشبع الفرد منذ الطفولة بأوامرها بحيث لا
~~تسير في العملية المنطقية، فلا تجابهه بمشكلات تتطلب هذا ms585 العمل أو
~~ذاك. أما الذات فتشبه إلى حد ما ضمير الفرد اللامسيحي. في حين أن
~~الذات العليا أشبه ما تكون بالضمير الاجتماعي أو الجماعي الذي
~~يؤثر في الفرد ظاهرا وباطنا. الذات تتوسط بين «الأيد»
~~والعالم الخارجي ذي «الواقع» المادي، في حين أن الذات العليا تتوسط
~~بين «الأيد» والعالم الخارجي من جانب المثل و«الأمور العليا» التي
~~نسب إليها أخيرا فرويد - وهو راغم - نوعا من الواقع
~~الموضوعي.

# و«الأيد» و«الإيجو» و«السوبريجو» تتضافر في الفرد السليم لكي
~~تجعله على وعي بحقائق بيئته، ولكي تمكنه من تكييف سلوكه طبقا
~~لهذه الحقائق، حتى يمسي بوجه الإجمال رجلا سعيدا ومواطنا
~~صالحا. وفي الشخص العصبي تتراجع الرغبات التي تكبحها سلبية
~~«الذات» أو «الذات العليا» إلى اللاشعور؛ حيث تواصل الحياة وقوة
~~الاندفاع كما تفعل الرغبات. وهي التي تكون مادة الأحلام. وتظهر
~~متنكرة (وإن تكن غير متسامية تساميا صحيحا) في كل أنواع الأفعال
~~التي لا تسير كما يسير السلوك العادي
~~المألوف - تظهر في المخاوف
~~المتسلطة، وفي الانسحاب من المسئوليات العادية، وفي الهموم
~~والأشجان، وفي كل أنواع السلوك التي نسميها اليوم «عصبية». وهذه
~~الرغبات المكبوحة مستقرة في اللاشعور، والشخص العصبي لا يعرف حقا
~~ما يريد.

# وفكرة فرويد الأساسية في العلاج النفساني - وهذه الفكرة هي التي
~~تجعلنا نعده من أبناء حركة التنوير - يمكن تلخيصها في أنها
~~طريقة متشعبة عسيرة (باهظة النفقات) يتعلم بها المريض أن يعرف ما
~~يريد حقا. وكان فرويد يعتقد بصفة أخص أن الكبت الأول؛ أي الإرجاع
~~الأول لبعض الرغبات إلى «الأيد»، هو مصدر الشر، أو هو «الجرح»
~~(تروما) الذي يصيب نفسية الفرد. وهذا الجرح في ظنه يرجع إلى عهد
~~الطفولة. ويرتبط أيضا بهذه الحقيقة: وهي أن الرغبات الجنسية
~~المبكرة عند الطفل لا تلقى البتة قبولا في ثقافتنا، وأن ذاته
~~وذاته العليا كلتيهما يتعلمان بشيء من العنف أنهما لا يصح أن يسمحا
~~بمثل هذا السلوك، وحتى إذا لم تكن هناك واقعة مفردة بسيطة ترجع إلى
~~عهد الطفولة يمكن أن تعد منشأ لصعوبة من الصعوبات يلاقيها
~~الفرد في حياته المقبلة، فإن ms586 فرويد يعتقد أن السنوات الأولى هي
~~دائما ذات أهمية قصوى، ولكن كيف يبعث الفرد هذه الأمور المنسية؟
~~لا يكون ذلك إلا بعملية طويلة من «الترابط الحر» الذي يجعل الفرد
~~يتجول في ذكرياته الماضية يوما بعد يوم، عالم التحليل النفساني
~~إلى جانبه يلاحظ الدلائل الدقيقة وهي تظهر وسط الذكريات المتدفقة،
~~وبمعونة الأحلام، حاضرها وماضيها.

# ولا نستطيع بطبيعة الحال أن نحاول هنا وصفا مفصلا لطرائق فرويد
~~في العلاج النفساني، وإنما ينبغي أن تكون هذه النقطة واضحة: وهي أن
~~فرويد كان يعتقد أن الفرد عبارة عن مجموعة من الأفكار والرغبات
~~المضطربة التي لا يمكن أن يكون لها معنى إلا بعد مشقة كبرى. ولكن
~~بعدما يتمكن المحلل النفساني بعد البحث الطويل من إظهار الفرد على
~~«السبب» في مسلكه الذي سلك، يكف الفرد عندئذ عن السلوك السيئ،
~~الذي لا يجديه ولا يجدي رفاقه نفعا. وأرجو أن تلاحظوا أن فرويد لم
~~يقف موقف روسو القديم البريء الذي يرى أن السبيل التي نتجنب بها
~~الصعاب هي أن تجعل كل فرد يتبع منذ الطفولة رغباته، وأن نجعل
~~«الأيد» يملي عليه أعماله، ما دامت المتاعب كلها تنشأ عن الكبت
~~الأول. نعم إن فرويد وأتباعه يميلون إلى أن يكونوا «متسامحين» في
~~تربية الطفل، ويميلون إلى العطف على تحقيق أكبر قسط من الحرية
~~للفرد في المجتمع بقدر ما يمكن. والظاهر أن فرويد نفسه لم يرض
~~قط عن محتوى أكثر «ذواتنا العليا»، عن «الأمور السامية» في
~~التقاليد الغربية. إلا أن أتباع فرويد لا يدفعون عن الاستهتار في
~~الشهوات، ولا يريدون للمرء أن يكون عبدا لشهواته الساذجة، وهم
~~ليسوا في أكثر الحالات من الشواذ الذين ينادون بعدم التقيد
~~بالأخلاق الدينية. إنهم أطباء مدربون، يحاولون أن يخلصوا لمعايير
~~المهنة الدقيقة، ويحاولون أن يروا الناس على حقيقتهم.

# لقد كانت مساهمة فرويد في اللامعقولية المعاصرة كبيرة حقا.
~~وإذا ضممنا عمله إلى عمل بافلوف وكثير غيرهم من علماء السيكولوجيا
~~والفسيولوجيا، وجدنا أن ما قاموا به يؤكد بشدة نسبة الأعمال
~~البشرية التي لا تلعب فيها أداة الفكر التقليدية ms587 - بمسمياتها
~~المختلفة عند أرسطو والمسيحيين ولوك وكتاب الموسوعة، بل وعند
~~نيومان الذي يقول بوجود حس استنتاجي عند الإنسان - دورا ما، أو
~~تلعب فيها دورا صغيرا، ويرى اللاعقليون أن العمل نتيجة
~~الاستجابات الآلية، طبيعية كانت أو مشروطة، من كل أنواع الدوافع
~~والحوافز، والتقاليد، والعادات الاجتماعية، بل والمبادئ الدينية
~~والميتافيزيقية التي تمسي بالتربية الأولى والتكييف المبكر جزءا
~~من طريقة الفرد في الاستجابة إلى حاجته إلى إصدار قرار من
~~القرارات. إن الفكر التعليلي عند الفرد - كما يرى اللاعقليون -
~~يساوي بالنسبة إلى بقية حياته نسبة أقل من الجزء اليسير من الجبل
~~الثلجي الذي يرى فوق الماء إذا قيس إلى كتلة الجبل كلها. إن
~~«كمية» التعقل في الحياة البشرية، وليس مجرد «وجود» هذا التعقل، هي
~~إذن النقطة التي يختلف فيها اللاعقليون وأولئك الذين يعارضون
~~التعقل. إن ممارسة جانب كبير من السياسة الأمريكية، وكثير من نواحي
~~الحياة الأمريكية لا عقلي - والإعلان مثال واضح لذلك.

# إن جذور وفروع هذه النظرة - التي ترى أن مكان أداة الفكر الحقيقي
~~الوظيفي في مجموع نواحي النشاط البشري فوق الأرض محدود - يمكن
~~تتبعها في كثير من مجالات الفكر الحديث - ولنذكر أننا في هذا لا
~~نبتهج لضآلة هذا المكان ولا نرثي لها. إن الجذور الهامة ترجع إلى
~~ما فعل المفكرون الاجتماعيون بداروين؛ إذ قد اتضح أننا لو آمنا -
~~بوجه عام - بأن ما أكسب الناس هذه النتائج الطيبة في تنازع البقاء
~~هو ذهنه، فإن أكثر الحالات المحسوسة تشير إلى أن صاحب العقل لم يكن
~~بأية حال من الأحوال هو المبرز في تنازع البقاء.

# وقد كان والتر باجهوت - الكاتب الإنجليزي الذي يعد كتابه
~~«الطبيعة والسياسة» الذي نشر في عام 1689م من المحاولات الأولى
~~للاسترشاد بمبادئ داروين في دراسة شئون الإنسان - من أوائل كتاب
~~القرن التاسع - الذين عالجوا الإنسان باعتباره «سياسيا
~~وأخلاقيا» - الذين تناولوا هذا الموضوع، ومن أكثرهم تشويقا.
~~وكان الأجدر به أن يجعل عنوان كتابه «البيولوجيا والسياسة»، ولم
~~يستخدم باجهوت «الفيزياء» إلا بمعنى «العلوم الطبيعية». قال باجهوت
~~إن المرحلة الأولى في بناء الحضارة من مجرد ms588 الهمجية كانت حالة من
~~حالات صلابة القانون والنظام في كل أمر من الأمور - ولا أعني
~~دكتاتورية شخصية، وإنما أعني دكتاتورية ما أسماه باجهوت «قالب
~~العادة». إن تلك الجماعة التي تملك أفضل نظام، أو أثبت قالب من
~~قوالب العادات هي الجماعة التي تفوز في النهاية في معمعان منافسة
~~الجماعات. غير أن العقل المبتكر يلعب دورا أوضح في المرحلة
~~التالية. في هذه المرحلة تصدر أفكار جديدة تمكن الجماعة من
~~مواجهة البيئة بطريقة أفضل. وأخيرا يأتي دور «الحكم بالمناقشة»
~~وهو من طوابع العصر الحديث.

# وكل ذلك قد يشبه النظرة التقليدية الفكتورية التي ترى أن
~~التقدم يسير في خط واحد. غير أن باجهوت يحرص على الإصرار على أن
~~المجتمع الناجح - حتى بعد تحطيم «قالب العادة» بالأفكار الجديدة -
~~لا يزال يحتفظ بقدر كبير من الصفات القديمة التي لا تنطبق على
~~العقل، وإلا تدهور. والواقع أنه قد وجد تفسيرا لنجاح الديمقراطية
~~البرلمانية، وهو أمر كان في عصره من المتناقضات، وهو بالنسبة إلينا
~~مثال نموذجي من أمثلة اللامعقولية، فقال: إن المشكلة الكبرى لحضارة
~~من الحضارات التي ينشئها الجنس البشري هي أن الكائنات البشرية
~~حيوانات قلقة، غير مقيدة، تريد دائما أن «تقوم بعمل ما»، وأن
~~الفضيلة الكبرى للحكم بالمناقشة هي أنه «يؤجل» العمل، ويستغرق
~~وقتا طويلا في الجدل والمناقشة، وبذلك يوفر الوقت لعمل الطبيعة
~~العلاجي. وبنفس هذه الطريقة قرر باجهوت أن مشكلة الفرنسيين هي
~~أنهم مبالغون في التعقل، مغرقون في الأفكار، بحيث يتعذر عليهم
~~تحقيق استقرار سياسي كاف. ووجد أن الإنجليز في جملتهم يستطيعون أن
~~يقاوموا إغراء الاستغراق في التفكير المجرد، وأن لديهم الغباء
~~اللازم لكي يجعل الديمقراطية طريقة عملية.

# كما أن نيتشه - الذي اتجه في وقت ما نحو السوبرمان (الإنسان
~~الراقي) وكتب في نثر شبيه بنثر الكتاب المقدس عن النبي زرادشت - هو
~~بعينه نيتشه الذي كان في وقت آخر لا عقليا. حاول نيتشه أن يعرض
~~ما أسماه «التاريخ الطبيعي للأخلاق» - وهو عبارة عن عرض سريع
~~للطريقة التي يسلك بها الناس فعلا وعلاقتها بالطريقة التي يرون أن
~~من ms589 الواجب عليهم أن يسلكوا بها. وكالكثيرين غيره من أتباع مدرسته،
~~ربما كان مبالغا في الانحياز نحو التناقض بمعارضته للعقيدة العامة
~~عند الناس بأن أعمالهم تترتب منطقيا على عقائدهم. وكان فوق ذلك
~~عاجزا عن الاستمرار في دراسته بطريقة منظمة، وكل عمله سلاسل من
~~الحكم، فأخرج كتابا مطولا عاما بطريقة غير عادية. وبرغم ذلك
~~فإن نيتشه قد أكد بشكل واضح نقطة أخرى من النقاط الرئيسية التي
~~يثيرها اللاعقليون. وهي نقطة قد أثارها مكيافيلي نفسه من قبل. وتلك
~~هي ملاحظة أن الناس كثيرا ما يحققون أهدافا تنفعهم وتنفع المجتمع
~~بسيرهم طبقا لأفكار خاطئة. يقول نيتشه:
~~«إنني لا أرى أن خطأ الرأي يؤدي بنا إلى الاعتراض عليه. وربما
~~كانت لغتنا الجديدة هنا غريبة في مسمعها. إن المسألة هي إلى أي
~~حد يمد الرأي في الحياة، ويحفظها، ويحفظ النوع، وربما يحفظ كذلك
~~تربية النوع. وإني أميل أساسا إلى الاعتقاد بأن أشد الآراء خطأ
~~(التي تتعلق بها أحكام مركبة سابقة) هي أكثر الآراء لزوما لنا،
~~وأميل إلى الاعتقاد بأن الإنسان لا يستطيع أن يعيش دون إدراكه
~~للأوهام المنطقية، ودون مقارنة الواقع بالعالم «الخيالي»، عالم
~~التجريد والثبات ... وأميل إلى الاعتقاد بأن نبذ الآراء الخاطئة هو
~~نبذ للحياة، وإنكار لها. «الاعتراف بعدم الصدق شرط من شروط
~~الحياة»: ذلك معناه بالتأكيد تفنيد الأفكار التقليدية القيمة
~~بطريقة خطرة. والفلسفة التي تجرؤ على هذا العمل تضع نفسها - بذلك -
~~وحدها فوق الخير والشر.»

# وبحلول القرن العشرين كان شيء من اللامعقول قد بدأ يلحق بالطبقات
~~المفكرة، كما بدأ يتغلغل بصورة أقل وضوحا في الوعي الشعبي. وكثير
~~من وجهة النظر التي أطلقنا عليها هنا اسم اللامعقول هي في أصلها
~~وجهة النظر عند الرجل «الراقي» الواعي بنفسه، وهو رجل بلغت به
~~الحكمة أن يعلم خفة أثر الحكمة في هذه الدنيا، وهي وجهة نظر تتحول
~~بسهولة إلى نوع من أنواع الكبرياء، وهو الشعور بأن الجماهير قطيع
~~ونحن - القلة الحكمية - رعاة. وتسري هذه الفكرة عند نيتشه في كل
~~ما كتب، وهو أوضح مثال لهذا الاتجاه في موقف ms590 اللامعقولية الحديثة.
~~غير أن هناك أيضا اتجاها، يتميز في فرويد في نهاية الأمر، يؤكد
~~أنه من الممكن لعامة الناس أن يعرفوا الحق عن أنفسهم، وهو حق أعقد
~~كثيرا من نظرة القرن الثامن عشر إلى الإنسان، وأن عامة الناس
~~بمجرد معرفتها لهذا الحق تستطيع بنفسها أن تقوم بالتهيئة الضرورية
~~لهذه الحقيقة التي بدت أخيرا. وبمجرد ما يدرك الناس الصعوبات
~~الجمة الواقعية في سبيل التفكير المستقيم فإنهم - طبقا لهذه
~~النظرة الأكثر ديمقراطية - يطرقون الطريق إلى التفكير
~~المستقيم.

# إن أكثر أوجه اللامعقولية المعاصرة شيوعا يوضح لنا هذا الجانب
~~توضيحا كبيرا. إن فلسفة «معاني الألفاظ» من بداية الكتاب
~~الفلسفيين الغامضين المتعذرين من أمثال ألفريد كورزبسكي إلى أولئك
~~الأدباء ذوي الأسلوب الرشيق من أمثال أ. أ. رتشاردز إلى مبسطي
~~المعرفة الصرحاء من أمثال ستيوارت تشيز، قد سارت شوطا بعيدا،
~~وبخاصة بين الشعوب التي تتكلم الإنجليزية. وهذه الفلسفة
~~(السمانتيكس) هي علم المعاني، أو دراسة الطريقة التي تتفاهم بها
~~الكائنات البشرية بعضهم مع بعض. إن فيلسوف المعاني يشير - على سبيل
~~المثال - إلى أن ثلاثة من المشاهدين المختلفين قد يصفون أعمال
~~رابعهم، أولهم بقوله إنه «خنزير»، والثاني بقوله إنه «عنيد»
~~والثالث بقوله إنه «ثابت». والأعمال هي بعينها. أما الألفاظ التي
~~يستعملها المشاهدون لوصف الأعمال فليست هي البتة بعينها. إنها تشير
~~إلى مشاعر خاصة عند المشاهد، وهي توصل هذه المشاعر على أنها ليست
~~تقريرا موضوعيا. وإذن فالألفاظ مشحونة بالأحاسيس العاطفية،
~~وليست مجرد علامات مثل س أو ص في علم الجبر. إن لفظة «الخنزير»
~~تحمل معها الاستنكار الشديد، في حين أن لفظة «العنيد» أقل
~~استنكارا، وفي لفظة «ثابت» شيء من الموافقة. وإذا قلنا «مثابرا»
~~كنا في حدود ثقافتنا أكثر موافقة.

# ثم إن هناك الكلمات الضخمة الفخمة التي تشتمل في ذاتها على كل
~~أنواع الآمال والمخاوف البشرية المحيرة، حتى بات من العسير على
~~المحللين المدققين أن يجدوا لها معاني محسوسة، بل إن المصلح
~~المتحمس لهذه الفلسفة يقول إن الأمر مستحيل ولا يتعسر فحسب. إن مثل
~~هذه الكلمات: «الحرية»، «الإخاء»، «المساواة»، ليس ms591 لها «مدلول» في
~~لغة أصحاب هذه الفلسفة. فأنت لا تستطيع أن تؤدي العمل الذي يخرجها
~~فتصبح منظورة أو ملموسة. إنها «بغير معنى»، ويشير ستيوارت تشيز في
~~كتابه «تعسف الألفاظ» إلى أننا كلما ملنا إلى استعمال عبارات
~~ضخمة فخمة غامضة مثل «طريقة الحياة الديمقراطية» أو «الفردية
~~الغربية» استطعنا في بساطة أن نستبدل بها لفظا لا معنى له مثل
~~«بلا-بلا» ونقف عند هذا الحد. ونحن عند هذه الدرجة من التطرف نقترب
~~بطبيعة الحال من الشكل السائد الحالي من أشكال الاتجاه الاسمي.
~~ونحن الآن على أهبة النظر في انعكاس هذه اللامعقولية في الفلسفة
~~الرسمية.

# ويتخذ هذا الانعكاس شكلا متناقضا؛ فهي فلسفة تستبعد الفلسفة من 
~~دراساتنا. وقد طور شراح هذه الفلسفة - الوضعيون المنطقيون -
~~موقفهم، لا من العقيدة الساذجة، عقيدة بعض الوضعيين في القرن
~~التاسع عشر في مجال الاستقراء والعلوم الطبيعية في عهد هربرت
~~سبنسر، ولكن من المنطق القياسي والرياضيات، والآراء الحديثة عن
~~المنهج العلمي. إن الوضعية المنطقية - في إيجاز شديد - تؤكد أن
~~النوع الوحيد من المعرفة الصحيحة هو المعرفة التراكمية، وهو النوع
~~الذي يجده المرء في العلوم الطبيعية. وهناك لهذا النوع من المعرفة
~~طريقة، وهي الطريقة التي تطورت تدريجا في ثقافتنا الغربية على
~~أيدي علمائنا، الطريقة التي يستطيع المرء بواسطتها أن يختبر صدق أي
~~حكم يقال إنه من المعرفة. إنك تستطيع - على حد تعبير بردجمان - أن
~~تجري على الحكم عملية - وقد تكون العملية أحيانا طويلة شاقة تتطلب
~~المعامل والبحث الميداني، وكثيرا من الرياضيات ومن التفكير
~~المنطقي العسير - ولكنها عملية تمكنك من اختبار صدق الحكم أو
~~بطلانه.

# والوضعيون المنطقيون - في الأغلب - يستمدون أمثلتهم التوضيحية
~~لنوع المعرفة المشروع من العلوم الطبيعية. ونستطيع أن نغير
~~طريقتهم وأن نجعل أنواع المعرفة المشروعة وغير المشروعة على السواء
~~(كما يزعمون) علاقة على الأقل بذات الموضوع. فإن قلت «إن الناس
~~جميعا يؤمنون بالله» أمكنك أن تختبر هذا الحكم بوسائل معايير
~~الرأي العام. تستطيع أن تطلق الناس يسألون كل من يقابلون هذا
~~السؤال: «هل تؤمن بالله؟» وبمجرد ما يجيب أحدهم بالنفي، فسوف ms592 يكون
~~لديك برهان عملي على أن الحكم باطل. ولكنك إن قلت: «إن كل الناس
~~يؤمنون حقا بالله في أعماق نفوسهم، برغم ما يقولون»، فأنت تتجاوز
~~أي اختبار من اختبارات الرأي العام، وتتجاوز إمكان تطبيق اختبارات
~~الوضعيين المنطقيين. وكذلك لا تستطيع أن تثبت علميا صحة هذا
~~الحكم: «ليس هناك ملحدون في الخفاء.» وإن قلت: «إن الله موجود.»
~~فأنت تلقي حكما يقول الوضعي المنطقي إنه لا يمكن أن يدخل في باب
~~«المعرفة». إنما أنت تجيب إجابة ميتافيزيقية عن سؤال ميتافيزيقي،
~~وأنت تفعل ما فعل الناس منذ الإغريق. فأنت ما زلت تحصل على إجابات
~~لا يمكن بأية حال من الأحوال قبولها من كل إنسان - وبخاصة من أصحاب
~~التدريب الأخصائي في الفلسفة. إن الوضعي المنطقي يميل إلى اعتبار
~~كل التفكير الفلسفي التقليدي، ذلك النوع من التفكير الذي يدخل في
~~ميادين كالميتافيزيقا، والأخلاق، والنظريات السياسية، بل وأكثر ما
~~في نظرية المعرفة، وكذلك المنطق الأرسطي البحت بطبيعة الحال، مضيعة
~~كاملة للوقت. وهناك تشبيه يحبه كثير من الناس يوازن بين الفيلسوف
~~التقليدي والسنجاب في قفص التعذيب.

# إن الوضعيين المنطقيين هم أنفسهم مفكرون تجريديون إلى حد كبير،
~~اهتمامهم الوضعي هو أساسا الامتداد الحديث لطريقة العالم الرياضي
~~في معالجة الأشياء التي تسمى المنطق الرمزي. وكان بعضهم من
~~أكثرهم براءة يأمل - عندما يبلغ بالمنطق الرمزي حد الكمال - أن
~~يصبح الاتصال بالمنطق الرمزي مفهوما كل الفهم من كل الكائنات
~~البشرية، الذين لن يقوم بينهم بعدئذ نزاع، ما داموا لن يكابدوا
~~الجهل وسوء التفاهم. غير أن الوضعيين المنطقيين اكتفوا في أغلب
~~الأحيان بتجاهل هذه الأمور ذات المعايير الأخلاقية والجمالية (أعني
~~الحكم على القيم) لأنها لديهم «بغير معنى». إنهم لم يعتقدوا في
~~الواقع أن هناك فعلا إجابات لهذه الأمثلة بمقدار ما هنالك من
~~أفراد على وجه الأرض، وذلك لمجرد أن هذه الأسئلة ليست لها إجابات
~~علمية. إنهم لم يكونوا من الناحية العملية في حياتهم متشائمين في
~~الأخلاق أو قائلين بالعدم. وإنما اكتفوا بأن يأخذوا القيم على
~~أنها ليست مما يجدي فيها التفكير، وهي ms593 وجهة نظر يستاء منها أولئك
~~الذين نشئوا وسط التقاليد الغربية السائدة، التي مالت إلى الإيمان
~~بأن بعض الأحكام عن الأخلاق وموضوعات الجمال أصدق من غيرها، أو أن
~~هذه الأحكام لها على الأقل معنى أوسع من غيرها.

# ومع ذلك فما دام اللامعقول - من صورته البسيطة إلى صورته المعقدة
~~- يؤكد الدور العظيم الذي يلعبه اللاعقل في حياة الناس، فإن هناك
~~إغراء دائما للاعقليين بألا يروا إلا الانتصار البين للتفكير
~~الموضوعي الذي نسميه العلوم الطبيعية. إن اللاعقلي - باعتباره
~~وريثا للجمود العقلي الذي ساد التقاليد الغربية أمدا طويلا -
~~يخشى ذلك النوع من التفكير الذي دافع عنه نيومان وعده من أثر
~~القدرة على الاستنتاج. إنه يرى أن «كل» الرجال من أصحاب العقول
~~السليمة الذين ينالون قدرا كافيا من التعليم يمكن إقناعهم بصدق
~~فروض خاصة في الطبيعة، ويرى أن «كل» الرجال من أصحاب العقول
~~السليمة الذين ينالون قدرا كافيا من التعليم لا يمكن قط
~~إقناعهم بأي فرض في الأدب الإنجليزي - فيما خلا بعض الأحكام
~~الواقعية، مثل قولنا إن شيكسبير كتب مسرحية أطلق عليها اسم «روميو
~~وجولييت». وحتى هنا نجد أولئك الذين يعتقدون أن فرانسيس بيكون هو
~~الذي كتب المسرحية ... ومع ذلك فإن القول بأن رأي أي فرد له قيمة رأي
~~أي فرد آخر، وأن «وخز الإبر كالشعر» كما قال بنتام، وذلك في كل حكم
~~من الأحكام ما عدا تلك الأحكام البسيطة التي يمكن التثبت من
~~صحتها في الواقع، وما عدا تلك الأحكام العلمية الموحدة الثابتة -
~~هذا القول هو ما يستاء منه أكثر الناس - حتى اللاعقليين
~~منهم.

# وقد ذكرنا من قبل مخرجا من المخارج لهم فيما أشار إليه
~~مكيافيلي ونيتشه من أن صدق هذه الأحكام على القيم قد لا يمكن
~~إقراره عقليا، غير أن أهميتها في الحياة الاجتماعية في ثقافة من
~~الثقافات هي مما يمكن إقراره. إن المجتمع الذي يعتقد في قوة تأثير
~~طقوس دينية معينة لا تحتمل البتة تعليلا علميا قد يستمد برغم
~~ذلك قوة من مثل هذه العقيدة، ويروي باريتو مثالا لذلك قصة أولئك
~~الملاحين ms594 الإغريق في الأزمنة القديمة الذين كانوا يقدمون
~~القرابين لبوزيدون، إله البحر، قبل أن يشرعوا في القيام برحلة
~~بحرية خطرة. ونحن اليوم نميل فيما يتعلى بإله البحر هذا إلى الأخذ
~~بحكم الوضعيين المنطقيين، الذي يقول بأنه ليس بالإمكان إقامة
~~الدليل على وجوده. غير أن باريتو يقول إنه إذا كان من الواضح أن
~~الملاحين - بتأثير اعتقادهم أنهم على وفاق مع بوزيدون - يجدفون في
~~حماسة، ويحتفظون بنظام أفضل، ويتماسكون تماسكا أشد وأقوى إذا
~~ألم بهم الخطر، إذن فمن الواضح أن الإيمان ببوزيدون كان نافعا
~~لهم، وكان صحيحا بمعنى ما.

# ويمثل باريتو أفضل تمثيل اللاعقليين في القرن العشرين، وهو
~~مهندس مدرب، ورياضي تحول أول الأمر إلى الاقتصاد ثم انصرف إلى
~~علم الاجتماع، وبذل الجهد في بناء علم اجتماعي يمكن أن يقارن
~~بالعلوم الطبيعية. كان باريتو رجلا إيطاليا أدى أكثر أعماله
~~الإبداعية في سويسرا، ولكنه في سنواته الأخيرة قبل منصبا تحت
~~موسوليني، وبسبب هذا المنصب وبسبب كثير من مبادئه التي عبر عنها
~~في كتابه «العقل والمجتمع» وصم بالرجعية. وعد يمينيا، ووصف
~~بأنه «كارل ماركس للبورجوازية». كان - كأكثر اللاعقليين الصرحاء -
~~باحثا وعقليا واثقا بنفسه، وكان يرتبط ارتباطا عاطفيا بذلك
~~النوع من المثل العليا التي بينها جون مل في كتابه «عن
~~الحرية»، فرأى أن عالمه يبتعد فيما يظهر شيئا فشيئا عن الحرية
~~الفردية وقبول التنوع الشديد في السلوك البشري، ويبتعد عن السلام
~~العالمي وحرية تنقل الأفراد والأفكار. فكان من بعض النواحي متحررا
~~(ليبراليا) زال عنه الوهم، يحاول أن يشرح لماذا فشل مبدأ التحرر،
~~ويؤسفه هذا الفشل. وإن مجرد الاعتراف بأن مبدأ التحرر قد فشل،
~~والإصرار على أن وقائع الحياة لا تسير كلها طبقا لما ظن المتحرر
~~وطبقا لما أمل، إن مجرد هذا - بالنسبة إلى المتحرر المصلح
~~التقليدي الذي تغمره الألفاظ والعقائد - كان - بطبيعة الحال خيانة
~~من باريتو. وكان بارتو فوق ذلك مثيرا جدا لغضب كثير من القراء،
~~لأنه يصر في حماسة شديدة على أنه في الواقع أول شخص درس العلاقات
~~الإنسانية بانعزال العالم الذي لا يتأثر بحرارة ms595 العاطفة، محتفظا
~~بأحكامه على القيم خارج عمله، أو مصرا في الواقع على أنه لا
~~يصدر أحكاما على القيم، وهو بطبيعة الحال لا يعيش على مقربة من
~~هذه الأفكار التي باح بها. وإنك لتلمس في كل صفحة مما كتب أهواءه
~~التي تنم عما يحب وما لا يحب، وإن اختلفت في كثير من الوجوه عن
~~أهواء المتحرر المصلح، وأشد ما يبغض أولئك الذين أطلق عليهم اسم
~~«دعاة الفضيلة»، أو المصلحين المتحمسين تحمسا دينيا الذين
~~يريدون بالتشريع، والشرطة، وربما كذلك بشيء من التربية، أن يمحوا
~~من على وجه الأرض الشذوذ الجنسي، والمشروبات الروحية، والميسر،
~~والرذائل الأخرى الأقل من هذه.

# ويصدر باريتو كتابه «العقل والمجتمع » بمقال ممل إلى حد ما
~~ولكنه ليس البتة بعيدا عن الموضوع، عن ماهية المنهج العلمي. ويسمي
~~هذا المنهج «التجريبي المنطقي». ويسمي الأنواع الأخرى من النشاط
~~العقلي البشري الواعي «التجريبية اللامنطقية». وأرجو أن تلاحظوا
~~أنه لم يكتف باستعمال لفظة «المنطقي»؛ وذلك لأنه يؤمن بأن التفكير
~~المنطقي ليس إلا مجموعة من القواعد لاستخدام العقل بطريقة معينة،
~~طريقة يمكن تطبيقها على مشكلات كمشكلة وجود التثليث أو «تحقيق
~~الفكرة الكامنة» التي قال بها أرسطو، وعلى مشكلات كمشكلة التركيب
~~الكيماوي لنوع من أنواع البروتين.

# ويهتم باريتو كعالم اجتماعي أساسا بمشكلة فصل المعقول (أو
~~التجريبي المنطقي) عن اللامعقول (أو التجريبي اللامنطقي) في أعمال
~~الناس. وقد وجد باريتو أن في سلوكنا الاجتماعي جزءا يعبر عن
~~ميول خاصة سماها «الرواسب»، وجزء آخر يعبر عن ميول أخرى
~~سماها «الاشتقاق». ويلاحظ أن الرواسب والاشتقاق كليهما ليست عند
~~باريتو دوافع أو بواعث أو شهوات أو لبيدو (طاقة حيوية) أو أي شيء
~~مما يحاول السيكولوجي أن يحلله في السلوك البشري ويعده نوعا
~~من أنواع الدوافع الحيوانية الخفية إلى العمل. إن باريتو يريد أن
~~يفترض هذا الدافع، ويترك دراسته للسيكولوجي. أما ما يهمه كعالم
~~اجتماعي فهو العمل الذي يعبر عنه باللفظ، والطقوس، والرموز، من
~~أي نوع من الأنواع؛ فشراء الجوارب الصوفية للوقاية من الجو البارد
~~- مثلا - هو من هذا النوع من أنواع ms596 العمل. فإذا كانت تشترى
~~قصدا للحصول على صنف جيد بثمن يقدر عليه الشاري، فذلك أمر
~~معقول، أو عمل تجريبي منطقي يسير مع مصلحة الفاعل. أما إذا اشتراها
~~بغض النظر عن الثمن عاشق عاطفي لبلاد الإنجليز يشتري الجوارب
~~الإنجليزية المستوردة كي يقوم بعمل يساعد به هذه البلاد، فلا بد
~~إذن أن يكون هناك أمر آخر، شيء يهمله رجل الاقتصاد فيما يجمع من
~~إحصاءات عن الأثمان، يدخل في العملية. وهذا الشيء الآخر هو مادة ما
~~قام به باريتو من دراسة.

# إن ذلك الجانب من العمل الذي قام به الملاحون الإغريق الذين
~~أشرنا إليهم عندما قدموا لبوزيدون القرابين، ذلك الجانب الذي رأى
~~في بوزيدون حاكم البحار، وصانع الزوابع ومهدئها، هذا الجانب هو
~~عند باريتو «اشتقاق»؛ أي نظرية أو تفسير، منطقي عادة في شكله،
~~ولكنه «لا تجريبي لا منطقي»، ولا يحتمل إثبات الصدق بوسائل العلوم
~~الطبيعية. إن «الاشتقاق» أقرب إلى ما سماه بيكون بالأوثان (أو
~~الأوهام)، وبما نعرفه اليوم ب «التبرير العقلي». ولكن باريتو
~~يكسبها وصفا أعقد وأكثر فائدة مما فعل بيكون. والحق أن تحليله -
~~بالنسبة إلى أغراض علماء المعاني - من أفضل التحاليل لأشيع الطرق
~~التي اتخذها العقل البشري للعمل في ميدان النظريات الاجتماعية
~~والخلقية. والأمر واضح في ذهنه، إن هذا «الاشتقاق» ضئيل الأثر في
~~السلوك العام للناس في المجتمع، ضئيل الأثر في التغير الاجتماعي،
~~وما أسميناه في هذا الكتاب «نظرات كونية» يعده باريتو في
~~الأغلب نسيجا من أنسجة الاشتقاق. وكان يرى أنه عديم الأثر أو قليل
~~الأثر في سلوك أصحاب هذه النظرات. ومع ذلك فقد كان باريتو في حياته
~~الوجدانية عاجزا بشكل واضح عن أن يعد هذه النظرات الكونية
~~سواء، ليس منها ما يفضل غيره، أو ما يقل عنه شأنا؛ فكان يكره
~~الاشتراكية كما كان يكره مسيحية العصور الوسطى. وكان هو نفسه
~~يمثل بورجوازية القرن التاسع عشر أفضل تمثيل.

# أما ما يحرك الناس في المجتمع، ويجعل بينهم تماسكا في
~~المجتمع، فهو «الرواسب» كما يقول باريتو. وهذه الرواسب ليس فيها
~~إلا النزر اليسير من ms597 المعقول، وإن تكن مصوغة عادة في شكل منطقي.
~~وهي تعبير عن عواطف كامنة في الناس، ثابتة نسبيا، تعبير لا بد
~~عادة من فصله عن الجزء الذي يقع فعلا في دائرة الاشتقاق، الذي قد
~~يتغير كثيرا وبسرعة. ولنعد إلى مثال الملاحين الإغريق
~~الملحدين، ونوازن بينهم وبين مجموعة من الملاحين الإغريق المسيحيين
~~بعد ذلك ببضعة قرون، يصلون، ويوقدون الشموع، ويقدمون النذور
~~لمريم العذراء قبل إبحارهم. إن الاشتقاق هو تفسير ما يفعله بوزيدون
~~والعذراء على التوالي، ويختلف الاشتقاق الأول عن الاشتقاق الثاني.
~~ويعتقد المؤمن بالعذراء أن أسلافه الملحدين كانوا على خطأ أكيد.
~~أما الرواسب فهي الحاجة إلى الحصول على المعونة السماوية
~~والطمأنينة المقدسة في عمل شاق، وأداء طقوس معينة تؤكد لمن يؤديها
~~هذه المعونة وتلك الطمأنينة؛ فالرواسب تكاد تكون هي بعينها عند
~~المجموعتين من الملاحين. الوثنيون منهم والمسيحيون على السواء
~~لديهم نفس الحاجات الاجتماعية والسيكولوجية، وهم يشبعونها بطرق
~~شديدة التشابه، وإن اختلف تفسير ما يعملون اختلافا شديدا من
~~الناحية الفكرية (أو العقلية).

# وآراء باريتو التي تتعلق بالرواسب أكثر أصالة من آرائه في
~~الاشتقاق، وأشق في تفسيرها. وتصنيفه الفعلي للرواسب والتحليل
~~المفصل للطريقة التي تؤثر بها في المجتمع الإنساني لا تبلغ قط
~~ما بلغه الاشتقاق من الجودة. غير أن هناك نوعين أساسيين من أنواع
~~الرواسب التي يميزها يبرزان في وضوح، ويعاونان على تشكيل ما لا بد
~~أن نسميه فلسفته للتاريخ، ونظرته الكونية الصادقة وإن تكن محدودة -
~~وذلك بالرغم من أن هذه الفلسفة لا تجريبية لا منطقية. وهذان هما
~~أولا رواسب «الكليات الثابتة»، ويعني بها الميول التي يتميز بها
~~الرجال الذين يحبون الطرق النظامية، والمرانة الثابتة، والعادة
~~والتقاليد، الرجال الذين يشبهون الإسبرطيين، أو الأسود. وثانيا
~~رواسب «غريزة المجموعات»، ويعني بها الميول التي يتميز بها الرجال
~~الذين يحبون الجديد والمغامرة، الذين يبتكرون الوسائل الجديدة
~~لأداء الأعمال، الذين يميلون إلى التحلل من القديم، المجربين،
~~الذين لا يصدمون بسهولة، الذين يمقتون النظام، كالأثينيين، أو
~~الثعالب. غير أن الناس كأفراد يتميزون بكل أنواع الخلط بين هذين
~~النوعين وغيرهما من ms598 الرواسب (وهي عند باريتو في المرتبة
~~الثانية)، وهو خلط في غاية
~~التناقض من الناحية المنطقية. ولكن الناس في المجتمعات التي تضم
~~أفرادا عديدين، أولئك الناس الذين يتأثرون إلى حد كبير بأحد
~~هذين الاتجاهين الأساسيين من اتجاهات الرواسب، هم الذين يميلون إلى
~~فرض اتجاههم، وهم الذين يميزون مجتمعهم، وقد كان باريتو - كأكثر
~~فلاسفة التاريخ - أبعد ما يكون عن الوضوح في بيان كيفية تحول
~~مجتمع محافظ تسوده رواسب «الكليات الثابتة» إلى نوع آخر من
~~المجتمعات. غير أن من المؤكد أنه كانت لديه فكرة عن صورة ذهنية عن
~~ذبذبة البندول، أو اختلاف الدقات، صورة ذهنية عن الصراع بين
~~«الفكرة» و«ضدها»، وإن تكن هذه الموازنة ربما أغضبت باريتو.

# كان القرن التاسع عشر في
~~الغرب في ذهن باريتو مجتمعا ربما لعبت فيه رواسب «غريزة
~~المجموعات» أكبر دور تستطيع أن تلعبه في أي مجتمع بشري. كان القرن
~~التاسع عشر قرن منافسة بين الأفراد الممتلئين بالأفكار الجديدة،
~~والابتكارات، والمشروعات، المقتنعين بأن الوسائل القديمة سيئة، وأن
~~الجدة هي أعظم ما يكافح من أجله الإنسان على حساب أي شيء آخر. كان
~~مجتمعا لا يخضع للاتزان بشكل واضح، وكان لا بد له من الاتجاه نحو
~~النوع الآخر من الرواسب، نحو «الكليات الثابتة»، نحو مجتمع تتوافر
~~فيه زيادة في الضمان ونقص في التنافس، وزيادة في النظام ونقص في
~~الحريات، وزيادة في التوحيد ونقص في التنوع. كان لا بد له من السير
~~في الطريق الذي نسلكه في القرن العشرين.

# والرأي الأخير عند باريتو هو هذا التوازن في المجتمع، التوازن
~~الذي يختل على الدوام على الأقل في المجتمع الغربي، ولكنه يتجدد
~~على الدوام بنوع من «العلاج الطبيعي» الذي لا يستطيع أن يبطل فعله
~~أي طبيب اجتماعي أو مخطط للمجتمع. غير أن باريتو لا يستبعد كلية
~~إمكان استطاعة الكائنات البشرية بالتفكير تعديل الأوضاع
~~الاجتماعية في بعض الأمور الهينة هنا وهناك، بطريقة تجعل ما
~~يخططونه يتحول إلى واقع. بيد أن الفكرة التي أصر على تأكيدها في
~~كتابه هي أن التغير في السلوك البشري إجمالا في ms599 شئون الناس يجب أن
~~يتميز عن التغير في أفكار الناس وفي مثلهم. ولما كان الإنسان كما
~~نعرفه، ولما كانت رواسب «غريزة المجموعات» في ثقافتنا الغربية
~~واسعة الانتشار، فلا مناص من حدوث التعديل في كثير من ميادين
~~الاهتمامات البشرية. إن الطراز الجديد وكل ما يترتب عليه في شئون
~~التجارة يمكن أن يقال عنه إنه تغير من أجل التغير. غير أن باريتو
~~كان يرى أن هناك أيضا مستوى من السلوك البشري التغير فيه بطيء
~~حقا. يكاد يبلغ في بطئه ذلك التغير الذي يدرسه علماء الجيولوجيا
~~وعلماء التطور وهذا التغير أهم في الإشارة إليه عند باريتو لمجرد
~~أن المصلحين، أو المتحررين أو «دعاة الفضيلة»، أو المخططين
~~المتفائلين لا يرونه.

# إن مستوى السلوك البشري الذي يحدث التغير فيه ببطء شديد في
~~الواقع هو مستوى «الرواسب». ولا يستطيع الزعيم السياسي الماهر -
~~على أحسن تقدير في رأي باريتو - إلا أن يعالج الاشتقاق بطريقة
~~تجعل بعض الرواسب غير فعالة، وتنشط بعضها الآخر. إنه لا يستطيع أن
~~يستحدث رواسب جديدة أو أن يهدم رواسب قديمة، وهو لا يجعل التفتيش
~~الحكومي على اللحم - على سبيل المثال - فعالا بمجرد مناشدته الناس
~~إحساسهم بالمسئولية المدنية، أو بمجرد الحجة العقلية من النوع الذي
~~عرفه القرن التاسع عشر، وإنما كذلك بالدعاية، وبالعمل الأدبي الذي
~~يشبه «الغابة» لمؤلفه أبتون سنكلير، وبأن يجعل أكبر عدد ممكن من
~~الناس «يشعر بالخوف» من أنه سوف يأكل لحما قذرا لم يخضع للتفتيش،
~~ويموت 663 من تسمم الطعام ما لم تقم الحكومة بالتفتيش. ومن الواضح
~~أن أولئك الذين يوجهون الإعلان في أمريكا هم من أتباع باريتو وإن
~~لم يعرفوا ذلك.

# إن الزعيم العاقل كما يراه باريتو لا بد له من أن يقرأ حكمة
~~بيكون الشهيرة التي يقول فيها: «إنك لا تسيطر على الطبيعة إلا إذا
~~أطعتها.» وفهم منها «أن الإنسان لا يسيطر على الطبيعة (البشرية)
~~إلا إذا أطاعها» - أو على الأقل وضعها في اعتباره؛ فلا ينبغي لنا
~~أن نتوقع من الكائنات البشرية أن تكون غير محبة لذاتها، عاقلة،
~~مكرسة ms600 ذواتها للصالح العام، رفيقة، حكيمة. ولا ينبغي لنا - فوق كل
~~ذلك - أن نتوقع أننا نستطيع بأي نظام من النظم، أو بأي معاهدة أو
~~ميثاق، أن نجعلهم كذلك. غير أن باريتو يتجاوز هذه النظرة قليلا،
~~فهو يقول إن التخطيط خطر، إلا إن كان من أجل غايات محدودة ومحسوسة
~~دائما. إن باريتو الذي يبدأ من علوم الرياضة والهندسة، وبعداوة
~~حقيقية للمسيحية، يقترب جدا في هذا الموضوع المعين من بيرك
~~المسيحي؛ فهو يرى أن التغير الضخم الطموح المشرع لا يحتمل فقط ألا
~~يحقق النتائج التي خطط لها المخططون، وإنما يحتمل أن يؤدي إلى
~~نتائج لا يمكن التنبؤ بها وربما كانت منحوسة. وربما كان باريتو 
~~ينعم النظر في مصير المادة الثامنة عشرة من قانون الإصلاح، فهي لم
~~تؤد إلى الامتناع عن تعاطي الخمور في الولايات المتحدة، بل عاونت
~~على إظهار عادات أحدث في الشراب غير مرغوب فيها، من نواح عدة -
~~فعاونت مثلا على أن تجعل المشروبات الروحية شرابا محترما عند
~~النساء من الطبقة الوسطى. وحتى تزداد معرفتنا بالعلوم الاجتماعية
~~أرى أن أفضل ما نعمله هو أن نركن إلى ما يصمه العقلي الناشئ في شيء
~~من التعالي بالجانب «اللاعقلي» في الطبيعة البشرية. ويجب أن نعتقد
~~أن العادات المتأصلة في الجنس البشري، حتى لو كان ذلك بمعايير
~~التطور، هي أنفع للبقاء من منطق المصلحين الذي ليس في
~~موضعه.

# إن جانبا كبيرا من اللامعقول الحديث ينتشر في الواقع انتشارا
~~واسعا في الثقافة الغربية، وبالرغم من أنه قد لا يكون مستساغا
~~للذوق الديمقراطي المتفائل. وحتى «علوم المعاني» قد امتدت إلى
~~الوعي العام، وامتدت بالتأكيد إلى صور يشق على كورزبسكي نفسه أن
~~يتعرف إليها. وقد سمعنا جميعا عن التبرير، والدعاية، وعما في
~~اللغة من غموض وعجز. ويطرق سمعنا كل يوم أننا لكي ننجح في هذه
~~الحياة لا بد لنا من التدرب على المهارة في معاملة الناس، ويجب
~~أن نكتسب الأصدقاء عمدا، ونؤثر في الناس بحيل غير حيلة
~~المنطق. ويعلم خبراء الدعاية أن أحد العوامل التي لا بد لهم من ms601 أن
~~يحسبوا حسابها وعي الجمهور وعدم ثقته بالدعاية، وهو ما يعبر عنه
~~الفرنسيون بقوة - وفي شيء من التشاؤم المر - بعبارة «حشو
~~المخ».

# لقد نشأنا في صراحة معادين لمشكلة العلاقة بين اللامعقول
~~وتقاليدنا الديمقراطية، وطريقة معيشتنا، ونظرتنا إلى الكون. إن
~~الديمقراطية كما تم نضجها في القرن الثامن عشر عقدت الأمل على
~~التغير السريع الشامل نحو السعادة العالمية في هذه الدنيا التي
~~تتحقق بتعليم الناس أجمعين على استخدام قواهم المفكرة الطبيعية -
~~أو على الأقل بتخويل السلطة لجماعة مستنيرة من المخططين السياسيين
~~الذين يستطيعون أن يبتكروا النظم التي تتحقق فيها السعادة للناس
~~أجمعين، وأن يديروا هذه النظم. وينادي اللامعقول إزاء هذه
~~المعتقدات الديمقراطية بالإيمان بأن الناس لا يهتدون بعقولهم، تحت
~~أفضل نظام من نظم التعليم، ولا يمكن أن يهتدوا، وأن البواعث،
~~والعادات، وأفعال الشرط المنعكسة التي ترشدهم في أكثر الأحيان لا
~~يمكن أن تتغير بسرعة، وأن في طبيعة الإنسان - باختصار - شيئا
~~يجعلهم يسلكون في المستقبل القريب سلوكا لا يختلف كثيرا عن طريقة
~~سلوكهم بها في الماضي، وأن هذا الشيء سوف يستمر معهم. ويظهر أن
~~هاتين المجموعتين من المعتقدات، المجموعة الديمقراطية، ومجموعة
~~اللامعقول، لا يتفقان بالطبيعة. وكثير من الهجمات اليسارية
~~واليمينية التي تعرضنا لها في الفصل السابق تبدو بالمقارنة أقرب
~~نسبيا إلى الديمقراطية، وأقرب إلى أن تكون امتدادا أو تعديلا
~~لها. غير أن موقف باريتو - مثلا - يبدو في كثير من الأحيان نقيضا
~~متطرفا كما يبدو موقف ميستر، ولا يجدينا - مثله - اليوم
~~كثيرا.

# ومع ذلك فإن جراهام والاس كما ذكرنا كان يعطف على ما نسميه
~~الديمقراطية، وسار مع اللاعقليين بعض الطريق. كما أن أحد المدافعين
~~بحرارة عن جميع أنواع القضايا الديمقراطية - وهو ستيوارت تشيس - قد
~~تأثر كثيرا باللامعقول. وكذلك اضطر كل الباحثين في العلوم
~~الاجتماعية في ثقافتنا - إذا استثنينا أشدهم لينا وأكثرهم مثالية
~~- إلى التراجع عن تعقل القرن الثامن عشر، والأخذ عن حركة
~~اللامعقول. ويشق على أكثرنا أن يقرأ ما كتب باريتو - وميكافيلي،
~~وبيكون، ولاروشفوكو، وغيرهم من «الواقعيين» - في الطبيعة البشرية
~~والشئون الإنسانية - دون أن ms602 نحس أن كثيرا مما يقولون صادق
~~جدا.

# وهنا نعود - بطبيعة الحال - إلى التباين الأبدي، إلى التوتر
~~الأبدي، الذي كان قويا جدا في الثقافة الغربية، بين هذا العالم
~~والعالم الآخر، بين الواقعي والمثالي، بين العملي والمطلوب. إن
~~اللاعقليين يشدون الديمقراطية نحو الطرف الأول من كل زوج من
~~هذه الأزواج. ومع ذلك فإن تأكيد وقائع الحياة، و«الحقيقة المحددة»
~~لا يعني بالضرورة أن تأخذ بالنتيجة التي تقول إن التحسن في الظروف
~~الواقعية ليس ممكنا. والحق أن الواقعيين في التقاليد الغربية
~~(الواقعيين بالمعنى الحديث، الذي يختلف اختلافا يريك العقل عن
~~معنى «الواقعية» في العصور الوسطى كما عرفناها في الفصل السادس عند
~~الكلام عن العلوم الدينية والفلسفة في العصور الوسطى) كانوا مصلحين
~~أخلاقيين، بل ومتفائلين، أكثر مما كانت تلك الفئة اليائسة من طبيعة
~~الإنسان. وهم قلما يسعدهم ذكر الظروف السيئة التي يصرون على
~~وجودها، وعلى واقعيتها؛ فالواقعي والمثالي ليسا - كما كررنا القول
~~في هذا الكتاب - خصمين بالطبيعة إنما هما مترابطان. ولا يكون
~~أحدهما خطرا على المجتمع إلا عندما ينفصلان ويتجه كل منهما
~~وجهته في تجاهل للعنصر الآخر. ومن المشكلات الكبرى التي نواجهها
~~اليوم تساؤلنا عما إذا كان من الممكن للديمقراطيين المخلصين أن
~~يقبلوا الواقع، الذي يلفت اللاعقليون أنظارهم إليه دون أن يفقدوا
~~إيمانهم بإمكان تحسين هذا الواقع.



# الفصل الخامس عشر



# | منتصف القرن العشرين: عمل لم يتم




# لقد عالجت حتى الآن تاريخ الفكر في الغرب دون أن أذكر إلا عرضا
~~شيئا عن أية ثقافة أخرى، وذلك عن قصد وعمد. وركزت البحث في اتجاهات
~~الناس في الغرب، رجالا ونساء، إزاء «المشكلات الكبرى»، وإزاء النظرات
~~الكونية. والواقع أن الغرب - على وجه الإجمال - لم يتأثر كثيرا
~~بالنظرات الكونية، أو حتى بالأفكار الخلقية والجمالية السائدة في
~~الثقافات الأخرى. ولا جدال في أن جانبا كبيرا من الشكل الأول من
~~أشكال الثقافة الغربية التي درسناها هنا، وأقصد الشكل الإغريقي، قد نشأ
~~عن ثقافات منطقة شرقي البحر المتوسط في ألوف السنين التي سبقت هومر
~~وأهل أيونيا. غير أن هذه الثقافات الأولى ليست في ms603 كثير من الأمور سوى
~~السلف لثقافتنا الغربية. ومهما يكن من أمر فإنها - باستثناء الثقافة
~~العبرية وغيرها من عناصر الشرق الأدنى في المسيحية - قد فعلت فعلها في
~~الأغلب قبل ظهور الثقافة الإغريقية العظمى.

# إن الدراسة المفصلة للثقافة الغربية لا بد لها - بطبيعة الحال - من
~~أن تأخذ في الاعتبار أنواعا كثيرة من الاتصال بالثقافات الأخرى،
~~وبخاصة في الهند والصين، وأن تلاحظ كثيرا من الأمور كان ميراثنا فيها
~~يختلف عما آل إليه لو أن هذه الاتصالات لم تحدث؛ فهناك أولا تبادل
~~السلع المادية المعروف، ذلك التبادل الذي يستطيع حتى من يتعرض لما قبل
~~التاريخ أن يجد له آثارا في البقايا الأركيولوجية. كان الغرب في
~~العادة يميل ميلا شديدا إلى قبول السلع الغريبة، وأن يجرب الأطعمة
~~الغريبة الحارة. وليس الرجل الغربي بذلك المخلص المتفاني في الجديد، أو
~~المبتكر، والخبرة الجديدة كما بدا للتقدميين في القرن التاسع عشر،
~~بالرغم من أن المغرمين بالجديد موجودون دائما حتى في ثقافتنا، غير أن
~~أية لغة غربية حديثة فيها - برغم ذلك - آثار من الاقتباس من كل صقع من
~~أصقاع العالم: مثل السكر، والكحول، والكاري، والطماطم، والتبغ،
~~والبيجاما، والكاوتاو، والبنجالا، وغيرها من الألفاظ الغربية المستعارة
~~من اللغات الأخرى.

# وكان من بين هذه الاستعارات أحيانا المخترعات والأفكار. وقد ذكرنا
~~مثالا نموذجيا لهذا النوع من التأثير الخارجي في الثقافة الغربية في
~~رمز الصفر، الهندي الأصل والذي استعرناه عن طريق العرب. وهذه الاستعارة
~~وكثير غيرها لها أهمية قصوى، ولولا بعضها على الأقل لما كانت ثقافتنا
~~الغربية على ما هي اليوم. وقد أعجب العقليون في القرن الثامن عشر
~~بالصينيين كثيرا في الواقع، وسوف نرى أنهم استخدموا - إلى حد ما على
~~الأقل - الصينيين الكنفوشيين الحكماء عصيا يضربون بها خصومهم
~~المسيحيين. وكذلك أدخلوا الفن الصيني في الفن الغربي - مثل الطراز
~~الصيني في أثاث «الصالونات» على سبيل المثال. كما أن شيوع طراز
~~الشينوازري (الطراز الصيني) هو بداية ذلك الخلط الحديث الذي قد ينشأ
~~عنه طراز آخر مستقلا بنفسه. كما أن الفيزيوقراطيين الفرنسيين (الذين
~~ينادون بالحكم وفقا للنظام ms604 الطبيعي) قد تأثروا كثيرا بأهل
~~الصين.

# وبمكتشفات القرن الخامس عشر وبداية التوسع الأوروبي بدأت دراسة
~~البلاد والشعوب غير الأوروبية من جميع الأنواع تأخذ حيزا كبيرا في
~~المعرفة الغربية. غير أن نمو أكثر العلوم الرسمية كان بطيئا جدا في
~~هذه القرون الأولى؛ فالأنثروبولوجيا في أصلها علم يرجع إلى القرن
~~التاسع عشر، وحتى دراسة اللغويات المقارنة، والدراسة الجادة للهند
~~والصين، ترجع إلى ما بعد حركة التنوير. وما إن حل القرن التاسع عشر
~~حقا - برغم هذا - حتى شاعت بين الباحثين والدارسين الدراسة الدقيقة
~~لكل أوجه الثقافة عند الشعب التي لا تدخل في دائرة التقاليد الغربية،
~~وقد نشرت الصحافة الشعبية، والكتب، ومنصات المحاضرة بين الملايين
~~العديدين من الغربيين شيئا من المعرفة على الأقل عن الشعوب الأخرى.
~~بيد أن هذه المعرفة لم تكن البتة واسعة أو عميقة. وربما كان قليل من
~~الغربيين من يعتقد حقا أنه يمكن أن يتعلم شيئا ما من عبدة الأوثان.
~~وقد لا يكون الرجل البريطاني أو الفرنسي الذي يمثل شعبه تمثيلا
~~صادقا «مرتبطا بثقافته»، أو معجبا بنفسه في تقديره للغرب، كما زعم
~~رجال الفكر الذين أرادوا لنا أن نكون فعلا عالميين، وفعلا إنسانيين،
~~نستوعب خير ما في العالم كله. ومع ذلك فإن الاقتباس الذي يجري على
~~الألسنة نقلا عن تنيسون يمكن أن يعد مثالا طيبا للقيمة التي
~~نسبها الغرب في القرن التاسع عشر للشرق، وذلك قوله: «إن خمسين عاما في
~~أوروبا أفضل من عصر مديد في الصين.»

# وهناك وجه آخر من أوجه تبادل العلاقات الثقافية يظهر على أوضح صورة
~~في حركة التنوير في القرن الثامن عشر. وذلك هو استخدام نتف المعلومات
~~- وهي في الواقع معلومات خاطئة في أكثر الأحيان - عن ثقافة من الثقافات
~~لدفع سياسة يريد المرء أن يحض عليها في ثقافته؛ فكان «فلاسفة» القرن
~~الثامن عشر يخترعون أسماء فارسية، وصينية، وهندوسية، ومن سكان الجزر
~~الجنوبية، من الحكماء، الذين يتصلون بالثقافة الأوروبية فيعرضون حكمتهم
~~للنقد الأوروبي. والمشكلة هي أن كل هؤلاء الرجال الصفر والسود
~~والسمر والحمر، الذين يؤثرون بحكمتهم الوطنية المفترضة ms605 في
~~المشكلات الأوروبية، هم في الواقع من «الفلاسفة» الأوروبيين، ولهم نفس
~~الأفكار عن الحق والباطل، والجميل والقبيح، والعقل والخرافة، والطبيعة
~~والعرف، التي يراها المستنيرون الآخرون. وليس هؤلاء الرجال غير
~~الأوروبيين سوى أشخاص خيالية، رجال وهميين، يستخدمون عصيا لضرب شيء
~~غربي، ولا يدل ذكرهم البتة على أننا - نحن الغربيين - قد تعلمنا فعلا
~~على المستويات الخلقية والميتافيزيقية العليا شيئا من الشعوب الأخرى.
~~وبتقدم علوم كعلوم الجغرافيا والأنثروبولوجيا في القرن التاسع عشر
~~استحال الاستمرار في هذه الحيلة الساذجة بنفس الطريقة؛ فقد عرف عن
~~الشعوب البدائية الكثير. ولا تزال حيلة يلجأ إليها - وإن يكن بطريقة
~~أمهر كثيرا - كما يدل على ذلك «الزوني» المتعاونون في هدوء كما ورد في
~~كتاب «أنماط الثقافة» لمؤلفته روث بنيدكت، وكما يدل عليه أيضا العذارى
~~المتعففات في كتاب «ساموا تبلغ سن الرشد» لمؤلفته مرغريت ميد.

# ونعود إلى موضوعنا فنقول إن من العسير الشاق أن نهتم اهتماما شديدا
~~بثقافات أخرى غير ثقافة الغرب، وبالأخص من وجهة نظر مؤرخ مجموعات
~~الأفكار التي تتعلق بالمشكلات الكبرى التي سادت بلاد الغرب حتى الآن.
~~وليس في هذا القول تعصب إقليمي أو ميل إلى الشر، إنما هو مجرد اعتراف
~~بالواقع. وفي الحق أن طبيعة المؤثرات الهامشية أو الطائفية - على هذا
~~المستوى - التي ترد من خارج الغرب، تتضح من مصير الجماعات الحديثة
~~الصغيرة التي تتجه نحو حكمة الشرق، من البهائية أو من نوع فلسفة مدام
~~بلافاتسكي الدينية إلى إعجاب المتعلمين بحكمة كونفشيوس وبوذا. إن هذه
~~المذاهب المستوردة تخرج كلها عن التيار الأساسي للفكر والشعور الغربي،
~~مهما تحول إليها من أفراد في صدق وحماسة.

# ومن المحتمل أن يتغير موقف الغرب من هذا الاكتفاء الذاتي الروحاني
~~وأن تنشأ في القرن المقبل أو ما إلى ذلك في الغرب بل وفي العالم كله،
~~ديانة عظمى توفق بين جميع اتجاهات وفلسفة موحدة تنصب فيها حكمة الشرق
~~الطويلة. وربما كان كتاب الأستاذ نورثروب الحديث «التقاء الشرق بالغرب»
~~منبئا بهذا الحدث ودليلا على وقوعه. وقد يتوحد العالم روحانيا
~~فيمسي بالإمكان توحيده ماديا. وقد اتضح ms606 فعلا أن عددا كبيرا من
~~رجال الغرب ونسائه لا بد بطريقة ما أن يتعودوا فهم ثقافات الشعوب غير
~~الغربية، حتى إن كان مثل هذا الفهم لا ينتهي بالتحول التام إلى هذه
~~الثقافات. ولكنا في شك مما يقع في المستقبل البعيد، ومما يحدث في
~~النظرات الكونية الكبرى في القرن الحادي والعشرين أو الثاني والعشرين،
~~ولا ينبغي أن يبعد عن ذهنه حتى أقوى العالميين عقلا إمكان تحول
~~بقية العالم في الأجيال القليلة القادمة على الأقل إلى الحاجات المادية
~~الغربية، وأن يتغلب فورد، وتكييف الجو، والأفلام الهزلية، على كونفشيوس
~~وبوذا.

# خلاصة

# ما هي النغمات السائدة، أو الصفات، أو المميزات، التي يمكن أن
~~يقال إنها من خصائص الثقافة الغربية منذ الإغريق القدماء؟ من
~~الواضح أنه لا يوجد شيء ما - عند هذا المستوى العالي من التجريد -
~~يمكن أن يقنع ذلك النوع من العقل الذي يرفض قبول صحة تشبيهنا
~~بألوان الطيف أو بالخط البياني للتوزيع العادي في أي أمر من
~~الأمور، ومن المحتمل أنك تستطيع أن تشير في وقت ما خلال هذه
~~السنوات الثلاثة الآلاف التي مضت إلى رجل غربي واحد على الأقل في
~~كل لون ممكن تقريبا من ألوان الخبرات البشرية، ولكن ليس هناك حتى
~~الاتفاق على استمرار الثقافة الغربية. إن رجلا مثل شبنجلر يعتقد
~~أن ما عالجناه في هذا الكتاب على أنه تيار واحد مستمر هو في الواقع
~~ثلاثة تيارات، لا يتصل أحدها بالآخرين بأية وسيلة من الوسائل -
~~تيار أبولو، أو الإغريقي الروماني، والتيار المجوسي أو العربي،
~~والتيار الفاوستي أو الأوروبي، دام كل منها ألف عام تقريبا.
~~وحتى لو كان من رأيك أن شبنجلر رجل ألماني مبالغ في روحانيته، فلا
~~تنس أن هناك كثيرين، من عشاق العصور الوسطى وكارهيها على السواء،
~~يعتقدون أن ثقافة العصور الوسطى هي النقيض - بالمعنى العام لا
~~بالمعنى الهيجلي - لثقافتنا في العصر الحديث.

# ومع ذلك فإنه من الممكن أن نصدر أحكاما عامة معينة كبرى عن الجو
~~الثقافي في الغرب، فيجب أن نذكر أولا أن العلوم الطبيعية لم تزدهر
~~في أية ms607 ثقافة أخرى ازدهارها في ثقافة الغرب. نعم إن كثيرا من
~~الثقافات الأخرى مارسوا تدريجا دراسة العلوم بنجاح عظيم؛ فالعلم
~~في كثير من الوجوه هو أكثر المجهودات البشرية نجاحا في تحطيم حدود
~~الجماعات الخاصة التي تعيش على رقعة معينة من الأرض، أو حدود الدول
~~التي تقوم على أساس قومي، وهي في هذا أكثر نجاحا من التجارة ومن
~~الدين. غير أن العلم في صورته الحديثة يحمل في وضوح طابع الغرب
~~الذي تقدم فيه. وما كان له أن يتقدم إلا في الجو الغربي، جو
~~التوتر بين الواقع والمثالي، بين هذا العالم والعالم الآخر. ذلك أن
~~الاستغراق الكامل للعقل - على الأقل - في عالم آخر ، والإخلاص
~~الكامل للمنطق الباطني، يجعل العلم أمرا مستحيلا. وكذلك الحال في
~~اشتغال العقل الكامل بالدنيا كما هي، والنظر الثاقب في المشكلات
~~الدنيوية المحسوسة، بغير طريقة نظامية، فإن العلم لا يحتاج فقط إلى
~~الاهتمام بالأمور المادية، وإنما هو يحتاج كذلك إلى جهاز عقلي ليضع
~~ترتيب الأمور التي نسميها العلم البالغة في التعقيد. وهو يحتاج -
~~فوق كل شيء - إلى تدريب طويل في استخدام العقل كما أتاحه لنا
~~الإغريق، وإلى فلسفة العصور الوسطى وعلومها الدينية التي يحب
~~الوضعيون المنطقيون أن يحطوا من شأنها في سذاجة تامة.

# بيد أن العلوم الطبيعية التي أصررنا عليها لا تمدنا وحدها بنظرة
~~كونية شاملة. إنها تنسجم أو تتفق والنظرات الكونية الغربية
~~الحديثة. وهي لا تنسجم إلى هذا الحد مع النظرات الكونية الأخرى؛
~~فإن كنت على سبيل المثال متصوفا شرقيا ترى أن الجسم ليس إلا
~~وهما كاملا، فليس من شك في أنك بحاجة إلى أن تغذي هذا الوهم
~~بحد أدنى من الطعام والشراب (وهما أيضا من الأوهام)، ولكنك لا
~~تجعل من نفسك خبيرا في الفسيولوجيا البشرية. غير أنك لا تستطيع مع
~~ذلك أن تظفر من العلم بجواب عن هذا السؤال: هل الجسم البشري وهم
~~الأوهام (وهو سؤال ليس له معنى في التعبير العلمي)، ولن تستطيع أن
~~تظفر حتى بالإجابة عن هذا السؤال: هل من الأفضل أن نعد الجسم
~~البشري ms608 شيئا واقعيا - كما يعده أكثرنا في الغرب - أو أن
~~نعده وهما (وهذا أيضا سؤال لا معنى له في العلم). إن متابعة
~~المعرفة العلمية - في كلمة موجزة - قد تكون «جزءا» من قيمنا
~~الغربية، ولكنها لا يمكن أن «تخلق» قيمنا الغربية.

# لنوضح ذلك بمثال محسوس. إن ذلك الفرع من فروع البيولوجيا الذي
~~يدرس الوراثة والتناسل قد يزيد من قدرته على السيطرة على مادته إن
~~سار على السوابق. وقد تقدم بالفعل تقدما كافيا يمكننا من أن
~~نتعلم من الأخصائيين في التناسل كثيرا من الاحتمالات البيولوجية
~~في السلالات وفي توليد الكائنات البشرية كذلك. ومن الممكن كذلك أن
~~نتعلم من العلوم الاجتماعية التي لا تزال في طفولتها، والتي كثيرا
~~ما تنكر عليها مكانة العلوم، شيئا - برغم هذا - عن طريقة إغراء
~~الناس بقبول توصيات عالم البيولوجيا، وشيئا عن أنواع الجماعات
~~الاجتماعية التي يمكن توليدها إذا نشأنا أنواعا معينة من الكائنات
~~البشرية، وشيئا عن كثير غير ذلك من المشكلات المتصلة بالموضوع.
~~والواقع أن كمية الجهل في كل هذه الميادين ضخمة جدا، وبخاصة
~~عندما تلتقي؛ فنحن لا نعرف مثلا ما هي العلاقة بين أشكال الجسم
~~البشري والشخصية الإنسانية. ومع ذلك فلنفرض أننا نعرف - أو نستطيع
~~أن نعرف - ما يكفي لتوليد الكائنات البشرية.

# فأي نوع نولد؟ هل نتخصص في مثل هذه الأنواع: الفنانين، ولاعبي
~~كرة القدم، والمديرين، والبائعين، والسلسلة المتدرجة من أصحاب
~~الذكاء من المتقدمين المفكرين إلى المتأخرين أو الطبقات العاملة
~~الوضيعة كما وصفها أولدس هكسلي في «عالم الطريف» المتجهم؟ أم هل
~~نحاول أن نولد الرجل المتكامل الذي يستطيع أن يستخدم يده وعقله في
~~أي أمر من الأمور؟ أم هل نحاول أن نهمل الجسم في التربية - ما دمنا
~~ننظر بعيدا إلى الأمام - أو على الأقل ننزل به إلى الحد الأدنى،
~~كما فعل برناردشو في مسرحيته «عود إلى متوشالح» وبذلك نعود إلى
~~الأفلاطونيين ونناقض أنفسنا؟ إن العلم لا يستطيع الإجابة عن هذه
~~الأسئلة. والعقل البشري - على الأقل بالمعنى البسيط القديم، أعني
~~العقل المنطقي المفكر - لا يجيب في الواقع عن هذه ms609 الأسئلة وإنما
~~يجاب عنها بما نسميه بالإرادة البشرية، وما برحت أفضل تسمية، أو
~~بقوة الشخصية كلها. ويجاب عنها في الواقع - في الديمقراطية - بما
~~لا ضرر من تسميته بالإرادة العامة، بنوع من أنواع الملاءمة العامة
~~بين الجماعات المتنافسة في غير تباغض، الجماعات التي تسعى إلى
~~غايات متنوعة، وإن لم تكن مختلفة تمام الاختلاف. والقادة، أو
~~الأرستقراطية، أو الصفوة، أو الطبقات الحاكمة في تقاليد الغرب تفعل
~~الكثير لتشكيل هذه الغايات، ولحث الجماهير على قبولها. ولكنهم لا
~~يصنعون هذه الغايات، أو الأهداف، أو القيم، بكاملها - لا يصنعونها
~~على الأقل في النظرة الغربية التقليدية.

# ذلك لأن أول حكم من الأحكام العامة التي نستطيع أن نصدرها فيما
~~يتعلق بالفكر الغربي اللاتراكمي هو أن هذا الفكر ينم منذ الإغريق
~~والمسيحيين في العصور الوسطى حتى المستنيرين بالأمس واليوم عن
~~عقيدة بأن إحساس الناس بالقيم إن هو إلا نوع من الإدراك الغامض
~~لتنظيم العالم، وهو تنظيم قد لا يظهر لغير المفكرين، وقد لا يمكن
~~إثباته بالوسائل العلمية، ولا يتضح كله لأفضل الناس وأحكمهم، ولكنه
~~«تنظيم» على كل حال، وليس حالة من حالات الفوضى. وإن أوضح إشارة
~~عامة - خلال القرون الماضية - إلى هذا الإحساس هي وجود اصطلاح
~~«القانون الطبيعي»، وهو تعبير من المؤكد أنه لم يعن نفس الشيء
~~تماما بالنسبة إلى الرواقي، أو المدرسي، أو فيلسوف القرن الثامن
~~عشر، ولكنه كان يعني لثلاثتهم
~~جميعا إيمانا بالوجود الفعلي للأشياء التي يعقدون عليها الأمل.
~~ونستطيع بعبارة أخرى أن نقول إن فكرة «القانون الطبيعي» في حد
~~ذاتها تعني أن المؤمنين بها يعتقدون أن الفجوة بين الواقعي
~~والمثالي، بين ما لدينا وما نريد، ليست هوة، وليست في الواقع فجوة
~~«وإنما هي علاقة». وفي «الرسالة إلى العبريين» تلخيص لهذا الرأي في
~~هذه العبارة: «ليس لدينا هنا مدينة دائمة، ولكنا نبحث عنها في
~~المستقبل.»

# والحكم الثاني، هو أن هناك
~~- طوال تاريخ الفكر في الغرب . شعورا بما يسمى عادة ب «كرامة
~~الإنسان». وقد تنوع المجال - أو المجموعة البشرية - التي تنطبق
~~عليها الفكرة الأساسية التي تقول بأن ms610 الناس لا ينبغي أن يعاملوا
~~كأشياء أو حيوانات؛ فكانت هذه المجموعة عند الإغريق الأوائل محصورة
~~من بعض النواحي في المنتمين إلى القومية الهلينية. وكذلك كانت
~~محصورة بمثل هذا الوضوح في المنتمين إلى العبريين الأوائل، ثم مد
~~الرواقيون الإغريق والأنبياء العبريون هذه الفكرة إلى الجنس البشري
~~بأسره. والناس جميعا في نظر المسيحي سواسية من حيث امتلاك الروح
~~الخالدة. وكذلك كانت مبادئ «الحرية والإخاء والمساواة» الديمقراطية
~~الأساسية - مرة أخرى - جزءا من المدينة السماوية كما تخيلها القرن
~~الثامن عشر. وهذه الفكرة هي في نظرتنا الكونية الحديثة الانعكاس
~~المباشر، والخلف المباشر للفكرة المسيحية عن المساواة بين الأرواح
~~أمام الله. ونستطيع هنا أن نذكر على هامش الكلام أن التقاليد
~~الغربية الرئيسية قد فصلت فصلا تاما بين الإنسان وبقية الطبيعة،
~~التي تأبى أن تعزو إليها المكانة الخاصة التي يكتسبها الإنسان من
~~مساهمته في النضال الخلقي. والحيوانات في نظر أهل الغرب لا روح
~~لها. وليس مذهب وحدة الكون وتأليهه، أو مذهب تناسخ الأرواح، من
~~المبادئ المسيحية العادية. والواقع أن الهندي الذي يرى فينا خشونة
~~شديدة يحسب أننا لا نبالي بمشاعر زملائنا من الحيوان.

# وهناك من ناحية ثالثة استمرار عجيب في الأفكار الغربية بشأن
~~الحياة الطيبة في هذه الدنيا. ولا مناص لنا - مرة أخرى - من العودة
~~إلى التشبيه بألوان الطيف. ويتوسط هذه الألوان أسلوب الحياة الذي
~~كان المثل الأعلى في ثقافة الإغريق الأرستقراطية - فكرة عدم
~~المغالاة، أو الوسط الذهبي. ولا يقبل هذا القول أولئك الذين
~~يعتقدون أن الفكرة المسيحية الرئيسية - التي تحققت عمليا في
~~القرن الثالث عشر - هي فكرة التزهد، والتطلع إلى العالم الآخر، وهي
~~فكرة يعجز عنها التعبير. ولا يقبل هذا القول كذلك أولئك الذين يرون
~~أن الاتجاه الرئيسي في الثقافة الغربية هو نوع من أنواع الاندفاع
~~الجنوني نحو المرتفعات، أيا كانت هذه المرتفعات. وما دمنا في
~~الواقع نستطيع أن نقول إن الاتجاه الرابع العام في الثقافة الغربية
~~يبين - مع استثناء فترة العصور المظلمة - تنوعا مذهلا في
~~الآراء والمسالك، خلقية كانت أو جمالية، وما دام المجتمع الغربي ms611 -
~~حتى في أشد حالات استقراره - قلما اقترب من النموذج الإسبرطي الذي
~~يسير على أسس التوحيد والنظام، ما دام الأمر كذلك فإن من الجلي
~~الواضح أن أسلوب التزهد في الحياة والأسلوب الجنوني (هل أقول
~~الفاوستي؟) كلاهما قائم في تقاليدنا. ولكن الوسط الذهبي الذي قال
~~به الإغريق القدامى لا يزال - برغم ذلك قائما - كحل من الحلول
~~التي تتردد حينا بعد حين للتوتر المعقد بين جهاد الغرب نحو
~~المثل الأعلى، والكمال الذي لا يتحقق، ومتعة أهل الغرب واهتمامهم
~~بالعالم القريب. ويظهر هذا الحل أحيانا - كما ظهر عند أكويناس، أو
~~شوسر، أو حتى جون مل، في أشكال ربما كان من المتعذر على بركليز أن 
~~يتعرفها. ومن المشكلات الحديثة الحادة هذه المشكلة: إلى أي حد
~~تستطيع الجماهير في المجتمع أن تقترب من هذا الناموس الأخلاقي
~~الأرستقراطي. إن العقيدة الأساسية لفلاسفة القرن الثامن عشر الذين
~~صاغوا الفكرة الديمقراطية هي أن الرجل العادي يستطيع أن يحقق هذه
~~الصورة من الحياة الطيبة بعد ما أمكن تيسير الأساس المادي للجميع،
~~وهو الأساس الذي كانت تعوزه الجماهير الإغريقية.

# ولا نستطيع أن نجاوز باطمئنان هذه الأحكام العامة التي تخيب
~~رجاء المتضلعين في فلسفة التاريخ، وليس بوسعنا أن نزعم إمكان
~~الإجابة عن هذه المشكلة التي تحير الألباب، وهي: لماذا كان
~~مجتمعنا الغربي «أنجح» المجتمعات حتى الآن في التاريخ البشري - على
~~الأقل بمعيارنا الذي ليس ذاتيا كله الذي نقيس به البقاء في حركة
~~التطور. إن الإجابة عن هذا السؤال تنحصر في أمور متعددة لا نستطيع
~~أن نفصل أحدها عن الآخر، ولا نستطيع كذلك أن نجمعها فيما يشبه أن
~~يكون صيغة عامة. وربما لم تكن هناك حتى الجذور العميقة، أو العوامل
~~الفاصلة من ذلك النوع الذي يحدده الماركسيون في وسائل الإنتاج.
~~والماركسي بطبيعة الحال لا يقدم لنا صورة مقنعة حقا عن السبب
~~الذي من أجله اختلف تطور الحياة الاقتصادية في الغرب من بساطة
~~الكوخ إلى تعقيد الحياة الصناعية الحديثة عن تطور وسائل الإنتاج في
~~كل مكان آخر فوق الكرة الأرضية. إن جيلنا لا يثق ms612 بالتفسير البيئي
~~البسيط، كذلك التفسير المستحب الذي يقول بأن التربة والمناخ في شبه
~~الجزيرة الأوروبية الصغيرة التي تمتد من كتلة الأرض الآسيوية
~~الشاسعة كانا صالحين بصفة خاصة لأي نوع من أنواع المزايا التي تشتد
~~الحاجة إليها - فيما يظهر - لتفسير نجاح المجتمع الغربي - كالنشاط،
~~والقدرة على الابتكار، والخيال، وحب المنافسة، وما إلى ذلك.
~~وأكثرنا لا يثق في أنواع التفسير الساذجة - أو حتى المركبة - التي
~~تعزو استعلاء فطريا لجماعات معينة أو أجناس بشرية معينة، من
~~إهداء الله أو من أثر التطور. وليس بوسعنا أن نعتقد أن هناك في
~~الواقع أي نوع من أنواع «الأجناس البشرية الطارئة»، كالجنس الآري،
~~أو النوردي، أو القوقازي ، أو غير ذلك، عنده استعداد بيولوجي موروث
~~يختلف اختلافا كافيا عن أي جنس من الأجناس غير الغربية، مما يمكن
~~أن نعلل به النجاح الحديث الذي أصبناه في المنافسة بيننا وبين
~~المجتمعات الأخرى. وأكثرنا لا يثق كذلك بأي نوع من أنواع التفسير
~~المثالي، أي نوع من أنواع التفسير الذي يعزو إلى «عقل» الرجل
~~الغربي الشكل الذي اتخذته ثقافتنا. والواقع أن كثيرا من القراء
~~ربما نبذوا الفكرة العقلية المعتدلة التي قدمناها في هذا الكتاب،
~~والتي تقول بأن نمو المعرفة التراكمية (وهي بالتأكيد المعرفة التي
~~اكتسب أهل الغرب عن طريقها الأسلحة التي هزموا بها بقية العالم،
~~والوفرة المادية التي أخضعوهم بها) إنما يرجع إلى ذلك التوازن
~~المقبول الذي استطاعت أن تحتفظ به نظمنا الكونية الكبرى بين هذا
~~العالم (عالم التجربة) والعالم الآخر (عالم المنطق والتخطيط، وروح
~~النظام).

# ومع ذلك فإن كل هذه التفسيرات، التي نلفظها بحق حينما ندعي أنها
~~التفسيرات الوحيدة دون سواها، ربما كانت عناصر في ذلك المركب غير
~~المستقر الذي نسميه الثقافة الغربية. فإن أنت استبعدت أحدها، وأي
~~عنصر من العناصر الكثيرة الأخرى التي لم تتعرض لها بالتحليل، ما
~~استطعت تصوير الثقافة الغربية التي نعرفها. إنك إن استبعدت الفحم
~~والحديد من غربي أوروبا، لما قامت بطبيعة الحال الثورة الصناعية
~~كما نعرفها. وإن أنت استبعدت القديس بولس والقديس أوغسطين، وكالفن
~~وكارل ماركس، ms613 لما تكونت نظرتنا الغربية إلى الحياة.

# أسباب القلق في العصر الحاضر

# عند الاستعراض العام لتاريخ الفكر في الغرب نستطيع أن نرى أن
~~كثيرا من المشكلات التي قد تبدو عند أصحاب النفوس الثائرة منا
~~جديدة، تتطلب منا إيجاد الحل وتحتمه، ليست في الواقع إلا مشكلات
~~قديمة جدا استطاع الرجال والنساء في الثقافة الغربية أن يعيشوا
~~بعدها دون أن يجدوا حلا لها. وأخص بالذكر الفلاسفة الذين يتعرضون
~~لمصير الإنسان، الذين يعتقدون أن الرجال الغربيين في العصر الحديث
~~لا بد أن يتفقوا في «المشكلات الكبرى»، وأنه لا بد لنا من الفرار
~~من حالة تعدد المذاهب الحالية إلى عصر إيمان جديد - هؤلاء
~~الفلاسفة يجدون وراءهم آلافا عديدة من سنوات التاريخ الغربي اختلف
~~فيها الناس في هذه الموضوعات الأساسية. ولكنا إذا تجاوزنا مشكلة
~~الاختلاف هذه فيما يتعلق بالمشكلات الكبرى وجدنا أمامنا مشكلة
~~كونية معينة، وهي من مشكلات العصر الحديث المحسوسة: هل نستطيع أن
~~نستمر على الاعتقاد حتى في أفكار التقدم كما عدلت في القرن
~~الثامن عشر، والأفكار التي ترى أن بإمكاننا أن نسد على الفور
~~تلك الهوة التي تفصل بين «ما هو كائن» و«ما ينبغي أن يكون»، وهي
~~هوة نرى كمؤرخين أن الإنسان الغربي لم يقترب قط من سدها، ولكنه
~~لم ييأس قط منذ أمد بعيد حتى الآن من سدها؟

# إن الاحتمال بأن الأجيال المقبلة لن تشهد تحولا في النظرة
~~الكونية الغربية، وأننا سوف نستمر إجمالا على قبول الإجابات عن
~~«المشكلات الكبرى» التي نقبلها اليوم، بكل ما فيها من تنوع
~~يحير الألباب وتناقض متبادل - إن هذا الاحتمال قائم دائما.
~~واستمرار هذه الحالات العقلية القائمة ممكن بطبيعة الحال، بل
~~ومحتمل عند أصحاب أمزجة معينة. ونحن بالتأكيد لا نعرف بالفحص الطبي
~~مقدار التنوع - في الاتجاهات إزاء المشكلات الأساسية في القيم
~~والسلوك الذي يحتمله المجتمع. ومع ذلك فيبدو من غير المحتمل أن
~~أولئك المتنبئين الذين لا يفتئون يتحدثون عن الأزمات، واختلاف
~~الآراء، وقصر ما تبقى من الزمن على خطأ «تماما»؛ إذ لا مناص
~~لنا من مزيد من التطوير ms614 للتركة التي ورثناها عن حركة التنوير. ذلك
~~لأن الفجوة بين مثلنا وسلوكنا، بين العالم الذي نظنه ممتعا -
~~العالم الضروري الذي يكون في الواقع أساس الخلق القويم - والعالم
~~الذي لا بد لنا من العيش فيه، هذه الفجوة بقيت منذ حركة التنوير
~~فجوة ذات صفة نفسية مختلفة جدا عن الفجوة التي عرفها المسيحيون
~~التقليديون وأحسوها.

# إن الفجوة بين ما ينبغي أن يكون وبين ما هو كائن ربما كانت قائمة
~~في عقول الناس جميعا، أو هي بالتأكيد قائمة في عقول الناس
~~المتمدنين جميعا. غير أن عامة الناس وقادتهم «لا ينبغي أن يكونوا
~~دائما على وعى بهذه الفجوة يزعج خواطرهم». ويجب في أكثر الأحيان
~~أن يقنعوا أنفسهم بطريقة ما أن الفجوة لا وجود لها - وإن كان
~~المشاهد من الخارج قد يرى أن في موقفهم نفاقا؛ فهناك وسائل عدة
~~لسد هذه الفجوة. هناك شعائر وطقوس في حياة الفرد الخاصة، وهناك
~~إيمان بالانتماء إلى مجموعة من الصفوة الممتازة، وهناك خضوع صوفي
~~لإرادة أسمى - وكل ذلك يعاون على سد الفجوة. أما أولئك الذين
~~ينظرون إلى الإنسانية جملة واحدة، فالسبيل إليهم - أشق أمام المصلح
~~المتفائل الذي يرمي إلى سد الفجوة - بقانون واحد نهائي وبموعظة
~~واحدة أخيرة. وهناك أيضا النظرة المسيحية إلى هذه الفجوة - وهي
~~أنها لا يمكن أن تسد هنا فوق هذه الأرض، ولكن أولئك الذين يعملون
~~بإخلاص وعدالة وحرص لسدها في هذه الدنيا سوف يجدونها مسدودة تماما
~~في الجنة، كما سوف يجدها مسدودة تماما في الجحيم أولئك الذين لا
~~يعملون بهذا الإخلاص وذلك الحرص وتلك العدالة.

# ولكن الفجوة - بالنسبة إلى الكثيرين من ورثة حركة التنوير -
~~لا تزال قائمة بصورة مؤلمة، فاغرة فاها كما كانت في أي عهد سبق.
~~وفكرتهم عما يقع على الجانب الآخر، الجانب المثالي من الفجوة -
~~أعني السلام، والوفرة، والسعادة بكل مستوياتها من راحة الكسل
~~والخمول إلى وثبات القلب - ثابتة لا تتغير. إنهم يعتقدون أننا نحن
~~بني الإنسان ينبغي أن نحصل على ما نريد، وأننا لا نستطيع أن نفلح
~~في سد الفجوة التي تفصل بين ms615 ما نريد وما نملك بالألفاظ، والطقوس،
~~أو بأي وهم آخر نواسي به أنفسنا. ومن أجل هذا ولأسباب أخرى فإن
~~التوفيق الفكتوري - من وجهة النظر التاريخية الطبيعية - لم يثبت،
~~كما رفضت الطبقات الدنيا أن تبقى خامدة، ودعت الاشتراكية إلى
~~الحاجة إلى الديمقراطية الاقتصادية، لا مجرد المساواة الروحانية.
~~إن الطقوس - مهما تكن - الاقتصادية، لا مجرد المساواة الروحانية.
~~إن الطقوس - مهما تكن - لا يمكن أن تشبع رغبة الفقير في أن يصبح
~~أغنى من الناحية المادية. إن المثل المادية في القرن الثامن عشر
~~تخدع ببساطتها. ولشدة بساطتها ولشدة ماديتها شق علينا أن نزعم
~~أننا حققناها، في حين أننا لم نحققها.

# وقد يمكن اليوم أن نخفف من عمق الفجوة بين الواقعي والمثالي
~~برد المثالي شوطا بعيدا إلى الوراء نحو الواقعي، وبوضع أهداف
~~صغيرة متواضعة في كل ناحية من النواحي؛ فلا نقول بمنع الخمر، وإنما
~~نقول بالإقلال من تعاطي الكحول بالدرجة التي تؤدي إلى ارتكاب
~~الجرائم. ولا نقول بالحياة الجنسية الكاملة في هذه الدنيا، وإنما
~~نقول بالإقلال من حالات الطلاق. ولا نقول باستبعاد «تقليد
~~الأوبرات» وإنما نقول بزيادة الاتزان في برامج الراديو، ولا نقول
~~بالضمان الاقتصادي الكامل، وإنما نقول بتخفيف الأزمات القاتلة
~~بتخفيف انتشار البطالة. ولا ندعو إلى حكومة عالمية تكفل السلام إلى
~~الأبد، وإنما ندعو إلى «هيئة للأمم» تعيننا على منع نشوب الحرب،
~~وعلى التخفيف من ضراوتها إن هي اشتعلت. ونستطيع أن نسترسل في
~~الأمثلة إلى ما لا نهاية. إن الواقعي المعتدل يطالب بأن تتخلى
~~الديمقراطية عن شيء من تفاؤل القرن الثامن عشر بالخير الطبيعي
~~والتعقل الطبيعي عند الإنسان، وبالأثر الساحر للبيئة الاجتماعية
~~والسياسية التي تتغير باطراد (في
~~قوانينها، ودساتيرها، ومعاهداتها، ونظمها وبرامجها التعليمية
~~الجديدة)، وباقتراب حلول العهد السعيد. إنه يطالب بأن تقبل
~~الديمقراطية شيئا من تشاؤم المسيحية التقليدية كما يتجسد في مبدأ
~~الخطيئة الأولى، وشيئا من الإحساس المؤلم بالحدود البشرية الذي
~~أوحى بالآداب العظمى، وشيئا من الشكوك حول قدرة الناس عامة على
~~التفكير المستقيم كما بين لنا علم النفس الحديث، وشيئا من الوعي
~~العملي، ms616 وعي الإدراك العام، باستحالة الكمال الذي يشعر به أكثر
~~المشتغلين في ميادين النشاط التي يعمل المرء فيها تحت عبء
~~المسئولية.

# إن الديمقراطيين الغربيين قد يستطيعون أن يزيلوا عن كواهلهم عبء
~~التفاؤل الباهظ بالكمال البشري الذي ورثوه عن حركة التنوير، وأن
~~يكيفوا مثلهم على هذا العالم الخشن. وكثيرون منهم يتزايد وعيهم
~~بضرورة القيام بعمل ما لسد الفجوة بين الأمل والعمل، وهي الفجوة
~~التي فتحتها السنون في الديمقراطيات الغربية. إنهم لا يستطيعون أن
~~يسيروا مع المثاليين الذين يخدعون أنفسهم والذين قد يحسبون أن
~~كل ما يلزم هو تأكيد الأمل بثبات أشد من ذي قبل. وذلك لأنهم قد
~~بدءوا يلمسون شيئا من المرارة التي تؤكد لهم أن المثاليين أنفسهم
~~يستطيعون أن يتلفتوا حواليهم. وإنك لتجد الفكرة التي تقول بأن
~~الديمقراطية راغبة في مجابهة حقائق الحياة مصوغة في عبارة قوية في
~~كتاب «المركز الحيوي» الذي وضعه مستر أ. م. شلزنجر الصغير. ولا
~~يستبعد بتاتا أن تفوز وجهة النظر هذه فوزا حقيقيا في السنوات
~~القلائل المقبلة في الغرب.

# ولكن هل مثل هذه الديمقراطية المتشائمة محتملة أو ممكنة؛ أعني
~~الديمقراطية التي ترفض رفضا باتا أن تعد بالجنة على الأرض،
~~ولا تعود في الوقت عينه إلى الجنة الأولى في العالم الآخر؟ لقد
~~أكدنا في أكثر من موضع من هذا الكتاب عنصرا قويا جدا في
~~النظرة الكونية الديمقراطية، وهو إنكار ما فوق الطبيعي، إنكار
~~الحياة الأخرى. وفي الحق أنا قد رأينا أن جانبا كبيرا من النظرة
~~الكونية الديمقراطية قد اتجه نحو الاتفاق مع المسيحية التي ترود
~~الكنيسة رسميا على صورة من الصور. ولكنا لاحظنا أيضا أن جانبا
~~يسيرا جدا مما هو مقدس، وأن المعجز وما وراء الطبيعة، لم يجد له
~~مكانا في الإيمان الرسمي بالعقل، وبخاصة فيما بين الجماعات
~~البروتستانتية المتحررة. وأخيرا لا يفوتني أن أقول إنه ما برح في
~~جميع الديمقراطيات الغربية ملايين البشر ممن يتراوحون بين الوضعية
~~العنيفة ومعاداة رجال الدين، واللامبالين الدنيويين تماما، ملايين
~~ليسوا مسيحيين في بساطة. فهل يستطيع هؤلاء الناس أن يجدوا المصادر ms617
~~الروحية المطلوبة لمواجهة المشقات، وخيبة الآمال، والنضال، والبؤس؛
~~وكل الشرور التي لقنوا الإيمان بزوالها من الحياة الإنسانية بعد
~~قليل؟ وبالرغم من بقاء كثير من الجماعات المسيحية - خلال القرون
~~الثلاثة الماضية - التي تمسكت بروح ونص العقيدة التقليدية، إلا أنه
~~قد نشأت كذلك جماعات معينة ذات عقائد جديدة تحل محل العقيدة
~~المسيحية التي فقدها الكثيرون، أو التي تحولت إلى مذهب عقلي متفائل
~~يشبه المسيحية وليس بها. وهذه العقائد الجديدة هي الديمقراطية،
~~والقومية، والاشتراكية، والفاشستية، وما تفرع عنها من مذاهب
~~وطوائف متنوعة عديدة. وأكثر هذه العقائد الجديدة تشترك في الاعتقاد
~~بإمكان الكمال للناس في هذه الدنيا وشيكا - بشرط اتخاذ الإجراء
~~السليم. وأكثرها ينكر وجود كائن فوق الطبيعي بوسعه أن يتدخل في
~~شئون هذه الدنيا، وإن يكن كثير منها يحتفظ فعلا بفكرة وجود نوع من
~~أنواع المبادئ المرشدة أو الخير الهادي؛ نوع من الإله غير الشخصي.
~~وكلها يؤمن بأن العالم يمكن أن يتحول إلى مكان يطمئن المرء إلى
~~العيش فيه. ويكمن وراءها جميعا الاتجاه العام أو النظرة الكونية
~~التي شاعت في القرن الثامن عشر، التي ربما اتخذت أحسن صورة تمثلها
~~في نوع نظام القيم المتحرر، الديمقراطي، الذي تلمسه عند جون مل.
~~بيد أن الشكل النظامي الواقعي، وأعني به ما يشبه الكنيسة لهذا
~~الإيمان الجديد، هو الحكومة القومية التي ترتبط برقعة معينة من
~~الأرض، حتى لقد اتحدت الديمقراطية والقومية على صورة معقدة متغيرة.
~~والاشتراكية في أصلها تطور منحرف للتفكير الديمقراطي القديم - أو
~~إن شئت فقل إنها تعميق للأهداف الديمقراطية - وقد ربطت هي أيضا
~~نفسها - حيثما نجحت - بالحكومة القومية وبالوطنية.

# إنني قد عبرت عمدا عن هذه العقائد غير الشخصية - هذه
~~الديانات اللاإلهية التي تتخذ من الأفكار المجردة كالفضيلة، أو
~~الحرية، أو من جماعات كالجماعة القومية الخاصة أوثانا - بالنائبة
~~عن غيرها بكل مدلول هذا اللفظ عن شيء تركيبي غير «بديل» يكفي
~~تماما لأن يحل محل شيء آخر. وعجز هذه العقائد غير الشخصية إذا
~~قورنت بالمسيحية يتبين بصفة خاصة فيما يتصل بمشكلات الفرد الذي
~~يلاقي المتاعب. وهذه العقائد ms618 غير الشخصية ضعيفة في علاجها للأرواح.
~~ومن الحق أنها في مراحل كفاحها ونضالها الحماسي - كالاشتراكية
~~قبلما تظفر بالحكم مثلا - قادرة على استغلال الحماسة الروحية بكل
~~قوتها عند كثير من المؤمنين، وأن تمدهم بإحساس بالانتماء إلى
~~شيء عظيم حقا، وأن تذيب أنانيتهم التافهة في نوع من الاستسلام
~~العاطفي. غير أن هذه العقائد غير الشخصية بعد استقرارها، وبعدما
~~تجابه هذا العالم الرتيب لا تملك إلا القليل الذي تقدمه للتعساء،
~~غير المنسجمين في هذه الدنيا، والمكابدين المتألمين.

# وربما كانت القومية أقوى هذه العقائد. إنها تحض الضعفاء
~~والعاجزين بعضويتهم في الكل العظيم، وبإسهامهم في «التقدير الذاتي
~~المشترك» الذي تضفيه عليهم الوطنية، وقد استطاعت في أوقات الأزمات
~~أن تعتمد على صبر الناس وعلى شجاعتهم على السواء، ولكنها لا
~~تحل محل الإله الذي يواسي. وقد كانت ماريان، رمز الجمهورية
~~الفرنسية، شخصية بطولية تخترق المتاريس. غير أنه من العسير أن
~~يصلي المرء لماريان - كما صلى لمريم العذراء. ويبدو أن قدرة
~~الاشتراكية على المواساة أقل حتى من ذلك. وليس من شك في أنه مما
~~يشجع الماركسي المخلص للمذهب أن يعلم أن المادية الجدلية تجاهد في
~~السعي إلى تحسين الأوضاع بالنسبة إلى المظلومين. غير أن التعساء
~~حقا بحاجة إلى شيء أكثر إنسانية، شيء أشد وعيا «بهم»، لا
~~باعتبارهم فريسة مؤقتة لطريقة الإنتاج، ولكن باعتبارهم كائنات
~~بشرية هامة، فذة، سيدة على نفسها، تستحق من الله أو من وكلائه
~~الرعاية المباشرة.

# ثم إن هناك ضعفا نفسانيا آخر في هذه العقائد الجديدة التي
~~أريد بها أن تحل محل العقائد الدينية القديمة؛ ذلك أن العقائد
~~الدنيوية الجديدة يشق عليها أن تسمح بالتوبة والندم؛ ففي المحاكمات
~~العديدة للخيانة (أو المذاهب المنحرفة) التي أجريت في روسيا
~~السوفيتية، لم يمكن البتة العفو عن المتهمين وإعادتهم إلى حظيرة
~~المخلصين، وذلك بالرغم من أنهم كثيرا ما انهارت أعصابهم واعترفوا
~~بأخطائهم اعترافا كاملا. والظاهر أن الولايات المتحدة تميل في
~~هذه الأيام إلى الاعتقاد بأن «الشيوعي إذا تشيع يظل شيوعيا إلى
~~الأبد»، وبخاصة في حالة الإنجليز وغيرهم من الأوروبيين الغربيين. ms619
~~ولا تزال وزارة الخارجية الأمريكية فيما يظهر ترى أن الرجل الفرنسي
~~المثقف، الذي يقر بأنه التحق بالحزب الشيوعي في الأيام المظلمة في
~~الثلاثينيات من هذا القرن ولكنه أعلن توبته منذ ذلك الحين، ما فتئ
~~شيوعيا. غير أن الظاهرة واضحة في أية دراسة للحركات الاجتماعية
~~والسياسية الحديثة؛ ففي الثورة الفرنسية العظمى - مثلا - كان من
~~العسير، بل من المستحيل، للرجل الذي يعطي صوته بصراحة
~~ل «المعتدلين» في عام 1790م أن يبرئ نفسه في عام 1793م أمام
~~المتطرفين الظافرين في ذلك الحين، باعترافه بخطئه، وبإعلانه أنه
~~تاب ورأى النور الجديد، وكان ينتهي عادة بالمقصلة؛ إذ إنه من
~~المتعذر أن يتوب المرء توبة مقبولة في هذه الديانات
~~اللاشخصية.

# ومع ذلك فإن العفو عن المذنب التائب كان إحدى نواحي القوة في
~~المسيحية. وإحدى الوسائل التي خففت بها القيادة المسيحية الرشيدة
~~آلام الجو على الإنسان العادي، وربما كان الموقف الصارم إزاء الندم
~~الذي تظهره العقائد الجديدة اللاشخصية مرتبطا بالمثل الأعلى
~~المجرد الكامل - وهو مثل ينفصل عن الواقع انفصالا غير صحيح -
~~المثل الذي يراه أصحاب هذه العقائد في السلوك البشري في العالم
~~الأمثل الذي خلقوا لتحقيقه في هذه الدنيا، فإن أولئك الذين
~~يتمسكون بهذه المثل يرغبون في حماسة أن يبلغ الإنسان من الكمال
~~حدا لا يجعلهم يتسامحون معه في أية بادرة من بوادر النقص مهما
~~تكن طفيفة. إن الرجل الذي يتمسك بمثل أعلى يتحقق في هذه الدنيا
~~يشق عليه أن يتجنب محاولة استبعاد أولئك الذين لا يسلكون طبقا
~~لمثله. وليس من شك في أن الديمقراطيات الناضجة، كالديمقراطية
~~الإنجليزية، أقل تشددا من الشيوعيين، وأقوى إرادة في التسامح في
~~الضعف البشري. غير أن هذه الديمقراطيات برغم ذلك لا تقدم - فيما
~~يظهر - لقادتها فرصة للتوفيق المثمر - الذي لا يخجل البتة صاحبه -
~~الذي يهيئه اشتراط المسيحية العفو عن التائب النادم (لأني أرى أن
~~العفو شرط من شروط المسيحية اللازمة). كما أن هذه الديمقراطيات لا
~~تمد من يخلص لها بالطمأنينة الروحية، والنظام المرن، كما يفعل
~~مبدأ المسيحية الذي يؤمن بالذنب والعفو عنه. ms620

# وأخيرا أقول إن هذه العقائد المجردة خطر جسيم على الرجل المثقف
~~الحديث، ما دامت تيسر له أن يفترض معرفته بما في هذا العالم من
~~خلل، وطريقة تصميمه، بل إن هذه العقائد تضفي على هذا الافتراض صفة
~~النبل والشرف. إن هذه العقائد تشجع على فصل المثالي عن الواقعي -
~~كما ذكرنا - لأنها تبالغ في تبسيط الطبيعة البشرية. غير أن الرجل
~~المثقف الحديث - الذي انفصل بالفعل عن جمهرة إخوانه بصدع لم يضق
~~بالتأكيد منذ اتخذ شكله الحديث في بداية القرن التاسع عشر - بحاجة
~~إلى أن يرد إلى الدراسة القريبة الواقعية لكل ألوان السلوك
~~البشري بحيث لا يسمح له بالتمادي في آرائه «عما ينبغي أن يكون» مع
~~شعوره بالاستياء الشديد. والواقع أن هذه الآراء حتى بعد أن تتخذ
~~شكلا واقعيا، فتقبل «الأمور كما هي» قبولا لا مرية فيه، صورة
~~واضحة جد الوضوح من تلك «المثالية المقلوبة» التي لمسها بعض
~~الكتاب من قبل في مكيافيلي. إن الاتزان، أو تخفيف التوتر القائم
~~بين المثالي والواقعي تخفيفا سليما هو لب الموضوع. ومن المؤكد أن
~~هذا التوازن يمكن أن يساق - كما ساقه كثير من المفكرين المحدثين
~~من أمثال باريتو - بعيدا جدا عن المثالية. غير أن الانحياز إلى
~~جانب المثالي - في هذه اللحظة من لحظات التاريخ - وأقصد المثالي
~~المغالي في تبسيطه - خطر جسيم تقابله فجاجة عقائدنا الجديدة التي
~~نريد أن نحلها محل الدين وبساطتها. إن رجل الفكر يمكن أن
~~يستسلم ببساطة للتفكير. وإذا رجعنا إلى الماضي وجدنا أن هذا
~~الاندفاع الحماسي نحو المثالي في رجل مثل كارليل - على سبيل
~~المثال - هو ما يعرضه لتهمة التبشير بالفاشستية، وهي تهمة لولا ذلك
~~لكانت باطلة. إن كارليل - كنيتشه - كان قطعا لا يرضى عن النازية
~~التي تريق الدماء، ولكنه ألقى في غير مبالاة على الإطلاق بكثير من
~~الأفكار الدقيقة غير الكريمة التي أثبت الكثير منها فيما بعد أنه
~~أفكار نازية فعالة.

# وموجز القول إذن أن هذه العقائد الجديدة لا تتصف بالغزارة
~~وبالعمق في إدراك ماهية الكائنات البشرية على حقيقتها، كما اتصفت
~~الديانات القديمة. ms621 وهي من أجل ذلك أقل قدرة من الديانات القديمة في
~~معالجة مشكلة العلاقات الإنسانية في وقت الأزمات. نعم إن
~~الديمقراطية والاشتراكية قد أفلحتا نسبيا حتى الآن، بمعنى ما،
~~في عالم أكثر الاتجاهات المادية ترتفع فيه ارتفاعا حقيقيا في
~~خط بياني يصعد باطراد. ولم يقابلهما بعد من جانب العدد العديد
~~من البائسين من الرجال والنساء الذين لا يرون فيهما - حتى عن بعد
~~- جنة الله على الأرض، صيحات
~~التهديد الطبيعية التي تنادي قائلة: «حققوا لنا الأماني أو
~~كفوا عن الكلام.» وربما لا تقابلهما هذه الصيحات، وربما اتخذت
~~الكتلة الجماهيرية في الغرب الموقف الذي لم يقفه حتى الآن سوى
~~الخاصة من الناس كالرواقيين، فيرون أن دنيانا هذه دنيا مشقة، لا
~~يسعد فيها إنسان، وعلى كل فرد فيها أن يجابه متاعبه، دنيا ليس فيها
~~قبل الموت جزاء. غير أن هذا أمر بعيد الاحتمال؛ فإن الكتلة البشرية
~~- حتى في الغرب - لم يكن بوسعها قط أن تنظر هذه النظرة الحزينة
~~دون الاستعانة بديانة شخصية، ديانة كانت حتى اليوم تتجاوز الوجود،
~~وتحلق فوق الطبيعة، وتتطلع إلى عالم آخر. ومن ثم فإن
~~الديمقراطية إذا لم ترتد بكل قلبها إلى المسيحية (وهناك اليوم
~~الكثيرون ممن يريدون لها هذا الارتداد) لا مناص لها - بشكل ما -
~~من الاتجاه نحو علاج الأرواح.

# وثمة صعوبة أخرى - وهي صعوبة أمعن في معقوليتها - تقف عقبة في
~~سبيل نوع من أنواع الديمقراطية الواقعية المتشائمة التي لا تؤمن
~~بما فوق الطبيعي. ذلك أن هذه الديمقراطية يتحتم عليها أن تبسط فوق
~~كل نوع من أنواع نشاطنا الميل إلى المحاولة، والرغبة في التجريب،
~~والصبر، وقبول الأناة، والاعتراف بحدود الجهود البشرية التي تفرضها
~~هاتان اللفظتان: «المستحيل» و«ما لا يحل» مما يتميز به عمل العالم
~~كعالم، ومما نحققه جميعا - ولو إلى حد - في الواجبات المعينة التي
~~لا بد لنا من أدائها. في مثل هذه الديمقراطية لا مندوحة لعدد كبير
~~جدا من الناس في الواقع عن تجاوز لذة اليقين. وذلك التأكيد الذي
~~ينشأ عن المعرفة السابقة بأن بعض الأحكام المجردة صادق، وأن ms622 هناك
~~شيئا ما لا يتغير قط، شيئا لا يكون جزءا من التاريخ، ولكنه
~~يكون جزءا من أنفسنا. بيد أنه من الحق أننا نحن البشر نتشبث
~~باليقين، وأولئك الذين فقدوا اليقين المسيحي سرعان ما حاولوا أن
~~يبحثوا عن اليقين العلمي، أو اليقين التاريخي، اليقين في أي مجال
~~يجدونه فيه. كما أننا نتشبث بالعلم بكل شيء باعتبار هذا العلم
~~الشامل ملازما لليقين - نتشبث بقوى عليمة بكل شيء، إن لم يكن
~~بإله بكل شيء عليم. فإذا ما طلب إلى مواطنينا الجدد في
~~الديمقراطية المتشائمة أن يتقدموا بنسبية في القيم لا هوادة فيها
~~(ولا أقول بطبيعة الحال بنوع من أنواع الانعدام في القيم) -
~~والظاهر أن مثل هذه النسبية وحده هو ما يمكن أن يجد فيه تشاؤمهم
~~سندا قويا، وما يمنعهم على الأقل من الأمل في نوع جديد من أنواع
~~المتعة في السماء - أقول إننا إذا تطلبنا ذلك وجدنا أنه من العسير
~~جدا في واقع الأمر أن نقيم مثل هذه الديمقراطية في عصرنا الحاضر.
~~إننا إن فعلنا ذلك تطلبنا من الطبيعة البشرية الضعيفة أكثر مما
~~تحتمل، وأكثر في الواقع مما تطلبت الديمقراطية المتفائلة ما دام
~~المواطن العادي في الديمقراطية المتفائلة القديمة كان يسمح له
~~باعتناق نوع من أنواع الديانة القديمة التي تدعو إلى
~~الاطمئنان.

# وتقابلنا في منتصف القرن العشرين - فوق ذلك - نفس الصعوبة التي
~~التقينا بها في أثينا القديمة: وهي ما هي العلاقة تماما بين نظرة
~~المثقفين إلى «المشكلات الكبرى» وكل بناء المجتمع، أو كل توازنه؟
~~إن أدنى انتباه إلى ما يجري بين المثقفين في الغرب - الوجوديين في
~~فرنسا، وأتباع بارث ونيبور في ألمانيا وأمريكا، والمرتدين إلى
~~الكاثوليكية في إنجلترا من الشباب اللامع - يوضح لنا أن المثقفين
~~يضيقون على أنفسهم القيود الروحانية، ويتهيئون لموجة من موجات
~~العسر، ويزدادون ازدراء للديمقراطيين المبتهجين أمثال بنيامين
~~فرانكلن، أو الديمقراطيين السطحيين أمثال توماس جفرسن. وقد تتعرض
~~حركة التنوير لهجوم أشد مرارة من الهجوم الذي تعرضت له من
~~الرومانتيكيين لعهد وردزورث. غير أن الإنسان يتعذر عليه أن يتصور
~~الرجل الأمريكي ms623 العادي - أو حتى الرجل الأوروبي العادي - في الحالة
~~العقلية عينها التي مرت بطليعة المثقفين في الغرب حالة اليأس
~~الشامل من كل ما في هذه الدنيا، الذي مبعثه شدة الحساسية وقوة
~~التفكير. إن هناك درجة من الخشونة - كتلك التي تنم عنها «الحكايات
~~الخرافية» التي شاعت في منتصف القرن الثالث عشر بين أصحاب العقول
~~المفكرة - نشك في أنها سوف تبقى على شيء من حرارة الغليان لفترة
~~ما حتى في عالمنا هذا الحزين.

# فلا يجدر بنا أن ننتهي إلى أن ثقافتنا الغربية توشك أن تتحول
~~تحولا أساسيا وتدخل في عهد آخر من عهود الإيمان. ويكاد يكون من
~~المؤكد أن النظرة الكونية الديمقراطية سوف تتعرض لإعادة النظر فيها
~~بدرجة أشمل حتى من تلك الإعادة التي أولاها القرن التاسع عشر
~~لميراثه الأساسي الذي ورثه عن حركة التنوير. وليس بوسعنا بتاتا في
~~عام 1950م أن نكون على ثقة من الاتجاه الذي ستتجه إليه هذه
~~الإعادة؛ فإن جانبا كبيرا منها سوف يتوقف على نتيجة النضال بين
~~الولايات المتحدة وروسيا السوفيتية، وهو نضال يعرض النظرة
~~الكونية كلها للخطر. وقد تدفع ضرورات النضال ذاتها الغرب إلى مجتمع
~~أكثر تجنيدا مما تبيحه تقاليد الغرب؛ لأن من الحقائق البغيضة عن
~~العلاقات الإنسانية - وهي حقيقة من أنواع الحقائق التي لا بد
~~للديمقراطيين الواقعيين الجدد من مجابهتها - أننا نحتاج في أوقات
~~الحروب - ساخنة كانت أو باردة - إلى سلطة أكثر وحرية أقل مما نحتاج
~~إليه في أوقات الهدوء والسلام.

# ويبدو أن بكل من الولايات المتحدة وروسيا مجموعة مجسمة من
~~الأفكار التي تعارض الطرف الآخر، وأن هذه الأفكار قد اتحدت على
~~صورة من الصور واستطاعت حتى الآن أن تعزز ذلك التوتر الذي يعد
~~من مميزات الغرب، وذلك بوجه عام جدا، ومع مراعاة كل أنواع
~~الالتواءات والانحرافات في كل منهما مما يتعارض وهذا الحكم العام
~~الذي ألقيناه؛ فلسنا بطبيعة الحال على حرية خالصة وليسوا على
~~تسلط محض. ونحن لا نمثل الفردية المطلقة التي تمثل ذاتية القطط،
~~وهم لا يمثلون الجماعية التي تشبه جماعية النمل أو النحل. ms624 ولسنا
~~على تنوع وليسوا على توحيد. ولا يعيش أي منا طبقا للتطرف في
~~مجموعة القيم التي نعتقد فيها، غير أن التعارض قائم برغم ذلك، وهو
~~تعارض حقيقي. إننا نمثل على وجه الإجمال سلسلة القيم التي عالجناها
~~في هذا الكتاب باعتبارها القيم الرئيسية في ثقافة الغرب - الشعور
~~بشيء لا يقبل التجزئة في كل كائن بشري لا تزال أفضل إشارة إليه
~~بهذه الكلمة القديمة العتيقة «الحرية»، وهو شعور قد يتوقف قليلا
~~وينقلب على نفسه عندما تواجهه المشكلات الحقيقية التي توحي بها
~~أمثال هذه العبارات: «يجب أن نرغم الناس على الحرية.» أو «أنت حر
~~عندما تفعل الصواب ولكنك عبد عندما ترتكب الخطأ.» أو «الحرية لا
~~الفوضى.» ولكنه برغم ذلك عميق في نفوسنا، يدفعنا إلى التمسك الشديد
~~بأن هذه المتناقضات لا لزوم لها. إن التقاليد الغربية، التي
~~نعد اليوم أهم المدافعين عنها تدعو إلى «الفردية» في ثبات، وإن
~~لم يكن في يقينية جامدة، أو مثالية بعيدة عن الواقع.

# إن الفرصة المتاحة لنا للتمسك بتقاليد الغرب، وللاحتفاظ بها في
~~صورة لا نتعسف إذا وصفناها بالديمقراطية، أعظم مما يقر المتنبئون
~~منا المتشائمون؛ لأنه إذا كان اللامعقول الذي شاع في عشرات
~~السنين القلائل الماضية قد أضعف من الأمل الساذج في قيام الجنة على
~~الأرض عن طريق كمال الطبيعة البشرية، أو عن طريق تحرير الطبيعة
~~البشرية من بيئتها السيئة، إلا أنه قد قدم لنا ما يبرر الاعتقاد
~~بأننا إذا أرسينا فعلا طريقتنا الديمقراطية في الحياة في عاداتنا،
~~وتقاليدنا، ومشاعرنا، وأفعالنا الشرطية المنعكسة، وذواتنا العليا،
~~فإنها تستطيع أن تتغلب على الواقع الجاف وتحيا برغم منه. إن ما بدا
~~لأسلافنا قوة للديمقراطية، وهو اعتمادها على معقولية البشر، يبدو
~~اليوم في الواقع سببا في ضعفها. ومهما يكن من أمر فلربما كانت
~~الديمقراطية - برغم هذا كله - لا تعتمد على معقولية البشر. إن
~~الغرب الديمقراطي قد استطاع أن يصمد أمام حربين كان من المفروض -
~~لإغراقه في التنوع، وانعدام النظام، وتعدد الاتجاهات الروحية، بل
~~ولما فيه من دعة وراحة - أن ينهزم فيهما أمام التنظيم ms625 الأعلى،
~~والخشونة، وإجماع الرأي بين خصومه اللاديمقراطيين. بيد أنه لم
~~ينهزم، بل انتصر برغم - بل ربما كان بسبب
~~- ما بدا من نواحي الضعف في نظر
~~بعض النقاد.

# لأن ما يبدو في التحليل العقلي المحض انحلالا، وعراكا، وعجزا
~~فاحشا عن الاتفاق على أي شيء مهما يكن قد لا يعدو أن يكون
~~اختلافا في شئون اختلفنا فيها نحن الغربيين صراحة وبعنف في أكثر
~~الأحيان منذ ما نبه سقراط الأذهان في أثينا - وإذا أنت فكرت فيما
~~تتضمنه المذاهب الكاثوليكية، والبروتستانتية، واليهودية، والمادية
~~الماركسية، ذهلت حقا من أن أصحابها قاتلوا جنبا إلى جنب في
~~القوات الأمريكية في الحربين العالميتين. وقد تقول إن أصحاب هذه
~~المذاهب لم يعتقدوا فعلا في مذاهبهم الرسمية كما هو الشأن في
~~الولايات المتحدة، غير أن هذه النظرة أمعن في المنطق من أن تقبل
~~التصديق. وقد تقول إنهم آمنوا بالتسامح الديني وعدوه خيرا
~~إيجابيا، وذلك صادق من غير شك إلى حد ما عند الكثيرين منهم.
~~غير أن أصدق ما تقول هو أنهم لم يفكروا قط في مشكلة التسامح
~~الديني العامة، وأن أكثرهم آمن في بساطة بوجود الكاثوليك، واليهود،
~~والبروتستانت، وكل أنواع المادية، باعتبارها من حقائق الحياة.
~~وباعتبارها من الأمور التي يتقبلها المرء كما يتقبل الجو. وإذن فإن
~~جانبا كبيرا من طريقة الحياة الغربية يستقر في ركن من الأركان
~~عند الأمريكيين العاديين، لا في غشاء أذهانهم على الأرجح، ولكن في
~~مكان آمن من أن يحدد الفسيولوجيون موضعه تماما - في قلوبهم، كما
~~ألفنا التعبير.

# ونعود إذن إلى افتراض أن العلاقة بين قوة مجتمع معين ودرجة
~~الاتفاق في شئون النظرات الكونية العامة بين أفراد هذا المجتمع لا
~~يمكن تحديدها، على مدى ما نعرف حتى الآن في حدود العلوم الاجتماعية
~~التراكمية. ويبدو أن هناك دليلا قويا على أن جانبا كبيرا من
~~التنوع في الأمور التي تتعلق بعلوم الدين، والميتافيزيقا، والفن،
~~والأدب، بل والأخلاق، يمكن أن يبقى إذا كان وجود مثل هذا الاختلاف
~~لا يؤخذ مأخذ المثل الأعلى في التسامح، والتقدم عن طريق التنوع
~~(وإن يكن ms626 هذا هو الحق عند كثير من رجال الفكر)، وإنما يؤخذ مأخذ
~~الأمر الطبيعي للكائنات البشرية. فإذا كانت الديمقراطية تعني حقا
~~شيئا غير طبيعي - في نظر المثقفين الغربيين - كالاتفاق الفكري،
~~لفقدنا كل أمل فيها. إلا أن مجرى تاريخنا الفكري كله يشير إلى أن
~~رجال الفكر في الغرب - بطريقة عنيدة جامحة - سعوا دائما إلى
~~تأكيد الفوارق بينهم، وأن هذه الفوارق - بطريقة ما - لم تزعج
~~من ليسوا من رجال الفكر إزعاجا يكفي لاختلال التوازن الاجتماعي.
~~وليس هناك دليل معقول حتى اليوم على أن الإنذارات الفكرية لعصرنا،
~~عصر الهموم الفلسفية، قد تجاوزت فعلا ذلك الجزء الصغير من السكان
~~الذي يسلك استعدادات لغوية قوية، بل ولسنا حتى على يقين من أن
~~علماء النفس من أمثال إريك فروم على حق في زعمهم أن القلق العصبي،
~~بل والنورستانيا، أمر شاع في جميع أجزاء المجتمع إلى درجة تهدد
~~طريقتنا في الحياة الديمقراطية التقليدية. وربما كان الفرار من
~~الحرية أمرا مبالغا فيه.

# ولكن حتى إن كان هؤلاء المشخصون على صواب، وحتى إن كان مجتمعنا
~~مجتمعا مريضا حقا، فمن غير المحتمل أن يكون المفكرون الجادون
~~الذين يحثوننا على التجمع وعلى الاعتقاد المشترك في شيء سام على
~~جادة الصواب. إذا كان لا بد لنا من دين جديد، فإن كل السوابق
~~الغربية تشير إلى أن الدين لن ينبع من رجال الفكر، وإنما من مصدر
~~أكثر من ذلك تواضعا، وإنه سوف يكون ثقيل الوقع لفترة على الأقل
~~على المفكرين الثابتين - بل وعلى أولئك الذين تنبئوا
~~بظهوره.

# وهناك مشكلة فكرية خطيرة أخرى لا يستطيع أن يتجنب مجابهتها أي
~~ديمقراطي مفكر. لقد سلمنا - طبقا لتيار اللامعقول الحديث، وربما
~~كان طبقا كذلك لتيار الإدراك العام - بأن الجنس البشري يملك طاقة
~~عميقة الغور وصلابة لا يمكن أن يحتويها أي نظام فكري، وأن لثقافتنا
~~مصادر للقوة لم تتأثر كثيرا بما عندنا من فلسفة، أو بما ليس عندنا
~~من فلسفة. وحتى باريتو يذكر من بين «رواسبه القوية» «رواسب القدرة
~~على الاشتقاق» - أي رواسب التفسير العقلي للأمور. إن الحاجة إلى ms627
~~إشباع رغبتنا في الفهم، وفي تماسك خبراتنا بالمنطق، وبألا نقع في
~~التناقض بدرجة قوية تصدم الآخرين، وبألا نكون منافقين في نظر
~~أنفسنا وفي نظر الآخرين - هذه الحاجة قوية جدا عند الكائنات
~~البشرية. ولا نتجاوز الصواب إذا قلنا إنه لم تنشأ حضارة من
~~الحضارات بقيادة طبقة من الطبقات المفكرة، مالت إلى الاعتقاد بأن
~~عالم القيم في أعينهم، وبأن تفسيرهم للسبب في وجودهم في مكانهم،
~~ليس إلا زعما باطلا، ونفاقا، وزورا وبهتانا. ولن تبقى طويلا
~~في أية ديمقراطية من الديمقراطيات طبقة مفكرة لا تؤمن، وطبقة غير
~~مفكرة تؤمن، ولا يمكن لطبقة مفكرة متشككة، أو متشائمة، أن تضع
~~دينا للجماهير.

# وليست طبقاتنا المفكرة اليوم في مثل هذه الورطة بأية حال من
~~الأحوال. غير أن الكثيرين منهم في حيرة، ومن المحتمل أن تشتد
~~حيرتهم حتى يفلحوا في التغلب على مشكلة تعديل ميراثنا الذي انتقل
~~إلينا من حركة التنوير في القرن الثامن عشر. ولنأت بخلاصة موجزة
~~نهائية لهذه المشكلة.

# إن النظرة الديمقراطية
~~العالمية قد تكونت في القرن الثامن عشر في نهاية ثلاثة قرون من
~~التغير توجت بالنصر العظيم للعلوم الطبيعية في العمل الذي قام
~~به نيوتن وزملاؤه. وأيا ما كانت الآراء الفلسفية والدينية لهؤلاء
~~العلماء العاملين في حياتهم الخاصة - ولا يزال الكثيرون منهم إلى
~~يومنا هذا مسيحيين مخلصين للمسيحية - فقد كان لا بد لهم كعلماء من
~~استخدام طريقة عقلية يصلون بها إلى الأحكام العامة، وهي طريقة كانت
~~بكليتها تحت رحمة الوقائع الملاحظة. وقد كانت هذه الوقائع في
~~نهاية أمرها - مهما تفوقت الأدوات التي تسجلها عن الحواس البشرية
~~- أحكاما على عالم الخبرة الحسية، أحكاما على هذا العالم، لا على
~~غيره. وكان لا بد للحكم الذي يصدر طبقا لطرائق العلوم الطبيعية -
~~في إيجاز - أن يتفق ووقائع هذه الدنيا، ولا يتجاوز الحكم هذه
~~الوقائع ولا يناقضها.

# غير أن حكمين من الأحكام العامة الهامة عن العقيدة الديمقراطية
~~كما برزت في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، وهما مبدأ الخير
~~الطبيعي عند الإنسان ومعقوليته، ومبدأ التقدم غير المخطط الذي
~~لا مفر ms628 منه نحو كمال الإنسان على هذه الأرض، إما يتجاوزان النظرة
~~العلمية إلى الحق أو يتناقضان معها. وليس علينا إلا أن نتابع خلال
~~العصور من ثيوسيديد إلى مكيافيلي إلى أقدر العلماء الاجتماعيين
~~المحدثين لكي نرى أن التقليد السائد بين أولئك الذين يلاحظون فعلا
~~مسلك الكائنات البشرية بدقة هو الإيمان بأن الناس إنما ولدوا
~~للمتاعب، وأن الطبيعة البشرية - في الفترة التي سجلها التاريخ على
~~الأقل - لم تتغير كثيرا. وإذا أنت درست سلوك الجنس البشري الذي
~~سجله التاريخ من أقدم الأزمنة إلى منتصف القرن العشرين بروح
~~العالم الطبيعي وبطرائقه (بمقدار ما يسمح النقص في التسجيل
~~التاريخي بمثل هذه الدراسة) لما استطعت أن تأخذ بوجهة من وجهات
~~النظر التي تشبه ما ارتآه كوندرسيه على سبيل المثال، أو حتى ما
~~ارتآه بين وجفرسون. ولما أمكنك أن تعد الآراء التي تتعلق
~~بالخير الطبيعي وبمعقولية الإنسان واطراد الكمال في حياتنا على
~~الأرض، بالمقاييس البشرية، أحكاما علمية عامة ولو على سبيل
~~التقريب.

# إن الديمقراطية - في عبارة موجزة - هي «إلى حد ما» نظام من
~~الأحكام التي لا تتفق مع ما يراه العالم حقا. وما كان هذا
~~التناقض ليخلق المشكلات - وما كان على الأقل ليخلق بعض المشكلات
~~التي يخلقها اليوم - لو أن الديمقراطي استطاع أن يقول بأن مملكته
~~ليست مما يمت إلى هذه الدنيا، لو أنه استطاع أن يقول إن الحق
~~عنده ليس من ذلك النوع الذي يمكن للعالم اختباره بأية وسيلة، إلا
~~بمقدار ما يستطيع التحليل الكيماوي للخبز والنبيذ أن يختبر صدق
~~العقيدة الكاثوليكية في القربان المقدس. إن مثل هذا الحل للورطة
~~الفكرية التي وقع فيها الديمقراطي ليس بالحل السعيد، ولكنه ليس
~~كذلك بالحل الذي لا يمكن تصوره. إن الديمقراطية قد تصبح إيمانا
~~بشيء يجاوز الطبيعة حقا، إيمانا لا يضعف العقيدة فيه انعدام
~~الاتصال بين الفروض التي تقدمها ووقائع الحياة فوق هذه الأرض.
~~وهناك من المتشائمين الذين يقولون إن الأمريكي عندما يفخر بانعدام
~~التمييز الطبقي في بلده لا يزعج قط خاطره بالواقع، واقع بنائنا
~~الطبقي، وواقع الزنوج، واليهود، والمكسيكيين، ms629 وغيرهم، ونحن
~~الأمريكيين لا نجد البتة مشقة في إدراك أن المبادئ الأساسية في تلك
~~الهرطقة الديمقراطية، وأعني بها الماركسية، تتعارض تقريبا مع كل
~~مبدأ من البناء الحقيقي للحياة الاجتماعية في روسيا المعاصرة. إننا
~~ندرك أن «الديمقراطية» الروسية تعرف تعريفا يختلف جد الاختلاف
~~عن تعريف ديمقراطيتنا. إن الديمقراطية - في إيجاز - قد تستطيع أن
~~تنزع جنتها الموعودة من هذه الدنيا، وتضعها في عالم الطقوس التي
~~تؤدى، في عالم العقائد فيما فوق الطبيعة، في إشباع الحاجات
~~البشرية بطريقة أخرى، وتستطيع أن تجعلها مثلا أعلى لا يتلطخ
~~بالواقع الملوث.

# كما أننا قد نرى تطور النظرة الديمقراطية نحو العالم الذي يقبل
~~حدود الطبيعة البشرية العادية، الذي يقبل نظرة التشاؤم إلى هذه
~~الدنيا، وهي ديمقراطية لا تتطلع إلى المتعة في السماء، ولا ترى في
~~مخزن الطعام غذاء مستساغا من كل الوجوه، أو مشبعا من جميع
~~النواحي. ولطالما قال أعداء الديمقراطية عنها إنها أمر لا يتم إلا
~~في الجو الملائم، لأنها تضع للطبيعة البشرية مستويات لا يمكن
~~الاقتراب منها في السلوك البشري إلا في أوقات الهدوء والرخاء، حتى
~~عندما يكون تحقيقها للحرية والإخاء والمساواة ناقصا. أما في أوقات
~~الشدة فنحن - كما يقولون - نحتاج إلى النظام، والقيادة، والتماسك
~~الذي لا يتحقق إذا نحن سمحنا للأفراد أن يسيروا وراء رغباتهم
~~الخاصة، حتى ولو نظريا أو في الخيال. نعم إن الناس يقبلون مثل
~~هذا النظام في أوقات الأزمات، كما أثبتت أيما إثبات الديمقراطيات
~~الغربية في الحرب الأخيرة، وقد تقبل الإنجليز بقليل جدا من
~~الانهيار النفساني بدرجة تذهل العقول قذف المدن بالقنابل الذي
~~وضع كل المدنيين في خطوط القتال حقيقة لا مجازا. وأدعى من ذلك إلى
~~الذهول، بشكل ما، الروح التي ذهبت بها أكثر الأمريكيين إلى هذه
~~الحرب الأخيرة. ولشد ما كان جزع أصحاب العقول المرنة من المثاليين
~~عندما رأوهم يذهبون إلى الحرب دون ما اعتقاد - إلا في القليل -
~~أنهم سيخلقون عالما أفضل، وبقليل جدا من الروح الصليبية التي
~~ظهرت في حرب 1914-1918م. لقد ذهبوا إلى هذه الحرب باعتبارها واجبا
~~غير ms630 محبب ولكنه ضروري، وهم قادرون على إجادة أدائه حقا، وإن
~~كانوا لا يرون سببا يدعوهم إلى ادعاء الابتهاج بها أو تقديسها.
~~«ذهبوا إلى الحرب كما يذهب إليها الواقعيون لا المتشائمون».

# وبهذا أختتم الكتاب بمقدار ما يمكن لكتاب من هذا النوع أن
~~يختتم. إن الديمقراطية «المثالية»، الديمقراطية «المعتقدة»
~~(بالمعنى القديم للعقيدة الدينية التي تجاوز الطبيعة) ربما كانت
~~ممكنة وإن شق على هذه الديمقراطية أن توائم بين ميراثها العلمي
~~الذي ينتمي إلى هذه الدنيا والإيمان الذي ينتمي إلى العالم الآخر،
~~وإن إلهها ليحتاج على أقل تقدير إلى أن يتفق في شيء من المشقة مع
~~المعالج النفساني. أما الديمقراطية «الواقعية»
~~المتشائمة - الديمقراطية التي
~~يقترب فيها المواطنون العاديون من قواعد الأخلاق والسياسة بالرغبة
~~في مجابهة النقص الذي يتصف به الفلاح الطيب، والطبيب المجيد،
~~والمشرف البارع على علاج الأرواح، سواء أكان قسيسا، أم من رجال
~~الأكليروس، أم من المرشدين النفسانيين، أم الأطباء النفسانيين -
~~أما هذه الديمقراطية فإنها تتطلب من مواطنيها أكثر مما تطلبت أية
~~ثقافة بشرية من قبل، ولو أمكن إجابتها إلى ما تتطلبه لكانت أكثر
~~الثقافات نجاحا. وهناك أخيرا ديمقراطية «ساخرة»، ديمقراطية يعترف
~~مواطنوها في هذه الدنيا بمجموعة من العقائد، ويعيشون غيرها، وهي
~~ديمقراطية مستحيلة كل الاستحالة. إن مثل هذا المجتمع لا يمكن أن
~~يبقى طويلا في أي مكان. والتوتر بين المثالي والواقعي قد يخف
~~بعدة وسائل في المجتمع السليم، ولكنا لا يمكن أن نتجاهل
~~وجوده. ms631