######OpenITI#

#META# URI: 1450YumnaTarifKhuli.WujudaDiniyya.Hindawi30719715
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 30719715
#META# Title: الوجودية الدينية: دراسة في فلسفة باول تيليش
#META# AuthorID: 94709302
#META# Author: يمنى طريف الخولي
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# الإهداء‏

# الجزء الأول: مدخل إلى عالم باول تيليش‏

# 1 - الالتقاء بين الوجودية والدين‏

# 2 - ما هي الفلسفة الوجودية؟‏

# الجزء الثاني: مصادر فلسفة تيليش، النماء، والثمرة‏

# 3 - سيرة تيليش: تطوره الفكري وتشكل الأطر‏

# 4 - أعماله‏

# 5 - تحديث اللاهوت‏

# الجزء الثالث: فلسفة تيليش: اللاهوت والوجودية‏

# 6 - تعامد القطبين: اللاهوت والفلسفة‏

# 7 - الوجودية الدينية‏

# 8 - المتعالي ... القصي‏

# 9 - اللاهوت الحضاري‏

# الإهداء‏

# الجزء الأول: مدخل إلى عالم باول تيليش‏

# 1 - الالتقاء بين الوجودية والدين‏

# 2 - ما هي الفلسفة الوجودية؟‏

# الجزء الثاني: مصادر فلسفة تيليش، النماء، والثمرة‏

# 3 - سيرة تيليش: تطوره الفكري وتشكل الأطر‏

# 4 - أعماله‏

# 5 - تحديث اللاهوت‏

# الجزء الثالث: فلسفة تيليش: اللاهوت والوجودية‏

# 6 - تعامد القطبين: اللاهوت والفلسفة‏

# 7 - الوجودية الدينية‏

# 8 - المتعالي ... القصي‏

# 9 - اللاهوت الحضاري‏








# | الوجودية الدينية








# | الوجودية الدينية






# | دراسة في فلسفة باول تيليش




# تأليف

# يمنى طريف الخولي








# | الإهداء




# إلى الإنجيليين الأقباط ... والإخوة الأعزاء بالهيئة الإنجيلية القبطية للخدمات
~~الاجتماعية، مودة وتقديرا لأنشطتها الثقافية الجادة.

# ي. ط.



# الفلسفة الوجودية تطرح بصورة جديدة وجذرية،

# تساؤلات ... إجاباتها معطاة في الإيمان بالدين.

Paul Tillich, On The Boundary P.
~~57





# | مقدمة






# | اللاهوت الوجودي




# بقلم  أ.د. حسن حنفي

# كان مصير اللاهوت دائما معلقا بتاريخ المذاهب الفلسفية، يتغير بتغيرها. فعندما
~~نشأت الفلسفات الحسية والتجريبية والطبيعية نشأ اللاهوت الطبيعي عند بالي وهيوم، وبعد نشأة
~~المذاهب العقلانية الكبرى نشأ اللاهوت العقلي عند فولف وليبنتز وكانط.

# وعندما ظهر الطريق الثالث في الفلسفة بين هذين التيارين المتعارضين اللذين جعلا الوعي
~~الأوروبي أشبه بالفم المفتوح؛ أي طريق فلسفات الحياة والظاهريات وفلسفة الوجود، ظهر اللاهوت
~~الوجودي عند فروم وتيليش وبارت وبولتمان، يرتبط بالإنسان، وليس بالله، ويحلل الوجود
~~الإنساني في أبعاده المختلفة من هم وقلق وموت ويأس وأمل وزمان وجسم. ومنذ فيورباخ في
~~«جوهر المسيحية» لم يعد اللاهوت «علم الله»، بل تحول إلى «علم الإنسان»، وتحول الموقف
~~الزائف المغترب في الدين إلى موقف شرعي أصيل. فالله هو أعز ما لدى الإنسان، جوهره وماهيته،
~~يقذفها الإنسان خارجا بدلا من أن يبقى فيه فينشأ اللاهوت المزيف المغترب ms01 القديم، أو
~~يسترده الإنسان فينشأ اللاهوت الإنساني الوجودي الشرعي الأصيل.

# وقد ساهم اللاهوت البروتستانتي في بلورة اللاهوت الوجودي أكثر من اللاهوت الكاثوليكي،
~~وذلك منذ أن ربط لوثر بين الحقيقة الدينية والإيمان الشخصي في اللحظة وليس في التاريخ.
~~فالإيمان علاقة رأسية بين الله والإنسان، وليس علاقة أفقية بين المسيح والكنيسة. فالإيمان
~~شخصي وليس تاريخيا، والوحي في الكتاب وليس في التراث الكنسي. ويتم الخلاص بالإيمان وحده -
~~التقوى الباطنية، وليس بالأعمال - أفعال الشريعة والمظاهر الخارجية.

# وهنا تبدو الوجودية عند تيليش وبارت وبولتمان وجوجارتن وياسبرز ومارسيل وبيرديائيف وشستوف
~~وروبنسون فلسفة إيمانية، بالرغم من أنها تركز على الوجود الإنساني، كما هو الحال في
~~«لاهوت الأزمة» و«لاهوت الألم». وكما هو الحال في الوجودية، السؤال أهم من الجواب ووصف
~~الأزمة أهم من حلها. ولا فرق بين وجودية مؤمنة من نوع وجودية تيليش، ووجودية أخرى عند
~~نيتشه وهيدجر وسارتر لا تشير إلى البعد الإيماني صراحة، وإن كانت البدائل المطلقة
~~موجودة، مثل: إرادة القوة والإنسان المتميز والحياة عند نيتشه، والوجود العام والزمان عند
~~هيدجر، والحرية والعدم عند سارتر.

# ولأول مرة في اللغة العربية تظهر هذه الدراسة، في فلسفة بول تيليش بعنوان: الوجودية
~~الدينية عن اللاهوت الوجودي، في مجتمع ما زال يعلن أن اللاهوت علم مقدس ثابت لا يتغير،
~~وأن الوجودية كفر وإلحاد وإنكار الدين والإيمان، وما زال يظن أن الحديث عن الوجود
~~الإنساني دون ذكر الله صراحة أو البداية به أقرب إلى العلمانية الغربية منه إلى الإيمان
~~الإسلامي، بالرغم مما قاله الصوفية من المقارنة بين الله والإنسان الكامل، وبالرغم مما ورد
~~في الأثر الفلسفة الوجودية تطرد بصورةمن أن الله خلق الإنسان على صورته ومثاله.

# وهي دراسة عامة وشاملة، تبدأ بمدخل إلى عالم بول تيليش، وتبين الالتقاء بين الوجودية
~~والدين، وأن الوحي ليس فقط إجابة على أسئلة نظرية، بل يقدم أيضا حلولا لمشاكل عملية
~~متجاوزا الوجودية الخالصة التي تقوم على التساؤل. ثم تعرض الدراسة لأهم ملامح الفلسفة
~~الوجودية، مثل رفض الأنساق الفلسفية التي تقوم على الماهية، والتركيز على أبعاد الوجود ms02
~~الإنساني، مثل الفردية والذاتية والوجود الأصيل، والحرية الإنسانية، والموقف، والمسئولية
~~والالتزام، مع بعض الاستطراد قبل الدخول في الوجودية الدينية عند تيليش.

# كما تؤصل الدراسة اللاهوت الوجودي عند أوغسطين، والمعلم إيكارت، ويعقوب بوهمه، دون ذكر
~~كبار الصوفية في العصر الوسيط، مثل القديسة تيريز من أفيلا، والقديسة كاترين من جنوا،
~~والقديسة كاترين من سين. كما تؤصله عند بعص الفلاسفة المحدثين مثل بسكال ومين دي بيران، أو
~~الذين يعطون الأولوية للتجربة الحية السابقة على التفكير. وقد كان سقراط من قبل إماما
~~للجميع.

# وتعرض الدراسة لمصادر فكر تيليش، ابتداء من عرض سيرة حياته وتطوره الفكري، وتأثره بشلنج
~~الذي كانت فلسفته أيضا تحويلا للدين - في
~~«مقدمة في علم الأساطير» - إلى تجارب إنسانية حية تعبر عن نفسها بالأسطورة، وكما فعل
~~شتراوس ورينان في «حياة يسوع». فالأساطير الدينية في بدايتها تجارب حية فردية واجتماعية
~~وتاريخية تتم صياغتها بالخيال من خلال البعد الفني، قبل أن تتحول إلى تصورات تقوم على
~~التنزيه العقلي؛ لذلك ارتبط تيليش بكيركجارد، وشلنج ونيتشه، بفيلسوف الوجود، وفيلسوفي
~~الأسطورة.

# ثم تعرض الدراسة لفلسفة تيليش واللاهوت الوجودي لديه، ومدى تعاون اللاهوت والفلسفة في
~~صياغة الفكر. الفلسفة تعطي الفكر، واللاهوت يعطي الأنطولوجيا. الفلسفة تعطي المعرفة،
~~واللاهوت يكشف الوجود؛ وبالتالي، أصبح تيليش فيلسوف وجود وأحد مؤسسي الأنطولوجيا المعاصرة.
~~وكان من الطبيعي بعد حربين عالميتين طاحنتين، كانت ألمانيا فيهما هي الخاسرة، أن يحاول
~~تيليش إعادة بناء الأمة والوطن، على أساس ديني، آخذا في الاعتبار أزمة الواقع ومتطلبات
~~العصر. فأسس «لاهوت الحضارة» كي يمكن إعادة بناء الحضارة الإنسانية على ماهية أو جوهر
~~مستمد من الدين باعتباره حاملا للقيم الإنسانية الثابتة والمطلقة.

# ويبدو أن عصر النهضة بعدما تحول من التصور المركزي حول الله

# THEOCENTRISM

# إلى التصور المركزي
~~حول الإنسان

# ANTHOROPOCENTRISM

# انتهى إلى خسارة الاثنين معا؛ فقد كان الله أولا بلا إنسان، ثم أصبح الإنسان ثانيا بلا
~~إله. وفي كلتا الحالتين ضاع الإنسان لغيابه أولا، ثم لحضوره وحيدا ثانيا. أعلن نيتشه
~~«أن الله قد مات» في أواخر القرن الماضي حتى يحيا الإنسان. ms03 ثم أعلن رولان بارت «أن
~~الإنسان قد مات». فمن الذي يعيش الآن؟ ومن ثم ضاعت القيم، وانهارت الحضارة، وعم العدم،
~~وانتشر الموت في الروح، ما دام الإنسان هو النسبي، إنسان القوة والمصلحة، إنسان بروتاجوراس؛
~~لذلك حاول تيليش العودة إلى الأساس الإلهي لبناء الوجود الإنساني والحضارة الإنسانية على
~~الشرعية الإلهية (الثيونومي).

# ومن هنا أتت ضرورة إعادة بناء الفكر الديني طبقا لكل عصر. فقد عكس كتاب الأناجيل
~~تصورهم للعالم، وأحوال عصرهم. فالإيمان منذ البداية كان يعبر عن حالة الجماعة المسيحية
~~الأولى، تجربة معاشة، كما تشكلت العقائد في المجتمع وفي حياة الناس، وكما عرضت مدرسة
~~«تاريخ الأشكال الأدبية» عند بولتمان وديبليوس. وهذا يستلزم تحديث اللاهوت حتى يعبر عن
~~أوضاع كل عصر.

# واللاهوت قادر على الاستجابة لمتطلبات كل عصر. فاللاهوت كالأيديولوجية السياسية وكالمذهب
~~الفلسفي. وتستطيع الذاكرة أن تقوم بإعادة البناء هذه، بما لديها من رصيد تاريخي طويل. ولا
~~فرق في ذلك بين المسيحية وسائر الأديان في ضرورة إعادة البناء طبقا لحاجات العصر.

# لقد انتهت العلمانية الغربية إلى إنسان ومجتمع بلا إله؛ لذلك يعيد تيليش بناءها حتى
~~تقوم على أساس من القيم الثابتة باسم الدين وليس ضده؛ لذلك يظهر الله باعتباره رمزا
~~دينيا ليس كما يتصوره اللاهوت، بل كما يتصوره فيلسوف التعالي والمفارقة، أو ما أسماه
~~المسلمون «التنزيه»، حتى يتجاوز الوعي ذاته باستمرار إلى ما هو أعلى وأشمل وأعم. وعلى هذا
~~النحو يمكن تجاوز الاشتراكية المادية كما تمثلت في الماركسية، أو الاشتراكية القومية كما
~~تمثلت في النازية، إلى الاشتراكية الدينية التي تقوم على الإيمان بالله وعلى المساواة بين
~~البشر.

# وتمتاز هذه الدراسة بقدرة على الفهم والتعمق للموضوع ووضوح العرض، وبالثقافة الواسعة
~~والاعتماد على الدراسات السابقة، والإحالة إلى المراجع. تجمع بين تحليل المصادر الأصلية
~~والدراسة المباشرة للنصوص الأولى. لم تكتف بما قيل في الموضوع، ولم تقتصر على التحليل
~~المباشر للمادة العلمية، بل جمعت بين الاثنين؛ بين اجتهادات السابقين واجتهاد
~~المحدثين.

# ومع ذلك يكتفي البحث بالعرض دون التطوير، وبالتعاطف دون النقد، وبالحماس للموضوع دون
~~التباعد عنه، الضروري ms04 للحكم عليه. وربما غاب عنه التركيز على قضايا المجتمع والعدالة
~~الاجتماعية والسياسية كما غاب وضع الآخر خارج الحضارة الأوروبية، وضع الإنسان الوجودي في
~~العالم الثالث . كما غابت المقارنات مع حضارات أخرى قد تكون قد اجتهدت أيضا في تأصيل
~~اللاهوت الوجودي في أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية.

# والدكتورة يمنى طريف الخولي صاحبة هذه الدراسة أستاذ بقسم الفلسفة بكلية الآداب جامعة
~~القاهرة، تلميذة لي، تشرفت بالتدريس لها على مدى أربع سنوات في السبعينيات، وهي صاحبة
~~وجهة نظر شاملة للفلسفة، لا تقتصر فقط على فلسفة العلوم - وهو تخصصها الدقيق - بل تمتد
~~اهتماماتها إلى الفلسفة الإنسانية والاجتماعية بوجه عام، كما هو الحال عند فيلسوفها «كارل
~~بوبر». تعيش فكرها وتخلص له، تؤمن بما تكتب، وتكتب ما تؤمن به. وعت الفكر منذ أن كانت
~~طالبة، واجتهدت فيه في مرحلتي الماجستير والدكتوراه، حتى ترقيتها. ما زالت تعطي، في فلسفة
~~العلوم، وفي الفلسفة العامة. الفكر لديها حياة، والفلسفة لديها التزام، والبحث قضية، والعلم
~~موقف. الفلسفة لديها رسالة وليست مهنة، دعوة وليست حرفة، نبوة وليست كهانة. وبهذه الدراسة
~~تفتح الطريق لمزيد من الدراسات اللاهوتية المعاصرة، حتى نتجاوز مفهوم اللاهوت الثابت
~~الأبدي: نظرية الذات والصفات والأفعال، لاهوت كل العصور. فاللاهوت متغير بتغير العصر،
~~يعبر عن روحه وثقافته واحتياجاته. اللاهوت علم إنساني، يكشف عن طبيعة الموقف الإنساني،
~~وعن تغيره بتغير المجتمعات ومراحل التاريخ.



# الجزء
                                                         الأول



# | مدخل إلى عالم باول تيليش






# الفصل الأول



# | الالتقاء بين الوجودية والدين




# باول يوهانس أوسكار تيليش

Paul J. O. Tillich
~~(1886-1965م)، قسيس بروتستانتي، ومنظر لاهوتي، وفيلسوف ديني من أعظم وأبرز فلاسفة
~~المسيحية في القرن العشرين. آمن بأن الوحي ليس فقط إجابة عن تساؤلات نظرية، بل أيضا
~~حلول مثلى للمشاكل العملية؛ فكان أقدر من عبر عن علاقة العقيدة الدينية بالحياة
~~الحضارية للإنسان المعاصر وبموقفه الوجودي، وبصور جعلته من طليعة المعنيين بالإشكالية
~~الحضارية المعاصرة، سواء لاهوتيون أو علمانيون؛ فهو على الحدود بينهما. وسوف نرى أن
~~مجمل فلسفة تيليش - ككل وكأجزاء - إنما يلخصها الموقف: على الحدود.

# تدور أعماله الجمة حول تأكيد ms05 قدرة اللاهوت الفذة والفريدة على تقديم الإجابات
~~المرضية والمشبعة لتساؤلات الوجود الإنساني الملحة، وبالتالي على تقديم العلاج
~~الناجع للأدواء المزمنة التي تعاني منها الحضارة الغربية في القرن العشرين. هذا شريطة 
~~الثورة على الميراث التقليدي، وتحديث اللاهوت وإعادة صياغته. وقد فعل تيليش هذا، لكن
~~على أسس وجودية.

# إن اللاهوت والوجودية يتآزران ويتلاحمان في فكر باول تيليش، ليمثلا نقطة انطلاق
~~إلى غد أفضل، لحضارة أفضل ... إلى وجود جديد، لإنسان جديد؛ لذلك كان هذا الكتاب من أجل
~~الوقوف على الوجودية اللاهوتية أو الدينية كما تحققت مع باول تيليش، في واحدة من أقوى
~~وأخصب صورها.

# والواقع أن ثمة أكثر من دافع وراء هذا الكتاب، وأكثر من هدف يزمع تحقيقه. فعلى
~~الرغم من كثرة متكثرة من الفلاسفة والمفكرين والأدباء الذين يندرجون بصورة أو بأخرى تحت
~~مصطلح «الوجودية

# Existentialism
~~» المراوغ؛ فإن
~~القلة هي التي تعترف بالهوية الوجودية صراحة، ربما
~~لأن القلة هي التي تدرك صراحة المعنى الدقيق لهذا المصطلح الواسع الانتشار، والكثير
~~الالتباس. وعلى أية حال، فإن تيليش من الوجوديين الذين يؤكدون بمنتهى الإصرار
~~والإمعان - قولا وفعلا - على وجوديتهم.

# فهل هذا لأنه قسيس بروتستانتي؟
~~•••

# فقد كان الأب الشرعي للفلسفة الوجودية هو البروتستانتي الدنماركي العظيم سرن كيركجور

# Soren Kierkegaard
~~(1813-1855م)، أكثر
~~البروتستانتيين بروتستانتية، أو هو «بروتستانتي البروتستانتية»،

# 1

# ومع هذا جرى العرف على تقفي أثره وتتبع مسارات ونمو الفلسفة الوجودية
~~بعده في معاقل الفكر العلماني - في الفلسفة، وبعض التيارات والأعمال الأدبية.

# ولكننا لاحظنا أن فلسفة اللاهوت البروتستانتي في القرنين التاسع عشر والعشرين كانت
~~شد ما تأثر بالفلسفة الوجودية واستقطبها، وعرف كيف يستغل مقولاتها في إقامة
~~دعاويه.

# وعلى الفور يبرز في هذا الصدد
~~اللاهوتي الوجودي المميز رودلف بولتمان

# R.
~~Bultmann
~~(1884-1976م)؛ فقد رأى أن
~~العهد الجديد في جوهره رسالة وجودية بأعمق ما في الكلمة من معنى، لكن الكوزمولوجيات
~~البدائية المعاصرة له - ذات الأصل الغنوصي - قد ألحقت به الأساطير وشوهته، بحيث نجده
~~لا يصلح البتة موضوعا للإيمان الحقيقي للإنسان في القرن العشرين - في أوج عصر العلم.
~~من هنا كان ms06 بولتمان ناقدا تاريخيا قاسيا للعهد الجديد، بغية إعادة صياغته على
~~أسسه الحقيقية - أسسه الوجودية - التي تجعله أجدر وأقدر على البقاء في الحضارة
~~المعاصرة؛ أي هدف بولتمان إلى إعادة بناء المسيحية على أسس وجودية، تنتهي إلى قرار
~~إنساني باختيار الوجود الأصيل دونا عن الوجود الزائف. وهذه رسالة يعجز عنها العقل
~~المنطقي، وكانت وسيلة بولتمان لتحقيقها هي المفاهيم الوجودية، ومصطلحات مارتن هيدجر

# M. Heidegger
~~(1889-1976م) بالذات. وثمة - على وجه
~~الخصوص - مفهومان، قدمهما هيدجر بالألمانية - لغته ولغة بولتمان - وليس لهما مقابل
~~دقيق بالإنجليزية، اكتسبا أهمية خاصة بالنسبة لهيدجر، وقد جعلهما بولتمان هكذا بالنسبة
~~للاهوت الوجودي. هذان المفهومان هما: «أولا

# Fragestellung
~~؛ أي طريقة طرح التساؤل، التي تتناول
~~التساؤلات اللاهوتية بوصفها قبل كل شيء تساؤلات عن وجود الإنسان في علاقته مع الرب،
~~وتفسر الكتابات المقدسة بوصفها عبارات معنية أساسا بوجود الإنسان. وثانيا مفهوم

# Begriffichkeit
~~؛ أي نسق من المفاهيم الأساسية،
~~مشتقة من فلسفة الوجود.»

# 2

# وبرفقة بولتمان يقف فردريش جوجارتن

# F. Gogarten
~~(1887-1967م)، الذي آمن بأن إمام البروتستانتية مارتن لوثر قد حطم من ثقل
~~الميتافيزيقا على اللاهوت، ووجه تفكير الكنيسة إلى ما نسميه الآن ب «القنوات
~~الوجودية». بيد أن استبصارات لوثر ضاعت في فترة أصوليات البروتستانتية التقليدية التي
~~تلته، ونحن الآن في حاجة إلى إعادة توكيدها، وأفضل طريقة لفهمها ليست عن طريق
~~اللاهوتيين، بل عن طريق فلاسفة علمانيين أمثال مارتن هيدجر،

# 3

# والإيمان في نظر جوجارتن ينشأ على أساس التفسير الوجودي للتاريخ المقدس،
~~الذي يجعلنا نراه فضا لمغاليق وجودنا نحن التاريخي، في ظل الثقة بكلمة الرب. وهذا شيء
~~لا نتعلمه فقط من الوجودية الحديثة، بل وأيضا من الفهم السليم لتعاليم لوثر. أما
~~فريتس بوري

# Fritz Buri

# فقد صدق بمجامع نفسه على
~~دعوى بولتمان بالتفسير الوجودي للعهد الجديد، وتجريده من الأساطير، ولدرجة جعلته
~~بولتمانيا أكثر من بولتمان نفسه؛ فقد سار في طريقه إلى أبعد مما سار. وأعمق صورة
~~لتطبيق الوجودية على المشاكل اللاهوتية وأكثرها جذرية إنما نجدها في مشروع بوري
~~ل «لاهوت الوجود».

# 4

# إن بولتمان ومدرسته ms07 يقفون ضمن فيالق الثورة على اللاهوت الليبرالي أو اللاهوت
~~المتحرر. واللاهوت الليبرالي بدوره حركة بروتستانتية انتشرت في القرن التاسع عشر، وذاعت
~~وشاعت، حتى سادت الأجواء في مطالع هذا القرن، تفسر اللاهوت على ضوء الخبرة الإنسانية،
~~وبالتالي المتغيرات الحضارية. واستمرت في ذيوعها حتى عام 1914م؛ أي قيام الحرب العالمية
~~الأولى. فحتى هذا التاريخ كان اللاهوت الليبرالي - ومجمل الفكر الديني - يتطرف أكثر
~~في اتجاه النزعة المتفائلة خصوصا بعدما تلقحت بروائح من الجدل الهيجلي والتطور
~~الداروني. ولكن نواتج الحرب وما خلفته من كوارث جعلت أساسيات الحركة في حاجة إلى بعث
~~وإعادة صياغة. وهذه هي المهمة التي تكفل بها باول تيليش، وأحرزها بنجاح ملموس.
~~واللاهوت الليبرالي - قبل عام 1914م وبعده - يستند على خطوط وجودية واضحة، بل وإنه
~~يستمد أولى أصولياته من القديس أوغسطين

# St. Augustine
~~(354-430م) أول المبشرين بإرهاصات الوجودية. وكان الاتجاه البروتستانتي المعارض للاهوت
~~الليبرالي يستند أيضا على الوجودية. فكارل
~~بارت

# K. Barth
~~(1886-1968م) هو أشد اللاهوتيين البروتستانتيين نفورا من
~~اللاهوت الليبرالي ورفضا له وتبرؤا منه، قاد الثورة عليه وقدم لاهوتا مناقضا يبدأ
~~من الله كما تجلى في المسيح لا من الخبرة الإنسانية والحضارة، ويفسر اللاهوت بصلب
~~ذاته. وبارت هو الآخر وجودي صميم، توضح أعماله، وأهمها «رسالة إلى أهل روما»، وأضخمها
~~«دوجماطيقيات الكنيسة»، مدى اقتفائه لخطى كيركجور وانتهاجه لأسلوبه في الكتابة. «وكان
~~لوجودية كيركجور تأثير عظيم على لاهوت بارت الخاص، وربما أيضا على اللغة التي عبر
~~بها. وهو على أية حال قد اعتقد فيما بعد أن طريق الوجودية سوف يؤدي لا محالة لنقطة بدء
~~القرن التاسع عشر إلى الإنسان الديني [أي إلى نقطة بدء اللاهوت الليبرالي] فكانت
~~الوجودية معه فقط لتعطينا وصفا أعمق وأثقب لهذه الدينية في أفضل صورها، بيد أنها لا
~~تمنحنا الأساس العقلي للاهوت يريد أن يتحدث عن الرب بمصطلحات عقلانية ومتعلقة، كما كان
~~بارت في نهاية الأمر يطمح لأن يفعل، ومع كل هذا كان كيركجور معبرا هاما عبر عليه
~~بارت إلى العالم الجديد للاهوته المطور، وربما لم يفلح تماما في ms08 زعزعة تأثيره.»

# 5

# وسوف نتعرض فيما بعد بالتفصيل للاهوت الليبرالي، والصورة التي اتخذها مع
~~تيليش تحت اسم «اللاهوت الحضاري»، وأيضا لموقف بارت المعارض.

# وما ينبغي أن نصوب عليه الأنظار الآن، كيف أن
~~كبار أئمة اللاهوت البروتستانتي الممثلين لأهم اتجاهاته المعاصرة، بولتمان وبارت
~~وتيليش، على الرغم من اختلاف مشاربهم البروتستانتية بل وتناقضهم بصدد قضية مبدئية حول
~~تفسير اللاهوت أمن صلب ذاته أم من حيثيات التجربة الإنسانية؟ إنما يتفقون في
~~الانطلاق من الأرضية الوجودية. وهذا ينطبق أيضا على رجالات الصف الثاني لفلسفة اللاهوت
~~البروتستانتي المعاصر أمثال أوجدن

# S. N.
~~Ogden

# ووليم كاملاه

# W. Kamlah

# من
~~أتباع بولتمان. وإميل برنر

# E. Brunner
~~(1889-1966م)
~~أعظم الممثلين لما أسماه كارل بارت بلاهوت الكلمة، وإن كان قد افترق مع أستاذه في بعض
~~النقاط، ويزامله في اتباع بارت اللاهوتي أوسكار
~~كلمان

# O. Cullman
~~. أما أخلص تلاميذ تيليش فهو الأسقف روبنسون

# Bishop J. A. T. Robinson
~~، يوضح كتابه «مخلص للرب

# Honest to
~~God
~~» كيف أنه أجاد
~~استيعاب وتمثل فلسفة أستاذه، وأيضا تطويرها والإضافة إليها، حتى وصل إلى درجة أثارت
~~عاصفة شديدة بين اللاهوتيين، حين صدوره عام 1963م. ولا يفوتنا ذكر أعلام لهم أهميتهم
~~في اللاهوت الفلسفي البروتستانتي، ولهم أيضا استقلالهم، فلا هم رواد ولا هم أتباع.
~~وأهمهم ديتريش بونهوفر

# D. Bonhoeffer
~~(1906-1945م)
~~الذي ينافس تيليش في إيمانه بالقيمة العملية والفعالية الحية للاهوت، وأيضا ضرورة
~~تحديثه، والعمل الذي توج حياته القصيرة «ثمن التبعية

# The Cost of Discipleship
~~» يذكرنا كل سطر من سطوره بروح كيركجور. وثمة أيضا
~~راينهولد نيبور

# R. Niebur
~~(1872-1971م) الرافض
~~للاهوت الليبرالي، «بحيث يعتبره البعض تابعا لبارت»،

# 6

# أبدى اهتماما فائقا بالمسائل الاجتماعية والسياسية وعنى بنقد الليبرالية
~~الديمقراطية للحضارة الأوروبية، مؤكدا على أهمية الدين الأخلاقية. وأهم أعماله في هذا
~~«إنسان أخلاقي ومجتمع لا
~~أخلاقي

# Moral Man and Immaral Societyiet
~~» سنة 1932م، «أبناء النور وأبناء
~~الظلام

# The Children of light and the children of darkness
~~» وقد احتذى هو الآخر حذو كيركجور في اعتبار الإنسان معلقا
~~بين التناهي والحرية، ms09 ولا مندوحة له عن تقبل كليهما كي يحيا بصحة روحية، وهذا التعليق
~~للإنسان يتبدى من خلال القلق الذي هو ظرف مبدئي تنشأ عنه كل خطيئة.

# 7

# كل هؤلاء اللاهوتيين البروتستانتيين،
~~وسواهم ممن لا يتسع المجال لحصرهم، وجوديون صرحاء، ولكن طبعا بدرجات متفاوتة في مدى
~~تمثلهم وتمثيلهم للفلسفة الوجودية. ولئن كان لاهوت بولتمان ومدرسته أكثر وأخلص وجودية
~~من لاهوت تيليش، فإن تيليش هو أقدر من استطاع في آن واحد أن يجعل الوجودية تنساب في
~~شرايين البروتستانتية، والبروتستانتية تنساب في شرايين الوجودية، والحياة تنساب في
~~شرايين كليهما.

# إن اللاهوت الفلسفي هو البحث في
~~التضمنات الفلسفية للعقيدة الدينية، وليس يصعب إدراك الخاصة الوجودية للتضمنات الأساسية
~~المميزة للبروتستانتية، فلا يدهشنا كل هذا الالتقاء بين اللاهوت البروتستانتي والفلسفة
~~الوجودية، إنه مسألة تتبدى لكل من يمعن النظر في منطلقات ومضمون دعوة لوثر؛ أما عن
~~الزاوية التاريخية لهذا الالتقاء، فقد أشار إليها تيليش نفسه، حين فرق بين ثلاثة وجوه
~~للوجودية: الوجودية بوصفها وجهة نظر؛ وبوصفها اعتراضا أو احتجاجا

Protest
~~؛ وبوصفها تعبيرا. وهو يؤكد أن الوجودية كوجهة نظر حاضرة في
~~القطاع الأعظم من اللاهوت، وأيضا من الفلسفة ومن الفكر، لكنها قد لا تكون على وعي
~~بذاتها. أما الوجودية بوصفها احتجاجا فقد ظهرت كحركة واعية بذاتها منذ الميلاد الرسمي
~~للوجودية مع كيركجور، لتصبح بوصفها تعبيرا خاصة مميزة للفلسفة والفن والأدب، وسادت
~~أوروبا في مرحلة الحربين العالميتين،

# 8

# وإذا كان ديكارت - كما هو معروف - قد شق الطريق المناوئ للوجودية، فإن
~~تيليش يؤكد أن البروتستانتية برفضها للإثقالات الميتافيزيقية والأنطولوجية على العقيدة
~~الدينية، كانت هي التي تحمل لواء وجهة النظر الوجودية. لكن البروتستانتية تراجعت عبر
~~تاريخها عن الكثير من الأراضي الوجودية، وخصوصا تحت ضغط المجتمع الصناعي الذي تنامى في
~~القرن الثامن عشر، الذي يتطلب لحسن إدارته لنفسه وللعالم فلسفة ضد الوجودية ولاهوتا
~~ضد الوجودية، وفقط تحت تأثير الحركات الاجتماعية والتيارات السيكولوجية في القرن
~~العشرين أصبحت البروتستانتية أكثر انفتاحا على المشاكل الوجودية للموقف المعاصر،

# 9

# فكان ما أشرنا إليه من التقاء حميم بين ms10 اللاهوت البروتستانتي والفلسفة
~~الوجودية.

# وبعد كل هذا، يظل التوقف عند مثال تطبيقي وتمثيل عيني لهذا الالتقاء، هو فلسفة باول
~~تيليش، ليس فقط وقوفا عند شريحة معبرة عن قطاع هام من الفكر اللاهوتي أو الغربي
~~المعاصر، بل هو مسألة أعمق؛ إنه وقوف على طبائع وخصائص مميزة لعناصر أساسية.
~~•••

# فلئن كانت الطبيعة الخاصة للبروتستانتية تلقي بها توا في قلب الفلسفة الوجودية، فإن
~~العكس ليس صحيحا، والطبيعة الخاصة للفلسفة الوجودية لن تلقي بها في قلب البروتستانتية
~~فقط، بل كفيلة بجعلها تتوغل في أعطاف أي فكر لاهوتي رام وشائج فلسفية حية، وإذا كان
~~المنشور البابوي الكاثوليكي لعام 1950م قد استبعد الوجودية بوصفها واحدة من الفلسفات
~~المعارضة وغير المرغوب فيها، فإننا نرى هذا عندا في البروتستانتية وليس في الوجودية.
~~وثمة فلاسفة وجوديون وكاثوليك، من الطراز الأول في وجوديتهم وفي كاثوليكيتهم، من أمثال
~~جبريل مارسيل

# G. Marcel
~~.

# إن الوجودية هي الأساس الفلسفي للنظر في الموقف الإنساني المتعين بمسئوليته الفردية
~~الرهيبة؛ حيث لا ينفع المنطق البارد، ولا يشفع المنهج العقلاني الصارم؛ لذلك «يصعب أن
~~يناقش أي لاهوتي متفلسف دعاويه بغير الاستعارة من القاموس الوجودي والالتجاء إلى
~~المفاهيم والمصطلحات الوجودية، من قبيل الهم والقلق والتناهي والإثم والاغتراب، والوجود
~~الأصيل أو الشرعي والوجود الزائف ... إلخ.»

# 10

# وإذا كان ماكينتري صاحب هذه الملاحظة يقول في التعقيب عليها «إن الوجودية
~~في حقيقة الأمر مبدأ لاهوتي محايد؛ لأنها تبرر الولاء للاعتقاد بأن الشخص قد اختاره،
~~وهذا تبرير ينطبق أيضا على العقائد الإلحادية.»

# 11

# فإننا قياسا على تعقيب ماكينتري نقول إن الفلسفة الوجودية هي فقط الكفيلة
~~بإعطاء الإيمان الديني تعميقا وتفسيرا وتبريرا، لا بد أن تسلم بها جميع
~~الأطراف، حتى وإن كانوا ملحدين؛ فالرأي عندي - وهو رأي سيعطينا تيليش المثال الحي
~~والشاهد الأصدق عليه - أنه لا توجد وسيلة لا سبيل لدحضها لتفجير الحياة في اللاهوت
~~وتعميق معايشة التجربة الدينية أنجح وأفضل من الفلسفة الوجودية أو حتى تباريها، خصوصا
~~إذا ما أخذنا في الاعتبار أن الدين أولا وقبل كل شيء عقيدة، ثم يأتي تطبيق ms11 الشريعة
~~كنتيجة ومحصلة للإيمان بالعقيدة، أو بالتعبير الوجودي لقرار اختيار العقيدة تحقيقا
~~للوجود الشرعي (أو الأصيل في ترجمات أخرى نراها الأصوب).
~~•••

# وإذا تركنا الآن رحاب اللاهوت الفلسفي، ودلفنا بتوغل أكثر إلى رحاب الفلسفة ذاتها -
~~لكن الفلسفة اللاهوتية أو المستعينة باللاهوت أو حتى مجرد الفلسفة المؤمنة؛ أي إذا
~~تركنا باول تيليش اللاهوتي - سنجد أن باول تيليش الفيلسوف واحد من أربعة فلاسفة ممثلين
~~لتيار هام من تيارات الفكر الغربي المعاصر هو تيار الفلسفة اللاهوتية، التي ترتكز على
~~اللاهوت، وتستمد منه حلولا للمشاكل التي تتصدى لها. وجملتهم باحثون عن الانطلاقة أو
~~الثورة الروحية للإنسان؛ بغية رأب الصدع العميق في بنيان الواقع الجاف؛ منهم من عرف
~~كيف يحطم الحدود التقليدية المستهلكة للملة اللاهوتية، من أجل تطويرها وتوسيعها
~~وإثرائها ، فتكون أقدر على إنقاذ «الوجود الشخصي». وكانوا بهذا يعطوننا أمثلة نموذجية
~~على الفلسفة الوجودية، وأسلوب ارتكازها على الدين واللاهوت، واستعانتها به، هؤلاء
~~الأربعة هم: ماريتان بوبر

# M. Buber
~~(1878-1965م) ممثل
~~الفلسفة اليهودية وذو التأثير الكبير على تيليش؛ وجاك
~~ماريتان

# J. Maritain
~~(1882-1975م) ممثل الفلسفة الكاثوليكية؛ ونيقولا بيرديائيف

# N. Berdyaev
~~(1874-1948م) ممثل الفلسفة
~~الأرثوذكسية. ويأتي باول تيليش ليمثل الفلسفة البروتستانتية. لقد انتقينا هؤلاء الأربعة
~~فقط ليمثلوا الملل اللاهوتية الأربع في الفكر الغربي المعاصر، لكن من ورائهم يقف جمع
~~غفير لفلاسفة تكفلوا بمثل هذه المهمة، ولعل إسبانيا تتقدم بأكفأ فيلسوفين في هذا
~~الصدد، هما ميجل دي أونامونو

# M. de Unamuno
~~(1864-1936م)؛ وأورتيجاي جاسيت

# Ortega Y Gasset
~~(1883-1955م)؛ ويمثل إنجلترا جون مكموري

# G. Macmurry
~~،
~~وثمة أيضا كارل هايم

# K. Heim
~~(1874-1959م)،
~~وسرجيوس بولجاكوف

# S. Bulgakov
~~(1870-1944م) ...
~~ويوضح المؤرخ جون ماكوري أن هؤلاء الفلاسفة - خصوصا بيرديائيف وأونامونو اللذين
~~يعتبرهما أعظم ممثلين للوجودية - حين أثبتوا أن الدين أساسا فعالية شخصية، إنما يمهدون
~~لما تطور بعدهم في صورة اللاهوت الوجودي،

# 12

# الذي رأيناه مع تيليش وبولتمان وزملائهما اللاهوتيين، حين اكتملت فلسفة
~~الوجود الشخصي بفلسفة الأنطولوجيا.

# وبالتوغل أكثر في رحاب الفلسفة، نلقى في النهاية الوجودية المؤمنة فحسب، وعلى رأسها
~~الفيلسوفان الشهيران صاحبا البصمات ms12 الواضحة في بلورة وتطوير مفهوم الوجودية، وهما
~~الفرنسي جبرييل مارسيل، والألماني كارل
~~ياسبرز

# K. Jaspers
~~(1883-1969م) الذي فلسف للاهوت الليبرالي البروتستانتي، ومع
~~هذا كان له تأثير على جورجاتن بقوله إن اللطف والوحي ليسا في فعل معين، وثمة كثيرون
~~أقل شهرة، أهمهم الروسي ليون شستوف

# Leon Shestov
~~(1866-1938م) الذي جعل عنوان أهم كتب كيركجور (أما ...
~~أو

# Either ... Or
~~) أساسا أو هيكلا لفلسفته. وقد انشق شستوف بوجوديته المؤمنة عن
~~الثورة البلشفية، فانضم مع بيرديائف إلى سرب الطيور المهاجرة التي غادرت روسيا طوعا أو
~~كرها.
~~•••

# ومن الوقوف على لاهوت فلسفي ثم على فلسفة لاهوتية، نخلص إلى أن العلاقة تبادلية بين
~~اللاهوت والدين وبين الفلسفة الوجودية؛ فكما استعان اللاهوت البروتستانتي بالفلسفة
~~الوجودية ليكون أقوى وأكثر حياة، فإن الفلسفة الوجودية أيضا قد تستعين باللاهوت والدين
~~لتكون أقوى وأكثر حياة، بل ولتكون أكثر وجودية. فكما قال الرائد كيركجور: «الوجودية
~~الحقة هي المسيحية، أو هي بتعبير أدق صيرورة الإنسان مسيحيا.»

# 13

# إن صلب التفكير الوجودي يقوم على المقابلة بين «الوجود-لذاته»؛ أي الإنسان، وبين
~~«الوجود-في ذاته»؛ أي الشيء. ولا مخرج من هذه المقابلة إلا بوجود-من أجل- ذاته، ومن أجله
~~كل وجود آخر؛ أي الألوهية. وحين يحقق الإنسان مبدئيات الموقف الوجودي؛ أي حين يصوب
~~تفكيره تجاه ذاته المتشخصة الوحيدة المحاقة بالقلق والاغتراب والتناهي والعدم، والمثقلة
~~بعبء الحرية الرهيب؛ فالأرجح أن يلتجئ فورا إلى الموجود المتعالي، الله، أو كما يقول
~~بيرديائيف: «عالم الذات كلما أحكم إغلاق الباب على نفسه، فإنه يكتشف فجأة وجودا
~~متعاليا.»

# وليست الألوهية فحسب، بل أيضا الدين بمعناه الحرفي، والمقصود الأديان السماوية؛
~~فحديثنا لا ينطبق على الكونفوشية أو البوذية
~~مثلا - الدين السماوي له قدرة يصعب
~~منافستها على تضخيم مسئولية الوجود الفردي إلى الحد الذي يجعله حقيقا بالنظرة الوجودية
~~- ولنخطو خطوة أبعد، ونقول ليس التجربة الدينية في عموميتها، بل وأكثر من هذا التجربة
~~الصوفية هي التي تحمل أقصى تحقق للفلسفة الوجودية، والمتصوفة الذين هم أكثر عباد الله
~~عبودية - أو عبودة حسب المصطلح الإسلامي الدال على الدرجة القصوى - هم أيضا ms13 أكثر
~~الوجوديين وجودية؛ فالوجودية فلسفة للذات لا الموضوع، والإنسان لا الطبيعة، والتجربة
~~الحية لا العقل النظري، ولن نجد ذاتية تنبذ كل موضوعية، وإنسانية تزدري الطبيعة
~~المادية، وتجربة ذوقية وجدانية تضرب عرض الحائط بمقولات العقل والعقلانية، مثلما
~~نجدها مع المتصوفة. وهل يجادل أحد في أن الميستر إكهارت

# Eckhart
~~(1260-1327م) «طليعة عظام المتصوفة»

# 14

# هو مفكر وجودي من الطراز الأول، وأن يعقوب
~~بوهمه

# J. Boehme
~~(1575-1624م) أعظم المتصوفة، هو حامل لواء الوجودية في الفترة
~~القبل ديكارتيه.

# 15

# ومحصلة كل هذا ما نلمسه من أن الغالبية العظمى من الفلاسفة الوجوديين، كانوا ذوي
~~علاقة متينة مع الدين. والوجوديون الملاحدة الممثلون لمعالم على طريق الوجودية قلة
~~(نيتشه وهيدجر وسارتر وربما كامي) وإن كانت لهم فعلا أهمية كيفية تفوق كل كم، فليست
~~تتعلق أهميتهم الكبيرة بمقولة الإلحاد في حد ذاتها، ولا هي أكسبت فلسفاتهم شيئا مما
~~لها من قوة فائقة.

# أما من الناحية الأخرى التي قدمنا بها الحديث؛ أي ناحية اللاهوت، فإن تيليش يعتبره
~~«قد تلقى هبة عظمى من الفلسفة الوجودية»،

# 16

# حتى إنه - أي تيليش - يؤلف مرجعا أكاديميا ضخما يحيط بتاريخ الفكر
~~المسيحي منذ أصوله اليهودية والإغريقية وصولا إلى الفلسفة الوجودية أو انتهاء بها،
~~مؤكدا أن الإنجيل يحمل عناصر مبكرة للتفكير الوجودي،

# 17

# يقول تيليش إن المسيح أتى ليجلب دهرا
~~جديدا

# new eon
~~، وإن «الوجودية قامت بتحليل الدهر القديم؛ أي مأزق الإنسان
~~وعالمه في وضع الغربة. والوجودية بإنجازها لهذا إنما هي حليف طبيعي للمسيحية. وذات مرة
~~قال إيمانويل كانط إن الرياضيات هي الحظ السعيد للعقل الإنساني. وبنفس الطريقة يمكن أن
~~يقول المرء إن الوجودية هي الحظ السعيد للاهوت المسيحي.»

# 18

# أما بالنسبة للاهوت الإسلامي؛ أي علم الكلام، فإننا نلاحظ أن التصوف
~~الإسلامي أنسب منه للاستفادة من الوجودية. ولكن لا تفكير في استفادة، بل فقط إفراغ
~~الجهد في النيل من الوجودية لأنها فلسفة الانحلال والإلحاد! وذلك نتيجة لتعامل سطحي
~~متسرع مع مظاهر بادية ورذاذ متناثر.
~~•••

# فبعد كل هذا الحديث في وجودية اللاهوت ولاهوتية الوجودية؛ أي العلاقة ms14 التبادلية
~~الوثيقة بين الوجودية والدين، بقي أن نلاحظ أن الوجودية اللاهوتية أو حتى المؤمنة - وهي
~~الأصل كما نشأت مع كيركجور توارت في الظل، وقنعت بالوقوف من وراء الوجودية الملحدة التي
~~انشقت عنها، والتي حظيت بنصيب الأسد - إن لم نقل استأثرت بما لحق الوجودية من شهرة
~~طبقت الخافقين، حين حطمت جدران الأروقة الأكاديمية وانسابت في تيار الحياة اليومية،
~~كما لم تفعل فلسفة أخرى، لا من قبل ولا من بعد، باستثناء الماركسية طبعا.

# ذلك أن الوجودية قد ظلت كائنة في مستويات البحث العميق والثقافة الرفيعة، يعبر عنها
~~فلاسفة راموا أن يكونوا إنسانيين بمعنى ما، وتلقي بظلالها على أعمال أدباء وشعراء عظام
~~أمثال دستويفسكي وهولدرلين وإليوت، ثم جيمس جويس وكافكا وبيكيت وغيرهم ... حتى كانت
~~الأربعينيات من هذا القرن، وكان جيلها في أوروبا ليشهد أهوال حربين عالميتين، فرأى أن
~~الدول والحكومات النظامية تتخذ قرارات من المفروض أنها عقلانية مدروسة، فتؤدي إلى
~~الخراب والدمار والفزع واليتم والترمل والثكل. ساد هذا الجيل القلق والمعاناة والرفض
~~لكل ما هو موضوعي جمعي عقلاني، وآمن بأنه لا أمل إلا في الخلاص الفردي؛ فكان المرتع
~~الخصيب للوجودية، تفجرت في بلدان القارة الأوروبية، وأصبحت زاد الثقافة، بل الحياة
~~اليومية. على أن وطأة أثقال الحرب أشاعت التشاؤم والسوداوية وفقدان المعنى والأمل
~~والثقة في كل كيان أكبر من الفرد، مما جعل الأجواء، مهيأة أكثر للسير في مقولة
~~الفردانية حتى الوصول إلى أن الإنسان مهجور في هذا الكون - أي إنكار وجود إله يلوذ
~~برحمته الواسعة وقدرته  الشاملة، وكتيار فرعي
~~للوجودية التي رأيناها أصلا وأساسا مؤمنة - اشتدت الوجودية الملحدة التي يعد
~~فردريك نيتشه

# F. Nietzche
~~(1844-1900م) رائدها،
~~وهيدجر أعظم منظريها، وهو في الواقع أعظم منظري الوجودية على إطلاقها. أما الوجوديون
~~الملاحدة في فرنسا بزعامة قطب الوجودية الأشهر جان بول
~~سارتر

# J. P. Sartre
~~(1905-1980م) - ورفقة سيمون دي بوفوار وألبير كامي - فقد تميزوا
~~بموهبة أدبية دافقة، فصاغوا وجوديتهم العبثية التشاؤمية في قوالب فنية جذابة؛ مقالات
~~ومسرحيات وروايات وقصص رائعة، أكسبتهم
~~- دونا عن سائر الوجوديين - شهرة واسعة ms15
~~وجمهور قراء غفيرا، ما كان أحد منهم ليقرأ حرفا واحدا في البحوث الفلسفية المتخصصة.
~~لقد كانت كتاباتهم إنجيل جيل الأربعينيات والخمسينيات.

# ووصل هذا المد إلى المكتبة العربية في الستينيات، وامتلأت بأعمال جمة تعرض للفلسفة
~~الوجودية، بحثا ودراسة ونقدا وترجمة ومقارنة وتأصيلا وأحيانا إضافة، ولكن أيضا كان
~~الذيوع من نصيب الوجودية الملحدة؛ سارتر ثم نيتشه ثم هيدجر. حتى وإن كانت قد ظهرت بعد
~~ذلك بعض الدراسات القيمة والترجمات الرصينة لآثار الوجودية المؤمنة، وعروض شمولية
~~للوجودية تستوعبها، فإنه لا تزال الوجودية الملحدة، خصوصا عند سارتر بالنسبة للمثقفين،
~~وعند هيدجر بالنسبة للمتخصصين، هي التي تقفز إلى الأذهان كلما ورد المصطلح في الأوساط
~~العربية. وقد تذكر أو لا تذكر الوجودية المؤمنة، ودع عنك الوجودية اللاهوتية
~~والدينية.

# وبلغ هذا الخلل الفلسفي حدا، جعل مصطلح الوجودية يرتبط عندنا في أذهان أنصاف
~~المثقفين بالإلحاد، وقد يطابقه!

# والواقع أن هذا الخلل لا يعود فقط إلى قدرات الوجوديين الملاحدة الفلسفية ومواهبهم
~~الأدبية أو إلى ظروف حضارية لهم موئسة، فساعدت على رواج أعمالهم؛ بقدر ما يعود إلى
~~غموض والتباس شديدين يحيقان بمفهوم الوجودية، وليس فقط في أوساط المثقفين أو حتى
~~المتخصصين، بل وأيضا في أوساط الفلاسفة، والفلاسفة الوجوديين أنفسهم! فمن ينطبق عليهم
~~هذا الاسم جمع غفير من الفلاسفة «ليس يجمعهم شيء بقدر بغضهم وتقاذفهم لبعضهم، وتبرؤ
~~معظمهم من هويته الوجودية.»

# 19

# حتى شك سارتر نفسه في أن لقب الوجودية قد أصبح خاليا من المعنى. وهيدجر
~~وياسبرز ومارسيل الذين لا بد أن يشملهم أي نقاش للوجودية، رفضوا جميعا هذا اللقب حتى
~~انتهى «روجرشن» إلى أن الوجودي الذي يحترم نفسه لا بد أن يرفض أن يطلق عليه لقب وجودي،
~~وهو يقصد أن الوجودي الحقيقي يرفض التقولب في قالب معين بحيث يصبح فردا في فئة تعرف بالوجوديين.

# 20

# ويبدو أن هذا هو السبيل الوحيد الذي تراءى لشن «كي يخرج من متاهات
~~الوجودية» ساعد على تفاقم أحابيلها الهرج والمرج والضجيج والجلبة التي لحقت بالوجودية
~~في أعقاب الحرب العالمية، ولكن مع أفول الستينيات شب عن ms16 الطوق جيل لم يشهد أوزار الحرب
~~العالمية، واستعاد الثقة بالعقل، وإلى حد ما بالهيئات النظامية، فلم يلق هواه مع
~~الوجودية. لقد انحسرت موجتها بعد طول مد، وتقلصت، بل تلاشت كبدعة شعبية، يتشدق بها
~~عن وعي وعن غير وعي المثقفون وأنصاف المثقفين وأشباه المثقفين، وتبقى الأسس النظرية
~~إثراء للإنسانية، وموضوعا للبحث الأكاديمي، الهادئ الرصين والمثمر، فتوضع نقاط على
~~الحروف.

# لكل ذلك وجدناه لزاما علينا قبل الدخول في عالم باول تيليش أن نبذل قصارى الجهد
~~لتحديد مفهوم الوجودية تحديدا دقيقا، منذ نشأته مع كيركجور في النصف الأول من القرن
~~التاسع عشر وحتى تبلور تماما في الربع الثاني من القرن العشرين، وبفضل لا يمكن تجاوزه
~~للوجوديين الملاحدة. وسوف يلاحظ إلى أي حد روعي أن يكون هذا التحديد شموليا
~~وموضوعيا، وبصرف النظر عن قضية إيمان الوجودية أو إلحادها؛ حتى لا يحمل شبهة المصادرة
~~على المطلوب. وسوف نلاحظ أيضا كيف سيتجه المنحنى الموضوعي من تلقاء ذاته في اتجاه
~~الوجودية الدينية، وبالتالي في اتجاه عالم باول تيليش.



# الفصل الثاني



# | ما هي الفلسفة الوجودية؟




# لعل أحد مصادر ذلك اللبس - الذي رأيناه - أن الوجودية ذاتها تتسم بقدر من الهلامية؛
~~فهي ليست البتة مذهبا فلسفيا دقيقا، منهاجا وتطبيقا. كلا، ولا هي مدرسة يمكن
~~صياغة تعاليمها في قضايا محددة.

# بل وأن صميم فعل المخاض الذي أنجب الوجودية، والذي سيظل دامغا إياها بمعالمه هو ذاته
~~النفور من المذهب والمذهبية. وعلى وجه التحديد يمكن اعتبار الميلاد الرسمي للفلسفة
~~الوجودية بمثابة رد فعل رافض لمذهب الماهية

# Essence
~~،
~~كما وصل إلى ذروته مع هيجل

# F. G. Hegel
~~(1770-1831م).
~~قامت الفلسفة الوجودية لتناهضه وتقول إن تلك الماهية الثابتة موضوع الخبرة المعرفية
~~العقلانية، ليست هي الحقيقة في تعينها واكتمالها. الحقيقة هي - بالأحرى - الوجود الذي
~~نمر به في الخبرة الفورية الحية، وسوف نرى أن التمييز بين الوجود والماهية من الأسس
~~الكائنة في صلب الفلسفة الوجودية.

# وكدأب البحث الفلسفي، بذلت محاولات عديدة لتعقب جذور الوجودية في أعماق التاريخ
~~الفلسفي، وصلت حتى مين دي بيران

# Main de Biran
~~(1766-1824م) ms17

# 1

# وبليز بسكال

# B. Pescal
~~(1623-1662م)،
~~والقديس أوغسطين، بل وحتى سقراط العظيم،

# 2

# ولكن المعتمد أكاديميا أن فلسفة كيركجور أول صورة ناضجة مكتملة لها، وصك
~~شهادة ميلادها الرسمية التي لا بد أن يعترف بها الجميع. وفي عصر كيركجور، كان الافتتان
~~بالعقل - الذي بدأه أبو الفلسفة الحديثة رينيه ديكارت ووصل إلى ذروته مع هيجل - قد بلغ
~~مداه؛ فنجيب العقل الأثير - أي العلم - قد أحرز الذروة الشاهقة بنظرية نيوتن، إنها نسق
~~شامل للعلم بالطبيعة، تجاهد بقية أفرع العلوم البيولوجية والإنسانية للدخول في أعطافها.
~~يوازي هذا نجاح الفلسفة العقلانية - خصوصا الألمانية - في بناء أنساق شامخة، تحاول
~~استيعاب الوجود بأسره في قلب فئة من التصورات؛ فأشرق القرن التاسع عشر في أحضان ما
~~يعرف ب «عصر التنوير» - عصر الإيمان بقدرة العقل على فض كل مغاليق هذا الوجود.

# وكرد فعل متوقع، تمخض عصر التنوير عن الحركة الرومانتيكية، من حيث تمخض عن
~~فلسفة كيركجور الوجودية، التي كانت نقطة بدايتها رفض العقلانية التنويرية حيث سيادة
~~المذاهب النسقية، سواء العلمية أو الفلسفية؛ فهي في كلتا الحالتين باردة جافة مقطوعة
~~الصلة بالتجربة الحية المعاشة، وتنظر إلى أية حقيقة واقعية - حتى الإنسان - كموضوع،
~~كشيء ما غريب عنه، وتسحق فردانيته بما فيها من موضوعية وعمومية وتجريد.

# ولسوف يظل ديدن الفلسفة الوجودية منذ البداية وحتى النهاية رفض كل ما يمس فردانية
~~الفرد؛ «فهم يجعلون محور النظر الفلسفي السؤال: ماذا أكون»

# 3

# من أجل إبراز قيمة الفرد، و«تحليل الوجود البشري من حيث أخص ما فيه من
~~فردية وعينية»،

# 4

# ومن حيث هو جزئي عارض لا يندرج تحت أية بنية نسقية عقلية، ليصلوا إلى
~~الوجود كما يتجلى في مواقف التفرد الإنساني - مواجهة الموت مثلا وهو أقصاها. فبهذا
~~يصبح العالم متأصلا في صميم الفرد، لا مفارقا عنه في مذهب عقلي مصمت، لا يعترف به ولا
~~بفردانيته.

# الوجودية إذن فلسفة للوضع الإنساني، على أن نميز بين اتجاهين لفلسفة الوضع الإنساني:
~~الأول هو الماهوي الذي ينظر إلى الإنسان في حدود طبيعته الماهوية داخل الكون ككل؛
~~والاتجاه الآخر هو ms18 الوجودي الذي ينظر إلى الإنسان في معضلته في الزمان والمكان ويرى
~~الصراع بين ما هو موجود فيهما، وما هو معطى في الماهية،

# 5

# كإمكانية تنتظر التحقق.

# والفيلسوف الألماني المنتمي للكانتية الجديدة هاينيمان

# F.
~~Heine mann

# هو الذي قدم مصطلح
~~«الوجودية

# Existentialism
~~» فقط عام 1929م،

# 6

# وكان مصطلحا شديد الدلالة وصائبا جدا؛ فهو مشتق من الجذر

# Ex-sistere

# الذي يعني في أصوله اللاتينية
~~«الانبثاق

# To Emerge
~~» والوجودية فعلا فلسفة
~~الانبثاقة في هذا العالم، وليست فلسفة الكينونة

# Being

# فيه. فمع الكينونة لا توجد إمكانية غير متحققة؛ الكينونة تحقق خالص. أما الوجود الذي
~~هو مقابل للماهية، فدائما إمكانيات مفتوحة، تنتظر الاختيار والقرار لكي تتحقق. وهذه
~~الإمكانيات هي ما تصوب عليه الفلسفة الوجودية أنظارها، وليس اسمها (الوجودية) فقط،
~~بل وكل مصطلحاتها نحتت في اللغة الألمانية؛ فالوجودية نبتة ألمانية نشأت أصلا من توتر
~~موقف العقلية الألمانية في بدايات القرن التاسع عشر. وكما أوضحنا، كانت فلسفة كيركجور،
~~وهو دنماركي، رد فعل لفلسفة الماهية مع هيجل الألماني.

# 7

# الوجودية إذن مجرد اتجاه عام لتحليل الوضع الإنساني، بل واتجاه ظل مضمرا، ولم يخرج
~~من الصحائف ويتبد إلا في أعقاب الحرب العالمية الأولى، في ألمانيا ثم في فرنسا، ولم
~~يكتسب حتى اسما إلا عام 1929م. لا غرو إذن أن يضم الاتجاه الوجودي فلاسفة شتى تختلف
~~مشاربهم أيما اختلاف وقد تتناقض، ليس فقط في قضايا الفلسفة العامة، بل وفي صميم القضايا
~~التي تشكل صلب الاتجاه الوجودي، ولن نجد مقولة واحدة اتفقوا عليها، أو يمكن أن تنطبق
~~عليهم جميعا بلا استثناء. فلا نتوقع مرسوما بتعاليم الوجودية، ولا سبيل إلى وضع تعريف
~~جامع مانع لها، وبدلا من هذا، سنحاول تحديد الاتجاه الوجودي عن طريق نقطة البداية
~~والمسار والهدف، وأبرز المعالم وأهم الخصائص.

# 8
~~•••

# حينما نفكر في السؤال: ماذا أكون ومن أكون؟ سنلقي أنفسنا في دوائر مغناطيسية من
~~التساؤلات كيف ولماذا ومن أين جئنا؟ وإلى أين نمضي؟ ... الواقعة الوحيدة الجلية هي «أننا
~~موجودون» فبدأت منها الوجودية، وكان «ينبغي أن نبدأ من علاقتنا الأولية بما ms19 هو في ذاته:
~~أي بوجودنا-في-العالم»

# 9

# على أن أميز ما يميز الوجودية هو أنها لا تبدأ من الوجود كمقولة
~~عامة-كماهية، بل منه كواقعة عينية متشخصة في فرد محدد. فالموجود البشري يمتاز عن سائر
~~الموجودات بأن كل فرد ملقى في موقف وجودي معين خاص به، لا أحد يمكن أن يحل محله أو
~~يشاركه فيه. إنه فرد فريد، لا يجوز اعتباره عينة في فئة. هكذا تبدأ الوجودية من الأنا ...
~~الأنت ... الهو ... من الذات. فيغدو الوجود ذاتيا، لا يمكن أن نجرده ونعرفه من الخارج
~~كمعطى موضوعي أو أن نرده إلى قوالب تصورية؛ فهو لا يرد إلى سواه، إنه يتصف
~~بالذاتية العميقة من حيث يتصف بالسر الذي يجعله يتأبى على كل محاولة لجعله
~~موضوعا.

# وهذه الذاتية والفردانية لا تقلل من شأن العالم، ولا من شأن الآخرين، «فإذا كانت
~~مشكلة وجود العالم قد أرقت فلاسفة الذات الذين وضعوها في جانب، والعالم في جانب آخر،
~~ثم حاولوا الجمع بينهما، فإنها لا تشغل الوجودي البتة؛ لأن نظرته تقوم على وحدة الذات والموضوع.»

# 10

# امتلاك الإنسان لجسد، والجسد كأداة للإنسان، يجعله يشارك في العالم، كظاهرة
~~طبيعية وهو في الآن نفسه فائق للطبيعة المادية؛ لذا يرى الوجودي الإنسان كوحدة بدنية
~~نفسية، فلا يبدأ من الذات الميتافيزيقية، أو من الماهية، بل من
~~«الوجود-العيني -في-العالم»؛ حيث الذات البشرية والعالم حقيقتان أصيلتان متساويتان. لا
~~ذات بغير عالم، ولا عالم بغير ذات، وهذا يفضي إلى «الوجود-مع-الآخرين» الذي هو سمة
~~أساسية من سمات الموجود البشري. «وجود الإنسان في جسد يتبعه فعل الشعور، وفعل الشعور لا
~~يمكن تفسيره إلا من خلال المشاركة

Participation

# مع-الآخرين.»

# 11

# هكذا نخلص إلى أن الوجودية تبدأ من وحدة «الوجود-مع الآخرين-في-العالم»
~~التي يجسدها الوجود اللاعقلاني المحسوس، التجربة الحية الخفاقة في الصدور، لا المتجردة
~~في العقول. هذه هي نقطة البداية والتي يلخصها ببراعة مصطلح هيدجر

# Dasein
~~«الموجود-هناك» الكائن الملقى به في العالم
~~مع الآخرين.

# أما نقطة النهاية، أو هدف الأهداف من الفلسفة الوجودية، فهو البحث المشبوب عن الوجود
~~الأصيل (الشرعي) والحيلولة دون ms20 الوجود الزائف - الوجود أصيل بقدر ما يشكل الفرد نفسه،
~~وزائف بقدر ما تشكله مؤثرات خارجية فيفقد ذاته. من هنا كان صون الوجوديين للحرية،
~~ونقدهم للمجتمع وأعرافه، ودعوتهم الفرد للخروج على كتلة الجماهير، ورفض القيم الجاهزة
~~وسائر العموميات ... وذلك ليحمل وحده مسئولية ذاته، فيكونها، ويحقق وجوده الأصيل.
~~وهذا لن يتأتى إلا حين «الفعل المشتمل على الحرية والفكر والقرار».

# ها هنا نضع الإصبع على العمود الفقري ودماء الحياة من الاتجاه الوجودي: حرية الإنسان
~~«إنهم لا يحللون الوجود الإنساني إلا من حيث أنه أساسا فعل حرية، تتكون بأن تؤكد
~~نفسها، وليس لها منشأ أو أساس آخر سوى هذا التوكيد للذات»؛

# 12

# فعلى خلاف نهج الفلاسفة في القول بحرية الإنسان، لا يحاول الوجوديون وضع
~~أية براهين تثبتها أو دحض أدلة تنفيها؛ فهذا نقض للوجودية التي تعني المطابقة بين كون
~~الإنسان موجودا وكونه حرا. فكما يقول سارتر: «الحرية ليست وجودا ما، إنها وجود
~~الإنسان.» ويستأنف موضحا: «إنني محكوم علي أن أكون حرا. وهذا يعني أنه لا يمكن أن
~~يوجد لحريتي حدود أخرى غير ذاتها، أو إذا شئنا فنحن لسنا أحرارا في الكف عن أن نكون أحرارا.»

# 13

# ولو كانت كل وقائع حياة إنسان ما تشهد بأنه ليس حرا، كأن يخضع لمشيئة
~~غير مشيئته، أو حتى للعقل الجمعي في قرار ما، لقال الوجوديون إنه بفعل من أفعال الحرية
~~اختار التنازل عن الحرية، وبالتالي عن الوجود الأصيل وقنع بالوجود الزائف؛ اختار أن
~~يكون مشتتا ممزقا بلا إرادة - باصطلاح سارتر: سيئ النية، وسوء النية يعني أن
~~الموجود الإنساني «يمكن أن يتخذ مواقف سلبية بإزاء نفسه»؛

# 14

# فتقول رفيقة عمره وفكره سيمون دي بوفوار: «إن الإنسان لا يستطيع أبدا أن
~~يتنازل عن حريته، وحين يزعم أنه يتخلى عنها، فإنه لا يفعل شيئا إلا أن يحجبها عن
~~نفسه، وهو يحجبها بحرية؛ إن العبد الذي يطيع يختار أن يطيع، واختياره لا بد أن يتجدد
~~في كل لحظة. إن الإنسان يخلص لأنه يريد ذلك بكل إرادته، وهو يريد ذلك لأنه يأمل بهذه ms21
~~الطريقة أن يستعيد كينونته.»

# 15

# وبالطبع لا شيء مطلق؛ فثمة ما أسماه الوجوديون «بالمواقف الحدية» التي تمثل حدا
~~لحرية الإنسان، فلا يستطيع أن يفلت منها، كالموت والقلق ... وأيضا الجنس واللون والطبقة
~~... فضلا عن قسوة المواقف الحدية الشاذة، كالعاهات وحالات المعوقين والأمراض المزمنة
~~على أنها - جميعا وغيرها - تمثل حدود الموقف الذي تمارس الحرية داخله، ولا تنفيها.
~~حرية الفرد غير قابلة للنفي، طالما لا شيء ينفي كونه موجودا.

# إن الوجودية أصلا وفروعا فلسفة الموقف؛ لأن الموقف هو الحياة، والحياة هي الوجود في
~~موقف، «والموقف هو ما يجعل الإنسان
~~(الوجود-لذاته) لا يشابه بحال الشيء
~~(الوجود-في ذاته).»

# 16

# فكان المسرح الوجودي مثلا مسرح موقف لا مسرح دراما وأحداث ...

# ونأتي للأخلاق الوجودية، فنجدها أخلاق موقف مشدود إلى المستقبل، لا قانون مستكن في
~~الماضي؛ لذلك قيل إن «الاتجاه الأخلاقي للوجودية يحدد النظر إلى التاريخ على ضوء المستقبل.»

# 17

# وأشباه المتعلمين ذوو النظرة العجلى المبتسرة يتصورون أن الحرية الوجودية
~~ستجعلها فلسفة انحلال وإباحية، في حين أنها تحمل الإنسان أقسى مسئولية خلقية لا عن
~~ذاته فحسب، بل عن الإنسانية جمعاء، على أساس أن اختيار قيمة معينة تأكيد لها، ودعوى
~~للآخرين كي يختاروها، إنها اختيار للذات وللإنسانية جمعاء، التزام وإلزام.

# 18

# فتتلخص أخلاقيات الوجودية في: تصرف بحيث يصبح فعلك أنموذجا للتصرف
~~في كل موقف مماثل، في أي زمان ومكان، وكأننا وصلنا بالطريق المعكوس إلى أقصى صورة
~~عرفتها الفلسفة للأخلاق الصارمة المتشددة؛ أي مبدأ الواجب المطلق عند إيمانويل كانط.
~~ولئن كان الوجوديون، حتى بعض المؤمنين يحتقرون الأخلاق المتعارف عليها؛ لأن اتباعها
~~الأعمى انقياد للآخرين وطمس للفرد، فإنه ليس في مقدور الإنسان أن يقف عند حد رفض القيم
~~الجاهزة، إنما هو مقضي عليه أن يؤسس قيما يلتزم بها ويلزم بها الآخرين، لتصبح كلية
~~على الرغم من أنها في أصلها ذاتية، هكذا يصبح الإنسان الأخلاقي مشرعا ومنفذا؛
~~فهو الخالق الوحيد لمعنى القيم في العالم. إنهم يبحثون عن مستوى أعمق للضمير،
~~فيسلمون بحرية الإنسان ويرفعون من عليه كل وصاية أو إلزام مسبق؛ حتى ms22 لا يلتزم إلا
~~بما يختار ويقرر هو الالتزام به، وبهذا تكون الأخلاق ذاتية نابعة من أعماق الفاعل
~~متأصلة فيه، لا خارجية مفروضة عليه ربما بصورية فارغة، وتكون المسئولية عن الفعل من حيث
~~كانت الحرية في الإقدام عليه. فالحرية والمسئولية وجهان لعملة واحدة كما تقضي مبدئيات
~~التفكير، وكما يسلم كل دستور أو قانون؛ فلا يعد الفاعل مسئولا عن أية جريمة - مهما
~~كانت بشعة - أرغم على ارتكابها بصورة أو بأخرى، وطبعا لا يوجد فيلسوف وجودي أو غير
~~وجودي، مؤمن أو ملحد، يقول إن كل شيء مباح، ولن يوجد. والمفروض أن المسئولية الملازمة
~~للحرية تقوم بعملية الضبط الأخلاقي المنشودة دائما، في كل موقف، فردي أو جمعي.

# وتلك المكانة الفائقة للحرية من ناحية، وللموقف من الناحية الأخرى، جعلت الوجوديين
~~شديدي العناية - على وجه الخصوص - بالمواقف التي يتجلى فيها معالم الحرية، كالتصميم
~~والتعهد والالتزام والولاء، وعلى رأسها موقف الاختيار واتخاذ القرار - الطريق إلى
~~الوجود الأصيل. من هنا كان «القرار» أحد محاور الفلسفة الوجودية، وكلنا نعلم صعوبته،
~~وقد نحاول إرجاءه أو تجنبه، خصوصا حين القرارات الخطيرة التي يترتب عليها مواقف ذات
~~دوام، كقرارات المهنة والزواج والصداقة. على أن القرار في كل حال يتضمن وثبة وتجاوزا
~~للموقف المباشر، بحيث نكون قد ألزمنا أنفسنا بظروف لم تتعين وتتحقق بعد؛ فمن طبيعة 
~~الإنسان أن يلتزم وأن يراهن على المستقبل؛ لذلك لا بد أن يتخذ قرارات، وعنها تنبثق الذات.

# 19

# الذات ليست معطاة جاهزة منذ البداية؛ المعطى حقل من الإمكانيات غير المتعينة،
~~وبالقرار يختار الإنسان بعضا منها لتتعين وتشكل الذات. وعلى الرغم من أن القرار شاق
~~ومؤلم، فإن النزعة الوجودية - على وجه الدقة - هي رفض كل ما يحول دون اتخاذ القرار حول
~~الوجود الخاص، كالعرف والتقاليد والروتين؛ إنهم يحاربون كل ما يعمل على تشكيل حياة
~~الأفراد في قوالب نمطية، تجعلهم يسيرون كالدهماء وراء قرارات اتخذت بالفعل، فيفقد
~~الإنسان ذاته، ويقع في براثن الوجود الزائف.

# وآية كل هذا يبلوره التمييز بين الوجود والماهية. ورغم أن هيدجر قال إن ماهية الإنسان
~~كامنة ms23 في وجوده، فإنه يمكن اعتبار القول بأسبقية الوجود على الماهية من المعالم البارزة
~~للوجودية، ذلك أن أي جماد أو نبات أو حيوان، ماهيته سابقة أو متآنية مع وجوده؛ المنضدة
~~مثلا قبل وبعد أن تصنع، وفي أية مرحلة من مراحل وجودها مجرد منضدة؛ الإنسان هو الكائن
~~الوحيد الذي يسبق وجوده ماهيته، «إنه لا يأتي إلى الوجود كموضوع في مكان وزمان، بل
~~كنشاط مستمر للحرية.»

# 20

# فهو يوجد قبل أن نستطيع تعريفه بأية فكرة، «والمقصود بذلك أن الإنسان يوجد
~~قبل كل شيء، وأنه يلقى ذاته، ويبرز إلى العالم، ثم يعرف بعد ذلك.»

# 21

# فطبعا لا يمكن تحديد ماهية الوليد وقيمه وأهدافه ومثله والتزاماته ... أو
~~على الإجمال علاقته بالعالم: «علاقتنا بالعالم ليست مقررة من قبل، نحن الذين نقرر.»

# 22

# ألم نتفق على أن الذات معطاة كحقل من الممكنات؛ الإنسان مشروع وجود، ثم
~~يقرر بنفسه ما الذي سيكونه، وفي النهاية لا يكون إلا بحسب ما ينتوي ويختار؛ ذاته ليست
~~إلا مجموع قراراته وأفعاله، هذه هي حياته نفسها؛ وبالتالي لا مجال لتعليق الفشل على
~~ظروف خارجية عن إرادته. إذن فالإنسان - لا عوامل البيئة والوراثة - هو الذي يصنع ذاته،
~~و«أن يوجد الإنسان هو أن يختار بنفسه.»

# 23

# في عملية مستمرة لا تنتهي أبدا، اللهم إلا بالموت. الإنسان وجود في
~~الحاضر، فضلا عن مسئولية في مواجهة مستقبل مفتوح مليء بالممكنات، لتظل الأنا-الماهية
~~هي مقبل أفعالها؛ إنها اختيار يجب ابتكاره مجددا ودائما.

# لهذا كان الإنسان مسئولا عن ماهيته. إنها المسئولية التي سوف تتعدى ذاتيته إلى
~~الإنسانية جمعاء، والتي لا يمكن الفرار منها لأن الإنسان حر. ولما كانت المسئولية
~~الوجودية رهيبة إلى هذا الحد، حتى إنها تجعل فعل الاختيار والقرار مؤلما، فلا بد أن
~~يلازمها قلق؛ من هنا كان الشعور بالقلق أساسيا في الوجودية.

# ولكي يتحمل الإنسان هذه المسئولية تماما، تضعه الوجودية أمام كينونته؛ أي أمام كونه
~~موجودا، وفي هذا استفادت كثيرا من الفينومينولوجيا (مذهب الظاهريات)، مذهب
~~إدموند هوسرل

# E. Hussrel
~~(1891-1938م) الذي رام أن
~~تصبح الفلسفة علما دقيقا، ms24 فدعاها لأن تقتصر على الوصف التفصيلي للظاهرة كما تعطى
~~للوعي، شريطة أن يتخلص الذهن من الافتراضات والانحيازات المسبقة. ووضع هوسرل منهاجا
~~دقيقا ومعقدا لهذا، يتلخص في ثلاث خطوات: تقويس الظاهرة؛ أي وضعها بين قوسين ليكون
~~أمامنا كل الظاهرة ولا شيء سواها (التجريد-التطبيق) وقد أقام هوسرل بناءه على فكرة
~~مجدية حقا للوجودية ألا وهي «القصدية» «البنية الجوهرية لكل وعي»

# 24

# والتي تعني أن الوعي وعي بشيء ما يقصده؛ فهي فكرة ترتبط ربطا وثيقا
~~بين الذات والموضوع، لما بينهما من «إحالة» متبادلة. هكذا نجد القصدية والإحالة يحققان
~~وحدة الذات والموضوع التي حرصت الوجودية على البدء منها. بيد أن الفينومينولوجيا إحدى
~~ذرى العقلانية؛ والوجوديون الذين أخذوا بها أو منها - وأهمهم هيدجر وسارتر وميرلوبونتي
~~- قد أولوها تأويلا شديدا لتلائم أغراضهم، حتى إن هوسرل قد انتقد استخدام تلميذه
~~هيدجر لأفكاره.

# تقول سيمون دي بوفوار: «من المغالطة اعتبار الوجودية مذهبا يائسا؛ فهي أبعد ما تكون
~~عن ذلك، إنها لا تحكم على الإنسان ببؤس لا علاج له»، «إن الإنسان لهو سيد مصيره الوحيد
~~المستقل، إذا شاء فقط أن يكون كذلك، هذا ما تؤكده الوجودية، وإن هذا لتفاؤل»، «وإذا
~~كانت الوجودية تقلق، فليس ذلك لأنها توئس الإنسان، بل لأنها تتطلب توترا مستمرا.»

# 25

# والوجودية فعلا، حتى وإن كانت إلحادية تشاؤمية، فإنها ليست البتة موئسة،
~~وهي أيضا ليست بالضرورة تشاؤمية، والأمل ظهر كثيرا في الوجودية الدينية المؤمنة،
~~وخصوصا مع جبرييل مارسيل الذي وضع كتابه «الإنسان الجوال» وجعل له - كعادته - عنوانا
~~فرعيا، هو «ميتافيزيقا الأمل»، وكأنه بهذا يواصل مسار إرنست بلوخ

# E. Bloch
~~(1885-1977م) الذي جعل «مبدأ الأمل» عنوان أهم أعماله،
~~محورا لفلسفته اليوتوبية التي تجمع عناصر وجودية وماركسية وصوفية وعلمية وأنثربولوجية
~~... وهذا لا يمنع أن الروح العامة للوجودية هي بلا شك، رؤية سوداوية للحياة، وإحساس
~~بمأساويتها وكآبتها وثقلها، وبالمعاناة الأليمة؛ فالوجودية في حد ذاتها، وفي أية صورة
~~من صورها، فلسفة أزمة، فلسفة الموقف المتأزم للإنسان دونا عن سائر الموجودات؛ ليس هذا
~~من صعوبة القرار ومسئولية الحرية والقلق فحسب، بل ms25 ومن مفاهيم أخرى كثيرة دارت حولها،
~~مثل التناهي والموت والاغتراب والهم والإثم والخطيئة الأولى في المسيحية ... وغيرها؛ كلها
~~مواقف حدية رهيبة، وأقساها التناهي، وهو خاصة أساسية للموجود البشري؛ فهو محدود من
~~ناحية بلحظة الميلاد، والأفظع من الناحية الأخرى بلحظة الموت، حتى عرف هيدجر الإنسان
~~(أو الآنية

# Dasein
~~) بأنه «وجود-للموت»، من حيث أن
~~الموت هو نهاية الحياة وقانونها المحتوم؛ الكائنات الحية الأخرى تنتهي، أما الإنسان فهو
~~وحده الذي يموت؛ لأنه هو وحده الذي يهتم بأعلى إمكانيات وجوده وأخصبها، وهي إمكانية
~~استحالته وانتهائه وموته.

# 26

# فإذا كانت الذات حقلا من الممكنات، فإن الموت هو أصلب هذه الممكنات؛ لأنه
~~الممكن الوحيد اليقيني، وهو في الوقت نفسه نهاية كل الممكنات التي تجعلها جميعا غير
~~ممكنة؛ لذلك كان الموت عند الوجوديين الملاحدة - خصوصا ألبير كامي - برهانا نهائيا
~~على عبثية الكون والناس، وهذه العبثية لا تنفي، بل لعلها تؤكد إعزاز الوجوديين الحميم
~~لتجربة الحياة، وكامي نفسه يقول: «إن جزعي من الموت ينال من غيرتي الشديدة على الحياة.»
~~و«إذا كنت أرفض رفضا باتا وعود العالم الآخر، فالسبب في ذلك أنني لا أرغب في التخلي
~~عن خصوبة اللحظة الماثلة وما فيها من ثراء، كما أنني لا أوثر الاعتقاد بأن الموت يؤدي
~~إلى حياة أخرى؛ فالموت بالنسبة لي باب موصد.»

# 27

# إن الموت هنا يعبر عن اليقين الحسي والشك الروحي.

# أما مع الوجوديين اللاهوتيين والمؤمنين، فقد اكتسب الموت دورا ودلالة مختلفة، ولكنه
~~في كل حال يزيد من حدة الهم، الذي يأتي من التناقض بين كون الإنسان محدودا كواقعه،
~~وكونه مشدودا للمستقبل؛ فهو مهموم بتحقيق إمكانياته، في بحثه الدائم عن الوجود الأصيل،
~~المحفوف بالموت.
~~•••

# ولا مندوحة عن الاعتراف بأن الوجودية في منطلقاتها الفلسفية نزعة أرستقراطية، تبغي
~~الرقي بالإنسان؛ فهي دائما الترفع والتميز عن الحشد وكتلة الجماهير؛ ولا شك أنها
~~أتتنا باستبصارات عميقة ونافذة عن الموجود البشري، كانت صائبة إلى حد أنه قد نما مؤخرا
~~علم النفس الوجودي والعلاج النفسي الوجودي، كمقابل للاتجاهات السيكولوجية التعميمية -
~~خصوصا السلوكية الآلية - بصورة تجافي الواقع؛ ms26 «وأحرز العلاج النفسي الوجودي نجاحا
~~ملحوظا في علاج الأمراض اللفظية وأمراض التخاطب، خصوصا التي لا تعود إلى أسباب عضوية.»

# 28

# وقد بدأ هذا الاتجاه السيكولوجي بما يسمى بالتحليل النفسي الوجودي.
~~ويعد لودفيج بنسفانجر

# L. Binswanger

# رائده، وكان
~~يصف عوالم مرضاه بالاعتماد على تصورات أنطولوجيا هيدجر للوجود الإنساني.

# وستظل الوجودية دائما حائزة لنوط شرف في صونها لفردانية الإنسان وحريته ضد أخطار قد
~~تحيله إلى مجرد رأس في القطيع - بتعبير نيتشه
~~- أبرزها الآن نظام الدولة الشمولية ذات
~~السلطة الجامعة، ووسائل الإعلام الذائعة، والضغوط التي يمارسها مجتمع الجماهير، أو
~~العقل الجمعي.

# لكن لكل شيء حدودا؛ فأي خطر يتهدد المجتمع لو أن الوجودية أخذت مأخذا
~~حقيقيا، وأصبح كل فرد يتصرف كما لو كان عالما مستقلا؟! ببساطة لن يظل مجتمعا،
~~بل زحاما متنافرا. سيرد الوجوديون بأن كل وجود بشري محفوف بالمخاطر، وكما أن هناك
~~إمكانية خطر الفوضى، بل وانعدام الأخلاق، فثمة أيضا إمكانية التقدم الأخلاقي الجذري؛
~~ربما. لكن حتى لو افترضنا مستوى الوعي اللائق وإخلاص النية وإصابة جادة الصواب من كل
~~فرد وهو يبدع قيمه، فلا مندوحة عن عموميات يلتزم بها الجميع لكي تستقيم حياتهم معا؛ ثم
~~لماذا يتصورون أن كل التجاء لعموميات وتجريدات جاهزة فيه مساس بالفرد؟! والواقع أنه -
~~من وجوه كثيرة - فيه إذكاء، وسبيل إلى تجربة وجودية أفضل؛ أليس الوجوديون أشد من
~~سواهم إدراكا لتناهي الموجود البشري ومحدوديته؟ حياته إذن قصيرة وإمكانياته قاصرة، لا
~~تستوعب تقصي كل الأبعاد في كل موقف وصولا إلى القرار السليم، فلماذا لا يستفيد من
~~المبادئ العمومية التي أسفرت عنها تجارب أخرى طويلة عريضة؟ على الفور سيرد
~~الوجوديون بأن حرية القرار أهم من سلامته؛ لذا يؤخذ عليهم إعلاء التحمس للاختيار
~~المتفرد فوق الإنصات لصوت الحكمة الرصين؛ إنهم ينشدون تحقيق ما أسموه بالوجود الأصيل،
~~بأي شكل كان وبأي ثمن كان، في مغامرة أو مقامرة ليس من الصواب دائما الإقدام عليها
~~بسهولة.

# وبصرف النظر عن نقطة انطلاقهم - أي محاربة العقل وهو أداة إضفاء الرونق على الواقع -
~~والسبيل الأمثل لحل كل المشاكل ms27 وتجاوز الكوارث ... كان تكثيفهم المأساوي للحياة بدلا من
~~توسيع نطاقها، وصمهم الآذان عن جمالاتها الكثيرة، ثم دورانهم حول مقولات الموت والقلق
~~والإثم والهم والاغتراب ... إلخ. أفلا نتوقع إذن من الوجوديين - لاهوتيين ومؤمنين وملاحدة
~~- الطابع المأساوي الكئيب، والهم والغم والنحيب ... كان الله في عونهم!

# كل هذا يبرر الحكم بأن الوجودية نزعة جانحة، خصوصا وأنها لا تزدهر إلا حين
~~الاضطراب والانهيار وانعدام الشعور بالأمن؛ والمجتمعات المستقرة نسبيا - كما هو
~~معروف، وكما يؤكد تيليش نفسه - لا تصغي للوجودية.
~~•••

# وبنظرة عميقة، نلاحظ أن هذه المآخذ الشهيرة على الوجودية تنداح كما تنداح دوائر
~~بلجة ماء ألقي فيه بالحجر، فقط لو كانت لاهوتية أو حتى مؤمنة؛ أي حين يختار القرار
~~الإيمان بالدين والألوهية لقهر العدم والتناهي والإثم والاغتراب ... ولتحقيق الوجود
~~الأصيل، بكل ما يتضمنه هذا القرار من التزام وتعهد وولاء، وبهذا نعود إلى حيث بدأنا إلى
~~الوجودية الدينية كمدخل لعالم باول تيليش.

# وقبل الدخول إلى هذا العالم - وأي عالم - ينبغي أن نكون على حذر من أكذوبة تصنيفية
~~تجعلنا ننظم الفلاسفة في صفوف أشبه بالجزر المنعزلة، ولعلها أشبه بطوابير الألعاب
~~الرياضية، كل صف أو طابور يحمل بطاقة معينة، هذا مثالي ... وذاك تجريبي ... والآخر وجودي
~~... إلخ.

# هذا الأسلوب الإجرائي التبسيطي لو أخذناه كقاعدة جامعة مانعة، كان ضلالة ضالة ومضللة،
~~وأبعد ما تكون عن زخم الواقع الفلسفي الحي المتدفق المتلاحق بفعالية، وأحيانا بعنف،
~~يرفض ويقبل ويطور ويصوب وينقد ويتراجع ويتقدم ... ولا يوجد فيلسوف ذو اعتبار؛ مصطلح
~~فلسفي واحد كفيل بتحديد فلسفته من رأسها حتى أخمص قدميها. وانتماء الفيلسوف لاتجاه معين
~~أو حتى لمدرسة معينة لا يعني أن كل ما سواها حرام عليه، ولا يعني أنه لزاما عليه أن
~~يطبق تعاليمها حرفيا، فلا تفوته منها صغيرة ولا كبيرة، إن هذا ينطبق على المنتمين
~~لأشد الاتجاهات الفلسفية إحكاما ورصانة منطقية ودقة في الأسس المنهجية، فما بالنا
~~بالاتجاه الذي هو على النقيض من الإحكام والرصانة المنطقية - أي بالفلسفة
~~الوجودية.

# لقد حددنا بدقة - قصارى ما استطعنا - ماهية الاتجاه الوجودي بكل أبعاده وآفاقه؛ كي ms28
~~نكون على بينة من الحدود، ولكن ليس يعني هذا أن فلسفة الفيلسوف لا بد أن تكون، أو حتى
~~يمكن أن تكون صورة طبق الأصل من هذا لكي يكون وجوديا؛ كلا بالطبع، يكفي الاشتراك في
~~المنطلقات المبدئية، أو الدوران حول المحاور الأساسية؛ يكفي أيضا اقتفاء خطى أعظم
~~الرواد كيركجور أو هيدجر أو سارتر. إن الوجودية ككل تيار فلسفي رئيسي، تضوي تحت لوائها
~~وتسم بميسمها مدارس فلسفية كثيرة - وبعضها قامت لتستقل عنها فكانت بصورة معدلة أو مصغرة
~~لها - كالشخصانية (ماريتان، بيرديائيف)، فلسفة الحياة (أونامونو)، فلسفة القوة والحياة
~~أيضا (نيتشه)، فلسفة الوجود الشخصي (جاسيت وبولجاكوف) ... والملامح الوجودية الواضحة
~~تجعلهم وجوديين شاءوا أم أبوا؛ وكل الفلاسفة الوجوديين - من ذكرناهم ومن لم نذكرهم -
~~هم وجوديون فقط، بدرجات متفاوتة طبعا؛ أي لن يتحقق المفهوم الكامل الذي رأيناه مع أي
~~منهم، وإن كانت أعلى درجة تسجل لكيركجور وهيدجر وسارتر؛ وهيدجر هو أقدر من استطاع أن
~~يفلسف الوجودية، وأعمق روادها فكرا وأبعدهم تأثيرا، ومع هذا يرفض أن يسمي نفسه
~~فيلسوفا وجوديا، ويفضل لقب فيلسوف وجود!

# الخلاصة أن الوجودية كأي اتجاه فلسفي خصيب وثري، لا هي كفيلة بتحديد فلسفة الفيلسوف،
~~ولا يوجد فيلسوف فلسفته بمفردها كفيلة بتحديدها.

# إذن ليست الوجودية مصطلحا مرادفة لفلسفة باول تيليش المتعددة الأبعاد والمترامية
~~الحدود؛ يقول تيليش موضحا موقفه - وهو قول يصلح قاعدة عامة مجدية جدا لمناهج البحث
~~الفلسفي: «كثيرا ما يوجه إلي السؤال هل أنا لاهوتي وجودي؟ وإجابتي دائما مقتضبة،
~~فأقول: إنني النصف والنصف

# fifty-fifty
~~، وهذا يعني أن
~~الوجودية والماهوية

# Essentialism

# بالنسبة لي ينتميان
~~لبعضهما، ومن المستحيل أن يكون المرء ماهويا خالصا إذا كان في الموقف الإنساني بصفته
~~الشخصية، وليس يجلس على عرش الله، كما نفهم ضمنا من هيجل وهو ينشئ تاريخ العالم الآتي
~~لنهايته تبعا لمبدأ في فلسفته. تلك هي الغطرسة الميتافيزيقية للماهوية الخالصة؛ ومن
~~الناحية الأخرى الوجودية الخالصة مستحيلة، فكي يصف الإنسان الوجود لا بد أن يستخدم
~~اللغة؛ واللغة تتعامل مع الكليات، وباستعمال الكليات تكون اللغة بصميم طبيعتها ماهوية،
~~ولا يمكنها التملص ms29 من هذا.»

# 29

# ليست الماهوية فحسب، إنه على الحدود بين الوجودية وسائر المقاطعات المحيطة بها، وهو
~~دائما وأبدا على الحدود، ولا يتقوقع في قلب المقاطعة فتستغرقه ويستغرقها، لا المقاطعة
~~الوجودية ولا سواها، ولا حتى المقاطعة اللاهوتية بجلال قدرها.

# لكننا وجدنا الوجودية اللاهوتية والدينية المنظور الأشمل والمدخل المثالي لعالمه،
~~والذي يمكننا من الإحاطة به والتجول في سائر أرجائه، ولئن كانت موضوعا نناقش به ومن
~~أجله فلسفة تيليش، فإنه نظرا لعمق وجوديته وأصالتها من ناحية، واتساق تفكيره وتشابك
~~أطرافه وتلاقي عناصره من الناحية الأخرى، فلن يجدينا كثيرا وضع الإصبع على دعاويه
~~الوجودية فحسب، وبدلا من هذا الأسلوب القاصر المبتسر، سنعرض لشخصية الفيلسوف ككل،
~~ومقومات فلسفته بعامة، وسيكون هذا العرض المتكامل بدوره أكمل أسلوب لاستشراف نزعته
~~الوجودية.



# الجزء
                                                         الثاني



# | مصادر فلسفة تيليش، النماء، والثمرة






# الفصل الثالث



# | سيرة تيليش: تطوره الفكري وتشكل الأطر




# باول تيليش ألماني، ولد في العشرين من أغسطس عام 1886م في قرية إشتارتسيدل

# Starzeddel

# بمقاطعة براندنبورج

# Brandenburg

# في بروسيا بألمانيا الشرقية،

# 1

# أبوه منها، ولكن أمه من مقاطعة رينيلاند بألمانيا الغربية، ولعل هذا أول
~~توتر له على قلب حدود - الحدود بين ألمانيا الشرقية وألمانيا الغربية؛

# 2

# تحمل الأولى ميلا ما للتأمل، مرتبطا بكآبة ووعي حاد بالواجب والخطيئة
~~الشخصية، ولا يزال بها احترام كبير للسلطة والتقاليد الإقطاعية؛ أما ألمانيا الغربية
~~فتميزها الفتنة بالحياة، وحب التعين والحركية والعقلانية والديمقراطية، فأثرت هذه
~~السمات المتصارعة على سياق حياته الداخلية والخارجية . وعلى الرغم من أن أمه ماتت
~~مبكرا، وبالتالي كان تأثير أبيه هو المهيمن، فإن أطر ميراثه من بيئته لم تعرف أبدا
~~الترابط والانسجام، بل دائما التوتر على الحدود، مما يفسر لنا رؤيته للتاريخ بأنه
~~اختيار لخط يتجه صوب هدف، بدلا من الفكرة الكلاسيكية التي تراه دائرة مغلقة؛ فمضمون
~~التاريخ في نظره تشكله فكرة الصراع بين مبدأين متعارضين. والحقيقة ديناميكية، نجدها
~~في قلب الصراع أو القدر

# 3

# أو على الحدود بين المبدأين المتصارعين.

# وقد قضى سنوات صباه في شونفليس؛ حيث كان أبوه - وهو لاهوتي محافظ، وقسيس ms30 بروتستانتي
~~كبير من رعاة الأبرشية اللوثرية - كان يعمل في منصب ديني رفيع كأسقف ومدير لكنيسة
~~الإقليم. وشونفليس مدينة صغيرة وهادئة شرق الألب، أنشئت في العصور الوسطى، وما زالت
~~محتفظة بشيء من طابعها، ومحاطة بمراع خصيبة وغابات كثيفة، مما ترك في الصبي باول
~~انطباعا عميقا بالطبيعة وإحساسا رومانتيكيا بعبق التاريخ، فضلا عن الارتباط
~~بالكنيسة بوصفها حاملة المعنى المقدس في قلب الحياة الإنسانية، «إنها المكان الذي
~~ينبغي أن نعيش فيه الخبرة بالسر المقدس؛ نعيشها برهبة وجفول علوي.»

# 4

# ومع هذا كان ينازعه دائما اشتياق لزيارة المدينة الكبيرة - برلين. وكان الخط الحديدي
~~الذي ينقله إليها هو في حد ذاته نصف أسطورة؛ وهذه الفتنة التي حملتها المدينة قد وقته
~~خطر الرفض الرومانتيكي للحضارة التقانية، وعلمته أن يقدر أهمية المدنية من أجل
~~تطور الجانب النقدي للحياة العقلية والفنية؛ لقد ظل حتى آخر لحظة في حياته يشعر
~~بالارتباط الأقوى بالريف والطبيعة عموما، وهذا الارتباط تنامى في ذهنه أكثر عبر
~~رحلاته وسفرياته البحرية في عرض البحار، وهو يرى أن مشهد البحر الصاخب المترامي الآفاق
~~الذي يفتئت دوما على الشاطئ الجامد قد ألهمه بالكثير من رموزه وأفكاره، ومعظمها تخلق
~~إما تحت الأشجار وإما في عرض البحار.

# 5

# ومع هذا فإن الريف لم يستأثر به، وظل على الحدود بينه وبين المدينة، أو
~~بين الطبيعة والمدنية.

# وهو على أية حال قد خرج من أعطاف حياة شونفليس الهادئة الوادعة المشبعة بزخم الدين،
~~حين التحق بالمدرسة الثانوية في كونجسبرج

# Köngisberg
~~-
~~موطن كانط - وتلقى تعليما علمانيا؛ فواجه لأول مرة المثل الكلاسيكية لليبرالية
~~الأوروبية، مثل حرية التفكير الخاضع فقط لمعايير العقل؛ وعلى الرغم من رفضه لليبرالية
~~الاقتصادية، فإنه يؤكد دائما ليبراليته في التفكير. لقد تلقى هذه المثل - والتي
~~عايشها أكثر في برلين، حين انتقل والده للعمل هناك عام 1900م - بحماس شديد، لكن لا
~~يخل إطلاقا من ولائه للدين وتحمسه الأعمق لحيثيات اللاهوت؛ فقيمة تيليش تتجلى في
~~وقوفه على الحدود بينهما - حسب تعبيره الأثير -
~~وجمعهما معا بحيث جعلهما القطبين المتعامدين والمشكلين لهيكل تفكيره؛ القطب الديني ms31
~~اللاهوتي الذي استقطبه في طفولته وصباه (شونفليس)، والقطب الفلسفي الناسوتي الذي
~~استقطبه في مراهقته ويفاعته (كونجسبرج وبرلين)، على أن الأول بالطبع هو الأساس والجذر
~~والجذع. إن تيليش ينشغل بالدين وبصره شاخص إلى الاشتراكية والعدالة الاجتماعية والحرية
~~والقضايا الثقافية، أو مشاكل الحضارة المعاصرة، ومن قبل ومن بعد بالمعضلة الوجودية
~~للإنسان الفرد.

# ويخبرنا تيليش أن الخيال الذي تأجج في خاطره بين سن الرابعة عشرة والسابعة عشرة ثم
~~لازمه طوال حياته، هو الذي حال بينه وبين الوقوع في براثن المدرسية - بالمعنى الحرفي
~~للكلمة، وكان الخيال وأعظم تعبيراته - أي الإبداع الفني، له دائما تأثير كبير على
~~أفكاره الفلسفية واللاهوتية؛ لقد تذوق الموسيقى منذ طفولته، وكان أبوه يؤلفها،
~~ويؤكد أن الموسيقى الكنائسية شيء أكثر من ضروري لتتحقق التجربة الدينية، ولكن عشقه
~~للفنون اتجه توا للأدب، فله سحر خاص وهو أكثر الفنون تضمنا للفلسفة، «ويرى تيليش أن
~~تعاطفه الغريزي مع الفلسفة الوجودية يعود من ناحية ما إلى فهم وجودي لأعمال شكسبير
~~التي ترجمها شليجل إلى الألمانية، خصوصا «هاملت».»

# 6

# ولم يجد تيليش أبعادا وجودية في أعمال جوته؛ لذلك لم تجذبه كثيرا.
~~ويعد ريلكه أكثر الشعراء الألمان تأثيرا عليه؛ لواقعيته المستقاة من التحليل
~~النفسي، ولثرائه الصوفي والشحنة الشاعرية المشبعة بمضمون ميتافيزيقي؛ على أن زوجة تيليش
~~هي التي قادته حقيقة إلى عالم الشعر؛ ولم يكن الأب يبدي اهتماما بالفنون البصرية،
~~فلم يلتفت إليها في طفولته وصباه، ولكن الخراب والقبح الذي خلفته الحرب العالمية
~~الأولى جعل فن التصوير يجتذبه، وتطور الأمر إلى دراسة منهجية لتاريخه ومعايشة عميقة
~~لاتجاهاته الحديثة، وتبقى فنون العمارة والموزيكو والفسيفساء، ولا شك أن التاريخ
~~والمعمار الكنسي كفيل بها.

# وقد تلقى تيليش تعليمه العالي في اللاهوت والفلسفة بجامعات ماربورج ودرسدن
~~وفرانكفورت، ووجد في فلسفة شلنج

# F. W. Schelling
~~(1775م-1854م) للطبيعة، بغيته التي تتجاوب مع عشقه لها وتمنحه الإطار النظري لتفسيرها
~~بأنها المظهر الدينامي لروح الخالق والهادف إلى إدراك الحرية المتعالية على الثنائية
~~التناقضية القائمة بين الإنسانية والحتمية الكونية.

# 7

# والواقع أن شلنج هو الوثن الفلسفي لتيليش؛ ms32 فهو يبالغ كثيرا في تقدير قيمته
~~وتأثيره على الفكر الأوروبي، وكان قد حصل على درجة الدكتوراه في الفلسفة من برسلاو

# Breslau

# عام 1911م برسالة موضوعها: (التصوف والوعي بالذنب في تطور شلنج الفلسفي

# Mystik
~~and Schuldbewusstein in Schellings philosophischer Entwiekluing
~~)، وبعد هذا بعام (1912م)
~~حصل من جامعة هال

# Hall

# على الدكتوراه وإجازة في
~~اللاهوت، فعين في نفس العام قسيسا في الكنيسة اللوثرية الإنجيليكية، وعمل طوال
~~الحرب العالمية الأولى كقسيس وواعظ في الجيش، في قلب الجبهة.

# 8

# وكانت الحرب هي التجربة العميقة، التي حددت معالم تفكيره واتجاهه؛ فقد تركت بنفسه
~~آثارا أليمة بما خلفته من دمار وخراب، خصوصا في وطنه ألمانيا، وقد قدمت له دليلا
~~على إفلاس الحضارة

# Kultur Culture

# 9

# الغربية، وأنها في انتظار نهاية حقبة من تاريخها؛ هذا لأن إيمانها بالعقل
~~فقط جعلها حضارة علمانية أوتونومية؛ أي معتمدة فقط على نفسها

# Autonomous
~~، فكانت كل نواتجها التي جسدتها الحرب
~~لتشهد عليها بالخواء والتناهي والعجز عن إشباع ذاتها، وأنها تعيش في قرنها العشرين
~~نهاية هذه الحقبة، فبدت له الفرصة متاحة لإعادة بنائها على أساس جديد، هو الأساس الديني
~~أو الثيولوجي، لتغدو حضارة ثيونومية؛ أي معتمدة على
~~الدين

# Theonomous

# هذا هو المثل الأعلى المنشود الذي يحدد المهمة الإيجابية
~~للاهوت في القرن العشرين؛ على أن الخروج من مرحلة الاعتماد على النفس؛ الأوتونومي

# autonomy
~~، لا يعني العود فورا إلى النقيض المباشر،
~~التبعية والاعتماد على الآخرين؛ الهترونومي

# heternomy
~~،
~~وقد كان تاريخ النهضة في أوروبا وبدء حضاراتها الحديثة، هو تاريخ لصراع دام وبطولي
~~للخروج منها؛ وتيليش بلا شك يرفض أي تبعية، سواء دينية أو علمانية، إن ما ينشده هو
~~وقوف يقظ واع على الحدود بينهما، ومركب جدلي من هترونومي العصر الوسيط وأتونومي
~~العصر الحديث. إن التساؤل بشأنهما التساؤل بشأن المعيار النهائي للوجود الإنساني. فلا
~~بد طبعا من الأتونومية، من الاعتماد على النفس، لكن بصورة هترونومية إلى حد ما؛ أي
~~معضدة ومستفيدة ومشبعة بالبعد الثيولوجي؛ أي صورة ثيونومية، «بالثيونومي يتم قهر
~~وتجاوز التناقض بين الأتونومي والهيترونومي.»

# 10

# وقد ms33 مثلت فكرة الثيونومي محكا نهائيا يوجه فلسفة تيليش ويحدد
~~تقييمه للفلسفات الأخرى. والفلسفة التي يعجب بها ويستفيد منها، يعتبرها ثيونومية، حتى
~~ولو كانت إلحادية كفلسفات نيتشه وهيدجر!

# ولم يبدأ تيليش عمله الأكاديمي إلا بعد انتهاء الحرب، وفي جامعة برلين؛ حيث حاضر فيما
~~بين عامي 1919-1924م في تطور لاهوت الحضارة، معنيا بعلاقة الدين بالسياسة والفن
~~والأدب والفلسفة وعلم نفس الأعماق والاجتماع، وكانت محاضراته هذه باكورة مشروعه
~~الثيونومي، وجعل الدين مركزا تتصل به كل مجالات الحضارة.

# 11

# وحاضر أيضا في جامعتي درسدن ولايبسج. وفي عام 1925م انتقل لتدريس اللاهوت
~~في جامعة ماربورج؛ حيث زامل هيدجر وبولتمان، وبدأ في عمله الضخم «اللاهوت النسقي»، ولم
~~يظهر الجزء الأول منه إلا عام 1951م، وفي عام 1929م قبل منصب أستاذ الفلسفة في جامعة
~~فرانكفورت، وهي من أكثر جامعات ألمانيا حداثة وليبرالية، وليس بها كلية للاهوت، فحاول
~~أن يتخذ من هذا فرصة لكي ينجز للفلسفة إنجازه للاهوت.

# وحينما كان يدرس في الجامعات شارك بحماس في مناقشات نظامية كانت تدور من أجل فهم
~~جديد للموقف الإنساني، فكتب ونشر فيما بين عامي 1919-1933م أكثر من مائة مقالة ودراسة
~~حول هذا، مؤكدا أن الفهم الجديد للموقف الإنساني لا مندوحة له عن أن يكون دينيا
~~ثيولوجيا؛ لتغدو الحضارة ثيونومية. إنها المنطلق لمجمل فكر تيليش، وإذا كان المعتمد
~~أكاديميا أن هذا المنطلق هو «اللاهوت الحضاري» فإننا نرى المصطلحين اسمين لمسمى
~~واحد هو علاقة تبادلية حميمة بين اللاهوت والوحي المنزل وبين الحضارة الإنسانية؛ لو
~~نظرنا إلى هذه العلاقة من ناحية اللاهوت كان المشروع هو «اللاهوت الحضاري»، ولو نظرنا
~~من ناحية الحضارة كان المشروع هو «الحضارة الثيونومية». وفي استيفائه لها، لم يهتم فقط
~~بالمجالات الفعلية للحضارة كالفن والفلسفة والسياسة ... إلخ، بل اهتم أيضا بالأبعاد
~~المعيارية؛ أي الأخلاق، فوضع تقابلا بين أخلاق الحضارة العلمانية فقط؛ أي الأوتونومية،
~~وبين أخلاق الحضارة الثيونومية، مؤداه أن الأولى مشروطة وهي أخلاقيات السلطة والقانون
~~والعدالة؛ أما الثانية فغير مشروطة وهي أخلاقيات المغامرة واللطف الإلهي

# Grace

# والحب.

# 12

# وقد أردف هذا ms34 بمناقشة «التربية» في ضوء هذا الهدف - الحضارة
~~الثيونومية.
~~•••

# ومن الناحية الأخرى، أو الجهة الأخرى للحدود، نجد أن تيليش ينتمي للبرجوازية الرفيعة،
~~وأتاحت له مهنة والده - بوصفه الراعي الديني الكبير - أن يقيم علاقات شخصية وثيقة مع
~~البرجوازية الرفيعة جدا - بقايا الأرستقراطية. ومع هذا نلقاه يتعاطف بشدة وإيجابية مع
~~اليسار، مهتديا في هذا بأقوال المسيح ضد الظلم الاجتماعي وضد الأغنياء، وانضم عام
~~1918م للحركة الاشتراكية، وكان مناصرا للحزب الاشتراكي الديمقراطي. وتيليش شديد
~~الإعجاب، بل متدله بماركس، ينسب إليه كل ما لذ وطاب من آيات التفلسف، بدءا من
~~العلمية الصارمة، وانتهاء بالعنصر النبوئي وطابع الرسالة في فلسفته، ومرورا
~~«بالوجودية» السياسية! مدعيا - مثلا - أن مفهوم الصدق عنده هو نفسه عند كيركجور،
~~الصدق بالنسبة للوجود الإنساني، وما يخص موقف حياتنا ويقهر الاغتراب؛

# 13

# ولكن لم يكن أبدا ماركسيا أو شيوعيا.

# وفي عام 1920م تحددت هويته تماما بالاشتراكية الدينية

# Religious socialism

# وكان دائما من أبرز وأنشط أعضائها، وذلك على
~~أساس ما تقدم من خطوط عامة في فكره؛ فالمجتمع المعاصر فقد تكامله وخسر جوهر وجوده،
~~وطغيان الماديات جعله في خواء، وفي مسيس الحاجة إلى نوع من الخلاص، وهذا الخلاص يستلزم
~~من ناحية قيم العدالة الاجتماعية، والتقارب الطبقي، وعدالة توزيع الثروة في المجتمع،
~~أي الاشتراكية، ويستلزم من الناحية الأخرى - أو الجهة الأخرى للحدود - الدين ذا التجربة
~~الروحية والأبعاد الوجودية العميقة؛ لذلك لا يتم الخلاص المنشود إلا بواسطة إحلال
~~الاشتراكية الدينية محل الثقافة البرجوازية، إنها تستهدف إصلاح المجتمع بحيث يصبح الدين
~~روحه، فيمكن أن تصبح الحضارة ثيونومية؛ يقول تيليش: «الاشتراكية الدينية ينبغي أن تفهم
~~بوصفها حركة صوب الثيونومي الجديد؛ فهي أكثر من مجرد نسق اقتصادي حديث، إنها فهم
~~شامل للوجود، صورة للثيونومي المطلوب والمتوقع الآن.»

# 14

# إنها تبدو الحل الذي يفرض نفسه؛ فتيليش يرفض فكرة اليوتوبيا، ويرى أن مملكة
~~الله لا تتحقق أبدا في المكان والزمان، فطالما يوجد إنسان على ظهر الأرض سيوجد دائما
~~الخير والشر والصواب والخطأ؛ مملكة الله ومدينة الله فكرة متعالية ترانسندنتالية يمكن
~~فقط أن تمثل ms35 معيارا للحكم على المجتمعات؛ أما الاشتراكية الدينية فهي البديل الواقعي
~~والسليم.

# وقد كانت حركة الاشتراكية الدينية منتشرة في أوروبا، وقوية في ألمانيا تصدر جريدة
~~«أوراق من أجل اشتراكية
~~دينية»

# Blätter für Religiösen Socializmus
~~، فانضم إليها الشاب المتحمس باول تيلش، وشارك بمقالات في هذه
~~الجريدة، ولكنه بدأ يستشعر روح الوهن والشيخوخة والدوجماطيقية فيها، فانفصل مع جمع من
~~زملائه الشباب في حركة تروم أن تبث في اللاهوت الصارم للاشتراكية الدينية الألمانية
~~حياة وعزما أنضر، وقدرة على مواجهة متغيرات الفكر والواقع؛ وأصدر بمعية زملائه مجلة
~~«أوراق جديدة
~~للاشتراكية

# Neue Blätter
~~für Socializmus
~~» تهدف إلى إعادة قولبتها على أساس منظور ديني وفلسفي
~~حديث، وهو شخصيا لم ينشغل بغير المسائل النظرية، ولكن المجلة بتأثير زملائه تصدت
~~أيضا للمشاكل العملية والواقع السياسي الجاري.

# 15

# وفي هذه الدعوى نجد الدين لتعضيد الاشتراكية، بقدر ما نجد الاشتراكية لتعضيده،
~~مبدؤها أن الرب ذو علاقة، ليست فقط بالفرد وحياته الداخلية، أو بالكنيسة بوصفها كيانا
~~اجتماعيا؛ الرب ذو علاقة بالكون وهذا يتضمن الطبيعة والتاريخ والشخصية؛ ولذلك يؤكد
~~تيليش أن الكنيسة سوف تفشل في أداء مهمتها إن هي صاغت رسالتها بصورة مطلقة وبغير أن تضع
~~الصراع الطبقي في اعتبارها، وأن الاشتراكية الدينية هي فقط التي تستطيع أن تحمل رسالة
~~الكنيسة إلى كتل البروليتاريا التي لم تعد تدخلها اللهم إلا للتعميد والزواج
~~والجنازات؛ لذلك فالاشتراكية الدينية، وليست الرسالة الداخلية، هي الشكل الضروري للنشاط
~~المسيحي بين الطبقات العاملة. على هذا المحور انصبت جهود تيليش لجلو الصدأ عن المبادئ
~~البروتستانتية الأصيلة وإعادة صياغتها لتواصل قدرتها على الاستمرار وعلى أداء دورها،
~~ولم تكن مهمته سهلة؛ لأن البروتستانتية اللوثرية كانت من الأصول المكينة التي ارتكزت
~~عليها نشأة الليبرالية والرأسمالية في القرنين السابع عشر والثامن عشر، فضلا عن أن
~~الاشتراكيين يخشون من تأثير الكنيسة على تثبيط الهمم النازعة إلى تحقيق الحكومة
~~الاشتراكية؛ والكنيسة بدورها تخشى على رموزها المقدسة من مد الفكر الاشتراكي، فتقف في
~~وجهه وتبدو مضادة أكثر للنزعة الإنسانية. وتجاهر طبقة الصفوة بإعجابها بالكنيسة لوقوفها
~~في وجه ms36 الوثنية القومية، فيقوى موقف الكنيسة النائي عن مطالب الطبقة العاملة، وهي
~~الكثرة الغالبة، وها هنا لنا أن نتذكر القول المأثور عن الاشتراكيين والشيوعيين
~~الملاحدة من أن الله اختار الوقوف في صف الأغنياء، وعلى الفقراء البحث عن إله آخر!
~~وعلى هذا تبدو جهود تيليش مسألة ملحة، وهي تتبلور في مقاله «المبدأ البروتستانتي
~~والموقف البروليتاري»

# 16

# حيث يعالج هذه الإشكالية معالجة هامة بالنسبة للاهوت وللاشتراكية وللفلسفة
~~الوجودية على السواء.

# والتقابل معروف بين الاشتراكية بنزعتها الجمعية التي تجعل الفرد يضيع في غمار الطبقة؛
~~وبين الوجودية بنزعتها الفردية، ولكن تيليش فيلسوف على الحدود، فيقول: «علينا ألا نخلط
~~أحبولة انعدام المساواة

# Riddle of Inequality
~~، مع
~~واقعة أن كل فرد منا ذات فريدة لا تقارن. كوننا ذواتا ينتمي بالقطع لكرامتنا كبشر.
~~هذه الكينونة منحت لنا، ولا بد أن نعملها ونكثفها، ولا نجعلها تغرق في المستنقع
~~الآسن الذي يهددنا كثيرا هذه الأيام. لا بد أن يزود المرء عن كل فردانية، وعن تفرد
~~كل ذات إنسانية، ولكن لا ينبغي أن ينخدع باعتقاد أن هذا هو حل لأحبولة انعدام المساواة؛
~~ولسوء الحظ ثمت الرجعيون الذين يروجون لهذا الخلط كي يبرروا الظلم الاجتماعي.»

# 17

# وتمثل الاشتراكية الخلاص الوحيد من الظلم الاجتماعي، الخلاص المتكامل
~~المتوازن؛ لأنها دينية - صوب الثيونومي. آمن تيليش بأنه بعد الوحي السماوي لا يوجد ما
~~هو أسمى وأعظم من الاشتراكية الدينية، وكان على يقين دائما من أن اللحظة التاريخية
~~لتحققها قد تأتي، ولم يفقد أبدا إيمانه بها، على الرغم من أنها لم تتحقق ولم تأت
~~لحظتها التاريخية، بل أتت النازية إلى مقاعد الحكم في ألمانيا.

# 18

# وإيمان تيليش بالحرية جعله يجاهر بنقد قاس وعنيف لهتلر، وبعدائه للنازية، فأبعد
~~عن العمل في الجامعات ليكون أول أكاديمي غير يهودي تستبعده النازية من العمل في
~~الجامعة. وفي صيف عام 1933م تصادف أن كان بألمانيا الألماني المهاجر إلى  أمريكا
~~راينهولد نيبور، الذي قام بترجمة بعض أعمال تيليش المبكرة من الألمانية إلى الإنجليزية،
~~وهو يتفق معه في الاشتراكية الدينية، ويختلف في اللاهوت الحضاري. ms37 التقى نيبور بتيليش
~~وأتاح له فرصة الهجرة إلى الولايات المتحدة الأمريكية ففعل «وسفره لأمريكا وثق علاقته
~~بحركة علم نفس الأعماق

# Depth-Psychology

# التي اهتم بها
~~من منطلق اهتمامه بالعلاقة بين الدين والتحليل والعلاج النفسي.»

# 19

# والملاحظ أن تيليش سعيد جدا بالتحليل النفسي مع فرويد وخلفائه، ويهتم به
~~اهتماما بالغا ويعول عليه تعويلا كبيرا، وبغير أدنى إشارة إلى الاتجاهات
~~السيكولوجية العلمية حقيقة! بصفة عامة ثقافة تيليش العلمية ضحلة جدا، وليس ذا إلمام
~~بالتطورات العلمية، لا في الرياضيات ولا العلوم الطبيعية ولا الإنسانية. ولكن الدين
~~والعلم مجالان ليس من الضروري أن يلتقيا فلسفيا؛ فهما منفصلان تماما، منهجا
~~وموضوعا وغاية، فلا يدينه هذا كثيرا، المهم أن تيليش على الرغم من ميوله اليسارية،
~~تلقى دعوة للعمل كأستاذ اللاهوت وفلسفة الدين في المعهد اللاهوتي الاتحادي بنيويورك،
~~وظل بهذا المعهد حتى عام 1955م، ثم تقلد الأستاذية بجامعة هارفارد العريقة (من 1955م
~~حتى 1962م) ثم جامعة شيكاغو منذ عام 1962م وحتى وفاته في الثاني والعشرين من أكتوبر عام
~~1965م، عن تسعة وسبعين عاما، وقد ظل محتفظا بنشاطه ومقدرته على العمل والإنجاز،
~~وتأثيره على الأوساط الثقافية حتى آخر لحظة في حياته. والمحصلة رصيد ضخم من الأعمال
~~اللاهوتية الفلسفية.



# الفصل الرابع



# | أعماله




# يعطينا مسار أعمال تيليش وسيرورة مؤلفاته الغزيرة رسما تخطيطيا لنماء تفكيره،
~~وترعرع أفنان فلسفته.

# وعلى الرغم من أن تيليش يميل - كدأب الألمان - إلى نحت مصطلحات جديدة، مما يضفي على
~~كتاباته صعوبة ما بالنسبة للقارئ العادي، فإنها تتميز بسلاسة أخاذة، وعذوبة آسرة،
~~وصدق حميم متوهج ومتبصر في آن واحد، يجذب مجامع القارئ؛ لذا حازت أعماله الكثيرة شهرة
~~واسعة، وانتشرت انتشارا غريبا، حتى بين أوساط غير المعنيين لا بالمسائل الدينية ولا
~~بالمسائل الفلسفية! وكان لها تأثيرها الكبير على الفكر والثقافة في العالم المتحدث
~~بالإنجليزية، وأكثر من تأثيرها على العالم الألماني. وكما هو معروف، تيليش له فضل كبير
~~في نشر - إن لم نقل تأصيل - الفكر الوجودي في العالم المتحدث بالإنجليزية.

# المقالات والكتب في المرحلة الأولى من حياته، حتى عام 1933م، كانت ms38 طبعا باللغة
~~الألمانية، ولما هاجر إلى الولايات المتحدة الأمريكية كتب بالإنجليزية، كما أن معظم
~~أعماله ترجمت إلى الإنجليزية، وسوف نشير إلى ذلك تفصيلا فيما يلي:

# أولا: الكتب

# لما كان هذا الفصل أشبه بتوثيق ببليوجرافي لأعمال تيليش، فإننا سوف نتبع الأصول
~~الببليوجرافية،  ونورد كتب تيليش
~~متسلسلة تبعا لتاريخ صدورها، وليس تبعا
~~لأهميتها أو لتبويب موضوعاتها مثلا، ونحسب أن هذا الأسلوب الببليوجرافي أيسر
~~السبل لطرح الصورة الكاملة لكتاباته؛ وعلى هذا الأساس نجد كتب باول تيليش كالآتي:
~~(1)

# Das System der Wissenschaften nach gegenstanden und
~~Methoden: Ein Entwurf, 1923.
~~«نسق العلوم تبعا لموضوعاتها ومناهجها: مشروع»: أو تخطيط عام، لتطوير مفهوم
~~واضح للعلاقة المنطقية بين اللاهوت والفلسفة؛ «العلوم» هنا مقصود بها علوم اللاهوت
~~والفلسفة.
~~(2)

# Religiöse Verwirklichung, Berlin,
~~1929.
~~«التحقق الديني»: هذا الكتاب أول أعماله اللاهوتية الضخمة، أصلا مجموعة
~~مقالات، وتحقيق البروتستانتية بالذات هو ما أوحى له بهذا العنوان. والحق أن
~~الكتاب لاهوتي، لكن يتطرق أيضا للمسائل السياسية، وفيه استعمل لأول مرة التعبير
~~«على الحدود»؛ إذ كتب يقول: على الحدود أفضل موقع لاكتساب المعرفة؛ وسرعان ما أدرك
~~أن هذا التعبير خير ما يدل على موقفه جملة وتفصيلا، إنه رمز رامز لحياة تيليش
~~وفلسفته وآرائه ... إلخ، ككل وكأجزاء.
~~(3)

# Die Sozialistische Entscheidung, potsdam,
~~1933.
~~«القرار الاشتراكي»: في هذا الكتاب يوضح تيليش لماذا تقبل المذهب الاشتراكي
~~بصورته الفلسفية؛ فهو يحوي فهما جديدا له عن طريق المقارنة بأقوال المسيح،
~~وتبيان العنصر النبوئي والتضمنات الدينية للفلسفة الماركسية، وهذا ما تكرر كثيرا
~~في أعمال تيليش بعد ذلك.
~~(4)

# The Religious Situation، New York,
~~1932.
~~«الموقف الديني»: أشهر أعمال تيليش، وأكثرها تعبيرا عن فلسفته ككل وإجمالا
~~لخطوطها العامة؛ أصلا مجموعة مقالات. والكتاب صدر في ألمانيا عام 1928م، ثم ترجمه
~~راينهولد نيبور ليصدر في نيويورك قبل هجرة تيليش إليها.
~~(5)

# The Interpretation of History,
~~1936.
~~«تأويل التاريخ»: وهو أيضا صدر في ألمانيا، ثم قام رازيتكسي

# N. A. Razetiski

# وتالمي

# E. A. Talmey
~~، بترجمته ليصدر في نيويورك، وهو
~~يقدم التفسير الوجودي للتاريخ من زاوية الاشتراكية الدينية الألمانية.
~~(6)

# My Diary Travel, 1936.
~~«يوميات ترحالي»: ms39 خواطر عامة.
~~(7)

# The Protestant Era, 1948.
~~«الحقبة البروتستانتية»: مجموعة مقالات، وبعد صدورها في ألمانيا بعشرين عاما،
~~اختارها وجمعها وترجمها إلى الإنجليزية جيمس لوثر
~~آدمز 

# J. L. Adams

# لتدور حول تحديد الخطأ في الحضارة المسيحية، وهل
~~البروتستانتية تحتاج إلى بعث وإعادة صياغة، أم أن الحقبة البروتستانتية ستنتهي إلى
~~غير رجعة.
~~(8)

# The Shaking of the Foundations,
~~1948.
~~«زعزعة الأسس»: وهو أصلا مجموعة مواعظ؛ لذا يأتي بلغة بسيطة يفهمها الجميع،
~~بعيدة عن المصطلحات الفنية والتعبيرات المركبة والصياغات النسقية المعقدة، ليوضح
~~التضمنات العملية والوجودية للاهوت؛ ويستغل - خصوصا في الفصل الأول الذي يحمل نفس
~~العنوان - الظروف المأساوية التي خلفتها الحرب، ليطور ويخرج الصياغة النهائية
~~للتساؤلات الوجودية والحضارية الملحة.
~~(9)

# The New Being, 1955.
~~«الوجود الجديد»: أيضا مجموعة مواعظ، بلغة مبسطة، يقدم الإجابة عن التساؤلات
~~التي صاغها في «زعزعة الأسس»، بحيث يمكن اعتباره بمثابة جزء ثان له.
~~(10)

# Morality and Beyond.
~~«الأخلاق وما وراءها».
~~(11)

# Systematic Theology.
~~«اللاهوت النسقي»: أضخم أعماله وأهمها على وجه الإطلاق؛ فهو معالجة فلسفية دقيقة
~~لمسائل اللاهوت والاعتقاد، يقع في ثلاثة أجزاء؛ الجزء الأول بالذات له أهمية خاصة؛
~~لأن تيليش يطرح فيه تخطيط النسق ككل، ويحدد مقولاته الأساسية، ويطور منهجه -
~~منهج التضايف. الأجزاء الثلاثة كالآتي:

# Vol. I: Reason and Revelation, Being and God,
~~1951.

# ج1 العقل والوحي، الكينونة والرب.

# Vol. II: Existence and The Christ,
~~1957.

# ج2 الوجود والمسيح.

# Vol III: Life and the Spirit, History and the
~~Kingdom of God, 1963.

# ج3 الحياة والروح، التاريخ ومملكة الرب.
~~(12)

# The Eternal Now, 1952.
~~«الآن الأبدي»: تحليل عميق للموقف الديني، يقتحم أعمق أغوار معضلة الإنسان
~~المعاصر؛ لكي يمنحه في النهاية الحضور الدائم للأبدية الألوهية، وكحل ناجع
~~للمعضلة.
~~(13)

# The Courage to Be, 1952.
~~«شجاعة الكينونة»: هو أصلا مجموعة محاضرات «جيفور»، يحمل تحليلا وجوديا
~~عميقا للموقف الروحي للإنسان المعاصر، يثبت مدى احتياجه للدين؛ وهو أهم أعمال
~~تيليش بالنسبة للمعنيين بالفلسفة، وخصوصا الوجودية؛ إنه على وجه التحديد حجر
~~الزاوية ونقطة الالتقاء التيليشة بين الفلسفة الوجودية والإيمان بالدين. وقد ترجمه
~~إلى العربية كامل يوسف حسين تحت عنوان «الشجاعة من ms40 أجل الوجود» الذي قد يوحي بأن
~~الشجاعة غاية أو سبيل وليست هي صلب الوجود ذاته.
~~(14)

# Love, Power, Justice, 1955.
~~«الحب والقوة والعدالة»: هذه المفاهيم الثلاثة يعتبرها تيليش جذرية أساسية، لا
~~يمكن تفاديها في كل منعطف من منعطفات اللاهوت والفلسفة على السواء. الكتاب يحدد
~~فلسفة الأنطولوجيا لتيليش، وله ترجمة عربية مذكورة في الهوامش.
~~(15)

# Biblical Religion and The Search for Ultimate
~~Reality, 1955.
~~«الدين الإنجيلي والبحث عن الحقيقة القصوى»: يحدد من الإنجيل الدعاوى المطروحة
~~فيه، ذات الصلة الوثيقة بمبحث الأنطولوجيا.
~~(16)

# Dynamics of Faith, 1957.
~~«ديناميكيات الإيمان»: كتاب صغير الحجم كبير المضمون، يجيب عن تساؤلات  حول: ما هو
~~الإيمان، ما الذي لا يكونه الإيمان؛ أي ما الذي يفسده ويشوهه، رموز الإيمان،
~~أنماط الإيمان، صدق الإيمان، حياة الإيمان.
~~(17)

# Theology of Culture, 1959.
~~«لاهوت الحضارة»: مجموعة مقالات، تدور حول فحوى وجوهر فكر تيليش - أي الصلة
~~الوثيقة بين الوحي والدين وبين أوجه الحضارة - اختارها وأعدها للنشر في صورة كتاب
~~ر. س. كمبل

# R. C.
~~Kimball
~~.
~~(18)

# Christianity and the Encounter of the World
~~Religions, 1964.
~~«المسيحية ومواجهة ديانات العالم»: حصيلة دعوة تلقاها لإلقاء محاضرات في
~~اليابان حول هذا الموضوع. والمحاضرات أو الكتاب في حقيقة الأمر درس عميق في أصول
~~وحيثيات وفلسفة التسامح الديني؛ إنه الإنجاز الذي أنجزه تيليش، وحضارتنا المعاصرة
~~فعلا في أمس الحاجة إليه، وإن كان تيليش شخصيا لم يلتفت لهذا، وكأن تحديد نقطة
~~الالتقاء، التي ينبغي أن تجتمع فيها كل الأديان في العالم، أمر يسير.

# وبعد وفاته عام 1965م، نشرت له الكتب الآتية:
~~(19)

# On the Boundary, 1966.
~~«على الحدود»: السيرة العقلية الذاتية لتيليش، يوضح فيها كيفيات ومبررات تطوره
~~العقلي؛ فكان لا بد أن يكون عنوانه هذا التعبير الأثير لتيليش.
~~(20)

# My Search for Absolutes,
~~1967.
~~«بحثي عن المطلقيات»: الجزء الأول منه سيرة ذاتية لحياته، وبقية أجزائه مناقشة
~~لقضية المطلق والنسبي في مجالات الحقيقة والأخلاق والدين. والكتاب مزود برسوم
~~سيريالية وكاريكاتورية بريشة سول
~~شتاينبرج

# Saul Steinborg
~~، ومقدمة توضح أوجه التلاقي بين فكر تيليش، وفن
~~شتاينبرج، خصوصا في تصورهما للمطلق أو بحثهما عنه؛ يلفت نظرنا ms41 رسم ص59، ويصور
~~الواقع كواقع سيزيف كما يوحي حجر متدحرج، وفي مقابله المطلق في صورة نصف دائرة
~~لا نهائية، تحوي بداخلها الهرم المصري الخالد وبجواره النخلة المصرية الرشيقة؛ إنه
~~يترسب في وجدان كل مكان من العالم المتحضر: مصر بحضارتها الفرعونية العظيمة رمزا
~~لبداية وغاية المطلق الذي استطاع الإنسان أن يصل إليه، وقد تكرر رمز الهرم
~~والنخلة في رسوم أخرى.
~~(21)

# A History of Christian Thought: From Its Judiac and
~~Hellenistic Origins to Existentialism,
~~1967.
~~«تاريخ الفكر المسيحي منذ أصوله اليهودية واليونانية وحتى الوجودية»: مرجع ضخم
~~وممتاز للباحثين؛ فهو كتاب مدرسي أو أكاديمي بالمعنى الحرفي للكلمة، حتى إنه مزود
~~بأسئلة وإجاباتها النموذجية، يقدم مسحا شاملا لتاريخ الفكر الأوروبي من الزاوية
~~اللاهوتية، وهو أصلا محاضرات لتيليش أعدها للنشر في كتاب س. إ. براتن

# C. E. Braaten
~~.

# ثانيا: المقالات

# يقول تيليش إن حيثيات الفكر ومتطلبات الواقع تجعل عمله أساسا في صورة مقالات؛
~~وبعض كتبه - كما أشرنا - تجميع لمقالات؛ إنها كثيرة جدا تفوق الحصر، لكن المقالات
~~الآتية لها أهمية خاصة:
~~(1)

# Logos und Mythos det Technik, Logos (Tübingen),
~~XVI, No. 3 (November, 1927).
~~«لوجوس التقنية وأسطورتها»: اللوجوس يرمز إلى الجوانب العقلانية أو الخاضعة للعقل
~~في الحضارة التقانية؛ أما الأسطورة فترمز إلى كل ما يفوق أو ينقض العقل
~~فيها.
~~(2)
~~“Die Technische Stadt als symbol”, Dresdner
~~Neueste, Nachrichten, No. 115, 17 May,
~~1928.
~~«المدنية التقانية بوصفها رمزا»: هاتان المقالتان الألمانيتان - أي المبكرتان -
~~توضحان كيف أعطى المدنية حق قدرها، فوقف على الحدود بينها وبين الطبيعة، ولم يفتنه
~~حب الأخيرة أو يعم أبصاره عن منجزات الحضارة الحديثة التي تبلورها المدنية.
~~وبالنسبة للاشتراكية الدينية ثمت.
~~(3)
~~“Masse und Geist: Studen Zur Philosophie der
~~Masse”, Volk und Geist, No.1 Berlin Frankfürt a. M: Verlag der
~~Arbeitsgemein schaft, 1922.
~~«الكتلة والروح: دراسة في فلسفة الكتلة»، وهي المقالة الأولى من كتاب «الشعب
~~والروح» الصادر عن دار نشر العمل الجماعي: يوضح تيليش في هذه المقالة نظرية «الكتلة
~~الديناميكية»؛ أي ذات القوة المؤثرة، التي استوحاها من أجواء البحر. المهم أن نلاحظ
~~التورية ms42 التي يحملها مصطلح «الكتلة بالألمانية

# die
~~Masse
~~، وبالإنجليزية

# mass
~~»؛
~~فهي تعني الكتلة بمعنى فيزيائي هو قطعة المادة، أو بتعبير أدق مقدار ما يحتويه
~~الجسم من مادة، ويعني أيضا الجماهير، وهذا هو المعنى المقصود، وعلى وجه التحديد
~~كمقابل للصفوة أو الإنتليجنتسيا

# Intelligentsia

# فالمقال مناقشة فلسفية للعلاقة بين الشخصية الفردانية وكتلة الجماهير، من النواحي
~~السياسية وأيضا الوجودية.
~~(4)
~~“Grundlinien des religiösen Socializmus: Ein
~~systematischer Entwurf”, Blätter für religiösen Socializmus,
~~Berlin, IV, No. 8110-1923.
~~«مبادئ الاشتراكية الدينية: مشروع نسقي» وكما هو مذكور منشورة في مجلة «أوراق من
~~أجل اشتراكية دينية»: التي كانت تصدرها حركة الاشتراكية الدينية القديمة في
~~ألمانيا؛ والمقال يحمل تخطيطا عاما لتصور تيليش للاشتراكية الدينية.
~~(5)
~~“Das Problem der Macht: Versuch einer
~~philosophischen Grundlegung”. Neue Blätter für den Socializmus,
~~potsdam, Alfred Protte, 1933.
~~«مشكلة القوة: محاولة تأسيس فلسفي» وهي في مجلة «أوراق جديدة للاشتراكية»: التي
~~أصدرها تيليش مع زملائه الشباب؛ وهو في هذا المقال لا يتخذ الموقف الاشتراكي العادي
~~المناهض للبرجوازية، بل يحاول أن يقف على الحدود بينها وبين البروليتاريا؛ فأساء
~~فهمه كثير من الاشتراكيين، حتى من أخلص أصدقائه.

# أما بالنسبة للاهوت، فالمقالات الألمانية الهامة هي:
~~(6)
~~“Rechtfertigung und Zweifel”, Vorträge die
~~theologischen Konferenz zu Giessen, 39 folge, Gissen: Alferd
~~Töpelmann, 1924.
~~«التبرير والشك»: يقارن فيها بين الشك والخطيئة، كلاهما متأصل في الطبيعة
~~الإنسانية. وكما أن غفران الخطيئة بدوره متأصل في المسيحية، فلا بد أن يكون الأمر
~~كذلك بالنسبة للشك.
~~(7)
~~“Religionsphilosophie” Lehrbuch der Philosophie,
~~ed. Max Dessior, Vol. 2: Die
Philosophie in ihren Einzelgebieten. Berlin, Ullstein,
~~1925.
~~«فلسفة الدين»: فصل من كتاب فلسفي ضخم ، وضع بهدف التدريس.
~~(8)
~~“Die Idee der Offenbarung”, Zeitschrift für
~~theologie und Kirche (Tübingen) N. F. VIII, No. 6.
~~(1927).
~~«فكرة الوحي»: يقول فيها إن الوحي مسألة متناقضة ظاهريا، لكنها تماما مثل فكرة
~~غفران الخطيئة.
~~(9)
~~“Protestantismus als Kritik und Gestaltung”,
~~Darmstadt: Otto Reichl, 1929.
~~«البروتستانتية بوصفها نقدا وبناء»: المقال فصل من كتاب اشترك فيه مع آخرين؛
~~لبحث إمكانية تحقيق البروتستانتية.
~~(10)
~~“Kirche und humanistische Gesellschaft”, Neuwerk
~~(Kassoel), XIII, No1. ms43 (April-May. 1931).
~~«الكنيسة والمجتمع الإنساني»: يناقش العلاقة بينهما، ويميز بين الكنيسة المعلن
~~عنها والكنيسة في باطنها؛ وكان هدفه أن يجذب حركة المسيحية الإنسانية المنشقة عن
~~الكنيسة أو الكائنة خارجها.

# ويمكن ملاحظة أنه في المرحلة الأولى من حياته - في وطنه ألمانيا - كان أكثر
~~اهتماما بالاشتراكية، وبعد أن هاجر إلى أمريكا أصبح أكثر اهتماما بالوجودية، لكنه
~~دائما اشتراكي ووجودي معا، ومن قبل ومن بعد لاهوتي بروتستانتي، أولم نره
~~[الفصل الأول: الالتقاء بين الوجودية والدين] يبرر تراجع البروتستانتية عن
~~الأراضي الوجودية بضغط وتأثير الليبرالية الرأسمالية، التي هي على وجه الدقة
~~الحضارة الأوتونومية.

# ولأهمية الرمز في فلسفة تيليش اللاهوتية، فإن أهم مقالاته التي كتبها
~~بالإنجليزية، هما المقالتان:
~~(11)

# The Religious Symbol, in: Journal of liberal
~~Religion, Vol. 2, No1., Summer 1940. Pp.
~~13-33.
~~«الرمز الديني».
~~(12)

# Theology and Symbolism, in: F. Johnson (ed.),
~~Religious Symbolism, New York, 1955.
~~«اللاهوت والرمزية»: مساهمة تيليش في هذا الكتاب «الرمزية الدينية».

# هذا بخلاف العديد الجم من المقالات الصحفية السريعة في المجلات والجرائد اليومية،
~~والمحاضرات في المجامع العلمية. على أن هذا الكم الهائل من الأعمال لا يوازيه نفس
~~الكم في مضمون فلسفة تيليش؛ فبعض كتبه تلخيص أو تبسيط للبعض الآخر، أو بالكثير دخول
~~من زاوية أخرى، ولك أن تتوقع نفس المضمون تقريبا في الغالبية العظمى من هذه
~~الأعمال، حتى إن «اللاهوت النسقي» يغني عن ثلاثة أرباعها. إنه يكرر نفسه كثيرا،
~~لكن أسلوبه في الكتابة لا يجعل الملالة تقترب؛ وظل محتفظا باتقاده حتى آخر لحظة في
~~حياته.

# إن حياة بول تيليش الزاخرة، وتطور فكره الخصيب وأطره المتسقة، وأعماله الجمة ...
~~كل هذا يصب في محصلة نهائية، جعلها تيليش المهمة المطلقة التي آلى على نفسه
~~تحقيقها، ونذر لها حياته وعلمه وعمله وفكره جملة وتفصيلا، ألا وهي «تحديث
~~اللاهوت»، حتى حق لنا أن نعد «تحديث اللاهوت» بمثابة الثمرة المجتناة من فكر
~~تيليش.



# الفصل الخامس



# | تحديث اللاهوت




# يمكن اعتبار فكر باول تيليش بأسره نتيجة لازمة عن مقدمتين: الأولى أنه «لا يمكننا 
~~البتة الدخول في نظرة كتاب للإنجيل يقع بيننا وبينهم ms44 قرابة ألفي عام من الفكر.»

# 1

# أما المقدمة الثانية فقد وقفنا عليها، وخلاصتها أن اللاهوت يقدم العلاج
~~الناجع لأدواء الحضارة المعاصرة وتردياتها وعجزها عن إشباع الإنسان؛ فصحيح أن التناقضات
~~الناجمة عن كون الإنسان موجودا متناهيا تطرح على العقل أسئلة، الوحي يقوم بالإجابة
~~عليها بحيث يمثل خلاص الإنسان من تناهي عقله؛ إلا أن العقائد المسيحية ليست مجرد
~~إجابة عن تساؤلات نظرية، بل هي حلول مثلى للمشاكل العملية؛ أي أن الدين من أجل
~~الحضارة.

# من هنا تقوم فلسفته على تبرير المسيحية وإثباتها بمقولات الحضارة، ومن منطلق
~~احتياجاتها، ومن منظور مشاكلها؛ إنه يقف على الحدود بين العقيدة المسيحية وبين الحضارة
~~العلمانية المعاصرة، معلنا أن هدفه إقامة الجسور بينهما؛ كي تصب التقاليد المسيحية
~~الروحية الخصيبة الدافئة في قلب الحضارة المعاصرة؛ لتصبح ثيونومية، وعساها أن تخضوضر
~~بعد أن شابها اصفرار.

# وقد لاحظ تيليش أن مكمن قوة الاتجاه العلماني هي ممارسته المستمرة للنقد الذاتي؛ فرام
~~أن تكتسب الكنيسة بعضا من هذه القدرة. ومن هنا دأب على تصويب النقد لأخطاء الكنيسة،
~~ولا يفوته أن يقول مؤكدا: «على الرغم من أنني أوجه النقد كثيرا لمبادئ الكنيسة
~~وممارستها، فإنها ظلت دائما موطني.»

# 2

# فقد نشأ في أعطافها، وبلا شك يهيم بها عشقا بالقلب وبالعقل وبالنفس
~~وبالروح، ومع هذا عرف كيف يقف على الحدود بينها وبين المجتمع بعلمانيته، وهو يعترف بأن
~~«المسيحية استغلت إنجازات العلمانية حيثما وجدتها، سواء في مصر أو اليونان أو روما»؛

# 3

# لكي تبني نفسها؛ فلا يني أبدا عن محاولاته لاستدراج العلمانيين إلى داخل
~~الكنيسة، كي يكون العالم العلماني أفضل وأخصب - ثيونوميا.

# 4

# ولكن يسلم بتقسيم الأراضي بين العلمانية والكنيسة؛ فيعترف للعلمانية
~~بإنجازاتها العظيمة وإضافاتها الفذة في العلم والتقنية والمناهج والمذاهب الفلسفية،
~~والفن والسياسة والفكر الاجتماعي ... إلخ، ولكنه بالمثل يطالب العلمانيين باحترام الرموز
~~الدينية، وأن يعترفوا بقدرات اللاهوت الوجودية والنفسية الفائقة، التي تتمكن من تحقيق
~~أبعاد حضارية أصبحت ملحة في عصرنا هذا، وبات واضحا استحالة تحقيقها بغير الالتجاء،
~~لآفاق الأبدية ... آفاق الألوهية والإيمان الديني.

# هكذا يفلسف تيليش ms45 للاهوت، وعيونه مفتوحة على الواقع المعاصر؛ على الإنسان والحضارة
~~والبناء الثقافي بصميم المشاكل المميزة للقرن العشرين، مما أدى إلى راديكالية - تجديد
~~جذري في مفاهيمه اللاهوتية والميتافيزيقية - فكان حقا معاصرا وليس كدأب اللاهوتيين
~~مجرد مواصل لميراث السابقين.

# والحق أن تحديث اللاهوت - وخصوصا مفهوم الألوهية - بلغ من تيليش مبلغا من الجرأة،
~~قد لا تورثه إلا النزعة الوجودية، ولكنها على أية حال جرأة محسوبة وبعناية بالغة
~~تذكرنا دائما بأنه قسيس محترف، ورجل دين ابن رجل دين، وليس يستمد الجرأة إلا من رغبة
~~عارمة في أن يفجر الحياة في اللاهوت، ويفجر اللاهوت في الحياة؛ وإذا كان يبرر
~~جرأته ويحسب حدودها على أسس وجودية، فإنها تبريرات وحسابات تلقي بنا في قلب مستقبل أفضل
~~للاهوت بأن يغدو «لاهوتا حضاريا»، وبالتالي أقدر على البقاء؛ وللحضارة بأن تغدو
~~حضارة لاهوتية، ثيونومية، وبالتالي أقدر على الاستمرار.

# أما عن الأسس الوجودية لتحديث اللاهوت فتتلخص فيما وهبه الله للإنسان من قوة
~~النسيان وقوة التذكر، إنهما ملكتا التعامل مع الماضي؛ النسيان من أجل تجاوز ما
~~ينبغي تجاوزه؛ والتذكر من أجل الاحتفاظ بما ينبغي الاحتفاظ به. ولنتعلم من حكمة الله
~~وبديع صنعه وننظر في نماء أي وكل نبات وحيوان، لنرى المراحل السابقة تنتهي ويتم
~~تجاوزها، لكي تفسح الطريق للمستقبل الآتي؛ فالحياة ناضرة متجددة دوما من حيث هي حياة،
~~ولكن طبعا ليس الماضي بأسره يروح في الماضي، بل يبقى منه دائما شيء ما في الحاضر
~~يمثل أساس قوة النماء في اتجاه المستقبل، تلك سمة عامة للحياة تنطبق على الإنسان مثلما
~~تنطبق على كل كائن حي آخر؛ لكن الإنسان فقط هو الذي يدرك هذا، ويدرك أنه يملك قوة
~~النسيان وقوة التذكر،

# 5

# وتعلو النبرة الوجودية، حتى نجد تيليش يعلي من قيمة النسيان الذي يحرر
~~الإنسان من ماضيه فيجعله مشدودا أكثر نحو المستقبل والموقف الآتي، مصدقا على أن قوة
~~شخصية الفرد تعتمد على كم الأشياء التي يستطيع إلقاءها في الماضي، بحيث تفقد تأثيرها
~~على الحاضر؛ ما حدث قد حدث ولا يمكن تغيير هذا، لكن الدين يمنحنا ms46 القوة على تغيير
~~معناه وقيمته حين يفتح أمامنا طريق التوبة الكفيل بإبراء أمراض يعجز الطب النفسي عن
~~إبرائها؛ التوبة الحقيقية القوية ليست الوقوع في براثن الندم والجزع على ما ارتكبنا من
~~أخطاء، بل هي الانفصال التام عن الخطأ، وإلقاؤه بمجمل عناصره في غياهب النسيان، والتوبة
~~يوازيها أصل من أصول الدين هو «الغفران»، الذي يعني الموافقة الإلهية على إلقاء القديم
~~في قلب الماضي؛ لأن ثمة جديدا آتيا؛ الغفران إذن مقدمة شرطية وضرورية لتحقيق الوجود
~~الجديد، هدف الديانة المسيحية الأخير

# 6

# وكل ما يصدق على الفرد يصدق على الأمة.

# إن النسيان قوة مجدية لأقصى الحدود، ولا خوف منه البتة؛ لأنه لا شيء أبدي سرمدي أو
~~إلهي مقدس يمكن أن ينسى؛ ليس ينسى إلا ما هو خاو ووقتي زائل، باختصار ليس ينسى
~~إلا ما هو خليق بالنسيان، يقول تيليش إن الحياة لا يمكن أن تستمر بغير إلقاء الماضي في
~~قلب الماضي وتحرير الحاضر من عبئه، وبغير هذه القوة يمكن أن تغدو الحياة بغير مستقبل
~~سوف يستعبدها الماضي؛ ويستشهد بأنه كان ثمة أمم عاجزة عن أن تلقي بأي شيء من ميراثها في
~~قلب الماضي، وبهذا حرمت نفسها من النماء، طالما أن ثقل ماضيها يسحق حاضرها ويوردها
~~موارد الانطفاء والانقراض، وفي بعض الأحيان قد نسأل عما إذا كان هذا هو حال المسيحية،
~~وأيضا الأديان الأخرى؟ أليست ترتبط كثيرا بماضيها ولا تترك منه إلا ما ندر؟ يجيب
~~تيليش بأن نسيان الماضي فعلا أصعب بالنسبة للدين؛ لكن الله ليس فقط البداية الذي أتينا
~~منها، سبحانه أيضا النهاية التي سنئوب إليها؛ إنه الأول والآخر، المبدئ والمعيد، خالق
~~الماضي القديم، وأيضا المحدث الجديد؛ وهبنا الوجود الحاضر الذي يرتكز على الماضي
~~ولكنه مشدود للمستقبل. ووهب الإنسان نعمة النسيان؛ والكنيسة التي تتنكر لهذه النعمة،
~~تقع في مهاوي الإغراء التي وقعت فيها الكنائس السابقة؛ أي تجعل من نفسها بمثابة إله
~~سرمدي. إن الإنسان لا ينسى اسمه وهويته، كذلك الكنيسة ليس مطلوبا منها أن تنسى أسسها؛
~~لكنها إذا كانت عاجزة أن تخلف وراءها ms47 الكثير مما تم بناؤه على هذه الأسس فسوف
~~تفقد مستقبلها.

# 7

# من حديث تيليش هذا، الذي تعمدنا أن نضع فيه «الله» لأنه ينطبق على كل الأديان بقدر
~~ما ينطبق على المسيحية، فضلا عن البروتستانتية، يغدو واضحا أن غايته من كل تحديث هي
~~ضمان المستقبل الآتي للكنيسة وللدين، ومن الجهة الأخرى لفلسفته أو للحدود، ضمان
~~المستقبل الآتي للحضارة. إن تيليش مشدود صوب المستقبل مبرأ من خطر التدله بالماضي
~~والوقوع في براثنه، وهو خطر داهم رجال الدين واللاهوت أيسر مراميه وفي طليعة ضحاياه.
~~وأحسب أن اللاهوت الليبرالي الحضاري البروتستانتي هو الذي كفل له هذه الحماية وجعله على
~~وعي بالعلاقة التي ينبغي وأن تكون بين الدين وبين المتغيرات الحضارية. يقول تيليش إن
~~مشكلته اللاهوتية الأساسية تأتت من تطبيق العلاقة بالمطلق المتضمن للألوهية، على
~~نسبية الديانة الإنسانية؛ لأن الدوجماطيقية الدينية نشأت حين ارتدى الدين التاريخي
~~عباءة الصحة غير المشروطة للمقدس، كما يحدث حينما يطالب كتاب أو شخص أو جماعة أو مؤسسة
~~أو مبدأ ... بالسلطة المطلقة وبإخضاع كل واقع آخر؛ لأنه لا يمكن أن يوجد مطلب آخر بجوار
~~المطلب غير المشروط للمقدس. ولكن كون جذور هذا المطلب في الواقع التاريخي، فإن هذا هو
~~أصل كل تبعية (هترونومي

# Heteronomy
~~)؛

# 8

# أي كل انقياد خاطئ ومرفوض أدت إليه الكاثوليكية، وقامت البروتستانتية أصلا
~~لترفضه.

# والحق أن تيليش ليس فريدا أوحد في هذا الصدد، إنه يندرج مع بولتمان ونيبور وبونهوفر
~~وسواهم من اللاهوتيين البروتستانتيين المعاصرين - على الرغم من الخلافات الشديدة بينهم
~~- في زمرة واحدة، هي زمرة الباحثين عن مفهوم جديد للألوهية والوحي والعقيدة، وبصفة أكثر
~~عمومية، يلاحظ جون ماكوري في مسحه للفكر الديني الغربي للقرن العشرين، أنه على الرغم من
~~التعدد الضخم في تياراته وتضاربها وأحيانا تناقضها، فإن سمته المميزة هي الرغبة في
~~التحديث والتغيير والانقلاب، أو على الأقل الافتراق عن القديم؛ نظرا لأنه قرن تغير
~~فيه كل شيء تقريبا، ولا مندوحة عن الاعتراف بأن تغيرات الفكر الديني كانت بدورها جذرية حقا؛

# 9

# ومع هذا فإن أحدا لم يبذل ms48 مثل ما بذله تيليش من أجل تحديث اللاهوت
~~والتعبير عن العقيدة المسيحية تعبيرا جديدا مصوغا وفقا لتقاليد ومصطلحات الفكر
~~الغربي الحديث، بحيث يحافظ على جوهر الديانة المسيحية الفريد،

# 10

# وفي الوقت نفسه يجعلها معقولة وملائمة تماما لإنسان هذا العصر ولأزمته
~~الراهنة.

# إن تيليش لاهوتي أولا وفيلسوف ثانيا؛ وكان فيلسوفا دينيا يتفلسف من الداخل من
~~قلب التجربة الدينية، أكثر منه فيلسوفا للدين ينظر إليه من الخارج؛ «ومنذ البداية وعلم
~~التعليل اللاهوتي للمسيح

# Christology

# مركز تفكير تيليش»

# 11

# وإذا كان هو نفسه يقول إنه دائما على الحدود بين اللاهوت والفلسفة، ومنذ
~~أن كان في المرحلة الثانوية وهو يحلم بأن يكون فيلسوفا، فإننا نرى أن رغبته في تحديث
~~اللاهوت هي لا سواها التي دفعته إلى الإيغال في رحاب الفلسفة.

# وقد أعلن صراحة أن مهمته الأساسية هي توضيح العقيدة المسيحية توضيحا منهجيا
~~نسقيا بواسطة التحليل الفلسفي، وإخضاع المفاهيم اللاهوتية للمنظور الفلسفي؛ فلما فعل
~~هذا في كتابه التخصصي الأعظم «اللاهوت النسقي» ثار في وجهه اللاهوتيون المحترفون بحجة
~~شائعة ومستهلكة، مؤداها أن اللاهوت أبسط وأصفى وأنقى من الفلسفة التي يريدها أن توضحه.
~~ولكن أين هو اللاهوتي العميق ذو الفكر الجدير بالاعتبار واللافت للانتباه، والذي لم
~~يستفد من الفلسفة؟

# وتيليش نفسه يؤكد أن المحاولات الشائعة للتملص من الفلسفة ورفضها جملة وتفصيلا،
~~سواء من قبل الطب أو من قبل اللاهوت -
~~وكلاهما إبراء وشفاء - كلها محاولات يبدو جليا أنها غير ناجحة، سواء أدركت هذا أو لم تدرك،

# 12

# ويقول: «ثمة ضلال عميق في الاتهام الموجه ضد استخدام البحوث التاريخية
~~والفكر الفلسفي في اللاهوت؛ إن المرء في الحياة اليومية ينعت بالضلال حين يقذف
~~ويشهر بأولئك الذين يستفيد من خدماتهم؛ ولا ينبغي أن نرتكب مثل هذا الضلال في
~~أعمالنا اللاهوتية، ولن نلقى محيصا بالقول: لنستخدم القليل (من الفكر
~~الفلسفي) ولكن لا نستخدم الكثير؛ وهذا لكي
~~نهرب من الخطر المتضمن فيه.»

# 13

# ويستشهد بقول القديس بولس إن كل العالم ملك لنا، لتجربتنا الدينية؛ لأنه
~~ملك لله، «ولكننا نخاف أن نقبل ما هو ms49 ممنوح لنا؛ إننا في عزل ذاتي قهري بإزاء عالمنا،
~~ونحاول الهروب من الحياة بدلا من أن نتحكم فيها، ولسنا نتصرف كما لو كان العالم كله
~~ملك لنا؛ الكنيسة ذاتها ليست أقل في هذا، والسبب أننا نحن وكنائسنا لا نعرف كما عرف
~~بولس معنى: أن نكون للمسيح ولأننا للمسيح فنحن نكون لله.»

# 14

# والحق أن وهج الحيوية الذي استطاع تيليش تفجيره في التجربة الدينية وتحديثها، وعن
~~طريق الاستعانة بالفكر الفلسفي على العموم والوجودي على الخصوص، لهو أعظم مصداق على
~~قوله هذا، أو على موقفه اللاهوتي/الفلسفي، والذي يصر على أنه تعبير عن اللاهوت بما هو
~~لاهوت؛ حيث يستحيل أن يتجرد من الفلسفة.



# الجزء
                                                         الثالث



# | فلسفة تيليش: اللاهوت والوجودية






# الفصل السادس



# | تعامد القطبين: اللاهوت والفلسفة




# يقول تيليش: «وقفت بحذر على الحدود بين اللاهوت والفلسفة، معنيا بألا يضيع أحدهما
~~في الآخر»، و«بوصفي لاهوتيا حاولت أن أبقى فيلسوفا، والعكس بالعكس، ربما كان أيسر أن
~~أهجر الحدود بينهما، وأختار أحدهما أو الآخر. داخليا، كان ذلك هو المستحيل بالنسبة
~~لي. ولحسن الحظ كانت الظروف الخارجية مواتية لميولي الداخلية.»

# 1

# فقد أتيحت له - كما رأينا - الفرصة النظامية لدراسة وتدريس اللاهوت
~~والفلسفة معا، وأن يصول ويجول في كليهما، والمحصلة أن نلقاه يبز اللاهوتيين
~~بتملكه لناصية الفلسفة، ويبز الفلاسفة بتملكه لناصية اللاهوت.

# وثمرة هذا نلمسها منذ البداية في عمله المبكر (بالألمانية) «نسق العلوم تبعا
~~لموضوعاتها ومناهجها» سنة 1923م؛ فقد كان الهدف النهائي من هذا العمل هو تقديم الإجابة
~~عن التساؤلات الآتية: كيف للاهوت أن يكون علما بمعنى «علم

# Wissenschaft
~~»

# 2

# وكيف تتصل أنساقه العديدة بالعلوم الأخرى؟ ما هو الشيء المميز بشأن
~~منهجه؟ وقد أجاب بأن صنف كل الأنساق المنهجية بوصفها علوما للتفكير، وللوجود،
~~وللحضارة

# Kultur
~~، وتمسك بأن أساس نسق العلوم ككل
~~هو فلسفة المعنى

# Sinnphilosophie
~~، وعرف الميتافيزيقا
~~بأنها محاولة التعبير عن غير المشروط في حدود الرموز العقلية. وعرف اللاهوت بأنه
~~الميتافيزيقا الثيونومية. وبهذه الطريقة حاول أن يكسب للاهوت مكانا في قلب كلية
~~المعرفة الإنسانية. ونجاح هذا التحليل يفترض مقدما أن ms50 الخاصة الثيونومية للمعرفة ذاتها
~~لا بد من الاعتراف بها؛ أي أن جذور التفكير كائنة في المطلق بوصفه أساس ولجة المعنى؛
~~ويغدو موضوع اللاهوت افتراضات مسبقة لكل ولأية معرفة (والمعرفة هنا بالمعنى الفلسفي،
~~أما المعرفة بمعنى العلوم الرياضية والتجريبية فلا ترد على بال تيليش)، وهكذا نجد أن
~~اللاهوت والفلسفة، أو الدين والمعرفة، يتضمن كل منهما الآخر، وبالوقوف على الحدود
~~بينهما، نتبين أن تلك هي العلاقة الحقيقية بينهما.

# 3
~~•••

# وكل نبضة من نبضات فكر تيليش تؤكد أن اللاهوت والفلسفة متآزران؛ إنهما يقفان في مربع
~~واحد وجبهة ثقافية حضارية واحدة، ومسلحان بسلاح مشترك أو أداة واحدة.

# المربع الواحد يعني أن الموضوع واحد هو الحقيقة

# Reality

# والوجود

# Being

# على أن
~~الفلسفة هي التناول المعرفي للحقيقة؛ حيث تكون موضوعا مفارقا للذات. أما اللاهوت
~~فيثير نفس المشاكل التي تثيرها الفلسفة بشأن الحقيقة، لكن بأسلوب يجعلنا نعايش هذه
~~المشاكل بوصفها متضمنة فينا ونابعة منا، لا منفصلة عنا مفارقة لنا كما تطرحها
~~الفلسفة. الفلسفة تبحث في بنية الوجود، أما اللاهوت يعنى بمعنى الوجود بالنسبة للإنسان
~~واهتمامه القصي. وعلى الرغم من هذا القدح المعلى للاهوت - خصوصا من الزاوية الوجودية
~~- فإن المبحثين متداخلان؛ الفيلسوف يهتم بمعنى الوجود، واللاهوتي يبدأ ببنية الوجود.

# 4

# اللاهوت والفلسفة أيضا رفاق سلاح، أو
~~أن أداتهما واحدة هي العقل الأنطولوجي؛ ذلك أن تيليش يحلل العقل في حدود نمطين
~~متقابلين له، هما العقل الأنطولوجي الذي نستخدمه في التحليلات الميتافيزيقية، والعقل
~~التقني الذي نستخدمه في حل المشاكل العملية.

# 5

# وفي عصرنا الأوتونومي يحتل العقل التقني قصب السبق، فأصبح الاهتمام
~~فقط بالوسائل المؤدية إلى الأهداف الجزئية، وأهمل العقل الأنطولوجي؛ أهملت بنية العقل
~~التي تمكننا من استكناه الحقيقة ومن تشكيلها. ولأن العقل الأنطولوجي هو مصدر القيمة
~~والمعنى، فقد ضاعا من إنسان هذا العصر، ويغدو الدين هو الوسيلة الفعالة لرأب هذا
~~الصدع؛ فهو الذي سيعرض علينا مباشرة وبحيوية جوهر العقل الأنطولوجي، ويعيده إلينا
~~ويعيدنا إليه عودة حميمة معاشة؛ لأن جوهر العقل الأنطولوجي في ذات الهوية مع مضمون
~~الوحي المنزل، وما هو ms51 أنطولوجي وما هو لاهوتي يتطابقان في نقطة واحدة؛ إذ إن كليهما
~~يعالجان الوجود كما هو، وتيليش يتحدث عنهما بمصطلحات واحدة.

# على هذا النحو نجد أن حال الحضارة المعاصرة، وتطوراتها، أو بالأحرى تردياتها، تجعلها
~~في حاجة ملحة للدين، للوحي المسيحي كأساس ثقافي لها؛ أي لأن تصبح ثيونومية، هذه هي
~~الأطروحة الرئيسية لتيليش، وكما نرى أيا كانت زاوية تفكيره، فإنها تحيلنا
~~إليها.
~~•••

# ويبقى التأثير الكبير على فكر تيليش،
~~للفلسفة المثالية الألمانية العتيدة؛ إنه ترعرع في أجوائها وتشبع بها، وامتلأ حماسا
~~لها، وعانى من كارثة الحرب العالمية الأولى حين كرثت بها وبفلسفته المثالية الأثيرة،
~~فلسفة شلنج. ثم إن المثالية الألمانية كانت دائما فلسفة الانشطار على العقل والعلم
~~والعالم من أجل الحرية الإنسانية التي هي ضرورية لفكر تيليش، اللاهوتي والفلسفي على
~~السواء؛ لذلك كان تفكير تيليش الذي يصطبغ بالصبغة الوجودية، هو أيضا تفكير مثالي، فقيل
~~إن المثالية والوجودية تتنازعان عقليته، أو إنه يقف على الحدود بينهما، فحين يفكر في
~~الله يفكر تفكيرا مثاليا، وحين يفكر في الإنسان يفكر تفكيرا وجوديا، وليس
~~يوجد موضوع من موضوعات تفكيره لا يندرج بصورة أو بأخرى تحت لواء العلاقة بين الله
~~والإنسان.

# وتيليش نفسه يؤكد أنه فيلسوف مثالي «على أن نفهم المثالية بمعنى دخول الوجود والفكر
~~في ذات الهوية، وكمبدأ للحقيقة.»

# 6

# أي أن الأبستمولوجيا (فلسفة المعرفة) ترد إلى الأنطولوجيا (فلسفة
~~الوجود)، هي مجرد فرع منها، وكل تقرير أبستمولوجي هي ضمنا أنطولوجي. إن مفهوم الفلسفة
~~عنده دائما يدور حول الأنطولوجيا.

# لذلك فنحن نرى أن تيليش فيلسوف مثالي بمعنى أنه فيلسوف أنطولوجي، وليس بالمعنى الحرفي
~~لمصطلح المثالية الذي يفيد أسبقية الفكر على الوجود، وهو فيلسوف أنطولوجي بكل ما في
~~الكلمة من معنى؛ الأنطولوجيا هي إطار تفكيره وطريقته التي يمكن من خلالها العثور على
~~المعنى الجذري لكافة المبادئ حتى رأى أن فلسفة الأخلاق - مثلا - «هي علم الوجود
~~الأخلاقي للإنسان، الذي يسعى للوصول إلى جذور الالتزام الأخلاقي ومعيار صحته ومنابع
~~مضامينه وقوى تحقيقه. وتعتمد الإجابة على هذه الأسئلة بصورة مباشرة على مبدأ ms52 الوجود.»

# 7

# أي على فلسفة الأنطولوجيا. كان لا بد أن يبقى أنطولوجيا من حيث هو
~~لاهوتي.

# فقد لاحظنا من حديثه عن الرفقة المشتركة بين اللاهوت والفلسفة، أن الأنطولوجيا هي
~~حلقة الربط بينهما، بل وإننا نرى أن الأنطولوجيا عند تيليش هي حلقة الربط بين اللاهوت
~~وبين العقل على الإجمال. إنه بطبيعة الحال - كلاهوتي وكوجودي - لا عقلاني إلى حد ما،
~~يرى أبعادا تند عن سلطان العقل ونطاقه، وهو لم يعتقد أبدا بصحة البراهين
~~الميتافيزيقية أو المنطقية على العقائد الدينية المعينة، خصوصا على وجود الرب، وأكد أن
~~جوهر الإنجيل لا يمكن استنباطه من المبادئ الفلسفية، بل وكان شديد العناية بالدلالة
~~العميقة جدا للعقائد اللاعقلانية في الديانة المسيحية، وأهمها الكريسماس: ميلاد
~~المسيح ... الرب الذي هو طفل رضيع ... ثم مدان مصلوب، وعلى الرغم من هذا فإنه كما يقف على
~~الحدود بين المثالية والوجودية، يقف على الحدود بين العقلانية واللاعقلانية، لم يفعل ما
~~فعله كيركجور الذي أكد أن الإيمان جملة وتفصيلا هو الخروج من دائرة المعقول الخانقة
~~المميتة، هو عينه «اللامعقول» أو ما يسميه الإغريق الجنون الإلهي!

# 8

# كلا، لم ينكر تيليش كل وأية علاقة بين الدين والمباحث العقلية، ولم يخرج
~~التجربة الدينية بأسرها من عالم المعقول، أو جعلها حراما على العقل، وليس صحيحا في
~~نظره «أن العقيدة الدينية هي الإيمان بأشياء بغير دليل»

# 9
~~... وهذا بسبب التطابق الذي ذكرناه بين ما هو لاهوتي وما هو أنطولوجي، والذي
~~يجعل المباحث الأنطولوجية تستطيع أن تؤيد الدين، فقط إذا ما بدأت من مصادره، أو أكدت
~~على محصلة مؤداها أن الرب هو الوجود
~~ذاته

# Being-itself
~~، وبهذا «يصبح الوحي هو العقل متوغلا في النسيج العقلاني، كما أن
~~كلمة الرب هي الكلمة متوغلة في كافة الكلمات.»

# 10

# الحقائق الدينية لا تقتصر على حياة الفرد ومشاعره واتجاهاته وسلوكه، بل
~~تتضمن إشارة إلى الواقع الخارجي المستقل عنه، إشارة يمكن التحقق منها تحققا عقليا
~~وفلسفيا؛ لهذا تمثل الأنطولوجيا تأييدا للدين، ولهذا أيضا كانت إطار تفكير
~~تيليش.

# إن الأنطولوجيا هي التي تميز تيليش عن الوجوديين ms53 اللاهوتيين والدينيين الذين
~~جعلناهم رفاقا له [الفصل الأول: الالتقاء بين الوجودية والدين] أمثال مارتن بوبر
~~وبيرديائيف وأوناونو وجاسيت ... إلخ؛ فقد انصبت عنايتهم على الوجود الشخصي فحسب.
~~ووجودية تيليش بذلك الأساس الأنطولوجي أعمق من وجوديتهم وأقرب إلى اللاهوتيين
~~الوجوديين، خصوصا بولتمان ومدرسة جوجارتن وبوري ...

# ولأن تيليش فيلسوف وجودي، فليست تحمل الأنطولوجيا معه الدلالة القديمة من حيث أنها
~~بحث ميتافيزيقي مطلق في مجردات ثبوتية ساكنة كالجوهر والماهية ... الأنطولوجيا عنده من
~~أجل تحقيق «المهمة التي تنتهي، والمتحصلة في إيضاح الوجود، باعتباره كذلك، أو باعتباره
~~ذلك الذي يشارك فيه كل ما هو كائن.»

# 11

# وقد ظلت دائما أنطولوجيا إنسانية، إن صح التعبير.

# فتيليش فيلسوف وجودي؛ لذلك كان لا بد أن تكون نقطة بدئه للنظرية الأنطولوجية هي
~~الموقف الإنساني، وأكد أن تحليل الوجود الإنساني هو الطريق الوحيد لفهم البنية
~~الأنطولوجية للحقيقة، أما بقية الكائنات أو الأشياء فنفهمها عن طريق المماثلة

# Analogy

# بالإنسان - ذات الإنسان وذات كل نفس حية -
~~ويمتد منهج المماثلة إلى كل فرد حتى في المملكة غير العضوية.

# وأساسه أن الإنسان هو الموجود الوحيد الذي تتحد فيه كل مستويات الوجود؛ فليس الإنسان
~~محض موضوع فائق بين الموضوعات، بل إنه الوجود الذي يطرح السؤال الأنطولوجي، والذي يمكن
~~أن نجد الإجابة الأنطولوجية في وعيه بذاته؛ لأنه يمر بخبرة فورية ومباشرة ببنية الوجود
~~وعناصره، خبرة تعني التداخل بين النفس والعالم، والاعتماد المتبادل بينهما؛ إنهما
~~القطبان المشكلان لبنية الوجود، وبالتالي لبنية الأنطولوجيا؛

# 12

# وهذان القطبان بدورهما يعنيان أن وجود الإنسان يرتد إلى مبدأي التفرد
~~والمشاركة مع الآخرين.

# إنها عين النقطة التي حددناها للفلسفة الوجودية في الفصل الثاني، والتي يلخصها مصطلح
~~هيدجر البارع

# Dasein
~~(الوجود هنالك) في العالم بمعية
~~الآخرين.

# وتتوغل وجودية الأنطولوجيا التيليشية، حتى نجد أن العناصر الأنطولوجية هي ذاتها
~~عناصر أو مقولات الموقف الإنساني؛ أي الفردية والمشاركة، الديناميكية والصورة، الحرية
~~والمصير؛

# 13

# فالذات ذات؛ فقط لأنها في عالم، في كون له بنية، تنتمي إليه، ولكن أيضا
~~تنفصل عنه. إن أنطولوجيا تيليش، أو فلسفته بعامة، أو بصفة أكثر ms54 عمومية، العلاقة التي
~~ارتآها بين اللاهوت والفلسفة، فقد أفضت بنا - وكان لا بد وأن تفضي - إلى قلب نزعته
~~الوجودية.



# الفصل السابع



# | الوجودية الدينية




# يقول تيليش: «حين قدمت الفلسفة الوجودية إلى ألمانيا، توصلت أنا إلى فهم جديد
~~للعلاقة بين اللاهوت والفلسفة.»

# 1

# هذه العبارة توضح بجلاء كيف أصبحت الوجودية بمثابة حجر الزاوية والعمود
~~الفقري لفكر تيليش الذي رآها تطرح تساؤلات جذرية عميقة، لا توجد إجاباتها إلا في
~~الإيمان باللاهوت، وأصبح تيليش من أقدر المعبرين عن الوجودية المؤمنة والدينية، كأنه
~~يواصل مسارها الشرعي، كما بدأت مع سرن كيركجور - أقوى المؤثرين عليه، والذي يشترك معه
~~في العناية بالمغزى الديني للموقف الإنساني، وفي تأكيد أن التساؤلات الدينية لا يمكن
~~إثارتها بصورة ملائمة إلا من حيث هي متأصلة بالموقف الإنساني - أي أن كيركجور وتيليش
~~يشتركان معا في العناية بدينية الوجودية، وكرس تيليش لهذا كتابه «شجاعة الكينونة»؛
~~وأيضا يشتركان في تأكيد وجودية الدين، وكرس تيليش لهذا الجزء الثاني من كتابه
~~«اللاهوت النسقي». على أن تيليش أكثر من رائده كيركجور ارتباطا بتاريخ ونصوص ومؤسسات
~~الديانة المسيحية؛ فهو دونا عنه لاهوتي محترف رسميا، وهو بلا شك أكثر الوجوديين
~~طرا تأثيرا وانتشارا في العالم المتحدث بالإنجليزية، والذي لم يكن مرعى خصيبا من
~~مراعي الوجودية التي تفجرت فقط في قلب القارة الأوروبية، خصوصا في غربها.

# ويحدد لنا تيليش ثلاثة فلاسفة، أحبهم وعايش فكرهم بعمق، فمثلوا أساسا انطلق منه
~~تحمسه الشديد للفلسفة الوجودية،  وهم شلنج وكيركجور
~~ونيتشه. وهو لم يقرأ نيتشه إلا بعد أن بلغ سن الثلاثين، ومع هذا كان ذا تأثير ضخم عليه،
~~وكثيرا ما يستشهد بأقواله ويجعلها محورا للنقاش؛ وجد تيليش في نيتشه وجوديا
~~عظيما، ومن أهم الوجوديين «إذ يكشف عن شجاعة أن ينعم النظر لهاوية العدم، في تفرده
~~الكامل الذي تقبل رسالة موت الله.»

# 2

# وتحمس بشدة ل «فلسفة الحياة» معه؛ حيث الحياة في هذا المصطلح هي العملية
~~التي تحقق بها قوة الوجود ذاتها، ورآها ضرورية لمرحلة ما بعد الحرب، وكرد فعل للموت
~~والجوع في سنواتها ساد بعدها ms55 التفكير التواق لتأكيد الوجود، والذي جعل تأكيد نيتشه
~~للحياة شديد الجاذبية؛ ثم يقول تيليش: «لما كان هذا التأكيد النيتشوي للحياة يعود من
~~ناحية ما إلى جذور في فلسفة شلنج ، فقد كنت على استعداد لتقبله.»

# 3

# وشلنج كما ذكرنا هو الوثن الفلسفي لتيليش، وإذا كان المعتمد أنه رائد المثالية
~~الذاتية، فإن تيليش يصر على أن شلنج بهذا الرائد الحقيقي للوجودية، والذي سار في
~~ركابه كيركجور؛ وذلك لأنه أول من قاد الهجوم الوجودي على «فلسفة الماهية» لصديقه هيجل،
~~والتي هي قمة الفلسفة التي تلغي الاتجاه الوجودي، وسماها «فلسفة سلبية»؛ لأنها
~~تتجرد من الوجود الحقيقي، وجعل «الفلسفة الإيجابية» هي فلسفة الفرد الذي يمر بالخبرة
~~ويفكر ويقرر من داخل موقفه التاريخي، ليس فحسب بل أيضا كان شلنج هو أول من أهاب
~~بمصطلح الوجود

# Existenz

# ليناقض فلسفة الماهية، وكان
~~هذا في سلسلة محاضرات عن فلسفة الأسطورة، ألقاها شلنج خلال شتاء 1841-1842م في جامعة
~~برلين، وأمام مستمعين مميزين: كيركجور وإنجلز وباكونين؛ فانفجر المصطلح في الأجواء
~~الألمانية خلال العقد الخامس من القرن الماضي حتى احتوته الكانتية،

# 4

# وصاغت منه عام 1929م المصطلح الدال على هذا الاتجاه الفلسفي، كما ذكرنا.
~~والحق أن تيليش لا يغالي كثيرا في تقدير قيمة شلنج؛ فقد كتب كيركجور في يومياته بتاريخ
~~22 فبراير سنة 1842م يقول: «أنا سعيد سعادة لا توصف لسماعي محاضرة شلنج الثانية حتى
~~إنني تنهدت طويلا بما فيه الكفاية، وتنهدت الأفكار بداخلي.»

# 5

# ولا يغيب عن بال تيليش الفوارق بين الأصول والإرهاصات التاريخية الواسعة
~~النطاق، وبين الريادة الموحية وبين النشأة وبين النضج؛ فقد قام في كتابه «شجاعة
~~الكينونة» بمسح تاريخي سريع - كعادته كرره في كتب أخرى - استخرج فيه عناصر وجودية
~~من فلسفة كل فيلسوف تقريبا من الفلاسفة العظام، حتى أبعدهم عن الوجودية، بدءا من
~~أفلاطون وأفلوطين، وطبعا أوغسطين، ومن معظم الاتجاهات الكبرى في الفلسفة الوسيطة حتى
~~الاتجاهين الواقعي والاسمي، ثم كوميديا دانتي ومدرسة فلورنسا حتى كانط نفسه بل
~~وهيجل!

# وصولا إلى شلنج وشوبنها ووماكس شتيرنر وكارل ماركس وطبعا نيتشه؛ وانتهاء ms56
~~بالبرجماتية وجيمس، ودلتاي وبيرجسون، وصمويل ألكسندر، وماكس فيبر وغيرهم، وطبعا
~~الأدباء العظام أمثال بودلير ورامبو في الشعر؛ وفلوبير ودستويفسكي في الرواية؛ وإبسن
~~وشتريندبيرج في المسرح. وهو في هذا يسلم قطعا بأنهم ليسوا وجوديين بالمعنى الدقيق
~~للمصطلح، فقط حملوا اعتراضا ضد تشيؤ الإنسان وتموضعه. وفي النهاية يؤكد أن الفلسفة
~~التي ظهرت في القرن العشرين شيء آخر، إنها أسطع وأقوى وأخطر معنى للوجودية، وهي فقط
~~التي تنشغل بمشكلة المعنى حين تتحدث عن التناهي والذنب، وهي التي حين قدمت إلى
~~ألمانيا - المنبت والموطن للوجودية - مثلت له فهما جديدا للعلاقة بين اللاهوت
~~والفلسفة.

# ومن ثم أحس تيليش بروح تلك الفلسفات الثلاث: شلنج - كيركجور - نيتشه، وقد انصهرت
~~واندمجت معا في فلسفة هيدجر. وإذا كان تيليش يجاهر بولائه لشلنج، فإن أسلوب ومضمون
~~فلسفته، بل وطبيعة مصطلحاته تؤكد أن هيدجر هو في الواقع أعظم المؤثرين عليه، ونحسب أن
~~هيدجر هكذا بالنسبة لكل وجودي ذي اعتبار، خصوصا إذا كان لاهوتيا؛ وتيليش على أية حال
~~يرى أن كتاب هيدجر (الوجود والزمان

# Sein und Zeit
~~) أهم
~~ما أخرجه الفكر الألماني في القرن العشرين، بعد كتاب إدموند هوسرل (دراسات منطقية

# logische Untersuchungen
~~) الذي أسس به الاتجاه
~~الفينومينولوجي، وقد استفاد تيليش كثيرا من الفينومينولوجيا، وكما سبق أن رأينا
~~العلاقة التي توثقت بينها وبين الوجودية، يؤكد تيليش على العلاقة الوثيقة بينها وبين
~~اللاهوت، فيقول: «لا بد أن يطبق اللاهوت التناول الفينومينولوجي على كل مفاهيمه الأساسية»؛

# 6

# لأنه مقدمة تمهيدية ضرورية لمناقشة صحتها وفعاليتها.
~~•••

# وتيليش كأي فيلسوف وجودي، ينطلق من واقعة أن الإنسان وحيد في الكون، فرد فريد
~~لا يمكن أن يشاركه في موقفه الوجودي أو يحل محله آخر؛ فيستهل كتابه «الآن الأبدي»
~~بالفقرة التالية:

# لقد كان هناك بمفرده، وكذلك نحن. إن الإنسان بمفرده لأنه إنسان أو بمعنى ما
~~نلقى كل مخلوق بمفرده. وبانفراد مهيب يرحل كل نجم عبر ظلام الفضاء اللامتناهي،
~~وتنمو كل شجيرة وفقا لقانونها هي الخاص محققة إمكانياتها الفريدة. وتحيا
~~الحيوانات، تقاتل، تموت من أجل ذاتها، وهي بمفردها؛ بعضها جماعيا، بيد ms57 أنها
~~جميعا بمفردها! وأن تحيا يعني أن توجد في جسد؛ جسد منفصل عن كل الأجساد
~~الأخرى، وأن تكون منفصلة يعني أن تكون بمفردها. يصدق هذا على كل مخلوق، ويصدق
~~على الإنسان أكثر مما يصدق على أي مخلوق آخر. إنه ليس فقط بمفرده، لكن  يعلم
~~أيضا أنه بمفرده ولكونه على وعي بما هو عليه، فإنه يثير التساؤل عن وحدته.
~~يسأل لماذا هو بمفرده، وكيف يستطيع الانتصار على كونه بمفرده؛ فهو لا يستطيع
~~تحمل هذه الوحدة

# aloneness
~~، ولا هو يستطيع
~~الفرار منها. إن قدره أن يكون بمفرده، وأن يكون على وعي بهذا، ولا حتى الرب
~~يستطيع أن يرفع عنه هذا القدر.

# 7

# يقول تيليش هذا وهو يناقش مأزق
~~الإنسان، في فصل بعنوان «الانفراد والتفرد»، فيوضح براعة اللغة؛ حيث إن المصطلح
~~الأول (الانفراد

# Loneliness
~~) يشير إلى الجانب المأساوي
~~من الوحدة والذي يبلغ ذروته في موقفي الذنب والموت؛ فلا أحد يشارك في رفع وزرهما؛ أما
~~المصطلح الآخر (التفرد

# Solitude
~~) فيشير إلى الجانب
~~النبيل الجليل الجميل للوحدة المحتومة على الإنسان، ويوضح لماذا لا يستطيع الله
~~بجلالته أن يخلصه منها، ذلك أن عظمة الإنسان في أنه يتفرد: يتمركز داخل ذاته وينفصل
~~عن عالمه، فيكون قادرا على أن يعلو عليه وينظر إليه ويعرفه ويحبه؛
~~وفي التفرد يتحقق أسمى أشكال وتعيينات الوجود
~~الإنساني؛ أي الإبداع؛ وأيضا تنمو وتترعرع أعظم قوة قادرة على مقاومة الوحدة
~~والانفراد؛ أي الحب وأيضا التواصل الجنسي، وإن كانت قوة محدودة بإمكانيات رفض الحب أو
~~موت وفقدان المحبوب. «الإنسان وحيد» إذن سلاح ذو حدين، وهو أولا وأخيرا قدر الإنسان
~~المحتوم - فقط الإنسان. ويؤكد تيليش أن الذي يستطيع أن يكون وحيدا بمفرده، هو فقط الذي
~~يمكنه الزعم بأنه إنسان؛ ذلك هو مجد الإنسان، والحمل الذي ينوء بكلكله.

# والآن، لقد رأينا في المقدمة أو
~~المدخل أن ويلات الحرب جعلت الأجواء مهيأة للوجودية كي تستأنف طريق نيتشه، وتسير في
~~مقولة الفردانية إلى منتهاها، إلى الهجر، الإلحاد، الإنسان وحيد تماما مهجور في هذا
~~الكون، لا إله يقيم معه شيئا ms58 من التواصل. تلك هي الوجودية الملحدة التي شاعت وذاعت،
~~والجرح الذي قامت لتداويه جعلته يفغر فاهه بشراسة أكثر. ولكن حين التعرف على سيرة
~~تيليش وجدنا أن ويلات الحرب هي نفسها التي جعلته يؤكد الاحتياج لحضارة ثيونومية،
~~للألوهية، ولوجودية دينية كي يلتئم الجرح. ونحن نتساءل: أي الطريقين الوجوديين - طريق
~~الإلحاد وطريق الإيمان - أكثر تحقيقا
~~لحيثيات التجربة الوجودية؟ أكثر وجودية؟ نحسب أنه الطريق الثاني.

# بداية، يوضح تيليش أن الوجودية
~~التي قويت وتألقت في القرن العشرين هي: تعبير عن قلق الخواء واللامعنى ومحاولة قهره
~~بشجاعة تحتويه داخلها. وبهذه الشجاعة حدث الانفصال في مفترق الطرق بين الوجودية الدينية
~~والملحدة. ولا شك أن قلق اللامعنى ليس فقط معلولا مباشرا للحرب العالمية، بل يعود
~~أيضا إلى رفض الألوهية في القرن التاسع عشر، والذي بلوره نيتشه بقوله «الله مات.» فمات
~~معه نسق القيم والمعاني التي يحيا عليها الإنسان. هذا أمر محسوس بوصفه خسارة وفقدانا،
~~وبوصفه تحررا وانطلاقا، فإما أن يؤدي إلى شجاعة العدمية، وإما إلى شجاعة تحتوي العدم
~~داخلها. ويحمل نيتشه قمة التعبير عن الشجاعة العدمية الموئسة المحطمة للذات، إنها
~~شجاعة اليأس

# Courage of Despair
~~، وأعمق تعبير
~~فلسفي عنها في كتاب هيدجر (الوجود والزمان)، هي بلا شك شجاعة جسورة، تفصح عن قدرة
~~على مواجهة العالم كما هو، ولكنها تدفع ثمنا باهظا هو فقدان المعنى والخواء - فقدان
~~كل شيء؛ فاليأس هو الموقف الحدي القصي والذي لا يمكن أن يتجاوزه المرء. صميم معنى
~~كلمة اليأس: لا أمل، لا طريق يبدو إلى المستقبل.

# 8

# هكذا أفضت الوجودية الملحدة إلى شجاعة اليأس؛ أما الوجودية الدينية فقد
~~أفضت مع تيليش إلى شجاعة الكينونة وتأكيد
~~الذات

# Self-Affirmation
~~، فكيف ذلك؟

# ذلك في كتاب تيليش الذي يحمل هذا
~~الاسم: «شجاعة الكينونة

# The Courage to Be
~~»، وهو
~~مكرس لتحليل جدلي وتوصيف فينومينولوجي للشجاعة كمقولة بنائية للظرف الإنساني. وتبعا
~~لما رأيناه في فلسفته الأنطولوجية، ستكون الشجاعة واقعا أخلاقيا، وتضرب بجذور قصية
~~في بنية الوجود ذاته؛ أي أنها أيضا مفهوم أنطولوجي. والشجاعة كواقع أخلاقي تشير إلى
~~فعل عيني ms59 وإلى قرار يعبر عن مضمون قيمي. أما بوصفها مفهوما أنطولوجيا فإنها تشير
~~إلى تأكيد-الذات للفرد تأكيدا جوهريا، وكليا في حضور التهديد بالعدم. ويذهب تيليش
~~إلى أن هذين المفهومين للشجاعة يجب أن يتحدا إذا أردنا تفسيرا ملائما للظاهرة.

# 9

# ثم أعطى تيليش تخطيطا يتتبع مفهوم الشجاعة طوال تاريخ الفكر الغربي منذ
~~أفلاطون حتى الوجودية في القرن العشرين ، معتبرا مبدأ المسيحية في الغفران من أمجد صور
~~شجاعة الكينونة. ومفهوم الشجاعة لا يمكن فهمه وإدراك قيمته إلا في علاقته بالقلق؛ وما
~~هو القلق

# Anxiety
~~؟ إنه ذلك المفهوم الشهير في الفلسفة
~~الوجودية والمقترن بها، يعرفه تيليش بأن الخوف له موضوع محدد كالفشل أو الموت أو رفض
~~الحب؛ أما القلق فهو خوف من مجهول؛ وثمة مجهولات كثيرة، لكن لا نواجهها بقلق. إن
~~مجهولا من نوع معين هو الذي نقابله بقلق، مجهولا بصميم طبيعته لا يمكن أن يعرف؛ لأنه
~~عدم

# Nonbeing
~~.

# 10

# القلق خوف غير محدد الموضوع، خوف من مجهول هو العدم الذي ينفي كل موضوع، هو
~~الوعي الوجودي بتهديد العدم، بالتناهي المتأصل في الإنسان. والشجاعة هي التصميم على
~~مواجهة هذا القلق بطريقة تحتوي العدم تماما وتتضمنه داخل الوجود، وهي بهذا تمثل
~~الفارق بين القلق الوجودي والقلق العصابي الذي يتفادى العدم بواسطة تفادي الوجود أو
~~تقليل نطاقه؛ فالشخصية العصابية تبحث عن تأكيد لما تبقى من ذاتها المنقوصة، فتؤكد
~~شيئا ما أقل جوهرية، تأكيدا سلبيا موهوما.

# ويميز تيليش بين ثلاثة أنماط للقلق:
~~(1)

# القلق الأونطيقي

# Ontic
~~،

# 11

# قلق المصير والموت.
~~(2)

# القلق الأخلاقي، قلق الذنب والإدانة.
~~(3)

# القلق الروحي، قلق الخواء واللامعنى.

# في القلق الأونطيقي: نجد المصير يهدد التأكيد-الذاتي لوجود الفرد تهديدا نسبيا،
~~أما الموت فيهدده تهديدا مطلقا؛ ينشأ قلق المصير من الوعي بالعرضية التي لا يمكن
~~استئصال شأفتها، والتي تتخلل أعمق أعماق وجود المرء، ويقف الموت من وراء المصير بوصفه
~~التهديد المطلق لتأكيد-الذات الأونطيقي. يفضح الموت العدمية الكلية للوجود، وغالبا
~~يحاول الإنسان تحويل هذا القلق إلى خوف، قد ينجح إلى حد ما، لكن يدرك أن التهديد لا
~~يمكن أبدا ms60 تجسيده في موضوع معين، إنه ينشأ عن الموقف الإنساني بما هو كذلك، فيحيرنا
~~السؤال: هل ثمة شجاعة كينونة، شجاعة تأكيد-الذات، على الرغم من التهديد الأونطيقي
~~لتأكيد الذات، المحاق بالإنسان؟

# ويهددنا العدم على مستوى آخر، حين ينشأ عنه قلق أخلاقي، يحمل قلق الذنب تهديدا
~~نسبيا، وقلق الإدانة تهديدا مطلقا، تبحث النفس عن تأكيد ذاتها أخلاقيا، عن طريق
~~تحقيق إمكانياتها ، لكن العدم يعبر عن نفسه في كل فعل أخلاقي، بأن يعجز الإنسان عن
~~التحقيق الكامل لكل ممكناته، فيظل مغتربا عن ذاته الجوهرية. ويتخلل الالتباس الأخلاقي
~~كل أفعاله؛ والوعي بهذا الالتباس ذنب؛ والذنب قد يؤدي بالذات إلى الرفض الكامل لذاتها،
~~إلى التهديد المطلق الذي تحمله الإدانة. ويثار السؤال: هل ثمة شجاعة كينونة، على الرغم
~~من التهديد الأخلاقي لتأكيد الذات؟

# وأخيرا، قلق الخواء واللامعنى، التهديد الروحي لتأكيد الذات. الخواء تهديد نسبي؛
~~واللامعنى تهديد مطلق. ينشأ الخواء عن موقف تفشل فيه الذات في أن تجد إشباعا من خلال
~~المشاركة في مضمونات حياته الحضارية والثقافية، فتفقد معتقدات الإنسان واتجاهاته
~~وأنشطته معناها، وتتحول إلى موضوعات للامبالاة. نحاول في كل شيء، ولا نجد إشباعا من
~~أي شيء، فتضمحل القوة الخلاقة المبدعة، تهدد الذات بالملالة والسأم. ويصل الخواء إلى
~~ذروته في قلق اللامعنى، يشعر الإنسان أنه لم يعد يستطيع أن يمضي قدما، لا في تأكيد
~~مضمونات حضارته ولا في تأكيد قناعاته الشخصية. هكذا تصبح الحقيقة ذاتها موضوعا
~~للتساؤل، ويهدد الحياة الروحية شك كلي، ويثار التساؤل: هل ثمة شجاعة كينونة
~~تؤكد-ذاتها على الرغم من تهديد العدم؟ والعدم هنا هو الشك الذي يهدد تأكيد الذات الروحي.

# 12
~~«الأنماط الثلاثة للقلق» من أخصب وأمتع أفكار تيليش، وتوضح مدى اتساق وتشابك أطر
~~فلسفته المترامية الحدود؛ فتوضح مدى عمق وتغلغل وجوديته، إنها أساس فلسفته للوجود
~~الإنساني الفردي، وأيضا أساس فلسفته الحضارية؛ فهذه الأنماط الثلاثة حاضرة في كل شخص
~~وفي كل الأزمنة الحضارية، بيد أن واحدا منها هو الذي يسود ويصبغ العصر والشخص بصبغته،
~~ويضوي النمطين الآخرين تحت لوائه، وكما أشرنا، في هذا العصر يسود ms61 القلق الروحي، قلق
~~الخواء واللامعنى.

# ولا سبيل البتة إلى محو القلق الوجودي، بأشكاله الثلاثة؛ فهو متأصل في صميم الموقف
~~الإنساني بتناهيه؛ وليس يستطيع مواجهته واحتواءه إلا هؤلاء الذين يملكون شجاعة
~~الكينونة، شجاعة تأكيد الذات على الرغم من تهديد القلق بوصفه وعيا وجوديا بالعدم ذي
~~الأشكال الثلاثة.

# وطالما أن النفس والعالم هما القطبان المشكلان لبنية الموقف الوجودي الفردي وأيضا 
~~لبنية الأنطولوجيا - كما أوضحنا - فإن شجاعة الكينونة لا بد أن تتضمن كليهما؛ فتتضمن
~~شجاعة أن يكون المرء ذاته ويحقق وجوده الأصيل (النفس)، وتتضمن شجاعة المشاركة والتواجد
~~بمعية الآخرين (العالم)؛ وباستفاضة يناقش تيليش محاولات الحضارة المعاصرة، التي هي
~~علمانية أوتونومية، لمواجهة قلق الخواء واللامعنى الذي يهددها، وينتهي إلى أنها جميعها
~~فاشلة، تعجز عن تحقيق شجاعة تتضمن الفردانية والمشاركة معا؛ الرأسمالية تنجح تماما في
~~تحقيق شجاعة أن يكون المرء ذاته ولكنه يفقد شجاعة المشاركة؛ والاشتراكية تحقق شجاعة
~~المشاركة، وتعجز عن تحقيق شجاعة أن يكون المرء ذاته، وبالمثل كل الاتجاهات الأخرى
~~كالرومانتيكية والفاشية والنازية ... إلخ، لا سبيل إلى شجاعة الكينونة الحقيقية التي
~~تتضمن الذاتية والمشاركة - النفس والعالم، إلا بشجاعة تضرب بجذورها في الألوهية،
~~الوجود-ذاته، الذي يعلو على تضايف النفس/العالم فيحتويهما ويتجاوزهما. باختصار شجاعة
~~الكينونة شجاعة دينية. والإيمان بالعناية الإلهية يقهر القلق الأونطيقي، والإيمان
~~بالغفران يقهر القلق الأخلاقي، والإيمان بالرب ذاته - بالوجود ذاته - يقهر القلق
~~الروحي.

# هكذا نجد حيثيات الفلسفة الوجودية تصب توا في سويداء قلب الإيمان الديني، فيعطينا
~~تيليش أقوى تفسير ديني للوجودية.
~~•••

# وإذا انتقلنا إلى الوجه الآخر للعملة، التفسير الوجودي للدين، سنجد أن تيليش يكرس
~~الجزء الثاني من «اللاهوت النسقي» وعنوانه الفرعي «الوجود والمسيح» لكي يعطي كل العقائد
~~المسيحية الأساسية دلالة وجودية، بحيث نجده يصب الديانة المسيحية بأسرها في قلب الفلسفة
~~الوجودية؛ فالسقوط

# Fall
~~، سقوط آدم من الجنة إلى الأرض،
~~يعني الانتقال من الماهية إلى الوجود.

# 13

# تحطيم الذات الوجودي هو مبدأ الشر في العالم، والاغتراب الذي هو مسألة
~~دنيوية بحتة حتى ولو ارتبط بالذنب، يعمل تيليش على إبراز التماثل والتشابه بينهما وبين
~~فكرة ms62 الخطيئة في اللاهوت المسيحي. باختصار الحقيقة الدينية بأسرها حقيقة وجودية، لا
~~تنفصل عن الممارسة - أو الفعل كما يقول إنجيل يوحنا - فهي رهان بصميم وجود المرء. وهذا
~~التفسير الوجودي للدين يتبعه أن تغدو وظيفة الدين وجودية، هي قهر القلق والخوف اللذين
~~هما ميراث البشر أجمعين، كما اكتشف كيركجور.

# وبهذا التفسير الوجودي للدين ينقذ تيليش العقائد المسيحية التي مستها التغيرات 
~~الحديثة، وأهمها الإيمان بعناية إلهية تحرك التاريخ نحو الأفضل، ليحقق في النهاية
~~مدينة الله على الأرض؛ وهي عقيدة ميزت المسيحية منذ أوغسطين، لكنها تحطمت تدريجيا
~~مع الحرب العالمية الأولى، ومع العام الخامس منها كان الإيمان بها قد تلاشى تماما،
~~وشبيه بهذا ما حدث خلال وبعد الحرب العالمية الثانية. ويأتي التفسير الوجودي للدين
~~ليعيد إليها الحياة؛ يوضح تيليش أولا أن الصورة القديمة للعناية الإلهية ليست نتيجة
~~للعقيدة المسيحية، بل للتفكير التواق المتفائل؛

# 14

# فهي لا تعني أن الله يسير العالم بلا مآس أو مشاكل وكأنه آلة بالغة
~~الكمال، بل تعني فقط قدرة على التحقيق قائمة دوما ويستحيل نفيها، فيكون الإيمان
~~الحقيقي بالعناية الإلهية هو شجاعة تقبل الحياة بصدر مفتوح ونفس مطمئنة على الرغم من
~~كل شيء.

# 15

# إن الشك في المعتقدات الدينية قائم دائما؛ والإيمان هو الشجاعة التي
~~تقهره، ليس بأن تزيحه، بل بأن تحتويه داخلها.

# والمسيحية حين تدعو إلى الوجود الجديد والدهر الجديد تكون هي الطريق لتحقيق الوجود
~~الأصيل والحيلولة دون الوجود الزائف. ضغوط العقل الجمعي المؤدية للوجود الزائف لا ينفذ
~~منها الثوريون التقدميون أكثر من الرجعيين المحافظين، فإن اختلفت الجماعتان، فإن العضو
~~في أي منهما مقولب بقوالب جماعته، ولا ينفذ منها المثقفون أكثر من البسطاء؛ فالمثقفون
~~خاضعون للقيم والمعايير الثقافية السائدة ... إلخ، ولا الكنيسة نفسها تنفذ منها. لكن أصول
~~العقيدة المسيحية تنفذ منها وترسم الطريق إلى الوجود الأصيل؛ فالمسيح نفسه وقف في وجه
~~أسرته وروابطه العائلية وأعلن أن من يعجز عن هذا لا يصلح مسيحيا حقيقيا؛ ويخرج
~~تيليش من هذا إلى أن ما فعلته الكنيسة طوال التاريخ من تكريس للنظم والروابط ms63 يناقض
~~الوجودية، هو «فهم خاطئ بل مضاد للرسالة المسيحية الحقيقية.»

# 16

# أما عن صلب الوجودية المتمثل في حرية الاختيار والقرار، والذي تعارضه المؤسسات
~~الدينية فإن تيليش يقول: «منذ زمن بعيد نسيت الكنيسة كلمة الإنجيل بأن المسيح هو الحق،
~~وادعت أن تعاليمها عنه هي الحق، هذه التعاليم مهما كانت ضرورية وخيرة، فقد ثبت أنها
~~ليست ذات الحق الذي يحررنا وسرعان ما أصبحت أدوات القهر والإخضاع للسلطات؛ لقد أصبحت
~~وسائل لمنع البحث المخلص عن الحق، ونصلا لشطر أرواح البشر بين الولاء للكنيسة وبين
~~الإخلاص للحق، وبهذا قدموا أسلحة فتاكة للهجوم على الكنيسة وتعاليمها باسم الحق؛
~~وليس كل شخص يشعر بهذا الصراع؛ فثمة كتل من الجماهير تشعر بالسكينة في كنف التعاليم
~~والقوانين؛ إنهم آمنون، لكنه أمان الذي لم يجد تحرره الروحي ولم يجد نفسه الحقة. ذلك
~~هو مجد البروتستانتيين وأيضا خطورتهم؛ إنهم يتحملون مغبة السؤال عن الحق بأنفسهم،
~~وهم بهذا يتلقون حرية ومسئولية القرارات الشخصية، والحق في الاختيار بين الوسائل
~~المؤدية للرب الذي هو الحق المجرد.»

# 17

# ويا للأسف! بعد نجاح تيليش الشديد في التفسير الوجودي للدين، والذي مكننا من أن
~~نعزف عن العقائد الخاصة بالمسيحية كالتثليث وصلب المسيح ... إلخ، ويقع في المطب المتربص
~~باللاهوتيين وهو التعصب، وتيليش حريص دائما وناجح على تفاديه، لكنه بعد كل هذا يأتي
~~ليؤكد أن التفسير الوجودي للدين «مجد البروتستانتية فقط»! لا شك أنها في مناهضتها
~~للكاثوليكية كانت أكثر وجودية، ولكننا كنا ننتظر من لاهوتي تنساب في دمائه رحيق الفلسفة
~~ذات الشمولية والعمومية، وحريص على الحوار والتلاقي بين الديانات كما سنرى؛ كنا ننتظر
~~منه أن يحرز خطوة أبعد ويرى التفسير الوجودي للدين من حيث هو دين.
~~•••

# إن هذا المثلب لا ينفي أن تيليش - كما رأينا - أقدر وأبرع من عبر عن التجادل
~~والتواؤم والتلاحم العميق بين النزعة الدينية والنزعة الوجودية؛ وهذا يتبلور فيما أسماه
~~بالاهتمام القصي الذي لا بد أن يطالعنا في كل أعمال تيليش تقريبا؛ إنه محور من محاور
~~فلسفته الدينية، وأساس تعريف كل مفاهيمها، ويمكن تناولها بأسرها ms64 من خلاله. والاهتمام القصي

# Ultimate Concern
~~- كما فهمناه - هو ببساطة
~~التفسير الوجودي للإيمان. ولعل الإيمان هو الذي دفع تيليش أصلا لمغامرة تحديث اللاهوت؛
~~فقد لاحظ أن الإيمان «فقد معناه الحقيقي واتسع حتى أصبح يدل على الاعتقاد في أشياء لا
~~يمكن الاعتقاد بها»، و«أنه في حاجة إلى إعادة التأويل أكثر من أي مصطلح ديني آخر.»

# 18

# ومثلما قال القديس أوغسطين إن الإنسان خلق بحيث يوجهه حب فائق، يقول تيليش إن
~~الإنسان خلق بحيث يوجهه اهتمام قصي،

# 19

# ما معنى الاهتمام بشيء؟ معناه أننا منشغلون به، ونشارك فيه بمجامع النفس،
~~بل وأكثر من هذا، يعني الطريقة التي نشارك بها؛ أي بقلق

# Anzious
~~. وبراعة اللغة تطابق بين الاهتمام والقلق في هذا اللفظ (وأيضا
~~في العربية: الشخص المهموم، المشتقة من نفس مصدر الاهتمام، تعني الشخص القلق). هذا
~~الاهتمام القلق قد يكون بالعمل وأدائه والنجاح أو الفشل فيه، أو بالآخرين ... بالأصدقاء
~~وحبهم وتشاركهم الروحي معنا والخوف من أن نفقدهم أو نضرهم، والخوف مما قد يكون مخبوءا
~~في نفوسهم من غيرة وحسد أو حتى كراهية ... الاهتمام القلق قد يكون بأنفسنا بمسئولية
~~التطور تجاه القوة والنضح والحكمة، ثمة أيضا التوق للسعادة واتخاذ القرارات السديدة،
~~وثمة طبعا الاهتمام القلق بالحياة اليومية والخبز والكساء والمسكن ... مثل هذه
~~الاهتمامات ليست حقيرة أو تافهة، بل ضرورية لكي تستمر الحياة والحضارة؛ لكن ... ألا يوجد
~~فوقها اهتمام أعلى منها جميعا؟

# بالتأكيد يوجد فوقها الاهتمام القصي، الذي يمثل هدفا أخيرا لا هدف بعده للحياة ...
~~للتجربة الوجودية، ولا بد لها من مثل هذا الهدف، لكي يكون لها معنى. ولنلاحظ أن ما
~~أسماه تيليش بالقلق الروحي، قلق الخواء واللامعنى، ينجم عن فقدان اهتمام قصي، فقدان
~~معنى يمنح المعنى لكل المعاني، فقدان إجابة - مهما كانت رمزية وغير مباشرة - للسؤال عن
~~معنى الوجود، وتيليش يؤكد أن كل شخص لا يسأل عن معنى وجوده هو شخص غير ناضج حتى ولو كان
~~عالما مبدعا أو سياسيا عظيما.

# الاهتمام القصي إما أن يكون دينيا، أو دنيويا بواحد من أو حتى بكل ms65 شواغل الدنيا
~~السامية: الأشياء المادية والأموال، أو المركز الاجتماعي، أو مصالح الطبقة أو الأمة، أو
~~الحركة السياسية، أو المثل العليا من الأشخاص العظام سواء دينيين أو علمانيين،
~~والأشكال الحضارية والثقافية كالفن والفكر والعلم ... إلخ،

# 20

# كلها مواضيع تستحق الاهتمام القلق، بل وإن بعضها - خصوصا العلم والمال
~~والطبقة - كانت في مراحل تاريخية متفاوتة بمثابة آلهة، إنها أشياء هامة، لكن لا تكفي،
~~لا تصلح لأن تكون الاهتمام القصي الحقيقي ؛ لأنها متناهية وقتية متغيرة زائلة، وتشكل
~~عبئا ينوء بثقله وعينا لأنه يعجز عن أن يعدل بينها.

# 21

# لا بد من البحث عن اهتمام أعمق منها جميعا، أبعد وأبقى وأقدر على إشباع كل
~~الاحتياجات الروحية، اهتمام قصي حقيقة، بمطلق لا متناه غير مشروط؛ واهتمام من هذا
~~النمط لا بد أن يقود إلى المستوى الفائق للوجود، إلى الوجود ذاته - أي إلى الألوهية.
~~معنى هذا أن الإيمان الديني هو فقط الاهتمام القصي الأمثل لكل إنسان، وكل اهتمام قصي
~~عدا الإيمان زيف ووهم؛ إذ يقود إلى موضوعات دنيوية؛ أي زائلة، فكيف تكون قصية؟!

# إن ديناميات الإيمان الديني هي عينها ديناميات الاهتمام القصي، والإيمان بوصفه
~~اهتماما قصيا هو فعل للشخصية
~~ككل

# total personality
~~، يحدث في مركز حياة الشخص، ويتضمن كل عناصرها، فيشارك في ديناميات
~~الحياة الشخصية،

# 22

# محققا شجاعة الكينونة بقطبيها: الفردانية والمشاركة؛ لأن مصطلح «الاهتمام
~~القصي» يوجد بين الجانبين الذاتي والموضوعي لفعل الإيمان، ذاتي من حيث هو مركزي
~~للشخصية، وموضوعي من حيث إن فعل الإيمان يتجه إلى القصي ذاته.

# 23

# هكذا يحدد الموقف الوجودي للفرد، فما هو الإيمان بالدين؟ هو اكتشاف أن
~~كل شيء في حياة الفرد له مغزاه وقيمته، على قدر ما يتصل بالوجود الفائق المتعالي -
~~بالرب.

# وحين يعرف الإيمان بأنه الاهتمام القصي، سوف يكتسب ديناميكية تجعله أبعد ما يكون عن
~~الثبوتية المقترنة بالدين التقليدي، «وقد يبدو أن المفهوم الديناميكي للإيمان لا يتيح
~~مجالا للثقة التوكيدية المريحة التي نجدها في مواثيق الأديان الكبرى، بما فيها
~~المسيحية؛ لكن ليس هذا هو الحال، المفهوم الديناميكي للإيمان نتيجة لتحليل ms66 المفاهيم
~~لكلا الجانبين الذاتي والموضوعي للإيمان؛ إنه بالتأكيد وصف لحالة متحققة دائما للعقل،
~~وتحليل للبنية، وهذا ليس وصفا لحالة الأشياء»

# 24

# الراكدة المستسلمة. والذي يدخل منطقة الإيمان يدخل الحرم المقدس

# Sanctuary

# للحياة، فحيثما يكون ثمة إيمان، ثمة
~~وعي بالمقدس، يهب شجاعة الكينونة وتأكيد-الذات، على الرغم من العدم بأشكاله
~~الثلاثة.

# لهذا يتمسك تيليش بالاهتمام القصي كتعريف للإيمان، وأيضا رفضا للتشويهات التي تلحق
~~الإيمان من جراء التفسيرات العقلانية أو العاطفية أو تفسيرات أصحاب مذهب الإرادة الحرة

# Voluntarism

# ليس الإيمان فحسب؛ فالدين نفسه هو
~~أيضا - وفقط - الاهتمام القصي، وأي اعتبار آخر تشيؤ للدين بل هراء، ولعلة تجديف. الرب
~~أيضا هو الاهتمام القصي! وإلا فسوف ننظر إليه على أنه موضوع سام، طرف آخر من المفيد
~~الدخول في علاقة معه، شأن أطراف أخرى عديدة ... المقصود من العقيدة الدينية أن نكون
~~معنيين ومنشغلين بها، مهتمين ومهمومين بها، بصورة قصوى غير مشروطة، إنها تحتوينا
~~داخلها، ونحن نحتويها داخلنا، حسنا أي تيليش! لكنك تحدد الاهتمام القصي بأنه الإيمان،
~~وتعرف الإيمان بأنه الاهتمام القصي، في دوران منطقي واضح! والدوران مغالطه يندر بل
~~يستحيل أن ينفذ منها اللاهوتي. ثم ترامى شأن الاهتمام القصي وانفلت من بين يدي تيليش،
~~بحيث لا نجد حدودا نقف عليها أو حتى نتخطاها، فعل الإيمان هو الاهتمام القصي ... والدين
~~هو الاهتمام القصي، والرب هو الاهتمام القصي، أي أصبح مفهوم الاهتمام القصي يعني كل شيء
~~في التجربة الدينية، وبالتالي لا يعني أي شيء.

# ولا يكتفي تيليش بهذا، بل يمضي قدما في تعريفاته حتى يعرف المؤمن، وأيضا الملحد على
~~أساس الاهتمام القصي؛ فالملحد «من ليس له اهتمام قصي، وبالتالي ليس لحياته عمق، إنها ضحلة.»

# 25

# وهو غير ناضج لأنه لا يسأل عن معنى الوجود - الذي هو الإيمان بالألوهية. أما الشخص
~~الديني المؤمن فهو من له اهتمام قصي، ولكن هذا التعريف الأخير ينطبق على المؤمن،
~~وأيضا على الملحد ذي الاهتمام القصي غير الألوهية، وإذا كان ساميا بدرجة كافية،
~~كالإبداع العلمي أو الفني أو الإنجاز السياسي؛ فليس من الضروري أن ms67 يعاني قلق الخواء
~~واللامعنى. إذن فتعريفات تيليش ليس لها معنى، ما لم نصادر معه على المطلوب؛ أي على أن
~~الاهتمام القصي السديد هو فقط الإيمان الديني، وهي مصادرة لا تلزم إلا من اختار منذ
~~البداية أن يكون دينيا!

# تيليش إذن وقع في مغالطتي الدوران
~~المنطقي والمصادرة على المطلوب، ولن يستطيع الإنكار، ومع هذا نحسبه لن يعدم ردا؛ فقد
~~دافع عن هذا التفسير الوجودي للدين بأن المقابلة التقليدية بين الدين والإلحاد خاسرة؛
~~فهي كالآتي: هل الدين وحي منزل للإنسان؟ أم من خلق الإنسان؟ اللاهوتيون أصحاب البديل
~~الأول حينما يحاولون البرهنة عليه، إنما يتخذون الخطوة الأولى للإلحاد، وهي إنكار أو
~~تفنيد تلك البراهين، والمخرج من هذه الإشكالية هو أن الدين أولا وقبل كل شيء شعور،
~~وبهذا ينأى عن كل اعتراضات عقلانية أو عملية أو تاريخية ... لكن شعور لا تكفي، فلنتقدم
~~خطوة تتفادى سلبية الشعور، لنجد الدين هو في النهاية، «اهتمام قصي»، يفصح عن نفسه في كل
~~الوظائف الخلاقة للروح الإنسانية،

# 26

# وهو يعترف بأن الأطر التقليدية للدين، سوف تتأثر كثيرا، لكنه يتساءل: هل
~~مواجهتنا للمطلق المقدس خبرة محدودة فيما نسميه عادة بالدين؟ ويقول: إجابتي هي بالقطع
~~لا؛ فثمة شيء ما مقدس في كل شخص حتى في الملحدين، ذلك أن ثمة طريقتين للمرور بالخبرة
~~بالمقدس؛ وهذا يؤدي إلى التمييز بين معنيين للدين؛ فثمة معنى واسع حيث يظهر
~~المقدس

# Holy

# ونخبره كبعد للعمق ذاته، بعد
~~للحقيقة القصية في المجالات المختلفة لمواجهة الإنسان مع الحقيقة، في الإلزام الأخلاقي
~~... العدالة الاجتماعية ... التعبير الجمالي ... الإبداع الفكري أو العلمي، المقدس حاضر
~~وكموضوع للاهتمام القصي في كل هذه البنيات العلمانية، لكنه خفي خافت باهت؛ أما في
~~المعنى الضيق للدين - المعنى الحرفي - فإن الخبرة بالمقدس مباشرة وصريحة وجلية، وذلك
~~هو الاختلاف الوحيد

# 27

# بين معنيي الدين.

# هكذا نلاحظ أن «الاهتمام القصي» أو التفسير الوجودي للدين قد أدى بتيليش إلى تحديث
~~راديكالي جذري ربما كان خطيرا واتهم بأنه يوهن العقيدة الدينية، ولكنه يجعل الدين
~~متوشجا في صميم بنية هذا العصر، ويخبرنا ms68 تيليش بأنه استوحى الأصول الأولى لهذه الفكرة
~~في ماربورج بألمانيا، حين كان يتمشى مع زميله ورفيقه اللاهوتي رودلف أوتو

# R. Otto
~~(1869-1937م) الضليع بالأديان الآسيوية
~~وصاحب التعبير أو الكتاب الشهير «فكرة المقدس»

# The
~~Idea of Holy

# وسأله
~~تيليش: ما معنى المقدس؟ فأجاب: هو الغامض، هو المطلق ذاته، أساس كل المطلقيات،

# 28

# فكانت الألوهية

# Deity
~~، قمة المقولات
~~اللاهوتية - أو قمة المقولات على إطلاقها - هي منطلق هذا التحديث، وهي في الواقع مناط
~~تحديث تيليش الثوري الجريء، خصوصا في ارتباطها بالرمزية الدينية؛ لذا لا بد أن نفرد
~~لهما حديثا.



# الفصل الثامن



# | المتعالي ... القصي




# يتلخص مفهوم الألوهية عند تيليش في الرفض التام - على أسس وجودية - للإله التقليدي
~~المشخص، والبحث عن رب يعلو على الرب

# God-above-God
~~.

# بداية، يستغل تيليش «المعنى الواسع للدين» ليستدرج كل الأطراف؛ وعلى أساسه يؤكد
~~للملحدين أن الإلحاد الحقيقي مستحيل؛ لأن الألوهية أقرب إلى الإنسان من حبل الوتين:
~~إنها الآفاق اللامتناهية المحيطة بعالمنا، ولا يوجد مكان نفر منها إليه، ولن نستطيع
~~أن ننكر الألوهية إنكارا مطلقا، فقط نستبدل بها آلهة زائفة، مثلا: الله قاطن في
~~السماء، لكن الغريب حقا - بل المستحيل - أن نحاول العروج إليها كي نفر منه! هذا ما
~~يفعله المثاليون اللادينيون، حين يحاولون الصعود إلى سماء الكمال والصدق والعدالة؛ لكي
~~يبرروا الاستغناء عن الألوهية، كي يفروا منها! ولكن إلى حيث لا أين، إلى يوتوبيا. وشبيه
~~بهذا ما فعلته الحضارة التقانية المعاصرة في تقدمها العلمي المطرد، كلاهما يحاول
~~الفرار من الله بأن يتقدم إلى الأمام أكثر، ويقتحم آفاقا أكثر، لكن يد الله فوق
~~أيديهم. الألوهية - كما أخبرتنا المزامير، وكما أدرك
~~مارتن لوثر بقوة وسطوع - هي الحضور الدائم الأبدي، الذي يتغلغل في كل موجود، ليكون أكثر حضورا.

# 1

# إن الفرار الزائف ليس خطأ الفارين فحسب، بل يعود إلى الفكرة التقليدية عن رب خلق
~~الكون من العدم، ثم يقتصر دوره على مراقبة البشر، لعقاب الخاطئين وإثابة المحسنين ومن
~~يطيعون أوامره، وكأنه طاغية أو شرطي
~~كوني

# Cosmic Policeman
~~، مهمته الضبط الأخلاقي! وهو في الآن ms69 نفسه يحنو علينا حنو الأب
~~على أبنائه القصر، ويكفل لنا الخلود، والمتع الدائمة والسعادة النهائية.

# يقول تيليش: «ليست هذه صورة حقيقية للرب، بل بالأحرى صورة للإنسان حين يحاول أن يصنع
~~ربا في خياله، من أجل راحته، إنه نتاج خيال الإنسان وتفكيره التواق، ومن حق كل
~~ملحد مخلص لحيثيات العقل أن ينكره، فليس هذا إلها البتة، وليس ذا حقيقية.»

# 2

# والخطأ يعود إلى اللاهوت التقليدي؛ فقد تسربل في أحابيل توحيد إلهي ملكي

# monarchic-montheism
~~، وجعل الله مجرد شخص
~~سماوي تام الكمال.

# 3

# هذه الصورة المشخصة الساذجة مصدر عراقيل أمام انطلاقة الفكر الديني، وإذا أمكن
~~للدينيين أن يثبتوه، فإنه يمكن للملاحدة أن ينفوه، كما سبق أن أوضح كانط في تبيانه
~~لنقائض العقل الخالص. وأحس القديس برنارد أنه يكرهه من نفس المنطلق الذي تتدفق منه
~~ينابيع الحب للرب الحقيقي، وثار ضده الوجوديون؛ لأنه يجرد الإنسان من ذاتيته
~~وفردانيته وحريته. وأعلن نيتشه موته. فيقول تيليش: «إن فردريك نيتشه هذا الملحد
~~الشهير، وألد أعداء الدين والمسيحية، قد عرف عن قوى فكرة الألوهية، أكثر مما يعرفه
~~غالبية المسيحيين المؤمنين.»

# 4

# يؤكد تيليش أن إله العهد القديم فعلا مات، أو أن هذا المفهوم للألوهية لا بد وأن
~~ينتهي، وراح يبحث عن مفهوم جديد لرب يعلو على الرب، ولعله بهذا يباعد بعض الشيء بينه
~~وبين كلاسيكيات المسيحية التقليدية، ويقترب من الطريق الذي شقه المتصوف الوجودي الميستر
~~إيكهارت. وتيليش يجاهر بإعجاب به، ويحلو له الاستشهاد بأقواله، وقد بحث إيكهارت عن
~~ربوبية

# Godness

# مفارقة للرب، للثالوث المسيحي.
~~لكنه تحدث بعد هذا عن صيرورة أو عملية

Process

# الحقيقة التي تنبثق من الربوبية، إلى الكلمة غير المنطوقة (الأب)، إلى الكلمة المنطوقة
~~(الابن)، إلى الحب (الروح القدس). إن الثالوث: الأب والابن والروح القدس، أو الكلمة
~~غير المنطوقة والكلمة المنطوقة والحب، هذا الثالوث يحتويه الله، ومن الحب (الروح القدس)
~~إلى الخلق المثالي، إلى الخلق الظاهري ... وعلى المتصوف أن يتحد بالحقيقة عبر نفس
~~المراحل، ولكن بالعكس؛ أي يبدأ من الخلق الظاهري

# 5
~~...

# أما تيليش فهو أكثر ms70 تجريدا ومعقولية، وذلك من منطلق رفضه أن تكون الألوهية موضوعا،
~~يقبل الإثبات أو النفي، ومفارقا لعالم الذوات. الرب متعال على عالم الموضوعات،
~~وبالمثل على عالم الذوات، ويتجاوزهما، ويعلو على الثنائية القائمة بينهما، وبين
~~النفس/العالم، إنه لا متناه، وهذه خاصية لا يشاركه فيها أي موجود آخر؛ لذلك فهو
~~مستوى فائق للوجود، يعلو على الوجود، إنه الوجود ذاته، قوة الوجود التي تقاوم
~~العدم، عمقه وأساسه، وبالتالي أساس وجودنا، ومنه - من الرب - نستمد شجاعة تأكيد-الذات
~~على الرغم من العدم الذي يهددنا بصوره الثلاث.

# وبهذا لا يكون الرب كينونة ثابتة، ماهية استاتيكية، إنه روح حية؛ فيؤكد تيليش
~~أن يسوع المسيح ليس إلها أصبح إنسانا، بل إنسانية جوهرية، تجيب على التساؤل الوجودي
~~المطروح، فتقهر قوة الاغتراب، قوة الموت والإدانة واللامعنى، وتفتح أمام الإنسان طريق
~~المشاركة في الوجود الجديد. ومشاركة الإنسان حقيقية، بيد أنها جزئية، هكذا تتكاتف
~~المثالية مع الوجودية لتحديد الألوهية.

# والمهم أن ثمة طريقين للتفكير في الألوهية! طريقا لقهر الاغتراب، وطريقا للقاء
~~غريب؛ وقد اختار تيليش الطريق الأول.

# 6
~~•••

# ولكن تيليش أطلق لنفسه العنان وهو يفلسف الألوهية، وكيفها تكييفا كي يكون الإيمان
~~بها قهرا للعدم الروحي الذي يهدد عصرنا بقلق الخواء واللامعنى؛ فكان المرمى لمعظم
~~سهام النقد التي وجهت له؛ ثار عليه اللاهوتيون والفلاسفة على السواء.

# اللاهوتيون التقليديون قالوا: إن مفهوم الرب ينبغي وأن يملك في صلب ذاته كل
~~حيثياته، وتيليش جعله غير مستقل، بل معتمدا على وجود الوجود، ووجود الإنسان؛

# 7
~~«هو فعلا ينكر أية حجة على وجود الرب، ولا يثبت دليلا إلا وعي الإنسان
~~بتناهيه، الذي يعني وعيا بلا متناه برب، ويدفع إلى شجاعة تأكيد الذات التي تقهر
~~التناهي والعدم فتؤكده قوة الوجود، الوجود-ذاته الرب ...» فرأى البعض في هذا أن تيليش
~~وأتباعه، وأهمهم الأسقف روبنسون، إنما يواصلون اتجاه أقوى منظري الإلحاد لودفيج فيورباخ

# L. Feuerbach
~~(1804-1872م) القائل إن الرب
~~يعثر على ذاته، في أعماق تأكيده لذاته،

# 8

# وانتهى إلى أن الإنسان هو الذي خلق الرب أو مفهوم الرب، وليس العكس!

# ويسخر كارل ms71 بارت من رفض الألوهية التقليدية، قائلا إن تيليش لا يزال يكافح ضد
~~«المفتش الأكبر» لديستويفسكي، واعترف تيليش بهذا، بل وأكد أنه عنصر حاسم في تفكيره!
~~وبرر موقفه بأنه يحارب فلول الهترنومي، نشدانا للثيونومي.

# أما الفلاسفة فقد أزعجهم الالتباس الشديد في المفهوم، والمصطلحات الدالة عليه؛ ففضلا
~~عن الاهتمام القصي والألوهية والرب، ثمة الوجود
~~ذاته

# Being-itself

# وأساس الوجود وبعد الوجود وعمق الوجود، وكلها مردودة إلى
~~قوة الوجود

Power of Being
~~، التي هي قوة أن
~~يكون

# To Be
~~؛ ويأتي جارنيت

# A. C. Garnett

# وهو ليس يندرج رسميا مع فلاسفة التحليل
~~المنطقي ولكنه يهتم جدا بمنطق اللغة الدينية، وأثبت بتحليلات مسهبة أن تيليش لو كان
~~ملما بأبسط مبادئ التحليل المنطقي واللغوي لأدرك أن حججه تستند على فشل في فهم
~~منطق فعل الكينونة

# To Be
~~،

# 9

# والحق أننا لم نلمس من تيليش أي إلمام ولا اهتمام بمسألة المنطق
~~وقواعده.
~~•••

# ولعل المهرب الوحيد لتيليش من هذه الانتقادات هو تأكيده أن اللغة العادية تعجز عن
~~أن تقول أي شيء عن الرب، حتى «مطلق» لا تكفيه؛ فكل ما نقوله منتزع من مادة واقعنا
~~المتناهي، فكيف يعبر عن اللامتناهي، اللهم إلا بصورة مجازية أو رمزية؟! إن اللغة
~~الرمزية هي فقط القادرة على التعبير عن القصي،

# 10

# والعبارة غير الرمزية الوحيدة التي يمكن أن تقال عن الرب هي «كل عبارة
~~يمكن أن تقال عنه عبارة رمزية.»

# 11

# فكان تيليش من أبرز المعبرين عن التفسير المجازي الرمزي للغة الدينية؛ أي
~~النظرية القائلة إن كل العبارات الدينية ومضمونات الكتب المقدسة ليست البتة تقريرات عن
~~وقائع، بل هي مجازات، رموز في رموز، إمكانية فك طلاسمها مفتوحة ومتجددة دائما؛ وقد
~~تمادى تيليش في هذا حتى وجه إليه نقد بأنه يعجز عن إعطاء أي وظيفة واضحة أو محددة
~~للغة الدينية.

# 12

# ولكن ليست اللغة فحسب؛ فتقريبا كل شيء ديني عند تيليش هو رمزي، حتى حدد المهمة
~~الرسمية للاهوت بأنها توضيح وظيفة الرموز.

# والرب الذي يظهر في كل فعل من أفعال الإيمان، هو الرمز الأساسي لاهتمامنا ms72 القصي، رمز
~~الرموز المطلق الشامل الحاوي لكل الرموز. وكل العقائد الدينية ينبغي وأن تفهم على
~~أنها محض رموز له. وتيليش - بتعضيد من
~~ملته البروتستانتية - يرفض اعتبار أي شخص أو شيء أو مؤسسة، مقدسا

# Holy
~~؛ لا شيء مقدسا سوى المطلق الأبدي اللامتناهي غير المشروط
~~- الرب. الرموز الدينية الأخرى كالصليب قدسية؛ لأنها تشارك في قدسيته، لكن المشاركة
~~ليست الدخول في ذات الهوية؛ لذلك فهي ليست قدسية وتحمل قيمتها ومغزاها في حد ذاتها، بل
~~فقط من حيث هي رموز للحقيقة القصية للرب؛ لذلك يفرق تيليش بين مستويين للرموز
~~الدينية: المستوى المتعالي الفائق لواقعنا ورمزه الأساسي الرب؛ والمستوى الكامن أي الذي
~~يواجهنا داخل واقعنا التجريبي كتجسد المسيح والعائلة المقدسة والأم العذراء - وبقية
~~الرموز. ولكن الرب ليس مجرد رمز، إنه الوجود-ذاته أساس الوجود؛ لذلك أمكن لأشياء
~~تواجهنا في الزمان والمكان، مأخوذة من خبرة الواقع المتناهية، كحادثة من التاريخ الديني
~~أو معجزة، أن تكون رموزا له ... للمقدس. ونحن ندركها وندرك قيمتها ومغزاها من خلال
~~التواصل بين الله والإنسان من خلال الوحي؛ وأنها تصبح قدسية، لكن تظل دنيوية تاريخية لا
~~فائقة للطبيعة؛ لتذكرنا بأننا مشدودون إلى الأشياء الدنيوية المرئية، تماما كما
~~نتحدث عن العمق والعميق كخصائص روحية، في حين أنهما مستمدان من الأبعاد
~~المكانية.

# والرموز الدينية لا تظهر منفصلة، بل مترابطة في كل واحد؛ ولا يعوزها أن تكون صادقة،
~~يكفي أنها ذات فعالية وجودية؛ أي تحتوي على قوة المرموز إليه فتستثير الوعي بقوة
~~الوجود.

# أي رمز - ديني أو غير ديني - يفتح لنا مستوى من الحقيقة كان مخبوءا، والحديث غير
~~الرمزي لا يناسبه، وكل رمز له وظيفة معينة لا يمكن أن يؤديها غيره، فلا يمكن أن يحل رمز
~~محل آخر، وهذا هو ما يميز الرموز عن العلامات. والرمز الديني هو فقط لا سواه الذي
~~يفتح لنا المستوى الأقصى للحقيقة، البعد اللانهائي؛ أي الألوهية؛ لذلك فهو جوهري جدا
~~في التجربة الدينية الفردية. العقل حين يخوص غمارها بعمق، يحتويه ما وراء العقل، ويحتوي
~~هو إياه؛ فلا يمكنه أن يتعامل مع ms73 موضوعه مباشرة، أو في صورة مفهوم محدد - فقط من خلال
~~الرمز.

# والرمز لا يخلق ولا يكتسب وظيفته بأية نية متعمدة؛ فعن أي رحم تتخلق دلالته؟ يقال
~~عن رحم اللاوعي الجمعي؛ لكن تيليش يقول عن رحم العلاقة المتغيرة - تبعا للظروف
~~الحضارية - بالقصي، بالرب.

# هكذا نلاحظ أن الرمز الديني يحمل التقاطع - أو يقف على الحدود بين الموقف الفردي
~~والموقف الجمعي. وحرص تيليش الدائم على هذا من أبرز النقاط التي تسجل له، أو
~~للوجودية الدينية عموما؛ لأنه غالبا ما يفلت من أيدي الوجوديين الملاحدة، أو أنهم
~~يفشلون في تحقيقه حتى ولو حرصوا واهتموا بمقولة المعية والتشارك.

# وأبلغ آيات نجاح تيليش في هذا، إنما هي انطلاقة تفسيره الديني للتجربة الوجودية
~~الفردية؛ ليغدو من الجهة الأخرى للحدود أساسا مكينا للبناء الحضاري 
~~المروم - الثيونومي. ولكن لكي يقوم اللاهوت نفسه بهذه
~~المهمة، فلا بد أن يغدو - بدوره - لاهوتا حضاريا.



# الفصل التاسع



# | اللاهوت الحضاري




# يمثل باول تيليش مع كارل بارت القوسين المتطرفين اللذين يحصران بينهما متغيرات
~~اللاهوت البروتستانتي المعاصر. بارت يواصل تيار مارتن لوثر وكالفن مباشرة فيقيم لاهوته
~~على أساس مطلقية الرب؛ أي - أنه تعالى - ليس موضوعا لمعرفتنا أو لأفعالنا، فلا ينبغي
~~أن يطمح عقل الإنسان المتناهي لاستكناه سره. الإنسان على الأرض، والرب في السماء،

# 1

# مفارق له؛ لقد تعالى سبحانه علوا كبيرا. المسيحية ليست لها أية أسس
~~عقلانية، ولا ينبغي أن يكون. الوحي يحمل في ذاته كل حيثياته، فيرفض بارت أي دفاع عن
~~الوحي أو إثبات أو تبرير له، بأسانيد إنسانية حضارية. اللاهوت لاهوت الكنيسة فقط،
~~فليدخلها من يريد الحقيقة، ويمارس الطقوس الدينية، التي لن يفهمها إلا المؤمنون؛ بهذا
~~فقط تدخل الروح المقدسة في النفس الإنسانية.

# هذه هي الصورة التي حددها بارت لإعادة صياغة وإحياء المسيحية، والتي ينبغي في رأيه
~~أن تتكفل بها البروتستانتية؛ لذلك يمثل بارت أعنف مهاجمي اللاهوتيات الليبرالية التي
~~تفسر الوحي تبعا لصالح الإنسان وحضارته؛ إنها - أي اللاهوتيات الليبرالية - هي تلك
~~الحركة البروتستانتية التي تفجرت في القرن التاسع عشر، بل ومنذ أيام كانط، أصبحت ms74
~~الحضارة هي معيار صدق العقيدة، وباتت مهمة اللاهوتيين الليبراليين (الأحرار) هي الدفاع
~~عن العقيدة بمصطلحات الحضارة وفي حدودها، وتلك سخرية أنتجتها مسيحية الحاضر الواهنة،
~~وتقلص نفوذها؛ وعلى هذا يؤكد بارت أن اللاهوت ينبغي أن يقف في مواجهة الحضارة
~~العلمانية، ولا يتعامل معها إطلاقا.

# 2

# ويمثل تيليش الرفض التام لهذا التقابل بين اللاهوت والحضارة، ويؤكد أن
~~فلسفته للدين معنية أولا بالعلاقة بينهما، والتي ينبغي تحديدها على أساس كليهما، الدين
~~لا يمكنه أن يهجر المطلق؛ الألوهية، ولن يسمح لنفسه أن يصبح مجرد منطقة محدودة داخل
~~الحضارة، أو أن يتخذ موقعا جانبها، وهذا ما حاولته الحضارة الليبرالية؛ ليصبح الدين
~~نافلة ستندثر يوما ما؛ لأن بنية الحضارة مكتملة بدونه، والحضارة بدورها قد ترى أنها لن
~~تستسلم للدين بغير أن تتخلى عن استقلالها ... عن الأوتونومية تماما، وربما عن نفسها،
~~وهي لا يمكن أن تتخلى عن الحق والعدل والحرية والعقل باسم المطلق الديني والحقيقة أن
~~«الدين هو الجوهر غير المشروط للحضارة، والحضارة هي الصورة المشروطة للدين.»

# 3

# إن تيليش يستأنف الطريق الذي شقه تلميذ شلنج، إمام اللاهوت الليبرالي فردريش
~~شلايرماخر

# F. Schleirmacher
~~(1768-1834م) والذي
~~يعتبره أبا اللاهوت البروتستانتي الحديث والمعاصر بأسره؛ فإذا أخذنا في الاعتبار أنه
~~قام ليختلف عن اللاهوت الأرثوذكسي والكاثوليكي، فلا بد أن يكون تركيبا من الله
~~والإنسان. وقد قام شلايرماخر - على حد تعبير تيليش - بهذا «التركيب العظيم»؛ إنه لم
~~ينكر فلسفة التنوير، لكن بتركيبه، انتصر عليها في قلب المجال اللاهوتي؛ فقد كان الدين
~~في عصر التنوير فقط لتحقيق الأمر الأخلاقي، أما في المجال المعرفي، فالفصل تام بين الرب
~~وبين الإنسان وعالمه، بحيث يتساوى الإيمان والإلحاد. وجاء شلايرماخر ليرفض هذا الفصل،
~~لم يقل بوحدة الوجود الصوفية، لكنه تمسك بمبدأ هوية

# Identity

# الله في العالم والمصطلح الذي استعمله للخبرة بهذه الهوية هو
~~الشعور

# Feeling
~~. الدين ليس معرفة نظرية، ولا مجرد
~~فعل أخلاقي، إنه أساسا شعور، شعور بالاعتماد المطلق على غير المشروط - على الرب.
~~والشعور ليس البتة عاطفة شخصية، إنه حدس بالكلي غير المحدود، وبضغطه على ms75 عمق أساس
~~الوجود. هكذا قدم شلايرماخر للمثقفين التنويريين الذين ينكرون الدين، فلسفة تخلق
~~فهما جديدا للدين، يقوم على أن كل لاهوت لا بد أن يجيب بطريقة أو بأخرى عن السؤال
~~الذي يطرحه العقل الإنساني في كل مرحلة حضارية،

# 4

# وقدم أيضا الطريق الذي يسير فيه تيليش، كما هو واضح.

# وتيليش بوقوفه على الحدود بين الدين والحضارة، وبين الموقف الفردي والجمعي، يؤكد كما
~~أكد أوغسطين أن المجتمعات تشكلت على أساس، ولأنها القصي لموضوع ما للحب
~~المشترك؛ يؤكد أن الاهتمام القصي لا يشكل تجربة الفرد فحسب، بل وأيضا المجتمع،
~~فيحدد القيمة والمصير لكل أمة أو جيل، ويتغلغل في كل منتجات الحضارة خصوصا الفن،
~~ويعطيها طابعها الفريد؛ لذلك لا بد أن يحلل اللاهوتيون هذه المنتجات لكي يضعوا الإصبع
~~على العقيدة في كل موقف حضاري. وفهم الموقف الحضاري بدوره يستلزم قبلا معطيات قيمية
~~وتوجهات وجودية، إنه إذن دائرة مغلقة تبدأ من العقيدة الدينية وتنتهي إليها. يتوغل
~~تيليش في اللاهوت الحضاري، مستندا على التمييز بين الدين كعقيدة تمثل تجربة وجودية
~~عميقة وتصلح أساسا للبناء الحضاري، وبين الدين بممارساته الصورية وطقوسه الشكلية التي
~~أعلن أنها غير ذات أهمية إطلاقا، أو بتعبيره اللاذع «الختان أو عدم الختان، ليس هو
~~المشكلة.» ولن يمثل حجة للمسيحية - في مواجهة الأديان الكبرى الأخرى أو العلمانية
~~والمثالية الأخلاقية - أن طقوسها أبسط أو شعائرها أفضل، خصوصا وأن العلمانية
~~والمثالية وما إليها سوف تتباهى بأنها متحررة أصلا من الطقوس وأيضا الخزعبلات. مجد
~~المسيحية في بساطتها التي تلخصها كلمتا القديس بولس «الوجود الجديد» صورة جديدة
~~لحضارة الإنسان.

# 5

# ولم يعتبر تيليش الوعظ مهمة احترافية، وكان قليل بل عديم الاهتمام بالدعوة
~~المستهلكة إلى الوصايا العشر. وبالاطلاع على مواعظه نلقاه لا يلجأ البتة إلى الوعد
~~والوعيد بالجنة والنار؛ فهذه الأساليب لم تعد تجدي كمدخل للتجربة الدينية في عصرنا
~~هذا. المدخل الحقيقي الفعال هو التجربة الوجودية، بل ولم يعتن بالمشاكل التقليدية
~~للاهوت المسيحي. وفي كتابه «الموقف الديني سنة 1929م» أعلن أنه لا يدافع عن أي مضمون
~~محدد للوحي، ms76 كالتجسيد والعشاء الرباني ... بل يدافع عن العقيدة المسيحية في تفسيرها
~~الصحيح كعلاقة أبدية بين الله والإنسان، متضمنة دوما في أوجه الحضارة وليس الدين سرا
~~ملغزا لا شأن للعقل به كما رأى بارت، ولا هو في حاجة إلى الميتافيزيقيات المجردة التي
~~أمعنت الكاثوليكية في إثقال كاهله بها، «وليس ثمة لغة قدسية هبطت من سماوات علوية،
~~ووضعت بين غلافي كتاب؛ اللغة الدينية لغة عادية، تتغير تبعا للقوى التي تعبر عنها.»

# 6

# فيمكن أن يفهم الدين جدا، ولكن في إطار التاريخ والحضارة الإنسانية، تماما كما
~~أنهما يمكن أن يفهما من زاوية دينية.
~~•••

# وعلى هذا الأساس قام «اللاهوت النسقي» لتيليش، ليؤكد أن ثمة وجوها عدة للإنجيل، كل
~~وجه يلائم عصرا من العصور. ومصادر اللاهوت النسقي ثلاثة: الإنجيل وهو طبعا المصدر
~~الأساسي - التقليد

# Tradition
~~- تاريخ الدين والحضارة.
~~ولكن ما هو معيار

# norm

# الالتجاء إلى هذه المصادر،
~~والأخذ منها؟ المعيار هو التساؤل الوجودي الذي تطرحه طبيعة الحضارة في مرحلتها
~~التاريخية المعينة؛

# 7

# فقد ساد في نهاية الحضارة القديمة القلق الأونطيقي، وفي نهاية العصور
~~الوسطى ساد القلق الأخلاقي؛ أما في العصر الحديث فيسود القلق الروحي؛ وسيادة نمط يحدد
~~المعيار اللاهوتي لا ينفي أن النمطين الآخرين حاضران ومؤثران، كما سبق أن أوضحنا.

# 8

# شهدت نهاية العصور القديمة صراع الإمبراطوريات: غزو الإسكندر للشرق، الحروب بين
~~أتباعه وقادته، غزو روما للشرق والغرب، تحولها لإمبراطورية على يد قيصر، طغيان
~~الأباطرة، انهيار المدينة المستقلة، والدولة القومية ... وتلاشي البقية الباقية من البنى
~~الأرستقراطية-الديمقراطية للمجتمع. ساد الفرد شعور بأن مصيره في يد قوة سياسية أو
~~طبيعية هائجة لا يرتكن إليها، سيطر القلق الأونطيقي، وصار التساؤل الملح عن المصير
~~والموت؛ فكانت الكنيسة القديمة مشغولة بالموت، وصاغت لاهوتا يجعل الإنجيل يهب الإنسان
~~الخلود، لا سيما من خلال المشاركة في ماهية يسوع الحية أبدا.

# أما في العصور الوسطى، فقد كان التأثير الحاسم للرسالات السماوية، ليتفاقم القلق
~~الأخلاقي، ويتخذ رمزا هو غضب الرب وبطشه وعقابه الرهيب؛ فكانت مظاهر الحياة الدينية
~~التي طبعت العصر كالحج والاستغفار والولاء للأيقونات ... من ms77 أجل نوال الرحمة الإلهية
~~ومغفرة الذنوب؛ فكانت الكنيسة مشغولة بالإجابة عن تساؤل الذنب والإدانة، بالخطيئة
~~وبالإله الغفور الرحيم، وصاغت لاهوتا يجعل الإنجيل يهب الإنسان الخلاص وطريق التوبة
~~والغفران، وتفاقم الأمر حتى انتهى بصياغة صكوك الغفران!

# ثم ظهر العصر الحديث بسقوط الحكم الاستبدادي، ونمو الليبرالية والديمقراطية، ثم نشأة
~~الحضارة التقانية. إن ما حدث انتصار للإنسان على القوى الهائجة السياسية والطبيعية
~~معا، فتراجع قلق الموت، ولما كان الانتصار للإنسان لا عليه فقد أكسبه ثقة بنفسه
~~وببلوغه سن الرشد، فتراجع أيضا القلق الأخلاقي، وصار العدم الروحي هو المسيطر. والسؤال
~~الوجودي لعصرنا، والذي يشكل معيارنا لصياغة اللاهوت من مصادره الثلاثة إنما هو عن
~~تأكيد-الذات على الرغم من الخواء واللامعنى.

# والإجابة التي نخرج بها من الإنجيل هي أنه يعطينا الأمان ويدرأ عنا العدم الروحي
~~الذي يهددنا حين يمنحنا فرصة المشاركة في القوة اللامتناهية للوجود-ذاته ، الرب، عن طريق
~~الإيمان به. هذه هي إجابة الإنجيل عن سؤالنا المعاصر، «وهي لا تلغي إجابتي المرحلتين
~~السابقتين، ولا تحل محلهما.»

# 9

# وبسهولة يمكن ملاحظة كيف أن روح التثليث المسيحي قد شبعت هذه النظرة، سواء بوعي أو
~~بدون وعي من صاحبها؛ فاللاهوت ثلاثي المصادر، يتصدى لثلاثة أسئلة، ليعطي ثلاث إجابات
~~ملائمة لثلاث مراحل حضارية، عانت أنماطا ثلاثة من القلق ... لكن تيليش أسير المشروع
~~الثقافي الغربي، أطر الحضارة الغربية هي القضبان الحديدية التي يصب فيها فكره،
~~اللاهوتي والفلسفي على السواء!
~~•••

# فهل يشفع له أن تعامله المرن مع اللاهوت، مكنه من العناية بالحوار بين الديانات
~~المختلفة على أساس أنها جميعا تملك عنصرا مشتركا يتمثل في أن الألوهية هي الاهتمام
~~القصي، وكأنه يواصل حلم أو مشروع «ابن عربي» بوحدة الأديان، وربما يدفعه من أعماقه شعور
~~ممض بأن الحرب العالمية حدثت بسبب من نماء وتعاظم النزعة القومية؛ مما جعله يحلم
~~دائما بمجتمع يضم البشر أجمعين. يقول تيليش حوار لا مواجهة؛ فلا ينبغي أن تنافس
~~الأديان الكبرى بعضها، بل عليها أن تلتقي معا من أجل مواجهة التحدي الحقيقي، وهو أشباه
~~الديانات المعاصرة من قبل النزعة الإنسانية ms78 الليبرالية والنزعة القومية والشيوعية
~~والفاشية والنازية والعلمية المتطرفة ... إلخ وتيليش يقول عنها أشباه

# Quasi

# ديانات، وليس ديانات زائفة

Pseudo

# لأنها تحمل تماثلا مع الدين من حيث قوة استحواذ الاهتمام
~~القصي، على الشخص ولحد قد يدفعه لتكريس الحياة، وربما بذلها، إن الدين لن ينتهي
~~أبدا، والهجوم الحقيقي عليه من هؤلاء؛ فلتتحد الأديان معا من أجل السؤال المطروح عن
~~مستقبل الدين في مواجهة انتصار العلمانية الأوتونومية، الذي عم وساد في معظم أنحاء
~~العالم الغربي الآن.

# يقول تيليش صراحة: «إننا نسيء إلى يسوع حين نقر بأنه مؤسس ديانة جديدة أو آت بشيء
~~آخر أنقى وأصفى»

# 10

# لم يكن يبحث إلا عن الوجود الجديد. والمسيحية بغير أن تفقد أسسها التاريخية
~~يمكنها استيعاب الكثير من العناصر في الجهود الفلسفية القديمة للتوفيق بين الديانات
~~المختلفة.

# فالمسيحية نفسها لم تحدد موقفها حيال الأديان الأخرى، ولا ألغتها جميعا. أنبياء
~~اليهود اعتبروا آلهة الديانة الوثنية مجرد قوى أدنى من يهوا خصوصا فيما يتعلق بالتنبؤ
~~بالمستقبل وتحديده، والاستجابة إلى الصلوات ونشر العدالة. الآلهة الأخرى حقائق منافسة،
~~ويهوا له القوى العليا؛ ثم كان يسوع ليؤكد مطلقية الرب، وأنه الوجود الفريد الذي لا
~~يقارن ولا ينافس. ومع المسيحية المبكرة كان الحكم على الأديان الأخرى تحدده فكرة
~~اللوجوس اليوناني (العقل/الكلمة) الذي هو كائن في معظم الأديان الأخرى.

# 11

# كل هذه الحقائق المعروفة جيدا، والتي تعني العالمية المذهلة للمسيحية، ينبغي أن
~~نأخذها الآن في الاعتبار ونحن ننظر في المواجهة بين المسيحية والأديان الأخرى؛ لندرك
~~أن المسيحية لم تنظر لذاتها أبدا بوصفها الديانة التي تستبعد تماما أو تنكر إنكارا
~~مطلقا أية ديانة أخرى؛ إنها لم تفقد تبصرها وتفعل هذا إلا بعد النجاح المذهل
~~السريع للإسلام، وانتزاعه المسيحية من أماكن عديدة، أهمها مصر، إنه محصلة لأول مواجهة
~~للمسيحية مع ديانة جديدة للعالم؛ والحملات الصليبية أقوى تعبير عن هذه الخاصية غير
~~العقلانية والاستحواذية التي اكتسبتها المسيحية تحت تأثير نجاح الإسلام، وهي في الآن
~~نفسه دليل على أن المسيحية كانت تحارب حكما سياسيا قويا؛ واستبصار ديني عميق.

# 12 ms79

# إن مشكلة المسيحية في مواجهة من يرفضونها ويتمسكون بديانات أخرى، ليست حق الرفض،
~~بل طبيعته، فإذا كان رفضا شاملا فهو خطأ؛ لأنه لا يجعل أرضية مشتركة تكفل قبولا أو
~~رفضا، أما إذا كان رفضا لأجزاء وقبولا لأجزاء، فهذا موقف أكثر تسامحا، لكنه أسلوب
~~تجزيئي لا يناسب الحكم على الدين، ولا حتى على الفلسفة؛ أما أسلوب الرفض الثالث، فهو
~~مركب جدلي من الرفض والقبول، وهذا هو الموقف الذي ينبغي التمسك به؛ لأنه يمكن أن
~~يخلق أرضية مشتركة بين الديانات المختلفة.

# 13
~~•••

# ويبقى أخيرا، وأيضا أولا، ودائما، وفي كل خطوة المحك وآية الانضباط؛ يبقى المنهج.
~~والواقع أن تيليش أضفى النسقية على لاهوته، فغذى اللاهوت المسيحي عموما وأثراه، حين
~~قدم منهجه الفريد، منهج
~~التضايف

# Method of Correlation
~~، الذي يحمل سمة تيليش المميزة، فيحلو له أحيانا أن يسمي
~~لاهوته «لاهوت التضايف».

# ومنهج التضايف - بحكم طبيعة المنهج - الإطار لكل ما سبق؛ إنه تبرير  وتعميق اللاهوت
~~بأن تضايفه إلى الموقفين الفردي والحضاري. وقد كانت وظيفة الكنيسة دائما هي الإجابة عن
~~التساؤلات المتضمنة في كل وجود إنساني، فلا بد أن يستغل اللاهوت المادة الضخمة
~~والعميقة للتحليل الوجودي في كافة المجالات الحضارية، وهو لا يستطيع أن يقبلها ببساطة،
~~فكيف إذن؟ الكيفية أو المنهج هو «أن يأخذ بيمناه تحليلات الموقف الوجودي، وبيسراه رسالة
~~الوحي المسيحي، ويضايف الأسئلة المتضمنة في الأولى على الإجابات المتضمنة في الثانية»؛

# 14

# أي يواجه التحليل الوجودي بالرموز التي عبرت بها المسيحية عن الاهتمام
~~القصي، وهذا هو المنهج الملائم لكل من رسالة يسوع والمأزق الإنساني كما تكشف في
~~الحضارة المعاصرة. والبروتستانتية بما تنطوي عليه من نزعة نقدية ورفض التبعية المطلقة
~~للسلطات الدينية شيء عظيم جدا، ولكن لا بد لها من البعد البنائي، من الوجود في قلب
~~التوتر على الحدود بين البنائي والتصويبي؛ وحين تجعل من العقيدة إجابات عن أسئلة الوجود
~~الإنساني في مرحلته التاريخية المعينة، سوف يتحقق البعدان التصويبي والبنائي، وسوف
~~يتعين على اللاهوت أن يتواجد في توترات حقائق الوحي مع الموقف الوجودي والحضاري
~~للإنسان.

# والإجابة ms80 اللاهوتية ليست مشتقة من التساؤل الوجودي؛ لأن الفلسفة الوجودية لا تعطي
~~أبدا أية إجابة فقط تحدد شكلها، والسؤال لا يحدد الإجابة بأكثر مما تحدد الإجابة
~~السؤال؛ الاثنان متضايفان. التضايف أساس فلسفي عام، حتى إن الوحي هو التضايف بين
~~العقل وبين أساس الوجود؛ أي الألوهية.

# من الواضح أن التضايف هو منهج الربط بين اللاهوت والحضارة، على الأسس الوجودية،
~~وبنظرة أعمق نلاحظ أنه منهج الربط بين المقاطعات الشاسعة التي أراد تيليش أن يقف على
~~الحدود بينها، فهل تراه استطاع؟ ms81