Text encoded in accordance with the latest EpiDoc standards (January 2014)
Veniens autem lesus in partes Caesareae Philipjn interrogavit discipulos suos dicens: quem dicunt homines esse filium hominis ? illi autem dixerunt : quidam quidem lohannem bajjtistam, alii autem Eliam, alii vero Hieremiam vel unum ex prophetis. dicit eis : vos autem quem me dicitis esse ? respondens autem Simon Petrus dixit: tu es Christus filius dei vivi.
InteiTOgat Christus discipulos suos, quem eum dicunt homines esse, ut ex apostolorum responsionibus nos discamus diversas opiniones fuisse tunc apud ludaeos de Christo. non solum autem, sed etiam illud, ut nos qui volumus esse Cliristi imitatores semper scrutemur qualis opinio sit apud homines de nobis. quod multum proficit nobis, ut si quid mali dicitur de nobis, occasiones mali ilhus omni modo praecida-
mus a nobis, si quid autem dicitur
boni, eius occasiones amplius
augeamus.
sed et discpuli episcoporum apostolorum
instruuntur exemplo, ut
qualescumque opiniones de episcopis
suis audierint foris, referant
eis.
tamen vide propter diversas Iudaeorum
opiniones de Christo.
qua causa quidam quidem eorum
dicebant eum loannem baptistam :
videlicet aestimationem secuti
Herodis dicentis ad pueros suos :
»hic est lohannes baptista; ipse
surrexit a mortuis, <et>
operantur in «, alii autem
Eliam : videlicet aestimantes quod
aut secundam nativitatem suscepit
Elias. aut ex eo tempore in
non intellegentes, quoniam Hieremias typus fuerat Christi (et propterea quae ad eum promissa sint, in Christo sunt adinpleta), arbitrabantur ipsum esse Hieremiam quem deus in gentibus constituisset prophetam. qui autem unum ex prophetis eum arbitrabantur, ratione simili movebantur propter illa quae deus quasi ad ipsos locutus est prophetas, non tamen sunt in ipsis inpleta.
Et udaei quidem faciebant de Christo aestimationes dignas velamine quod positum erat super cor eorum. Petrus autem quasi non carnis et sanguinis discipulus, sed qui revelatione dei patris erat dignificatus, denegavit quidem ahquid eorum esse esum, quae arbitrabantur udaei, confessus est autem: tu es Christus, quod nesciebant udaei. et non solum confessus est: tu es Christus, sed etiam quod maius est : filius dei vivi, qui et per prophetas dixerat: »vivo ego, dicit dominus«.
et forsitan ideo dicebatur vivus, secundum eminentiam qua supereminet omnibus habentibus in se vitam, quoniam et »solus habet « et est fons vitae. et fons quidem vitae proprie dicitur deus pater, qui dicit per Hiere- miam: »me dereHquerunt fontem aquae vivaea. vita autem est quasi de fonte vitae patris procedens, qui dixit: »ego sum vita«. et vide quoniam sicut non est idipsum fons <fluvii> et fluvius, sic non idipsum fons vitae et vita.
Beatus es Simon Bariona, quia caro et sanguis non revelavit tibi.sed pater meus qui est in caelis. et ego dico tibi: tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam, et portae inferorum non praevalebunt ei. Forsitan si et nos dixerimus quod dixit Petrus : tu es Christus filius dei vivi, non carne nobis et sanguine revelante, sed patre qui est in caelis mentem nostram inluminante, <et ipsi> Petrus erimus, et eandem beatitudinem consequemur quam ille. propter confessionem nostram similem confessioni illius.
>
tunc autem non caro et sanguis revelavit nobis lesum esse Christum filium dei vivi, sed pater qui est in caelis, quando conversatio nostra »in caelis« est et est revelatione patris caelestis; tunc vere revelatio dei abstulit quidem a nobis omne »velamentum« cordis, dedit autem nobis »spiritum sapientiae et revelationis«. si autem secundum carnem et sanguinem conversemur, alias autem confiteamur lesum Cliristum esse filium dei vivi, utputa dogma huiusmodi suscipientes a parentibus traditum nobis, tunc non pater revelavit nobis. sed caro et sanguis. propterea nec stabiles sumus in fide ipsius sicut Petrus, nec similem ei beatitudinem consequemur. si ergo et nos. patre nobis (sicut diximus) revelante confitentes le- sum esse Christum filium dei vivi, facti fuerimus Petrus, utique et nobis dicetur a deo verbo: tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam et cetera; petra est enim omnis qui imitator est Christi, ex quo bibebant, qui
<>,
Si autem super unum illum Petrum arbitraris universam ecclesiam aedificari a deo, quid dices de lacobo et lohanne filiis »tonitrui« vel de singuhs apostolis? vere ergo ad Petrum quidem dictum est: tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo ecclesiam meam, et portae inferorum non praevalehunt ei; tamen omnibus apostohs et omnibus quibusque perfectis fidehbus dictum videtur, quoniam omnes sunt Petrus et petrae, et in omnibus aedificata icata est ecclesia Christi, et adversus nuHum eorum qui tales sunt portae praevalent inferorum. tamen ex eo quod sequitur videamus.
pv
putas soli Petro dantur a Christo
quasi omnibiis talibus constitutis
qualis erat et Petrus. omnes
enini qui imitatores sunt Christi,
similiter petrae cognominantur
quemadmodum Christus, et de
omnibus talibus bibunt »spiritalem
potunKc homines spiritales.
et quemadmodum secundum Christi
nomen omnes qui sunt ilhus,
christi dicuntur (dicente propheta:
»ut salvos faeiat christos «),
sic quoniam iustitia dicitur Christus,
petram aedificaho ecclesiam meani, et portae inferorum non praevalebunt ei. cui ei? utrum petrae non praevalebunt in qua aedificat Christus ecclesiam, aut ei ecclesiae non praevalehunt quam aedificat super petram, non exprimit manifeste. tamen manifestum est, quia nec adversus petram illam super quam aedificatur ecclesia, nec adversus ecclesiam quae aedificatur super huiusmodi petram, portae praevalebunt inferorum: quemadmodum nec »via serpentis super petram« (secundum quod in Proverbiis positum est) poterit inveniri. adversus quem autem portae praevaluerint inferorum, ille neque petra dicendus est super quam aedificat Christus ecclesiam, neque ecclesia quae super petram aedificatur a Christo: quoniam sive qui petra inambulabihs est serpenti, sive qui vere ecclesia est, fortior est portis sibi adversantibus inferorum propter Christum virum sapientem, qui aedificavit super petram ecclesiam suam.
Nam cum sciamus quod
unumquodque peccatum per quod
descenditur ad inferos, porta sit
inferorum, intellegemus quoniam
omnis anima quae recipit super
se peccatum et propterea non est
sancta, neque petra est super
quam aedificat Christus ecclesiam
neque ecclesia est neque
pars ecclesiae quam Christus aedificat
super petram. si quis autem
de illis est dictum, qui gloriantur
se esse de ecclesia, negligenter
autem et non secundum praeceptum
domini conversantur. qui
ergo quaerunt introire et non possunt,
ideo non possunt, quia portae
inferorum praevalent contra
eos; adversus quos autem non
praevalent, sine dubio poterunt
introire, quoniam »omnia« possunt
»in Christo qui« eos «con-
fortat«.
et hoc scire debemus, quoniam
sicut portae singulae civitatum
nomina propria habent, sic unaquaeque
forta inferorum secundum
speciem uniuscuiusque peccati
proprium habet nomen; utputa
una porta dicitur fornicatio,
Et non solum hic portae inferorum appellantur peccata, sed etiam propheta gratias agens deo, qui sublevat humiles de portis mortis deorsum consistentibus, dicit: oqui exaltas me de portis
<>
»
́-
mortis, ut adnuntiem omnes laudes tuas in portis filiae «. ex hoc enim discimus, quia forte possibile non est aliquem omnes laudes dei adnuntiare, nisi exaltatus fuerit »de portis « et factus fuerit in omnibus »portis «. portae autem Sion contrariae intellegendae sunt portis mortis. ut sit quidem porta mortis luxuria porta autem Sion castitas, porta mortis iniquitas porta autem Sion iustitia. porta mortis timor porta Sion virtus. porta mortis insipientia porta Sion sapientia. *** propter quas omnes portas dicebat propheta: »aperite mihi portas iustitiae. ut ingressus eas con- fitear «. Considera adhuc (sipotes) et illud quod dicitur: mon est nobis conluctatio cum carne et sanguine, sed adversus potestates, adversus rectores huius mundi tenebrarum, adversus spiritaha nequitiae in caelestibusu, ne forte et unaquaeque potestas et unus-
<, >,
<
quisque rector mundi huius, mundi
tenebrarum, et singulae spiritales
nequitiae in caelestibus,
poriae sint inferorum et portae
mortis, quibus portis contrariae
sunt appellandae multae portae
iustitiae secundum angelos dei,
qui »sunt spiritus ad ministerium
transmissi propter eos qui sunt
hereditaturi salutem«.
sicut enim ex parte bona multae
dicuntur portae, post multas
autem est una secundum quod
dicitur: »aperite mihi portas iustitiae,
ut ingressus eas confitear
<>
utputa <in> una porta filiae
quae dicitur castitas, in castitate
laudes dei adnuntiemus; et in
altera, quae dicitur iustitia, in
iustitia laudes dei adnuntiemus.
et generaliter in quibuscumque
laudabiles fuerimus, in eis possumus
laudes dei adnuntiare;
in quo autem non fuerimus, neque
laudare possumus deum. ideo
diximus supra: nisi qui f uerit in
omnibus portis Sion, non potest
omnes laudes dei adnuntiare.
quoniam autem facti sumus in
hoc ut de portis loquamur, illud
quoque non puto praetereundum
quod dicit proplieta: »oderunt in
portis arguentem, et verbum
sanctum abominati suntc,
ne forte qui »in portis«
etiam ipse unus
est consistentium in portis filiae
Sion, arguens eos qui in contrariis
portis consistunt, id est in peccatis,
portis mortis et inferorum;
nec enim potest quis arguere
sancte, nisi ipse consistat in portis
filiae Sion.
si autem non ita intellexeris propheticum
dictum,
Post haec videamus quomodo
dictum est Petro et omni
fideh, qui Petrus est: dabo tibi
claves regni caelorum. et primum
quidem arbitror consequenter dominum
prius dixisse: super hanc
petram aedificabo ecclesiam meam,
et portae inferorum non praevalebunt
cum quis eam coeperit operari. quasi ipsa se adaperit ante eum qui accesserit ad eam ex corde, doinino videlicet eam aperiento per gratiam suam ei, qui a portis inferorum non fuerit victus, ut inveniatur eadem virtus et porta esse et clavis portae, et tot inveniantur claves quot portae. forsitan autem et unaquaeque virtus regnum est caeli, et omnes simul sunt regnum caelorum. secundum hoc qui conversatur secundum virtutes, iam videtur in regno esse caelorum. forsitan secundum hunc intellectum et iUud dicitur: wpaenitentiam agite, adpropinquavit regnum caelorum«, ut non ad tempus referatur, sed ad actum et propositum uniuscuiusque, quod dicitur: »adpropinquavit regnum caelorum«, quod est Christus, qui est omnis virtus, qui venit et loquitur. sicut enim »regnum dei non venit cum observatione, nec dicent: ecce hic, ecce «, sed est intra
discipulos Christi, sic et regnum caelorum. nam videtur ad idipsum referri in multis locis evangeliorum regnum caelorum et regnum dei.
Vide autem quantam potestatem
habet petra, super quam
aedificatur ecclesia Christi, et omnis
qui dicit: tu es ChristiLS filius
dei vivi, ut etiam iudicia eius maneant
firma, quasi deo iudicante
per eum, si tamen in eo ipso quo
<>
caelorum acceptas habentes a
Christo docent, quoniam qui ab
eis ligati fuerint, et in caelo esse
ligatos, et qui ab eis soluti fuerint,
id est remissionem acceperint,
esse et in caelo solutos, dicendum
est quoniam bene dicunt, si opera
habent illa propter quae dictum
est illi Petro: tu es Petrus, et tales
sunt ut super eos aedificetur ecclesia
Cliristi, si portae inferormn
non praevalent eis. alioquin ridiculum
est ut dicamus eum, qui
»vinculis peccatorum suorum ligatus
est« et »trahit peccata
sicut funem longum, et tamquam
iugi lorum vitulae iniquitates
suas«, propter hoc sohnn,
episcopus dicitur, habere
huiusmodi potestatem, ut soluti
ab eo sint sokiti in caelo, aut hgati
m terris sint hgati in caelo.
Tunc praecejjit discipulis suis, ut nemini dicerent quoniam ipse est Christus. exinde coepit lesus ostendere discipulis suis quoniam oporfef eum ire in Hieruscdem
»
<>
et multa pati a senioribus et principibus et scribis et occidi et tertia die resurgere.
Superius quidem scriptum est, quoniam »hos duodecim misit lesus dicens eis: in viam gentium ne abieritis, et in civitates Samaritanorum ne introeatis, sed ite potius ad oves perditas domus « et cetera, quae dixit ad eos mittens eos ad praedicandum. videamus ergo si apostolatus iam opera facientes eos volebat etiam praedicare quoniam ipse erat Christus, et si volebat, dignum est quaerere, quid est quod nunc praecipit discipulis suis, ut nemini dicant quoniam ipse est Christus. si autem nolebat, quomodo salventur quae de testimonio mandata sunt eis, quale est illud: »tradent enim vos in conciUis, et in synagogis suis flagellabunt vos, et ante praesides et reges stabitis propter me in testimonium ilhs et gentibus«, vel ilhid: »cum tradiderint vos, nohte solhciti esse quomodo aut quid dicatis; dabitur enim vobis in illa hora quid dicatis« et quae sequuntur usque: »non con-
summabitis civitates Israel, donec veniat filius ’f. nescio quomodo haec intellegi possint, nisi confiterentur lesum esse Christum, necnon etiam illud quod dicit: »omnis qui confessus fuerit me coram hominibus«, significet confessionem in Christo, nisi aliquis audeat dicere quia nolebat tunc praedicari, quoniam lesus ipse est Christus. sed haec dixit ut interpretationem loci huius non ad futurum tempus trahat, secundum quod postea discipuU lesu nominati sunt Christiani, incipiente ab Antiochia nomine isto. illud etiam in hoc loco quaerendum est utrum, cum mitterentur, iam cognoscebant quoniam ipse erat Christus. et si iam cognoscebant, sine dubio cognoscebat et Petrus. quomodo ergo post tanta interrogat eos: »vos autem quem me dicitis «? quando et respondenti et dicenti Petro: »tu es Christus filius dei vivi«, dixit: »beatus es, Simon Bariona, quia caro et sanguis non revelavit tibi, sed patermeus qui est in caelis«. per haec enim sermo demonstrat, quoniam tunc primum confessus f uerat eum Petrus Christum f iHum »dei vivi«.
Et vide si potes huiusmodi facere quaestionis solutionem dicens, quoniam credere lesum esse Christum minus est quam cognoscere. quoniam autem minus est, manifestatur ex eo quod refert lohannes ita: »dicebat ergo lesus ad eos qui crediderant ei ludaeos: si vos manseritis in verbo meo, cognoscetis veritatem et veritas liberabit vos«,
́
́
o̓́
ut dicamus : quando mittebantur ad praedicandum, credebant quidem lesum esse Christum, non tamen adhuc cognoscebant. postea autem proficientes per doctrinam et plura miracula etiam cognoverunt, quando et interrogati confessi sunt: »tu es Christus filius dei vivi«. aut si aestimentur iam tunc apostoh cognovisse lesum esse Christum, ita est respondendum : quia inter cognoscere et cognoscere differentia est. utputa : quis sapiens non intellegit quoniam Timotheus cognoscens lesum esse Christum non tantum in agnitione eius erat inluminatus, quantum Paulus ? quis autem etiam hoc ignorat, quia etsi multi vera dicunt dicentes de deo : quoniam »ipse mihi dedit eorum quae sunt scientiam veram«, non tamen omnes similiter manifeste aut perfecte cognoseunt ea quae sciunt,
<»>
ut dicainus quoniani tunc quidem
apostoli
initia cognitionis Christi habebant
et exigua cognoscebant de
illo, postea autem profecerunt in
agnitione ipsius, ut possent capere
scientiam Christi revelatam
sibi a patre, ciuemadmodum Petrus,
cui et dixit: »beatus es, Simon,
quia non caro et sanguis
revelavit tibi, sed pater meus qui
est in «.
et beatificatur non solum in eo
quod dixit: »tu es « sed in
eo magis quod addidit: »tu es Christus
fiUus dei «. Marcus vero
Aut ita tractandum est,
non quia tunc docebant lesum
esse Christum, et modo praecepit
eis ut nemini dicant, sed tunc
quidem leviter de eo adnuntiabant
quasi de magno et admirabili
viro, Christum autem esse
eum nondum adnuntiabant,
sed quasi ad inductionem Iudaeo
rum quaedam modica praemittebant
de eo, ut praeparatis ex
parte modica ad fidem eius tempore
opportuno etiam hoc adderetur,
quod ipse esset Christus.
aut certe ita quaestio est solvenda,
ut dicamus: pkira, quae tunc
Christus ad apostolos dixit, non
tantum ad apostolos pertinebant
quantum ad omnes credentes in
Christum. nec enim solis conveniebat
apostolis quod est dictum:
»ante praesides et reges stabitis
propter me in testimonium
ilLis et gentibusf, item quod ait:
»tradet autem frater fratrem in
mortem et pater fihum, et insurgent
filii in parentes et morte
adficient eos«, sed et illud: »omnis
Adhuc autem qui vult et
Christum eum praedicatum prius
ab apostolis,
dicet quoniam leviter praemittere
voluit eos mentionem
nominis sui, ut interim facto silentio
praedicationis huiusmodi
sens sermo testatur dicens: exinde
coepit ostendere discipulis siiis,
quoniam oportet ire eum in Hierusalem
et multa pati a senioribus et
principibus et scribis, et occidi et
tertia die resurgere. si autem tunc
apostoli haec discebant de lesu
quae erat passurus, quid aestimare
debemus scisse prius de
’hristo eos qui ab apostolis
docebantur?
nam etsi adnuntiabatur eis Christus,
quasi in inductione non
manifeste adnuntiabatur. ideo
et salvator mittens apostolos
volebat ut nemini dicerent manifeste
quoniam ipse erat Christus,
videUcet ut perfectiorem de eo
doctrinam in posterum opportunius
reservarent, quando poterant
adnuntiare eis qui eum viderant
crucifixum de resurrectione
eius ex mortuis.
si enim apostoH, qui semper
iuxta eum fuerunt et viderunt
Mmiracula universa quae fecit«
Qui ergo vult, haec quae
tunc ad apostolos dicta sunt, pertinere
ad temjDora post futura et
necdum apostolos tunc praedicasse,
quia ipse esset Christus,
huiusmodi dat rationem: quoniam
interim quidem nomen lesu
dicavi scire quid in vobis nisi
lesum Christum et hunc crucifixum«.
ergo primum quidem
lesum praedicaverunt taha et
taha facientem et haec et haec
praedicantem. nunc autem postquam
Petrus confessus est eum
Christum fihum »dei vivi«,
nolens eos hoc interim praedicare
praecepit dicens, ut nemini dicant
quia ipse est Christus. propter
quam autem causam nolebat se
interim praedicari Christum, dat
rationem, quoniam oportet eum
abire in Hierusalem et multa pati.
Necessaria ergo res est 〈praedicando〉 praedicari Christum lesuni crucifixum; inutile autem est ipsum quidem praedicare, crucem autem eius tacere. et non sic inutilis mihi videtur
X
qui lesum quidem Christum dicit,
tacet autem
nativitatem eius ex virgine aut
stellam ostendentem nativitatem
ipsius aut angelos in nativitate
eius gloriantes atque dicentes:
»gloria in excelsis deo, et pax super
terram hominibus bonae
luntatis«
aut alia miracula vel signa quae
fecit, quomodo qui Christum quidem
eum dicit. crucifixum autem
eum abscondit.
propterea volens postmodum perfectius
praedicari praecepit, ut
nemini interim dicant quia ipse
est Christus, et praeparabat eos
ut postmodum dicant, quoniam
ipse est Christus qui crucifixus
est et surrexit a mortuis. et vide
diligenter quia non dixit: exinde
coepit dicere vel docere quia oportet
eum abire in Hierusalem, sed
ita: exinde coepit ostendere discipulis
suis. quoniam sicut corporalia
ostendi dicuntur, sic ostendi
dicuntur a Christo ea quae loquebatur.
et non sic jjuto eis, qui
corporaUter eum multa patientem
viderunt.
Et tunc quidem coepit ostendere, consequenter autem postea capacioribus factis plenius demonstravit: non iam quasi rudibus incipiens ostendebat, sed proficiens in ipsa ostensione. et si rationis est intellegere, quia omnino quod coejnt lesus, hoc et perfecit, <omnino perfecit> quod coeperat ostendere discijjulis, quoniam oportet eum abire in Hierusalem et pati. quando enim de mysteriis istis perfectam scientiam ex verbo quis fuerit consecutus, tunc dicendum est ex rationabili ostensione sensu vidente, quae ostenduntur, consummatam esse ostensionem ***. quoniam »non capit prophetam perire extra Hierusalem« ea de qua etiani ahbi dicitur: »qui perdiderit animam suam propter me, inveniet eam«. oportebat eum abire in Hierusa-
<>
<> > <>
lem, ut multa passus in Hierosolymis et interfectus in eis primitias resurrectionis ex mortuis faciat in Hierosolymis illis »quae sursum«, derelinquens et et dissolvens Hierusalem quae fuerat super terram cum omni cultura eius. quamdiu enim non »resurrexerat Christus« *** discipuli eius consurrexerant ei, deorsum quaerebatur civitas dei et templum, quod erat in ea, et altare et sacerdotes eius et levitae et dona et sacrificia pro peccato et mundationes. postquam autem »resurrexit Christus primitiae dormientium« et consurrexerunt ei, qui facti sunt conformes morti eius et resurrectioni eius, tunc iam non deorsum ab eis, qui consurrexerunt ei, quaeritur hierusalem vel domus orationis in ea vel altare vel cultura vel cultores, sed sursum, et quasi qui consurrexerunt et consederunt in caelestibus Cbristo, viderunt ea quidem quae fuerant super terram destructa, quae autem erant in caelis splendentia. quae ut instituerentur, oportebat eum abire in Hierusalem, quae erat deorsum, et multa pati illic
<>
<>
a senioribus eiiis et principibus
sacerdotum et scribis, iit glorificetur
nifestatas, ut occidatur quidem
ab eis, qui capiunt beneficia
eius, caelestibus senioribus
Et accipiens lesum Petrus
coepit eum increpare: propitius
esto tibi, domine, et hoc tibi non
erit. qui dixit: vade post me, satana,
scandalum mihi es, quoniam
non sapis quae dei sunt. sed quae
hominis.
Quoniam coeperat lesus ostendere
discipulis suis quia oportet
eum abire in Hierosolymam et
multa pati, adhuc initia eorum
quae ostendebantur discens
Petrus
indigna haec filio »dei vivi«
et indigna deo patre, qui
revelaverat ei (nec enim revelatum
fuerat ei adhuc oportere pati
fihum dei et occidi talem et tantum
Christum),
ideo accipiens eum et quasi oblitus
dignitatem Christi, quoniam
»filius dei ’i nihil dignum increpatione
dicit aut agit, coepit eum
increpare et quasi necessariam
per fidem in sanguiiie «.
cuius adfectuin quidem suscipiens
Christus, ignorantiam autem exprobrans
dixit ei: vade post me,
quasi desistenti per ignorantiam
et per ea, quae non recte dicebat,
ire post Christum. satana autem
dixit ei quasi per ignorantiam
aliquid habenti contrarium deo,
quod Hebraei interpretantur contrarius.
si autem non per ignorantiam
dixisset neque increpasset
fihum »dei vivi« dicens:
esto tibi, domine, et hoc tibi non
erit, numquam dixisset ei: vade
post me, quasi desinenti ire post
eum et sequi eum. et si non dixisset
contraria eis, quae dicta fuerant
ab eo, non ei dixisset satana.
nunc autem praevaluerat in eo
satanas,
ut desineret ire post eum et sequi
eum, et fecit eum per ea quae in
ignorantia dixit dignum, ut audiat
satanas et scandalum filii dei et:
non sapis quae dei sunt, sed quae
hominis. quoniam autem <antea>
fuerat post fiUum dei Petrus antequam
peccaret, manifestum est
ex eo quod
Simul autem considera
differentiam verbi, quoniam ad
Petrum quidem dixit: vade post
me, satana. ad diabolum autera
dicentem sibi: »haec omnia dabo
tibi, si procidens adoraveris «,
dicit: »vade « sine additamento
ijost me. nam esse ’post
lesum bonum est. propterea
secundum Marcum sic dicit: »vidit
Simonem et Andream fratrem
eius et dixit eis:
venite post me, et faciani vos piscatores
scatores tale est
ilhid quod dicit: »si quis non tolht
crucem suam et sequitur me, non
est me dignus«. et (ut
dicam) considera. ubicumque dicitur
<>
Regnoruin ad popnluin dicit:
»usquequo clandicatis voh utrisque
pedibns vestris? si est dominus
deus, ite post euni; si autem
Baal dominns est, ite post «.
haec autem diximus, propter quod
dictum est ad diabolum, quia
»vade, satana«, et non: vade
me, satana, ad Petrum autem:
vade ’post me, satana.
et lioc dicit Petro lesus conversus
ad eum; nam et hoc prodificans
ei fecit.
et beatus ad quem convertitur
Christus, etiam si corripiendi causa
convertitur, sicut est conversus
ad Petrum.
et tu qnidem poteris plura huiusmodi
congregare exempla, in quibus
positum est conversus, et invenies
plerumqne ad utilitatem
eorum positum esse, ad quos convertitur
lesus. milii autem proferre
sufficit in praesenti
illud propheticum dicens: »convertere,
domine, aliquantuluma,
item: »conversus respexit Petrum«,
ubi et conversione eins inluminatus
Petrus cognovit peccatum
sunm et amarissime flevit.
Adhuc autem requiro
quare dixit ad Petrum: scandalum
mihi es, maxime cum in centesimo
decimo octavo Psahno propheta
pronuntiet dicens: wpax
multa dihgentibus legem tuam, et
non est ilhs scandaluma. dicet
enim ahquis, quoniam proprium
est eorum qui perfectam habent
dilectionem erga deum, ut non
scandahzentur ahquando »caritas«
enim »omnia suffert, omnia
credit, omnia sperat, <omnia sustinet>
caritas numquam excidit«),
quomodo ergo ipse dominus, qui
confirmat omnes qui infirmantur
et erigit omnes ehsos, dicit ad
tur, sed nec omnis liomo qui in
dilectione dei perfectus est; sed
quantuni ad se, qui tale aliquid vel
agit vel loquitur, scandaluni est
alteri, licet ille inscandalizabilis
sit. aut certe omnem discipulum
peccantem <esus> scandalum
appellat, sicut et Paulus de huiusmodi
discipulis dicit: «quis infirmatur,
et ego non infirmor? quis
scandalizatur, et ego non «?
si ergo Petrus (propter hoc soluni
quia dixit: propitius tibi esto, et
hoc tibi non erit) scundalum a
Christo est dictus, quasi qui non
saperet quae dei erant sed quae
hominis, quid est dicendum de
omnibus ilhs, qui profitentur se
discipulos Christi, non autem sapiunt
quae stint dei nec aspiciunt
ea quae non videntur aeterna, sed
quae hominum sunt <sapiunt >
aspiciunt, quae videntur et temporalia
sunt? sine dubio multo
magis huiusmodi homines scandala
Christi sunt appellandi. sed
et qui fratrem suum in scandalum
mittit, scandalum Christi est, secundum
quod ipse dicit: »esurivi,
et non dedistis mihi manducarea,
et cetera.
Tunc lesus dixit discipulis suis: si quis vult venire post me, abrieget semetipsum et tollat crucem suam, et sequatur me.
Quoniam superius diximus magni boni esse ire post Christum, ideo conferamus omnium evangehstarum de hoc loco convenientia verba. et Marcus qui-
dem (licit lioc modo: »et convocans
populum cum discipulis suis
dixit eis: si quis vult post me venire,
abneget semetipsum et toUat
crucem suam, et sequatur «.
Lucas autem ita: »dicebat ad omnes:
si quis vult post me venire,
abneget semetipsum et tollat crucem
suam, et sequatur «.
ergo per lios omnes manifeste
cognoscimus, quoniam non est
qualiscumque virtutis ire post
Christum et seqiii eum, et nemo
potest ire post Christum, nisi denegaverit
se denegatautemseipswm,
consequenter autem est requirendum,
ne forte quis sicut denegat
seipsum, sic et confiteatur seipsum,
denegans se quidem iniustum,
confitens autem se iustum.
sed si iustitia Christus est, qui
iustitiam suscipit, non se confitetur
sed Christum. sic et qui sapientiam
invenit, per hoc ipsum
quod sapienter agit confitetur
Christum. nam et is qui »cordecredit
ad iustitiam, ore autem
confitetur ad salutemcc et operibus
Christo testimonium praebet et
verbis, <merebitur>. quasi qui
haec omnia confessus estChristum
»coram hominibus«, ut
ilhim »coram patrcc onmium Christus.
sic et econtra qui non denegat
semetipsum, se quidem confitetur
denegat autem Christum,
et quasi qui denegaverit Christum,
denegabitur et ipse a Christo.
propterea omnis cogitatio
nostra et intellectus et omnis sermo
et omnis actus nostram quidem
denegationem spiret, Christi
autem testimonium atque confessionem.
credo enim hominis perfecti
omnes actus testimonium
esse Christi, et abstinentiam om-
Adhuc autem in eo quod dicit abneget semetipsum videtur mihi utile esse exemphim Pauh denegantis seipsum et dientis:
<
»vivo autem non iam ego, vivit
autem in me «. quod
enim dicit »vivo non iam ego«
est denegantis seipsum et quasi
qui deposuit suam vitam, suscepit
autem Christum in se, ut
ipse vivat in eo quasi iustitia,
quasi sapientia, quasi sanctificatio,
quasi pax nostra, quasi virtus
dei, in eo operans omnia haec.
adhuc autem vide et hoc, quod
cum multi essent modi mortis, »inligno«
susjjensus crucifixus est filius
dei, ut omnes qui moriuntur
peccato, non aho modo moriantur
ei nisi secundum crucem; ut dicere
possint: »Christo confixus sum«,
item: »mihi autem absit gloriari
nisi in cruce domini nostri lesu
Christi, per quem mihi mundus
crucifixus est, et ego mundo«.
quamvis ergo videatur se abstinere
ahquis a peccato et sit mortuus
quantum ad peccatum, tamen
nisi in crucem Christi crediderit
et in fide eius qui crucifixus
est abstinuerit se a peccato, non
potest dicere: »ego autem Christo
confixus sum«.
forsitan autem et unusquisque
eorum, qui cum Christo cruci-
̓́
|
figuntur, »exuit se principatus et potestates et traducit eas et triumphat eas in ligno«; miagis autem Christus in eo haec omnia facit.
Qui enim voluerit salvam
facere animam suam, perdet illam;
qui autem perdiderit animam suam
propter me, inveniet eam. quid autem
proficit homo,si totum mundum
lucretur, et animae suae detrimentum
faciat? aud quam commutationem
dabit homo pro anima
sua?
Dupliciter possumus intellegere
hoc verbum; primum hoc modo:
si quis amator vitae praesentis et
putans hanc vitam praesentem
esse optimam, parcit animae suae
***timens mori et putans animam
suam per hanc mortem perire,
iste volens hoc modo salvare animam
suam perdet illam, alienam
faciens eam a vita aeterna. si quis
autem contemnens vitam praesentem
propter Christi verbum et
confidens de vita aeterna usque
ad mortem pro veritate certaverit,
tem, quae abusive dicitur mors, iste quoniam propter Christum perdidit animam suam, magis eam faciet salvam in vita aeterna. alio autem modo sic intellegimus textum: si quis intellegit quae est vera salus, et adquirere vult eam salutem animae suae, iste abrenuntians hanc vitam et denegans se ipsum et tollens crucem suam et sequens Christum, perdit quantum ad voluntates carnales animam suam propter Christum et propter omnem doctrinam eius. et perdens animam suam hoc modo salvat eam per opera pietatis. denique quasi ad superiora reddens rationem sic adiecit: qui enim voluerit salvam facere animam suam, perdet illam. dicendo qui enim voluerit praecedentem et sequentem unum sensum esse ostendit. si ergo quod superius dixit: abneget semetipsum et tollat crucem suam, et sequatur me, de morte sola dixit, et hoc quod dicit: qui voluerit salvam facere animam suam, perdet illam, consequenter de sola morte dictum intellegere debemus. si autem abnegare et tollere crucem non sohim est mori pro Christo, sed carnalem conversationem reicere, sine dubio et perdere animam non solum mori est, sed etiam deponere voluntates carnales.
Siniul autem considera, quoniam in principio quidem non dicit: qui salvaverit animam suam, perdet illam, sed: qui voluerit animam suam salvare, perdet eam, in sequentibus autem non dicit: qui autem voluerit animam suam perdere propter rne, hic salvam faciet eam, sed ita: qui perdiderit animam suam propter me, hic salvam faciet eam. volentes ergo salvare animam nostram perdamus eam liuic mundo, quasi crucifixi cum Christo et habentes gloriationem win cruce domini nostri lesu Christi, per quem nobis crucifixus est mundus et nos mundo«, ut consequamur animarum nostrarum in conversatione vitae mehoris. itaque (secundum ea quae diximus) videtur mihi simile esse hoc
o|
ei quod dixit: abneget semetipsum
et tollat crucem suam. qui enim
denegat se et tollit crucem suam,
ipse est qui perdit animam suam
propter Christum et perdens melius
eam salvat, et qui perdit animam
suam quantum ad voluntates
carnales, ipse est qui denegat
se et toUens crucem sequitur Christum.
quid autem proficit homo,
si totum mundum lucretur, animae
autem suae detrimentum faciat?
puto quod mundum lucratur,
Aut quam dabit commutationem homo pro anima sua? in prinia qmcleni facie commutatio animae est substantia, ut det substantiam suam liomo pauperibus et salvet animam suam. puto autem quia non habetaliquid homo, quod dans quasi commutationem animae suae quae tenetm- a morte, hberet eam de manu eius. ergo homo quidem non potest dare aliquam commutationem pro anima sua, deus autem pro animabus omnium <nostrum> commutationem pretiosum sanguinem fihi sui; nec enim empti sumus »corruptibili argento vel auro, sed pretioso sanguine agni inmaculatiu.
Nnm filius hominis venturus
est in maiestate patris sui
cum angelis suis,
et tunc reddet unicuique secundum
opera eius.
Nunc quidem filius hominis venit,
sed non in gloria sua; »vidimus
enim eum, et non habebat speciem
neque decorem, sed species
Si autem moraliter potueris intellegere differentias verbi, quocl et in stidtitia praedicationis acbiuntiatur credentibus et in sapientia <dicitur> »inter videbis quomodo verbum dei eis quidem, qui noviter inducuntur ad fidem, formam habet »servi«, ut dicant: »vidimus eum, et non habebat speciem neque decorem«, autem venit in gloria patris sui, ut dicant: »et vidimus gloriam eius, gloriam tanquam unici a patre, plenum gratiae et veritatis«. perfectis enim apparet gloria verbi, et quia unicum est a patre et quia »plenum« est »gratia
»
|
simul et veritate«. quod non
capere qui indigens est <adcredendum>
stultitiae praedicatione.
nam filius hominis venturus
est in maiestate patris sui non solus,
sed cum angelis suis. et si
intellegere potes omnes cooperarios
<gloriae> verbi, quod in
demonstratur (quod est
Christus), convenientes ei, videbis
quomodo venit filius hominis in
maiestate patris sui cum angelis
<>
<>
prophetarum serraones, nisi cum
spiritaliter intellectum fuerit verbum
Christi, ut videantur simul
apparere in maiestate.
quando autem huiusmodi verbum
venerit cum angelis suis ad sensum
credentis, dabit unicuique de
gloria sua et de claritudine angelorum
suorum secundum actum
uniuscuiusque,
quoniam quanto melior quis fuerit
in actibus suis, tanto magis spiritalius
intellegit Christum vel prophetas
ipsius.
quando ista provenient ? quando
apostolicum illud inplebitur quod
dicit: »omnes enim nos oportet
stare ante tribunal Christi, ut recipiat
unusquisque propria corporis
prout gessit sive bonum sive
malum«. si autem unicuique secundum
actum est redditurus,
nec pro solis bonis actibus reddet
sine malis nec pro solis malis sine
bonis, sed secundum omnera actum
bonum et secundum omnem
actum malum recipiet unusquisque.
arbitror autem in istis quidem
credens apostolo, Ezechieli
autem in illis,
Amen dico vobis, quoniam sunt quidam hic stantes qui non gustabunt mortem, donec videant filium hominis venientem in regno suo [et factum est post dies sex].
»
Quidam sic intellegunt, quoniam non gustaverunt mortem hi tres apostoli priusquam viderent filium hominis venientern in regno suo et in gloria sua. videntes enim »ante se« lesum ita ut fulgeret »facies eius tanquam sol et vestimenta« »sicut lumen«, viderunt »regnum dei veniens in virtute«. nam quemadmodum consistant circa imperatorem quidam armati, sic »Moyses et Elias visi sunt« circa Christum eis, ascenderant super montem excelsum »apparentes in maiestate«, et loquentes cum lesu »dicebant dicebant exitum eius quem inpleturus erat in Hierusalem«. haec autem expositio quam diximus convenit eis, qui tales sunt, quales nominat Petrus, facti »sicut modo generati infantes, desiderantes rationabile et sine dolo lac«. ad quos etiam Paulus
<>,
<>
batur dicens: »lac vobis potum
dedi non escam,
nondum enim poteratis; sed nec
usque adhuc potestis«.
et omnem expositionem quae secundum
textum exponitur et potest
aedificare eos, qui expositionem
non capiunt fortiorem, arbitror
recte lac appellari, quod fluit
de sancta scripturarum terra ***.
qui autem ablactatus est, quemadmodum
Quae autem videntur mihi in loco *** praesenti, sunt ista. erant quidam stantes ubi stabat lesus et f undatas habentes apud lesum animae bases. hi ergo stabant quidem apud Iesum, id est apud verbum dei, sed non omnes aequaliter stabant. est enim et inter eos, qui stant apud lesum, ad alterutrum differentia standi. propterea non omnes, qui stabant apud lesum, sed quidam ex eis, quasi qui melius stabant, dicuntur non gustaturi mortem donec videcmt verbum dei quod venit ad homines. ideo autem verbum illud quasi filius hominis refertur venire in regyio suo, quia non semper, quando venit verbum, in regno
suo venit. eis enim qui in primis
inducuntur ad fidem tale est, ut
haiines, non gustabunt mortem, donec viderint filium hominis venientem in regno suo et in gloria sua et »regnum dei veniens in virtute«.
Ut autem manifestius exponamus, quid sit videre verbum veniens in regno suo et in gloria sua, et quid significet videre »regnum dei veniens in virtute«, sive dum ex splendet in cordibus nostris sive dum quaerentibus invenitur sive dum ingreditur in cogitationes nostras, unusquisque iudicet quod exponimus prout vult. tamen qui videt et conprehendit eminentiam verbi dei, quod solvit et convincit omnes persuasiones mendaciorum profitentium veritatem, videt filium hominis, id est verbum dei, venientem in regno suo. et qui videt verbum dei. non sohim solventem et convincentem adver-
sariorum persuasiones sed etiam suas evidentias declarantem, videt non solum regnum sed et gloriam verbi dei. et iste talis in seipso videt xregnum dei veniens in virtute«, non in infirmitate. qui autem non est ita confidens in regno dei, ut omnia pati contentus sit propter illud, sed est dubius et timidus de spe regni, ille non videt in se »regnum dei veniens in virtute«. et hoc ille videt, in quo non regnat »peccatum« nec tenetur sub dominatione peccati quod regnat »in corpore mortali« sed est sub rege omnium deo. dicit enim apostolus: »et ego, fratres, non potui vobis loqui quasi spiritalibus sed quasi carnalibus, quasi parvulis in Christo. lac vobis potum dedi, non escam; nondum enim poteratis. sed nec usque adhuc potestis. nam cum sint inter vos aemulationes et contentiones, nonne carnales estis et
33.
secundum hominem « ? item rtlibi: ’Sapientiam autem loquimur inter perfectos«. si qui adhuc carnales et parvuli sunt in Christo et non sunt perfecti, nonpossunt intellegere sapientiam verbi nec capiunt spiritalem eius intellectum, quomodo videant mente sua eminentiam verbi, id est regnum verbi et gloriam verbi, quidiversis suntinvoluti peccatis ?
Quid est autem mortem gustare, videamus. duae res sunt sibi contrariae mors et vita. et vita quidem est ille qui dixit: »ego sum vita«, de qua scriptum est: »quod autem factum est in eo, vita est«, id in verbo. inimica autem vitae huius mors est, quae et novissima omnium inimicorum destruetur, peccans anima moritur.
<>
et si qiando dicitur in lege: »dedi
ante faciem tuam vitam et mortem«,
»elige vitam«
ex quibus alterum unusquisque
<>
<>
>
dicuin manducant tantum gustantes,
quidam autem et abundantius
ex eis manducant: boni
quidem de vivo pane, qui de caelo
descendit, mali autem ex mortuo
pane, qui est mors. et forsitan qui
et raro et modicum peccant, tantummodo
gustant mortem; qui autem
perfectius susceperint spiritalem
virtutem, neque gustanteam,
sed vivo pane semper vescuntur.
consequens ergo erat Petrum, cui
portae inferorum non praevalebunt,
ut neque gustaret mortem,
quoniam tunc quis gustat vel manducat
mortem, quando »portae
mortis praevalent« contra
vel parum vel multum.
sed et filiis »tonitrui« natis ex
magniloquio. id est ex tonitru,
impossibile erat mortem gustare.
hoc ergo perfectis sermo prophe-
Sed forsitan videtur quibusdam, quasi promissio haec salvatoris tempore ahquo terminetur, ut non quidem gustent mortem, donec videant filium hominis venientem in regno suo, postea vero gustent. ideo oportet ut proferamus exempla, secundunl quam scripturae consuetudinem positum sit quod dicit donec videant non omnino definiens tempus, ut postquam transierit ilkid donec, fiat quod ante non fuerat factum. sed rem quae necessaria est exponit; dicit enim dominus ad undecim discipulos suos cum resurrexisset a mortuis: »et ecce ego vobiscum sum omnibus diebus usque ad consummationem saeculi«. ergo »usque ad consumma-
tionem saeculi« eum illis erat post consummationem autem saeculi huius instante futuro saeculo iam non se promittebat fore cum eis, ut melius esset discipulis hoc tempus, quod est ante consummationem saecuH, quam ilhid futurum ? nam etsi audeat ahquis dicere, quoniam post consummationem saecuh iam non erit cum discipuhs suis lesus, quoniam sermo tamdiu cum illis eum futurum esse demonstrat, ***, manifestum est tamen quoniam qiiod quaerebatur hoc erat, si ante futurum saeculum et ante promissiones ihas speratas dei cum discipulis suis erat futurus fihus dei. convenienter autem requiro, cum sit manifestum quia »usque ad consummationem saeculi« chscipuhs suis sit, utrum semper cum discipuhs suis sit, aut aliquando quidem est ahquando autem non est. hoc autem quaero propter ihud quod dixit: »et ecce ero vobiscum omnibus diebus«, f orte per dies quidem sit cum discipulis suis, per noctes autem non sit. si autem propter hoc, quod dixit in diebus cum discipuhs se futurum, non et in noctibus, absurdum putamus dicere quo-
niam in noctibus denegavit se
cum discipulis suis futurum,
sine dubio non cogimur illum suscipere
intellectum ut dicamus,
gustare eos mortem, qui viderunt
filium hominis venientem in regno
suo, postquam digni habiti sunt
talem illum videre. sed quemadmodum
in ea scriptura, quam diximus,
necessarium erat cognoscere
quoniam »usque ad consummationem
saeculi« non fuerat
relicturus sed nobiscum futurus
»omnibus diebus«, post
autem saeculi reliquit
quasi
manifestum, quia multo magis nobiscum
erat futurus, sic et in hoc
loco arbitror manifestissimum esse
omnibus, qui intellegere possunt
consequentiam rerum, quoniam
qui semel vidit filium hominis venientem
in regno suo, et vidit eum
in gloria sua et »regnum veniens
in virtute«, post tantorum
spectaculum iam nequaquam
gustabit mortem. sine verbo autem
promissionis lesu non sine
ratione forsitan aestimabimus gustare
mortem, quamdiu digni habiti
non f uerint homines videre filium
hominis venientem in regno suo et
Quoniam hic quidem
scriptum est apud tres evangelistas
non gustabunt mortem, in aliis
autem scripturis varia de morte
sunt dicta, non est supervacuum
ut etiam illa conferentes cum istis
discutiamus largius, quid sit mortem
gustare. in Psalmis dictum
est: »quis est homo qui vivet, et
non videbit mortem?« item alibi:
»veniat mors super illos, et descendant
in infernum viventesa,
item apud aliquem prophetarum:
»absorbuit mors praevalens«, item
in Revelatione : »mors et infernus«
quosdam »sequuntur«. videtur
ergo mihi in istis, quia alud est
mortem gustare, aliud autem mortem
videre, aliud venire super aliquos
mortem,
aliud absorbere mortem, aliud autem
mortem sequi.
quaero autem in istis, ne forte
gravius sit gustare mortem quam
| 36.
17.
1.2 [—9]).
videre. item peius est quem sequitur mors quam qui gustat, et non solum ut sequatur sed etiam ut veniat super aliquem mors et conprehendat quem sequebatur. absorberi autem a morte omnibus videtur mihi gravius esse. si autem consideraveris peccantium differentias, puto quod non dubitabis suscipere haec, quae de mortis differentia sunt tractata a nobis, esse dicta in scripturis per spiritum sanctum.
Post dies autem sex (secundum
Videntur mihi qui ducuntur ab lesu super montem excelsum et digni habentur videre transfigurationem eius secrete, quia non in vanum post sex dies ducuntur.
(
quoniam eniin in sex diebus perfecti
numeri totus factus est visibilis
mundus, ideo arbitror eum
qui transcendit omnes mundi res
considerans iam non »quae videntur«
»temporalia« enim sunt),
sed quae non »videntur«
(quoniam sunt »aeterna«), ***
ille potest ascendere super montem
excelsum Christo se praecedente,
ille potest et gloriam aspicere
verbi dei.
si quis ergo nostrum cupit Christo
se adsumente ascendere super
montern excelsum et videre secrete
transfigurationem ipsius, transcendat
opera sex dierum, non aspiciens
»quae videntur« neque
»mundum nec ea quae sunt
in mundo«, nec concupiscat
concupiscentiam mundialem,
quae est concupiscentia corporum
et corporahum divitiarum
et gloriae corporalis, nec omnia
quaecumque solent <animam>
avellere et trahere a melioribus et
divinis et ad inferiora deponere.
Quaeres autem quando iransfiguratus est coram eis, quos duxerat swper montem excelsum, si apparuerit eis »in forma dei« qua fuerat prius: ut his quidem qui erant deorsum haberet »formam servi«, sequentibus se ’post sex dies swper montem excelsum iam non haberet »formam servi«, sed dei ? sed audi (si quasi spiritalis, quia non dixit simphciter: transfiguratus est, sed cum quodam necessario additamento quod scripserunt Matthaeus et Marcus; secundum ambos enim sic est dictum: trans-
<>
»
figuraius est corarn eis. secundum
hoc ergo dices, possibile esse Christum
corarn quibusdam quidem
transfigurari ista transf iguratione,
coram ahis autem in ipso tempore
non transfigurari,
sed esse »in forma servi«.
si autem vis transfigurationem
Christi videre factam coram eis,
qui ascenderunt swper montem excelsum
secrete cum eo, considera
mihi in evangeUis lesum, quomodo
simphciter *** intellegitur
ab eis, qui non ascendunt per ascendentia
opera et per exercitationem
verborum spiritalium super
excelsum sapientiae montem,
eis autem qui ascendunt »iam non
secundum carneuKc cognoscitur,
sed deus verbum intellegitur et
creditur et colitur secundum «dei
formamc coram his ergo transfiguratur
lesus, et non coram illis
qui sunt deorsum in conversatione
terrena viventes. si quando autem
fuerit transfiguratus, et facies
eius fulgebit sicut sol, ut clarus inveniatur
fiUis »lucis« qui »spoliaverunt
se opera tenebrarum et in-
Et non solus transfiguratur
coram talibus discipulis suis,
sed etiam vestimenta ipsius ***
fiunt candida sicut lumen, quae
sunt sermones et litterae enangeliorum
quibus lesus est indutus.
puto autem etiam illa, quae ab
apostolisdicuntur de eo, vestimenta
esse lesu, quae fiunt ascendentibus
super montem excelsum cum
lesu candida. sed quoniam candidorum
differentiae sunt, nonfiunt
qualitercumque candida, sed candida
sicut ***
Itaque et illud quod secundum Marcum dicitur oportet
exponere, quod est tale: »et dum
orat, transfiguratus est«, ne
tunc maxime videmus verbum
coram nobis transfigurari, si ea
quae praedicta sunt fecerimus, si
ascenderimus swper montem et viderimus
Post haec videamus quid intellegens Petrus domino dixit: domine, bonum est nos hic esse; si vis, faciamus hic tria tabernacula: unum tibi, unmn Moysi. unum Eliae. propterea autem maxime hoc aestimo requirendum, quoniam Marcus quidem quasi ex sua persona adiecit dicens: »nec enim sciebat quid responderet«, Lucas autem dicit: ihoc inquit Petrus nesciens quid loquebatur«. si enim ciuid loquebatur haec locutus est, considerandum est ne forte per excessum mentis haec loquebatur, motus quodam spiritu alieno; spiritum autem sanctum <eum> aestimare non possumus. nec enim venerat super aliciuem credentium in lesum *** spiritus sanctus, sicut testatur lohannes: »quia lesus nondum fuerat honorificatus«, sed aheno spiritu motus loquebatur qui nesciebat quid loquebatur. necdum enim princi-
<>
(
patus et potestates traducti et
triumphati erant in ligno.
et iste forsitan spiritus erat, quem
supra scandalum sibi pronuntiaverat
Clmstus et satanan dicens:
»vade post me, satana, scandalum
mihi es«. scio autem
haec, quae dico, multis legentibus
et non sapienter iudicantibus contraria
et aspera videbuntur, quasi
in blasphemiam Petri dicta, qui
paulo ante beatus a Christo est
dictus, cui »non caro et sanguis«,
sed deus pater revelavit notitiam
fihi sui.
sed qui putant Petrum vel ceteros
apostolos ante passionem Christi
fuisse perfectos et Hberos ab omni
spiritu aheno, dicant, quomodo
eos eripuit a mahgno vel unde
eos redemit »pretioso sanguine«
suo. aut dicant
in tempore transfiguationis Christi
unde erant gravati somno, sicut
exponit Lucas.
Aut certe, ut ad praesentem expositionem praeterita revocemus: putas est, ut aliquis scandalizetur in Christo sine operatione diaboli scandalizantis ? est denegare Christum et hoc in conspectu ancilhilae et ostiariae et in conspectu hominum abiectorum. nisi fuerit inimicus et denegator spiritus cum spiritu et sapientia quae datur eis qui adiuvantur a deo secundum aliquam animae dignitatem ad confitendum ? si ergo ita est. ne forte ille spiritus qui voluit (quantum ad se) Christum scandahzare, ut recederet a passione omnibus hominibus salutari, ipse operans etiam hic seductorie vult avellere Christum sub colore boni, ut non condescendat hominibus nec veniat ad eos nec suscipiat mortem pro eis,
sed remaneat in monte excelso
»
Petri dicentis: faciamus tria tabernacula, unum tibi, unum Moysiunum Eliae, propter quod evangelistae dixerunt de Petro: »nesciens quid loquebatur«. falsuni autem erat et illud, quod dicebat: bonum est nos hic esse. si enim bonum fuisset illic eos esse, mansissent utique ibi nec recusassent facere quod erat bonum. si autem falsum fuit, quod dixit: bonum est nos hic esse, intellege quis suggessit loqui falsum. nisi ille qui »mendax est et pater eius« ? et sicut non est veritas opere eius qui dixit: »ego sum veritas«, sic non est loqui mendacium sine diabolo auctore mendacii.
Contraria ergo sibi adhuc erant in Petro, veritas et mendacium; et de veritate quidem dicebat: »tu es Christus filius dei vivi«, in quo et beatificatus est per promissionem meruit fieri ecclesiae fundamentum, ex mendacio autem quod dixit: »propitius tibi esto, et hoc tibi non erit«. falsum enim inventum quod dixit: »et hoc tibi non erit«; postquam enim abiit in Hierosolymam, multa passus est a quibus passus est.
<>
|
et quod dixit: bonum est nos hic
esse, dixit suggerente sibi mendacio.
qui autem non vult ex aliqua
operatione mali spiritus Petrum
ista dixisse, sed ex arbitrio suo
puro, quomodo defendat illud
quod evangelistae dixerunt de eo:
»haec autem dixit Petrus nesciens
quid loquebatur« ? vere autem,
quoniam et illic quasi execrabile
aestimabat atque indignum occidi
filium »dei vivi«, quem
revelaverat ei pater,
dixit: »propitius tibi esto, et hoc
tibi non erit«;
et liic, ut vidit duas formas lesu
Christi, multum autem distantem
eam quae ex transfiguratione in
Quia necdum moralcm aliquem huius loci contigimus sensum, sed simplicem verborum intellegentiam exsequentes liaec sunms locuti, videamus nunc ne forte ascendentes ad altitudinem dogmatum veritatis et transfigurationem Christi videntes et gloriam Moysi et Ehae, *** forsitan cupiebant in seipsis faeere tabernacula verbo dei habitanti in eis et legi ipsius (quae visa fuerat eis »in gloriac) et prophetiae (quae Christi »exitum« loquebatur), et concupiscens illam spectabilem vitam Petrus et delectationem ipsius, praeponens suam utilitatem utiHtatibus plurimorum, quae poterant evenire hominibus ex descensu Christi ad eos, dicebat: bonum est nos hic esse et: si vis faciamus tria tabernacula. sed quoniam caritas »non quaerit quae sua sunt«, hoc quod bonum Petro non fecit le-
sus, sed descendit »de monte« eos qui non poterant ascendere super eum et videre transfigurationem filii dei, ut vel qualem capere eum poterant talem viderent. rent. iusti est ergo et caritatem habentis et non quaerentis «qiae sua «, ut »ab omnibus« sit »liber«, omnium tamen se faciat »servum« (eorum maxime quorum vita deorsum est), »ut plures«
Adhuc eo loquente, ecce nubs lucida obwmbravit eos, et uox de nube dicens: hic est filius meus dilectus in quo conplacui; ipsum audite. tale aliqiiid sentio iii hoc loco: deus prohibens Petrum fa- cere tabernacula tria, in quibus habitarent secundum voluntatem illius, ostendit unum et meHus et multo praeclarius tabernaculum quam quae ille facere cupiebat; tabernaculi enim hoc est proprium opus obumbrare aliquos sub se. lucida autem nubs obumbrans eos diviniorem et splendidiorem repausationem exemplo suo demonstrabat eis futuram, quae protegeret eos simul et inluminaret. quae sit autem nubs lucida obumbrans sanctos nisi forte virtus paterna, ex qua venit vox patris dans testimonium filio quasi di- lecto et
5
>
exhortans eos, qui obumbrantur
ab ea, ipsi non alii oboeclire ?
forte et sanctus spiritus est lucida
illa nubs obumbrans sanctos et
prophetans, deo in se operante et
dicente: hic est filius meus dilectus,
in quo conplacui. audens autem
dicam etiam salvatorem nostrum
esse hicidam nubem.
nubs enim lucida *** obumbrat
semper dilectos Christi discipulos
et evangelium et legem et
prophetas,
sicut intellegunt qui possunt
aspicere himen ipsius in evangelio
vel in lege vel in prophetis.
uox autem de nube ad Moysen et
Eham dicit: hic est filius meus dilectus,
in quo conplacui, ipsum
audite, qui desiderabant videre
fihum dei et audire eum:
Post hoc scriptum est, quoniam audientes lucidam nubem testimonium dantem filio ilio dei apostoli tres, non sustinentes gloriam vocis neque virtutem procedentem ex ea, supplicati .sunt deum cadentes in faciem suam; valde enim timuerunt spectaculi novitatem et testimonium vocis. intellegentes enim discipuli ipsum esse filium dei, qui visus est Moysi et dixit: »non videbit homo faciem meam et vivet«, viderunt faciem fihi dei factam sicut lumen et audierunt testimonium dei de ipso, non sustinentes <verbi splendores> humiliati sunt »sub valida manu «.
hoc enini ostenderunt prae timore
cadentes in faciem suam,
elevantes autem oculos lesum solum
viderunt.
simplex quidem voluntas verbi
corpora sanctorum dormientium« apertis monumentis itura fuerant »in sanctam civitatemu Hierusalem illam, super quam non ploraverat lesus, ut illic appareant »multis«. spiritalis autem secundum mysterium intellectus est iste, quod surgentes neminem alium uiderunt nisi lesum solum. facti enim fuerant unum Moyses, id est lex, et Elias, id est prophetae, conversi ambo in evangelium Christi, et non sicut prius fuerant tres, sic et manserunt, sed tres unum sunt facti. Post mysterium ergo ostensum in monte descendentibus de monte discipulis praecejnt lesus, dicens ut nemini dicerent visum donec filius hominis resurgat a mortuis. hoc simile illi est, quod superius est iam tractatum, quando »praecepit discipulis ut nemini dicerent quod ipse erat Christus«. propterea, quae dicta sunt, possunt nobis et in hoc
loco esse utilia, quoniam et hic vult lesus ut nemini manifestetur gloria eius ante gloriam passionis et resurrectionis ipsius.
Et interrogaverunt eum discipuli eius dicentes: quid ergo scribae dicunt quod Eliam ojjortet venire primum ?
>
Sermo interrogationis discipulorum dicentium quid ergo scribae dicunt ad aliquid eorum quae superius scripta sunt respicit; propter quod (in quantum valemus) temptemus hoc facere manifestum. discipuli, qui cum Christo ascenderant super montem, recordabantur traditionem scribarum de Elia propheta, quoniam ante adventum Christi erat venturus, ut praeparet animas quae suscipiant eum. visio autem, quae facta erat in monte, in qua etiam Elias est visus. videbatur eis non convenire cum traditione scribarum de Elia, quia non ante Christum eis videbatur Elias venisse, sed cum Christo. ideo falsam aestimantes traditionem scribarum propter huiusmodi visionem, de Elia dixerunt: qiiid ergo dicunt scrihae, quoniam Eliam oportet venire primum ? tu enim nobis manifestatus es ante Eliam et prius quam ille ad hanc vitam humanam venisti.
ad hoc respondit lesus non reprobans quidem quae a scribis tradita fuerant de Elia, sed alium Eliae adventum ante se indicans factum. quem ignoraverant scribae. ignorantes autem eum, quodammodo participes facti interfectionis eius fecerunt ei quanta voluerunt, similiter facturi et Christo. ideo respondens dixit lesus: Elias quidem venturus est primum, et restituet omnia; dico autem vobis, quoniam Elias iam venit, et non cognoverunt eum. quod dicit propter lohannem.
Elias iam venit: > non anima Eliae est intellegenda, ut ne
|
<> »
<>
incidamus in dogma transcorporationis,
quod alienum est ab ecclesiastica
veritate.
erit cito ut anima desinat iterum atque iterum suscipere corpus. semper enim propter delicta praecedentia revertetur, et sic locum non habebit consummatio mundi. si enim secundum hoc argumentum ei animae datur non redire ad corpus, quae non habet omnino peccatum, per quot annos aestimas unam animam inveniri, quae omnino munda sit a peccato et non habeat opus transcorporationem suscipere ? tamen et sic una quadam anima semper ex definito numero animarum translata et iam non revertente ad corpus, deficiet aliquando per ahqua innumerabiha saecula nativitas, mundo redacto ad unum ahquem vel duos vel tres, post quos cum et ipsi fuerint propter perfectam iustitiam suam inrevertibiles facti, consummabitur mundus deficientibus videhcet qui revertantur ad corpus.
Quod scripturarum non placet veritati; sciunt enim multitudinem peccatorum esse inveniendam in tempore consummationis, secundum quod ipse do-
>
<>
minus nianifestat dicens: »tamen
cuni venerit filius hominis, putas
inveniet fidem super terram ?«
item alibi:
»sicut fuit in diebus Noe, ita erit
Adliuc dicimus eis, qui putant animam lohannis animam fuisse Elliae et primum quidem vocatam Eliam, postea Iohannem: quare angehis qui visus est Zachariae ita dixit: ecce Elisabet uxor tua concipiet, et pariet tibi fihum, et vocabis nomen eius Iohannem« si enim anima ipsa fuit Ehae, oportuit et secunda vice natum vocari Eliam. aut ostendi ahquam mutati nominis causam, sicut in Abram et in Abraham et in Sara et in Sarra et in lacob et in Israel et in Simone et in Petro. tamen nec sic ratio vahda invenitur. ciuoniam iilorum in una eademque vita mutata sunt nomina. sed dicet ahquis eorum: si non Ehae fuit anima *** lohannis, quare salvator Eham appehavit Iohannem ? et puto quod Gabriel in verbis, quae locutus est Zacha-
riae, demonstravit quid Eliae translatum est in lohannem; dicit enim ita: «et ipse praecedet ante eum in spiritu et virtute Eliae, convertere corda patrum ad filios, et incredulos ad sapientiam sanctorum«, et non dixit: ipse praecedet ante eum in anima Eliae. manifeste enim scriptura cognoscit aliud esse animam, aliud autem spiritum, sicut testatur Paulus dicens: »deus autem sanctificet vos ad perfectum, et integer spiritus vester et anima et corpus conservetur <sine querella> in adventu domini nostri lesu Christi« et apud Daniel: »benedicite, spiritus et animae sanctorum, dominum«. Elias ergo Iohannes non propter animam est appellatus, sed pro-
pter spiritum et virtutem: quae
non contristant veritatem scripturae,
si primum fuit in Elia
spiritus et postea factus est in
lohanne, sicut convenienter apostolus
ait: wspiritus prophetarum
prophetis subiectus est«, non: animae
postquam »percussit aquas Iordanis Elisaeus, et scissae sunt inde et inde, et transiit Elisaeus, et viderunt eum filii prophetarum qui erant in lericho et dixerunt: requievit spiritus Eliae in Elisaeo. et venerunt obviam ei et adoraverunt eum in terraw.
Hoc diximiis. ut intellegamiis lohannem dictum Eliam non propter eandem animam, sed propter eundem spiritum. sicut et (liscipuli intellexerunt Christi.
<> |
quoniam autem spiritus Eliae in
Elisaeo quidem tantum requievit,
lohannes autem praecessit ante
Christum non solum »in spirituc
<>
et si sermo aliquis intellegatur Elias inferior eo verbo, quod erat »in principio apud deum«, et potest procedere, ut videatur Elias esse verbum quod praemittitur quasi ad exercitationem hominum praeparatorum, ut fiant perfecti ad susceptionem verbi perfecti. et hunc ipsum sensum, sicut potuimus, ex parte tetigimus supra ubi tractavimus: »et si vultis suscipere, ipse est Ehas qui venturus est. qui habet aures audiendi, audiat«. Et fecerunt ei quanta voluerunt.
x
a
̓
́-
adhuc autem videamus quod ait:
et fecerunt ei quanta voluerunt ad
quem refertur: utrum ad scribas,
de quibus interrogantes discipuli
dicebant: quid ergo dicunt scribae
*** sed non invenimus aliquid
passum Iohannem a scribis,
nisi forte quia non crediderunt ei,
aut nisi forte (quod superius diximus)
socii fuerant facti in eis quae
intulit Herodes Iohanni. ahus
autem dicet, qudo ait et fecerunt
ei quanta voluerunt non ad scribas
referri, sed ad Herodem et ad
Herodiadem et filiam eius.
Et cum venisset ad turbam,
accessit ad eum homo genibus provolutus
Qui patiuntur aut qui patientium domestici sunt, cum plebe habentur, non in monte. propterea populi causa ad dispensationem descendit humanam, quasi de monte excelso divinitatis, quemadmodum discipulorum electorum
<> ***,
cognoscentium se gratia ascendit
in montem excelsum et ibi se
transformavit in gloriam suam.
nam prius quidem descendit propter
ignorantes se ad humilitatem
humanam, cum autem factus fuerit
eis notus, ducit eos ad notitiam
divinitatis suae, ut dicant
cum apostolo: »si autem novimus
secundum carnem Christum, sed
iam non novimus«.
descendit ergo ad turbam, ut
qui non poterant ascendere sursum
propter infirmitates animarum
suarum, prodificentur ab eo.
et nunc ergo non accessisset ad
eum homo genibus provolutus et
dicens: domine, miserere filio meo,
nisi cum discipulis suis electis venisset
ad turbam.
considerandum est autem, in quibus
quidem infirmitatibus qui patiuntur
credunt et deprecantur
pro sua salute aut tangunt fimbriam
vestimenti eius et sanantur,
in quibus autem ipsi quidem
qui patiuntur non faciunt hoc,
pro eis autem alii faciunt; utputa
Sed quoniam nunc non de omnibus, sed de proposita dictione sermo est mihi, videamus moraliter primum quem esse lunaticum hunc dicere possumus, deinde quem aestimemus patrem eius rogantem pro eo, tertio quid est cadere patientem non semper sed frequenter, aliquotiens quidem in ignem aliquotiens autem in aquam, et quid est quod minime potuit a discipulis Christi sanari, sed ab ipso domino Iesu. nam et ista est ratio: si quidem
<>
omnis languor et omnis infirmitas,
quas sanavit salvator tune
»
|
<> <>
Adreptione spiritus a passionibus
Conprehenduntur et cadunt ab
Eo statu boni, in quo stare putabantur, et transvertuntur ad seductionem
Saeculi hunius et ad ceteras
Concupiscentias carnales.
Forsitan non peccabis, is huniusmodi
Homines dixeris (ut ita dicam)
Spiritaliter lunaticos esse,
Qui deiciuntur a »spiritalibus nequitaiae
In caelestibus» et male habent
Frequenter in tempore, quo
Conprehensi fuerint a passionibus
Animae eorum, et cadunt in ignem
Incendii, quando »adulterantes
(sicut ait Osee) fiunt sicut clibanus
Forsitan ergo angelus, qui
sortitus est lunaticum illum talen
<,> <>
<> <
>
bona, et est operatio quae operatur
in illis mala et sic magna et
fortis inter omnia mala, ut monti
adsi9mikletur nec expellatur a patiente
nec
exeat, nisi per omnem fidem eius
qui passiones huiusmodi sanare
noverit; ex omni enim fide montes
huiusmodi transferuntur.
coparatur,
sicut potest fieri manifestum ex
eo quidem quod scribitur: si habueritis
fidem sicut granum sinapis,
dicetis monti huic: transi
hinc illuc, et transibit.
apud opostolum autem: »si habuero
omnem fidem, ita ut montestransferam«.
ideo arbitror quoniam onmis fides
grano sinapi8s conparatur, quoniam
contemnitur quidem fides
ab hominibus et modicum aliquid
et vile apparet, cum vero consecutum
fuerit bonam animam (id
est recipientem terram semen
huiusmodi) »fit arbor magna, ita
ut« sine pennis quidem nemo,
pennati autem (qui sunt spirtaliter
»volucres caeli«) habitent » in
ramis eius«.
Sed quoniam oportet et ipsa verba interpretari, primum quaeramus quare lunaticus appellatur, qui a spiritu inmundo * * * vexatur, et quare passio ipsa nomen accepit a luna, quae post so lem magnum luminare vocatur. medici erog loquantur sibi quae volunt, qui nec inmundum spiritum arbitrantur sed corporalem aliquam passionem, et dicant bumida moveri in capite secundum aliquam conpassionem ad lumenl lunram. now autem. qui evangelio sumus credentes, dicimus hanc passionem inmundum spiritum in hominibus operar.
observat enim quaedam schemata lunae et sic operatur, ut ab abservatione quorundam schematum lunae pati homines mentiatur, et 578 per hoc culpabilem dei creaturam ostendit, ut omnes (sicut diximus) »iniquitatem in excelso« loquantur, qui aestimant ex efficientia stellarum consistere omenm causam omnium infirmitatum (sive generalium sive specialium), criminantes opera dei et quasdam quidem stellas dicentes maleficas, quasdam autem beneficas, cum nulla stella a deo sit facta ut malefaciat, secundum Hieremiam enima, sicut in Lamentationibus dixit: »de ore domini non procedent mala et bona«.
Forsitan autem sicut iste inmundus
spiritus * * * obsevat
quaedam lunae schemata, ut
<>
operetur in eo qui propter aliquaw
causas traditus est <ei>, sic et alii
daemonew secundum aliqua <aliarum>
stellarum schemata isidiantur
eis, qui non praebuerunt
se dignow custodia angelorum
sanctorum, ut non sola luna, sed
etiam stellae ceterae blasphementur
ab hominibus, qui in »excelsum
iniquitatem« loqui non
dubitant
et ponere »in caelum os suum«.
»
Post haec videamus, quod
loquens ad patrem lunatici dominus
dixit: o generatio incredula et
perversa, quousque ero vobiscum?
quousque patiar vos? nam quoniam
non potuerunt eum sanare
neque ipsi discipuli Iesu quasi adhuc
modicae fidei constituti, propterea
dixit: o generatio incredula.
et si illis dixit: o generatio incredul,
nobis quid dicat?
et quod ait perversa ostendit,
quoniam ex perversitate malitia
est introducta extra naturam
facta.
puto autem propter perversitatem
totius humani generis quasi gravatus
malitia eorum et conversatione
cum eis dixit: usquequo ero
vobiscum?
quousque patiar vos?
Conversantibus autem ipsis in Galilaea dixit eis Iesus: futurum est ut filius hominis tradatur in manus hominum, et occident eum, et post tertium diem resurget, et contristati sunt vehementer.
Et Paulo superius dictum est:
»exinde coepit Iesus ostendere
discipulis suis, quoniam oportet
eum ire in Hierosolyma et multa
pati a senioribus et principibus
sacerdotum
et scribis populi et occidi et tertia
die resurgere«. et videntur quidem
haec illis similia esse, ut facile
quis dicat dominum eadem
ipsa repetere.
quod non est ita. nec enim id
ipsum est, ostendere discipulis
»quoniam oportet eum ire in
Hierosolyma et multa pati«
et cetera,
et dicere discipulis in Galilaea
constitutes (quod non didicimus
supra), quia futurum est ut filius
hominis tradatur. tradi enim eum
superius non est dictum, hic autem
non solum tradendum, sed etiam
in manus hominum tradendum
audimus. in quo requiramus, a
quo est tradendus in manus hominum
aut in quorum. illic enim
docemur, a quibus patietur et in
»
»
quo loco patietur; hic autem discimus,
quod »multa« passurus est
a supradictis, non ipsis <primam>
causam praebentibus ut multa
patiatur, sed vel eo vel eis, qui
tradiderunt eum in manus hominum.
traditum igitur filium apostolus
narrans a deo patre traditum
manifestat ita: »qui unico filio
suo non pepercit, sed pro nobis
omnibus tradidit illum«.
alius autem non solum illud, sed
etiam consequential congregans in
idipsum, dicet primum quidem a
deo traditum filium
principi » saeculi huius« ceterisque
principibus eius, deinde ab istis
traditum in manus hominum qui
occiderunt eum. et exempli causa
accipiet illud, quod est scriptum
de Iob,
qui primum traditus est a deo in
manum diabolic, sicut dicit:
<>
ecce trado tibi omnia quae possidet«
et iterum: »ecce trado tibi eum,
tantu7m animam eius serva«. accipiens
autem diabolus bona eius
in potestatem tradidit praedonibus
et equitibus, qui »fecerunt
cornua tria«.
vide ergo ne forte, sicut bona Iob
diabolus tradidit in manus praedonum
<et equitum> accepta
prius potestate a deo, sic et aliqua
operatione princeps »potestatis
aëris, qui operatur in filiis
diffidentiae«,
<>
»
atth.17,22
»Imperium« autem »mortis«
intellegendum est habere diabolum,
non istius mortis communis,
secundum quam moriuntur
omnes qui compositi sunt
ex anima et corpore, anima eorum
a corpore recedente, sed
mortis illius quae contraria est
et inimica ei, qui dixit: »ego
sum vita«, secundum quam »anima
quae peccaverit, ipsa morietur«.
ostewnditur autem quoniam non
»
Matth. 17, 22
<>
»
etiam de invisibilibus regibus et
principibus saeculi huius intellegi
posse.
nam cum facti ferimus »conformes«
mortis Christi, iam non
sumus sub vinculis regum »terrae«
neque sub iugo principum
»saeculi huius«, qui adversus dominum
convenerunt in unum.
propterea et pater »unico filio
non pepercit, sed pro nobis omnibus tradidit eum«, ut suscipientes
eum principes et tradentes in
manus hominum, ab eo qui habitat
»in caelis« inrideanture, et a
domino subsannentur, quoniam
in dissolutionem proprii regni et
principatus sui omnia ea agebant,
tradentes eum in manus hominum,
qui tertia die resurgens et
inimicam suam destruens mortem
non solum »mortis suae conformes«
nos fecit, sed etiam »resurrectionis«.
praedicente autem domino quoniam
futurum est ut filius ho-
Cum venissent autem in
Capharnaum, accesserunt qui didrachma
exigebant ad Petrum
et dixerunt: magister vester non
solvit didrachma? ait: etiam. et
cum intrasset in domum, praevenit
eum Iesus dicens: quid tibi videtur
Simon? reges terrae a quibus
accipiunt tributum vel censum, a
filiis suis aut ab extraneis? Dicit
ei Petrus: ab alienis. dicit ei Iesus:
ergo liberi sunt filii. ut autem non
scandalizemus eos, vadens ad mare
mitte hamum et eum qui prius
ascenderit piscem tolle, et aperiens
os eius invenies staterem. Illum
accipiens da eis pro me et te.
Sunt ergo aliqui reges terrae
et eorum filii, qui non dant tri-
<>
butum vel censum, et alii praeter
filios eorum extranei a regibus
terrae, ex quibus accipiunt reges
terrae tributum vel censum. et
sunt filii quidem eorum liberi
apud reges terrae sicut apud
patres filii; extranei autem extra
terram quiden liberi sunt, propter
et deprimunt eos, sicut »Aegytii
filios Israel«,
servi. propter quos servientes
formam servi suscepit filius dei,
qui nullum opus fecit luteum et
servile. quasi ergo habens formam
servi illius tributum et censum
dedit non aliud ab eo, quod
dedit discipulus eius: ipse enim
stater sufficiebat et unum nomisma,
quod dabatur pro Iesu
et pro discipulo eius. hoc autem
nomisma in domo quidem Iesu
in ore piscis marini, quem ipsum
piscem arbitror adiuvatum ascendisse
ad hamum Petri et
conprehensum ab eo, qui hominum piscator fuerat factus, in
quibus erat qui nunc moraliter
Ista diximus secundum unum modum, quoniam duplicem sensum habet hic sermo.
<><>
<> secundum alterum autem talia
dici possunt: filiorum sunt quidam
filii regum terrae.
alii autem propter hoc ipsum,
quod alieni sunt a filiis regum
terrae, nullius quidem eorum qui
sunt super terram filii sunt, sed
<id ipsum filii> aut dei aut filii
dei aut alicuius filiorum dei. quando
ergo salvator interrogat Petrum,
dicens: reges terrae a quibus
accipiunt tributum vel censum?
a filiis suis aut ab estraneis? dicente
Petro: non a suis fillis, sed
ab extraneis, quod dominus dicit
de illis qui extranei sunt a regibus terrae:
ergo filii liberi sunt,
tale aliquid aestima dictum, quoniam
liberi sunt qui filii sunt dei,
filli autem regum terrae liberi non
sunt, »quoniam omnis, qui facit
peccatum, servus est pecati«.
liberi autem sunt, qui manent in
<veritate> verbi[s] Iesu et propter
hoc cognoverunt veritatem, »et
veritas liberabit« eos a servitute
peccati.
si ergo in mysterio quodam reges
terrae a filiis dei liberis constitutis
exigunt didrachma »Caesaris«
habentia imaginem, consequents
est intellegere quoniam
et quotienscumque exsurgunt quidam,
qui per iniusitiam tollant
nostra terrena, reaes huius herrae
eos transmittunt ut exigant a
nobis quae sunt ipsorum.
quicumque ergo filus est simpliciter
et non filius regum terrae,
ille est liber. tamen cum sit
liber, sollicite agit ut ne scandalizet
vel ipsos reges terrae vel
filios eorum vel eos, qui accipiunt
didrachma; ideo sic dicit: sed ne
scandalizemus eos, vadens ad mare
mitte hamum
et cetera.
et quamvis essent iniqui, tamen
sollicite egit Christus, ut ne scandalizaret
eos, et suo exemplo
prohibet aliquod scandalum fieri
etiam huiusmodi hominibus,sive
<> <>,
<>
ut ne amplius beccent scandalizati,
sive ut salventur suscipientes
eum, qui pepercit eis quominus
scandalizentur. et sicut
in AGRO CONSOLATIONIS (sic
enim interpretatur capharnaum)
consoltur omnen discipulum et
liberum eum et filium esse pronuntiat
et dat ei virtutem piscandi
priscem primum, ut ascendete
eo consollationem accipiat
Petrus super eum quem piscatus
est, [17.] et propter de ore ipsius
aperto, dandus sis quorum proprius
est stater, et <qui> exigunt
huiusmodi nomisma quasi suum.
<12.> Convenienter poteris
uti hoc textu adversus averos, qui
nullam habent in ore suo loquelam
nisi pecuniae. cum autem
voderos jiois,pdo jp,ome, ab
a;oqip Pretro correptum, qui abstulit
non solum de ore eius verbum
becuniae sed et de toto adfectu
concupiscentiam pecuniae,
dices eiusmodi hominem in famri
fujisse et in salsis rebus huius
vitae et in fluctibus sollicitudinum
avaritiae, et habuisse in ore
suo staterem quamdiu infidelis extitit
et avarus, ascendisse autem
de mari ad humum rationabilem
Et
signa tibi ex Numbeis, quoniam
pro sanctis secumdum legem
dei non simpliciter dirachmum
sanctum. scriptum est enim: »et
accipies quinque siclos secundum
<caput, secundum> didrachmum
sanctum«. sed et pro omnibus
filiis Isreal secundum caput datur
didrachmum sanctum. quoniam
ergo non licet sanctis dei cum
sansctis didrachmis habere dicipientibus
non sancta dirachma
et interrogantibus Petrum et dicetibus:
In illa bora accesserunt
ad Iesum discipuli eius dicentes:
quiw putas maiior est in regno
caelorum!
et accipiens puerum statuit eum
in medio eorum et dixit: amen
dco nobis, nisi conversi fueritis
et facti quemadmodum pueri, non
intrabitis in regnum caelorum.
si quis ergo humiliaverit se sicut
pucer iste, ipse est maior in regno
caelorum. et qui acceperit puerum
talem in nomine meo, me recipit.
Cum posset Matthaeus nostrae
eruditionis causa hoc colum exponere,
quid accedentew discipuli
Iesu interrogaverunt eum et quomodo
respondit, addiddit secundum quaedam
quidem exemplaria in illa
hora accedentes dicipuli Iesu, secndum
alia autem in illa die.
et necesse est, ut non indiscussam voluntatem reliquamus
evangeelistae. propter quod exponentes
in primis quod ait, in illla
die vel in illa hora, videamus si
nescessaria est adiectio ista diei
vel horae.
venerunt enim in »Capharnaum«
Iesus cum discipulis suis, ubi et
»didrachma exigentes accesserunt
ad Petrum et« interogantes »dixerunt:
magister vester non solvit
didrachma!« ita respondente Petro
ad eos et <dicente> »etiam«, faciens
verbum dde idrachmis Iesus mit
Petrum cum hamo conprehendere
»piscem«, in cuius ore dicebat
invensiendum esse »staterem«, ut
daretur pro se et Petro. arbtror
ergo, quoniam makimum hunc
aestimantes
honorem in petrum
a Christo conlatum (quasi per
hoc iudicasset eum ceteris discipulis
meliorem) cupiebant quod
suspicabantur caute cognoscere.
simul autem sperabant, quod et
»hunc accipiens da proter me
et te«, in illa die vel hora accesserunt
discipuli ad Iesum dicentes:
quis ptaw maior est in regno
caelorum ! forsitan autem et dubtabant
etiam propter illud, quod
suppeerius tres discipuli magis erant
ddignificati, adsumpti in montem
cum ipso ut viderent transfigurationem
gloriae eius, dubitahant
autem quis de tribus illis melior
iudicatus esset a Christo.
distrabebatur autem aestimatio
sensus eorum per vaias caussas.
interdum quidem Iohannem forsitan
meiorem putabaqnt esse,
eo quod reculbuerat super pectus
salvatoris in cena et secreta
consilia ei prae ceteris fuerant
declarata.
interdum autem arbitrabantur
Petrum maiorem in regno caelorum,
vel propter »staterem« hunc,
Petrum maiorem in regno caelorum
vel propter »staterem« hunc,
qui datus est pro Christo et
Petro,
vel propter illud, quod Petrus
dixit ad Iesum prae ceteris:
»tu es Christus filius dei vivi«
et Christus ad eum: »beataus es,
Simon bariona, quia caro et
sanguis non revelavit tibi, sed
pater meeus qui est in caelis; et
ego tibi dico quia tu es Petrus,
Post hoc autem videamus
quod ait: et accesserunt discipuli
ad Iesum, quasi discipuli ad magistrum,
proponentes interrogationem,
quis esset maior.
in his autem imitatores discipulorum
Christi esse debemus,
si quando aliquid in nobis quasi
dubium quaeritur et non invenitur,
ut cum omni consensu accedamus
ad Iesum semper praesentem,
ubicumdque »dou vel tres«
in nomine eius fuerint »congregati«,
qui potens est inluminare
corda omnium, qui ex toto corde
discere volunt ab eo, ad intellegendam
solutionem omnium dquaestionum.
non est autem absurdum
ut secundum christi exemplum
interrogemus aliquem eorum doetorum
qui praepositi habentur
ecclesiis.
quid ergo iam sciebant discipuli
secundum hanc interrogationem,
quid autem adhuc ignorabant,
videamus. nam quai non est
aequalitas sanctorum in regno
caelesti, sciebant, et quia (cum
non sit aequalitas) est aliquis
< >
<>
et quoniam multi quidem sunt
magni, non autem aequaliter
magni, indicat nomen magni positum
in persona Isaac, »qui
proficiens magnus fiebat, donec
efficertur magnus valde valde«.
scriptum est autem id ipsum
etiam in Moyse et in Iohanne
baptista et in ipso etiam salvatore.
et omnibus constat, quoniam
etis omnes hi magni fuerunt
secundum scripturas, tamen
maior eis erat salvator.
ex eo ergo, quod est positum in
Isaae »<proficiens magnus fiebat> ,
donec fieret magnus valde valde«
(non simpliciter, sed cum additamento
duplici »valde valde«),
cognoscere possumus quoniam
differentia est magnorum,et alius
quidem est magnus alius autem
<valde magnuse et alius> magnus
valde valde. ergo discipuli quidem
quaesierunt quis esset maior,
<16.> Et vocans Iesus puerum statuit eum in medio eorum et dixit: amen dico vobis, nisi conversi fueritis ut efficiamini sicut pueri, non intrabitis in regnum caelorum. quicumque ergo humiliaverit se sicut puer iste, hic erit maior in regno caelorum. et qui acceperit puerum talem unum in nomine meo, me accipit.
Primum simpliciter exponamus
propositum verbi:
hoc est, si quis vir constitutus
usque eo mortificaverit viriles
concupiscentias suas »in spiritu
mortificans corporales actus« et
»semper mortem Iesu circumferens
in corpore suo«, ut puer qui
muliebria nondum temptavit nec
<> <>
|
sensit motus viriles, iste talis
conversus factus est sicut puer.
et quanto amplius adpropinquaverit
pueris recedens ab huiusmodi
motibus, tanto amplius
ceteris continentibus et ad perfectum
continentiae ascendere
non valentibus maior habetur.
quod autem propter mulibres
passiones de parvulis dictum
est, hoc ipsum dicere convenit
et in ceteris passionibus et
languoribus et infirmitatibus animae,
in quase omnes pueri non incurrunt,
priusquam incipiant absolutum
proferre sermonem; utputa
ut conversus quis fiar sicut
parvlus puer in ira, cum sit vir,
et sicut est pravulus puer ad
tristitiam (qui interdum tempore
mortui patris vel matris vel
alicuius amici ridet et ludit),
talis fiat vir habitudinem puerilem
circa tristitias repellendas
perfectioris animae ratione commutans.
similiter dices circa
extollentias, quibus inrationabiliter
extolluntur homines quinon
sunt die, quas pueri non
patiuntur nec qui conversi facti fuerint sicut pueri.
<>
<>
Et nulla paene passio cadit in
pueros, antequam absolute incipient
logui; si autem nulla,
manifestum est quia nec timor
(nisi forte secundum aestimatione
ceterarum passionem levis
et transitorius).
pueri enim mal<or>um timorem
non patiuntur, utputa,
si quis puero comminetur ne
mammam petat vel ne ploret,
terretur quidem sed timor eius
stabilis non est. si quis autem
terreat puerum talem et dicat:
nisi hoc feceris occido te, incendo
te, aut simile aliquid, numquid
timet huiusmodi puer? sicut
ergo ceterae passions non sunt
in pueris firmae, sic neque timor.
<>,
<>,
|
si<c> autem quiset humiliet se sicut
puer ***. nec enim magnum aliquid
sapere cadit in puerum neque
iactantia generis vel divitiarum vel
aliarum rerum, quae aestimantur
bonae non autem sunt, [cadit
in puerum]. unde videmus <quia
nimis> infants usque ad tertium
vel quartum annum, licet fuerint
generosi, similes se praebent pueris
degeneribus nec amplius diligent
divites puerow quam paupers.
si quis ergo vir habitudinem,
quam habent pueri ex aetate,
in se ratione susceperit expellens ea
quae movent insensa
tos, <humilis> factus est sicut puer,
non se extollens in honoribus
neque efferens se in divitiis
neque elevans se in claritudine
generis.
iste talis suscipiendus est et
honorandus in nomine Iesu, quoniam
Hoc exponere laboriosum
est secundum consequentiam
praedictorum. dicet enim aliquis:
factus est quasi puer
et humiliavit seipsum quemadmodum
puer (quem statuit Iesus
in medio discipulorum).
minimus est
et potens scandalizari,
cum sit scriptum: »pax multa
diligentibus legem tuam, et non
est illis scandalum.«
vide autem si rationabiliter hoc
possumus explanare. omnis qui
Iesu quasi filio dei credit
et conversatur secundum evangelicos
actus ad vivendum recte,
conversus ambulat
quemadmodum puer,
<hunc inpossibile est non intrare
in regnum caelorum>.
qui autem non convertitur ut
fiat quemadmdum puer, hunc
quidem inpossibile est intrare
<>
in regnum caelorum. multi enim
convertuntur ut fiant quemadmodum
puer, sed non omnes, qui
convertuntur ut fiant quemadmodum
puer, iam perveniunt usque
e out fiant similes pueris.
sed unusquisque tantum minus
habet de similitudine puerorum,
quantum longe est de habitudine
puerile erga passions carnales.
in omni ergo quidam quasi
nuper conversi ut fiant quemadmodum
pueri. hi propter hoc
ipsum, quod sic conversi sun tut
fiant quasi pueri,
nondum autem sunt facti sed
videntur nuper esse conversi,
pusilli habentur in Christo
et parvuli sunt, scandali receptors,
quibus occasionem scandali non
debemus praebere. alioquin qui
scandalizaverit
unum de pusillis, quos Christus
ostendit credentibus in se,
<>
<>, expedite i quasi utile ad medelam
peccati, ut suspendatur mola asinaring ad collum eius et demergatur
in profundum maris. sic enim
reddens dignam vindictam in
mari (ubi et »draco« habetur,
quem »formavit« deus «ad in ludendum 594
ei«) et sic quod expedit
passus, qui punitus est,
postea erit extra Dolores qui sunt
in profundo maris, quos pertulit
tractus ab asinaria mola. sunt
enim et molarum differentiae, ut
sint quaedam earum (ut sic appellem) humanae, aliae autem
asinariae. et humanae, aliae autem
asinariae. et humana quidem est
illa, de qua scriptum est: »duae«
erunt »molentes ad «unam »molam,
una adsumetur, et altera
relinquetur«, asinaria autem quae
inponetur scandalizanti
unum de pusillis istis in Christo
credentibus, ut demergatur in profundum
maris.
asinaria autem mola non inrationabiliter dici potest corpusgravissimum
hominis mali, quod
semper deorsum trahit, quod
suscipiet in resurrection unusquisque
peccator, ut demergatur
in abyssum quae dicitur profundum maris.
15
Introducimus autem extra
quam diximus alteram expositionem,
sive dogmatis causa
sive exercitationis. quaerimus
enim, quem puerum uocans Iesus
constituit in medio discipulorum.
et vide si possumus puerum hunc
intellegere spiritum sanctum, qui
seipsum humiliavit. hunc Iesus
»
<>
pueri (id est apostoli), qui et ipsi
conversi facti sunt similes spiritui
sancto,
qui positus erat in medio sensus
eorum.
quos pueros Christo deus pater
dedit, secundum quod scriptum
est in Esaia dicente: »ecce ego et
pueri quos dedit mihi deus«.
et non est intrare in regnum
caelorum, nisi qui a rebus saecularibus
aversus fueris illis, qui
spiritum sanctum in se habuerunt.
quem spiritum sanctum uocans
Iesus, a sua perfectione descendens
ad homines, quasi puerum statuit
in medio discipulorum suorum,
ut unusquisque humiliet se, non
simpliciter sicut puer, sed quemadmodum
scriptum est sicut puer iste.
ita tamen ut propter deum quis
humiliet se, sicut et spiritus sanctus
propter salutem hominum se
humiliavit. quoniam autem et
Iesus et spiritus sanctus a patre
missi sunt in hunc mundum
propter salutem hominum, ma-
nifestum est apud Esaiam prophetam
ex persona salvatoris
ipsius dicentem: »et nunc dominus
misit me et spiritum suum«.
[quoniam autem in graeco spiritus
sanctus neutri generis est
et non masculini, quemadmodum
apud nos, et tres casus similes
habet, nominativym et accusativum
et vocativum, propterea
transferentes in latinum sermonem,
nominativum pro accusativo
gradu transtulerunt et
dixerunt: »et nunc dominus misit
me et spiritus eius«; cum sit
verius sic esse in graeco: »et
nunc dominus misit me et spiritum
suum«.]
tamen si quis violenter contra
rationem veritatis defendere vult
quod ita sit dictum: »et nunc
dominus misit me et spiritus
eius«, sine dubio ita intellegemus
filium dei missum a spiritus
sancto, quemadmodum et due-
<>
tum a spiritu sancto in desertum
secundum humanam naturam,
quam Christus suscipiens per
omnia imitatus est, ut etiam
a spiritu sancto agatur, quemadmodum
omnes homines dei.
maior ergo est in regno caelorum
qui se humiliaverit prae omnibus
humiliantibus se secundum imitationem
illius pueri. et multi
sunt qui volunt se humiliare
Et conferamus evangelistarum
dicta de capitulo isto,
si forte manifestior fiat sensus
propter spiritum sanctum quem
diximus puerum illum intellegi
posse.
et Marcus quidem dicit:
»et accipiens puerum statuit in
medio discipulorum, et conplexus
eum dixit eis: si quis unum
puerum talem receperit in nomine
meo«.
»
Lucas autem ita: »et accepit
puerum et posuit eum« non solum
in medio eorum, sicut ait
Matthaeus et Marcus, sed »apud
se: et dixit discipulis suis« non
ita: si quis acceperit unum puerum
talem vel »unum de talibus pueris«,
sed ita: »si quis acceperit
puerum hunc in nomine meo«.
secundum Matthaeum ergo et
Marcum potest quis dubitare
utrum puerum illum spiritum
sanctum dicat, quia sic dixerunt:
si quis acceperit unum puerum
talem. secundum Lucam autem
quis ambigit posse intellegi pue-
<
>
<>
rum illum spiritum sanctum, cum
dicat: »si quis acceperit puerum
hunc in nomine meo«?
secundum Lucam ergo debemus
puerum illum,
id est spiritum sanctum,
quem accipiens Iesus posuit apud
se, suscipere in nomine Iesu.
vivit enim puer ille quasi in-
nortalis et debemus eum ab
ipso Iesu constitutum apud Iesum
suscipere in nomine Iesu: quo-
niam cum sit Iesus numquam
recedens a puero illo, fit apud
eum qui receperit puerum
»in nomine eius«.
et quoniam nec pater recedit a filio, si quis receperit filium,
recipit apud se simul et patrem.
»<>
qui autem receipt et puerum in
nomine Iesu et Iesum in no-
mine patris, in omnibus minorem
se praebet discipulis Christi seip-
sum minorans; et quanto magis
se minoraverit, <tanto> maior
efficitur ab eo, qui ei minorationis
dedit mandatum.
Vae huic mundo a scan-
dalis.
necesse est enim venire scandal,
verumtamen vae homini illi per
quem scandalum venit.
Digna est res quaerere in hoc
loco, quid dicit esse mundum
cui promittitur vae, cui Omnia
scandal afferent vae. intellegere
autem aliquid poterimus, si con-
gregemus scripturarum exempla
in quibus nominator mundus.
»
<>
arbitror ergo quia non caeli et
terrae spatium secundum scri-
pturas dininas dicitur mundus, sed
terrenus iste tantummod locus
vel homines qui sunt habitaatores
loci istius. sic enim intellegitur
illud quod ait:
»et mundus per ipsum factus est«,
id est orbis terrae,
»et mundus eum non cognovit«,
id est homines habitatores terrae
istius.
incongruum enim est »et mundus
eum non cognovit« referre ad
elementa caeli et terrae; ut dicat
aliquis, quoniam sol et luna et
stellae
vel aqua vel terra
vel angeli, qui sunt in universe
hoc mundo, lumen illud verum
non cognoverunt et non cogno-
scentes eum conservaverunt a
deo sibi ordinem constitutum. se-
cundum hunc enim sensum intel-
legitur etiam illud: »et nunc ho-
norifica me, tu pater, eo honore
quem habui antequam mundus
2
»
esset apud te. manifestavinomen
tuum hominibus, quos dedisti
mihi de mundo«.
et post pauca: »ego (inquit)
pro eis rogo, non pro mundo
rogo, sed pro eis quos dedisti
mihi«.
item post pauca:
» et hi in mundo sunt,
et hi in mundo sunt,
et ego ad te nenio. et iam non
sum in mundo,
et isti in mundo sunt«. item post
pauca: »et ego ad te venio,
et haec loquor in mundo,
ut habeant gaudium meum plenum
in se«. ergo mundus dicitur
vel
locus iste terrenus vel homines
qui sunt in eo.
ex hoc enim mundo dedit filio
homines pater, pro quibus rogat
filius patrem solis, et non pro
omnium hominum mundo. nam
ubi magis necessarium est ut servemur
a patre quam in mundo,
quem dicit Iohannes: »et mundus
totus positus est in maligno« ?
Si autem vae est mundo
20
»
non autem sunt discipuli Iesu »de
hoc mundo«
sicut nec magister eorum de
mundo est, nemini disc ipulorum
Christi potest esse a scandalis
<>
rum vel vitae istius carnalis
potest vere dicere: »mihi mundus
crucifixus est et ego mundo«.
sancti enim, qui sunt in hac habitatione,
ingemiscunt corpore
humilitatis gravati et omnia faciunt,
ut digni efficiantur in illo
resurrectionis mysterio inveniri,
quando »transformabit deus corpus
humilitatis« non omnium, sed
tantum discipulorum fidelium
Christi, »ut fiat conforme corporis
gloriae Christi«. sicut ergo
nihil eorum ex quibus vae
contingere solet contingit discipulo
Christi
(nam etsi mille sint scandala,
non tangunt eum qui non fuerit
de hoc mundo), sic qui receptor
fuerit factus scandali, aut propter
inconstantiam fidei suae, aut quia
non ex toto corde consentit
salutaribus Christi mandatis, ut
iam non videatur discipulus
Christi, tanta scandala
conprehendent eum quantis fuerit
obligatus in mundo.
Necesse enim est venire
scandala. aliud enim sunt ipsa
scandala, aliud autem homines
per quos veniunt scandala. ergo
satanae et malignus chorus daemoniorum,
qui quaerunt organa
digna per quos operentur, et
plerumque quidem inveniunt, qui
omnino extranei sunt a dei cultura,
Deinde videamus quomodo intellegere debeamus quod
<>
ait: necesse est venire s candala.
similiter enim exponit etiam Lucas
dicens: »inpossibile est ut non
veniant scandala«. et sicut necsse est mortale momri et inpossibile
est ut non moriatur, et sicut
necesse est manducare hominem
in corpore constitutum et in possibile est ut sine esca qui
corporalis est vivat, sic necesse
est venire scandala et »inpossibile
est ut non veniant«. et vide si
potes accipere ad exemplum malitiam,
quae est in caelestibus,
necessarie copulatam esse virtutibus.
inpossibile est enim inveniri hominem
omnino sine peccato, et
absque peccato suscipere posse
<<
»
tem organa quaedam per quae
operetur adversus homines mundi.
forsitan autem et
inritantur magis malignae virtutes,
quanto magis
vcerbum Christi in hominibus invalescens
excpellit ab eis malignas
virtutes, quae prius consueverant
habitare in animis eorum,
et daemones, qui delectabatur nec
offeruntur eis sacrificia consueta:
ideo necesse est venire scandala.
et scandala quidem ipsa venire necesse
est, non tamen per illum nescio
quem venire necesse est; propter
quod ei, per quem venerint, erit
vae, quoniam dedit locum malignae
operationi in se volenti scandalizare.
ne putes in natura aliqua
vel in substantia esse scandala,
quae homines quaerunt per
quos operentur. sicut enim «deus
mortem non fecit«, sic nec scandala
creavit, sed libertas arbitrii
proprii in quibusdam genuit scandalum,
nolen <tibu>s suscipere pro
virtute laborem.
Quod si manus tua, vel pes tuus scandalizat te, excide eum et proice abs te. bonum est enim tibi introire in vitam claudum vel debilem, quam duas manus vel duos pedes habentem mitti in ignem aeternum. et si oculus tuus scandalizat te, erue eum et proice abs te. bonum est tibi unum oculum habentem in vitam intrare, quam duos oculos habentem mitti in gehennam ignis.
Docet nos per parabolam sermo, quoniam nec proximis nostris vel adhaerentibus nobis debemus parcere scandalizantibus. superius cum dixisset: »antiquis dictum dico: si quis viderit mulierem ad concupiscendum eam, iam moechatus est eam in corde suo«, post haec verba statim; subiunxit: »si dexter oculus tuus« vel »manus scandalizaverit te«, ostendens quoniam de illis membris scandalizantibus loquebatur quae sunt intra now; propterea voluntates animae exposuimus ibi esse scandalizantia membra. hic autem cum dixisset: vae mundo a scandalis; necesse est enim venire scandala, sed vae per quem veniunt (videlicet homin), statim subiungit: si manus tua vel pes tuus vel ocu-
lus tuus scandalizaverit te, ostendens
quoniam non de membris
scandalizantibus quae sunt intra
nos loquitur, sed de hominibus
qui ita ut manus aut pedes aut
oculi aestimentur gratia caritatis
coniuncti. et ver quaedam
scandala ex nobis ipsis nascuntur,
sicut ait Iacobus in epistotla sua:
»deus neminem temptat, sed unusquisque
temptatur in c oncupiscentiis
suis«, quaedam extrinsecus
veniunt ve ab extraneis vel a proximis,
de quibus praesens loquitur
sermo.
Et bonum quidem erat ut
laudabilis esset et oculus et manus,
ut ne possit iuste »dicere oculus
manui: necessaria mihi non es«.
si autem aliquis ex toto ecclesiae
corpore videatur manus propter
aliquem actum, conversus autem
<manus> fctus fuerit scandalizans,
»oculus« dicat huiusmodi
(<>
<>
melus est enim ut residuum cor-
pus intret in vitam sine membro scandalizante, quam totum corpus ecclesiae, morbo scandali per om-
nes currente, mittatur in gehen-
nam.
sic bonum quidem erat ut et ille
qui factus est oculus, dignus esset
capite Christo et toto ecclesiastico
corpore. si autem conversus ocu-
lus ille factus fuerit scandalum
corpori universo, eiciatur oculus
scandalizans et extra omne corpus expellatur, ut sine illo oculo resi-
duum corpus salvetur, quam cum
illo oculo debilitato totam eccle-
siam mitti in gehennam,
intenebricatam videlicet per ocu-
lum malum. Christum autem
ecclesiae caput esse, non ego, sed
apostolus intellexit. sacerdotes autem rationabiliter possunt dici
ecclesiae oculus, quoniam et spe-
culatores habentur; diaconi autem
ceterique ministri manus, quo-
niam per eos opera spiritalia uni-
Possumus autem hoc tex-
tu uti etiam de domesticis nostris
et quasi membris ita nobis dilec-
tione coniunctis, sive parentibus
sive amicis quadam familiaritate
dilectis, quibus parcere non opor
tet animae nostrae nocentibus.
praecidamus ergo a nobis, quasi
manbum vel pedem vel oculum,
patrem aut pedem volentes nos
agere contraria pietati, aut filium
vel filiam, qui (quantum ad se)
faciunt nos recedere ab ecclesia
dei et a Christi dilectione. sed et
si uxor gremii nostri vel amici
unanimes facti fuerint scandala
nobis,
praecidamus <et expellamus> eos
ab anima nostra quasi non ami-
cos, sed adversarios nostrae
(<> <>
<>
<>
salutis. qui enim non »oderit pa-
trem et matrem«et cetera, quando
tempus fuerit eos odire quasi ad-
versarios et insidiatores, ut Chri-
stum lucremur, hic non est dignus
filio dei.
et in istis est dicere, quoniam
claudus <quis> salvatur, qui per-
diderit pedem, id est fratrem, et
solus hereditans regnum dei sal-
vatur, et sine manu quis salva-
tur perdens patrem vel matrem,
ut illis pereuntibus
solus salvetur,
sic et sine oculo quis salvatur
praecidens oculum suum a se,
id est coniugem fornicantem,
ut ne cum tali oculo duos oculos
habens intret in ignem.
potest autem et sic intellegi, ut
actus animae peccans, manus in-
tellegatur et incessus animae pec-
cans pes et nisus animae peccans
oculus:quos oportet praecidere si
scandalum faciunt.
frequenter enim ipsa opera mem-
brorum pro membris in scriptura
ponuntur, quale est illud: »et tuli
manus meas ad mandata tua«, non
ipsas manus, sed opera manuum
Videte ne contemnatis
<>
<>
ciem patris mei qui in caelis est.
Primum videamus, quisunt pu-
silli quos contemnnere non oportet.
arbitror autem, quoniam sicut in
corporibus<hominum> differentia
est, ut quidam eorum sint pusillis
alii autem magni alii vero me-
diocres,
sic in animabus sunt quaedam pu-
sillae, aliae autem magnae secun-
dum spiritalem mensuram, se-
cundum quam videt solus deus et iudicat.
sed in corporibus non culra ho-
minis, sed propter rationes aliquas
seminis estalius brevis,alterautem
magnus, alius vero mediocris, in
animabus autem ex nobis est esse
aliquem vel parvum vel magnum
<vel mediocrem> aut secundum
opera aut secundum fidem aut se-
cundum aliquos motus, et arbitrii
nostri est, si proficere volumus in
|
statu animae et fieri magni, aut
non proficere et parvuli remanere.
sic audio et in Christo suscipienti
naturam humanam
et secundum naturalia incrementa
crescentquod scribitur: »Iesus autem crescebat
sapientia et aetate et gratia
coram deo et hominibus«.
unde consequenter apostolus ait:
»donec occurramus omnes in virum
perfectum, in mensuram
aetatis plenitudinis Christi«. occurrere
enim in virum et hoc perfectum,
»secundum interiorem hominem«
intellegendus est ille, qui
transcenderit »quae parvuli sunt«
et enacuans ea pervenerit »in virum
perfectum«.
hoc modo intellegenda est esse
mensura spiritalis aetatis
in singulis animabus,
per quam proficit anima unaquaeque,
et ex eo, quod magnificat
deum, magnificatur a deo.
Secundum hanc magnitudinem
spiritalis aetatis et spiritalium incrementorum
et <Isaac et> Moyses
<>, »
´ hannes et ipse dominus Iesus, de
quo Gabriel protestatur: »et erit
magnus«.
pusilli autem sunt, qui nuper in
Christo sunt nati, aut tales permanent
sine profectu quasi
nuper nati, quibus ratinabile lac
neccessarium est, qui adhuc carnales
sunt (sicut ait apostolus) et
parvuli sunt in Christo nec capre
possunt escam virilem.
—
pusilli enim quamvis sint heredes,
tamen quia pusilli sunt quasi nihil
differentes a servis (quamdiu pusilli
sunt) »servitutis« habent »spiritum
in timore«. qui autem per
dilectionem dei perfectam miserit
»foras timorem«,
iam non habet »servitutis spiritum
in timore, sed
spiritum adoptionis filiorum« in
dilectione dei.
Item requires pusillorum
istorum angeli, qui praesunt eis,
quando incipient curam eorum
habere, utrum
ex quo per lavacrum regenerationis
geniti sunt in Christo,
»quasi tunc nascentes infants«
et ultra non subiecti cuidam adversariae potestati; aut ex tempore
nativitatis eorum carnalis
secundum praescientiam dei et
praeordinationem ipsius *** »quos
praescivit et praedestinavit ut
sint conformes gloriae« Christi.
vodes quoniam qui caute utrumque
discusserit,m illius est adfirmare,
utrum eorum sit verum, et
ad testimonium proferre scripturam
uni ex duobus consentientem;
in utraque enim parte multus
quidem sermo fieri potest, tamen
ex multo parum aliquid proferamus.
qui enim volunt, mox ut quis fuerit
natus (eorum qui praecogniti sunt
Qui autem vult ex eo hominibus
dari angelum adiutorem,
<>
ex quo »per lavacrum regenerationis«
facti sunt tunc nati
»infantes in Christo«, dicet non
esse et errantibus et servientibus
desideriis variis et inmundis, in
malitia et invidia degentibus,
odibilibus et odientibus invicem,
fornicariis et adulteris, interdum
autem et masculorum concubitoribus.
latronibus et ebriosis
atque rapacibus
praeesse angelum sanctum, ut
maculetur in huiusmodi actibus
hominis, cui datus est custos.
sed est homo
in tempore quidem infidelitatis
suae et peccatorum suorum ex
infidelitate naseentium sub angelis
satanae
et spiritibus malignis et inmundis
daemoniis.
cum autem suseeperit fidem, tunc
Christus, qui est redemptor quipretio
sui sanguinis eum redemita malignis
dominis, credentem in deum
tradit eum angelo sancto et
propter munditaim semper videnti
faciem patris.
»
secundum ea quae sumus interpretati
de pusillis discipulis conveniens
est dicere, quoniam non
Alius autem forsitan dicet
pusillum hic dici perfectum secundum
illud, quod alibi ait: »qui
autem minoir fuerit in omnibus
vobis, hic erit maior«. qui enim
humiliaverit se, imitator existens
illius, qui semetipsum humiliavit
pro salute humana, in medio omnium
credentium (sive ille apostolus
fuerit sive episcopus),
ipse est pusillus, quem Christus
ostendit.
talem se pusillum etiam Paulus
ostendit dicens: »mihi minimo
omnium sanctorum data est gratia
haec«. sed huiusmodi expositioni
illud quod dicitur: »si quis
scandalizaverit unum de pusillis
istis« et cetera non videtur convenire,
vel illud quod dictur:
sic non est voluntas patris mei qui
in caelis est, ut pereat unus de pusillis
istis, quoniam talis pusillus,
qui vere perfectus est,
non scandalizatur nec perit: »pax
enim multa diligentibus legem
dei, et non est illis scandalum«.
et quoniam non perit
pusillus huiusmodi,
dicere postest: »quis nos separabit
a caritate dei, quae est in Christo 610
Iesu ?« et cetera
et »credo quod neque mors neque
vita« et cetera.
sed qui hanc expositionem aestimat
veram, dicet quoniam et
iusti hominis anima vertibilis est
Si autem peccaverit frater
Tuus, vade et corripe eum inter te
Et ipsum solum.
<>
Si te audierit, lucratus es fra-
Trem tuum, si autem non audie-
Rit, adhibe tecum adhuc unum
Vel duos, ut in ore duorum vel
Trium testium stet omne verbum.
Quodsi non audierit eos, dic eccle-
Siae. Si autem ecclesiam non au-
Dierit, sit tibi sicut ethnicus et pu-
Blicanus.
Videamus ne forte sentential haec
Non de quocumque peccato posita
Sit. Quodsi aliquis qui nominator
Frater, peccaverit aliquid eorum
Peccatorum quae sunt ad mor-
Tem, utputa masculorum concu-
Bitor est factus au test adultery aut
Homicida aut mollis, numquid et
Istum talem sicut aliquem modica
Peccandtem rationis est arguer so-
Lus ad solum, et siquidem audierit
Qui talia illa peccavit, statim eum
Dicere lucrifactum, et si non au-
Dierit, non prius eum expelli de
Ecclesia, nisi postquam et coram
Testibus argutus et ab ecclesia
Perstiterit in actu priori?
Non autem ignoramus, quoniam
Sequens alius verba et aspiciens ad
Inmensam misericordiam Christi
Dicere posttest, quoniam cum verba
Ipsa Christi nullam differentiam
Faciant peccatorum, superfluum
Faciunt et contra Christi miseri-
<> Cordiam, qui haec ad minima tan-
Tum peccata pertinere distin-
Guunt.
Sed eum qui taliter sentit, non
Arbitror ad utilitatem commu-
Nem ista sentire.
Alius autem ipsa verba caute con-
Siderans et nihil extrinsecus sub-
Audire volens, non de omni pec-
Cato haec dicta defendet, quoni-
Am qui grandia illa peccat, nec est
Frater, nisi forte nominetur frater.
Differentia enim est inter fratrem
Et eum qui nominator frater. Et
Quoniam distant a se,
Propterea dicit apostolus: » si quis
Frater nominator in vobis, sit au-
Tem fornicarius aut avarus aut
Idolorum cultor (et cetera) cum
Talibus nec cibum sumere«. Nemo
Enim idolorum cultor aut forni-
Cator aut avarus frater est, et ***
Quamvis nomen baiulet Christi et
Frater nominetur, non autem et
Proprie frater est. sicut ergo aesti-
Matione eminentis misericordiae
Christi neglegentibus peccandi oc-
Casionem dat. Qui ad omne pecca-
Tum generaliter haec pertinere 611
Exponit,
Sic econtra qui <fratrem distinguens a nominato fratre>
Docet in minimis ex humanis
Peccatis peccantem etiam post
Arguitionem
Testium vel ecclesiae
Fieri oportere sicut publicanum et
Ethnicum in peccatis, quae non
Sunt »ad mortem«, aut (sicut lex
Appellat in Numeris) non morti-
Feris, aliquid crudelitatis videtur
Inducer. Nec enim aestimo cito
Aliquem inveniri in ecclesia,
Qui non iam ter in eadem culpa ar-
Quitus sit, utputa in detractione
(qua invicem homines detrahunt
Proximis suis) aut in inflation
Aut in epulatione aut in verbo
Mendaci vel otioso aut in tali ali-
Qua culpa levi,
Quae etiam in illis, qui videntur
Proficere in ecclesia,
Frequenter inveniuntur.
Considera ergo, ne forte et
Illos, qui aestimatione inmensae
<> <>
Misericordiae Christi etiam ad
Peccata maiora haec pertinere
Interpretantur, praeterit intellec-
Tus loci, et istos, qui haec ad mini-
Ma peccata adserunt pertinere et
Propterea peccatorem minimo-
Rum peccatorum (nisi bis vel ter
Arguitus emendaverit se) statim
Sicut ethnicum et publicanum
Fieri arbitrantur.
Quid ergo?
<>,
is qui ter arguitus quasi ethnicus et
publicanus factus fuerit arguenti,
Primum quidem, quoniam
licet ei, qui ter arguitus non obaudivit,
in quarto audire,
ut iam non sit sicut ethnicus et
publicanus.
memores enim esse debemus eius
quod dictum est; »sic non est voluntas
patris mei, utu nus ex minimis
istis pereat«; si enim »oportet
»<
>
nos omnes praesentari ante trihunal
Christi, ut reportet unusquisque
propria corporis prout
gessit, sive bonum sive malum«,
deinde quia scriptum est:
»secundum opera manuum vestrarum
contingent vobis«, et non
multipliciter, <sed> aut dupliciter
aut septempliciter recipient
de manu domini <peccata> pecatores.
aliquando autem non
»secundum opera manuum« homi
nis redditur ei, sed amplius quam
peccavit: »Hierusalem« enim (sicut
docuit Esaias) »duplicia receipt de
manu domini sua peccata«, vicini
autem Israel (quicumque sunt
illi) septuplum recipient, secundum
quod ait in Psalmo: »redde
vicinis nostris septuplum in sinibus
eorum«.
et alii inveniuntur redditionis
modi, quos si intellegamus, sciemus
quoniam expedit
Convenienter autem adiunxit
post tres arguitiones facto
aliquot sicut publican et ethnico:
quaecumque ligaveritis super terram,
erunt ligata et in caelo, et quae-
<>
<>
<> cumque solveritis super terram,
erunt solute et in caelo.
iuste enim ligavit, qui ter arguit
et non est auditus, eum, qui
factus est sicut publicanus et ethnicus.
propterea ille talis alligatus
et condemnatus alligatus est a pud
omnes, qui sunt in caelo.
ita et si arguitus <semel> emendaverit
se,
ut iam »funiculis peccatorum« suorum
non sit ligatus, iuste solutus
est etiam ab eis, qui sunt in caelo.
tamen et illa, quae superius soli
Petro sunt data. videntur etiam
istis omnibus data, qui ter peccantes
arguerint, si auditi non
fuerint et alligaverint super terram
iudicantes peccatorem sicut
publicanum et ethnicum.
sed quoniam oportebat
aliquid maius habere Petrum Prae
illis qui ter arguerunt, ideo illi
>
<>
<>
<>, quidem sic dicit: »et tibi dabo
claves regni caelorum,
et quaecumque solveris super terram,
erunt solute et in caelis, et
quaecumque ligaveris super terram,
erunt ligata et in caelis«.
non ergo modica differentia est,
quod Petro quidem datae sunt
»claves« non unius caeli, sed multorum
»caelorum«, ut quaecumque
ligaverit »super terram«, sint ligata
non tantum in uno caelo, sed
in omnibus »caelis«,
et quae solverit »super terram«,
sint solute non solum in uno caelo,
sed in omnibus »caelis«.
ad eos autem qui multi sunt ligatores
et solutores in terra sic
dicit, ut solvent et alligent, non
in »caelis« sicut Petrus, sed in
caelo uno, quia non sunt in tanta
perfectione sicut Petrus, ut alligent
vel solvant in omnibus »caelis«.
quanto ergo melior fuerit qui
ligat, tanto qui alligatur amplius
quam in uno caelo alligatur; et
quanto melior fuerit qui solvit,
tanto beatior erit qui solvitur,
quoniam in omnibus solutus est
eaelis.
Iterum amen dico vobis,
quia si duo vestrum consenserint
super terram, de omni re, quamcumque
petierint, fiet illis
a patre meo qui in caelis est. ubi
enim duo vel tres congregati fuerint
in nomine meo, ibi sum in medio
eorum.
<>
In primis videamus sapienter, si
potest iste consensus esse in multis
vel in toto conventu, ut in medio
eorum sit christus, quoniam
»angusta et tribulata via est quae
ducit ad vitam, et pauci sunt qui
inventiunt eam«. forsitan autem
hoc tali consensu nec pauci consentiunt sibi per omnia, sed duo
forte vel tres, sicut Petrus et
|
Iacobus et Iohannes, quibus quasi
consentientibus sibi per omnia
ostendit verbum dei gloriam suam,
ex eo quod »non habebat speciem
neque decorem« vertens se ad gloriam
suam, ut vestimenta sua
ostenderet eis splendentia »sicut
lumen«.
consenserunt autem et deo, Paulus
et Sosthenes, scribentes Corinthiis
epistolam primam, item
Paulus et Timotheus mittentes
secundam. et tres consenserunt,
ut esset Christus in medio eorum,
Paulus et Silvanus et Timotheus
scribentes Thessalonicensibus.
<>
<>
phetiae ergo non sunt divisae, sed
quasi ex uno spiritu, quasi ex una
anima et ex una voce, consensu
videlicet operante sunt dictae et
scriptae, et locuti sunt tres quasi
unus dicentes: »sicut cervus desiderat
ad fontes aquarum, ita desiderat
anima mea ad te, deus«. dixerunt
autem et pluraliter in quadragesimo
tertio: »deus, auribus
nostris audivimus«.
*** ideo et apostolus praecipit
dicens: »ut sitis perfecti in eodem
sensu et in eadem sententia«. et
in Actibus de consentientibus dicit:
»erat autem credentium coret
anima una«, quoniam facti fuerant
unum, si tamen possibile est
(sicut diximus) in multis inveniri
per omnia unum sentientes,
ut nec modica sit dissensio inter
eos.
<>
<>
<>
non autem consentiebant Corinthii
dicentes: »ego quidem
sum Pauli, ego autem Apollo, ego
vero Cephae, et ego Christi«; sed
Est et alia exposition verborum
Scio et aliam expositionem.
in malis enim hominibus peccatum carnis animae dominator
v
ad oboediendum ei in desideriis
eius. in his autem qui expulerunt
quasi de throno corporis sui peccatum,
quod regnaverat prius in
eis, et certant adversus eum.
»caro quidem concupiscit adversus
carnem«. in viris autem
perfectis obtinuit spiritus et opera
carnis mortificavit et conmodavit
vitam suam carni, ut vivificent
»mortalia corpora« sua »propter
inhabitantem spiritum« in eis. et
fit consensus duorum (spiritus et
carnis) super teram; quo consensus
expleto et oratio transmittitur
»corde« quidem credenti »ad iustitiam,
ore autem« confitenti »ad salute«,
ut cor non <iam> sit longe
a deo, sed cum eo et [iam non]
labiis adpropiet
ei;
et sic fiunt duo congregati in nomine
Iesu.
adhuc autem beatius est, si tres
convenerint in nomine Iesu, ut
inpleatur apostolicum illud vo-
Iucundum est autem istum
consensum
intellegere etiam circa convenientiam
duorum testamentorum.
in quo enim duo testamenta consentiumt
sibi, ut nullus sit inter ea
dissensus eorum, invenitur oratio
de omni re acceptabilis deo.
Tunc accedens Petrus dixit
ei: domine, quotiens peccaverit in
me frater meus, et dimittam ei?
usque septies? dicit ei Iesus: non
dico tibi usque septies, sed usque
septuagies septies.
<>
quod putatur simpliciter dictum,
a Petro quasi putanti septem pecata
fratri dimittere peccanti in
se octavum autem nequaquam, a
salvatore autem quasi docente * * *
proximi in se peccata non solum
septem dimittere oportere sed
etiam septuaginta septem, post
septuaginta autem septem iam
neque fratri dimittere, oportere sed
etiam septuaginti septem, post
septuaginta autem septem iam
neque fratri dimittere, satis mihignum
et quantum ad Petri profectum
in Christo et quantum ad
Christi eminentissimum intellectum.
ergo ne gforte etiam haec
verba habent aliquem similem intellectum
eis quae dicuntur in
Genesi: »audite verba mea, mulieres
Lamech,
quoniam occidi virum in vulnere
meo et iunenem in livore meo;
quoniam septies vindicatum est de
Cain, de Lamech autem septuagies
septies«?
<>,
<>
<>,
numerus ergo sextus videtur esse
operis et laboris, septimus autem
repausationis. et vide, si potes
[intellegere] eum quidem, quidem
diligit »mundum« et ea quae sunt
in mundo operatur et saecularia
agit, dicere sexies peccare et
finem ei peccatorum esse numerum
septimum. tale ergo aliquid
intellexit Petrus, septempeccata
aestimans indulgere proximi
sui in se. quoniam autem
decades et hecatontades aliquem
sermonem communem habent ad
numerum qui in monadibus est,
et sciebat Christus extendere
aliquos peccata sua etiam ulterius,
propterea aestimo Christum
iuxta septenarium numerum
etiam septuaginta addidisse,
ut dicat remissionem fieri oportere
fratribups in hoc mundo degentibus
et secundum res huius
mundi peccantibus; si autem aliquis
supergrediens ea peccata,
quae fieri solent in rebus mundialibus
et saecularibus, ultra
30 4ff Vgl. Hanak TU. 42, 4, 111 A. 4 – 4 – 284,3 Vgl. C1 Nr. 210 Or. –
<>,
peccaverit (si tamen et hoc posibile
fuerit), iam non habebit
iustam remissionem peccatorum
suorum.
quoniam remissio in istis
rebus locum habet et in istis
peccatis iuste praestatur, sive
tardius fiat remissio sive cito.
non et ergo remissio neque fratri
qui supra septuagies septies
peccat.
considera autem (si potes), et in
natura omnium peccatorum ubicumque
vel quandocumque factorum
vel fieri potentium, quoniam
est differentia, cognationem
aliquam habens ad numeros, ut
dicas omnium peccatorum pessima
esse quae sunt supra numerum
septuaginta septem, quandocumque
nec Iesus consiliatur Petro suorum
remittere supra numerum illum
peccata, etsi a fratre fianti in eum.
adhuc autem considera (si potes)
secundum ea quae de Petro tradidimus, cui portae non praevalent
inferorum, et hic intellegere
eum, ut quasi in Petrum aliquis
peccet, qui in talem peccaverit
qualis fuit Petrus, et secundum
huiusmodi quidem peccata esse
eum in minori numero peccatorum,
secundum peiora autem
peccata esse eum in numero non
habenti peccatorum remissionem.
Ideo dico nobis: simile est 621 regnum caelorum homini regi, qui voluit rationem ponere cum seruis suis. et cum coepisset rationem ponere, oblatus est ei unus, qui debebat decem milia talenta. cum autem non haberet unde redderet, iussit eum dominus eius venumdari et uxorem eius et filiow et omnia quae habebat et reddi debitum. procidens ergo sernus ille adorabat eum dicens: domine, patientiam habe in me, et omnia tibi reddam. misertus autem dominus serui illlius dimisit eum et omne debitum dimisit ei. egressus autem seruus ille invenit unum ex conservis suis, qui debebat ei centum denarios, et tenens eum suffocabat dicens: redde si quid debes. procidens ergo conservus eius ad pedes eius rogabat eum dicens: patientiam habe in me, et omnia tibi reddam. ille autem noluit, sed abiit et misit eum in carcerem, donec redderet debitum. videntes autem conservis eius quae fiebant, contristati sunt valde et venientes enarraverunt domino suo omnia, quae facta sunt.
tunc vocans eum dominus suus
ait illi: serve nequam, omne debitum
dimisi tibi, quoniam rogasti
me. nonne ergo oportuit et te
misereri conservi tui, sicut et ego
misertus sum tui? et iratus dominus
eius tradidit eum tortoribus,
donec redderet universum debitum.
sic et pater meus caelestis faciet
vobis, si non remiseritis hominibus
unusquisque de cordibus vestris.
Propositum quidem parabolae
vult docere nos faciles esse ad
indulgendum eis, qui nocuerunt
nobis, maxime si postquam nocuerint,
satifaciant nocitis nobis
et deprecentur dari sibi veniam
eorum quae offenderunt. illud
quoque nos instruit, quod etiam
eorum peccatorum, quae iam
nobis a deo indulta sunt, revocaationem
faciet deus etiam post
indulgentiam, nisi indulserimus
offendentibus nos ita ex corde, ut
nec modicam aliquam memoriam offensionum earum apud nos reservemus.
<>
<>
Post hanc parabolae voluntatem
est quidem et simpliciter per
singula verba eam discutere universam,
ut negotietur quis ex
ipsa discussione dictorum, quidem
singula diligenter inquirit.
est et sublimior expositio
et mysterialior, secundum quam
rationis est quaerere, quis est rex
et qui servi et quod principium
ponendi rationem cum servis, et
quis est debitor talentorum multorum
et quae uxor eius et qui filii
eius et quae omnia eius. quae rex
vendi praecepit, ut redatur debitum
de facultatibus eius ; quid
est egredi eum, qui accepit indulgentiam
talentorum multorum,
vel quis est ille conservus
unus, qui non patrifamiliaw, sed
servo indulgentiam debitorum suorum
consecuto debebat, et quid
sibi vult numerus centum denariorum, 622
et quid est offocare et
dicere »redde quod debes«, et quis est
illecarcer, inquem <abiens> conservum
suum detrusit indulgentiam
consecutus talentorum multorum.
et qui conservi, qui sunt contristati
et domino nuntiantes omnia
facta, et qui sunt tortores quibus
traditus est is, qui conservum
suum detrusit in carcerem, et
<>
quomodo reddidit tortoribus traditus
omne quod debuit, ut iam
nihil deberet.
Simile (inquit) est regnum
caelorum homini regi. si regnum
caelorum adsimilatum est cuidam
homini regi, videamus in primis,
quid sit hoc ipsum regnum caelorum
quod adsimilatgum est homini
regi nisi filius dei. ipse est
enim regnum caelorum, et sicut
ipse est sapientia, ipse est iustitia,
ipse veritas, ita ipse est regnum.
regnum autem non alicuius eorum
qui sunt deorsum nec quorundam
eorum qui sursum habentur, sed
omnium qui sunt sursum, qui
appellati sunt caeli.
secundum hoc dicere potes, quoniam ipsorum est Christus, secundum
quod ipse est regnum,
regnans cottidie
in sensibus eorum, sicut est regnans
et iustitia et sapientia et
veritas ceteraeque virtutes in eorum
qui factus est caelum, per hoc
quod portavit »caelestis imaginem«.
hoc ergo regnum caelorum quando
factum est »in similitudine carnis
peccati, ut de peccato damnaret
peccatum«,
tunc similis factus est homini regi
uniens eum sibi et per omnia
faciens eum sibi unum, et secudum
hoc mysterium suscepti
hominis factus est Iesus Christus,
quoniam »qui coniungit se domino
fit spiritus unus cum eo«.
hoc itaque regnum caelorum, quod
adsimilatum est homini regi <et
unum factum est ei>, per
anticipationem dicitur, quia voluit
ponere rationem cum servis suis.
nondum enim ponit, positurus est
autem, ut appareat quomodo
unusquisque domini sui argenteis
probabilibus et intellegibilibus
pecuniis usus est.
quas quidam quidem amplius, alius autem accipit minus. secundum
virtutem enim uniuscuiusque
alii quidem dantur »quinque
talenta« quasi tantum sufficienti
tractare, alii »autem duo« quasi
minus potenti, alii »autem unum«
quasi adhuc inpotentiori.
et si quis consideret varietatem
humanarum animarum et ingenia
hominum <multum> distantia inter
se, quoniam iste quidem facit
ad plures virtutes ille autem ad
pauciores, alius vero ad istas facit
ad illas autem non facit,k forsitan
intellegere potest quomodo unaquaeque
anima venit cum aliquibus
dominicis pecuniis in hunc
mundum.
Adhuc autem quaeres,
utrum omnes homines servi sunt
regis huius, aut quidam quidem
servi, »quos praescivit et praedestinavit«,
alii autem non servi,
<>.
quantum ad istas parabolas),
qui dispensatores verbi
habentur et quibus hoc est commissum,
ut negotientur et fenerent.
nec enim omnibus consequens
est intellegere dicturm:
»negotiamini donec redeo«.
et sequitur, ut cum posita fuerit
ratio cum servis, requiratur etiam
quaecumque fecerunt servi ad
eos, qui extra domum fuerant
regis. nec enim conservus invenitur
fuisse vilico illi iniquitatis,
qui »centum tritici coros« debebat
aut »centum olei batos«,
secundum quod ipse vilicus manifestat
dicens: »quantum debes
mino notro. intellege autem mihi
omnem quidem actum bonum
lucrum dici, malum autem dispendium; et sicut est differentia
inter lucrum et lucrum pecuniarum,
sic et in bonis operibus
differentia est inter bonum opus et bonum,
sic differentia est inter malum
opuse et malum.
<>
Haec autem non sic dici putamus,
quasi opus habentia multo
tempore, ut ponatur nobis ratio
de omnibus actibus vitae nostrae,
ut suspicion sit rege ponente singulis
in tanta servorum multitu-
<>
dine rationem, ne forte res ipsa necessarium
habeat longum tempus,
quoadusque ad finem perveniant
omnia, quae ab initio mundi usque
ad consummationem saeculi
non unius, sed multorum saeculorum
sunt gesta ab omnibus.
sed non est ita. volens enim deus
ventilare omnium mentes (ut unusquisque
sentiat proprios actus
bonos vel malos) cito omnia ab
omnibus omni tempore gesta singulis
quibusque faciet in mente
ineffabili quadam virtute. nec
enim sicut nos volentes in mente
facere alicui ea, quae fecit, opus
habemus tempore sufficienti ad
consummationem eorum, quae
rediguntur, sic et deus opus habet 627
tempus volens nobis in mente
facere omnia, quae gessimus in
vita, ut cognoscentes universa
quae fecimus intellegamus propter
quae aut punimur aut honoramur.
si quis autem celeritati divinae
virtutis circa hace omnia
consummanda non credit, hic
nondum intellexit deum, qui omnia
fecit et non indiguit spatio
temporis alicuius ad faciendam
caeli et terrae et omnium, quae
in eis sunt, creaturam. nam etsi
videtur in sex diebus fecisse omnia
deus, maxime quia dicit:
Post haec dicamus quid est quod ait: incipiente eo ponere rationem oblatus est ei debitor unus multorum talentorum. initium iudicii est incipiens a domo dei, qui dixit (sicut scriptum est in Ezechiel) angelis qui constituti fuerant super poenas: »a sanctis meis incipite«. quod initium »ictui oculi« simile est, quoniam in ictu oculi omnium sanctorum acta considerans iudicat eos. sic et tempus ponendae rationis erit, quod conciptur mente. nec enim obliti sumus quae dicta sunt supra de debentibus plura, propter quod non quidem scriptum est: ponente autem eo rationem, sed ita: incipiente autem
ponere rationem oblatus est (in
principio ponendae rationis) debitor
talentorum multorum, qui milia
multa fecerat damna, et magna
quidem ei erant iniuncta, et
creditus multa nullum domino
adtulit lucrum,
ita ut debitor efficeretur talentorum
multorum. et forsitan ideo
talentorum multorum factur est
debitor, quoniam <saepe> secutus
est mulierem super talentum
plumbi sedentem, cuius nomen
Iniquitas. intellege autem
unumquodque maximum peccatum
dici talentum damni dominici,
qualia peccant fornicatores,
adulteri, molles, masculorum concubitores 628
idololatrae, homicidae,
sicut et iste nihil modicum sed
omnia magna et pessima peccavit,
qui oblatus est regi.
qui forsitan
Et cum non haberet unde
redderet, iusssit eum vendi et uxorem
eius et filios eius et omnia eius
et reddi debitum.
(
<>
Opus est ergo dicere secundum
volunatem
Christi, quis est
debitor talentorum multorum et
quae uxor eius et qui filii eius et
omnia eius, et quis est * * * debitor
qui ipsi debitori * * * debebat,
et qui conservi videntes hunc
quidem offocantem illum autem
offocari.
et sicut est quidem ver, confiteor
neminem
exponere posse nisi solum Christum,
qui »discipulis suis omnia
secrete solvit« veniens in sensum
eorum
et aperiens eis parabolarum thesauros
obscuros, secretos, invisibiles
et confirmans demonstrationibus
indubitabilibus[aut] eum
quem voluerit inluminare scientiae
lumine, ut intellegat omnia
parabolae huius.
Quando autem (secundum
parabolam) homo rex voluit
ponere rationem, videre est dignum,
et ad quod tempus quae
dicuntur referre debemus. si enim
post consummationem aut sub
ipsa consummatione (secundum
tenus snerati iudicii), quomodo
quis salvet quod dicitur de eo,
003C;> qui denarios centum debebat et
offocabatur ab eo, qui multorum
talentorum veniam fuerat consecutus?
si autem ante iudicium,
quis potest ostendere <ante
illud> positam rationem abv homine rege cum servis suis?
dicemus igitur, quoniam videtur
de temporibus iudicii praedictis
hoc fore. probatio autem huius
est una quidem parabola istius
ipsius evangelii posita in extremo,
altera autem secundum Lucam.
sed ne exponentes eam prolongemus
sermonem,
breviter dicemus quoniam prarin
Joh. (IV, 467, 22f):
<
<
bola quidem secundum Matthaeum
<demonstrat, quoniam>
»homo quidam peregre profectus
vocavit servos suos et tradidit
eis substantiam suam«, et alii
quidem quinque, alii autem duo,
alii autem talentum unum.
et »post multum tempus reversus
est dominus servorum eorum«.
et his ipsis sermonibus scriptum
est quoniam » posuit rationem cum
eis«. considera ergo quod ait: »et
posuit rationem cum eis«, et confer
cum isto quod dictum est:
inc ipiente autem eo ponere rationem,
et vide quoniam peregrinationem
quidem patrisfamilias appellavit
tempus, secundum quod
»donec sumus in corpore, peregrinamur
a deo«, adventum <autem>
eius, quando »post multum
tempus venit dominus servorumeorum«,
tempus esse iudicii cum
venerit in consummatione.
1 Matth. 25, 14 – 15 – 10. 12f
22 Matth. 25, 19
<>
secundum Lucam autem clarius
manifestat, quoniam »homo quidam
nobilis profectus est in regionem
longinquam accipere sibi
regnum et reverti«. proficiscens
autem vocavit decem servos suos
et »dedit illis decem mnas et dixit
eis: negotiamini donec venio «. iste
autem nobilis vir, qui odiebatur
a civibus suis, qui miserant »legationem
super se, reversus est
»regno accepto et vocar <i iuss> it
servos quibus dederat pecuniam,
ut videret quae esset negotiatio
eorum«.
Haec retulimus
ex eis volentes ostendere,
quoniam et hoc quod dicit: qui
voluit ponere rationem cum servis
suis ad tempus consummationis
refertur, quando etiam rex est
regno accepto:
quo accepto voluit ponere rationem
cum servis suis, et incipiente eo ponere
oblatus est ei unus debitor talentorum
multorum, oblatus est
autem quais regi a suis ministris,
videlicet angelis.
et forsitan unus est iste,
cui commissa fuit quaedam villicatio
magna, et <qui> quia non bene villicavit sed dispersit omnia
sibi commissa, quasi factus
debitor est talentorum multorum.
hic non habens unde redderet
iubetur venundari a rege cum
uxore, cui communicans factus
est pater quorundam natorum.
opus est autem non mediocre
<>.
quorundam quidem Soene Aegypti
vel Memphis, aliorum autem
Tyrus et Sidom et ceterae civitates,
quae nominatae sunt in
scripturis
gentium impiarum.
et sicut Hierusalem sponsa est
ornata »viro suo« Christo, sic et
illae matres virtutum quarundam
possidentium esa coniuges suntvel sponsae. et sicut sunt quidam
filii Hierusalem quasi matris quidam
filii Soenes vel Memphidis
vel Tyri vel Sidonis et praepositorum
eis primcipum quasi patrum.
et forsitan et iste unus, quioblatus
est homini regi.
habet uxorem et filios, quos primum
quidem iussit rex venundari,
postea autem misertus dimisit
<eum et diminit> ei omne debitum
eius, non ignorans futura, sed ut
nos discamus quod actum est.
unusquisque ergo habentium (se-
»<>
|
cundum quod diximus) uxorem
vel sponsam
aut filios daturus est rationem,
cum venerit rex ponere rationem,
etis in initio ponendae rationis
oblatus est.
unusquisque enim eorum habet
et debitores, quasi princeps alicuius
vel Soenes vel Memphidis
vel Tyri vel Sidonis vel alicuius
huiusmodi.
Iste ergo qui dimissus est et
indulgentiam consecutus exiens a
rege invenit unum de conservis
suis qui debebat ei denarios centum,
et offocabat eum dicens: redde
si quid debes.
ideo (arbitror) offocabat eum, quoniam
a rege exierat, nec enim
offocaret conservum suun si nonexisset a rege. adhuc considera
subtilitatem scripturae, quoniam
servus quidem talentorum multorum
debitor
procidens adoravit
regem quasi regem, qui acceperat
regnum et venerat ad rationem
ponendam, qui autem centum
debebat denarios
procidens non adoravit, sed rogavit
conservum discens: patientam
<>
habe in me, et omnia reddam tibi.
et rex quidem misertus dimisit
eum cum debito universo, iste
autem nec misereri voluit suo
conservo. et ille quidem et priusquam
dimitteret,
non misit in carecrem debitorem
talentorum multorum, sed
iussit eum uenundari et uxorm
et filiow eius et reddi debitum,
donec redderet quod debebat. sunt
autem et conserui quidem eius,
qui indulgentiam est consecutus
talentorum multorum; qui yidentes
quae facta sunt a servo inmisericorde,
habentes videlicet misericordiam
similem regis, contristati
sunt ualde super eum qui cetum
debebat denarios et in carcerem
fuerat missus, et volentes iuvare
domino quae fuerant acta.
et vide quia non est scriptum:
detraxerunt vel dixerunt, sed:
enarrauerunt.
et tunc yocans eum dominus eius
dixit ei, quod non dixerat prius;
sicut enim pius et misericors re
quasi debitori talentorum multorum:
serue nequam vemale; hoc
enim reservavit, ut non de pecuniis,
sed de conservo in carcerem
misso diceret.
<><>
tune autem et inproperavitei de indulgentia debitorum donata propter petitionem. vide autem et humilitatem regis, quoniam aliud quidem fecit debifor talentorum multorum, aliud autem nominat rex. debitor enim ille procidensadorauiteumdicens, dominus autem eius et rex vocans eum non dixit: omne debitum dimisi tibi, quoniam rogasti me. et iratus tradidit eum tortoribus, donec redderet debitum. et iam non iussit eum uenundari ei uxorem eius et fiblios eius, quia peius eum oportuerat pati propter malitiam suam traditum tortoribus, doanec redderet omne debitum tortus ab eis. qui autem sunt isti tortores, qui constituti sunt super poenas?
<>
0
»
Et factum est cum comsummasset ieuse Sermones istos,
<>
<>.
transiit inde et venit in fines Iu-
daeae.
non ad mediam Iudaeam, sed
ad fines, ubi
erat Iordanis dinidens: usque
trans illum
secutae sunt eum turbae multae,
quos et sanavit in ipsis finibus
Iudaeae trans Iordanem, ubi bap-
tismum dabatur
hominibus. et forsitan ideo dici-
tur de trubis sequentibus domi-
num ad baptismum Iordanis:
et sanavit eos ibi. vere enim omnes
ab infirmitatibus suis spiritalibus
salvantur in baptism, qui tamen
in Iordane fuerint baptizati, qui
eest in mysterio Christi ex duobus
fontibus factus divinitatis et car-
nis.
considera autem differentiam tur-
barum,
et Petri qui Omnia reliquerat
et secutus fuerat eum.
turbae enim non dixerunt ei quod
dixit Petrus: »ecce nos Omnia
reliquimus et secuti sumus te,
quid utique erit nobis?« et in
Et accesserunt ad eum
Pharisaei temptantes eum et di-
centes: si licet homini dimittere
uxorem suam quacumque ex causa?
Ergo accedentium et interrogan-
tium Christum errant quidam
temptantes.
temptato autem domino tali, quis
discipulorum eius graviter ferat,
<>
qui positus est ad docendum, si
temptatus fuerit a quibusdam?
tamen et temptatoribus respondit
dogmata pietatis. quidam ergo
dicebant: silicet homini dimittere
uxorem suam quacumque ex causa?
quibus respondens dixit: »non
legistis, quoniam qui fecit ab initio,
masculum et feminam fecit eos
et dixit: propter hoc relinquet
homo patrem et matrem et iungetur
uxori suae, et erunt duo in carne
una? itaque iam non sunt duo,
sed caro una. quod ergo deus con-
iunxit homo non separet.
et puto quod
Pharisaei qui dicebant: si licet
homini dimittere uxorem suam
quacumque ex causa,
ideo proposuerunt hoc verbum
volentes eum reprehendere quid-
<
>, <> <
>
<>
quid dixisset; ut si quidem dixis-
set: licet dimittere, culparent
eum quasi *** solventem coniu-
gia; si autem dixisset: non licet,
iterum culparent eum quasi iu-
bentem viros convivere mulieribus
etiam cum peccatis.
non autem nidebant quomodo eis
manifeste et inreprehensibiliter
fuerat responsurus, sicut alibi
interrogaverunt eum: »si licet
dare tributum Caesari?«,
ut siquidem dixisset: date, cul-
parent eum quasi subdentem ho-
minibus populum dei et addi-
centem eum Romanis et non legi-
bus dei; si autem dixisset: non
licet dare, iterum culparent eum
quasi seditions et proelia conci-
tantem et facientem populum dis-
cedere a Caesare, qui mundum te-
nebat. vide autem quomodo inre-
prehensibiliter respondit primum
quidem interrogantibus: si licet di-
mittere uxorem quacumque ex causa
dicens: non legistis quoniam qui
fecit masculum et feminam fecit
eos? et cetera,
ad illud autem quod obiecerunt
dicentes: quomodo Moyses prae-
cepit dare labellum repudii? ait:
propter duritiam cordis vestry.
vidit enim quia non omnis causa
iuste solvit coniugium, sed quo-
niam oportet virum cohabitare
mulieri »quasi nasi infirmiori et
reddere ei honorem« et sustinere
»onera« vitiorum eius. <et Phari-
sa>eos, qui in littera legis Gloria-
bantur, ex ipsis Moysi scripturis
convincit dicens: non legistis
quoniam qui fecit ab initio mascu-
lum et feminam fecit eos? et cetera.
tamen quoniam tetigimus
istum locum ubi et illud dicitur:
»haec vocabitur mulier, quia de
viro suo adsumpta est«, sciendum
quia nihil proprium habet quantum
ad Graecum [vel ad Latinum]
sermonem, ut ideo vocetur
mulier, quia de viro suo adsumpta
est. propterea legentes Hebraica
invenimus originationem istam
convenienter positam in Hebraeo.
habet autem Hebraicum ita:
quod intellegitur et mulier
<>, <>
ubi »ex deo conparatur uxor viro«.
et quoniam deus coniunxit, ideo
gratia est in eis quos deus coniunxit.
quod Paulus sciens
castam
coniunctionem gratiam appellavit,
dicens: »volo omnes <homines>
esse sicut meipsum, sed unusquisque
propriam habet gratiam ex
deo, alius quidem sic, alius autem
sic«. qui enim ex deo sunt iuncti
et sapient et faciunt
quod mandate apostolus:
»viri, diligite uxores vestras, sicut
et Christus dilexit ecclesiam«,
item: »mulier ut timeat virum«,
sicut ecclesia Christum, eorum
coniunctio gratia dei est.
Sed quoniam apostolus
profert: »et erunt duo in carne
una. sacramentum hoc magnum
est, ego autem puto in Christo et
in ecclesia«, dicendum est quoniam
non dimisit Christus primam <ut
ita dicam> uxorem suam (id est
primam synagogam) secundum
aliam speciem spiritalem servans
quod dictum est: quod deus coniunxit,
homo non separet, nisi
quando adultera<ta> es uxor
illa corrupta ab adultero inimico,
cuius consilio et insidiata est viro
et interficere eum voluit dicens:
»tolle de terra huiusmodi«, et:
»crucifige, crucifige eum«. illa
ergo se potius abstinuit, quam vir
eius eam dimisit.
<>
<>,
et reliquit propter ecclesiam Christus
vir patrem, cum quo erat,
»cum in forma dei esset«, reliquit
etiam matrem, cum esset et ipse
filius Hierusalem quae erat sursum,
secundum corpus,
et coniunctus est uxori suae isti
quae ceciderat huc, et facti sunt
<hic> duo in carne una. propter
eam enim et ipse »caro est
factus«, cum esset verbum.
»et habitavit in nobis«,
et sun tuna caro, quoniam de
muliere ecclesia dicitur: »vos estis
corpus Christi et membra ex
membro«. nec est <aliquid> aliud
corpus Christi a corpore ecclesiae,
sed unum sunt corpus,
et deus
illos
univit, mandans ut homo non
separet ecclesiam a Christo,
quos deus coniunxit.
unde omnis anima quae cognoscit
se insepara bilem esse a Christo
*** sic dicit: »quis nos separabit a
Post haec accedamus ad
verbum Pharisaeorum quod dixerunt
ad Iesum: quid ergo Moyses
praecepit dare labellum repudii et
dimittere?
(
<>
»
<>
>
<»>
Quoniam Moyses legem scribens
non tantum aspexit quae
sit vera iustitia,
sed secundum infirmitatem eorum
propter quos lex ponebatur, condescendens
plura mandvit, sicut
est
et lex dandi repudii.
quoniam autem secundum infirmitatem
eorum dabatur, et non
seundum iustitiam, subiectus
sermo demonstrat dicens: ab initio
autem non fuit sic. et in novo quoque
testamento sunt quaedam
non secundum veram iustitiam,
sed secundum duritiam cordis hominum
carnalium constituta,
utputa propter duritiam cordis
nostri
data est nobis lex dicens: »bonum
est mulierem non tangere:
propter fornicationem autem
unusquisque propriam habeat
<>
uxorem et unaquaeque proprium
virum« et cetera.
si autem hoc propter duritiam
cordis nostri mandatum est, quanto
magis illud propter duritiam
cordis nostri est, quod alibi dicit
de viduis volentibus iterum nubere:
»quod si non se continent
nubant; melius est enim nubere
quam uri«.
scio enim quosdam eorum quipraesunt
ecclesiis, extra scripturam
permisisse aliquam nubere viro
priore vivente – et contra scripturam
quidem fecerunt (dicentem
»mulier ligata est quanto tempore
vivit vir eius«, item: »vivente
viro adultera vocabitur, si facta
Forsitan <autem> audax
aliquis et Iudaicus vir adversans
doctrinae salvatoris nostri dicet,
quoniam et Iesus dicens: quicumque
dimiserit uxorem suam, excepta
causa fornicationis, facit eam moechari,
permisit uxorem dimittere
quemadmodum Moyses, quem
retulit propter duritiam cordis Iudaeorum
hoc praecepisse, et hanc
ipsam inquiet esse causamfornicationis,
per quam iuste uxor a
viro dimittitur,
secundum quam et Moyses praecepit dimittere uxorem,
si inventa fuerit »res turpis in ea«.
sed ad hoc ita est respondendum
quoniam, si secundumn legem adultera
lapidatur, manifestum est
quoniam non secundum hoc intellegitur
«res turpis«; nec enim
<>
<>
<>
(in causa adulterii oportet
dare »labellum repudii«.
sed forsitan Moyses omnem culpam
mulieris turpem rem appellavit,
quae si inventa fuerit <a viro>
(
<tans domum et male dispergns
substantiam viri aut furta viro faciens,
si iuste huiusmodi mulier
dimittatur, cum dominus excepta
causa fornicationis dimittere vetet ?
ex utraque enim parte aliquid
inhonestum videtur, nescio autem
si vere inhonestum. talia enim
mulieris sustinere peccata, quae
peiora sunt adulteriis et fornicationibus, inrationabile esse videbitur;
item facere contra voluntatem
doctrinae salvatoris, omnisconfitebitur
impium esse.
Disputo ergo quia non
praeceptive mandavit, ut nemo
dimittat uxorem excepta causa
fornicationis,
sed quasi exponens rem dixit:
qui dimiserit uxorem, excepta
causa fornicationis, facit eam
moechari. et vere quidem (quantum
ad se) facit eam moechari
dimittens eam non moechantem.
si enim » vivente viro adultera
voca <bi>tur si facta fuerit alteri
viro«, sine dubio qui dimittit,
date i occasionem secundarum
nuptiarum et propter hoc facit
eam moechari. sed vir qui (quantum
ad se) uxorem dimittens
fecit eam moechari, utputa vene-
<>
<>
ficam vel homicidam aut aliquid
huiusmodi constitutam, si iustam
excusationem habet apud deum
***, tractabis. potestautem et citra
dimissionem propter alias causas
facere vir, ut uxor eius moechetur,
utputa qui supra mensuram permittit
Post haec intellegentes
apostoli, quanti sint casus inter
coniuges quos debet vir sustinere,
et propterea tenere quidem interitum
esse, dimittere autem peccatum esse in deum, responderunt
ei quasi ad rem facilem refugientes
ad castitatem et magis
utilem
et dixerunt:
ergo non oportet nubere, si ita est
causa viri cum muliere. ad haec
autem Christus respondit, docens
<nos> gratiam esse donatam a deo
continentibus se omnino, quae gratia
non solum per continentiam
adprehenditur, sed multis orationibus
a deo praestatur.
hoc enim significat dicens:
non omnes capiunt hoc verbum,
sed quibus datum est. quoniam
»
<>
»quod Christus ait:”
quibus datum est, quasi excusationem
habentes ut volentes quidem
esse in castitate, non autem
praevalentes.
quibus est respondendum: si
quidem accipimus simpliciter
quod dictum est:
sed quibus datum est,
non autem adtendimus, quod
alibi dicit: »petite, et dabitur
vobis« et
»omnis qui petit accipit«,
aut fideles non sumus aut scientes
scripturas.
qui enim vult capax esse
verbi quod de castitate positum
est,
petat
dicenti
credens
et accipiet, non dubitans de illo
quod dictum est: » omnis qui petit
accipit«. facti autem in loco dicamus,
quoniam nemo eorum, qui
non acceperunt, petiverunt, etsi
videantur petisse; quoniam non
est fas dicere mendacem esse, qui
dixit: » omnis qui petit accipit«.
quis est ergo qui petit
<quam> qui credit Christo dicenti:
»<> »
<>
si steteritis orantes« ,» credite quo-
Niam <accipitis, et> accipietis«?
Debet autem qui petit Omnia
Facere quantum ad se, ut oret
»spiritu«, oret »et mente«, memor
Apostolici verbi quod ait: »sine
Intermission orantes«.
Utile est autem et scire, quid de-
Beat petere quis, ut mereatur acci-
Pere,
Et quod ait:»dico vobis, etsi non
Dabit ei surgens propter quod
Amicus est eius; tamen propter
Inportunitatem eius <surget et>
Dabit ei quantos voluerit«; et
Addit: »et ego vobis dico: petite
Et dabitur vobis,
Quaerite, et invenietis; pulsate,
Et aperietur vobis. Omnis enim qui
Petit accipit, et qui quaerit in-
Venit, et pulsanti aperietur«.
Sunt <enim> eunuchi qui Ex utero matris suae nati sunt sic, Et sunt eunuchi qui facti sun tab Hominibus, et sunt eunuchi qui Seipsos eunuchos fecerunt propter Regnum caelorum. Qui potest capere capiat.
Priusquam exponamus, quae
Nobis videntur in loco, notum
Facimus duas esse expositions
Loci isius:
Quorundam quidem <qui> duas eu-
Nuchizationes carnales aspicientes,
Quasi consequenter dicereaesti-
Mantes, ausi sunt etiam tertiam
Eunuchizationem dicere corpo-
Ralem, utputa, qui propter timo-
Rem dei
Corporaliter se eunuchizant
Et obiecerunt se opprobriis et
Confusionibus non solum apud
Alienos fidei, sed etiam apud eos
Qui ignorantiae <omni> hominum
Ignoscere solent.
Alii autem et plerique sic intelle-
Xerunt, non discutientes modum
Consequentiae verborum: duas
Quidem eunuchizationes priores
Similiter prioribus expositoribus
Carnales esse dixerunt et nihil
Spiritaliter intellegendum in eis;
Quando spe regni caelestis [a] se-
Verissimo verbo praecidunt con-
Cupiscentiae passionem.
Et primi quidem facti amatores
Evangelicae litterae et non in-
Tellegentes, quod etiam haec in
Parabolis locutus est Iesus,
Consequenter prioribus eunuchi-
Zationibus duabus corporalibus
Intellexerunt
Et tertiam: non quidem peccantes
Quantum ad consequentiam <tri-
Um>, necessarie autem peccave-
Runt, quoniam ab initio
Duas illas eunuchizationes cor-
Poraliter tantum intellegi puta-
Verunt;
Consequens enim erat postquam
Priores corporaliter intellexerunt,
Ut tertiam quoqe corporalem
Aestimarent.
Secondi autem interpretatores
Tertiam quidem eunuchizationem
Salubriter exposuerunt fieri verbi
Praecisione,
Cui autem displicet, quo-
Niam est et evangelica littera
Occidens, audiat exempli gratia
Quod dixit ad apostolos suos:
<>
qui dixerunt: nihil. respondit
Iesus: sed nunc qui habet sacculum
accipiat, similiter et peram,
et qui non habet vendat vestimentum
suum et emat gladium«.
si quis ergo litteram volens aspicere
et non intellegens voluntatem
verborum vendiderit vestimentum
suum corporale et »emerit
gladium suum corporale et »emerit
gladium <homicidialem, quasi
accipiens gladium > taem, contra
voluntatem Christi <faciens et prave >
suscipiens verbum eius
peribit, forsitan et »in gladio«
peribit. de quo autem gladio
dicat, non est loci huius exponere.
sed et illud aspiciat, »neminem in
via salutaveritis«, si quis non discutiens,
quid volens Iesus hoc
[loco] praecepit, quasi zelans vitam
apostolorum »neminem« salutaverit
»in via«, quasi inhyumanus et
stultus videbitur omnibus
et sic docebit odire omnes verba
»
<>
<>
Nos autem
(si spiritales sumus) verba spiritus
spiritaliter accipiamus, et
de tribus istis eunuchizationibus
aedificationem introducentes moralem.
eunuchi nunc moraliter absitnentes
se a venereis sunt appellandi.
eorum autem qui se continent
»
hominum,
quorum concupiscentiam; virilem
praecidit non
verbum divinum, sed verba humana,
utputa qui philosophati
sunt apud antiquos in gentibus
aut apud eos »qui prohibent nubere,
<haereses,>
istissunt eunuchi qui ab hominibus
fiunt.
qui autem suscipit »verbum vivum
et efficax et acutius super
omnem gladium bis acutum« et
»gladium spiritus« (sicut ait apostolus)
et praeciderit concupiscentiam
suam corpus suum non
tangens, et hoc fecerit
non invitus propter timorem hominum
neque propter laudem
humanam, sed propter solam
spem regni caelestis,
Magna ergo res est propter
regnum dei suscipere eunuchizationem:
quod non capiunt omnes, sed quibus
datum est. datum est autem omnibus
qui huiusmodi gladium petunt sibi ex deo.
si auttem oportet et secundum
historias moraliter intellegere eunuchos.
dicemus quoniam sunt
quidam eunuchi Pharaonis non
generantes bonum, ut sint oenochoi
illius <et> escam ei offerentes
eunuchizati, sunt autem
et homines dei propter hoc ipsum
eunuchi
numquam generantes malum,
ut reaedificent casus Hierusatem.
et de primis quidem in Genesi
eunuchi
numquam generantes malum,
ut reaedificent casus Hieerusalem.
et de primis quidem in Gensi
scriptum est, de secundis autem
in libro secundo Esdrae qui dixit:
»et ego era eunuchus regis«.
et tu ergo conisiderans
invenies,
quare ad restaurandum templum
dei principari eunuchus factus
est dignus. dicunt enim filii Hebraerorum
Daniel et pueros tres
in Babylonia fuisse eunuchizatos,
ut inpreatur verbum dei dicentis
ad Ezechiam:
»quoniam ex semine tuo accipent,
et facient spadones in domo regis
Babylonis«. dicunt et quod de eis
prophetanit etiam Esaias dicens:
»ne dicat * * * eunuchus: quia ego
sum lignum aridum. haec diciturdominus eunuchis: si elegerint quae
volo, ego dabo eis in domo mea
locum electum et nominatum et
meliorem filiis et filiabus«. bonum
est ergo secundum mysterialem
locum nec generare in
Babylonia, sed sine semine esse
quantum ad Babyloniam sicut
Tunc oblati sunt ei pueri,
ut manus eis inpon <at et> oret;
discipuli autem increpabant eos.
Iesus autem dixit: sinite pueros
<venire ad me> et nolitge prohibere;
talium est enim regnum
<> caelorum.
et inponens eis manus abiit inde.
Sciendum quoniam non est,
quando non offeruntur pueri Iesu
de quibus dicit (quasi depositum
suscipiens eos a deo): »ecec ego
et pueri quos dedit mihi deus«.
puerorum autem istorum quidam
quidem sunt infantes, alii autem
adicuntur lactantes quasi inferiores
infantibus, et dominus noster »ex
ore« utrorumque perficit »laudem«,
ut cognoscentes talia beneficia
eius in pueris dicamus: »ex
ore infantium et lactantium perfecisti
laudem«. pueros autem
dicimus, qui in Christo adhuc
carnales sunt et infantes, quales
esse Corinthios apostolus sciens
dicebat: »et ego non potui vobis
loqui quasi spiritalibus sed quasi
carnalibus, quasi parvulis in
Christo«. tales autem pueri et tunc
oblati sunt et cottidie offeruntur
<> (»
<>.
(<>
<>
Iesu. signum autem oblationis
puerorum sunt multi, qui in
Christo parvuli constituti atque
lactantes et »lacte opus habentes,
non esca perfecta«, accedunt ad
fidem;
de quibus dicit, qui dixit (»quemadmodum
nutrix foveat filios
Exponentes autem evangelistae
hunc locum, quoniam
quidem
oblati sunt pueri Iesu,
rettulerunt, non autem manifestaverunt a quibus oblati sunt,
nobis videlicet relinquentes ut
quaeramus, quod ab illis est
praetermissum,
utrum eventu omnes <tres> evangelistae
praetermiserunt (cum
possent conscribere utrum a
parentibus sunt oblati aut a matribus),
aut ratione divina et sapientia hoc
fecerunt, ut ostendant quoniam
qui offerunt pueros
Iesu angeli sunt, qui accedunt
et ministrant ei; quoniam
ispsi sapienter cognoscunt differentiam
puerorum vel infantium,
quales Christo oportet offerri.
voluntas autem offerentium pueros
est,
ut manus eis inponat Iesus et oret.
oratio enim Iesu Christi et tactus
eius pueris et infantibus, qui non
possunt audire quae audiunt iam
spiritales, sufficit ad auxilium eruditionis
eorum; adprehendit enim
eos virtus Iesu Christi, cum <tantum>
manus suae speculationis
posuerit super eos, et iam nullum
malum eos contingit. foresitan
autem(quantum ad textum)
etiam offerentium ei pueros et
Aestimo autem: quoniam
multae malignae virtutes circa
animam hominis ab initio vacant
iugiter ei insidiantes, ideo
offerebant ut tangeret eos, quasi
iam ex praecedentibus virtutem
eius experti, qui offerunt pueros
vel infantes salvatori, quoniam
per inpositionem manuum eius
et per orationem eius pro pueris et
infantibus factam et per tactum
eius repelluntur mala; virtus enim
facta in eis
non solum ad praesens sufficiens
est custodire, verum
etiam in posterum quasi prohibitoria
constituta tactum contrari<or>um
repellet ab eis. et salvatori
ergo non quasi <simplum et>
superfluum aliquid sciens hoc
esse, sed salutare omnibus qui
inpositionem manuum eius acceperint,
dicit ad discipulos suos
*** prohibentes pueros vel infan-
tes offerri:
sinite pueros uenire ad me et
nolite prohibere eos. siquidem
habent rationem, quae supra
diximus de offerentibus <aut>
qui erant qui offerebant, consequenter
eis discipuli Iesu egregiae
intelleguntur virtutes sanctae
et doctae a filio dei; potest
enim et ad illaw nomen
discipulorum Iesu pervenire, ut
non solum homines discipuli eius
sint sed etiam angeli.
si quis autem hoc quod dicimus
putanerit violentum et voluerit
discipulorum nomen non aliis
nisi tantum hominibus applicare,
discipulis eis qui prohibent offerri
pueros Iesu et infantes,
sic intelligendus est hic locus, ut
eorum, qui profitentur verbi doctrinam,
simpliciores quidem et
quasi puerilem sermonem habentes
et similem lacti quo nutriuntur
adhuc novicii,
quibus lac opus est
et non solida esca, intellegantur
esse doctores,
<>
<>,
<>
»
9 <«>
qui offerunt salvatori pueros et
infants. nec enim possunt magis
spiritaliori sermone eos nutrire,
quam postulat status angusti
sensus eorum, qui non dicere
possunt sicut ille qui dicit: »Graecis
ac barbaris, sapientibus et
insipientibus debitor sum«. his
ergo offerentibus salvatori huiusmodi
pueros et infants, id est
novicios fidei et minus adhuc
eruditos, qui videntur esse perfectiores
Manifeste autem intellegere
poteris hoc, si consideraveris quod
ait apostolus:
»videte vocationem vestram, fratres, quia non multi sapientes secundum carnem, non multi fortes,
non multi nobiles; sed quae stulta
sunt mundi elegit deus« et »quae
infirma« et »quae ignobilia«
»<>,
<> <>
<>
et »quae non sunt, u tea quae sunt
sestrueret«. [si] videat ergo quis
eorum, qui doctrinam <et disciplinam>
ecclesiasticam profitentur,
offerentem aliquem quosdam
stultos mundi et *** ignobiles
et infirmos, qui propter hoc appellati
sunt pueri et infants;
videns autem [non] prohibeat
(quasi sine iudicio facientem)
eum qui offert tales salvatori
atque magistro pueros et infants.
et vide, si non convenit
referre quae tractamus ad discipulos,
quosdam quidem offerentes
pueros, ut manus eis inponat
Iesus et oret, alios autem prohibentes
eos. et dicat ad eos qui
prohibent offerentes pueros Christo
magister et salvator et dominus:
sinite pueros et nolite prohibere
eos venire ad me. post hoc
hortans discipulos sous iam viros
constitutos condescendere utilitatibus
puerorum (ut fiant pueris
quasi pueri ut pueros lucrentur),
dicat Iesus: talium est enim regnum
caelorum. nam et ipse »cum
in forma dei esset, non rapinam
arbitrates est esse se aequalem
deo«, sed factus est puer, ut dicat
de eo
Matthaeus, quoniam »stella, quam
viderant in oriente, praecedebat
eos donec veniens stetit ubi erat
puer«.
non solum Matthaeus, sed etiam
ipse angelus, qui apparuit Ioseph,
talem et tantum salvatorem nostrum
puerum appellanit dicens:
»surgens accipe puerum et matrem
eius, et fuge in Aegyptum«.
humilians ergo se facuts est quasi
puer, ut recte dicat:
sinite et nolite prohibere pueros
venire ad me; talium est enim
regnum caelorum.
Haec ergo debemus diligenter
adtendere ut ne aestimatione
sapientiae excellentioris
et profectus spiritalioris
contemnamus quasi magni pusillos
ecclesiae,
sed scientes quod dictum est:
talium est enim regnum caelorum
tales efficiamur, ut etiam parvuli
sensu salventur per nos: non slum
<autem sinentes pueros offerri
Iesu, nec solum> non prohibentes
pueros venire ad Iesum
sed etiam ipsi cum pueris effecti
pueri, in humilitate voluntatem
domini adinpleamus, ut
exaltemur a deo.
scito autem quoniam pueri huiusmodi,
quamvis non Omnia quae
scriptum est autem post hoc,
quoniam inponens eis manus
abiit inde, et non addidit: et
orans (potuit enim dicere: et
inponens eis manus et orans abiit
inde).
et vide si potes
dicere quoniam
maioribus quidem pueroum servatur
oratio Christi, qui possunt
capere non solum inpositionem
manuum eius super se sed etiam
orationem eius ad patrem pro se,
minoribus autem pueris sufficit
inpositio manuum eius.
dicens autem talium est enim regnum
caelorum hortatur ut nemo,
quamvis sit sapiens in ecclesia,
glorietur adversus parvulos <neque
contemnet infantes et pueros>
Christi:
Et ecce unus accedens
dixit ei: magister bone, quid boni
faciam ut habeam vitam aeternam?
(19, 16–30).
qui dixit ei: quid me dicis bonum?
nemo bonus nisi unus deus.
Cum sit scriptum
et de homine bono: »bonus homo de
bono thesauro cordis sui profert
bona«,
et de angelis bonis et de spiritu
sancto bono et de filio dei bono,
hic salvator ad eum qui dixit:
quid boni faciam, ut habeam vitam
aeternam? ita respondit, ut proprie
nulli conveniat esse bonum,
nisi tantummodo deo, dicens:
quid me dicis bonum? unus est
enim bonus deus. scire autem
oportet, quoniam hic quidem
proprie bonum soli conventire dicitur
deo, in aliis autem abusive.
quod ergo invenitur in aliis
<multis> appellatio boni, non est
contrarium
<>
huic dicto quod ait:
»nemo bonus, nisi unus, deus«,
quoniam omnes (sicut diximus)
abusive dicuntur boni, unus
autem deus proprie.
plus auten distant omnes boni a
bonitate filii, quam bonitas filii a
bonitate paterna, quoniam plus
filius propinquus est patri in
omnibus bonis, quam omnes filio.
forsitan autem et propter eum
qui dixit: quid boni faciam,
ut habeam vitam aeternam,
hoc Christus respondit ad dum:
quid me dicis bonum? nemo bonus
nisi unus
deus, ut illud confirment
quod alibi dicit: »cum omnia
feceritis, quae praecepta sunt
vobis, debetis dicere: servi inutiles
sumus. quod debuimus facere
fecimus«. nam etsi omnia
fecerimus, quae praecepta sunt
nobis, nec sic (quantum ad haec
verba) bonum aliquid fecimus;
nec enim, si vere bona essent
quae facimus, scriptum fuisset,
ut facientaes ea dicamus esse nos
inutiles servos,
si proprie conveniret hominibus
applelatio bonitatis: quoniam omne
bonum nostrum
Dicere autem poterit
quis, quoniam sciens dominus
<habitum et> propositum in-
terrogantis satis abese, ut fa-
ciam?): quid me interrogas
<>
»
de bono? tamquam si dicat: cum
sis inparatus ad ea, qaue dicuntur,
quid me interrogas de bono, quid
boni faciens vitam aeternam pos-
sidebis? et sic docet quoniam vere
unus est bonus.
considera autem, quomodo boni-
tatem eius spirant etiam ea, quae
videntur contraria esse
(quale est: »ego percutiam« et »ego
occidam« non minus quam quod
dicit: »et viviere faciam« et »ego
sanabo«). et si ipse facit dolorem,
scire debemus, quoniam et medi-
cus frequenter facit dolorem, fa-
ciens enim deus dolorem »iterum
restituit«. sic et ex bonitate, quos
<>
<
> <>
<>.
percutit, »percutit« quasi filios;
»quis enim est filius, quem non
corripit pater«? sed et »omnis
disciplina ad praesens non videtur
esse gaudii sed maeroris, post-
Post hoc autem
dicit: si vis in vitam intrare, serva
mandata. ubi considera, quoniam
quasi adhuc extra vitam con-
stituto ei qui interrogabat de
bono ita respondit: si vis intrare
in vitam. hic autem require quo-
modo quis sit extra vitam et
quomodo intret in vitam: et ne
forte secundum unum quidem
modum sit homo extra vitam,
qui est extra eum qui dixit: »ego
sum vita«;
alias autem omnis, qui super
terram est (quamvis iustissimus
esse videatur), potest quidem in
umbra esse vitae,
non autem in ipsa vita, cum sit
corpore mortis circumdatus et
dicens: »quis me liberabit de
corpore mortis huius? « et: »sedens
in regione et in umbra mortis«,
<>
eo quod nondum venit in terram
vivorum.
introibit autem quis in vitam,
abstinens quidem se »ab operibus
mortuis« adpetens autem <eis
contraria> opera viva, et iam num-
quam quidem mortua loquens sed
secundum verbum »dei« vivum
viva,
et non habens iam cogitations
mortuas in corde sed vivas. sicut
Ille autem audiens: serva
mandata respondit: quae?
data vult nos Iesus observare.
data vult nos Iesus observare.
ad quam interrogationem dixit:
non occides, non adulterabis, non
<> <>
turtum facies, non falsum testimonium dices, honora patrem tuum
et matrem, et: diliges proximum
tuum sicut teipsum. et forsitan
ista sufficiunt ut in pricipium
(ut ita dicam) vitae ingrediatur
quis, non autem sufficiunt haec
vel alia similia istis ad interiora
vitae introducere quemquam; qui
autem praeterierit unum mandatorum
istorum, nec in principium
vitae intrabit. abstinendum est
ergo omni volenti vel in principium
<>
<> <>
<sumere in ore suo »testamentum«
eius consentiens furibus ita: »si videbasfurem,
concurrebas ei«, quod
primum dictum est, in secundo
autem loco: »et cum adulteris partem
tuam ponebas«. et vide quia
nec ipsum furem nec ipsum adulterum
dicit, sed concurrentem furibus
et cum adulteris partem suam
ponentem. qui vult interare in vitam
nec falsum testimonium dicere debet,
expellitur autem a vita et qui
non *** honoraverit parem suum
et matrem. sed forsitan haec servare
mandata non satis difficile est;
opus autem est omnibus, qui per
mandata praecedentia inducuntur,
quasi maius et utilius quod
mandat inplere: diliges proximum
tuum sicut teipsum, quoniam
et secundum apostolum
quod ait: »non occides, non furtum
facies, non adulterabis, et si
quod est aliud mandatum, in hoc
verbo recapitulatur: diliges proximum
tuum sicut teipsum«. et
si omne mandatum »in hoc verbo
recapitulatur: diliges proximum
Si autem iste est perfectus,
qui diligit proximum suum sicut se,
quaere quomodo dicenti adolescenti
haec omnia servavi a iuventute
mea; quid adhuc mihi
<>
<x003E;
addidit:
diliges proximum tuum sicut teipsum.
dicet autem qui adiectum
hoc esse defendere vult:
si eadem ipsa diversis semonibus
a tribus exposita sunt, numquam dixisset dominus: »adhuc
unum tibi restat« aut »unum tibi
dest« ei qui professus est se inplevisse
mandatum quod ait: diliges
proximum tuum sicut teipsum;
quod dicitur: »non occides«
et cetera »et si quod aliud est mandatum,
in hoc verbo recapitulatur:
[
numquam enim si extra cetera
mandata etiam illud se inplevisse
dixisset diliges proximum tuum
sicut teipsum, capitale et maximum
Marcus et Lucas praetermisissent
mandatum, nisi forte
quis similia quidem dicat scripta,
non autem de eodem ipso dicta
esse. quomodo autem quasi nondum
perfecto ei, qui extra cetera
etiam hoc inplevit mandatum:
diliges proximum tuum sicut teipsum,
Iesus responderet: si vis
perfectus esse, vade vende omnia
quae possides, et da pauperibus?
multam enim differentiam
inter exemplaria invenimus, sive
<>
|
<>
<>
per negligentiam scribentium,
sive ex temeritate quorundam
sive propter eos
qui neglegunt emendare scripturas,
vel propter eow qui, quod
ipsis videtur, in emendationibus
vel adiciunt vel subducunt. et
in exemplariis quidem veteris
testamenti quaecumque fuerunt
inconsonantia deo praestante coaptare
potuimus, utentes iudicios
ceterarum editionum; ea enim
sicut tei psum, quoniam apud Marcum
et Lucam positum non est.
iudicent autem quid possunt,
utrum vera sint quae tractamus
an falsa.
Tamen quasi posito etiam hoc:
diliges proximum tuum sicut
teipsum, age aliter tractemus
hunc locum. scriptum est in
enangelio quodam, quod dicitur
secundum Hebraeow (si tamen
placet alicui suscipere illud, non
ad auctoritatem, sed ad manifestationem
propositae quaestionis):
»dixit, inquit, ad eum
alter divitum: magister, quid
bonum faciens vivam? dixit ei:
homo, legem et prophetas fac.
respondit ad eum: feci. dixit ei:
vade, vende omnia quae possides
et divide pauperibus, et veni,
sequere me. coepit autem dives
scalpere caput suum et non placuit
ei. et dixit ad eum dominus:
quomodo dicis: feci legem et
prophetas? quoniam scriptum est
in lege: diliges proximum tuum
sicut teipsum, et ecce multi
fratres tui filii Abrahae amicti
sunt stercore, morientes praefame,
et domus tua plena est
multis bonis, et non egreditur
omnino aliquid ex ea ad eos. et
conversus dixit Simoni discipulo
suo sedenti apud se: Simon, fili
Ionae, facilius est camelum intrare
per foramen acus quam divitem
in regnum caelorum«. verum
est ergo, quia non inplevit
dives mandatum: diliges proximum
tuum sicut teipsum, qui
multos despexit pauperres et non
est eis partitus aliquid de tantis
facultatibus suis. impossibile est
enim et inplere mandatum quod
dicit: diliges proximum tuum sicut
teipsum, et esse divitem, et maxime
tantas possessiones habere.
qui erogor non aestimat esse abiciendum
verbum hoc quasi falsum
diliges
proximum tuum sicut
teipsum, sed recipiendum quasi
verum a domino dictum, dicet,
non satis arguitione aperta,
sed quoniam strictim et non satis
odibiliter volens arguere divitem
illum dominus noster quasi non
vera dicentem, quod ait se inplevisse
etiam illud mandatum:
diliges proximum tuum sicut teipsum,
dixit ad eum: si vis perfectus
esse, vade vende omnia quae
possides et da payperibus; sic enim
apparebis dicere verum, si dilexisti aut diligis proximum tuum
sicut teipsum.
Si quis autem aspiciens
humanam infirmitatem et dificile
hoc putans hominem
posse inplere, despiciat verba et
ad allegoricum se intellectum
convertata, audiat etiam historiam
quorundam gentilium, in qua
propter sapientiam mundi referunt,
quod hic dominus diviti
facere mandat,
quendam Thebaeum fecisse propter
libertatem animae suae et
exemplum vitae facilioris, et volentem
se beatum demonstrare
gentilibus et nihil » mundi istius«
opus habentem tradidisse omnem
substantiam suam populo Thebanorum.
si ergo propter sapientiam gentium
et dogmata liberantia animam
(sicut illi putabant)
hoc facere potuit homo gentilis, 673
quomodo non facilius potest
facere, qui concupicit in se
suscipere Christi perfectionem?
si autem et de divinis scri
´
pturis placari quis vult, quoniam
possibile est quod praecipit Christus,
audiat historiam de Actibus
apostolorum
ita conscriptam: »omnes autem
qui crediderant in idipsum habeban t
omnia communia,
et possessions et substantias
vendebant et dividebant, prout
quisque opus habebat. cottidie
autem permanents in idipsum in
temple, et frangentes in domibus
panem, percipiebant cibum cum
laetitia et simplicitate cordis,
tiam ad uoniversum populum«.
et post modicum iterum dicit:
»multitudinis autem credentium
erat cor et anima una,
et nemo eorum dicebat aliquid
suum esse, sed errant illis Omnia
communia«
et cetera.
in quo loco introducitur de Anania et Sapphira
coniuge eius,
qui vendiderunt »praedium« suum
et »de pretio« praedii partem
aliquam subtraxerunt
»
et ideo passi sunt quae passi sunt.
dignio enim errant
in hoc saeculo recipere suum peccatum
propter raptum, ut mundiiores
exeant ab hac vita, mundati
castigation sibi inlata per
mortem commune, quoniam credentes
errant in Christum.
Puto autem quoniam »audiens
Ananias haec verba« ideo
»cadens expiravit«, quoniam non
sustunuit arguitionem Petri, sed
crusiatus in se adeo est punitus,
ut etiam expiraret, verbis videlicet
Petri catechizantibus animam
eius. nec Petrum hic aestimar
eius. nec Petrum hic aestimare
debemus interfecisse Ananiam,
sed illum non sustinuisse
acritudinem verborum Petri dicentis
ad se: »ut quid replevit
satanas cor tuum,
ut mentireris spiritui santcto et
fraudares de pretio praedii ?
nonne manens tibi nanebat, et
venditum in tua erat potestate?
quid quoniam posuisti in corde
tuofacere rem talem? non es
mentitus bominibus sed deo. au-
´
Convenienter aliquis quaerere
potest, quoniam si perfectus
est qui omnes habet virtutes, ut
iam ex militia nihil agat, quomodo
sit perfectus qui vendidit
Omnia sua et pauperibus dedit?
ponamus enim aliquem hoc ipsum
fecisse, quomodo fiet statim et
sine ira?
et si contigerit eum esse sine ira,
quomodo fiet statim et sine
tristitia ?
quomodo fiet etiam extra timorem,
ut, non timeat aut dolorem
aut mortem vel quaelibet alia,
quae possunt animam inperfectionrem
turbare? quomodo qui
erogavit substantiam saum pauperibus,
(
possidere. si autem et quae dicitu
voluptas, inrationabilis constituta
elelvatio animae, passio est, quomodo
quis mox ut tradiderit Omnia
sua pauperibus statim liberabitur
a passion iactantaie vanae?
adhuc autem adiciens aliquis dicat:
quomodo potest ex eo, quod
tradiderit bona sua pauperibus
etaim sapiens fieri et suscipere
sapientiam die, ut possit reddere
rationem omni homini mterroganti se de fide
vel de omnibus, quae in scripturis
absconse sunt dicta?
sive enim ex hoc ipso solo dicimus
quemquam fieri perfectum,
etsi non habuerit ea quae diximus,
ad inrationabilitatem venimus dicentes
aliquem et perfectum esse
simul et peccatorem (peccator
est enim omnis, qui irascitur sine
causa, et si quis saeculi8 tristitia
contristatur, et qui Dolores timet
aut mortem, et qui desiderat
quod non habet, et qui sine
Sapienter ergo videbitur
forsitan dicere quis servans simplicitatem
verborum et non moraliter
fuerit et magno adiutorio fuerit
adiuvatus, deo exaudiente tantorum
pauperum refrigerantium
preces: qui tamen similes sunt
apostolic aut Paulo inferiors,
paupers quidem in corporalibus
sicut illi, divites autem in spiritalibus.
ita iste qui mutavit pro
divitiis paupertatem, ut fiat perfectus
(credens sermonibus Christi)
adiuvabitur statim sicut <et> apostolic
Christi, ut sapiens fiat in
Christo, ut magnanimous, ut iustus,
ut castus et absque omnimoda
passion. non tamen sic debemus
intellegere, ut in ipsa die,
vel in ipso tempore,
quo tradiderit bona sua pauperibus,
efficiatur omnino perfectus.
sed consequenter ex illa quidem
die incipiet speculation dei adducer
eum ad
omnes virtutes, ut incipiat ex eo proficere sicut Isaac propter adiutorium
dei conlatum in se,
et magis atque magis crescet per
singulos dies,
Alter autem (forsitan
abundans fide et studio transeundi
ad subtiliora
et ad magnitudinem aliquam
intellectuum
eminentium et
dignorum Christo) relinquens verbi
simplicitatem ad expositionem
morale transibit, dicens substantiam
<>
<>
<>
quoniam ergo potest aliquando,
qui hoc modo dives est, abstinere
quidem se a malis quibusdam,
utputa ab homicidio, ab adulterio,
a furto, a falso testimonio,
et quae conveniunt parentibus
reddere cum quodam honore,
potest etiam esse aliquis et misericors
ad proximos non tamen et
perfectus: ideo consilians huiusmodi
viro inperat Christus vendere
omnem substantiam malam
et quasi trader eam virtutibus
operantibus eam, quae ab omni
bono paupers sunt et propter hoc
non sufferunt minas, secundum
quod scriptum est: »pauper autem
non suffer minas«. sed scio,
quia valde violenta videbitur expositio
ista, solvens quidem honeste
quae de perfectione sunt
dicta, non autem valde persuadens,
ut deponens quis quae
malitiae sunt, vendere intellegatur
substantiam *** et dare
pauperibus.
Quasi in tali autem praeventus
loco dicam: qui hanc expositionem
defendit, dicere potest
quoniam plenus est peccator spiritibus
secundum mensuram pec-
<>
»
<>
catorum suorum;’utputa fornicarius
(secundum quod dicitur in
scripturis) spiritu fornicationis,
furibundus spiritu furoris et maliloquax
spiritu criminationis.
istam substantiam adquisivit, qui
malus fuit et factus est participation
malorum spirituum
abundantior et multiplicior in
ipsis malis.
sicut autem adquisivit qui seam
emens arbitrio proprio conplacens
malis, sic vendit eam et dat talibus
pauperibus, de qualibus loquitur
sermo, per hoc quod credidit
verbis Christi,
et reliquit eam.
sicut enim »pax« apostolorum revertitur 678
ad ipsos, nisi fuerit
»filius pacis«,
sic fornication et universa peccata
revertentur ad paupers, qui auctores
sunt peccatorum.
cum non fuerit quis utens malis
eorum.
et sic neque dubitation erit, quin
statim fiat perfectus qui sic vendidit
omnes, sicut tradidimus,
proprias facultates et dedit pauperibus.
si autem et tempore
»
<>
multo huiusmodi facultates venduntur
et multum tempus necessarium
est, ut tradantur quibus
dixi pauperibus, nihil contrarium
est; sed secundum aestimationem
traditorum malorum
pauperibus per tempora fit perfectus
qui talia facit. manifestum
est autem, ut qui talia egit habeat
thesaurum in caelo et ipse factus
caelestis. »quails« enim »terrenus
(hoc est malignus) tales et terreni;
et quails caelestis (id est Christus)
tales et caelestes«. in parte ergo
sui caeli habebit thesaurum, qui
voluerit esse perfectus et vendiderit
omnes facultates suas et
dederit pauperibus. sed ne aestimes
huiusmodi virum inveniri
interdivites huiusmodi quales sunt
modo.
quis enim horum deposuit amorem
divitiarum et (ut ita dicam) mundi
amorem, quis ad plenum deposuit
spiritum gloriae vanae,
ut suscipiat in suo caelo thesaurum
gloriae dei et divitias, quae sunt
in omni verbo et in omni sapientia
dei? quis enim deposuit spiritum
concupiscentiae et timoris aut
irae aut voluptatis? proprie ergo
qui vult secundum subtilitatem
discutere veritatis, pronuntiabit
hoc in apostolic esse et qui similes
fuerint eis, iste autem talis et
Audiens autem
verbum adolescens abiit tristis; erat
enim habens possessions multas.
et considera (secundum conversationem
humanam) quomodo
cum difficultate divellimur a bonis
terrenarum divitiarum vel a
concupiscentia gloriae vanae. magis
<>
abiit tristis tristatus »tristitia
saeculi«, quae »mortem« operatur.
erat enim habens possessiones
multas, quas diligebat, diligens
irasci, diligens tristari (propter
quod et abiit tristis) et quantacumque
ei nascebantur ex malo,
quae tenebant animam eius. si
autem intellegere vis historiam
secundum expositionem aliquorum,
quam superius ex parte
tetigimus, in dimidio invenis hunc
adolescentem laudabilem, in dimidio
vituperabilem. laudabilem
quidem, quia nec occidit nec
adulteratus est nec aliquid eorum
fecit quae prohibet lex,
sed adhuc adolescens constitutus
honoravit patrem et matrem; vituperabilem
autem, quia tristatus
est in verbis Christi vocantibus
eum ad perfectionem et promittentibus
ei, ut si tradidisset
Omnia, quae habebat, magnus efficeretur.
Abeunte autem eo dixit
Iesus discipulis suis; amen dico vobis,
quoniam dives difficile intrabit
in regnum caelorum. ex quo considerandus
est sermo Christi cautissimus,
quoniam non simpliciter
dixit: dives non intrabit in regnum
caelorum, quod si dixisset, exclusisset
utique divites a regno
caelorum. nunc autem dicit: dives
difficile introbit, difficultatem
quidem salutis divitum manifestans,
non autem inpossibilitatem
suae potential declarans.
quod ex ipso hoc textu manifestissime
declaratur, posse divitem
<>
<> <
caelorum. difficultatem autem introitus
utriusque divitis ad salute
manifestat subiecta parabola
dicens: facilius est camelum
per foramen acus intrare, quam
divitem in regnum caelorum. in
qua parabola dives conparatur
camelo non solum propter inmunditiam
animalis, sicut docuit lex,
sed etiam propter totius corporis
eius tortuositatem, regnum autem
caelorum foramina acus adsimilatur,
ut demonstretur ex eo
quoniam satis artus est et supra
modum contribulatus regni caelestis
introitus.
ostendit autem quoniam sieut ex
se ipso inpossibile est camelum
per foramen acus intrare,
possibile autem quantum ad
deum, sic et divitem, quantum
ad ipsum pertinent, inpossibile est
<>
intrare i regnum caelorum,
possibile autem quantum ad
deum, qui potens est ineffabili
sua virtute aut grossitudinem
malorum mali hominis
subtiliare
aut angustiam introitus facere
ei capacem. quoniam autem propter
difficultatem introitus,
et non propter inpossibilitatem
accepit ad exemplum foramen
et camelum, claret ex eo quod
ad discipulos (dicentes: quis ergo
potest fieri salvus?) respondit: 681
apud homines hoc inpossibile est,
qpud deum autem omnia possibilia.
ergo possibile est et camelum
per foramen acus intrare, non
tamen apud homines,
sed apud deum.
quomodo autem faciat hace possibilia
deus, pise scit et Christus
eius et cui revelaverit Christus.
Qui autem profecit in sapientia
et sermone, audebit forsitan
abundantius et de a cu et de
foramine eius exponere. nos autem
<>
<>
<>
hoc adiciemussolum, quoniam sunt
quaedam quae fiunt in lege artificio
consutili, necessariam habentia
acum, ut secundum sapientiam
dei faciat opera quis artificii quod
suscepit. qualitercumque ergo intellecta
fuerint opera consutilia
<et acus illa>, ipsa consutura
dabit intellegere
quae intellegi debeant in hoc loco;
quae nunc dicere et manifestare
forsitan quidem et supra nos est,
forsitan quidem et scienti multum
et inportunum exitum habere
videbitur. duobus ergo propositis,
camelum per foramen acus intrare
er divitem in regnum caelorum,
facilius esse dixit primum. quaere
qutem inter homines, alium quidem
camelum constitutum per
foramen acus intrantem, alium
autem divitem (inpossibiliter quidem
quantum ad homines possibiliter
autem quantum ad deum)
intrantem in regnum caelorum.
quicumque ergo inventus fuerit
esse camelus et quodcumque
Tunc respondens Petrus dixit
<>
<>
qui ergo simpliciter intellegere
vult, talia dicet: sicut enim in
datis non ipsum datum sed adfectum
dantis aspiciens deus iustificat
et melius suscipit parva
dantem cum magno adfectu quam
magna ex <multis et cum> adfectu
modico (sicut manifestum est ex
his quae scribuntur propter data
divitum magna et duo minuta
viduae),
sic et in his, qui propter dei
dilectionem dimittunt quae possident,
ut inseparabiliter Christum
sequantur omnia secundum verbum
eius agentes, non magis acceptabilior
erit qui plura reliquerit
eo qui parva dimiserit.
ergo etsi minima et contemptibilia
Petrus cum fratre suo reliquit,
quando <ambo> audientes: »venite
post me, et faciam vos piscatores
hominum«, » statim relictis retibus
secuti sunt eum«, sed non minima
|
sunt aestimata apud deum considerantem
quoniam ex tanta
plenitudine dilectionis illa minima
reliquerunt, ut etiam si multas
habuissent possessiones,
omnia sine dubio reliquissent
nec ab eis ullo modo retenti fuissent
aut impediti ab impetu dilectionis
huiusmodi.
et puto quod magis confidens
Petrus de adfectu suo, quam de
ipsa quantitate rerum relictarum,
fiducialiter dixit ad Iesum: ecce
nos reliquimus omnia et secuti
sumus te; quid utique erit nobis?
consequens est autem sentire,
quoniam non solum retia, sed 683
etiam domum et uxorem
forte reliquit et filios et possessiones
quasdam etsi parvas.
Magnum ergo aliquid demonstratur
de petro et de fratre ipsius,
quoniam audientes: »venite post
me, et faciam vos piscatores hominum«
nihil cunctantes »statim relictis
retibus secuti sunt eum« necsunt
imitati eum, qui dixit: »sed
primum permitte mihi ire et
<>
renuntiare eis qui sunt in domo«,
nec simile aiquid fecerunt ei, qui
dixit: »permitte mihi primum
ut eam et speliam patrem meum«.
et ddiligenter adtende, quoniam
honestissime percussi Christi praecepto
et promissionibus eius et
credentes, quoniam modicam capturam
piscium relinquentes homines
piscaturi fuerant ad salutem,
»statim relictis retibus« et quasi
obliti suroum omnium »secuti
sunt eum« ut digni efficiantur
hac interrogatione, quam fecit
dicens: ecce nos reliquimus omnia
et secuti sumus te.
observa simul et hoc, quoniam
occasio interogationnis huiusmodi
ex illo facta est Petro, quod verbum
christi audvit ddcenti:
si vis perfectus esse, vade vende
omnia quae possibe et da
qauperibus, et habebis theaurum in
caelis, et veni sequere me;
deine quia considervit adolescentem
Quoniam autem verbi
simplictias non est satis idonea
auditorem ingenii eminentioris
placare de honestte sensu in
moralibus expositionbus consistente,
etiam hunc locum ita
ttrademus, quoniam hoc ipsum
quod ait: ecce nos reliquimus omnia
eet secuti sumus te, retia contemtibilia
<si sogmofocat se> requisse +
vel pauperem domum et vitam in pauperate doloribus plenam,
non adeo magnum est nesque
digmum tli discipulo, cui «esse Iesum
<>
<>
<>
Christum filium »dei vivi«, »sed
pater caelestis«, cui etiam fuerat
dictum: »tu es Petrus, et super
banc betram aedificabo ecclesiam
meam, et portae inferorum non
praevalebunt ei«. ergo ne forte ea,
quae tradita sunt superius de
verbis Christi dicentis: vade et
vende omnia quae possides
et da pauperibus, et habebis the
sayrum in caelis, et veni sequere
me,
utilia et vera sunt in praesenti!
Petrus enim omnia reliquit, in
quibus erat peccator, propter
quae et dixerat: »exi a me,
domine, quoniam homo pecator
sum ego«, et magna laus erat eius
cnfidentis, ut de de cetero non
pecaret, qui dixit:
ecce nos
reliquimus omnia, et non solum
mala reliquimus, sed et te secuti
sumus. quod autem dicit secuti
sumus te potest dici: secundum
omnia, quae pater revelavite petro
esse filium suum, secuti sumus te
iustitiam secumdum quod iustitia
es,
secuti sumus te sanctificationem
secudum quod sanctificatio es,
|
et sapientia et pax et veritas et
via ducense ad deum et vita vera.
propter quod quasi victor athleta
post luctamen agonothetam interrogat
quae sint praemia certa
minis eiusmodi, quae adhuc nesciebat.
quid utique erit nobis ! et nos si
volumus percipere, quae sunt
Petro promissa,
similiter omnia reliquamus, ut
illius
autem regenerationis prooeemium
est, quod apud Paulum vocatur
»<>
<>»
lavacrum regenerationis, et illius
novitatis mysterium est haec
renovation spritus. et forsitan quidem
secundum hanc nativitatem
» nemo est nundus sorde, etsi
unius diei sit vita eiqus« propter
nativitatis
nostrae carnalis
mysterium, secundum quod ait
David ex persona omnium nascentium ex carne et sanguine,
quoniam » in iniquitatibus con -
<>
»
intellege quomodo Iohannes »inaqua«
baptizans »in penitentiam«
dicit de salvatore, quoniam »ipes
vos baptizabit in spiritu <sancto>
et in igne«.
In ista ergo regeneratione
baptismatis consepulti sumus
Christo; <«consepulti> enim sumus
cum ill> (secundum apostolum)
per baptismum«. in illius autem
regeneratione baptismatis, quod
erit in spiritu et in igne, conformes
efficiemur »corpori gloriae
suae et ipi sedentes super duodecim
thronos, si tamen relinquentes
omnia (secundum utramque
interpretationem superius facteam
magis autem iuxta secundam)
secuti sumus Christum. tunc
autem cum sederit filius hominis
in sede gloriae suae, inpletur prophetia
quae dicit: »dixit dominus
domino meo: sede a dextris meis,
donec ponam inimicos tuos scabellum
pedum tuorum«. et tunc
»oportet eum regnare, donec ponat
deus omnes inmicos eius sub
pedibus eius«, donec »novissima
inimica mors« destruatur, qua
Siautem potes intellegere
verbum restitutum, postquam
factus fuerat caro et omnia quae-
cumque factus est ***, secundum
quod unusquisque necessarium
habuit fieri eum sibi, ut omies
lucretur, et postea restitutum,
ut fiat qualis fuit in principio
apud deum« (deus enim verbum
erat) in gloria sua quasi verbum,
ergo
videbis eum sedentem super sedem
gloroiae suae, quando non alium
ab eo intellexeris filium hominis,
qui secundum corpus homo
aestimabatur.
tunc autem, cum haec in restitutione
salvatoris fuerint facta,
et qui reliquerunt omnia et secuti
sunt eum sedebunt, quasi conformes
facti »corporis« et sedis
gloriae eius, super duodecim thronos
iudicantes duodecim tribus
Israel.
omnis enim vita iustorum iu-
<> dicabit duodecim tribus Israel,
quae non crediterunt, et iudicabunt
apostoli et qui apostolorum
imitati sunt vitam, et
iudicabunt generosos quidem,
propter quod sunt Israel, non
autem egerunt digna genera suo.
forsitan autem quod dicit apostolus:
» in vobis iudicabitur mundus«
dicitur ad eos, qui venerunt ex
Si quis ergo reliquerit
monia et secutus fuerit Iesum,
quae Petro promissa sunt et ipse
percipiet.
si autem non omnia reliquit sed
quaedam
quae specialiter
inferius referuntur, hic multiplicia
recipiet et vitam possidebit aeternam
secundum quod ait: et omnis qui
reliquerit fratres aut sorores
aut parentes aut filiow aut agrum
aut domum propter nomen meum,
aut domum propter nomen meum,
centuplum accipiet et in futuro
vitam aeternam possidebit.
et hoc quidem quoniam habet non
contemptibilem rationem et secundum simplicem traditionem
exhortatoriam ad contemnendam
omnem carnalem cognationem et
omenm substantiam mundialem,
omnis homo fatebitur,
quoniam multi credentium Christo
odio habiti sunt a parentibus suis
et elegerunt eos et omnem substantiam
’
secudum fidem. sic et parentes
omens inreprehensibiles episcopos
et quod reliquit
infideles parentes.
similiter et filios omnes aetatem filiorum
habentes. quomodo autem
intellegatur multiplices agros vel
domos <pro eis> quae reliquerit invenire.
non similiter tradere possumus.
Sunt ergo (sicut aestimo)
in angelis fratres
et sorores omnes qui exhibuerunt
se Christo virgines catas, tam
isti qui adhuc in terris habentur,
quam illi qui iam viviunt in caelis.
parentes autem quales dicti sunt
Abrahae: »tu autem ibis ad patres tuos in pace, nutritus in senecta
Multi erunt primi novissimi
et novissimi primi. et hoc habet
aliqua et secunddum simplicem
sensum exhortari potentia eos,
<>
<>
qui nup[er accedunt ad verbum
divinum, ut festinent per ea quae
constituta sunt
hominibus ad profectum
ascendere prae multis, qui videntur
senuisse in fide, ad verbum
et vitam quae est super illos,
cum neque tempus neque parentes
infideles inpediant eos qui
nuper accedunt.
potest etiam huiusmodi sensus et
destruere et extollere qui gloriantur eo, quod a Christianis
parentibus sunt enutriti in ipsa
Christianitate, maxime si fuerint
ex patribus <et maioribus> sacerdotali
sede dignificatis, id est episcopatus
aut presbyteratus aut diaconatus
in populo dei. audientes
enim, quia multi erunt primi vovissimi
et novissimi primi, recordabuntur
ut non glorientur in eo,
quod videntur priores, neque humilientur
et pusillanimes fiant
quasi minus aliquid prioribus
possidentes, pro eo quod Christianitatis
dogmata novissimi receperunt.
<>
15
Habet etiam Alterum intellectum,
Ut sint quidem primi Israelitae,
Qui facti sunt novissimi propter
Infidelitatem suam et proditionem
In Christo, gentes autem no-
Vissimi facti sunt primi: sit amen
Permanserint in fide »non alta
Sapientes, sed humilibus consen-
Tientes«, et si communicantes
Radici patriarcharum et pingue-
Dini verbi partum conplantati
Fuerint secundum propositum spi-
Ritalis legis et
Secundum voluntatem propheta-
Rum, sit amen et ipsi intellegantur
Spiritaliter sicut lex,
Illis videlicet a bona olive propter
Infidelitatem praecisis.
Christo enim »in iudicio« veniente
In istum mundum, ut gentes quae
Non videbant viderent, Israelitae
Autem »videntes« ut propter in-
Fidelitatem »fierent caeca«, nos
Proselyti
Ascendentes per fidem
Facti sumus »sursum« et primi,
<>
(Israelitae autem qui fuerunt pri-
Ores sunt facti novissimi
Per infidelitatem
Cadentes. Sic intellegitur et quod
Ait: »si quis vult primus esse,
Erit novissimus«, tamquam si di-
Cat: quoniam nune primatum
Accipient qui ex gentibus credunt
In me, qui aestimantur novissimi
Esse apud Israelitas, novissimi
Autem iudicabuntur a deo omnes
Israelitae,
Etsi videntur »propter tempora«
Primi. Si quis ergo vult fieri vere
Primus, fiat in istis qui nune
Novissimi aestimantur ab Israe-
Litis; quicumque autem coluerit
Esse in illis, qui primi esse viden-
Tur, primate ad gentes translato
Conputabitur inter novissimos.
Vide autem caute
Quod loquitur sermo. Multi (inquit)
Erunt primi novissimi.
Non omnes primi erunt no-
Vissimi nec omnes novissimi erunt
Primi.
Adhuc autem vide si
Potes dicere primum genus esse
Angelorum quasi honorabilius
Quam genus est hominum qui
Novissimi
Prae angelis esse videntur.
Nam sicut scriptum est in
Iob: »quando factae sunt
Stellae, laudaverunt deum omnes
Angeli eius«, quasi antiquiores <et
Honorabiliores> non solum homine
Post creato,
Sed et omni creatura propter eum
Create. Et sic audebit aliquis
Dicere, quod multi angelorum
Qui priores fuerunt hominibus
Efficiuntur inferiors quibusdam
Hominibus, multi autem hominum
<>
>
miliata erat pulverem« , qui facti fuerant in corpore humilitatis, ut vix dicerent aliquando: »miser ego liomo; quis mc liberabit de corpore mortis huius« ? homines autem, qui angelorum conparatione novissimi erant, angelorum primi efficiuntur eorum, qui non conservaverunt »principatum «, sed reliquerunt »propriam «, accipientes principatum secundum quod scriptum tum est : »esto potestatem habens super decem civitates« aut quinque civitates« . facti ergo in habitatione quidam angelorum derehquerunt eam, efficiuntur autem homines primi, si quando fecerint praedicato sibi regno caelorum, quae possunt eos sublevare ad illam habitationem quam angeli reliquerunt. et multi ex novissimis et nativitatem habentibus super terram
ascendentes, ut fiducialiter dicere
possint: »nostra autem conversatio
in caelis «,
primi efficiuntur.
et ipse quoque qui sicut fulgur
ruit »de caelo« primus fuit, quando
incedebat inmaculatus in omnibus
viis suis, donec iniquitas inveniretur
in eo et factus est novissimus
in infernum descendens,
ut admirentur videntes eum et
dicant : »et tu consumptus es sicut
et nos, in nobis autem aestimatus
es. et descendit ad inferos honor
tuus et multa iucunditas tua« . sic
cumnovissimus esset omnis, qui insipiens
et incredulus erat, serviens
»voluptatibus variis et desideriis
in malitia et « <agens> , adibilis
et odiens, sed factus est primus,
quando »benignitas <et manitas>
apparuit domini salvatoris
per lavacrum regenerationis
et renovationis spiritus <sancti> «
et suscepit eum qui dixit : »qui me
suscipit, suscipit eum qui me misit« .
Sed secundum haec quidem
primos esse tradidimus qui salvantur,
novissimos autem qui non
sunt digni tali ordine salvatorum,
sed poena, ut reHnquantur, sive
»donec intraverit gentium plenitudo«
quae peccatis propriis meruerent. parabola autem quae subsequitur istos sermones significat esse salvandos etiam novissimos, qui primi quidem sunt operati, novissimi autem acceperunt mercedem et ideo, cum primi fuissent, novissimi sunt aestimati. meliores autem eis dicit, qui novissimi quidem ad opera sunt vocati, receperunt autem mercedem non solum primi sed etiam aequalem eis, qui adversus patremfamilias murmuraverunt et dixerunt: »isti novissimi unam horam fecerunt, et aequales fecisti eos nobis, qui portavimus pondus diei et aestum« . et primi vocantur qui ad opera novissimi sunt vocati, ex eo quod primi acceperunt mer- cedem.
Simile est regnum caelorum homini patrifamilias, qui egressus
est primo mane conducere narios in vineam suam. convenit autem cum operariis denarium diurnum et misit eos in vineam <suam> . . et egres - sus circa tertiam horam vidit alios stantes in foro otiosos, et eis dixit : ite et vos in vineam, et quod iustum fuerit dabo vobis. illi autem abierunt. iterum exiit circa sextam et nonam horam et fecit similiter. circa undecimam autetn horam exiit et invenit alios ttantes oiiosos, et dixit eis: quid hic statis tota die otiosil: dicunt ei: quia nemo nos conduxit. dixit eis: ite et vos in vineam meam, et quod iustum fuerit accipietis. cum sero autem factum esset, dicit dominus vineae procuratori suo: voca operarios et redde eis mercedem, incipiens a novissimis usque ad primos. cum venissent ergo qui circa undecimam venerunt, acceperunt singulos denarios. venientes autem primi arbitrati sunt, quod plus essent accepturi; et acceperunt et ipsi singulos denarios. accipientes autem murmuraverunt adversus patremilias dicentes, quoniam hi novissimi unam horam fecerunt, et aequMles eos nobis fecisti, qui portavimus pondus diei et aestum, dixit uni eorum : amice, non facio tibi iniuriam; nonne ex denario convenisti mecum ? tolle quod tuum
20, 1—16)
est et vade; volo autem et huic novissimo dare sicut et tibi; aut non licet mihi facere quod volo in propriis meis ? an oculus tuus nequam est quia ego bonus sum ? sic erunt novissimi primi et primi novissimi ; multi enim sunt vocati, pauci autem electi.
Videtur quidem omnis parabola
haec propter hoc esse suscepta,
ut discamus quomodo novissimi
venientes ad opera quasi
primi vocati primi acceperunt
mercedem, et quomodo qui primi
vocati fuerant, in novissimo loco
a patrefamilias sunt statuti, propter
quod et novissimi acceperunt
mercedem. scire autem debemus
quoniam, si > parabola Iesu
»in quo thesauri sapientiae et
scientiae absconditi sunt« ) discussa
fuerit, tanta dogmata sapientiae in .
mysterio absconditae invenientur
his qui possunt talia invenire, ut
maxime de ista parabola dicat
salvator: taperiam in parabolis
os meum, loquar propositiones ab
initio« , et: »eructabo abscondita
>
<>
tellegere <parabolam> , quae sit dies quae refertur in ea, et quae liorae illius, et quia non eventu paterfamilias quinque ordinibus operariorum tradidit opera vineae. deinde quaerenda est causa, ei qui quaerere potest, quare quidam operarii mane conducti sunt, et post hoc non circa horam secundam sed circa tertiam horam alii sunt conducti, et post eorum conductionem quare non circa horam quartam vel quintam sed circa horam sextam, ita non circa septimam vel octavam sed circa nonam, et novissime non circa decimam, sed undecimam. debet enim esse quaedam ratio digna lesu, quare inter matutinam et tertiam tempus modicum est adsumptum, et non secundum tempora quae posita sunt inter tertiam et sextam vel inter sextam et nonam, post hoc autem quare una sit hora inter nonam et undecimam, quemadmodum superius inter matutinam et tertiam. non autem
<>
<>
neglegenter est adtendendum, qua
ratione paterfamilias cura mercennariis
quidem ciuos mane conduxerat
pactum fecit specialiter
in die denarium.
conductis autem circa tertiam horam
non constituit nominatira
certam mercedem, sed ita: quodcunque
iustum fuerit daho vobis. * **
similiter et circa sextam horam et
nonam fecit vocatis, et quia his,
qui circa undecimam erant vocati,
excusantibus se propter otiura
totius diei sic dixit: ite et vos
in vineam, sed et quoniam quasi
extra vineam constitutus
paterfamilias
et inveniens operarios ibi primos
quidem misit in vineam, secundis
autem dixit: ite et vos in vineam,
similiter eundem sermonem et
<eis> qui circa undecimam
vocati: ite et vos in vineam. intellegat
autem qui potest, quid
sit forum [quod in Graeco <pro>
nundina ponitur], in quo otiosos
stantes invenit
lesus secundos.
similiter est requirendum, qui
sunt qui inventi sunt stantes
Necnon diligenter oportet adtendere et quod sero facto dixit dominus vineae procuratori suo: voca operarios et redde mercedem, incipiens a novissimis usque ad primos. quaeres autem quid moverit dominum vineae, ut iuberet procuratorem vocare operarios et reddere eis mercedem, incipientem a novissimis et ascendentem usque ad primos : ut primi quidem accipiant qui circa undecimam erant conducti, secundi autem qui circa nonam, tertii qui circa sextam, quarti qui circa tertiam, novissimi vero qui mane.
hoc enim manifestissime declaratur
ex eo quod dicit: redde
mercedem, incipiens a novissimis
usque ad primos. quis autem extra
dominum vineae sit domini procurator
dans mercedem secundum
domini iussionem ? sed et si qui
vocati fuerant circa nonam non
portaverunt pondus diei et aestum.
manifestum est quoniam
non illi murmuraverunt adversus
patremfamilias dicentes: quoniam
hi novissimi unam horam fecerunt,
et aequales eos fecisti nobis,
qui pmiavimus pondus diei et
aestum. neque illi qui sexta hora
vocati sunt pondus portaverunt
diei, nisi forte diei dimidium. et
qui tertia sunt vocati non totius
diei pondus sustinuerunt, sed (si
oportet caute dicere) dimidium
diei et quartam partem diei.
soli autem qui ex mane conducti
sunt, pondus diei sustinuerunt et.
aestum totum, ceteri autem
secundum mensuram temporis
Quoniam autem diversae parabolae sunt vineam nominantes, quaerendum est utrum secundum diversas res *** et vinea intellegitur aut secundum ipsam rem. ego arbitror oportere discutere et quare non ad omnes, qui primi venerunt et aestimaverunt quoniam plus essent accepturi et murmuraverunt adversus patremfamilias, respondit paterfamilias sed uni <soli> eorum dixit: amice, non tibi facio iniuriam ; <nonne> denarium conveni tecum, et: volo huic novissimo dare quemadmodum et tibi. quoniam autem haec et talia suscipit parabola praesens, potest quidem requirere quis in ea<m>; digna autem dicere est nullius nisi eius, qui dixit: »nos autem sensum Christi habe- mus«.
Age nos, qui multum desumus a profunditate para- bolae, quaedam modica quae suspicamur in ea dicamus. et primum quidem videamus de die parabolae, quae sit dies. et vide si possumus totum hoc saeculum praesens dicere unum diem, magnum quidem quantum ad nos. modicum autem et exigui temporis quantum ad dei patris et Christi et sancti spiritus vitam. et quid dico quantum ad vitam patris et fihi et spiritus sancti ? forsitan et quantum ad vitam quarundam beatarum virtutum
<>
et sublimium, conparatione generis
multorum.
nam quantum est una haec dies
quantum ad vitam hominum diu
viventium, tantum est omne
saeculum hoc quantum ad vitam
supernarum virtutum.
et si tantum est quantum ad vitam
supernarum virtutum, iam
vide quam nulhus momenti est
omne hoc saeculum ciuantum ad
vitam dei patris et filii et spiritus
sancti.
utrum autem aliquod tale mysterium
demonstretur in Deuteronomii
cantico in quo dicit:
»mementote dies saeculi« aut
quaerat qui potest. et si tales sunt
dies saeculi, consequens erit traditionem
similem esse intellegere
quae dicit : »et annos aeternos in
mente habui et meditatus sum,
nocte cum corde meo exercebar,
et contribulabam spiritum meum.
et dixi: non in saecula proiciet
deus « et forte (ut audacter dicam)
»in saecula« quidem »non
deus« (multum est enim et in
saeculo proicere deum), proiciet
autem forsitan et in secundo
saeculo, quando quaedam pec-
<>.
cata non remittuntur »nec in hoc saeculo nec in«.
Quis ergo idoneus est sex
illos dies et septimum requietionis
ad huiusmodi dies referre,
et post sabbata et neomenias et
in primo mense festivitates et in
<> »
<>
<>
scrutatur, etiam altitudines «. ego autem aestimo, quoniam sicut in exitu consummationis anni quaedam dicta sunt fieri oportere, sic (verbi gratia) »in consummatione saeculorum« sive annum aliquem conplentium sive aliud aliquid, »in abiectione peccati apparuit« noster, ut post consumraationem saeculorum quasi anni unius dierum, iterum aliud succedat principium, et »ostendat deus in saeculis supervenientibus supereminentes divitias bonitatis suae« in eos, quos ipse novit ostendere oportere. et haec quidem diximus propter diem qui in parabola nominatur praesenti, quae potest quis confirmare etiam ex loannis epistola ita dicentis: »filioli, novissima hora est, et sicut audistis quoniam antichristus veniet, nunc autem antichristi multi facti sunt ; unde cognoscimus quoniam novissima hora est« . novissima enim hora est post undecimam, in qua homo paterfamilias egressus invenit alios stantes, et clixit eis : quid hic statis tota die otiosi ?
Post hoc requiramus quomodo
non fortuitu paterfamilias
quinque ordinibus operariorum
tradit opera vineae: primuni quidem
quando egressus est mane,
secundo quando egressus circa
lioram tertiam vidit alios stantes
otiosos in foro, tertia vice et
quarta quando iterum circa sextam
et nonam <horam>
similiter fecit,
quinto autem circa undecimam
<quando> exiens invenit
stantes.
et vide si potes primum quidem
ordinem dicere Adam in principio
creationis mundi
et eos qui fuerunt in tempore illo,
ut operarentur vineam culturae
dei,
secundum autem ordinem Noe et
testamentum quod dispositum
fuit ad eum
Si enim Christus (qui condescendit hominibus multotiens) vocationem operariorum semper dispensavit,
et si de mundo sensibili et
a sensu incipiente opera facere
mysterium aliquod habent quinque
operariorum ordines introducti,
qui potest cognoscat. exerceatur
autem, etsi non vult quis
suscipere dogmata et quae dicentur
Arbitror autem, quoniam et opera vineae huiusmodi erant, ut opus haberent operariis secun- dum horas. oportebat enim mox
mane opera fieri in vinea, et vidit
paterfamilias qui vocabat operarios,
qui essent apti ad opera quae
primo mane fieri oportebat. aliud
autem opus circa tertiam horam
erat, quod fuit indiebusNoe, quando
testamentum disposuit ei. ita
decem generationes a Noe usque
ad Abraham, qui fuit principium
alterius operis eminentioris , et erat
operarius vineae tunc incipiens
Abraham. et post eum Moyses et
qui fuerunt cum ipso <adsumptusest>
in vinea. deerat autem vineae
aliquod novissimum opus, quod
opus habebat nova vocatione,
qiiae deerat in vinea breviter operante,
quod est opus novi testamenti.
cognovimus ergo intervalla
vocatorum circa tertiam et
sextarn et nonam et undecimam,
in qua tantum fuit intervallum
a nona Moysi hora usque ad undecimam,
in qua est adventus
Christi carnalis, quantum fuit a
prima Adam usque ad tertiam
Noe. convenit autem paterfami
cum his qui primo mane vocati
sunt, denarium. hunc autem
dum gloriam. salutis enim arbitror
nomen esse denarium, gloriae autem
quae sunt super denarium,
si[c] alicubi nominata sunt nomismata
eius, qui datam sibi
mnam amplificavit in quinque
mnas vel in decem. qui autem
dicit his qui circa tertiam erant
vocati: quod iustum fuerit dabo
vobis, invitavit quideni operarios
tertiae horae ad totum, quidquid
[autem] potuerint operari; sibi
<autem> iudicium reservavit
opus quod fuerit factum,
ut iustam reddat mercedem.
quoniam autem similiter fecit
etiam eis, qui circa, sextam et
nonam venerunt, manifestum est
quoniam et ipsis dixit : quod fuerit
iustum dabo vobis. poterant autem
aequale opus facere in vinea
eis, qui ex mane sunt operati,
quicumque in tempore <ori>
volebant operantem virtutem ad
opus extendere, quod ante non
fuerant operati.
sed quaeret aliquis, quare sic dicit
Quibus autem non placent dogmata ista, interpretentur nobis diern illam totam et eos, qui stabant tota die otiosi volentes quidem operari, non autem vocabantur in vineam, et quod fiducialiter se excusantes dixerunt: nemo nos conduxit. si enim consemtinata esset anima corpori, quomodo tota die steterunt otiosi ? aut dicant nobis, quae sit dies illa tota et in ea diversae secun-
<>
dum diversas horas operariorum vocationes. utrum autem beati quidem, qui secundum parabolam a patrefamilias sunt conducti (erant autem et alii operatores qui conducebantur, sive ab aliis patribusfamilias sive ab ipso) et sive non beati aut non sic beati, supra nos est hoc intellegere digne aut secundum quod intellegimus <scripturae quae inteleigimus> credere. ego quaero et quae extra vineam sunt, ubi et inventiuntur operarii ab eo, qui exivit conducere eos. et considera ne forte locus est animarum ante corpus, qui est extra vineam locus, vinea autem non solum hic in corpore est, sed etiam extra corpus, ubi operantur operatores; nec enim in otio sunt animae operariorum a patrefamilias conductorum <in agrum>, cum a corpore fuerint liberatae. et Samuel ergo extracorpus operabatur prophetans et Hieremias orans »pro populo« . propter quod contendimus et operamur vineam, »sive constituti in corpore sive exeuntes a corpore«, accepturi fuerit iustum. et nemo est (quantum ad parabolam istam) qui non est operatus opera vineae,
qui tamen transmissus fuit in
eam;
neminem enim quasi qui minus
fecerit opera paterfamilias reprehendit,
quamquam de mercede
maiore vel minore sperata culpavit.
et forsitan locus, qui extra
vinecim est, forum est, ubi erant
stantes otiosi, magnam excusationem
habentes ad hoc ut digni
efficiantur totius diei mercede,
secundum quod excusaverunt se
ipsos dicentes : nemo nos conduxit.
Post haec vesperefacto, id est saeculi consummatione et diei illius quae in parabola ista refertur, dicit dominus vineae procuratori suo, sive alicui angelo qui super mercedes tribuendas positus est, sive alicui ex multis procuratoribus procuratori, secundum quod scriptum est »sub curatoribus et actoribus« esse heredem in tempore quo »parvulus est«. secundum praeceptum ergo patrisfamilias vocantur operato-
res a procuratore, ut merces novissimis detur in primis; primi enim operarii »testimonium habentes per fidem non acceperunt dei promissionem, pro nobis melius aliquid prospiciente« patrefamilias (qui vocati fuinius undecima hora), »ut non sine nobis perficiantur«. et misericordiam consecuti sumus, pro eo quod tota clie stetimus et voluimus conductorem nobis venire, otiati autem fuimus et cum excusatione ad opus adsumpti, et misericordiam consecuti primi mercedem speramus accipere, qui noti sumus Christi. post nos autem dabit mercedem eis qui ante nos operati sunt, et sic etiam eis qui fuerunt ante illos et sic usque ad pritnos. videns autem quis locum illum ubi commorabatur Samuel et qui consequenter consideravit de eis. qui ante undecimam horam sunt conducti, videbit quomodo portaverunt primi pondus diei et aestum; nos autem qui undecima sumus vocati, sicut illi quidem non portavimus pondus diei et aestiLm. portavimus autem pon-
<>
<>
<>
dus eo quod stetimus otiosi, antequam
paterfamilias veniret ad
nos, qui dixit nobis : »ventite ad me
omnes qui laboratis, et onerati
estis«.
onus enim erat otiositas ipsa et
quod non iudicabantur interim
ad opera vineae digni. aestum
autem portaverunt, qui ante undecimam
erant vocati, unusquisque
secundum aestimationem vocationis.
non autem scientes pa-
Postquam autem dictavimus haec in parabola hac prae-
<>
̣
a
> <>
senti, subveniunt nobisetiamhaec,
quae possunt esse utilia eis, qui
in altiori et secretiori expositione
proficiunt. dicet enim aliquis omnem
vitam hominis esse diem
unum secundum parabolam hanc.
hoc ergo ostenditur, quoniam quidam
Vineam autem secundum hanc expositionem intellegimus regnum dei, quod in ecclesia praedicatur. forum autem est, quidquid est extra vineam foris, id est extra ecclesiam Christi, extra verbum veritatis, unde sermo dominicus accipit eos qui vocantur a Christo et mittit in vineayn, id est in ecclesiam. non autem numerabuntur (secundum expositionem istam) inter
〈>
<>
operarios vineae, quotquot vocati
sunt quidem primum ad dei culturam,
non autem conservantes
quae fidei erant victi *** egressi
sunt de vinea, id est de ecclesia
dei vel de fide »veritatis« vel de
iustitia regni caelestis peccantes,
etsi post adinpletionem voluptatum
suarum in peccatis voluerunt
quasi paenitentes iterum ab initio
vineam operari. nec enim possunt
dicere patrifamilias : nemo nos
conchixit; conducti enim fuerunt
versa, meliorem eis qui in peccatis conprehensi fuerint consolationem salutis. non tamen debemus aestimare, quoniam similes sunt eis qui propterea peccaverunt in iuventute sua, quoniam nondum didicissent quae fidei erant. vult ergo paterfamilias novissimis clare quemadmodum et primis denarium salutis, quoniam licet ei facere quod vult in propriis suis et arguere eum qui malum oculum habet, propter quod paterfamilias bonus est. erunt ergo multi ex novissimis vocatis primi et quidam primorum novissimi; nam et »multi vocati sunt, pauci autem inveniuntur electi.
Ascendens autem lesus in Hierosolyma accepit duodecim discipulos suos seorsum in via et dixit eis: ecce ascendimus in Hierosolyma, et filius hominis tradetur principibus sacerdotum et scribis, et condemnabunt eum morte, et tradent eum gentibus ad deludendum et flagellandum et crucifigen dum, et tertia die resurget.
Paulus qui hortatur nos fieri suos imitatores, sicut ipse imitatus est Christum, sciens Christum per haec ad manifesta <obvianda>pericula promptissime ascendisse <in Hierosolyma prae>scientem, quoniam tradendus fuerat j^rincipibus sacerclotum et scribis et condemnandus fuerat morte et gentibus erat tradendus ad deludendum et flagellandum et crucifigendum, simile aliquid fecit. cum enim Agabus accepisset »zonam« eius et alligasset sibi manus et pedes dicens: »haec dicit spiritus sanctus: virum cuius zona est haec, sic alligabunt in Hierusalem ludaei et tradent in manus gentium«, audiens ista Pauhis imitans suum magistrum in Hierusalem promptissime ascendebat. et cum ali-
quid humanum passus fuisset ab
his, qui propter dilectionem eius
coeperant flere et prohibere, »ne
ascenderet in Hierosolyma« , dixit :
»quid facitis flentes et confringentes
cor meum ? ego enim non solum
alligari,
sed et mori paratus sum pro nomine
domini nostri lesu Christi« .
haec ergo considerantes [scire
debenms, quoniam] frequenter
et cognoscentes, quoniam temptationes
aliquas subituri sumus
dolorum, nos ipsos secundum
quod iustum est ad obviandas
Post hoc observandum est quoniam ascendens in Hierosolyma <Iesus, si> duodecim accepit seorsum, in duodecim autem adhuc erat et ludas, ergo et ludam accepit seorsum; adhuc enim (forsitan) dignus erat cum ceteris seorsum accipi et audire quae passurus erat magister; et non reprobo, quoniam adhuc nesciebat ludas quid esset facturus, sicut nec aliquis nostrum (nam et omnibus nobis est dictum: »noli gloriari in crastinum, nec enim scis quid pariet superventura« ). necdum enim (arbitror) inmiserat »in cor ludae diabolus ut traderet« Iesum.
et
videat qui potest quoniam ab
initio evangelii usque nunc Matthaeus
nusquani accusavit ludam,
nisi in catalogo duodecim apostolorum
dixit: »et ludas <is>
Scariota, qui et tradidit eum« .
multa autem de hoc, quoniam et
ludam similem fecit ceteris, dixi-
mus ubi tractavimus: »hos duodecim
misit lesus praecipiens eis
et dicens« quae dicta sunt
conferamus itaque haec eis, quae
supra sunt dicta simiha, quoniam
illic his ipsis verbis domino pro-
phetante
quae erat passurus,
»accepit eum Petrus et coepit
<eum> increpare dicens :
tibi esto, domine; et hoctibinon
erit« , hic autem non referuntur discipuli
dixisse aut fecisse aliquid,
cum audissent tristia haec Christo
futura. et puto, quoniam ideo nunc
Non est autem absurdum revocare in memoriam ea, quae simiHter istis sunt dicta superius : »tunc praecepit discipulis suis, ut nemini dicerent quia ipse erat Christus. exinde coepit ostendere lesus discipulis suis, quoniamoporteteum in Hierosolyma ire et multa pati a senioribus et principibus sacerdotum et scribis populi et occidi, et tertia die resurgere«. et in illis dicitur, quoniam »accipiens eum Petrus" et cetera. adhuc autem iUic dictum est occidendum salvatorem, hic autem et species ipsa occisionis est scripta, id est ad crucifigendum.
<>
quid est ergo quod dixit »opor-
tet« ?
quamdiu quidem lesus non tradebatur
in Hierosolymis principibus
sacerdotum et scribis nec condemnabatur
morte nec deludebatur
nec flagellabatur nec crucifigebatur,
stabat Hierusalem et
quod vocabatur sanctuarium non
deponebatur. postquam autem
haec in lesum ausi sunt, tunc qui
tradiderunt eum derelicti sunt,
et sacerdotes,
qui condemnaverunt euni morte,
<> »<>
<>
<>
facta sunt, ut ab illis quidem recedat speculatio dei, transeat autem ad gentes, salvatis videlicet cum gentibus et »reliquiis« Iudaeorum »secundum electionem«; quoniam »nisi dominus Sabaoth reliquisset« illis »semen, sicut Sodoma facti« fuissent, <»et quasi Gomorrha similes« essent>. ego autem arbitror, quoniam sicut exemplum et umbra culturae, quod antea inplebatur, propter caelestia solutum est et veniente vero principe sacerdotum figuralis sacerdos cessavit et veris sacrificiis pro peccato in usum venientibus figuralia sacrificia sunt destructa, sic quando vera Hierusalem suscepit Iesum ascendentem super subiugalem corporis sui (in quo et gaudebat valde filia Sion et praedicavit filia Hierusalem quae sursum est), tunc destructa est Hierusalem, quae fuerat umbra, et cecidit templum, quod de lapidibus mortuis erat constructum, propter templum, quod de vivis lapidibus fuerat erigendum, effossum est autem et altare, quod fuit deorsum, quonaim apparuerat quod erat caeleste, cuius encaenia in deservitione vera fecit Iesus.
>
<>
>
<>
Si autem secundum quandam
significationem homines ci-
vitas sunt, et nunc in Hierosolymis
(sic enim eos voco qui spem
suam habent in locuni
illius Hierusalem, quae aliquando
fuit
in terris) et nunc ergo traditur
lesus eis, qui prof itentur esse se dei
servos, ludaeis, et <qui> quasi
sacerdotum constituti et
qui divinas litteras scire se arbitrantur
scribae condemnant lesum
Tunc accessit ad eum mater filiorum Zebedaei cum filiis suis adorans et petens aliquid ab eo. ille autem dixit ei : quid vis ? dicit ei : dic ut sedeant hi duo filii mei unus ad dexteram et alter ad sinistram in regno tuo. respondens autem Iesus dixit eis: nescitis quid petatis. potestis bibere calicem quem ego bibiturus sum aut baptismum. baptizari quod ego baptizabor? dicunt ei : possumus. dicit eis: calicem quidem meum bibetis et baptismum baptizabimini, sedere autem ad dexteram meam et ad sinistram non est meum dare vobis, sed quibus paratum est a patre meo.
<>
<>,
Dignum est in loco praesenti quaerere sensum non contemptibilem, sed vere dignum evangelio Christi. hoc autem praemisi, quoniam textus simplicibus quidem et altitudines dei et scripturarum eius nescientibus quaerere, simplicitatem postulationis alicuius ostendit, et responsionem simplicem Christi ad eam. his autem, qui vel ex aliqua parte scripturarum propositiones discutere possunt, profundior et spiritalis ostenditur intellectus. qui ergo hinc ostenditur sensus brevis et contemptibilis est et nihil habens magnum.
<> <>
sicut enim in regno mundiali in
honore esse videntur, qui sedent
cum rege sedente in veste regali
et aliquid regalium negotiorum
agente, sic materfiliorum Zebedaei
(secundum simplicem dico textum)
videtur
postulare a salvatore, ut unus
filiorum suorum sedeat ad
dexteram eius, alter ad sinistram
in regno ipsius. et nihil fuit mirum,
si mulier ex muliebri simplicitate
vel inperitia talia debere
se petere aestimavit. pone autem,
quoniam et ipsi fratres
(secundum quod Marcus exponit)
quasi homines constituti et adhuc
inperfecti et nihil altum intellegentes
de regno Christi talia
arbitrati sunt de his, qui sedebunt
cum lesu : quid dicemus de
lesu, qui ostendens magnum esse
sedere aliquem ad deocteram vel
ad sinistram suam, tollit postulationem
et dicit: nescitis quid petatis
et : non est meum dare vobis,
sed quibus paratum est a patre
meo ? quaeret autem, qui sapiens
est auditor scripturae, quid sit
sedere ad dexteram lesu et ad
καὶ] vel lat. | ἰδιωτίας Μ H | <δεῖν>
Diehl Kl Koe, vgl. lat. 21 ἄνθρωποι
+ constituti et lat. 33 συνετῶς Μ
Et conveniebat quidem congregare, quae sunt scripta de sessionibus dei vel Christi, ut ex tractatu eorum <quae ad hoc congregantur> et conlatione eorum ad invicem clarescere posset aliqua dogmatis magnitudo. sed prolixitatis declinandae gratia proponimus unum *** quod »dicit Michaeas« : »vidi deum Israel sedentem in sede sua, et omnis militia caeli stabat in circuitu eius ad dexteram eius et sinistram« .
<>
<> rd
>
t]a
<>
omnis ergo,
qui est
spiritalis
et cum iudicio vult cuncta discutere,
indubitabiliter
diceifc quoniam spiritalis est sessio
dei super spiritali sede, similiter
etiam Christi.
nihil enim
in omnibus sessionibus huiusmodi
dei vel Christi
de corporali sessione significat
sermo.
ridiculum enim est propter has
corporaliter sessiones appellatas
aestimare sedes aliquas corpora-
Sed vide, ne forte quod dicitur Cliristum restitui in regno suo recipientem proprium principatum, sic intellegere debeamus, ut destructo peccato, quod regnabat in corporibus mortalibus hominum, et omni principatu malignarum virtutum et potestate destructa. hoc sit sedere Christum »in sede gloriae suae« ; quodautem deus omnia facit ad dexteram et ad sinistram, hoc est ut iam nullum mahim sit ante eum.
>
<>,
intellegat ergo, qui potest, eminentiam quidem regni in hominibus Christum recepisse et glorificatum esse ad gloriam, quam habuit »priusquam esset mundus «, priusquam peccarent qui peccaverunt, et habebat gloriam apud patrem; eorum autem, qui adpropiant in primo vel in secundo vel in tertio loco, quasi homines constituti secundum mensuram suam habentes sedere ad dexteram vel <ad> Christi in regno eius, quos restituet deus cooperans eis et parans eis ut adpropient eminentiae Christi. qui quidem praecellunt prae ceteris adpropinquantibus Christo, sunt a dextris Christi, videUcet qui tangunt eum et coniuncti sunt dextris ipsius verbi, qui autem inferiores sunt a sinistris sunt eius. dexteram autem vide si potes intellegere Christi invisibilem creaturam <nominatam> autem visibilem et corporalem. et Christus quidem omnibus regnat ; adprojaincpantium autem ei quidam dextera sortiuntur et intellegibilia, alii autem sinistra et sensibiHa. et ne forte vera mater filiorum Zebedaei (quos appellavit filios tonitrui Christus) magniloquentia ipsa, iudicans magna de filiis suis Ia-
<>
̓
cobo et lohanne (nam et vere
magni erant) et aestimans eos
primatum habere posse super omnem
naturam humanam, quasi
qui potuerunt capere magniloquium
eius, accedens dominum
Adhuc autem ciuaerere oportet in loco hoc, quidest calix et
<>
quidest baptismum. quasi distent
enim ab invicem, sic utrumque
est nominatum.
multi enim utrumque dicunt ad
passionem martyrii pertinere non
adtendentes, quoniam nisi duos
et diversos intellectus ostenderent
calix et baptismum,
numquam utrumquenominaretur.
nos autem et istam quidem traditionem
plo quod dicit » opater, si possibile est, transfer calicem hunc a me«, qui cum doloribus bibitur ab eo, qui suscipit certamen martyrii, donec biberit eum sustinens in temptatione martyrii universa quae inferuntur; sed etiam eo, quod in alio loco dicitur: » quid retribuam domino pro omnibus ciuae retribuit mihi 1 calicem salutaris accipiam, et nomen domini invocabo«, »vota mea domino in conspectu omnis populi «. »pretiosa in conspectu domini mors sanctorum eius«. enim dignum reddere possumus deo pro omnibus bonis, quae fecit in nobis, nisi ut calicem salutaris prompte suscipiamus et nomen domini invocemus, ut possimus magnanimiter bibere eum ; in quo bibendo vota nostra reddimus »domino in conspectu omnis populi eius«. manifeste autem in his, quoniam calix martyrium est, ex eo ciuod statim prorter bibitum caHcem addidit sic: »pretiosa in conspectu domini mors sanctorum eius«. autem omne martjTium duplex est, quorum unum vocatur »calix salutaris«, reliquum autem et hoc quidem quod quis
̓-
perfert dolores, calix est quem
bibit omnis, qui sustinet omnia
sibi inlata,
nec <reppulitnec> evomit
aliquid eorum. quod autem quis
in passione remissionem accipit
peccatorum, baptismum est. si
enim baptismum indulgentiam
peccatorum promittit, sicut accepimus
de baptismate aquae et
spiritus, remissionem autem accipit
peccatorum et qui martyrii
Quoniani autem remissio fit peccatorum omni martyrium suquod stinenti, manifestum est ex eo ait: »omnis qui confessus fuerit in me coram hominibus, et ego confitebor in illo coram patre meo qui est in caelis«. confitetur ergo coram patre suo salvator omnem hominem, qui confessus fuerit eum coram hominibus, etsi fuit ante confessionem aliqua habens peccata. si enim eos, qui
<>
<>
<>
<>
aliqua habentes peccata confessi
sunt, non confitetur
et Christus coram patre suo,
iam non erit verum quod dixit :
»omnis qui <in> me confessus
et cetera. alias autem peccatorem
nescio si confitetur Christus
eoram patre suo. confessio enim
fihi gloriantis est in conspectu paterno
super eo, quem confitetur
quasi dignum Christi confessione
ad patrem.
Adhuc autem addimus
iuxta ea quae diximus:
>
<>
sicut est aliqua esca Christi, de qua dicit : »mea est esca ut faciam voluntatem eius qui me misit et perficiam opus ipsius«, sic aestimationem escae illius est etiam potus. quod temeritatis quidem est ab esca dirimere et rebus ipsis ostendere, tamen qui potest intellegat ne forte quod est in actu esca sit, quod autem in consideratione potus. manducare est enim Christi: facere voluntatem eius qui misit eum et perficere opus eius, bibere autem: sapepe secundum voluntatem eius qui misit eumet perficere notitiam eius. secundum hanc differentiam intellegitur et quod ait : »caro mea vera est esca, et sanguis meus verus est potus« . esca enim vera est animarum actus, verus autem potus est agnitio veritatis. ideo et primum dat »panem benedicens « et frangens» discipulis quoniam in primo loco est actus; et post hoc »accipiens calicem et gratias agens dixit: bibite ex hoc
»<>
«, quoniam convenit primum quae sunt actus inplere et opus bonum delectare et sic <per opera et> ad scientiam rerum et secundum prophetam sic dicit<ur>: : »seminate vobis iustitiam et vindemiate fructum vitae«, ut primum bona opera post hoc autem quoddicit : »inluminate vobis lumen scientiae«, quasi per viam enim quandam postquam emendaverit quis mores suos proficiscatur ad scientiam et inkiminetur.
Et
in Psahno vicesimo secundo
dictum est primum: »praeparasti
in conspectu meo mensam
adversus eos qui tribulant me,
inpinguasti in oleo caput meum «,
et post hoc et: xpoculum tuum
inebrians quam praeclarum est «.
non autem reprehendat nos qui
legit haec verba, quoniam oportuit
interpretari quodammodo
quae de sessionibus dicta sunt
dei vel Christi. respondemus enim,
quoniam placare tantummodo de
scripturis propositum fuit de ses-
et audientes clecem contristati sunt ule duobus fratribus, quoniam rogaverunt ceteris se praeponi. et vide, quoniam et ludas erat inter indignantes. et si inter indignantes ceteros erat, ne forte necdum inmiserat diabo- lus »in cor« eius, »ut traderetc dominum, sed in ipso proposito quo et ceteri apostoli erat.
<>
20, – 28).
́
lesus autem convocans eos dixit: scitis quia priticijjes gentium dominantur eorum, et qui maiores sunt potestatem exercent in eis. ita erit inter vos; sed quicumque voluerit inter vos maior esse, erit vester minister, et quicumque voluerit inter vos primus esse. erit vester servus.
quoniam duo fratres super ceteros apostolos sibi gloriam percipere voluerint indignantibus ceteris, inde occasionem accipiens lesus regulam iustitiae fidelibus ponit, ciuomodo quis apud deum potest obtinere primatum.
principes gentium
non contenti regere tantum suos
subiectos violenter eis dominari
nituntur.
inter vos autem qui estis mei <noti>
non erunt haec, ne forte
qui videntur habere aliquem in
ecclesia principatum dominentur
fratribus propriis vel potestatem
in eos exerceant.
quoniam sicut omnia carnalia in
necessitate sunt posita non in votate
spiritaha autem in voluntate
non in necessitate, sic et qui
principes sunt spiritales, principatus
eorum in dilectione subiectorum
debet esse positus, non in
timore corporali.
sed et qui voluerit apud patrem
meum maior esse conparatione
fratrum suorum ceterorum, efficiatur
minister eorum, quibus
vult esse maior. et qui principatum desiderat ecclesiae, debet fieri omnium servus in humilitate servili, ut obsequatur omnibus in his quae pertinent ad salutem.
Et haec docet nos sermo divinus. nos autem sive non intellegentes voluntatem dei positam in scripturis sive contemnentes talem conmendationem Christi tales sumus, ut etiam malorum principum mundi excedere superbiam videamur, et non solum quaerimus sicut reges acies praecedentes et terribiles nos et accessu difficiles maxime pauperibus exhibemus, et tales sumus ad eos, qui nos
<
>
<>
»́
interpellant vel propter aliquid
deprecantur, sicut nec tyranni et
crudeliores principibus mundialibus
ad subiectos. et est videre
in quibusdam ecclesiis, praecipue
civitatum maximarum, principes
populi Christiani nullam adfabilitatem
habentes vel habere ad se
permittentes.
cum sit scriptuin : »quantum magnus es tantum humilia te, et invenies gratiam coram domino«, item in Proverbiis: » ante contritionem extollitur cor viri, et ante gloriam humiliatur«.
Frincipes ergo gentium dominentur eorum, ijrincipes autem ecclesiarum serviant subditis. sed et maiores gentium potestatem exerceant, fidelium autem audiant eum qui dicit : »discite ex me
quia mitis sum et humilis cordec
non ista dicimus
ut inclinemus
ecclesiasticum principatum;
est enim interdum quando (secundum
vocem apostolicam) »peccantes
quod ecclesiarum principes principum mundialium imitatores esse non debent, sed imitari debent Christum accessibilem et mulieribus loquentem et pueris manus inponentem et discipulis suis pedes lavantem atque tergentem, exemplum eis dantem, ut et ipsi similiter faciant fratribus suis. forsitan autem et, quoniam dominus constitutus serviebat pro salute hominum generi nostro, propterea dicitur »formam servi« suscepisse et humiliasse se <»oboediens factus) usque ad mortem, propter quod et deus eum superexaltanit«. qui vult ergo exaltari, simiha faciat, ut exaltetur per ea.
Sicut et filius hominis non
̣
̓́́
<
>
<>
venit ministrari , sed ministrare;
nam etsi angeli ministraverunt ei,
quando »accesserunt et ministrabant
ei«, etsi Martha ministravit
ei, tamen non ideo venit ut ministretur,
sed ut ministret ; et tantum crevit
ministrans, ut animam suam daret
redemptionem pro multis qui crediderunt
tuos liber« et fortior onmi mortis, et usque adeo fortior, ut et omnes sequi se volentes qui tenebantur a niorte liberaret a morte, nihil valente in eis postmodum morte. omnis enim qui sequitur lesum, inconprehensibilis est a morte. data autem anima eius in redemptionem pro multis non mansit apud eum, cui fuerat data. propter hoc dicit propheta quoniam »non derelinques animam meam in infernum «.
Et egredientibus eis ab Hiericho secutae sunt eum turbae multae.
Quae sunt secunduni historiam huius loei, in aperto consistunt.
Quae autein spiritaliter nobis videntur.
dicamus. et primum consideremus,
quid est quod dicit: egredientibus
discipulis lesu cum ipso
lesu ab Hiericho secutae sunt
(um turbae multae. vide ergo, si
memoB eorum quae a nobis sunt
dicta apud Lucam in parabola
de liomine descendente »ab Hierusalem
in Hierichoc et incidente
»in latrones«, potes dicere: ne
forte et hic Hiericho intellegitur
mundus iste terrenus ;
qui ergo »ab Hierusalem in Hiericho«
descendit. fuit Adam (id est
homo), qui incidit »in latrones«.
propter
quem lesus cum discipulis suis descendit
in eam et egressus est mercatus
multos in ea fide-
Et ecce duo caeci sedebant secus viam, et audientes quod lesus transit, exclamaverunt dicentes: miserere nobis, domine, fili David.
́
<>,
́
|
<>
duos caecos possumus dicere Iudam
et Israel, qui ante Christi
adventum caeci fuerunt, tamen
secus viam sedentes legis et prophetarum
commorabantur. et
caeci quidem erant quia non videbant
ante adventum Christi ad
animam suam verbum verum,
quod erat in lege et prophetis.
clamabant autem : miserere nobis,
domine, fili David propter quod
sentiebant esse se caecos, non
inteUegentes voluntatem scripturarum
et volentes respicere et videre
gloriam quae erat in eis. quasi
adhuc caeci et nihil magnum de
lesu aestimantes, sed secundum
carnem de eo tantum intellegentes,
clamabant ad eum, qui
factus est »ex semine David secundum
carnemc, quia nihil amplius
intellegebant quam filium esse.
David, et omnis quae videbatur
eorum propter deum eloquentia,
nihil amplius sciebat de Christo,
nisi quia filius erat David. duos
tempore Roboam,
et vide prophetas quomodo nunc
Israel, nunc ludae prophetaverunt,
aliquando autem siniul ambobus.
hi ergo populi, quoniam signo
quodam prophetico audierant
transire lesum, clamaverunt. puto
enim, quod audierunt ab eis qui
adventum Christi prophetaverunt,
et quoniam transit (veniens
quidem in eam egrediens autem
ex ea), et timentes ne forte pertranseat
eos, nequaquam misericordiam
faciens super eos, clamabant:
miserere nobis, domine, fili
David. lesus autem non pertransit,
Stans ergo lesus clamoribus
eorum retentus et precibus
vocat eos ad se, principium beneficii
eis ostendens <, quando
vocavit eosy ; nec enim in vacuum
vocavit eos.
utinam et nobis clamantibus et
dicentibus: yniserere nobis, domine,
vocet nos incipientes a filio
David, stans autem vocet nos
quasi intendens deprecationibus
nostris. dixit autem eis : quid vultis
ut faciam vobis ? quod aestimo
esse tale: quid vultis ostendite,
manifestate, ut omnes qui egrediuntur
de Hiericho et sequuntur
me audiant et videant factum.
aXK
<>
<>
̓
antur oculi nostri. ingenui quidem
(eo, quod erant de Israel et luda)
caeci autem (ignorantia et intellegentes
propriam caecitatem) et
audientes eos qui praedicaverunt
de lesu,
dicunt se velle tit aperiantur oculi
eorum. et praecipue hoc dicunt
qui legentes divinas scripturas intellegunt
caecitatem suam ad sensum
scripturarum. hi enim dicunt :
miserere nobis et quia volumus ut
aperiantur oculi nostri. et utinam
et nos inteUegentes, in quibus
caeci sumus et non videmus, sedentes
iuxta ipsam scripturarum
viam et audientes quoniam lesus
transit, precibus nostris faciamus
eum stare dicentes: volumus ut
aperiantur oculi nostri. quod si
dixerimus ex adfectu desiderante
videre quae donat, tangens oculos
animarum nostrarum aperiet
quasi verbum et virtus et sapientia
et omnia, quae de eo dicuntur,
constitutus.
Quoniam autem Marcus et Lucas secundum quosdam quidem ipsam exponunt historiam, secundum aliquos autem alteram similem, dignum est et quae ab eis dicuntur videre. et primum videamus de Marco ita scribente: »et venit in Hiericho. et exeunte eo inde et discipuhs eius et turba multa«.
qui ergo corporaliter intellegunt, propter diversitatem verborum dicent alia vice duos istos caecos Christum sanasse, alia autem vice unum illum quem Marcus exponit, tertia vero quod scribit Lucas.
qui autem spiritaliter intellegunt,
unani eandemque rem diversis
modis
evangelistas exposuisse defendent.
(luo enim caeci sunt (sicut diximus)
ludas et Israel, unus autem
est mixtus ex utroque populus
universus * * *. »turb« ergo »multa«
ex gentibus exeunte cum lesu et
discipulis eius de mundo, Iudaicae
quaedam reliquiae »iuxta
viam« sedentes, id est iuxta proheticas
scripturas, et mendicantes
intellectum necessarium animarum
suarum,
sicut Marcus exponit
fortiter clamabant,
filium appellantes David.
et cum videris eos, qui ex ludaeis
credidenmt in lesum,
aliquando quidem ex Maria et
loseph esse eum putantes aliquando
autem de sola Maria et
spiritu sancto,
videbis quomodo
ille caecus clamat : »fili David, miserere mei. quem increpant »multi«; <increpant emm multi> de Hiericho egressi ex gentibus sunt, populum videlicet qui videtur credere ex ludaeis,
ut taceant qui pauperes sunt in ficle Christi et putant eum ex semine viri et mulieris esse, trahentem genus ex David. sed multis increpantibus »<multo> magis« clamabat, credens quidem in lesum secundum hominem autem credens, et clamans dicit: »fili David, miserere meii«. lesus autem stans, iam non (sicut in Matthaeo) ipse eum vocat, sed iubet eum vocari. post haec iquit: »ille autem abiciens vestimentum suum, exihens venit ad Iesum«.
ne forte vestimentum caeci et
mendicantis velamentum intelle-
gatur caecitatis et mendicitatis,
quo fuerat circumdatus ; quod
abiciens
venit ad lesum
et digniosiori voce confessus est
dicens : »Rabboni« ; digniosiusenim
est dicere »Rabboni«, vel sicut in
aliis dicit »Domin« quam: »fili
«.
unde et dominus propter illud
quidem, quod dixit: »fili David,
miserere «, non praestitit sanitatem
nec quando sedebat veste
caecitatis et mendicitatis velatus
nec quando sedebat secus viam
mendicans; propter hoc autem,
Nunc videamus secundum Lucam, quae communiter dixit praetereuntes, propria autem eius tangentes. et primum vide, quod Marcus et Matthaeus egrediente lesu de Hiericho ponunt, Lucas autem ita: »et factum est cum adpropinquaret Hiericho«. <ergo secundumLucam intrans in Hiericho > et factus in proximo caecum inluminavit. et dicet ahquis secundum mysterium spiritale, quoniam prius est quod ait Lucas, secundum autem quod Marcus,
<>
̓
»
<>
tertium vero quod dixitMatthaeus. primum enim oportet adpropinquare Hiericho, ita intrare in eam, postea autem exire de ea. Lucas ergo scribit: »et factum est cum adpropiaret Hiericho«, Marcus ita : »et venit in Hiericho et exeunte eo inde«. Matthaeus neque adpropiasse Hiericho scribit nec quia venit in Hiericho, sed tantum exeuntibus eis ab Hiericho. potest ergo secundum Lucam quidem adpropians Hiericho fecisse hoc, secundum Marcum autem veniens in Hiericho, secundum Matthaeum autem exiens ab Hiericho.
Et cum adpropinquassent
in Hierosolymis, venit in Beth-
voluerunt conscribere quod adpropians lesus Hierosolymis cum discipulis suis et veniens in Bethphage iuxta montem Oliveti misit duos discipulos, mandans eis de asina et pullo eius, ut solventes adducant eam ad se, qui frequenter non pigritavit maiorem viam pedibus ambulare, sicut fecit quando ab Hierosolymis transiens per Samariam ibat in Galilaeam, cum venisset ad puteum »ex itinere« lassus, super eum sedisset ? quid autem est quod et ipse lesus asinam cum puUo eius ligatam solvere iubet et mandat, ut dicenti sibi: »quare solvitis « respondeant: quia dominus operam eius desiderat, confestim autem remittet eam. nec enim huiusmodi dominus, necessariam habens asinam et pullum eius aliquando Hgatos, ostendit in prima facie ahquid dignum magnificentia sua.
Quid autem est, ut de hoc etiam Zacharias propheta praediceret verbis huiusmodi: »gaude valde, fiha Sion; praedica, filia
|
́́
Hierusalem: ecce rex tuus venit
Quaerere autem oportet
quomodo rationabihter mandet
<
>
<
>
salem propter eum, qui sedit »super asinam et pullum novellum«, cum post modicum videns Hierusalem lesus »flevit super eam«, dicens: »Hierusalem Hierusalem, quae occidis prophetas« et cetera. vide ergo, ne forte gavisuram Sion et praedicaturam Hierusalem, non illam dicit, quae dominum crucifixit, sed istam quae crucifixum suscepit, caelestem Sion, de qua dicit apostolus ad Hebraeos: »sed accessistis ad Sion montem et cinitatem dei vivi, Hierusalem caelestem« et cetera, item ad Galatas: »Hierusalem autem quae sursum est libera est, quae est mater nostracc ne forte ergo haec omnia mysteria sunt salvatoris, qui solvit vincula per discipulos suos populi ex ludaeis et populi qui venit ex gentibus. Hgata enim erat peccatis, quae tunc fuit synagoga, ligatus fuit
<>
̓<
>
́
<
et pullus cum ea, qui postmodum factus est novellus ex gentibus populus credens. et hos ambos adpropians ad Hierusalem caelestem, id est ascendens in caelum, iussit discipulos suos ut solverent eos, dans eis spiritum sanctum et dicens: »accipite spiritum sanctum. si cuius dimiseritis peccata dimittentur eis ; et si cuius tenueritis, «. et semper discipuli Christi solventes ligatam asinam et pullum adducunt ad lesum volentem eis vehicuhs uti per discipulos suos solutis a vinculo peccatorum priorum. et dignum est fiho dei, ut sic necessarios habeat eos (misericors enim est) [super], asinam alligatam et pullum <alligatum> ea. necessarios autem habet eos, ut sedens super eis repauset magis eos super quibus sedet, quam repausetur ab eis.
Sed quaeret aliquis, quomodo eis quae diximus conveniens sit sermo qui sequitur, dicens: confestim remittet eos. solutio autem quaestionis istius (sicut atbitror) haec est. quoniam dominus quidem eorum qui fuerant ligati, nemo alius erat, nisi ille de quo ait apostolus: »nobis autem unus dominus lesus Christus, per quem omnia«, cui quoniam nequaquam contradicturus fuerat aliquis dicentium: wquare solvitis pullum ?« * * * manifestum est. nam quasi nullo contradicere potenti sic dicit Christus: et si aliquis vobis dixerit, dicetis quoniam dominus operam eorum desiderat.
<>
́-
et vide quia, postquam ascenderit lesus iii Hierosolymam sedens super pullum hunc vel illum, missio quaedam ad opus aliquod necessarium ad ipsum locum erat futura, ut aliquid operis faciant asina et pullus eius, et hoc quidem <um <um tacite>, non tamen clare. sensum autem huiusmodi intellectus accipio credens ordini beatitudinum, quem facit Matthaeus. nam postquam dixit: »beati pauperes spiritu, quoniam ipsorum estregnum caelorumc post hoc scriptum est: »beatimansueti, quoniam ipsi possidebunt terram«. dicimus enim in his, quoniam primum quidem beatorum est »regnum «, in secundo autem loco »possidebunt terram «, non ut per omne saeculum sint super eam, sed consolati <et> eo quod esurierunt et sitierunt iustitiam, satiati in ea et misericordiam consecuti iterum restituantur in regnum caelorum. aut certe quoniam multi ex populo ludaeorum vel gentium, quos asinam et puUum supra sumus interpretati, qui crediderunt in Christo et susceperunt super se, postea missi a Clmsto reversi sunt
̓
<>
ad populum ludaicum vel ad ceteras gentes nondum credentes, ut praedicarent eis dominum Iesum filium dei. et hoc est quod significat dicens: confestim autem remittet eos.
Si ergo asina et puUus eius
illi sunt, quos diximus supra,
super quos verbum ascendit, non
tibi videatur sermo insulsus, quod
fideles homines animalibus conrarentur;
forsitan enim tale aKquid intellegens
et propheta dixit se factum
esse quasiiumentum, non simpliciter
<
<> <>
̣
et forsitan cum ascenderint in Hierosolyma (sedente lesu super se) asina et pullus sunt, sed facti illic, non manebunt ibi, sed remittentur mutati iam et prodificati et enutriti verbi divinitate et eminentia scientiae honestati, ut ad gloriam dei digni habeantur remitti in locum unde adsumpti fuerant prius, domino eos meliorante et quasi mercedem hanc eis praestante pro eo quod portverunt eum et requieverunt in se: ut (sicut diximus) digni habeantur remitti in locum terrae huius ex qua erant adsumpti, sed non iam ad opera priora. nec enim fas est ut misericors dominus noster constitutus, postquam semel eos suscepit et honoravit et a vinculo solvit et fecit eos porpriam sessionem, ut mittat eos rursus ad vincula et opera mala, postquam semel susceperunt super corda sua filium dei. in his omnibus conveniebat
<>
<»>
à
a
a
valde gaudere et extendere gaudium
(fructum «spiritus sancti«) filiam
dei Sion et filiam eius Hierusalem
praedicare. veniebat enim
ei »rex iustus et salvans«, et non
simpliciter »salvans« sed» xiustus et
salvans«, id est cum iudicio et
iustitia salvans.
veniebat «sedens super asinam et
pullum novellum«, quos diximus,
visitanslsrael et exterminans »currus
ex ephraem«, similes constitutos
atque salvantem <et mitem> Hierusalem, ex qua erat exterminandus omnis »arcus «, ut iam numquam »peccatores« in ea intendant »arcum« neque praeparent «sagittas in pharetra, ut sagittent in obscuro rectos «. erat <autem> tunc *** pax ex fide gentium salvatarum, domino principante »aquarum ad mare«, idest populorum, autem et »fluminum emissiones « et exitus facientium et inrigantium multa ipsius.
Qui autem simpliciter vult
intellegere Sion populum Iudaeorum,
ad quos venit salvator,
sic dicere potest, quoniam verbum
quidem dei praecipit gaudere
filiam Sion et praedicare
f iliam Hierusalem ; si autem aliqui
eorum discrediderunt, non digna
gaudio opera facientes neque
suscipientes praedicandi praeceptum,
ipsi sibi causa sunt facti,
ut patiantur ea quae passi sunt,
ut recte dicatur ad eos: »vobis
Videamus autem et de nomine Bethphage secundum Matthaeum, Bethaniae autem secundum Marcum, Bethphage autem et Bethaniae secundum Lucam.
et hic erat locus »in monte, qui vocabatur Oliveti«. Interpretatur autem Bethphage quidem DOMUS MAXILLARUM (erat autem Villa sacerdotum, Quoniam maxilla propria erat Pars sacerdotum ex lege), Bethania autem DOMUS OBOEDIENTIAE. in domum ergo oboedientiae adducuntur omnes, qui solvuntur
a vincula peccatorum suorum, velad domum sacerdotalem maxillarum vel patientiae, ut inde ascendat dominus, in quo possumus dicere maxime occasionem accipientes de libro Iudicum, quoniam in his erat fons qui vocabatur fons maxillae, de quo biberat Samson cum sitisset; aut forsitan fons ille mysterium erat patientiae fidelium, ad quos dominus dicit: »qui te percusserit in maxilam unam, praebe illi et alteram«.
Super eos, quos secundum praeceptum Eius solverunt discipuli eius et Perduxerunt ad eum.
mons autem Olivarum est ecclesia,
<>
<>
<>
ut ascendat super eos, cum soluti
fuerint a peccatis aceipientes remissionem
eorum. super alligatis
autem adliuc et »vinculis
peccatorum « constrictis
non sedet lesus. secundum Marcum
autem et Lucam etiam pullus
introducitur alligatus, «super
quem nemo hominum sedit«;
enim rationabile neque quod secundum
mores humanos fieri solet,
in gentibus factum fuerat aliquando
neque fundatum in eis
aUquid disciplinae, sed contra
meritum suum a deo sunt consecuti,
ut verbum dei super eos
sederet,
ut eo ducente ascendant in Hieru-
salem dei.
Euntes autern discipuli fecerunt sicut praecepit eis lesus. et adduxerunt asinam et pullum, et inposuerunt super eum vestimenta sua, et sedit super eum.
Adducentes ergo ad Christum asinam et pullum nudos eos non dimiserunt, sed ornamenta eis inposuerunt quibus ipsi fuerant adornati et vestibus quibus ipsi fuerant cooperti honestatem eis adicientes, quos suo studio solverant ipsi: ut super omatos vestibus discipulorum Christi Christus ascendat et requiescat in eis et apud eos dei verbum fundetur, quoniam unumquemque discipulorum decebat aliquid Christo conferre regi mansueto ***, ut possint dicere, quoniam Christi sumus operis participes.
Plurima autem turba stranerunt
vestimenta sua in nia, alii
autem caedebant ramos de arborbus
et sternebant in via. multus
ergo populus cum Christo ascendebat
in Hierusalem, qui et
ipsi fructum susceptionis Christi
demonstraverunt, vestimenta sua
et quaecumque habuerant ornamenta
sternentes
in via, per quam asina et pullus
transibat,
videhcet ut munde incedentes
terram et rerum terrenarum pulverem
nequaquam contingant vel
patiantur in via iUa, qua in
Hierusalem ascendebant. et tertium
agmen post <duos> discipulos
<>
turba autem quae praecedebat et
quae sequebatur, clamabant dicentes:
Osanna filio David; benedictus
qui venit in nomine domini;
Osanna in excelsis.
et praecedentes quidem ante Iesum
dices, qui ante adventum
fuerunt sancti prophetae et ceteri
iusti; sequentes autem, qui
fuerunt post adventum ipsius
apostoli ceterique fideles qui secuti
sunt verbum dei. tamen non
aliud dicebant qui praecedebant,
aliud autem qui sequebantur, sed
omnes clamabant simul <ut>
voce humanam quidem Christi
dispensationem laudantes in eo,
quod dicebant: osanna filio
David
Et cum intrasset lesus in Hierosolymam, commota est universa civitas dicens: quis est hict turba autem dicebat: hic est lesus ’propheta a Nazareth Galilaeae. in istis nunc duobus clamoribus dictis ex consensu praecedentium et sequentium lesum ipse quidem intravit in Hierosolymam veram, admirantes autem virtutes caelestes, quae appellantur <universa> civitas, dicebant: est iste ? secundum quod fuerat prophetatum in Psalmo de ascensione ipsius et de admiratione virtutum caelestium <admirantium> propter novum vehiculum corporis eius. habet autem ita : »tollite portas, principes, vestras, et elevamini, portae aeternales, et mtroibit rex gloriae.
quis est iste rex gloriae ? dominus
fortis et potens, dominus
potens in proelio«.
et in Esaia similia quaedamprode
reditu eius in caelum
post dispensationem passionis
ipsius hoc modo : «quis est iste
qui venit ex Edom, rubra vestimenta
habens ex Bosor, iste formosus
in stola ?«
hoc autem diximus, ut ostendamus
mysterium eius quod dicitur,
quoniam ascendente eo in
Hierusalem commota est omnis civitas
clicens : quis est iste?
<
NAI.
>
Matth. 21,12-13).
Et intravit lesus in templum dei et eiciebat omnes vendentes et ementes in templo, et mensas nummulariorum evertit et cathedras vendentium columbas, et dixit eis: scriptum est: domus mea domus orationis vocabitur, vos autem fecistis eam speluncam latronum.
Supra mensuram dignitatis
tum. et illa aestiraabatur domus esse orationis, qua destructa necesse est ut ludaei quasi iam non habentes domum orationis iam non habeant privilegium speculationis dei nec possint secundum legem deo servire. hoc ergo facto omnia Christus eiecit in mysterio spiritalium actuum suorum et tunc fecit visibihter, quod semper invisibihter agit, eiciens vendentes et ementes de templo et mensas nummularicyrum evertens et cathedras vendentium columbas *** ad correptionem popuh, ut non pro mundis festinitatibus <celebratis> in nomine dei emptionibus et venditionibus vacent in loco non competenti, in qyxo non debent vendere et emere, sed orationibus tantum vacare, qui congregantur quasi m domo orationis.
a
Nunc autem arbitror esse temqjlum dei ex lapidibus vivis constructum ecclesiam Christi. sunt autem multi in ea non sicut decet viventes spiritaliter sed »secundum carnem« militant<es> , qui et domum orationis de lapidibus vivis constructam faciunt spe- luncam esse latronum actibus suis non ecclesia dei dignis, sed spelunca latronum. qui enim considerat in multis ecclesiis talium Christianorum peccata, qui arbitrantur wquaestum esse pietatem«, et cum deberent »de evangeho viverec secundum quod vivere decet servos dei, hoc non faciunt, sed divitias et multas possessiones adquirunt, nonne dicet speluncam latronum factam esse sub illis ecclesiam, ut recte dicat Christus ad eos
propter dissipationem ecclesiae suae: »quae utilitas in sanguine meo, dum descendo in corruptionem ?« item ipse per Osee tali modo: »vae mihi quoniam factus sum sicut qui colligit stipulam in messe et sicut racemum in vindemia, cum non sit botrio ad manducandum primogenita. vae animae meae, quia periit timoratus a terra, et qui corrigat in hominibus non est«. et cum intellexeris Iesum dicentem talia et lugentem peccata nostra ***, aspice simul et illud, quod in evangelio scribitur: »cum vidisset Hierusalem, flevit super eam et dixit«. et si rationabihter flevit super Hierusalem, rationabilius flebit super ecclesiam aedificatam quidem ut esset domus orationis, factam autem propter turpia lucra et luxum quorundam (quod utinam non esset principum populi) speluncam latronum.
<> <>
<>
Sed tunc quidem intravitlesus
in templuni dei et mundavit eum,
eiciens (omnesy vendentes et ementes
Et arbitror convenire verbum de venditoribus columbarum eis, qui tradunt ecclesias avaris et tyrannicis et indiscoplinatis et inreligiosis episcopis aut presbyteris <aut diaconis> pro-
pter quod et cathedras tantummodo *** appellavit evangelista eversas esse a lesu. et utinam audirent haec cum decenti admonitione scripturae, qui gloriantur de cathedris Moysi in quibus sedent et vendunt omnes ecclesias columbarum et tradunt eas tahbus praepositis, ad quos recte dicatur a domino per Hieremiam prophetam prophrtam: »principes populi mei me non cognoverunt ; fihi sunt insipientes et non intellegentes, sapientes sunt ad male faciendum, bene autem facere nesciunt«, et apud IMichaeam similiter: »principes popuh mei expellentur de domo epulationis suae«. si autem audirent, numquam venderent Christi columbas, sed constituerent principes eorum parcentes columbis et providentes saluti earum, et non despicientes nec occidentes pingues columbas.
|
Si autem oportet tres istas species reiectas a templo cautius exponere, possumus dicere: quicumque iii populo Christiano ad nihil aliud vacant in saeculo isto nisi circa venditiones et emptiones, rarius autem orationibus per- manent vel aliis actibus rectis, quos quaerit sermo divinus, ipsi sunt vendentes et ementes in templo dei,
facientes domum orationis speluncam latronum. diaconi autem qui non bene tractant ecclesiasticarum pecuniarum mensas, sed semper de eis fraudant et ipsas quas dispensant non secundum iustitiam dispensant, ut divites fiant de rebus pauperum, ipsi sunt nummularii pecuniarum mensas habentes quas Christus evertit. quoniam autem mensis ecclesiasticarum pecuniarum diaconi praesunt, docent nos in Actibus suis apostoli, cum factum fuisset (inquit) wmurmur Graecorum ad Hebraeos, eo quod despicerentur viduae eorum in ministerio cotidiano«, dicentes: mon est bonum relinquentes verbum dei ministrare mensis. eligite ergo ex vobis septem quos constituamus in hunc usum; nos autem verbo dei instantes erimus«. episcopi autem et presbyteri, quibus <primae> creditae sunt cathdrae, qui tradunt ecclesias quibus non oportet et constituunt principes quos constituere non expedit, ipsi sunt qui vendmit columbas,
<>
>
<>
>,
quorum cathedras Christus evertit.
unusquisque ergo sedentium super
cathedramecclesiasticamet amantium
»primas cathedras in «,
videant ne forte sic sedeant
in eis ut veniens dominus eas
evertat quasi dignas eversione.
> et unusquisque diaconorum,
qui congregant sibi divitias
fraudantes pauperum pecunias,
intellegant praesentem scripturam,
ut iam non congregent, ne
<>
vel evertet quos invenerit (secundum ea quae diximus) temple dei indignos.
si quis autem inventus fuerit non habens aliquid de his criminibus tribus, et inventus fuerit esse in temple <dei>, confidat; nec enim eicietur a Christo nec aliquid eius evertetur nec exprobrabitur, quasi qui fecerit domum orationis speluncam latronum.
puto autem: et in hoc tempore invisibiliter
venit Iesus ad singulas
ecclesias dei et eicit quos
supra diximus digons eiectione.
quotiensecumque enim excitat
temptationem super ecclesiam, venit
ad eam et visitat eam, ut
Post haec videamus, ne forte et
sic locus iste intellegi possit.
omnis enim natura rationabilis
templum est dei, quae ad hoc est
creata, ut capiat gloriam dei.
hoc ergo quod est naturaUter
templum dei, id est anima, inplemus
peccantes quibusdam quidem
vendentibus, quibusdam autem
ementibus cogitationibus
maHs
et si quid sanctum rehquum est in
anima nostra, quod est columba . dicit
ergo <Iesus> ad eos qui peccant
et pleni sunt furibus cogitationi-
Et accesserunt ad eum caeci et claudi in templo, et sanavit eos.
Quae smit quidem secundum
simplicem intellectum, ha-
videntes autem principes
sacerdotum et scribae mirabilia
quae fecit et pueros clamantes in
templo et dicenes: osanna filio
David, indignati sunt et dixerunt
<> <> <>
<>
Quemadmodum secundum historiam
vituperabiles sunt isti principes
et scribae, ita et secundum
ecclesiam Christi vituperabiles
smit quidam episcopi et presbyteri,
qui vitam suam minime
adornantes nec induti scientiam
veritatis et quidem videntes mirabilia
rahilia nihilominus contemnunt
pusillos ecclesiae et parvulos
deum laudantes et Christum
ipsius, et indignantur in eorum
profectu et accusant eos apud
ipsum lesum quasi peccantes,
cum non sint peccantes, et quasi
ad non audientem neque servantem
ordinem omnem dicunt:
auclis quid isti dicunt ? et hoc
magis intellegere poterimus, si
cognoverimus quomodo frequenter
eos, qui fervent spiritu et
usque ad carcerem contra infideles
luctantur et pericula universa
contemnunt et cum omni
virtute continentiam et virginitatem
student, smit autem inperiti
sermone, coarguunt quasi
incontinentes sacerdotes vitu-
Et relictis illis abiit foras extra civitatem in Befhaniam,
Matth. 21, 17—22.)
et mansit ibi. mane autem revertens in civitatem esuriit. et videns fici arborem unam secus viam venit ad eam, et nihil invenit in ea nisi folia tantum, et ait illi: nurnquam ex te fructus nascatur in sempiternum. et arefacta est continuo.
Quos relinquens exiit ab Hierosolymis lesus et mansit in Bethania, nisi principes et scribas, qui sciebant quidem »mirabilia quae fecit lesus et pueros clamantes in templocc, nihilominus indignantes adversus eos quideum laudabant * * *, quasi qui non intellexerant quod fuerat scriptum: ex ore infantium et lactentium perfecisti laudem ? et quoniam rehquit iham Hierusalem et factus est extra eam, ideo cecidit et »lapis super lapidem« stare non potuit. venit autem in Bethaniam ad
Y
DOMUM OBOEDIENTIAE, id
estecclesiani, in qiia est etiam commoratus
et requievit, eo quod non
habebat in Hierosolymis »ubi
caput reclinet«, quae talibus sacerdotibus
et
populo impio erat repleta; cum
autem requievisset in Bethania,
in DOMO OBOEDIENTIAE, post
principium constituendi ecclesiam,
postquam repausavit aliquantulum
Christus in ea, tunc
revertitur in civitatem quam paulo
ante rehquerat.
et revertens esuriit, et vidit unam
ficulneam secus viam arborem,
populum circumcisum. et veniens
ad eam Jiullum fructum manducabilem
invenit in ea, sed tantum
speciem vitae: folia enim sine
fructibus erant in ficu. et quoniam
arbor illa erat animam habens,
quasi audienti dignam maledictionem
suam dicit:
numquam ex te fructus ’
in sernpiterrium. id est,
quamdiu stat hoc saeculum praesens,
numquam ex te fructus nascatur.
»>
saeculi«, donec »interaverit gentium plenitudoK, et aruit ficulnea adhuc peregrinante in hac vita hominum Christo et inter homines quasi homine conversante. et videntes discipuli mirati sunt; ocuKs enim spiritalibus viderunt mysterium fici siccatae, <et mirati sunt> mirati > non tantum quia siccata est, sed quia confestim siccata est, id est populus ludaeorum. respondens autem lesus ait illis: amen dico vobis, si habueritis fidem et non haesitaveritis, non solum de ficulnea facietis, sed et si monti huic dixeritis: tolle te et iacta te in mare, fiet. ergo discipuli Christi fideles et non haesitantes arescere faciunt ficuhieam illam dicentes ad eam : »Vobis primum missum fuerat verbum dei; sed quia indignos vos iudicatis
aeterna vita, ecee convertimur ad gentesc, et relinquentes eam siccam faciunt eam, cum vitalis virtus eius transierit ad gentes.
Super illud autem quod poterunt
siccare ficulneam aclhuc discipulis
suis promittit * * * quoniam,
si habuerint fidem et non haesitaverint,
etiam monti qui a Christo
videtur et manifestatur, id est
contrariae potestati extollenti se
contra homines clicent: tolle te
et initte te in mare, et fiet. tollitur
enim a singuhs qui adducuntur
ad fidem verbo discipulorum
Christi, altitudo illa mahtiae,
mons ille satanas.
et mittitur in mare, id est in
abyssum
dignum se locum.
de quo mari dicit in Psahno : «hoc
mare magnum et spatiosum; M illic
naves pertransibunt, animaha pusilla
Ipsa autem est Bethania, ubi ex mortuis suscitatus amicus Cliristi Lazarus morabatur. et omnis qui oboedit verbo dei *** confirmato et commoranti in se, Bethania est et DOMUS OBOEDIENTIAE, et commoratur Christus in eo et requiescit. et forsitan simphciores dicunt de eo quod scriptum est: relictis
illis abiit in Bethaniam: quomodo
enim poterat fieri extra civitatem
nisi reliquisset priores, apud quos
fuerat prius ? sapientiores autem
auditores dicunt: <non> omnino
reliquit priores, quando fit apud
alios, sed malos quidem et peccatores
reliquit, quando autem
fuerit apud iustos, fit et apud
alios post illos et cum iilis. nam
et in Bethania commorans lesus
non relinquens Bethaniam venit
in civitatem; erat enim et in
Bethania et venit in civitatem.
esurit autem lesus semper in
iustis, volens manducare fructum
spiritus sancti in eis, et sunt
eius escae (ut ita dicam) ficus
ciuas esuriens edit, id est caritas
eius ciui eam fructificavit, qui
prinius »fructus est spiritus sancti«,
et gaudium et pax et patientia
et reliqua. quae quidem quamdiu
fructificamus non arescimus, si
autem venienti domino et quaerenti
et vide, quoniam »secus viam« erat haec ficus quae folia tantum habuit sine fructu. sic enim et terra, quae secus viam est (licet fuerit seminata) nullum fructum producit, diripientibus volucribus semina seminata. quamdiu ergo non venit lesus ad
aliquam ficum nec quaerit fructum eius, sed patienter agit et sustinet si forte proferat fructum <ficus>, non exsiccatur; si autem venerit esuriens et fructum requirens, et inventus fuerit aliquis nihil iustitiae habens nisi pro- fessionem tantummodo fidei, quod est folia sine fructu, mox exsiccatur etiam hoc ipsum quod videtur fidelis amittens. et est multos in ecclesia tales videre, qui multo tempore portaverunt fidei nomen, ostendentes tantummodo quia vivunt, omnino autem sunt sicci; quos quia non fructificabant, videmus recedentes a verbo dei ad plenum et sicc<at>os. quem talem cum viderint discipuli *** sicc<at>um, mirantur dicentes : quomodo confestim siccatus est ?
Adhuc manifestius de hoc ipso
mox siccantur.
a ficulneis quas plantavit,
id est in persecutionibus confessionem
et testimonium quaerit
fidelimn, et cum mulier meretrix
insaniens excitata fuerit super
aliquem,
quaerit in eo Christus fructum
continentiae <et pudicitiae> quem
protulit et loseph,
cum fureret eius domina super
eum.
et sic in singulis quibusque temptationibus
intellege Christum venire ad Christianos
in temptationibus esurientem
et
fructum virtutis quaerentem. qui
autem non fuerit praeparatus ut
exhibeat fructum esurienti <Christo>
aut confessionis aut castitatis,
confestim siccatur: qui enim
denegat m persecutione, siccatur.
similiter et qui fornicatur siccatur,
quamvis ostensionem fidei
antea baiulabat quasi foliis coopertus.
et super eos tales mirantur
discipuli, quomodo
mox siccantur.
Et operis est demonstrare,
quomodo Christi discipulus quaerens
fructum in ficu et non inveniens,
dicat ad eam: nmnquam
ex te fructus nascatur in aeternum,
ut confestim siccetur. utputa,
pone mihi aliquem quae sunt
quidem fidei profitentem et pronuntiantem
̔
̓́
͂
<> »
professionem docendi quae dei
sunt, <et> quaerens et scrutans
eum per verbum nullum inveniat
fructum in eo ; et ideo manifestum
faciens eum videntibus vacuum
a Christo exhibeat per verbum,
quoniam non est possibile aliquem
fructum fieri in eo in
sempiternum qui ex arbitrio laesus
est.
sicut et »Petrus dixit ad» Simonem,
arefaciens eum qui videbatur
Christi professor: »pecunia tua
tecum sit in interitum, quoniam
donum dei aestimasti te per pecuniam
possidere«. »cor enim tuum
non est rectum coram deo». »in
felle enim amaritudinis et obli-
gatione iniquitatis video te esse«.
et melius est [ut] fallacem ficum,
quae vivere aestimatur non autem
fructificat quasi viva, arguitam
quia est infructuosa siccari
verbis discipulorum Christi et
fieri manifestam, quam ut furetur, dum vivere aestimatur,
per figmentum professionis »in-
Marcus autem in hoc eodem
loco scribens ahud ahquid
(quantum ad textum) adiecisse
videtur dicens, quoniam »videns«
lesus »ficum de longe habentem
foha « ciuasi inventurus aliquid
»in «, »cum « autem
et nihil invenisset »nisi « tantum
numquam ex te in aeternum quisquam fruetum ». dicet <enim> aliquis : si non erat ficuum, quomodo venit lesus quasi aliquid inventurus »in ea« et quomodo iuste dixit ad eam: snumquam ex te quisquam fructum manducet« ? contra respondemus, quoniam numerati ab apostolo fructus spiritus sancti hi sunt: caritas, gaudium, pax, patientia, benignitas, bonitas, frides, mansuetudo, continentia. hi omnes aliquando in tempore suo redduntur. melius autem est, quando circumstantibus adversariis et provocantibus ad non fructificandum, potuerit aliquis propter cjuod satis est prodificatus in verbo, nihilominus proferre fructus spiritus sancti. quod autem dico tale est: unus de fructibus spiritus sancti caritas est. huius tempus est, quando non est difficile fructum reddere caritatis et dihgere dihgentem ; et est quidem fructus iste spiritus sancti, tamen in tempore suo. si autem ahquis excitetur ad odium fidehs constitutus et circumveniatur et msidias patiatur et dihgat insidiantem sibi, aut certe si fuerit ahquis
male moratus et odio dignus, ille autem iustus nec hunc talem odiat, sed (quasi filius eius qui »Solem suum oriri facit super bonos et malos«) etiam tunc diligat, utputa non in tempore ficuum fructum dans caritatis, beatus est. similis et de gaudio potest esse tractatus. qui profert fructum gaudii nullo eum ad tristitiam provocante quan- do autem praesentia provocant eum ad tristandum vel ad pusillanimitatem <et morositatem> prodificatus autem ille perverbum in tantum proficit, ut etiam in tempore tristitiarum gaudeat et in tempore opprobrii vel castigationum glorietur et in omni tempore periculi memor sit eius quod est dictum Dsemper »semper «, beatus est huiusmodi Christianus, fructum gaudii ferens, etiam non in tempore ficuum.
Simihter in omnibusfructibus sancti spiritus est tractandum. vult enim Christus fideles suos meliores esse humana omni natura et exigit eos supra naturam
et (ut ita dicam) opera dei magis quam hominum. propter quod <et> omnibus dicit, quoscumque ad beatitudinem vocat: »ego dixi: dii estis et filii excelsi omnes«; arguens autem eos, qui nolunt esse dii nec filii esse excelsi, <dicit>: »vos autem sicut homines moriemini«; in singulis enim quibusque peccatis, quando sumus »carnales et secundum hominem« ambulamus, nihil aliud operamur, nisi ut moriamur, et verum est quia »si secundum carnem« vivimus, »moriemur«, sicut docet apostolus.
Et cum venisset in templum, accesserunt ad eum docentem principes sacerdotum et seniores populi dicenies : in qua potestaie haec facis et et quis tibi dedit hanc potestatem ? respondens autem Iesus dixit eis : interrogabo vos et ego verbum unum, quod si dixeritis mihi, et ego vobis dico, in qua potestate haec facio : baptismum Iohannis unde erat ? de caelo an ex hominibus ? at illi cogitabant intra se dicentes : si dixerimus : de caelo, dicet nobis: quare ergo non credidistis ei ? si autem dixerimus : ex hominibus, timemus turbam; omnes enim habent lohannem sicut prophetam. et respondentes dixerunt lesu: nescimus. ipse autem ait eis: nec ego dico vobis, in qua potestate haec facio.
Tribus evangelistis idipsum
<>
lesum, non unam interrogationem sed duas proponentes ei, unam quidem : in qua potestate facis haec ? alteram autem : quis tibi dedit hanc potestatem 1 et quid volens dominus propter hoc solum contra interrogavit, ut ne responderet ad interrogationem eorum. quoniam autem non sicut arbitrantur quidam, simplex est intellectus loci istius et facilis, sed mysterialis et altus, manifestum erit ex eo quod ostendemus. dicunt enim simpliciores quoniam <generales>, unam quidem dei alteram autem diaboli, principes sacerdotum et populi seniores interrogabant, in qua ex duabus his potestatibus illa prodigia faciebat et a quo eam accepit. ita dominus, ut ne ad interrogata eorum daret responsum, interrogavit econtra, simul ut et interrogatores argueret, quasi qui non recte fecerunt credere nolentes lohanni.
et ut abiceret interrogatores indignos a suo responso, ut videretur eis rationabiliter non respondere.
sed dicet aliquis eontra haec,
quia ridiculum erat interrogare in
qua potestate haec faceret lesus;
nec enim poterat fieri, ut responderet
quia in jjotestate diaboli, et
non dicam : lesus hoc non responderet,
sed nec ipse » homo peccati,
qui adversatur et extollitur supra
omne quod dicitur deus aut quod
colitur«, responderet quod erat
verum, quoniam in potestate diaboli
facit omnes virtutes et »signa
et prodigia«, quibus <terreat et>
seducat »si possibile est et electos«
dei. si ergo nec ille diceret se in potestate
diaboli facere signa et prodigia
mendacia »in omniseductione
Vide ergo, ne forte sic intellegatur hic locus.
sunt potestates diversae, quae generaliter quidem sunt duae: una ex parte dei, altera ex parte diaboli, specialiter autem plures et inconsiderabiles. de quibus apostolus Cliristum glorificans scribit ad Colossenses, dicens omnia in eo esse creata »quae in caelis sunt et in terris, sive visibilia sive invisibilia, sive sedes sive dominationes sive principatus sive <potestaes«> non dixit unum principatum aut unam dominationem aut unam sedem aut unam potestatem, sed multas.
et sicut sunt in parte dei, ita sunt et in parte diaboli multi principatus, multae potestates, sicut testatur apostolus dicens: »non est nobis conluctatio cum carne et sanguine, sed adversus principatus et potestates, adversus rectores huius mundi tenebrarum harum, adversus spiritalia nequitiae in caelestibus«. ego autem arbitror, quoniam et omnia eorundem nominum sunt apud diabolum quaecumque sunt apud deum; et est fortepotestas expotestatibus universis quae ipsi Christo ministra <ba> aha autem quaeprophe-
<>
<>
tis cooperabaturfacientibus signa, et non omnibus una potestas, sed alia forte istis, alia autem illis,- secundum dignitatem fidei eorum, quam solus sciebat deus. et nec in omnibus virtutibus faciendis una eademque potestas coopera- batur, sed in quibusdam quidem haec, in quibusdam autem alia: et ad res forsitan inferiores inferior, ad res autem eminentiores eminentior. principes ergo sacerdotum et seniores populi cognoscentes plura de potestatibus et gradibus sacramentorum caelestium, sive ex traditione maiorum, sive de secretis quibusdam (utrum autem rationabiliter aut inrationabiliter <nescio>) excitati videbant multa prodigia facientem non sine potestate aliqua ei subiecta, et ideo potestatis illius speciem et proprietatem volebant audire a Christo.
Et si quidem fuissent principes sa- cerdotum aliqui sancti (qualis fuit Aaron vel Eleazar vel Phinees ve]
<>
quicumque eorum, qui bene functionem suam consummaverunt) quasi non temptantibus sed discere cupientibus et dignis huiusmodi scientia sine dubio declarasset mysteria potestatum et differentias earum, et de contrariis quoque potestati- bus rationem et differentias earum manifestasset.
<>
̔́-
Quoniam autem illic principes sacerdotum et jjopuli seniores non fuerant digni talia audire mysteria, steria, propterea non eis dat responsum sed contra interrogat, ut propter hoc, quod non respondent ad interrogationem sibi propositam de lohanne, rationabiliter nec ipse respondeat eis.
<>
<>
quaero autem si unusquisque eorum,
qui signa fecerunt in aliqua
potestate, utrum in una fecerunt
semper, aut in primis <quidam>
quidem in ista, proficientes autem
in alia potestate maiore. tamen
salvator videtur in una potestate
universa fecisse, quam accepit a
patre; nam hoc quod respondit
dicens: nec ego vohis dico in qua
potestate facio haec, docet quoniam
in potestate quidem una
fecit. in quali autem potestate non
declaravit, nec proprietatem eius
manifestavit
nec eminentiam, quam habebat
illa potestas super ahas potestates,
in quibus ante eum prophetae fecerant
virtutes. et nunc in templo
ecclesiae Christus habetur et docet
in eo, et sunt cuidam
Quid autem vobis videtur:
Solus Matthaeus hanc parabolam scribit, sicut mihi videtur continentem Israel non credentem verbis dei et de populo credituro ex gentibus; isti sunt enim filii duo quos habuit deus, quasi homo morem hominum gerens. hic ergo accedens ad primum, quem »adquisivit« »in «, »praecognovit et praefinivitu, dixit
́
<>
<>
ad eum : fili, vade hodie et operare
in vineam nieam. et distulit fugiens
hanc vineampropter aestum
qui habetur in ea et labores, et
dixit: nolo, postea circa consummationem
paenitens quod dixerat
patri suo: nolo, venit in vineam
et operatus est voiuntatem pjatris.
quando autem primus respondit:
nolo, accessit pater ad alterum et
similiter dixit. <ita> secundus
dem respondit : etiam, domine, non
autem venit ad vineam verbi et
in agrum patris. et manifestum,
quoniam qui dixit: nolo, postea
autem conpunctus abiit et operatus
est in vineam, voluntatem patris
inplevit non verbis sedfactis;
qui autem verbis promisit non
autem fecit operibus, negavit
voluntatem facere patris. vide autem
si potes uti parabola ista ad
eos, qui modicum quidem aut
nihil promittunt, neque Virginitatem
neque alium secundum
evangelium spiritalem actum, operibus
autem ostendunt quod nec
ab initio usque ad verba
promiserunt.
Post parabolam autem dicit de eo, qui dixit: nolo, postea autem recogitavit et sic abiit: anien dico vobis quoniam publicani et meretrices ’praecedent vos in regno dei. ad eum autem, qui dixit: : vado domine et non abiit, hoc refert: venit lohannes ad vos in via iustitiae, et non credidistis ei. iterum de primo quidem: publicani autem et ’meretrices crediderunt ei, ad eum autem qui dixit: eo domiiie et non abiit: vos autem videntes nec paenitentiam egistis <> ut crederetis ei.
́-
<>
|
considera et illud quod ait:
praecedent vos in regiio dei, quoniam
non exclusit ludaeos, ut non
ingrediantur aliquando iii regnum
dei ; nemo enim dicitur praecedere
eum in aliquo loco, qui non sequitur
eum per ipsum locum ***. vide
ergo, ne forte hoc indicet sermo,
ut »cum plenitudo gentium intraverit«,
tunc »omnis Israel sal-
vus efficiatur«. intellege
Aliam parabolam audite. homo erat paterfamilias, qui plantavit vineam et cetera.
Qui non abundantius discutiunt parabolam hanc neque singula verba scrutantur, satis manifesta vide<bi>tur, si hoc modo intellegatur. populus qui fuit ante nos, cum esset pars dei, qui plantatus est a deo, vinea fuit dei, custodia autem dei quae extitit circa eam fuit saepes ipsius, turris autem templum, torcular autem locus libationum, coloni autem sacerdotes et sapientes populi. peregrinatio vero domini, quando dominus, qui fuerat cum illis in nube diei et in columna ignis per noctem, donec plantaret eos introducens »in montem sanctum« suum, et »in ta bernacula sua«, nequaquam postea similiter apparuit eis. tempus autem adpropians fructuum
petendorum tempus extitit prophetarum
exigentium fructus a
colonis et a vinea ipsa, ut ostendant
qui acceperunt legem si secundum
eam vixerunt. servi autem
missi ad colonos ad fructus
accipiendos prophetae qui prius
fuerunt, quos principes et sapientes
popuU iniuriaverunt caedentes,
quosdam autem et occidentes et
lapidantes. alii autem servi plures
post eos tempus prophetarum
multorum, quorum nomina in secundo
Parahpomenon sunt conscripta,
et in Hieremia et in Duodecim
et in Daniel; dicet autem
aliquis et Ananiam et Azariam
et Misael prophetas fuisse
temporis eius.
et his ergo plurimis similiter sunt
dem eum esse intellexerunt. ausi sunt autem interficere eum, ut ipsi efficerentur domini super vi neam iilam, et eicientes eum, <et> extra res Israelitarum foris eum iudicantes esse, interfecerunt. dominus autem <yineae> qui rediit quem occiderunt, venit resurgens a mortuis et malos quidem colonos male perdidit, aliis autem colonis, id est apostolis <suis> suam consignavit, id est eos qui ex ludaico populo reliqui crediderunt, qui darent in ternpore suo fructus domino suo. item docet eos ex prophetia, quoniam ab istis quidem aedificatoribus reprobatus est, a deo autem est electus et caput totius aedifica et caput rnirabile factus in oculis eorum, qui possunt eum videre. ita proplietans gentium fidem dicit non credentibus sibi doctoribus ludaeorum: toUetur a vohis regnurn dei et dabitur genti facienti friictus eius.
̔
<>
ad quam multa quis »spiritalis«
constitutus et ad discutienda »omnia«
paratus poterit dicere, pulsans
obscuritatem eius, id est
ostium clusum,
et quaerens inveniet.
et nos secundum mediocritatem
nostram talia suspicamur in loco,
quoniam paterfamilias homo deus
est, de quo scriptum est: »morigeratus
est te dominus deus tuus,
̓́
Quae est ergo vinea alia praeter colonos priores et secundos, quam plantavit paterfamilias? quae ista vinea primum quidem tradita est iniuriosis colonis, postea autem aliis colonis facientibus fructum eius in iempore suo, secundum quod dominus ait: auferetur a vobis regnum dei et dabitur genti facienti fructum eius. putas ergo : id ipsum debemus dicere regnum dei et vineam, quae tollitur a colonis prioribus et datur alteri genti, aut aliud quidem debemus aestimare vineani, aliud autem regnum dei ? videamus ergo primum probantes de scripturis, quoniam vinea appellatur populus, siomnia <loci> eius secundum expositionem valeant convenire. dicit enim Esaias : »cantabo nunc dilecto canticum dilecti vineae meae. vinea facta est dilecto in cornu in loco uberi. et saepe circumdedi et charicavi eam, et plantavi vineam sorec,
<>
|
et aedificavi turrim in medio eius, et torcular fodi in ea; et expectavi ut faceret uvam, fecit autem spinas«. et post aliqua sic: enim domini Sabaoth domus Israel est, et homo luda novellum dilectum«.
Protuli itaque canticum
Esaiae, volens eum considerare
secundum parabolam lianc, si
secundum illam vineam et haec
vinea intellegi possit. et vide, quoniam
quaedam quidem similia
habent***, aUa autem dissimiUa,
ut videns differentias simihum ad
dissimiha, discas sensum scripturae.
simile est ergo quod ait:
́-
<>
dissiniile autem; quoniam in Esaia quidem ipsam vineam accusat plantator dicens : »expectavi, ut faceret uvam, fecit autem «. in evangelio autem manifeste non vinea accusatur, quasi quae non dederit fructus in tempore suo, sed coloni, qui susceperunt et patrisfamilias serservos contumeliis adfecerunt diversis, novissime et ipsum filium patrisfamilias occiderunt. iterum in Esaia ipsi vineae minatur <verbum> dicens: saepem eius et erit iii rapinam, et
<>
<>
destruam maceriam eius et erit
in conculcationem«
et cetera,
sed et <cum> »nubibus«
se mandaturum, »ut ne super
vineam pluant«
quae fuit secundum prophetam
»domus Israel et homo Iuda«,
nullum fructum fecerunt.
in evangelio autem vineam non
invenimus aliquid patientem, sed
adhuc et provisionem dei consecutam,
ut possit fructus suos
patrifaniLlias dare;
ablata est enim a colonis malis
et data est genti meliori. coloni
autem omnem suscipiunt iram,
dicentes :
cum enim venerit paterfamilias,
malos male jjerdet,
sive ratione verbi coacti et con-
sequentia parabolae sive nolentes prophetaverunt de se, quoniam cum venerit malos male perdet, et vineae faciens provisionem aliis eam dabit colonis. item consequenter et Hieremias dicit ad <peccantem> populum: »ego plantavi te vineam fructiferam omnem veram: quomodo conversa es in amaritudinem, vinea aliena ?« vides ergo, quoniam in prophetis populus Iudaicus vinea adpellatur et comminatio patrisfamilias contra vineam fit,
»
|
in evangelio autem omnino vinea
non culpatur sed eius coloni.
et qui vult evangelica verba
caute considerare, nequaquam poterit
terit clariter adprobare, quoniam
vinea populus est. sed ne forte secundum
evangeliumvinea regnum
est dei, id est doctrina, quae
providentiam habens dei scripturis
inserta est sanctis. quod
enim dicit : tolletur a vobis regnum
dei et dabitur genti facienti fructum
eius.
manifeste (sicut arbitror)
strat mysteria regni dei vineam
esse,
id est legem et prophetas et omnes
divinas scripturas, quam tradidit
dominus vineae primum quidem
colonis populo illi priori,
quoniam et primis »credita sunt
eloquia dei«, secundis autem facientibus fructutn, cuius vineae saepes nihil tale patitur, quale scriptum est in propheta dicente: »auferam saepem eius et erit in rapinam«.
Vide ergo, ne forte naturali ratione vineam possumus dicere omnia eloquia dei, consequenter autem secundum eandem naturae rationem vitam inreprehensibilem hominum et mores speciosissimos fructus ipsius vineae, ipsas autem scientias et <omnes> htteras scripturarum vineae saepem extrinsecus circumpositam, ut non videatur vinea eis qui foris sunt, msixime fructus eius qui sunt in absconso, profunditatem autem eloquiorum dei torcular esse vineae eius,
in quem qui profecerunt de eloquiis
dei et facti sunt perfecti
fructus eorum, infundunt studia
sua quasi fructus quos de ipsis
eloquiis colligunt.
turrem autem aedif icatam in <vinea,>
ea, ascensum habentem et eminentiam
et altitudinem super uineam
ipsam et saepem et torcular,
aestimo verbum esse de ipso
deo
et de dispensationibus Christi
et templum divini sensus qui
habetur in eo. et de taH turre
puto dicere salvatorem
in aliquo loco evangehi:
»quis vestrum volens turrem aedificare
non prius conputat«, si
potest prius ponere fundamentum
et consummare, »ne forte«
videntes deridere« eum qui
consummavit, *** quoniam qui
vult dicere de deo, debet considerare,
si potest incipiens omnia
quae quaeruntur circa dei expositionem
Ergo intellege mihi in unaquaque anima quasi vineam verbum dei plantatum; vinea enim occasiones sunt omnium propositionum, quae necessariae sunt ad salutem. sicut ergo in vineis est aliquod tempus quando pullulant frondes, et aliud tempus quando principium <adhuc parvum> fructus demonstrat, et aliud quando
>
<>
florent quae sunt demonstrata, et
aliud quando acerbescunt fructus,
et aliud quando variant, et
Patrisfamilias autem solius est
cognoscere vere quando uniuscuiusque
hominis tempus fructuum
<>.
quibus credita fuerant eloquia dei«, ut acciperent fructus uniuscuiusque vitis. facile quidem est dicere, quoniam servos dicit prophetas. sed quaerere convenit quomodo mittuntur ad colonos accipere fructus vineae. dicet enim aliquis, quoniam non ad accipiendos fructus mittuntur prophetae, sed operari magis.
Vide ergo si possumus dicere,
quia spiritales fructus et divinae
oblationes dantur ab his, qui
coluerant vineam, prophetis transmissis
ut offerant quasi sacerdotes
deo populi fructus. sed
accipientes coloni ex populo illo
alium quidem ceciderunt, sicut
»Michaeam percutiens in maxillam
Sedecias filius Chanaan«, quando
et dixit ei prophetanti pseudopropheta:
»qaulis spiritus dei qui
locutus est in te ?« alium autem
occiderunt, sicut Zachariam »inter
templum et altare«, alium lapidaverunt,
sicut Azariam filium
lierum tnisit <alios seryos> plures prioribus, et fecerunt eis similiter. plena est omnis scriptura eorum, quae acciderunt prophetis, quos misit ad populum ut fructus eorum offerant per orationes suas deo quasi sanctissimi sacerdotes. novissime autem misit filium suum dicens: reverebuntur filimn meum. quaeres autem quomodo deus quidem mittens f ilium suum dicit : reverebuntur filium meum, quasi
qui non praesciebat quod ei fuerat
eventurum. nec enim videntur
secundum textum praesentem Iudaei
reveriti eum, et invenitur in
hoc deus nescisse futurum.
sed
dicere
aliud esse factum impium est,
iterum dicere quoniam reveriti
sunt eum coloni falsum est ; coloni
enim videntes filium dixerunt apud
se: hic est heres; venite occidamus
eum et nostra erit hereditas.
nisi forte hoc modo solvamus:
sicut enim quasi de omnibus
Iudaeis occisuris Christum sic
dicit generaliter: coloni autem
dixerunt: hic est heres; venite
occidamus eum, et tamen non
omnes Iudaei occiderunt Christum
Simul autem quaeret aliquis, qui sint isti coloni qui dixerunt: hic est heres; venite occidamus eum. nec enim videntur ludaei occidisse eum quasi filium patrisfamilias dei. et contra hoc aliquis dicet: quoniam quando loquebantur ad alterutrum quis esset, quidam dixerunt: hic est Christus. ad quos alii responderunt: »Christus cum venerit, nemo scit unde est; hunc autem scimus unde estu. ita quoniam per signa et prodigia ***conpuncti intellexerunt quidem eum esse Christum, non autem et confessi sunt. recognoscens autem aliquis et quae scripta sunt de Herode, cum
didicisset a magis natum esse
regem »Iudaeorum«, videbit quoniam
qui occiderunt Christum
cognoscentes quia filius dei erat,
niliilominus ausi sunt contra eum.
nam et Herodes condiscens a
scribis quoniam »in Bethleem«
»nascitur Christus«, et
tiens ciuoniam Christus erat qui
nascebatur, praemittit ciuidem dicens:
»ite et reciuirite caute de
puero, ut et ego veniam et adorem
eum«, nihilominus
ausus est contra puerum, credens
quia Christus erat. nec enim si
non credidisset, omnes occidisset
infantes »in Bethleem
a biennio et infra secundum tempus
Cjuod didicisset a magis«.
Sic et
ceteri ludaei cognoverunt quidemeum, .
eum, secundum quae diximus,
cognoscentes autem non divul-
divulgaverunt,
ut sermo eorum etiam ad ahos
perveniret,
<>
́
sed quasi qui non cognoscerent,
eiecerunt extra vineam filium et
occiderunt eum. quod autem dicit :
eiecerunt eum extra vineani tale
mihi videtur: quantum ad se,
alienum eum esse iudicaverunt a
vinea et colonis, quando sententiam
mortis contra eum tulerunt.
et dixit eis lesus: cum venerit
’paterfamilias , quid faciet colonis
illis ? responderunt ore proprio
iudicati,
quia malos male perdet, et vineam
dabit aliis colonis.
Dicit illis lesus: nunquam legistis in scripturis: lapidem quem rejyrobaverunt aedificantes, hic factus est in caput anguli; a domino factus est hic, et est inirahile in oculis nostris ? quoniam ergo putabant se esse aedificatores popuh sacerdotes illi, cum non essent aedificatores probabiles (nec enim si fuissent probabiles, lapidem huiusmodi reprobassent), tamen dicit illis de scripturis, quoniam lapidem se constitutum et reprobatum ab eis pater conlocabit in totius aedificii caput, ut conprehendat duos angulos veteris testamenti et novi et duorum rum populorum aedificationem ; hoc est enim quod ait: lapidem quem reprobaverunt aedificantes, hic factus est in caput anguli.
et iste lapis donum est donatum a deo aedificio universo et admirabile caput in oculis nostris, qui possumus eum videre oculis mentis.
»<
>
́
̓
si ergo verum est quod ait: auferetur
a vobis regnum dei et
dabitur
aliis colonis qui reddent ei fructum
in temporibus suis,
sine dubio nemini datur regnum
dei, id est verbum domini, nisi
facientibus fructum de eo,
et nemini qui a peccato regnatur
datur regnum dei.
Sed dicet aliquis: si nemini
datur regnum dei fructus eius non
facienti, quomodo illi populo datum
est a quo et ablatum est ?
considera si possumus dare idoneam
rationem in tanta difficultate
quaestionis huiusmodi.
considera quia cum vinea illi populo
traderetur,
>
non est dictum: et dedit eam colonis,
Et cum audissent principes sacerdotum et Pharisaei parabolas eius, cognoverunt quod de ipsis ’, et quaerentes eurn tenere timuerunt turbas, quoniatn sicut prophetarn eum habebant.
́́
v ́<>
et quicumque insidiatorie volunt
tenere verbum veritatis, ut quantum
ad se mortificent eum, hi
nunquam poterunt eum tenere
neque mortificare, quoniam multus
est populus qui aestimant eum
dei esse prophetam
et praeconem veritatis et largitorem
salutis et ideo tenent eum
in cordibus suis,
qui et avellunt eum ab eis qui
Deinde sciendumest, quoniam volentium Iesum tenere differentia est. aliter enim principes et Pharisaei quaerebant eum tenere, aliter autem illa sponsa quae in Canticis canticorum quaerebat eum et surgens <circum> ibat in civitatem, »in plateis et <in> nundinis« et vix invenit eum, postquam modicum pertransiit custod <ient>es et circumeuntes »in civitate«, et inveniens tenuit eum, quando et dixit: »tenui eum et non dimittam eum, donec introducam eum in domum matris meae, et in cubiculum eius quae concepit me« haec enim
<>
<
»
eadem sponsa in principio quidem
dem Cantici canticorum sic dicit :
»tenui eum in domo matris meae
et in cubiculum eius quae concepit
me«, circa finem
ipsius libri quasi iam provecta
et aliter eum tentura, melius
quam in primis, sic dicit : »dixi :
ascendam super palmam et teneam
altitudines eius«. ut
intellegas, qui sunt volentes eum
tenere prmcipes et Pharisaei non
autem tenuerunt, considera quoniam
alia quidem verba extra
verbum Christi possibile est conprehendere
et tenere et separare
de sensu (eorum videHcet qui aliud
qualecumque
extra veritatem
habuerint dogma) et manifeste in
inritum eum facere possibile est.
verbum autem veritatis nemo
potest conprehendere (id est intellegere)
neque tenere (id est,
convincere) necpe separare (a
sensu credentium) neque mortificare
(id est destruere).
dicit enim apostolicus sermo:
»spiritalis diiudicat omnia, ipse
autem a nemine diiudicatur«,
diiudicat enim et discutit et
convincit aha verba, sive sapien-
Qui habebant tanquam prophetain eum, sapiunt quidem aliquid de eo quod verum est, non autem et magnitudinem eius intellegunt. erat enim lesus et propheta quidem, sicut ostenditur intellegentibus ex eo quod scriptum est: »prophetam vobis suscitabit dominus deus vester de fratribus vestris tanquam me; ipsum audite secundum omnia quaecumque locutus 'fuerit«. quicumque autem »non audierit prophetam illum, interibit
̓
de populof.
tamen eminentia eius non erat in
eo quod erat propheta, sed in eo
quod erat fiJius dei, »primogenitus'
universae creaturae,
in quo creata sunt omnia in
caelis et in terris«
et cetera. et eminentia eius erat
in eo, quod erat sapientia dicens :
»deus creavit me in principio
viarum suarum, in opera sua«,
priusquam aliquid faceret
et cetera. istas autem turbas sic
sapientes de eo et paratas pugnare
pro eo contra inpugnantes timent
principes et Pharisaei, et non
possunt insidiari lesu volentes
eum tenere.
et quamvis quasi prophetam eum
habentes *** turbae nihil magnum
sapiebant de divinitate ipsius,
́
<>
<>
tamen principes et Pharisaei neque eorum scientiam conprehendere possunt, qui »ex « eum cognoscunt, nihil dignum declarantes de eo.
Hoc autem dico de his, qui vere »pro« eo sunt. qui autem mendaciter sapiunt <de eo> non sunt »pro« eo, qui glorificare se putant eum ; quales sunt haeretici qui confundunt patris et filii <significantiam et> substantiam, unum dicentes esse patrem et filium, suspicione sola et nominibus solis dividentes eos, quos aestimant unum : quasi magna de eo sapere proponentes »iniquitatem in excelsum« loquuntur et male loquentes de deo non sunt »pro« eo; nec enim sunt »cum« eo, propterea sunt »contra« eum, sicut dicit: »qui non est mecum adversum me «. sic et si congregant qui non sapiunt de Christo quod verum est in nomine lesu, dispergunt magis quam congregant, sicut ipse dicit: »qui non congregat mecum «. et vide quia non sim-
pliciter dixit : »qui non congregat
spargito sed cum cauta adiectione:
»qui non congregat mecumu « ;
qui enim congregat, cum Christo
congregare debet. quid sit autem
congregare cum Christo intelleges,
si consideraveris quod dicit apostolus:
»congeregatis vobis et meo
spiritu cum wtute domini nostri
lesu Cliristi tradere eum qui
talis est satanae in interitum
carnis«; quod enim dicit : »congregatis
vobis et meo spiritu cum
Iseu lesu Christi«., manifestat
quid sit congregare cum eo. et hoc
Et manifestius hunc sensum habes apud Lucam ita dicentem : wet erat docens cottidie in templo ; principes autem sacerdotum et scribae et seniores popuh volebant eum perdere, et non inveniebant
delav
<>
quid facerent; populus enim omnis suspensus erat in eum audiens «. et in his ostenditur, quoniam qui praesunt inique ludaicis turbis et nominantur principes sacerdotum et scribae et seniores populi, inimici Christi, volunt quidem perdere Christum et disperdere nomen eius ex hominibus et fidem de eo, sed non inveniunt veniunt quid faciant secundum quod volunt, quoniam praeneniens niens omnis populus, qui credidit ei. pendet in dilectione ipsius et pendet, ut audiat doctrinam eius <et verbum >. et est hoc usquenunc videre, quomodo quaerunt exterminare, qui profitentur esse se sacerdotes dei et scripturas eius cognoscere quasi scribae et antiquitatem se tenere putantes quasi seniores, et quaerunt perdere lesum et exterminare fidem veritatis ipsius, omnia consequenter secundum voluntatem patrum suorum agentes. non tamen mveniunt quid faciant, quia non possimt populum Christi pendentem in eum ab eo divellere neque delere eum de sensu eorum.
Forsitan autem et oinnes, qui
non recte sapiunt de divinitate
sed aliud loquuntur de ea quam
Christi est doctrina, perdere volunt
Christum, non autem possunt,
quia totus populus fidelis pendet
in eum audiens eum. sed et quicumque
ad sensum scripturarum
extranearum aspiciunt, et ideo
Et resjjondens lesus iterum dixit eis in parabolis dicens: simile est regnum caelorum homini regi, qui fecit nwptias filio suo et cetera. Haec quoque parabola simpliciter intellecta videtur ostendere, quod homo rex moraUter deus et pater domini nostri lesu Christi dicatur, nuptiae autem filii regis restitutio sponsae ecelesiae > ad Christum sponsum ipsius. qui autem mittuntur servi vocare invitatos adnwptias secundum tempus habentur prophetae, convertentes ex populo per suas prophetias ad laetitiam restitutionis ecclesiae adChristum. qui autem noluerunt venire in primis invitati, qui noluerunt <erant>
<>, ̣
<>
<>
audire verba prophetarum, item
alii <servi> transmissi alia
prophetarum. praeparatum
Adhuc autem secundum
simphcem hanc traditionem ira
intellegitur regis, de qua et apostolus
dicit propter ludaeos : » praeve-
quod autem dicit: tunc dixit servis suis: nuptiae quidern paratae, invitati autem non fuerunt digni; ite ergo ad exitus viarum, et quoscunque inveneritis vocate ad nwptias refertur ad apostolos Christi dicentes ludaeis: »vobis primum missum verbum dei; sed quoniam indignos vos iudicatis aeterna vita, ecce convertimur ad gentes«. exitus ergo gentium sunt res gentium foris extra Israel, ex quibus quoscumque inveniebant apostoli vocabant ad nuptias.
vocabant auteiii oboedientes tantum,
non autem et curabant
utrnm aliquando ante vocationem
mali fuerint aut boni qui
vocabantur; omnes enim quos
invenire poterant, vocabant. bonos
autem intellegere hic simpliciter
Sed quoniam bonos et malos oportuit quidem voeari. non autem ut mali permanerent mali, sed ut exuerent et deponerent vestimenta contraria nuptiis et induerent se nuptiaUa indumenta.
id est »viscera misericordiae, benignitatem, humilitatem, mansuetudinem, longanimitatem « (haec enim sunt nwptialia indumenta), ideo rex ingreditur ut videat discumbentes, priusquam adponatur eis prandium praeparatum, tauri et saginata et omnia praeparata, ut videns retineat quidem habentes nuptialia vestimenta atque delectet, condemnet autem contrarios. ingrediens ergo invenit quendam. qui non mutaverat proprios mores nec induerat se nuptialia indumenta et dixit ei: quomodo intrasti huc non hahens nuptialia inditmenta ? et quoniam, qui pecca <vi> t et renovatus non est nec induit dominum lesum quasi non habens excusationem aliquam <obmutescit>, ideo dixit : et non solum reiectus est a nuptiis qui iniuriam nuptiis fecit, sed adhuc a ministris regis super vincula constitutis hgatus incessionem, qua non est usus ad bonum, et ad-
>
prehensoriam virtutem, qua nullum
opus bonum inplevit,
condemnatus est in loco ab omni
lumine alieno et quantum ad
omnes tenebras pressioribus tenebris,
quae vocantur tenehrae
exteriores. sed et si quis nostrum
ad invitationem quidem regis
Haec ergo secundum simplicem
traditionem sint dicta. temptemus
autem repetentes scrutari
subtilius.
regnum ergo caelorum simile est
secundum eum quidem qui regnat
homini regi, secundum eum autem
qui conregnat regi filio regis,
secundum ea vero quae sunt in
regno regis adsimilatum est servis
et invitatis ad nuptias, quorum
quidam quidem nolentes venire
neglexerunt
propter occupationes saecuK huius,
alii autem iniuriis adfecerunt servos
et occiderunt. adhuc autem
ex eis qui regnabantur fuit etiam
ille exercitus regis et, qui ab
exitibus viarum congregantur boni
et mali, donec inplerentur ex recumbentibus
nuptiae, et qui inter dis-
Poterat quidem dicere: simile
est regnum caelorum regi sine
nos autem multam ab-
<>
undantiam exemplorum habentes de evangelicis locis, in quibus deus pater adsimilatur homini, exponemus parabolas nominantes quasi hominem deum et dicemus ad quosdam haereticos, Cjui non intellegentes, quae hoc modo dicuntur in scripturis veteribus, peccant in deum legis et prophetarum et totius creationis : quoniam si homini adsimilatur deus (secundum parabolas evangelii), secundum consequentiam parabolarum istarum suscipere convenit et iram dei et furorem et paenitentiam et aversionem vultus et sessionem et stationem et incessionem dei et somnum, quae omnia de deo scripta sunt m prophetis.
Et ab exitu ostenduritur, quia nec veteris testamenti scripturas intellegunt. nam si nihil deus habet in se quod videtur huma num, dicant utrum iste deus, qui secundum parabolas evangelii et homo dicitur et iratus proponitur secundum humanam naturam, ipse est pater Christi aut alius praeter eum? et necesse habent aut alium aliquem dicere patrem Christi extra hunc, quem parabolae et patrem Christi appellant et similem eum humanae naturae proponunt; aut si dixerint hunc ipsum esse patrem domini nostri Iesu Christi, cogendi sunt confiteri quoniam multa in eo secundum passibilem naturam hominum esse dicuntur, non quia ipse passibilis est, sed quia morigerat passibilem naturam hominum.
Quamdiu ergo homines
sumus et iion expediunt nobis divitiae
»bonitatis « dei et multitudo
miserationum eius abscondita
apud eum (ut ne noeeamur videntes
<>
<>
<>
<>
iam non agentes talia propter
quae difatnr ad nos: »vos autem
sicut homines moriemini«.
arbitror, quoniam non solum
hoinini regi simile fieri regnum
caelorum cessabit, sed et
alia multa quibus opus habet
homo peccator; utputa dicit in
Osee: »ego autem sum sicut panthera
huic Ephrem, et sicut ieo
domui Iudae«, et in aho
»et obviabo eis sicut ursus turbatus«.
cessabit ergo aUquando
esse sicut panthera et sicut leo
et ursus turbatus, cum desmentes
talia facere, iam non opus habuerint
homines deo sicut panthera
et sicut leone et urso turbato, nec
ipse habeat eos tales qui talem
<eum> necessarium habent,
manifestabit se »sicut est«.
autem sic intellego et quod ait:
»deus noster ignis consumens est«,
quoniam quamdiu sunt in nobis,
quae digna sunt consumi ab igne,
tamdiu deus oignis est
mens«
cum autem consumpta fuerint ab
Quoniam autem semel diximus haec in eo, quod ait:
simile est regnum caelorum homini
regi, possunius invenire et causas
propter quas saepe salvator se
fiiiuni liominis nominat, ostendens
quoniam sicut deus homines
dispensans quasi in parabolis dicitur
liomo, forsitan
sic et salvator principaliter quidem
filius dei existens et „deus“ >
et filius ,,caritatis “ et
dei invisibilis « ; non autem manens
in eo, quod est principaliter, efficitur
secundum dispensationem filius
hominis (<hominis>
in parabolis dicitur homo, <est
autem deus>),
secundum simiHtudinem [hominis] ,
cum coeperit homines dispensare,
[sed] quiin para bolis dicitur
et f it quasi homo. non debemus
quaerere quis honio, ut illius
dicamus esse fihum salvatorem,
sed stantes in sensu dei et parabolarum
dicentium ipsum esse
hominem, sapienter audiamus
eum dicentem se fihum hominis.
apud nos ergo homines simile est
regnum caelorum homini regi, apud
eos autem, qui secundum scrip-
quaeres
autem, si quemadmodum in
hominibus, qui sunt inferiores
(quantum ad suam naturam)
et angelis et sedibus et dominationibus
et principatibus et potestatibus,
simile fit regnum
caelorum homini regi, sic in sedibus
Iste igitur, qui adsimilatus
est hoynini regi faciens nuptias
filio suo, misit servos suos vocare
invitatos ad nwptias. et considera
si, quemadmodum in
corporalibus
alia est quae nubit sponsa, aKi autem
<servi> invitatores, alii
qui invitantur ad nuptias, sic et in
rebus mysterialibus quidam quidem
sunt, qui accipiuntur in con-
et m tahbus nuptiis intellege prandiurn quod paratur esse eloquium dei. et fortia quaecjue elocjuiorum dei
<>
tauri intellegantur, suavia autem et delectabilia eorum sint saginata. varietatem autem diversam, omnium eloquiorum dei diversitatem, intellege quodait: etomyiia jyraeijarata. rex enim in abundantia regali dignus regno et divitiis suis existens prandia facit.
Puto autem ingenuarum aliquarum
ad unamquamqiie propositionem exempla <varia et> multa rationis probatione repleta et bene divisa, quae moraliter intelleguntur occisa, quae in unaquaquepropositione adferunt multam <et plenam> ostensionem. utputa (argumenti gratia dico) si quis adversus aliquam jsropositionem proferat quaedam dicta modica et infirma et non magnam virtutem rationis habentia, nonne videntur tibi tenuia et exilia et macra quae proferuntur et (ut ita dicam) sicca et sine carnibus verba ? sed non sunt talia, quae praeparata sunt in convivio regis in quo dicit : tauri mei et saginata occisa, et omnia praeparata. utputa (manifestandi intellectus gratia dicam) loquitur aliquis apostolorum de castitate sermo-
23.
I
nem, sermo ille recte intellegitur turtur. sed eum ipsum castitatis sermonem cum multa rationis probatione de scripturis repletum protulerit, ita ut delectet animum audientis pariter et confirmet, protulit eum saginatum. si de caritate locutus fuerit, protulit columbam. et sic in omnibus eloquiis dei intellege quid est exile, et Cjuid saginatum.
Sed qui principaliter quidem
fuerant invitati,
primos invitatores
quasi pauperes sensu neglexerunt
et egenos sermone
et abierunt sua sequentes et niagis
sunt delectati in illis, quam in his
quae per servos <transmissos>
rex promittebat. et unus quidem
eorum habens ijroprium agrum
non venit ad nuptias, alius autem
negotiationem exsequens, imitari
quodammodo volens illum negotiatorem
qui ergo ex intellegentibus invitatis non veniunt quidem <ad vocationem>, non autem et servos ad vocandum transmissos iniuriant et interficiunt, leniores sunt iilis qui ausi sunt talia et requiescunt quidam quidem in agro proprio, alii autem in sua negotiatione. reliqui eos videamus qui sunt. puto quod hi sunt ciui ceciderunt in praeparatione contentiosorum et astutorum verborum in quibus tenuerunt aut visi sunt tenuisse servos transmissos, qui non fuerunt praeparati ad solvendas eorum quaestiones versutas, et contumeliis adfecerunt ministros vocationis. et est videre cottidie, quomodo invitatores dei simplices et non valde »astuti secundum mem« cum divina sapientia sua volunt illos tales docere, sed iniurias patiuntur ab eis qui intellegunt quidem, non autem volunt credere veritati. alii autem et interficiumtur ab eis, quibus rex iratus dicitur, quoniam »praevenit super eos ira usque in «. Et iratus rex
<>
<>
misit exercitum suum, sive »multitudinem
caelestis militiae«
eos angelos qui positi sunt super
poenas; et interficiunt interfectores
ministrorum verbi, et omnem
civitatem eorum succendunt.
puto civitas est impiorum, secundum
unumquodque dogma, congregatio
eorum qui conveniunt in
sapientia »principum huius «.
hanc succendit rex et exterminat,
quasi ex malis aedificationibus
consistentem. et siquando
videris exterminationem, sive alicuius
»falsi nominis scientiae«
quorumlibet verborum profitentium
gentiuni, dicens: nuptiae quidem paratae, invitati autem non fuerunt digni ; ite ergo ad exitus viarum, et quantoscumque inveneritis vocate ad nuptias. et est videre ex omni via imperitorum et peritorum dogmatum, quae fuerunt secundumgentium mores, et civitatum et villarum <et locorum> vocatos ad nuptias. et egredientes servi, sive de ludaea et Hierusalem apostoli Christi sive ab interioribus finibus in quibus fuerant angeli sancti, et venientes ad vias diversas diversorum morum, congregaverunt et congregabunt quoscumque invenerint, malos *** quidem, ut deponentes malitiam (quod est extraneum a nuptiis vestimentum) et induentes se opera bona (quae sunt nuptialia vestimenta) inpleant convivium nuptiale recumhentes et requiescentes in fide.
Cum autem inpletae fuerint
nuptiae ex recumhentihus et
requiescentibus in fide et cultura
hac dei, tunc ingredietur rex ad
videndum et iudicandum de discumbentium
qualitate, ut eum
quidem qui vestem non habuerit
nwptialem arguens damnet, reliquis
autem prandium praeparatum
adponat.
vidit autem unum non habentem
nuiJtialem vestem, id est quia
unius sunt generis omnes, qui servant
malitiam post fidem, quam
habuerant ante fidem, et non deponunt
eam. et arguit eos quasi
qui male fecerint eo, quod ausi
sunt in huiusmodi nuptias introire
non recipientes digna nuptiis
iiidumenta, id est texturam
<>
<>
>
et sic condemnatur ab eo, qui dixit
ministris suis (videlicet praeter,
exerciturn illum qui erat desursum),
ut alligantes eum manus et
pedes quibus non sicut debuerat
usus est (nec enim ad bonum currerat
aliquando nec aliquos
bonos inpleverat actus), eiciant
eum non solum de convivio nuptiali
sed etiam iii tenebras exteriores
et ab omni lumine alienas
iniciant, ut sitiens lumen cum
fuerit in tenebris exterioribus, ploret
ad > d eum qui potens est eius
misereri et eripere inde, et dentibus
strideat, qui quoniam acerbam
manducaverant malitiam
stupidi erant effecti.
uva enim acerba intellegitur malitia
eius, qui non obliviscitur
»posteriora« nec adpetit wpriorac,
sed permanet in id ipsum, cum
deberet ad maturitatem proficere
dulcem et offerre virtutis alicuius
manducabilem botrionem.
Tunc abierunt Pharisaei et consilium acceperunt ut eum caperent in sermone. et mittunt discipulos suoscum Hero-
Matth. 22, 15-22).
dianis dicentes: magister, scimus quia verax es et viam dei in veritate doces, et non est tibi cura de aliquo, nec enim respicis personas hominum ; dic ergo nobis, quid tibi videtur: licet censum dari Caesari aut non ?
Voluntas loci praesentis secundum textum talis mihi videtur. ludaei propriani habentes conversationeni ex iege extraneam ab omni conversatione gentium, et habentes praeceptum quod ait: »usque ad mortem certa pro veritate, et dominus pugnabit pro «, ideo contradicebant gentibus dominantibus sibi, ut non transgrederemtur legeni dei. et frequenter radicitus interire periclitati sunt sub- Romanis volentibus statuam Caesaris introducere in templum dei, resistentes et prohibentes fortiores super se factos propter peccata. invenimus autem in historia ludaica, quod in tempore Tiberii Caesaris sub Pontio Pilato periclitatus est populus, Pilato quidem cogente, ut susciperent statuam Caesaris in templum, ludaeis autem et supra
vires suas resistentibus ; similiter autem scriptum est factum et in tempore Cai Caesaris. aestimamus ergo, quoniam quamdiu quidem speculabatur populum illum deus > circumdatus fuerat saepe dominicae tuitionis quasi »vinea domini Sabaoth«, nihil huiusmodi contingebat eis. in primis autem ipse Pilatus, cui tradiderant Christum, ausus est populum inquinare ; quod gravius erat captivitatibus universis, (luoniam omnis captivitas (quam freciuenter sunt passi) corporis erat vexatio, introductio autem statuae in templum animarum erat interitus.
Et in tempore ergo Cliristi,
quando tributum <Iudaei>
sunt dare Romanis, cogitatio et
consilium erat apud ludaeos,
utrum deberent qui dei populus
Et vide nisi manifestatur historia illa ex eo, quod volentes
̣
a
<Pharisaei> Christum capere
sermone non solum miserunt discipulos
suos interrogantes de censu,
sed cum Herodianis. forsitan enim
in populo tunc qui quidem docebant
oportere dare tributum Caesari,
<>
viam dei in veritate doces, et non
tibi cura est de aliquo, nec enim aspicis
personas hominum, provocabant
eum per huiusmodi laudem,
ut non acciperet Herodianorum
personas, qui partes Caesaris
defendebant, ut respondens secundum
voluntatem Pharisaeorum,
quia non hcet Caesari dare
tributum, traderetur Herodianis
<ab iis> . unde et dominus videns
Ex hoc loco discimus salvatoris exemplo, ut non his, quae a multis dicuntur et propterea gloriosa videntur, occasione pietatis adtendamus, sed quae convenienter secundum *** ordinem rationis dicuntur. nam cum quaereretur ab eo, utrum licet Caesari dare tributum aut non, non sinipliciter dedit responsum secundum quod videbatur ei, sed dixit: ostendite mihi nomisma census et interrogavit : cuius est <imago et> inscriptio ? et dicentibus eis quia Caearis, respondit quia oportet reddere Caesari quae Caesaris sunt, et non eum oportere fraudare a propriis eius pietatis occasione. nec enim ex eo, quod reddit quis Caesari quae Caesaris sunt, impeditur reddere deo quae dei sunt.
Potest ahquis morahter intellegere locum istum hoc modo. omnes consistimus ex anima et corpore (differamus nunc dicere, quoniam et ex spiritu) et debe-
mus quaedam dare quasi tributum
corporum principi qui dicitur
Caesar, id est necessaria corpori
et habentia imaginem principis
corporum corporalem, hoc
est escas et vestimenta et somnum
et quaecumque necessaria
sunt ad repausationem
simplicem naturae carnalis, sine
quibus consistere non potest carnis
natura.
item quoniam anima, quantum
ad naturam suam, secundum
imaginem est dei regis sui, quaecomque
sunt convenientia animarum
naturae, id est viae omnes
<>
ut nihil ex nobis corporis principi
tribuatur ; quales sunt de quitemporlus
bus ait apostolus: »in novissimis
temporibus recedent quidam a
fide, adtendentes spiritibus erroris
et doctrinae daemoniorum, in
hypocrisi loquentium mendacium,
cauteriatam habentium conscientiam
suam, prohibentium nubere,
et iubentium abstinere a cibis,
quos deus creavit ad percipiendum
cum gratiarum actione
libus«.
alii autem sunt, qui supra modum
aestimant oportere corporibus
indulgere
et per omnia satisfacere principi
corporum ;
et ipsi sunt secundum similitudinem
Herodianorum dicentium
oportere Caesari dare tributum.
salvator autem noster »verbum
dei«, dilucide separans
corporis debita a debitis spiritalibus
animae, dicit: reddite Caesari
quae Caesaris sunt et quae dei
sunt deo ; imaginem enim Caesaris
habet omnis res corporalis
et imaginem dei habet omnis virtus.
si ergo sic reddimus principi
carnis quae carnalia sunt, ut non
fraudemus deum a spiritalibus
Scio et huius loci aliam tradit <am exposit> ionem, quoniam princeps mundi moraliter dicitur Caesar, sicut et omnium gentium principes in persona principum mundi ponuntur. rex autem omnium saeculorum deus non in uno mysterio, sed ubique est deus. quoniam ergo habemus quaedam in nobis, quae sunt principis huius mundi, id est diversas malitias, et non possumus prius reddere deo quae dei sunt, nisi reddiderimus prmcipi quae principis sunt, id est nisi deposuerimus malitiam universam, ideo dominus ostenso sibi nomismate et imagine eius respondit: reddite Caesari quae Caesaris sunt et deo quae dei sunt. et hoc disca-
mus ex loco praesenti, quoniam
In illa die accesserunt ad
eum Sadducaei, qui dicunt non esse
resurrectionem.
et interrogaverunt eum dicentes:
magister, Moyses dixit: si quis
mortuus fuerit non habens filium
et cetera.
In qua die ? in illa die sine dubio,
quando »euntes Pharisaei consi-
lium acceperunt adversiis eiim ut caperent eum in «, et interrogaverunt eum de censu. forsitan enim respondente domino: »reddite ergo quae sunt Caesaris Caesari et quae dei sunt deo«, et admirantibus cuncbis de responso ipsius, aestimaverunt Sadducaei, videntes sensata eius responsa, per interrogationem huiusmodi [ voluerunt] se ostendere prudentiores habere sermones, dicentes resurrectionem non esse.
Sadducaei enim. dicunt resurrectionem
<> <>
secundum quos etiam nunc sapiunt Samaraei; nec non etiam apostolorum tempore quidam ex Corinthiis similia sapiebant, aniraae vitam post mortem negantes, de quibus talia scribit apostolus: »si Christus praedicatur quod a mortuis resurrexit, quomodo quidam dicunt in vobis, quia resurrectio mortuorum non est ?« et cetera quae de ipsa causa sequuntur. quoniam autem Corinthii permansionem animae denegabant secundum sententiam Sadducaeorum, illud ostendit quod ait apostolus: »si in hac vita tantum sperantes sumus in Christo, miserabiliores sumus omnibus «. quamvis enim quis carnis resur-
Christo «;
rectionem non credat, tamen qui animam aestimat inmortalem, non tantum »in hac « sperat »in sed ille »in hac vita tantum sperat in «, qui animam victuram non credit post mortem.
30.
Quoniam ergo ad defensionem
sui erroris proferunt Sadducaei
exemplum de lege Mosaica,
dignum mihi visum est ponere
ipsum textum legis quem proferunt
calciamentum eius de pede ipsius, et expuet in faciem eius, et respondens dicet: sic facient homini qui non aedificat domum fratris sui; et vocabunt nomen eius in Israel domus excalciati calciamentum«. haec verba legentes Sadducaei et nihil dignum deo intellegentes in eis, arbitrati sunt non posse fieri propterhaec verba, ut mortui resurgant, ut vir iterum sit <vir> virilia habens membra, et mulier ut mulier sit muliebria habens membra. et dominus quidem respondens eis voluntatem verborum legis non exposuit quasi indignis huiusmodi agnitione mysterii. sed tantum
<>
simpliciter eis dixit resurrectionem
futuram, contestantibus hoc
etiam scripturis divinis, quoniam
illic nuptiae non sunt, sed erunt
qui resurrexerint sicut angeli in
caelo.
et quia transformabuntur corpora
<>
Non autem aestimavi superfluum, ex quo semel ipsa verba protulimus legis, ut sensum
eorum aliquatenus explanemus. quaero ergo, quae sit haec mulier una et <qui> fratres, quorum primus quidem habuit uxorem et fructum non reliquit ex ea, alter autem mortui frater, qui accepit eam et generavit ex nomine mortui; et quis est ille, qui non vult waccipere uxorem fratris « et propterea senioribus« excalciat eum mulier calciamentum tum et expuit in faciem eius, ascendens »ad portam« dicens: »non vult frater viri mei suscitare nomen fratris sui in « ; et qui sunt seniores et quae porta, ad quam ascendit »mulier« illa.
<>
<>
duo igitur fratres sunt, primus quidem sermo legis, secundus autem evangelii sermo. hos ambos una peperit sapientia mater et una eos semper habuit domus, id est eadem scriptura veteris testamenti, et »in idipsum« habitaverunt semper. in adventu autem Christi mortuus est frater prior, id est sermo legis, ex eo quod evacuatus per novum testamentum inritus factus est. mulier autem sermonis illius est omnis anima vel synagoga, goga, quae prius fuit sub lege: qualis fuit anima Pauli vel Petri ceterorumque ex populo illo. omnis autem anima recta, quae fuit amatrix sermonis illius et vult memoriam illius et nomen apud se semper servare, ut numquam desinat dici uxor illius, non efficitur »foris« uxor alterius peregrini et extranei verbi quod non adpropincjuat (peregrinum autera et extraneum est omne verbum gentile, quod longe est a genere legis dei), sed accepit sibi virum evangelicum sermonem, fratrem viri sui defuncti atque propinquum secundum genus divinum,
<>
***
ut faciat natos ex eo, quia ex priore sermone nullum potuit facere natum, »quia ex operibus « nemo iustificatur. nati autem mulieris de viro secundo opera eius sunt sancta, et ipsa est mulier servans legis mandatum. et omnis puto anima in primordiis suis prius accepit verbum secundum simplicem historiam legis, qui sine dubio morietur, cum coeperit anima illa ad maiora proficere. et sic mortuo simplici verbo spiritaliori iungitur verbo, qui est secundum altiora mysteria in scripturis. anima autem, quae non servat legis mandatum, quae prius fuit sub lege, post mortem legis fit uxor »foris« »viro non «, quando suscipit verbum quod non adpropinquat omnino legi priori, nec est secundum
<> »̣,
sensum eius, sed omnino habetur
extraneum (et tales sunt omnes
animae haereticorum, quibus sermo
quidem legis antiquae mortuus
est, noluerunt autem verbo
nubere spiritali, quod semper
habitaverat »in idipsuni«
cum lege antiqua sub una eademque
domo eiusdem scripturae,
sed nupscrunt alicui extraneo
verbo
et alieno tam a novo ciuam a
vetere testamento
et numquam eis adpropinquanti).
cum autem anima recta (mortua
sibi sicut diximus lege) acceperit
super se
evangelicum verbum
fratrem defunctae legis, tunc frater
mortui,
hoc est verbum novae legis,
»intrat« ad animam illam et fit
intus in ea et accipit »illam sibi
uxorem« et cohabitat animae
Sequitur autem quod ait: »si autem noluerit homo accipere uxorem fratris sui, ascendet uxor fratris eius ad portm ad seniores et dicet« quae scripta sunt dici. et prinium vide, quamdiu quidem et niulier faciebat, quod praecep-
<>
<>
tum ei fuerat ex lege, et vir intrans
ad eam habitabat cum ea et
generabat ex ea, non dicebatur
homo, sed »frater« defuncti ; quando
autem non vult »accipere
uxorem fratris sui« nec
suscitare fratris sui nomen in
Israel«, et vocatus a
»civitatis« »dixerit: nolo eam
accipere«,
tunc iam non dicitur frater, sed
homo. utputa quamdiu quidem
quis facit legis mandatum, dicit
<>
<>
post mortem legis facta est altera quaedam traditio legis erratica et non spiritalis neque vera, quae quamvis sit perversa, tamen generationem habet ex lege, quoniam ex occasionibus eorum quae dicuntur in lege sumit originem, et ideo dicitur »homo« propinquus nolens »suscitare nomen fratris sui« et honorare nomen hoc autem verbum cum sit pravum, non vult accipere uxorem fratris sui, animam rectam, ad fructificandum et reparandum nomen legis. propter quod mulier illa non deorsum stat, quae parata fuit honorare virum suum priorem, sed ascendit »ad portam«, de qua scriptum est: »haec porta domini, iusti intrabunt in eam«, et ad seniores civitatis illius, id est ad presbyteros ecclesiae dei.
Et convincet mulier verbum illud pravum, quod non vult fructificare secundum legem dei, et dicet: »non vult frater viri
<>
<>
| <
suscitare nomen fratris sui in Israel«. qui enim contraria docet legi, non vult suscitare semen legis. ita »seniores civitatis« illius virum illum talem si vere non vult — quando enim sacerdotes discutiunt verba dogmatis alicuius, quasi interrogant illud — et cum invenerint eum qui legi contraria profitetur, videtur dogma illud senioribus dare responsum et dicere quia nolo accipere eam quae fuit legis. cum ergo ille responderit nolle se, accedit ad eum anima sancta et sub praesentia seniorum <convincit et> excalciat eum eius unum« et ignominiat eum. et vide in his ex eo quod alibi scriptum est: »solve calciamenta pedum tuorum« adt hoc ipsum solvere calciamentum ad Moysen, et iteruminevangelio dicit: »cuius non sum dignus ego solvere calciamenta pedum eius«, ne forte non sit hoc ipsum solvere calciamentum et excalciare. nec enim excalciare iubetur Moyses nec Iohannes de salvatore loquens excalciare dixit,
>
sed solvere. iste autem, qui contra legem agit, excalciatur. omne enim dogma, quoniam ex occasione veritatis scripturarum nascitur, plerumque in aliqua quidem parte verum dicit, in alia autem falsum. in qua ergo parte falsum dicit, in ea parte arguitur, et convictum ab anima sancta excalciatur a colore verisimili erroris sui, quo fuerat calciatus. et ideo omnis haeresiacus sermo nec ad plenum excalciatus est nec ad plenum calciamentis ornatus ***. propter quod expuit »in faciem eius« coram senioribus illa abrenuntians eum; expuere enim videtur »in faciem« dogmatis omnis anima in eo, quod abrenuntiat eum et abdicat. et vere nisi abrenuntiaverit anima omne dogma perversum, non potest firmiter verbo nubere veritatis. et »respondens dicit: sic facient homini, qui non aedificat domum fratris sui«.
omnis ergo qui videt hunc hominem
excalciari a muliere et
expui et audire dicentem: »sic
facient omni homini, qui non
aedificat domum fratris sui«,
»omnia ad aedificationem« fratris
facere debet. si autem non
aedificaverit »domum fratris sui«
legis, excalciabitur simiiiter »unum
calciamentum« et expuetur et
»nomen eius vocabitur in Israel«
ab omnibus videntibus eum »domus
excalciati calciamentum«.
haec in excessu dixinms ad manifestandum legem Moysi, cuius memoriam facientes Sadducaei Christum interrogabant dicentes: Moyses dixit
et cetera,
putantes omnia sic futura esse
debuerunt enim considerare tunc Sadducaei ea, quae sequebantur opinionem eorum: quoniam si sunt ibi nuptiae, et partus; si partus, et mortes et infirmitatesq si nativitas, et pueritia et ascensiones a pueritia ad maturitatem virUem et minorationes senectutis. si autem haec omnia, erit et malitia, et vix alicubi virtus invenietur in raris hominibus quaerentibus eam.
Et his quid potest esse amplius
vanum ? et melius est ut nec
sit resurrectio, quam ut sit talis
si autem est ibi aut pater aut frater aut aliquid eiusmodi, non tamen est secundum nativitatem carnalem neque per mulierem neque per turpes corporis partes.
Ego autem aestimo non tantum
ibi patres et
filios esse
secundum inpassibilem
spiritum, sed etiam uxorem
et virum in spiritus unitate,
secundum parabolam illam
quae dicit: »simile est regnum
caelorum homini regi, qui fecit
nuptias filio suok et cetera.
<>
|
Nunc videamus Christi responsa,
<in> quibus ait: erratis
scripturas neque virtutem
dei. in resurrectione neque nubunt
neque uxores accipiunt, sed
sunt sicut angeli in caelo. quaeritur
hic: salvator, qui dicit ad
Sadducaeos : erratis nescientes
scripturas neque virtutem dei, indicat
quoniam in quibusdam scripturis
positum est, ut in resurrectione
nuptiae non sint, hominibus
videlicet factis in similitudine
angelorum.
quae ergo scriptura est docens
quoniam in resurrectione neque
nuhunt neque uxores accipiunt?
et in qua scriptura vel legis vel
prophetarum discimus, quoniam
erunt qui resurrexerint sicut angeli
in caelo 1 manifeste enim in
<>
Et quaerat qui vult, si poterit invenire. nos autem dicimus quia scriptum est, non tamen in ipsis sermonibus manifeste ista dicentibus, sed in mysterio indicantibus secundum intellectum moralem, nam cum sit »lex« umbra »futurorum bonorum« et dicens de viris et uxoribus et exponens nuptias <iustas>, non de ipsis nuptiis intellegitur, quas nos simpliciter secundum carnem nuptias aestimamus, sed de talibus nuptiis quales nos
supra de Christo et eeclesia exposuimus
fore in saecuio illo.
utputa: »Abraham duos filios
habuit. umim ex ancilla alterunir
ex libera, et qui ex ancilla secundum
carnem natus est, qui autem
de libera secundum promissionem«;
non omnino oportet me stare in
intellectu carnalium nuptiarum
liberae et ancillae, sed haec alia
significant ex aliis. et iterum:
»propter hoc relinquet homo patrem
et niatrem et iungetur uxori,
et erunt duo in carne una«;
ita debemus aestimare quod dicitur,
quasi nullum mysterium
demonstretur in eis, quoniam
»mysterium illud magnum est«
de Christo et ecclesia.
et sunt alia mille loca de nuptiis
scripta,
Quaeret aliquis hoc quod dicit Sadducaeis: erratis nescientes scripturas, utrum in hoc eos errare significet, quoniam scripturas alias extra libros Mosaicos non legebant, aut quia nec ipsos libros Mosaicos legentes intellegebant. et dicet aliquis: in hoc illos increpabat errare, quia non legebant ceteras scripturas quae sunt extra legem, id est libros secretos, et ideo errabant nescientes scripturas. alius autem dicet: sufficit ad
́
<>
<>
arguendum errorem Sadducaeorum, quod nesciebant Mosaicae legis acripturas ex eo quod divinum sensum earum non scrutabantur. duas tamen res dicit Sadducaeos nescire, unam quidem scripturas, alteram autem virtutem dei, per quam resurrectio fit et nova vita in ea. potest autem aliquis dicere, quoniam minus arguens Sadducaeos nescire virtutem. dei, se eos non cognoscere arguebat; ipse enim erat virtus dei et sapientia, et non cognoscebant eum Sadducaei quasi nescientes scripturas quae loquuntur de eo. propterea nec resurrectionem credebant, quam facturus fuerat ipse sanctorum suorum. qui autem non vult intellegere dictum hoc, ut Sadducaei ideo videantur culpari, quia scripturas de nuptiis quibusque positas moraliter non intellegebant secundum spiritalem expositionem, sed simpliciter secundum corporalem historiam, necesse habebit unum facere ex duobus : aut non credere praesentibus verbis Christi quasi male Christo dicente, qui dixit esse positum in scripturis, quod positum non erat; aut
|
<>
refugere ad libros secretos, in quibus
de vita illa beata manifestius
Item quaero quod dicit :
erratis nescientes scripturas neque
virtutem dei, utrum ad illud sokim
pertinet quod dicit: in resurrectione
neque nuhunt necjue uxores
accipiunt, aut etiam ex eo. quod
ait: sed erunt sicut angeli in caelo.
nec invenio alicubi scripturam
dicentem sanctos post exitum
fore sicut angelos dei; nisi forte
»appositus est ad genus suum«. restat ut dicamus de eo quod ait : non legistis de resurrectione quod dictum est vobis a deo: ego sum deus Abraham et deus Isaac et deus lacob ? non est deus mortuorum deus sed viventium. et hic dicimus quoniam, cum posset mille exempla proferre ostendentia resurrectionem futuram, hoc non fecit ex prophetis, sed tantum ex lege, quoniam Sadducaei tantum Mosaicam legem legebant, ex qua volens illos placare protulit inde exemplum . deus enim, qui [est] dicit ipse: »ego sum qui sum«, et : »hoc mihi
»<>
nomen est sempiternum«, [si] est, ut dicatur eorum deus esse, qui non sunt. et si hoc inpossibile est, ergo eorum est deus qui sunt et qui vivunt et <extant et> sentiunt beneficium eius. et vide, quia non dixit: »ego sum deus iVbrahamcc et Isaac et lacob, sed : »deus Abraham et deus Isaac et deus Iacob«, in alio autem loco sic dixit : »vade et dic ad Pharaonem: deus Hebraeorum misit me«. qui enim perfectissimi sunt circa deuni (quantum ad conparationem dico ceterorum hominum) plenius totum habent deum in se ; propterea non communiter, sed singulariter eorum dicitur deus. utputa si dicatur: ager ille eorum est, ostendimus quod unusquisque eorum, qui possident agrum illum,
partem modicam habent de eo
et non habent eum in toto;
si autem dicimus, quoniam ager
ille illius est, demonstramus quia
totum agrum illum possidet ille.
sic et ubi dicitur »deus Hebraeorum«,
inperfectio demonstratur
eorum, quoniam unusquisque
eorum aliquid modicum
de deo habebant. Abraham auteni
patrem vestrum, ad deum meum et ad deum vestrumc. Lucas autem hoc addidit amplius dicens: »non est deus mortuorum, sed vivorum; omnes enim ei vivunt«, quod non modicam laudem respicit papatriarcharum, qui non solum vivebant, sed deo vivebant quod vivebant et nemim alteri. ut nos festinemus nemini vivere, nisi deo <in Christo>.