---
name: product-diagnosis
description: Six-question diagnostic framework for G0 pre-check — validate product direction before development starts
allowed-tools: Read, Glob, Grep
---

# 產品診斷（G0 前置檢查）

在開發啟動前，用六問框架診斷產品方向，確保 G0 提案品質。

## 使用方式
```
/product-diagnosis <project-name>
```

## 參數
- `$ARGUMENTS`: 專案名稱或描述（可選，若不提供則詢問）

## 適用時機

- Sprint 提案書撰寫前
- 新功能規劃前
- PM 提出需求但方向不明確時
- 老闆要求進行可行性評估時

## 六問診斷框架

依序回答以下六個問題，每個問題必須有明確結論：

### Q1: 問題存在嗎？（Problem Validation）

> 我們要解決的問題，用戶真的有感嗎？

| 檢查項 | 說明 |
|--------|------|
| 痛點來源 | 這個問題從哪裡來的？（用戶回饋 / 數據異常 / 老闆直覺 / 競品觀察） |
| 頻率 | 這個問題多常發生？（每天 / 每週 / 偶爾） |
| 嚴重度 | 不解決會怎樣？（流失用戶 / 降低效率 / 無影響） |
| 現有替代方案 | 用戶現在怎麼解決？成本高嗎？ |

**結論**: [ ] 問題真實存在且值得解決 / [ ] 問題存在但優先級低 / [ ] 問題不成立

---

### Q2: 目標用戶是誰？（User Definition）

> 這個功能是給誰用的？他們的使用場景是什麼？

| 檢查項 | 說明 |
|--------|------|
| 用戶角色 | 老闆 / Agent / 兩者皆是 |
| 使用頻率 | 每天 / 每週 / 每個 Sprint / 一次性 |
| 技術水平 | 需要理解底層原理嗎？ |
| 關鍵場景 | 描述 1-2 個最核心的使用場景 |

**結論**: [ ] 用戶輪廓清晰 / [ ] 需要進一步釐清

---

### Q3: 解法合理嗎？（Solution Fitness）

> 我們提出的解法，是不是最簡單有效的？

| 檢查項 | 說明 |
|--------|------|
| 複雜度 vs 價值 | 實作成本和帶來的價值成比例嗎？ |
| 有沒有更簡單的做法 | 能用現有功能組合解決嗎？能用 Skill/Hook 而非新 IPC 嗎？ |
| 技術可行性 | 在當前架構下可行嗎？需要大改架構嗎？ |
| 邊界情況 | 有沒有明顯的 edge case 會讓方案崩潰？ |

**結論**: [ ] 解法合理 / [ ] 有更好的替代方案 / [ ] 技術上有風險

---

### Q4: 範圍明確嗎？（Scope Clarity）

> 這個任務的邊界在哪裡？什麼做、什麼不做？

| 檢查項 | 說明 |
|--------|------|
| 必做（Must Have） | 列出核心功能點 |
| 不做（Out of Scope） | 明確排除哪些功能 |
| 驗收標準 | 怎麼判斷「做完了」？ |
| 依賴 | 需要其他任務先完成嗎？ |

**結論**: [ ] 範圍清晰可執行 / [ ] 範圍過大需拆分 / [ ] 範圍模糊需釐清

---

### Q5: 符合架構嗎？（Architecture Alignment）

> 這個功能和現有架構一致嗎？會破壞什麼嗎？

讀取以下文件進行比對：
1. `.knowledge/architecture.md` — 系統架構
2. `.knowledge/coding-standards.md` — 編碼規範
3. `.knowledge/postmortem-log.md` — 是否有相關踩坑紀錄

| 檢查項 | 說明 |
|--------|------|
| IPC 四方同步 | 新增 IPC 通道是否遵守四方同步規則？ |
| 資料流向 | 資料從哪來到哪去？有沒有繞過正規路徑？ |
| 命名規範 | 新增的命名是否符合現有慣例？ |
| 歷史教訓 | postmortem-log 中有沒有相關的踩坑紀錄？ |

**結論**: [ ] 符合架構 / [ ] 需要小幅調整 / [ ] 需要架構決策（提交老闆）

---

### Q6: 風險可控嗎？（Risk Assessment）

> 最壞的情況是什麼？我們能承受嗎？

| 風險類型 | 評估 |
|---------|------|
| 時間風險 | 能在 1 個 Sprint 內完成嗎？ |
| 技術風險 | 有沒有不確定的技術難題？ |
| 回歸風險 | 會不會破壞現有功能？ |
| 維護風險 | 未來維護成本高嗎？ |

**結論**: [ ] 風險可控 / [ ] 中等風險需監控 / [ ] 高風險建議延後

---

## 診斷報告輸出格式

完成六問後，輸出以下摘要：

```markdown
# 產品診斷報告

**專案**: {project-name}
**診斷日期**: {today}
**診斷人**: Tech Lead

## 診斷摘要

| # | 診斷問題 | 結論 | 備註 |
|---|---------|------|------|
| Q1 | 問題存在嗎？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q2 | 目標用戶是誰？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q3 | 解法合理嗎？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q4 | 範圍明確嗎？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q5 | 符合架構嗎？ | {結論} | {一句話說明} |
| Q6 | 風險可控嗎？ | {結論} | {一句話說明} |

## 總體建議

[ ] 建議通過 G0，可進入開發
[ ] 建議修改後再提交 G0（附修改建議）
[ ] 建議暫緩（附原因）
[ ] 建議取消（附原因）

## 修改建議（若有）

{具體的修改建議}
```

## 注意事項

- 此 Skill 僅產出診斷報告，**不做任何程式碼修改**
- 診斷結果呈報老闆，由老闆決定是否通過 G0
- 若多個問題結論為負面，強烈建議暫緩開發
- Q5 架構比對必須讀取實際文件，不可憑記憶回答