Torreón, Coahuila a 6 de febrero de 2020.
Postura sobre la creación de un Instituto Metropolitano de Planeación.
El día viernes 24 de enero del presente año, el Dr. Daniel Fajardo, Coordinador de Zonas Metropolitanas de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano, (SEDATU), convocó a funcionarios y representantes de la Zona Metropolitana de La Laguna (ZML) y de los Estados de Durango y Coahuila, a una reunión donde supuestamente se revisaría la realización de un convenio, que tuviera como objetivo lograr la cooperación de los municipios involucrados en vías de una agenda metropolitana. Digo supuestamente, porque a priori, sin mediar debate y análisis alguno, propuso la integración de un Instituto Metropolitano de Planeación (IMEPLAN) y la eliminación de los IMPLANES de La Laguna. El cuerpo ejecutivo del IMPLAN Torreón está convencido de la apremiante necesidad de contar con leyes e instrumentos de planeación metropolitana, de lo que no estamos convencidos, sin que medie un estudio de prefactibilidad, es de la creación de un aparato burocrático, de un elefante blanco, como un IMEPLAN cuya presidencia colegiada se integre por los gobernadores y por SEDATU, tal como lo propuso el Dr. Fajardo.
Razonamientos:
1. No ha sido necesario, ni será necesario que para lograr acuerdos intermunicipales se requiera de un IMEPLAN. Por ejemplo, en estos momentos se elabora el Programa de Desarrollo Urbano de la Zona Metropolitana de La Laguna, elaboración en la que participan, sin necesidad de un aparato burocrático, el estado de Coahuila de Zaragoza, el estado de Durango y los municipios de la ZML. Otra muestra es la plataforma de información del IMPLAN Torreón, que incluye los datos estadísticos y los indicadores de toda la Zona Metropolitana, que se llevó a cabo con un simple convenio. Otro ejemplo, es el Proyecto de Política Industrial de La Laguna en el que han participado activamente actores económicos y políticos, pero el mejor ejemplo que hemos tenido de la no necesidad de elefantes blancos es la excelente coordinación entre el estado, la federación, los municipios y los empresarios de la región para mejorar sustantivamente los indicadores de seguridad.
2. Es inadmisible e inconstitucional que se pretenda que la planeación de las ciudades comarcanas sea comandada desde los escritorios grises de la burocracia estatal y federal. Aceptando sin conceder que sea necesaria la instalación de un IMEPLAN, su presidencia y su consejo deben estar integrados por actores locales. En la reunión con el Dr. Fajardo, éste mencionó que en la globalización las decisiones se toman en lo local, lo que es incongruente con la observación de que la presidencia colegiada se forme por poderes estatales no ubicados en La Laguna.
La propuesta del Coordinador de Zonas Metropolitanas refleja insensibilidad política y falta de conocimiento de la historia de la región lagunera. En vez de proponer una presidencia colegiada entre el Estado de Coahuila y de Durango y la SEDATU, debió de empezar por proponer un modelo de gobernanza; es decir, un modelo que implique participación activa de las autoridades con los diferentes sectores de la comunidad lagunera, comunidad con grandes deseos de autodeterminación y de participación ciudadana.
3. La eliminación de los IMPLANES locales es inconstitucional, porque atenta contra lo establecido en el Artículo 115 que claramente señala que la planeación de la ciudad es competencia municipal. El IMPLAN Torreón, no solamente colabora en planes metropolitanos sino también lleva a cabo múltiples programas parciales y sectoriales, que competen solamente a la ciudad y que son ordenados y aprobados por el Honorable Cabildo de Torreón. El IMPLAN Torreón actúa como una central de inteligencia del accionar público local en la realización de proyectos económicos, sociales, urbanísticos, de movilidad, medioambientales, etc.
4. Consideramos que los recursos destinados a la Planeación Metropolitana no deben ser dilapidados en la administración de un gran elefante burocrático. Deben de aprovecharse plenamente para que a la brevedad contemos con programas metropolitanos de movilidad, densificación, de ordenamiento ecológico territorial, etcétera.
5. El Dr. Fajardo aduce que el IMEPLAN generaría economías de escala al eliminar los IMPLANES y las áreas de planeación locales. Desde mi punto de vista, el gran elefante blanco, la burocracia, no generaría economías de escala, generaría deseconomías de escala dado que las necesidades urbanas y de modelo de desarrollo económico son diametralmente opuestas, tales como: Torreón y ciudad Madero.
6. El Dr. Fajardo puso como caso de éxito el IMEPLAN de Guadalajara, cuando en la realidad no se ha demostrado que las problemáticas estructurales de dicha metrópoli hayan mejorado sustantivamente. En el 2015, la densidad de población era de 77.81 habitantes por hectárea; cuando en el 2000 era de 90.61 hab. /ha; con un incremento de la superficie construida del 51.97%. Durante el mismo periodo el número de viviendas creció 74.8%, pasando de 812 000 a 1 420 000.
7. De acuerdo a tesis y a experiencias internacionales, al elevar la planeación a nivel metropolitano, eliminando la municipal, se le arrebata a los ciudadanos el derecho de diseñar, planear y gobernar su propia ciudad.
Leer a Roam Amdan y a Josefina Lara. De acuerdo a ésta última: “En el área metropolitana de Guadalajara a diez años de la implementación del IMEPLAN, existen problemas de gestión y planeación urbana que inciden directamente en la forma en que la población se asienta y distribuye en el territorio. Pese a la existencia de nuevas instancias de coordinación y planeación metropolitana, no se refleja una mejora sustancial en la asignación de los recursos públicos, la cooperación intermunicipal o el diseño de políticas urbanas. Por ejemplo no existe un seguimiento al proceso de desregulación de tierras ejidales para uso urbano, lo que conduce a la destrucción de áreas naturales periféricas reguladoras del clima de la ciudad. Asimismo, no se ha logrado que la toma de decisiones en cuestiones urbanas trascienda los proyectos trianuales, ceñidos a los periodos administrativos municipales. Esta circunstancia repercute negativamente en el desarrollo de la metrópoli en su conjunto; el proceso de expansión y fragmentación continua de la ciudad crea problemas de interconexión entre áreas urbanizadas y amplía las zonas con requerimiento de transporte y servicios públicos, lo que se traduce en procesos segregativos de diversa índole entre la población.”
