---
name: architecture-gap-mapper
description: 架构/系统差距分析 Skill。将当前系统/代码库/文档与目标框架/标准/竞品对比，生成带证据链的差距报告（兼容/冲突/缺失三类），为整改计划提供输入。触发词：「对比XXX和YYY」「这两个项目有什么异同」「找出差距」「现有系统与目标有什么不对齐」「竞品分析」「和XXX相比缺什么」。
---

# 架构差距分析（architecture-gap-mapper）

> 把模糊的「感觉不对劲」变成可追踪的差距报告。
> 基于 closure-orchestration-package 的 architecture-gap-mapper + competitive-analysis 合并本地化。

---

## 激活后立即执行

```
Step 1  确认对比对象
        询问（如未说明）：
        「对比的两个对象分别是什么？
          ① 现有系统 vs 目标架构/标准
          ② 当前版本 vs 新版本
          ③ 我方产品 vs 竞品
          分析目的是：找差距 / 找冲突 / 评估可行性？」

Step 2  并行读取两个对象（用内置 explore 子智能体）
        - 对象A：[现有系统/当前版本/我方]
        - 对象B：[目标/竞品/新版本]
        → 各自生成简要摘要，不在主对话展示中间过程

Step 3  构建对比矩阵
        按以下维度逐一对比（根据场景选择适用维度）：
        
        【技术架构类】
        - 系统分层结构
        - 核心数据模型
        - API 设计风格
        - 真源（source of truth）位置
        - 扩展性设计
        
        【产品功能类】
        - 核心功能覆盖
        - 用户动线差异
        - 特色功能/差异化

Step 4  分类输出（三类，每条必须有证据）
        
        【✅ 兼容项】A 和 B 在此维度上一致或兼容
          → 列出，提供证据，不需要处理
        
        【⚠️ 冲突项】A 和 B 在此维度上有实质性矛盾
          → 描述冲突，分析根本原因，提出解决方向
        
        【❌ 缺失项】B 有但 A 缺少的重要元素
          → 列出，评估补充的优先级和难度

Step 5  生成差距报告
        写入：[相关目录]/gap-report-YYYYMMDD.md
        
        同时判断：是否需要触发 remediation-planner Skill？
        → 若缺失项 ≥3 个 P0 级：建议触发
```

---

## 输出格式

```markdown
# 差距分析报告

**分析日期**：YYYY-MM-DD
**对象A**：[名称]
**对象B**：[名称]
**分析目的**：[找差距/找冲突/评估可行性]

## 兼容项
| 维度 | 状态 | 证据 |
|---|---|---|

## 冲突项
| 维度 | A的做法 | B的做法 | 根本原因 | 建议解决方向 |
|---|---|---|---|---|

## 缺失项
| 缺失内容 | 优先级 | 补充难度 | 说明 |
|---|---|---|---|

## 结论
[一段话总结最关键的发现和建议行动]

## 建议后续动作
- [ ] [若缺失项多，触发 remediation-planner]
- [ ] [若冲突严重，回 PM/架构师决策]
```

---

## 注意事项

- **证据链必须**：不允许输出没有证据的「兼容」或「冲突」结论
- **不要只说「兼容」或「不兼容」**：必须说明具体维度和理由
- **并行读取**：两个对象的读取用 explore 子智能体并行完成，主对话只看摘要

---

## 变更记录

### v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建

**根因**：历史对话中多次出现「对比两个代码库/方案」的任务（~5次），无正式 Skill 覆盖。基于外部包 architecture-gap-mapper，合并竞品分析场景，加入证据链强制要求。

**验证状态**：🔵 待验证