--- name: cognitive-input-classifier description: 任意输入的路由分类器。在输入意图不明确时,判断应走「认知更新路径A(cognitive-capture-fragment)」还是「任务执行路径B(对应任务Skill)」,输出明确路由结论 + 判断理由,不自动触发下游。触发词:「帮我判断这是认知更新还是任务执行」「这个输入是什么类型」「先分类再执行」「路由分类一下」。不应触发:关于计算机网络路由算法的技术问题。 --- # 认知输入分类器(cognitive-input-classifier) > 强绑定 Rule:R2 NO_FABRICATION(判断理由必须基于输入文本中实际存在的信号词) > R13 RULE_BEATS_STYLE(准确判断优先于表述流畅) --- ## 核心原则 **判断理由必须基于文本证据**:从用户输入中找到具体信号词,引用它来支撑结论。不允许「感觉上像认知更新」这类无证据判断。 **混合时强制拆分**:同时发现两类信号词时,必须走「AB混合」分支,不允许取占比大的一类压过另一类。 **无法判断时只有两个出口**:追问一次,或默认路径B并告知可纠正。不允许输出「这是一个既有认知又有任务性质的输入」类模糊结论。 --- ## 激活后立即执行 ``` Step 1 分析输入的意图信号 从用户输入中(不是从上下文,而是从当前这段文字本身)找信号词: 认知信号词(指向路径A): 「我发现」「我觉得」「我想到」「记录一下」「碎片」「洞见」 「理解X是什么」「X的规律是」「这让我想到」「我注意到」 「想法」「感悟」「我有个看法」 「先记录」「先按规范记录」「记录一下这个洞见/方向/原则/发现」 ⚠️ CO-BUILD-LOG 消歧:「先按规范记录」+「洞见/方向/规律/原则/新发现」 → 路径A(cognitive-capture-fragment,写 L2 碎片),不是 CO-BUILD-LOG CO-BUILD-LOG 仅用于「记录当前正在执行的建设任务的过程决策」, 而非「记录从过程中产生的知识性洞见结果」。 任务信号词(指向路径B): 「帮我做」「写X」「执行」「实现」「修复」「部署」「设计」 「新建」「创建」「分析[X并输出]」「整合[X到某处]」 祈使句动词开头且带具体可交付产物的描述 ⚠️ 优先基于当前输入文字中出现的信号词做判断。 若信号词指向结论,不用上下文语义来覆盖文字证据。 Step 2 判断并输出路由结论(格式固定) 情形1:只发现认知信号词,无任务信号词 → 输出: 「📗 路径A:认知更新。 建议触发:cognitive-capture-fragment 判断依据:输入中的「[引用实际词句]」表明这是一个认知洞见/思考记录。」 情形2:只发现任务信号词,无认知信号词 → 输出: 「📋 路径B:任务执行。 建议触发:[基于输入的动词和领域推断对应Skill;不确定时写「[请指定Skill]」] 判断依据:输入中的「[引用实际词句]」表明这是一个需要执行的任务。」 情形3:同时发现两类信号词(AB混合) → 输出: 「🔀 路径AB混合。 认知部分:「[引用内容]」→ 路径A → cognitive-capture-fragment 任务部分:「[引用内容]」→ 路径B → [对应Skill] 请问先处理哪个?」 情形4:无法找到明确信号词 → 追问(最多1次): 「❓ 无法从文字中找到明确分类信号。请问这个输入的核心目的是: (A) 理解/记录某件事(认知更新) (B) 做成某件事(任务执行)?」 → 若用户回答 → 按回答输出对应情形1或2的结论 → 若用户仍不确定 → 默认路径B:「默认路径B(任务执行),如有误请直接纠正」 Step 3 输出结论后强制停止,等待用户指令 ⚠️ 关键约束:输出路由结论后,本 Skill 执行完成。 不继续执行任何其他步骤,不触发任何下游 Skill。 即使上下文中有明显的「下一步」,也不主动执行。 等待用户的明确指令:「确认」「走A」「走B」「用路径X触发」等。 若用户不认可结论: → 无条件接受纠正,输出:「收到,更正为路径[X],你可以直接触发 [对应Skill]」 → 不辩解,不再次分析 ``` --- ## 边界条件 - **输入很长(>500字)**:只提取「最核心的一句意图」做判断,不尝试全量分析,告知「基于核心意图判断」 - **用户不认可结论**:无条件接受纠正,不辩解 - **空输入**:告知「需要有实际内容才能做路由判断」 - **输入意图已经非常清晰**(如「帮我写代码」):本Skill不应被触发,直接触发对应任务Skill --- ## 与其他 Skill 的关系 | Skill | 关系 | |---|---| | `cognitive-capture-fragment` | 路径A的下游;本Skill输出「建议触发」后,用户确认再触发 | | 各任务Skill(role-前端开发等)| 路径B的下游;同上 | | `cognitive-work-alignment-check` | 独立运行,无直接关系 | --- ## 变更记录 ### v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建 **根因**:F-017(元思维体系双路由碎片)识别到系统缺少输入分类前置层,任何输入直接进入执行路径,导致认知更新和任务执行相互污染。 **验证状态**:🔵 待关卡A/C验证 --- ### v1.0.1 — 2026-03-22 — 补充「先按规范记录」触发词识别(project-retrospective-20260322) **根因**:用户说「先按规范记录」+设计洞见,AI 判断为 CO-BUILD-LOG(过程层),实为 L2 碎片(结果层)。根本原因是认知信号词列表未覆盖「先记录/先按规范记录」这类前缀短语,且缺少 CO-BUILD-LOG 与 cognitive-capture-fragment 的消歧说明。 **经验核心**:「先按规范记录」是用户明确表达「想走认知沉淀路径」的信号词,与 CO-BUILD-LOG(过程决策轨迹)属于不同层次——前者是「结果知识」,后者是「建设过程」。 **修改内容**: - 新增:认知信号词覆盖「先记录」「先按规范记录」「记录一下这个洞见/方向/原则/发现」 - 新增:CO-BUILD-LOG 消歧注释,明确区分「过程层」和「结果层」的路由逻辑 **验证结果**: - 正向验证:用户说「先按规范记录,我发现这个设计里有个规律…」→ 应判断路径A(cognitive-capture-fragment) - 负向验证:用户说「记录一下我们刚才的架构决策」→ 仍判断为 CO-BUILD-LOG(无洞见信号词,有「架构决策/过程」信号) **验证状态**:🔵 待验证