--- name: project-convention-resolver description: 项目规范问题自动修复 Skill。当用户指出项目内的规范偏差时,自动分类问题类型,路由到对应角色Skill执行修复,并通过verifier验证修复效果。类比产品侧「问题追踪+修复」的完整闭环,是项目内规范问题的「接收→分类→执行→验证」一体化机制。触发词:「这里有个规范问题」「这不符合规范」「规范偏差」「按规范修复这里」「这里违反了规范」「规范不对」「帮我修复规范问题」。注意:与 issue-tracker 的区别——后者只记录不执行;本 Skill 记录并自动路由执行。 --- # 项目规范问题自动修复(project-convention-resolver) > 定位:项目内规范问题的「接收 → 分类 → 路由执行 → 验证 → 归档」一体化 Skill > > 类比关系: > - issue-tracker → 记录问题(不执行) > - **project-convention-resolver → 记录 + 自动路由执行 + 验证** > > 强绑定 Rule:R2 NO_FABRICATION / R3 READ_FIRST / R7 CLOSED_LOOP_REQUIRED --- ## 规范问题分类(五类) ``` A 类:产品规范偏差 → 功能不符合产品定义中的闭环设计 → 动线缺失入口/出口 → 双层设计缺失(只有人层没有智能体层,或反之) → 产品文档描述与实际不符 B 类:技术架构规范偏差 → 接口设计不符合技术架构.md 规范 → 模块边界不清晰,违反关注点分离 → 跨模块耦合过紧,扩展性风险 → Schema/数据模型与规范不一致 C 类:代码规范/实现偏差 → 命名规范违反(snake_case/camelCase 混用等) → 缺少必要的错误处理或测试 → 安全漏洞(注入/越权/硬编码密钥) → 与产品文档描述不符的实现 D 类:文档规范偏差 → 文档结构不符合项目规范(缺变更记录/版本号等) → 多个文档内容漂移(同一内容在不同文档中描述不一致) → README 与实际代码状态不符 E 类:Skill/Rule 规范偏差 → Skill 描述不准确 / 触发词不对 → Rule 有冲突 / alwaysApply 叠加矛盾 → Skill 与实际行为不一致 ``` --- ## 激活后立即执行 ``` Step 1 记录问题(R2:必须基于用户实际描述) 调用 issue-tracker: - 如果是产品设计类 → 写入 产品经理/产品问题追踪台.md - 如果是技术实现类 → 写入 技术架构师/技术问题追踪台.md - 如果是 Skill/Rule 类 → 写入 .cursor/skills/skill-index/PENDING-EXPERIENCES.md Step 2 Read 相关文档(R3 READ_FIRST) 根据问题类型读取必要的上下文: A 类 → Read: 产品经理/产品定义.md B 类 → Read: 技术架构师/技术架构.md C 类 → Read: 被报告的代码文件(具体路径) D 类 → Read: 被报告的文档文件 E 类 → Read: 被报告的 SKILL.md 或 .mdc 文件 Step 3 分类 + 确认修复方向 向用户确认: 「检测到 [X类] 规范问题:[问题描述] 修复方向:[一句话说明] 将调用:[对应角色 Skill / 工具] [确认,立即修复] [调整方向后修复] [只记录,暂不修复]」 若用户选择「调整方向后修复」: → 等待用户说明调整内容 → 重新展示调整后的修复方向 → 再次确认后再执行 不允许静默执行修复(规范修复可能有误判,必须用户知情) Step 4 路由执行(按分类路由到对应角色 Skill) 【A 类 → 按 role-产品经理 激活协议执行】 将「规范问题描述 + 相关产品定义章节内容」作为本次 PM 任务的上下文 按 role-产品经理 的步骤修复产品定义文档或设计逻辑 【B 类 → 按 role-技术架构师 激活协议执行】 将「规范问题描述 + 相关架构文档章节」作为上下文 修复技术架构.md,若涉及产品意图,必须先回 PM 确认 【C 类 → 按 role-后端开发 或 role-前端开发 激活协议执行】 将「规范问题描述 + 具体代码文件路径 + 违反的规范条目」作为上下文 修复代码后自动触发「Bug 修复后强制验证闭环」(调用 /verifier) 【D 类 → 按 doc-consolidator 激活协议执行】 将「规范问题描述 + 涉及的文档文件」作为上下文 整合/修复文档,确保单一真源 【E 类 → 加载 skill-rule-修改规范,强制三问+备份+修改+变更记录】 E 类不允许直接修改,必须先回答三问,再备份,再修改 Step 5 验证修复效果(R7 CLOSED_LOOP_REQUIRED) C 类(代码修复): → 自动调用 /verifier,传入原问题描述作为验证场景 A/B/D/E 类(文档/规范修复): → 人工确认:「已完成修复,请确认以下变更是否符合预期:[变更摘要]」 → 等待用户确认 → 若本次修复来源为 skill-system-health-check 报告 → 修复完成后,告知:「建议重新运行 skill-system-health-check 验证该问题已消解」 Step 6 归档关闭 → 更新追踪台对应条目状态为「已修复(含修复说明)」 → 告知用户:「规范问题已修复并验证,追踪台已更新。」 ``` --- ## 路由决策树 ``` 用户报告规范问题 ↓ 判断问题类型 ↓ ├── 涉及产品功能/用户动线/闭环 → A类 → role-产品经理 ├── 涉及接口/架构/模块边界 → B类 → role-技术架构师 ├── 涉及代码文件 → C类 → role-后端/前端 → verifier ├── 涉及文档组织/版本/内容 → D类 → doc-consolidator └── 涉及 Skill/Rule 文件 → E类 → skill-rule-修改规范 ``` --- ## 常见失败模式 **失败模式1**:用户描述的「规范问题」实际上是「功能需求」,而不是现有规范的偏差 → 预防:Step 3 确认时,区分「当前已有规范要求X,实现做了Y」vs「希望新增规范要求Z」 → 如果是新需求 → 路由到 role-产品经理 但不走修复路径,走功能设计路径 **失败模式2**:A/B 类规范修复后,未同步检查是否引起连锁影响 → 预防:B 类技术架构修复后,提示「架构变更可能影响已有代码,建议运行 role-测试工程师 关卡C」 **失败模式3**:E 类 Skill/Rule 修复被静默执行,未通过三问+备份 → 预防:E 类强制要求先加载 skill-rule-修改规范,不允许跳过 --- ## 与现有组件的关系 | 组件 | 关系 | |---|---| | `issue-tracker` | 本 Skill 先调用 issue-tracker 记录,再继续执行(issue-tracker 是本 Skill 的 Step 1)| | `role-产品经理` | A 类问题的执行 Skill | | `role-技术架构师` | B 类问题的执行 Skill | | `role-后端/前端开发` | C 类问题的执行 Skill | | `doc-consolidator` | D 类问题的执行 Skill | | `skill-rule-修改规范` | E 类问题的执行 Skill(不绕过,必须经过)| | `verifier` | C 类代码修复后的验证 | | `architecture-gap-mapper` | B 类问题分析时可选调用 | ### v1.0 → v1.1 — 2026-03-22 — Step 5 E类补修复后重验证建议(GAP-SK017-2 修复) **根因**:scenario-sandbox-builder Phase 2 验证(SK-017沙盘)发现:Step 5 A/B/D/E类修复完成后只做人工确认,缺少「修复后重新运行 skill-system-health-check」的闭环验证步骤。导致Skill体系健康检查发现的P0问题修复后无法自动验证是否真正消解。 **修改内容**: - 修改:Step 5 A/B/D/E类 → 在「等待用户确认」后追加:若修复来源为 skill-system-health-check 报告,建议修复完成后重新运行健康检查验证 - 备份路径:`history/SKILL_v1.0_20260322_before_sk017b.md` **验证方法**:E类修复完成后,Skill 应提示「建议重新运行 skill-system-health-check 验证该问题已消解」 **验证状态**:🔵 待验证 --- ## 注意事项 - **Step 3 必须等用户确认**:不允许静默执行修复,规范修复可能有错误判断 - **E 类不能绕过 skill-rule-修改规范**:Skill/Rule 修改的三问+备份是强制要求 - **B 类架构修复必须回 PM 确认**:技术架构变更可能影响产品定义,必须 PM 知情 - **C 类代码修复后强制 verifier**:遵循 role-后端/前端开发 的「Bug 修复后强制验证闭环」规则 --- ## 变更记录 ### v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建 **根因**:项目内规范问题缺少「接收→分类→路由执行→验证」的完整链路。issue-tracker 只记录不执行,规范修复依赖用户记忆力手动触发对应角色 Skill。本 Skill 补完这个链路,使项目规范问题的处理与 Skill 体系自驱机制对等。 **强绑定 Rule**:R2 NO_FABRICATION / R3 READ_FIRST / R7 CLOSED_LOOP_REQUIRED **验证状态**:🔵 待验证(关卡A/B/C 已通过设计阶段模拟)