--- name: 2-1-diagnosticar-emidio-trancoso title: Diagnosticar — Forças e Fragilidades do Caso description: Análise honesta e adversarial das forças e fragilidades de um caso ou matéria — fáticas, jurídicas, probatórias, argumentativas e lógicas — tanto da sua posição quanto da contrária, produzindo o DIAGNOSTICO.md. author: emidio-trancoso author_url: https://github.com/emidio-trancoso/advocacia-aberta/tree/main/.agents/skills/2.1-diagnosticar license: MIT version: 0.1.0 execution_mode: open jurisdiction: br practice: general language: pt --- # Diagnosticar — Forças e Fragilidades do Caso Esta skill faz um diagnóstico honesto e adversarial de uma matéria jurídica: mapeia, lado a lado, as **forças** e as **fragilidades** da sua posição e da posição contrária (quando houver). Funciona para um litígio, mas também para avaliar a viabilidade de uma tese, os riscos de um contrato ou os pontos fracos de um parecer. O coração da skill é o espírito **red-team**: atacar a própria posição como se você fosse o adversário. É desconfortável, e é exatamente por isso que dá valor — você descobre os furos antes que a parte contrária (ou o juiz, ou o cliente) os descubra. Cada ponto forte vira algo a blindar com fundamentação; cada ponto fraco vira algo a corrigir ou contornar. A skill lê o `SUMARIO.md` do caso (produzido pela skill `organizar-caso`) e os documentos relevantes, e produz o `DIAGNOSTICO.md`. ## Instrução Esta skill funciona em dois modos, conforme o que você tem em mãos. Escolha pelo que o usuário forneceu; na dúvida, pergunte. - **Modo repositório** — você trabalha sobre a pasta de um caso no espaço de trabalho aberto no agente. Lê `casos//analise/SUMARIO.md` e os documentos relevantes, e grava `casos//analise/DIAGNOSTICO.md`. Use quando o usuário indicar um `` ou já existir uma pasta `casos/`. - **Modo conversa** — não há pasta do caso: o `SUMARIO.md` e os documentos foram anexados na conversa (ou o sumário foi gerado antes, na própria conversa, pela skill `organizar-caso`). Use-os como entrada e, ao final, entregue o `DIAGNOSTICO.md` como arquivo para download. Use quando o usuário apenas anexar material. Em ambos os modos, se ainda não houver um `SUMARIO.md`, execute primeiro a skill `organizar-caso`. ### Modo repositório Considere `` o caminho relativo informado pelo usuário (ex.: `casos/contrato-prestacao-servicos` ou `casos/0001234-56`). Se não tiver sido informado, peça-o antes de continuar. Os caminhos abaixo são todos relativos à raiz do projeto aberta no agente. ### Modo conversa Não há estrutura de pastas. Onde os passos citam `/analise/SUMARIO.md`, leia o sumário anexado (ou gerado na conversa); onde citam a leitura de documentos, use os anexos; e no Passo 6, em vez de gravar em `casos//analise/`, produza o `DIAGNOSTICO.md` e entregue-o como arquivo para download. --- ### Passo 1 — Ler o SUMARIO.md Leia `/analise/SUMARIO.md`. Identifique: - Qual é a **sua posição** na matéria (ex.: o polo que você representa num litígio; o lado que você defende numa tese; quem contrata ou quem é contratado num contrato; o objetivo do parecer). - Existe uma **posição contrária** explícita? Em litígio, sim (a outra parte). Numa tese ou parecer, a "posição contrária" é a interpretação ou o argumento que pode ser oposto à sua. - A lista completa de documentos disponíveis. --- ### Passo 2 — Ler os documentos relevantes na íntegra Leia cada documento relevante por inteiro — não pule páginas. A ordem de prioridade muda conforme o tipo de trabalho: - **Litígio:** petição inicial, contestação, impugnação, ata/termo de audiência, transcrições, manifestações finais, e os documentos de prova centrais (contratos, notas, declarações, prints). - **Avaliação de tese:** os fatos do caso, a base normativa que sustenta a tese e a base que a contraria, e as decisões/precedentes em ambos os sentidos. - **Análise de contrato:** o contrato e seus anexos, a correspondência entre as partes, e a regulação aplicável. - **Crítica a um parecer:** o parecer, as fontes que ele cita e as fontes que ele deixou de citar. Se existir `analise/PROVA_ORAL.md` (produzido pela skill `transcrever` e pela análise da audiência), leia-o primeiro — ele já consolida a síntese por depoente. #### Cuidados na leitura de transcrições de depoimentos Transcrições (automáticas ou manuais) exigem atenção redobrada: - **Identifique quem fala antes de extrair qualquer trecho.** Transcrições automáticas costumam usar marcadores genéricos ("Falante 1", "Falante 2"). Cruze com a ata/termo de audiência, que lista os presentes e a ordem das oitivas. - **Distinga o tipo de declarante:** parte (declaração com valor confessório), testemunha (sob compromisso de dizer a verdade), informante (sem compromisso). Uma confissão da parte pesa mais que a fala de um informante. - **Identifique quem fez a pergunta.** A mesma resposta tem peso diferente se foi dada ao juiz, ao advogado da própria parte (pergunta possivelmente ensaiada) ou ao advogado contrário (contraditório real). - **Anote hesitações e contradições.** Respostas evasivas, pausas longas, falas que começam negando e terminam admitindo ("não foi apresentado antes, mas ela sempre estava com pressa...") são confissões qualificadas — registre o trecho exato. - **Transcrições automáticas têm erros**, sobretudo em vocabulário técnico-jurídico. Em caso de dúvida sobre o trecho, marque `[transcrição incerta]` em vez de citar como fato. #### Cuidados na leitura de provas conversacionais (WhatsApp, e-mail, prints) Antes de extrair qualquer trecho ou atribuir uma declaração, confirme: - **Quem enviou cada mensagem** — em prints, o balão à direita costuma ser de quem juntou o print; o da esquerda, do interlocutor. Se não houver indicação visual, infira pelo contexto. - **Nome ou número de cada interlocutor** — verifique o cabeçalho do chat; se não houver, cruze com o número ou o contexto. - **Data e hora de cada mensagem** — a ordem cronológica pode mudar completamente o sentido de uma sequência. - **Quem juntou o print aos autos** — quem juntou escolheu quais trechos mostrar. Procure saltos na numeração, horários inexplicados ou mensagens aparentemente faltando. - **Documentos não assinados:** registre a ausência de assinatura e por qual lado foram juntados. - **Laudos e declarações de terceiros:** identifique quem os contratou e se há conflito de interesse. --- ### Passo 3 — Análise das forças e fragilidades Avalie a matéria por cinco dimensões. Em cada uma, examine **a sua posição** e a **posição contrária** (quando houver). Seja honesto: anote tanto o que está sólido quanto o que está vulnerável. #### 3a. Dimensão Fática A força dos fatos e da prova que os sustenta. Perguntas-guia: - Quais fatos estão bem provados e quais foram apenas alegados sem suporte? - Algum documento contradiz um fato afirmado? - A cronologia faz sentido? - Houve omissão estratégica de algo que só veio à tona depois? - A prova conversacional foi atribuída ao interlocutor correto? #### 3b. Dimensão Jurídica A solidez da base normativa. Perguntas-guia: - A norma aplicada é a correta para o contexto? - Há norma específica que deveria ser invocada e não foi? - A subsunção (fato → norma → consequência) se sustenta? - Existe jurisprudência consolidada a favor? E contra? #### 3c. Dimensão Probatória A qualidade e a suficiência das provas para o que se quer demonstrar. Perguntas-guia: - A prova existente é suficiente para o ônus que recai sobre cada lado? - Há prova conclusiva ou apenas indiciária apresentada como conclusiva? - Que prova falta, e quem teria de produzi-la? - Alguma prova é frágil quanto à autenticidade, à autoria ou ao contexto? #### 3d. Dimensão Argumentativa A coerência interna do raciocínio. Perguntas-guia: - Algum lado afirmou X em um ponto e o contrário de X em outro? - Um argumento usado para atacar o outro lado poderia voltar-se contra quem o fez? - Há teses incompatíveis defendidas pelo mesmo lado? - Quem depõe a favor tem isenção ou tem vínculo com a parte? #### 3e. Dimensão Lógica A validade das deduções. Perguntas-guia: - A conclusão segue necessariamente das premissas? - Houve inversão de ônus sem base? - Há silêncio eloquente — um argumento importante ficou sem resposta? - Alguma premissa é falsa ou apenas presumida? --- ### Passo 4 — Mapear a munição disponível Liste os cruzamentos mais poderosos a favor da sua posição: trecho/confissão A + documento B = conclusão Z. Cada item deve ter fonte precisa (arquivo + página ou trecho). --- ### Passo 5 — Red-team da sua posição Vista a roupa do adversário e ataque a sua própria posição. Identifique os 3 a 5 pontos mais vulneráveis e como o outro lado provavelmente vai explorá-los. Nesta seção **não há defesa** — só o ataque. A defesa virá depois, na fundamentação e na peça. --- ### Passo 6 — Escrever o DIAGNOSTICO.md **Antes de escrever:** dentro de cada seção, ordene os itens do mais impactante para o menos impactante. O item ⭐⭐⭐ mais decisivo vem primeiro. Não misture impactos: todos os ⭐⭐⭐ antes dos ⭐⭐, todos os ⭐⭐ antes dos ⭐. Escreva `/analise/DIAGNOSTICO.md` (crie a pasta `analise/` se não existir): ```markdown --- caso: [nome da pasta do caso] sua_posicao: [descreva sua posição na matéria] gerado_em: [data] documentos_analisados: [lista dos documentos lidos] --- # DIAGNÓSTICO — [nome do caso] > Análise honesta das forças e fragilidades — fáticas, jurídicas, probatórias, argumentativas e lógicas. > Cada seção é ordenada do mais ao menos impactante. ⭐⭐⭐ alto · ⭐⭐ médio · ⭐ baixo --- ## 1. Forças da Nossa Posição *(ordenadas da mais decisiva à mais periférica)* **[Título do ponto forte mais decisivo]** ⭐⭐⭐ - **O quê:** [descrição] - **Fonte:** [documento, trecho ou página] - **Como sustentar:** [o que blinda ou amplifica este ponto] --- ## 2. Fragilidades da Posição Contrária *(omitir se não houver posição contrária identificável)* ### 2.1 Fáticas **[Título]** ⭐⭐⭐ - **O quê:** [descrição] - **Fonte:** [documento, trecho ou página] - **Como usar:** [argumento ou pedido que isto sustenta] ### 2.2 Jurídicas [mesmo formato] ### 2.3 Probatórias [mesmo formato] ### 2.4 Argumentativas [mesmo formato] ### 2.5 Lógicas [mesmo formato] --- ## 3. Munição Disponível *(ordenada pelo poder do cruzamento — do mais decisivo ao mais periférico)* **[Título do cruzamento mais poderoso]** ⭐⭐⭐ - **Elemento A:** [fonte + interlocutor identificado, se for conversa] - **Elemento B:** [fonte] - **Conclusão:** [o que este cruzamento demonstra] --- ## 4. Pontos Fracos da Nossa Posição (Red-team) *(ordenados do mais vulnerável ao menos vulnerável)* **[Ponto mais vulnerável]** ⭐⭐⭐ - **Ataque provável:** [como o outro lado vai explorar] - **Impacto se não enfrentado:** [consequência] --- ## 5. Questões em Aberto - [ ] [o que precisa ser investigado, confirmado com o cliente ou produzido como prova] ``` --- ### Passo 7 — Confirmar e indicar o próximo passo Informe ao usuário: - Quantas forças e quantas fragilidades foram mapeadas, por dimensão. - Os 3 pontos mais críticos (⭐⭐⭐), de ambos os lados. - Que o diagnóstico alimenta os próximos passos: - `buscar-fontes` — para fundamentar os pontos fortes e blindar os fracos com legislação, súmulas e jurisprudência. - `redigir-peca` — para transformar o diagnóstico na peça (petição, contrato, parecer ou o que a matéria pedir).