# Probabilidades de Perda e Classificação — CPC 25

## 1. Fundamentação Legal — CPC 25

O **CPC 25** (Provisões, Passivos Contingentes e Ativos Contingentes) é a norma contábil brasileira que regulamenta o reconhecimento e mensuração de contingências. Baseado no IAS 37, define três categorias:

### 1.1 Provisão (reconhecida no balanço)

Uma provisão é um passivo de prazo ou valor incerto que deve ser **reconhecido** quando:
1. A entidade tem uma **obrigação presente** (legal ou construída) como resultado de evento passado
2. É **provável** que seja necessário recurso para liquidação (CPC 25.36)
3. A obrigação pode ser **estimada com confiabilidade**

**Impacto contábil**: reduz o lucro líquido do período (passa por resultado)

### 1.2 Passivo Contingente (divulgação em nota)

Um passivo contingente é uma possível obrigação que depende de um ou mais eventos futuros incertos. Não é reconhecido no balanço, apenas **divulgado** em notas explicativas quando a probabilidade é inferior à "provável".

**Impacto contábil**: zero; apenas informação qualitativa/quantitativa em nota

### 1.3 Ativo Contingente (divulgação em nota)

Um ativo contingente é uma possível receita dependente de evento futuro. **Nunca é reconhecido** no ativo, apenas divulgado quando ingressos de benefícios econômicos são **prováveis** mas não certos.

---

## 2. Escala de Probabilidade — Critério CPC 25

O CPC 25 adota a seguinte escala:

| Nível | Termo adotado | Probabilidade | Ação contábil | Exemplos |
|-------|---------------|---------------|---------------|----------|
| 1 | **Provável** | >50% a 80% (típico BR: >70%) | **Reconhecer provisão integral** | Sentença condenatória; decisão desfavorável em apelação; jurisprudência sólida contra |
| 2 | **Possível** | 20% a 50% (típico BR: 30% a 70%) | **Divulgar em nota; não reconhecer** | Processo na 1ª instância; jurisprudência dividida; embargos em recurso |
| 3 | **Remoto** | <20% (típico BR: <30%) | **Não divulgar, salvo exceção** | Tese jurídica consolidada a favor; precedentes massivos favoráveis |

**Nota crítica**: A prática contábil brasileira tende a ser mais conservadora que a norma IFRS pura. Enquanto IAS 37 usa >50%, as Big Four aplicadas ao mercado brasileiro frequentemente exigem >70% para reconhecimento de provisão.

---

## 3. Critérios Práticos de Classificação

### 3.1 Fatores determinantes da probabilidade

1. **Fase processual** (fator de peso elevado)
   - Trânsito em julgado desfavorável → 100% provável
   - Acórdão condenatório (2ª instância) → 80-90% provável
   - Sentença condenatória (1ª instância) → 60-75% provável
   - Em instrução/perícia → 30-50% possível
   - Citada/contestação → 20-40% possível
   - Distribuída/inicial → 15-30% possível

2. **Jurisprudência consolidada**
   - Súmula do STJ/STF contra a empresa → provável (+20%)
   - Jurisprudência pacífica há >3 anos → provável
   - Jurisprudência dividida → possível
   - Jurisprudência favorável sólida → remoto

3. **Particularidades da matéria**
   - **Trabalhista**: presunção de verdade de fatos afirmados pela parte trabalhista (CPC arts. 300-302). Ações em execução = provável salvo embargos robustos
   - **Tributária**: auto de infração lavrado = possível (mínimo); decisão de julgamento administrativo contra = provável
   - **Cível**: jurisprudência pacífica é fator dominante

4. **Confissão, acordo e reconhecimento**
   - Confissão de parte (mesmo que parcial) → provável
   - Acordo em negociação avançada → usar valor do acordo como base de risco
   - Reconhecimento de parcela do pedido → reclassificar apenas a parcela reconhecida

5. **Precedentes judiciais contra a empresa**
   - Decisões em casos análogos → aumentam probabilidade da atual em até +30%
   - Vários precedentes → elevam a possível para provável
   - Precedente isolado → pouco peso

---

## 4. Regras de Override Obrigatórias

Aplicar sempre que aplicável, independentemente de análise geral:

| Situação | Classificação obrigatória | Justificativa |
|----------|---------------------------|---------------|
| Processo trabalhista em fase de execução | Mínimo **Provável** | Presunção legal de liquidez do título executivo |
| Auto de infração fiscal lavrado (nível administrativo) | Mínimo **Possível** | Existe ato administrativo formal; probabilidade ascende caso haja condenação em CARF/TRF |
| Ação com liminar concedida contra a empresa | Mínimo **Possível** | Juiz entendeu plausível direito do autor na cognição sumária |
| Trânsito em julgado desfavorável | **100% Provável** | Res judicata; obrigação é certa e exigível |
| Acordo em negociação avançada com minuta assinada | Usar valor do acordo como base | Reduz incerteza; valor já é definido |
| Precedente de STJ/STF aplicável diretamente | Ajustar +/-15% conforme favorável/contrário | Precedente vinculante (em alguns casos) ou altamente persuasivo |
| Embargos à execução com fundamento jurisprudencial sólido | Reduzir de Provável para Possível | Fundamento concreto diminui certeza de execução |

---

## 5. Padrões Específicos por Matéria

### 5.1 Direito Trabalhista

**Características especiais**:
- Ônus da prova favorável ao empregado (inversão relativa)
- Análise jurisprudencial do TST é crítica
- Execução de títulos trabalhistas é altamente eficaz (diferente de execução cível)
- Correção e juros de mora correm automaticamente

**Classificação padrão**:
- **Trânsito em julgado**: Provável (100%)
- **Em execução**: Provável (95%), salvo embargos específicos bem-fundamentados
- **Acórdão desfavorável**: Provável (85%)
- **Sentença condenatória**: Possível-Provável (65-80%), depende de padrão do tribunal TRT
- **Em fase instrutória**: Possível (40-60%), dependendo de confissão/prova
- **Citada**: Possível (25-45%)

**Jurisprudência TST aplicável**:
- Enunciados do TST (precedentes) têm peso análogo a súmula
- Precedentes DEJT consolidados reduzem incerteza
- Decisões monocráticas de desembargador têm menor peso que acórdão

### 5.2 Direito Tributário

**Características especiais**:
- Fase administrativa (CARF) é crucial; decisão ali define probabilidade
- Jurisprudência dos TRFs (especializada) muito mais previsível
- Discussões sobre lei interpretativa vs. lei tributária substantiva
- Auto de infração é ato administrativo (não comprovação)

**Classificação padrão**:
- **Auto lavrado, sem contestação**: Possível (35-50%)
- **Auto lavrado, contestação na esfera administrativa**: Possível (40-65%), depende fundamento
- **Decisão desfavorável em CARF (1ª instância administrativa)**: Possível-Provável (60-75%)
- **Decisão desfavorável em CARF (2ª câmara)**: Provável (75-85%)
- **Decisão condenatória de TRF**: Provável (80-90%)
- **Trânsito em julgado**: Provável (100%)

**Regras especiais**:
- Discussões sobre interpretação: aumentam incerteza; manter em Possível até consolidação
- Impugnação caluniosa (art. 45-A CTN): se aceita, reclassificar para Remoto
- Parcelamento administrativo em andamento: manter Possível enquanto não vencida parcela

### 5.3 Direito Civil Comum

**Características especiais**:
- Jurisprudência dos TJs mais heterogênea (13 TJs diferentes, cada qual com sua orientação)
- Responsabilidade civil e indenizatória: exigem prova de dano, nexo e culpa/responsabilidade
- Necessário avaliar força de cada elemento

**Classificação padrão**:
- **Trânsito em julgado**: Provável (100%)
- **Acórdão desfavorável (TJ)**: Provável (80-90%)
- **Sentença condenatória**: Possível-Provável (60-75%), conforme jurisprudência do TJ
- **Em instrução com prova robusta**: Possível (45-65%)
- **Citada, contestada**: Possível (30-50%)

**Jurisprudência civil aplicável**:
- Enunciados de Jornadas de Direito Civil (CJF) têm peso persuasivo
- Precedentes de TJs convergentes elevam probabilidade
- Precedentes do STJ (em temas não sumulados) são muito persuasivos

---

## 6. Pitfalls Comuns em Classificação

1. **Confundir "provável" com "possível certa"**
   - Provável = >70% em prática BR, NÃO = certeza
   - Processos em apelação (acórdão positivo) ≠ Provável automático; depende jurisprudência

2. **Não atualizar probabilidade quando decisão muda**
   - Sentença condenatória → Acórdão revoga → deve reclassificar para Possível
   - Embargos procedentes → reclassificar para Remoto
   - Falta atualização = erro contábil material

3. **Ignorar jurisprudência consolidada contrária**
   - "Nosso advogado acredita que ganhamos" ≠ prognóstico; devem pesar precedentes
   - Súmula contra a empresa = aumentar probabilidade significativamente

4. **Confundir valor da causa com valor da provisão**
   - Valor da causa é teto teórico; se há liminares desfavoráveis ou condenação já ocorreu, valor pode ser diferente
   - Atualizar valor conforme andamento

5. **Negligenciar mudanças econômicas**
   - Empresa em reestruturação → processos trabalhistas tendem a Provável automático (retenção de risco de insolvência)
   - Fusão/aquisição → reclassificar conforme perfil do novo controlador (maior/menor litigiosidade)

6. **Aplicar fator de desconto inadequado**
   - Possível de 50% de provisão vs. sem provisão → não é automático
   - Depende da política interna e do perfil de risco da empresa

---

## 7. Exemplos Práticos de Classificação

### Exemplo 1: Ação Trabalhista — Despedida Discriminatória

**Dados**:
- Valor causa: R$ 500.000 (dano moral) + R$ 150.000 (FGTS) = R$ 650.000
- Fase: Acórdão desfavorável (TRT); empresa recorreu para STF em ação rescisória
- Jurisprudência TST: pacífica contra despedidas discriminatórias por deficiência (Enunciado 443 TST)
- Último andamento: Recurso extraordinário negado (15 meses atrás)
- Prognóstico advogado: "Risco alto; jurisprudência muito consolidada"

**Classificação**: **PROVÁVEL**
- Motivo: Acórdão condenatório + jurisprudência sólida + esgotamento de recursos = 85%
- Cálculo: R$ 650.000 × 1.00 (fator provável) × 0.85 (fator fase acórdão) = **R$ 552.500**
- Provisão recomendada: **R$ 552.500**
- Nota de auditoria: "Acórdão condenatório com jurisprudência consolidada. Risco de revisão mínimo."

---

### Exemplo 2: Auto de Infração Tributária — Diferença ICMS

**Dados**:
- Valor auto: R$ 2.000.000 (débito tributário) + 75% multa
- Fase: Impugnação em CARF (1ª câmara); julgamento previsto em 6 meses
- Jurisprudência TRF: 60% das decisões favoráveis ao fisco em tema similar
- Posição da empresa: "Temos respaldo em jurisprudência de Tratado Internacional"
- Prognóstico advogado: "Tese inovadora; precedentes divididos"

**Classificação**: **POSSÍVEL**
- Motivo: Fase administrativa em andamento + jurisprudência dividida (60/40) = 45-50%
- Cálculo: R$ 2.000.000 × 0.50 (fator possível) × 0.50 (fator em instrução) = **R$ 500.000**
- Provisão recomendada: **ZERO** (apenas divulgar em nota como Passivo Contingente)
- Nota de auditoria: "Tese jurídica inovadora em fase administrativa. Divulgar em notas, não provisionar."

---

### Exemplo 3: Ação Cível — Responsabilidade Civil por Atraso de Entrega

**Dados**:
- Valor da causa: R$ 1.200.000 (danos lucros cessantes)
- Fase: 1ª instância; em fase instrutória, perícia agendada
- Jurisprudência TJ-SP: favorável a reconhecimento de lucros cessantes em 70% dos casos semelhantes
- Confissão: Advogado da empresa reconheceu atraso (não reconheceu valor da indenização)
- Prognóstico advogado: "Perda de causa provávelmente restrita ao valor do contrato (R$ 200.000)"

**Classificação**: **POSSÍVEL** (não Provável, apesar de reconhecimento de atraso)
- Motivo: Fase ainda em instrução + perícia por concluir + jurisprudência favorável (70%) + valor sob discussão = 55%
- Cálculo: R$ 1.200.000 × 0.55 (fator possível ajustado) × 0.50 (fator em instrução) = **R$ 330.000**
- Provisão recomendada: **R$ 200.000 a R$ 330.000** (depende política interna; sugerir R$ 250.000 como mínimo)
- Nota de auditoria: "Confissão de atraso mitigada por jurisprudência favorável. Provisionar por mínimo reconhecido (R$ 200k) ou média conservadora."

---

### Exemplo 4: Processo Trabalhista — Horas Extras (em execução)

**Dados**:
- Valor causa: R$ 450.000 (horas extras + encargos)
- Fase: Em execução de título (sentença condenatória trânsita em julgado desde 18 meses atrás)
- Embargos à execução: Empresa ajuizou; fundamento: "Lei de Proteção ao Trabalhador do Século XIX não se aplica"
- Jurisprudência: Embargos de fundamento frívolo (TST nega rediscussão de mérito já julgado)
- Prognóstico advogado: "Embargos fracassarão; execução prosseguirá"

**Classificação**: **PROVÁVEL** (não 100%, pois embargos em trâmite, mas próximo)
- Motivo: Execução em fase adiantada + embargos com fundamento frágil = 95%
- Cálculo: R$ 450.000 × 1.00 (fator provável) × 1.00 (fator execução) = **R$ 450.000**
- Provisão recomendada: **R$ 450.000 integral**
- Nota de auditoria: "Título executivo líquido; embargos com fundamento jurídico inadequado. Risco de execução integral próximo a certeza. Provisionar integralmente."

---

### Exemplo 5: Ação Ambiental — Dano ao Meio Ambiente (distribuída)

**Dados**:
- Valor da causa: R$ 50.000.000 (dano ambiental + lucros cessantes de comunidade)
- Fase: Distribuída; petição inicial apenas
- Jurisprudência: STJ reconhece Responsabilidade Objetiva em danos ambientais (súmula 373)
- Fato gerador: Vazamento de resíduos captado por câmeras; empresa reconheceu o fato
- Prognóstico advogado: "Processo de longa duração; defesa possível mas fraca"

**Classificação**: **POSSÍVEL** (não Provável, apesar de jurisprudência sólida e reconhecimento de fato)
- Motivo: Fase muito inicial + causa de grande vulto + defesa teoricamente possível = 40-50%
- Cálculo: R$ 50.000.000 × 0.50 (fator possível) × 0.35 (fator inicial) = **R$ 8.750.000**
- Provisão recomendada: **ZERO** (divulgar em Passivo Contingente com valor estimado de R$ 8,75M a R$ 25M)
- Nota de auditoria: "Jurisprudência consolidada sobre responsabilidade; fase inicial com grande incerteza quanto ao quantum. Divulgar em notas; não provisionar em fase inicial."

---

### Exemplo 6: Ação Trabalhista — Adicional de Insalubridade (segunda fase)

**Dados**:
- Valor da causa: R$ 800.000 (diferenças de adicional insalubre + encargos)
- Fase: Sentença transitada em julgado; reconhecido direito ao adicional; em execução de sentença sobre quantificação (perícia em andamento)
- Jurisprudência TRT: tabelas de insalubridade consolidadas (súmula interna)
- Disputa: Valor do adicional (empresa contesta método de cálculo da perícia)
- Prognóstico advogado: "Ganho é certo quanto ao direito; disputa em valor — estimamos R$ 600-800k"

**Classificação**: **PROVÁVEL** (direito consolidado; execução de quantificação)
- Motivo: Direito reconhecido; perícia em andamento (não mais julgamento) = 80%
- Cálculo: R$ 800.000 × 1.00 (fator provável) × 0.75 (fator em execução/perícia) = **R$ 600.000**
- Provisão recomendada: **R$ 600.000** (ajustado ao mínimo estimado pelo advogado)
- Nota de auditoria: "Direito trabalhista reconhecido; disputa restrita a quantificação. Provisionar por estimativa conservadora (mínimo aconselhado)."

---

### Exemplo 7: Ação Tributária — Discussão de Lei Interpretativa

**Dados**:
- Valor em risco: R$ 5.000.000 (débito tributário potencial se tese RFB prevalecer)
- Fase: Distribuída; RFB alegou interpretação diferente de lei tributária
- Jurisprudência: STF ainda não se pronunciou sobre interpretação; TRF-2ª tem julgados 60% contra a empresa
- Lei aplicável: Lei 14.401/2022 (recente; debate doutrinário ainda em aberto)
- Prognóstico advogado: "Tese consolidada internacionalmente; jurisprudência brasileira pendular"

**Classificação**: **POSSÍVEL** (lei recente, jurisprudência pendular)
- Motivo: Tese jurídica inovadora + jurisprudência dividida (40/60 contra) = 45%
- Cálculo: R$ 5.000.000 × 0.50 (fator possível) × 0.35 (fator inicial) = **R$ 875.000**
- Provisão recomendada: **ZERO** (divulgar em Passivo Contingente de R$ 875k a R$ 2,5M conforme cenários)
- Nota de auditoria: "Lei recente com interpretação não consolidada. Jurisprudência dividida. Divulgar como Passivo Contingente; não provisionar enquanto tema estiver em formação."

---

### Exemplo 8: Ação Cível — Contrato de Franquia com Jurisprudência Favorável

**Dados**:
- Valor da causa: R$ 3.000.000 (indenização por rescisão unilateral alegada como abusiva)
- Fase: Acórdão favorável ao franqueador (empresa); franqueado interpôs recurso extraordinário
- Jurisprudência STJ: Súmula 294 favorável ao franqueador (direito de rescindir mediante aviso prévio razoável)
- Último andamento: RE negado há 8 meses
- Prognóstico advogado: "Risco residual <5%; precedente STJ consolidado"

**Classificação**: **REMOTO** (precedente sólido e esgotamento de recursos)
- Motivo: Jurisprudência sólida do STJ + RE negado + fase final = 5-10%
- Cálculo: R$ 3.000.000 × 0.00 (fator remoto) = **R$ 0**
- Provisão recomendada: **ZERO** (menção opcional em nota de processos remotos)
- Nota de auditoria: "Jurisprudência STJ consolidada; recursos extraordinários esgotados. Classificação remota justificada. Não provisionar."

---

## 8. Referência Rápida: Tabela de Transição

Quando uma decisão ocorre e o processo muda de fase:

| Transição | Reclassificação | Ação |
|-----------|-----------------|------|
| Sentença → Acórdão desfavorável | Possível → Provável | Aumentar fator de probabilidade de 0.60 para 0.85 |
| Acórdão desfavorável → RE negado | Provável → Provável (mantém) | Aumentar fator de fase para 0.95+ |
| 1ª instância condenatória → Acórdão revoga | Possível → Remoto | Reduzir para 0.15-0.25 |
| Citação → Perícia agendada | Possível (0.35) → Possível (0.50) | Aumentar fator de fase |
| Embargos procedentes | Qualquer → Remoto | Reclassificar integralmente conforme novo estado |
| Acordo homologado | Qualquer → Provável (valor acordo) | Trocar valor da causa pelo valor do acordo |
| Lei nova (rescisória) | Provável → Possível | Avaliar impacto específico |

---

## Referências Legais Adicionais

- **CPC 25.36-46**: Definição e critério de provisão
- **CPC 25.47-63**: Definição e critério de passivo contingente
- **Enunciados do TST**: Banco de jurisprudência trabalhista (acessar www.tst.jus.br)
- **Súmulas STJ/STF**: Precedentes consolidados (temas específicos)
- **Resoluções CARF**: Diretrizes em matéria tributária (acessar web.carf.fazenda.gov.br)
- **Norma NBC TG 25**: Equivalente em auditorias brasileiras