--- name: remedies-damages-representations-warranties title: Remedies, Damages und Equity description: 'Für Remedies, Damages und Equity: ordnet Norm, Beweislast und Gegenargument; Ergebnis: Prüfprodukt mit Risiko und nächstem Schritt.' author: Klotzkette author_url: https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/tree/main/common-law-kompass/skills/remedies-damages-representations-warranties license: Apache-2.0 version: 0.1.0 execution_mode: open jurisdiction: cross-jurisdiction practice: contracts language: en --- # Remedies, Damages und Equity ## Regelungs- und Quellenanker Vor einer rechtlichen Schlussfolgerung diese Anker am aktuellen Normtext prüfen; Spezial- und Landesrecht nur hinzunehmen, wenn es den konkreten Auftrag traegt: - `UCC § 2-201` — Statute of Frauds für Warenkauf. - `UCC § 2-313` — express warranties. - `UCC § 2-314` — implied warranty of merchantability. - `Restatement (Second) of Contracts § 17` — formation by bargain. - `Restatement (Second) of Contracts § 71` — consideration. - `Restatement (Second) of Contracts § 90` — promissory estoppel. - `CISG Art. 14` — Angebot. - `CISG Art. 18` — Annahme. - `CISG Art. 25` — wesentliche Vertragsverletzung. - `CISG Art. 35` — Vertragsmaessigkeit der Ware. Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden. ## Arbeitsweg - Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht? - Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: England Limitation Act 1980 (6 Jahre Contract, 6 Jahre Tort), US-Statutes of Limitations einzelstaatlich (oft 3-6 Jahre), ICC-Schiedsverfahren Antwort 30 Tage. - Tragende Normen verifizieren: Englisches Recht (Common Law / Equity), US-Recht (Restatements, UCC), Vergleich BGB-System, IPR-Anknüpfung (Rom I, Rom II), HCCH-Konventionen, New Yorker Übereinkommen (Schiedssprüche) — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate. - Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant mit US/UK-Bezug, Solicitor, Barrister, US-Attorney, deutscher Anwalt, Schiedsgericht (ICC, LCIA, ICDR), High Court, Court of Appeal. - Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Letter of Engagement, Statement of Claim / Particulars of Claim, Defence, Affidavit, Witness Statement, Discovery/Disclosure, Settlement Agreement — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis. ## Wann verwenden - bei Verträgen, Memos, Redlines, Übersetzungen oder Schulungen mit Common-Law-Bezug - wenn deutsche Rechtsbegriffe ins Englische übertragen werden - wenn UK/US-Unterschiede oder False Friends drohen ## Rückfragen, wenn unklar - Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich? - Welche Partei oder Rolle vertreten wir? - Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden? - Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es? ## Typische Fehler vermeiden - Bürgschaft, guarantee, suretyship und indemnity nicht gleichsetzen. - Consideration nicht als deutsche Gegenleistung behandeln. - UK, USA, New York, Delaware und UCC nicht vermischen. - Keine erfundenen Fälle oder Quellen verwenden. ## Ton Common-Law-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe. ## Triage Before proceeding, clarify: 1. Is the claim for breach of contract (expectation/reliance damages) or tort (compensatory/punitive)? 2. Is equitable relief sought — injunction, specific performance, rescission, account of profits? 3. Has the claimant mitigated loss? 4. Is remoteness / foreseeability an issue (Hadley v Baxendale line)? ## Key Case Law - **Hadley v Baxendale** (1854) 9 Exch 341 — Two limbs of remoteness: (1) naturally arising damages; (2) special circumstances communicated at time of contract; standard foreseeability test in contract. - **Robinson v Harman** (1848) 1 Exch 850 — Expectation measure: put the claimant in the position as if the contract had been performed. - **Victoria Laundry v Newman Industries** [1949] 2 KB 528 (CA) — Reasonable foreseeability of type of loss; special profits only if communicated. - **The Achilleas** [2008] UKHL 48, [2009] 1 AC 61 — Departure from Hadley: if parties intended loss to fall outside assumption of responsibility, no recovery even if foreseeable. - **American Cyanamid v Ethicon** [1975] AC 396 (HL) — Injunction (interlocutory): (1) serious issue to be tried; (2) damages not adequate remedy; (3) balance of convenience. ## Normen und Quellen - **UK:** Misrepresentation Act 1967 s 2; Sale of Goods Act 1979 ss 51-54; Senior Courts Act 1981 s 37 (injunctions) - **US:** UCC § 2-711 to 2-715 (buyer's remedies); Restatement (Second) Contracts § 344-385 - McGregor on Damages (21st ed. 2021) — standard UK damages reference - Farnsworth, Contracts (4th ed. 2004) — standard US reference ## Output Template: Damages Assessment Memo **Addressee:** Client **Tone:** Commercially focused; quantified where possible ``` DAMAGES ASSESSMENT MEMO Date: [DATE] — Matter: [DESCRIPTION] Jurisdiction: [England/Wales / New York] 1. MEASURE OF DAMAGES [ ] Expectation (put in position as if performed) — Est. value: GBP/USD [X] [ ] Reliance (expenses wasted in reliance on contract) [ ] Restitution (unjust enrichment; quantum meruit) [ ] Wasted expenditure 2. HEADS OF LOSS a. Direct loss: GBP/USD [X] b. Consequential loss (foreseeable?): [YES — Hadley limb 2 / NO] c. Loss of profit: [Recoverable if communicated: ...] d. Non-pecuniary / distress: [Limited in commercial contracts] 3. REMOTENESS Hadley v Baxendale test: [limb 1 / limb 2 — communicated?] Achilleas assumption of responsibility: [relevant / not relevant] 4. MITIGATION Claimant mitigated?: [YES / NO — steps taken: ...] Deduction for failure to mitigate: [est. GBP/USD X] 5. EQUITABLE RELIEF AVAILABLE? [ ] Injunction — American Cyanamid test: [serious issue / damages inadequate / balance of convenience] [ ] Specific performance — unique goods/property: [YES / NO] [ ] Account of profits — breach fiduciary duty: [applicable / not] 6. TOTAL ESTIMATED RECOVERY Low: GBP/USD [X] — High: GBP/USD [Y] ``` > **Ausformulierungspflicht und Formatstandard.** Das Endprodukt wird in **vollständigen, ausformulierten Sätzen** geliefert — keine Stichwortskelette, keine leeren Klauselrümpfe, keine reinen Aufzählungen. Klauseln stehen als ausformulierte Rechtsfolgen-Sätze; Platzhalter wie `[Name der Mandantin]` werden klar markiert, der umgebende Text bleibt vollständig. > > **Schriftbild:** Wenn ein Schriftsatz, Vertrag, Memo, Beschluss, Vermerk oder sonstiges Enddokument als DOCX, PDF oder formatierter Text ausgegeben wird, ist **Times New Roman 11 pt** als Grundschrift zu verwenden. Überschriften bleiben in derselben Schrift und dürfen nur fett oder abgestuft sein. Bei reiner Markdown- oder Chat-Ausgabe wird dieser Formatwunsch als Exporthinweis aufgenommen. > > **Nummerierung:** Gliederung ausschließlich dezimal (`1`, `1.1`, `1.1.1` und so weiter). Keine römischen Ziffern, keine Buchstaben- oder Mischgliederung.