# Ejemplo — verificación de una citación JEP de extremo a extremo

Ejemplo trabajado: la primera sentencia de la JEP en el Caso 01 (secuestro), 16 de septiembre de 2025.

## La petición

El usuario está escribiendo sobre justicia restaurativa aplicada a crímenes graves en transiciones negociadas y pregunta:

> "¿Cuál es la citación de la primera sentencia de la JEP contra los excomandantes de las FARC por los secuestros? ¿Cuántos secuestros? ¿Qué sanción se impuso?"

## Paso 0 — Identificar el documento

La proposición se apoya en la sentencia del Caso 01 emitida por el Tribunal Especial para la Paz, Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, el **16 de septiembre de 2025**. Es la **primera sentencia condenatoria de la JEP** después de siete años de actividad procesal previa al juicio.

**Contexto crítico** (Trampa 5): antes del 16 de septiembre de 2025, la JEP había emitido numerosos **autos** y **providencias** — pero ninguna sentencia. Citar un auto anterior como "sentencia" sería inexacto.

**Trampa 4** (Sala vs Sección): la sentencia es de la **Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal Especial para la Paz** (instancia de juicio), no de la **Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad** (instancia procesal previa). Confundir las dos = error de organ.

**Trampa 3** (FARC ≠ FARC-EP): los condenados son **excomandantes del último Secretariado de las antiguas FARC-EP** (grupo armado disuelto en 2017 tras el Acuerdo de Paz), no del partido político FARC (2017-2021) ni de Comunes (desde 2021).

## Paso 1 — Planificar la citación

Forma:

> Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal Especial para la Paz, Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, **Sentencia** (Caso 01 — Toma de rehenes y otros crímenes cometidos por las antiguas FARC-EP contra el último Secretariado), 16 de septiembre de 2025.

Datos a verificar: número de víctimas (21.936), comparecientes (7 excomandantes), sanción (5-8 años de sanciones propias con TOAR).

## Paso 2 — Verificar

1. **jep.gov.co/macrocasos/caso01.html.** Página dedicada al Caso 01. La sentencia del 16 de septiembre de 2025 está listada como decisión principal del macrocaso. **Existencia verificada.**
2. **Comunicado oficial de prensa de la JEP** del 16 de septiembre de 2025. Confirma:
   - Caso 01 — Toma de rehenes y otros crímenes
   - Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad
   - 7 excomandantes del último Secretariado de las antiguas FARC-EP
   - **21.936 víctimas identificadas** (4.325 acreditadas)
   - Sanciones propias de 5 a 8 años con TOAR
3. **Cobertura de prensa colombiana** (El Espectador, La Silla Vacía, Razón Pública, CNN en Español) — corroborar los detalles.

**Contenido verificado.** Para citaciones textuales del fallo, obtener el PDF de la sentencia desde jep.gov.co (la sentencia integra del Caso 01 tiene varios cientos de páginas; la del Caso 03 también; ambas suman 1.247 páginas).

## Paso 3 — Redactar

> En la primera sentencia condenatoria de su historia, la Jurisdicción Especial para la Paz declaró responsables a **siete excomandantes del último Secretariado** de las antiguas FARC-EP por **21.936 secuestros** cometidos durante el conflicto armado interno colombiano (4.325 víctimas acreditadas ante la jurisdicción). La Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal Especial para la Paz impuso **sanciones propias** de entre **5 y 8 años** de restricción efectiva de libertades y derechos — sanciones no carcelarias acompañadas de Trabajos, Obras y Actividades con contenido Reparador y Restaurador (TOAR), por un valor estimado de 35.762 millones de pesos colombianos en componente restaurativo. *Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal Especial para la Paz, Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, Sentencia (Caso 01 — Toma de rehenes y otros crímenes cometidos por las antiguas FARC-EP contra el último Secretariado), 16 de septiembre de 2025.* El modelo restaurativo aplicado por la JEP a crímenes no amnistiables es **institucionalmente innovador** y **políticamente contestado** en Colombia; reflejar la naturaleza del debate público según el contexto del trabajo.

## Paso 4 — Autoauditoría

- Identificación de la sentencia (primera sentencia, 16 sept 2025) — correcto
- Organ (Sección de Reconocimiento, no Sala de Reconocimiento) — Trampa 4 evitada
- Designación (excomandantes del último Secretariado de las antiguas FARC-EP) — Trampa 3 evitada
- Tipo de documento (sentencia, no auto) — Trampa 5 evitada
- Sanciones propias caracterizadas técnicamente sin afirmación normativa de "impunidad" ni de "justicia adecuada" — Trampa 1 manejada
- Componente restaurativo (TOAR) mencionado con monto en pesos verificado

## La lección

Cinco trampas específicas de la JEP gestionadas en una sola citación:
- Trampa 1 (sanciones propias ≠ impunidad — vocabulario técnico mantenido)
- Trampa 3 (FARC vs FARC-EP — "antiguas FARC-EP")
- Trampa 4 (Sala vs Sección — Sección del Tribunal Especial)
- Trampa 5 (sentencia ≠ auto — primera sentencia de la JEP, no decisión procesal previa)
- Trampa 7 (justicia restaurativa para crímenes no amnistiables — caracterización técnica, no amnistía)

La sentencia del Caso 03 Subcaso Costa Caribe (18 de septiembre de 2025) se cita siguiendo el mismo esquema, con los hechos ajustados (135 ejecuciones extrajudiciales, 12 exintegrantes del Batallón "La Popa" de Valledupar).