# Mapa jurisprudencial — JEP Mapa topical de las decisiones principales de la JEP a 2026. La jurisprudencia de la JEP es **incipiente y en construcción activa** — las primeras sentencias condenatorias datan de septiembre de 2025. Verificar el estado más reciente de cada caso antes de citar. ## 1. Arquitectura institucional (establecida) - La JEP es **componente judicial del SIVJRNR** (junto a la CEV y la UBPD), creado por el Acuerdo Final de 24 de noviembre de 2016, constitucionalizado por el Acto Legislativo 01 de 2017, desarrollado por la Ley Estatutaria 1957 de 2019 - **Carácter transicional y temporal** — competencia sobre hechos ocurridos antes del 1 de diciembre de 2016, con plazos de funcionamiento prorrogables (originalmente 10 años de conocimiento + 5 años para concluir) - **Estructura dual** — tres Salas de Justicia (instancia procesal previa) + Tribunal Especial para la Paz (instancia de juicio y apelación) + Unidad de Investigación y Acusación (UIA) - **Régimen de sanciones tripartito** — propias (5-8 años restrictivas, con TOAR), alternativas (5-8 años de prisión efectiva, recognición tardía), ordinarias (hasta 20 años en cárcel ordinaria, no recognición) ## 2. Control constitucional del marco JEP **Sentencia C-674 de 2017** — Corte Constitucional de Colombia. Revisión del Acto Legislativo 01 de 2017. Declaró inexequibles ciertas disposiciones manteniendo el núcleo del sistema. Estableció parámetros para la articulación con la justicia ordinaria. **Sentencia C-080 de 15 de agosto de 2018, M.P. Alejandro Linares Cantillo** — Corte Constitucional. **Control de constitucionalidad de la Ley Estatutaria de la JEP** (luego Ley 1957 de 2019). La sentencia más importante para el marco JEP. Declaró inexequibles ciertas disposiciones específicas; mantuvo el régimen de sanciones propias; precisó el alcance del régimen de condicionalidad; estableció parámetros sobre la participación política de comparecientes condenados. **Sentencias subsiguientes** — sobre terceros civiles (que la Corte ha mantenido el régimen como voluntario), sobre régimen probatorio, sobre derechos de víctimas, sobre revisión de sentencias ya impuestas. Cuando un trabajo discute la **constitucionalidad** del marco JEP, las sentencias C-674/2017 y C-080/2018 son los puntos de partida obligatorios. ## 3. Los 11 macrocasos — apertura y priorización La JEP estableció los **siete macrocasos iniciales** en sus primeras decisiones de priorización (2018-2019). Los **cuatro macrocasos adicionales** (Casos 08, 09, 10, 11) fueron abiertos en **2022-2023** (Casos 08-10 en 2022; Caso 11 en septiembre de 2023), completando el universo de 11 macrocasos. **Casos temáticos / nacionales:** - Caso 01 — Secuestros FARC-EP - Caso 03 — Falsos positivos - Caso 06 — Victimización de la Unión Patriótica - Caso 07 — Reclutamiento de niñas y niños - Caso 08 — Crímenes Fuerza Pública en asocio con paramilitares - Caso 09 — Crímenes contra pueblos étnicos - Caso 10 — Otros crímenes FARC-EP - Caso 11 — Violencia sexual y de género **Casos territoriales:** - Caso 02 — Nariño - Caso 04 — Urabá - Caso 05 — Norte del Cauca y sur del Valle del Cauca Cada macrocaso ha producido numerosos **autos** de determinación de hechos y conductas, autos de imputación, providencias procesales — pero **solo dos macrocasos han producido sentencias condenatorias al 2026** (Caso 01 y Caso 03 Subcaso Costa Caribe). ## 4. Las primeras sentencias — septiembre de 2025 ### Caso 01 — Sentencia del 16 de septiembre de 2025 **Citación:** Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal Especial para la Paz, Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, **Sentencia** (Caso 01 — Toma de rehenes y otros crímenes graves cometidos por las antiguas FARC-EP contra el último Secretariado), **16 de septiembre de 2025**. **Hechos:** - Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes cometidos por las antiguas FARC-EP - **21.936 víctimas identificadas** (4.325 acreditadas ante la JEP) - Período: aproximadamente desde la década de 1990 hasta los años 2010 **Comparecientes condenados:** **siete excomandantes del último Secretariado** de las antiguas FARC-EP. **Calificación jurídica:** - **Crímenes contra la humanidad** y **crímenes de guerra**, no amnistiables - Modalidades de responsabilidad incluyendo macrocriminalidad estructural y responsabilidad de mando **Sanciones:** - **Sanciones propias** de **5 a 8 años** de restricción efectiva de libertades y derechos - **TOAR específicos** — programas de medio ambiente, naturaleza y territorio ($13.634 millones); proyecto "Huellas por la memoria, Macrocaso 01" ($10.587 millones); Acción Integral Contra Minas / AICMA ($5.829 millones); búsqueda de personas desaparecidas ($5.712 millones); total $35.762 millones de pesos en componente restaurativo - **Sin prisión** — restricción efectiva de libertades con residencia controlada, prohibición de participar en política sin compatibilización judicial, otras restricciones **Importancia jurisprudencial:** - **Primera sentencia condenatoria de la JEP** después de siete años de actividad procesal previa al juicio - **Primera aplicación del modelo de justicia restaurativa colombiana** a crímenes no amnistiables a esta escala - Modelo para las sentencias siguientes de la JEP ### Caso 03 — Sentencia del 18 de septiembre de 2025 (Subcaso Costa Caribe) **Citación:** Jurisdicción Especial para la Paz, Tribunal Especial para la Paz, Sección de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad, **Sentencia** (Caso 03 — Subcaso Costa Caribe, Batallón "La Popa" de Valledupar), **18 de septiembre de 2025**. **Comunicado oficial:** Jurisdicción Especial para la Paz, **Comunicado 149**, "JEP emite primera sentencia por asesinatos y desapariciones forzadas ilegítimamente presentadas como bajas en combate en la Costa Caribe", Bogotá, 18 de septiembre de 2025. **Hechos:** - **135 ejecuciones extrajudiciales** ("falsos positivos") cometidas por el Batallón "La Popa" del Ejército Nacional en Valledupar (Cesar) y zonas aledañas de la Costa Caribe - Civiles asesinados en estado de indefensión, presentados como bajas en combate con guerrilla - Período: aproximadamente enero de 2002 a julio de 2005 (Batallón La Popa) **Comparecientes condenados:** **12 exintegrantes del Batallón "La Popa"**, incluyendo oficiales y suboficiales que reconocieron responsabilidad ante la Sala de Reconocimiento. **Calificación jurídica:** - **Crímenes contra la humanidad** (asesinato, desaparición forzada, otros actos inhumanos) - **Crímenes de guerra** (asesinato de personas protegidas en conflicto armado no internacional) - Responsabilidad individual y de mando **Sanciones:** - **Sanciones propias** de **5 a 8 años** de restricción efectiva de libertades y derechos - **TOAR específicos** — total $86.096 millones de pesos en componente restaurativo (búsqueda de personas desaparecidas, reparación a víctimas, infraestructura, memoria, contribución a no repetición) **Importancia jurisprudencial:** - **Primera sentencia del Caso 03** y primera sentencia contra agentes del Estado - Establece el modelo para los demás subcasos del Caso 03 (Subcaso Antioquia, otros subcasos territoriales) - Demostración de la equivalencia de tratamiento entre comparecientes FARC-EP y Fuerza Pública (principio de tratamiento simétrico) ### Total entre las dos sentencias - **Páginas combinadas:** **1.247 páginas** - **Comparecientes condenados:** 7 ex-Secretariado FARC-EP + 12 ex-Batallón La Popa = 19 individuos - **Víctimas reconocidas:** 21.936 (Caso 01) + 135 ejecutadas (Caso 03 Subcaso Costa Caribe) - **Componente restaurativo total:** más de $121.858 millones de pesos en TOAR (las cifras exactas en pesos y el número de páginas de las sentencias deben verificarse contra el texto de cada sentencia antes de citarse) ## 5. Decisiones previas a las sentencias — autos de determinación Antes de las sentencias de septiembre de 2025, la JEP había emitido numerosos **autos de determinación de hechos y conductas** (Sala de Reconocimiento) y **autos de imputación** que prepararon las sentencias. Algunos autos clave: **Caso 01:** - **Auto 19 de 2021** — Sala de Reconocimiento — auto de determinación de hechos y conductas en el Caso 01, imputación al último Secretariado de las FARC-EP **Caso 03:** - **Auto 033 de 2021** (12 de febrero de 2021) — Sala de Reconocimiento — auto de priorización del Caso 03: hizo pública la estrategia de priorización interna y priorizó seis subcasos (Antioquia, Costa Caribe, Norte de Santander, Huila, Casanare, Meta) - **Auto 128 de 2021** (7 de julio de 2021) — Sala de Reconocimiento — auto de determinación de hechos y conductas, Subcaso Costa Caribe (Batallón "La Popa") Estos autos **no son sentencias** — son decisiones procesales previas al juicio. Una citación que los caracterice como "sentencias" es inexacta (véase Trampa 5 en el verification-workflow). ## 6. Doctrina emergente ### Macrocriminalidad y patrones La JEP ha desarrollado, desde sus autos de determinación, una **doctrina sustantiva de macrocriminalidad** — análisis de patrones, prácticas, políticas y estructuras criminales — distinta del análisis caso por caso de la justicia ordinaria. Este enfoque permite imputar crímenes a los **máximos responsables** según criterios de **mayor participación y mando**. ### Responsabilidad de mando y autoría mediata La JEP aplica la **responsabilidad de mando** (art. 28 del Estatuto de Roma incorporado al derecho colombiano y al marco JEP) tanto para FARC-EP (Secretariado, líderes de bloques y frentes) como para Fuerza Pública (oficiales y comandantes). La doctrina se apoya en jurisprudencia internacional (ICTY, ICTR, ICC) y colombiana (Sala Penal de la Corte Suprema). ### Régimen de condicionalidad El régimen es **continuo** — las sanciones propias requieren cumplimiento sostenido de los aportes a verdad, reparación y no repetición. Incumplimiento puede llevar a la **revocación de beneficios** y a la aplicación de sanciones ordinarias en justicia ordinaria. La doctrina del régimen de condicionalidad sigue desarrollándose con las decisiones de seguimiento. ### Participación de víctimas La JEP ha desarrollado un marco robusto de **víctimas acreditadas** y de **representación judicial** de las víctimas. Las víctimas tienen voz directa en las audiencias de reconocimiento y en la determinación de los TOAR. ### Articulación con la CEV y la UBPD La JEP **coordina** con la CEV (cuyos hallazgos no son vinculantes para la JEP pero son referenciados) y con la UBPD (búsqueda de personas desaparecidas, una dimensión central de los TOAR en muchas sentencias). ## 7. Trabajo en curso (post-septiembre 2025) - **Caso 03 Subcaso Antioquia** y otros subcasos — sentencias esperadas - **Caso 06 Unión Patriótica** — proceso avanzado, sentencia esperada - **Caso 07 Reclutamiento** — autos de determinación emitidos, sentencias en preparación - **Casos 08, 09, 10, 11** — fases procesales variables, todas en activo - **Casos territoriales 02, 04, 05** — fase avanzada en varios subcasos Verificar el estado de cada macrocaso en jep.gov.co antes de citar. ## Cómo usar este mapa 1. Identificar la cuestión sustantiva del usuario. 2. Localizar el macrocaso y la sección pertinente. 3. Verificar via `verification-workflow.md` — obtener el texto desde jep.gov.co. 4. Citar según `citation-format.md`. La Ley Estatutaria 1957/2019, la Ley 1922/2018, los autos, providencias, sentencias y comunicados de la JEP son el territorio. Este archivo es el mapa.