# Geprüfte Anker Dieselgate (Zivilrecht Verbraucher)

Stand: 30.09.2026.

Diese Kontrollspur hält die im Plugin verwendeten EuGH-/BGH-Anker, ihren aktuellen Status und die daraus folgende Arbeitsregel fest. Sie ist kein Kommentarersatz. Vor Übernahme in Klage, Anspruchsschreiben, Memo oder Schulungsunterlage sind Volltext, Tenor, Randnummer, Normstand und Folgeentwicklung live zu prüfen.

Vertiefungen:

- [`diesel-rechtsprechung-obergerichte.md`](./diesel-rechtsprechung-obergerichte.md): 73 strukturierte EuGH-/BGH-/OLG/KG-Datensätze, alle 24 OLG/KG auf Gerichtsebene.
- [`diesel-rechtsprechung-2021-2026.md`](./diesel-rechtsprechung-2021-2026.md): 135 Entscheidungen und Statusakten im exakten Fünfjahresfenster, mit Quellenrang und Verwendungsgrenze.
- [`rechtsstand-2026-gesetzgebung.md`](./rechtsstand-2026-gesetzgebung.md): Zuständigkeits- und Rechtsmittelschwellen, eCoC-Umstellung, Typgenehmigungsübergang und Euro-7-Rückwirkungsstopp.
- [`ea288-rechtsprechung-instanzen.md`](./ea288-rechtsprechung-instanzen.md): 131 anonymisierte, überwiegend von einer Klägerkanzlei veröffentlichte EA288-Entscheidungen.
- [`ea288-argumentationslinien.md`](./ea288-argumentationslinien.md): Darlegungslast, Parallelvortrag, Anhörungsrüge und Vorwurfsgrenzen aus Nutzermaterial.
- [`behoerden-und-praxisquellen-diesel.md`](./behoerden-und-praxisquellen-diesel.md): KBA, Gansel und Philipp Caba mit Quellenrang und Kalibrierung.

## Quellenpflicht

1. Keine BeckRS- oder kommerziellen juris-Fundstellen verwenden.
2. Die frei zugängliche amtliche BGH-Entscheidungsdatenbank auf `bundesgerichtshof.de` ist eine Primärquelle, auch wenn ihre technische Unterdomain historisch einen anderen Namen trägt.
3. Freie Vernetzungsseiten sind nur Suchwege. Kanzlei-Volltexte sind Nutzermaterial.
4. Jede Fundstelle braucht Gericht, Entscheidungsart, Datum und Aktenzeichen. Status und Folgeentscheidung gehören in die interne Kontrollspur.
5. Streichungsbeschlüsse, gegenstandslose Verfahren und Schlussanträge sind keine Sachurteile.

## Amtliche Kontrolllinks für Hochrisiko-Anker

| Prüfpunkt | Frei zugängliche Primärquelle |
| --- | --- |
| Unionsrechtlicher Käuferindividualschutz | [EuGH, Urt. v. 21.03.2023 - C-100/21](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A62021CJ0100) |
| Deutscher Differenzschaden | [BGH, Urt. v. 26.06.2023 - VIa ZR 335/21](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2021/VIa_ZR_335-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| § 852: Beginn der Zehnjahresfrist | [BGH, Urt. v. 28.11.2023 - X ZR 83/20](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/X_ZS/2020/X_ZR__83-20.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| EA189-Kenntnisverjährung | [BGH, Urt. v. 17.12.2020 - VI ZR 739/20](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2020/VI_ZR_739-20.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Update heilt den ursprünglichen Erwerbsschaden nicht | [BGH, Urt. v. 18.05.2021 - VI ZR 452/19](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2019/VI_ZR_452-19.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Update als mögliche Fortsetzung der ursprünglichen Kausalkette | [BGH, Urt. v. 06.02.2023 - VIa ZR 419/21](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2021/VIa_ZR_419-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Eigenständige Update-Haftung und eigener Streitgegenstand | [BGH, Urt. v. 02.06.2022 - VII ZR 283/20](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2020/VII_ZR_283-20.pdf?__blob=publicationFile&v=1); [BGH, Beschl. v. 09.03.2021 - VI ZR 889/20](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2020/VI_ZR_889-20.pdf?__blob=publicationFile&v=1); [EuGH, Urt. v. 01.08.2025 - C-666/23](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A62023CJ0666) |
| Annahmeverzug bei verknüpfter oder überhöhter Gegenforderung | [BGH, Urt. v. 17.01.2023 - VI ZR 316/20](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2020/VI_ZR_316-20.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| EA189-Updategenehmigung als verwaltungsgerichtlicher Kontext | [OVG Schleswig, Urt. v. 25.09.2025 - 4 LB 36/23 (amtliche Pressemitteilung)](https://www.schleswig-holstein.de/DE/justiz/gerichte-und-justizbehoerden/OVG/Presse/PI_OVG/2025_09_25_unzulaessige_Abschalteinrichtungen) |
| Historische Musterfeststellungshemmung | [BGH, Urt. v. 27.01.2022 - VII ZR 303/20](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2020/VII_ZR_303-20.pdf?__blob=publicationFile&v=1); [BGH, Urt. v. 26.09.2022 - VIa ZR 124/22](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2022/VIa_ZR_124-22.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Vermutungsvortrag und kaufrechtlicher Update-Kontext | [BGH, Beschl. v. 28.01.2020 - VIII ZR 57/19](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2019/VIII_ZR__57-19.pdf?__blob=publicationFile&v=1); [BGH, Urt. v. 08.12.2021 - VIII ZR 190/19](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2019/VIII_ZR_190-19.pdf?__blob=publicationFile&v=1); [BGH, Beschl. v. 13.12.2022 - VIII ZR 298/21](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIII_ZS/2021/VIII_ZR_298-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Darlegungslast `VIa ZR 347/22` | [BGH, Urt. v. 25.09.2024 - VIa ZR 347/22](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2022/VIa_ZR_347-22.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Klageform beim Differenzschaden | [BGH, Urt. v. 15.02.2024 - VII ZR 905/21](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VII_ZS/2021/VII_ZR_905-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Restwert bei Weiterverkauf | [BGH, Urt. v. 04.03.2026 - VIa ZR 473/24](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2024/VIa_ZR_473-24.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Rechtsschutzdeckung | [BGH, Urt. v. 25.03.2026 - IV ZR 30/25](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/IV_ZS/2025/IV_ZR__30-25.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Fiat-Baumuster und Timer | [BGH, Beschl. v. 09.06.2026 - VIa ZR 273/23](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_273-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Verbotsirrtum und Repräsentanten | [BGH, Beschl. v. 23.06.2026 - VIa ZR 1130/23](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_1130-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Fiat/MIT, § 826 und § 291 ZPO | [BGH, Beschl. v. 30.06.2026 - VIa ZR 314/24](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2024/VIa_ZR_314-24.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Technisch identisches Vergleichsmaterial und Thermofenster | [BGH, Beschl. v. 14.07.2026 - VIa ZR 970/23](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_970-23A.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| qES-Prüfbericht und Trustcenter-Standardhinweis | [BGH, Urt. v. 14.07.2026 - VIa ZR 946/22](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2022/VIa_ZR_946-22.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Berufung gegen ein Ergänzungsurteil | [BGH, Beschl. v. 11.08.2026 - VIa ZB 3/24](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2024/VIa_ZB___3-24.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Fiat-Euro-5-Thermofenstervortrag | [BGH, Urt. v. 28.07.2026 - VIa ZR 545/23](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_545-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| OM651-Euro-5-Thermofenstervortrag | [BGH, Urt. v. 28.07.2026 - VIa ZR 151/23](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_151-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| EA288-Fahrkurve, KBA-Vortrag und Gehör | [BGH, Beschl. v. 28.07.2026 - VIa ZR 46/24](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2024/VIa_ZR__46-24.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| EA288-Gesamtsystem und Beweislast | [EuGH-Vorlage C-293/26](https://juris.curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?docid=311955&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1); [EuGH-Vorlage C-443/26](https://juris.curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?docid=313077&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1) |
| Kfz-Kredit: Frist und vollständige Erfüllung | [EuGH, Urt. v. 21.12.2023 - verb. Rs. C-38/21, C-47/21 und C-232/21](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A62021CJ0038); [BGH, Urt. v. 28.01.2025 - XI ZR 162/21](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2021/XI_ZR_162-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Kfz-Kredit: Widerrufsinformation und Pflichtangaben | [BGH, Urt. v. 27.02.2024 - XI ZR 258/22](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2022/XI_ZR_258-22.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Hilfsweise Übernahme günstigen Gegnervortrags | [BGH, Urt. v. 30.01.2015 - V ZR 63/13](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2013/V_ZR__63-13.pdf?__blob=publicationFile&v=1) |
| Effektiver Rechtsschutz, keine §-291-Regel | [BVerfG, Beschl. v. 08.09.2025 - 2 BvR 1760/22](https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2025/09/rk20250908_2bvr176022.html) |
| Aktueller Gesetzeswortlaut | [§ 195 BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__195.html), [§ 199 BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__199.html), [§ 204 BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__204.html), [§ 204a BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__204a.html), [§ 852 BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__852.html), [§ 291 ZPO](https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__291.html), [§ 756 ZPO](https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__756.html), [§ 23 GVG](https://www.gesetze-im-internet.de/gvg/__23.html), [§ 367 BGB](https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__367.html) |

## Anspruchsarchitektur

| Spur | Voraussetzungen | Rechtsfolge | Hauptanker |
| --- | --- | --- | --- |
| Großer Schadensersatz | § 826 BGB, Sittenwidrigkeit und Vorsatz; klassisch prüfstandsbezogene Umschaltlogik | Rückabwicklung Zug um Zug abzüglich Nutzungsvorteilen | BGH, Urt. v. 25.05.2020 - `VI ZR 252/19` |
| Differenzschaden | § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. §§ 6 Abs. 1, 27 Abs. 1 EG-FGV; objektiver Verstoß, Verschulden und Erwerbskausalität | 5 bis 15 Prozent des Kaufpreises vor Vorteilsausgleich | EuGH, Urt. v. 21.03.2023 - `C-100/21`; BGH, Urt. v. 26.06.2023 - `VIa ZR 335/21`, `VIa ZR 533/21`, `VIa ZR 1031/22` |
| Eigenständiger Update-Schaden | Hersteller installiert durch ein späteres Update eine unzulässige Einrichtung; eigener Schaden, Kausalität und Verschulden sind belegt | Anspruch und Rechtsfolge nach der einschlägigen Haftungsspur; keine Doppelkompensation | EuGH, Urt. v. 01.08.2025 - `C-666/23`; BGH, Urt. v. 02.06.2022 - `VII ZR 283/20`; Beschl. v. 09.03.2021 - `VI ZR 889/20` |
| Restschadensersatz | Primäranspruch verjährt, unerlaubte Handlung und konkreter Herstellerzufluss | Herausgabe des Erlangten, nicht voller Schaden | BGH, Urt. v. 10.02.2022 - `VII ZR 365/21`; Urt. v. 21.02.2022 - `VIa ZR 8/21`, `VIa ZR 57/21` |
| Kaufrecht | Mangel und Verkäuferrolle; eigenes Fristen-/Nacherfüllungsregime | Nacherfüllung, Rücktritt, Minderung, Schadensersatz | EuGH, Urt. v. 14.07.2022 - `C-145/20`; §§ 434 ff. BGB |

## Normstand und Übergangsrecht

1. Die Differenzschaden-Trilogie wendet für die dortigen Erwerbs- und Typgenehmigungssachverhalte § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 6 Abs. 1 und § 27 Abs. 1 EG-FGV an. Vor Übertragung sind Fahrzeughersteller, Erwerbsdatum, Typgenehmigungsregime und die damals maßgebliche Fassung festzustellen. Die Richtlinie 2007/46/EG wurde mit Wirkung zum 01.09.2020 durch die Verordnung (EU) 2018/858 abgelöst; deren Übergangsregeln lassen ältere Typgenehmigungen unberührt. Die BGH-Trilogie darf daher nicht ohne Normstandprüfung auf spätere Genehmigungsfälle übertragen werden.
2. Für die historische VW-Musterfeststellung galt § 204 Abs. 1 Nr. 1a BGB a.F. Seit dem 13.10.2023 steht die Hemmung durch Musterfeststellungs- und Abhilfeklagen in § 204a Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 und 4 BGB; Anmeldung und Rücknahme richten sich insbesondere nach §§ 46, 47 VDuG. Übergangsrecht: Art. 229 § 65 EGBGB.
3. § 852 Satz 2 BGB enthält eine zehnjährige Frist ab Entstehung des ursprünglichen Schadensersatzanspruchs sowie eine absolute Dreißigjahresgrenze. Die Zehnjahresfrist beginnt nicht erst mit Verjährung des Primäranspruchs.
4. § 291 ZPO betrifft offenkundige Tatsachen. Vortrag oder Akteninhalt aus Parallelverfahren wird nicht allein deshalb offenkundig, weil das Gericht damit anderweitig befasst war. `VIa ZR 314/24` lässt in der besonderen Fiat/MIT-Konstellation gerichtskundigen Tatsachenstoff zu, weil der Gesamtstoff aus vielen Senatsverfahren bekannt war, der Kläger ihn selbst zugrunde legte und nach gerichtlichem Hinweis nicht bestritt. Für die Praxis bleiben Quelle, Passage, technische Vergleichbarkeit, konkreter Aktenbezug, Hinweis und rechtliches Gehör zwingend.

## EuGH-Anker

| Anker | Tragende Aussage | Arbeitsgrenze |
| --- | --- | --- |
| EuGH, Urt. v. 09.07.2020 - `C-343/19` | Bei grenzüberschreitendem Erwerb kann sich der unmittelbare Schaden am Erwerbsort verwirklichen. | Zuständigkeit anhand konkreter Erwerbs-, Liefer- und Parteidaten prüfen. |
| EuGH, Urt. v. 17.12.2020 - `C-693/18` | Motorsteuerungssoftware kann Konstruktionsteil und Abschalteinrichtung sein; Prüfzykluserkennung und Motorschutzausnahme werden eng geprüft. | Nicht jede emissionsbeeinflussende Funktion ist ohne Ausnahmeprüfung unzulässig. |
| EuGH, Urt. v. 14.07.2022 - `C-128/20`, `C-134/20` | Thermofenster fällt unter den Abschalteinrichtungsbegriff; Motorschutz nur bei engen unmittelbaren Risiken. | Reale Jahresbedingungen, konkrete Gefahr und technische Alternativen prüfen. |
| EuGH, Urt. v. 14.07.2022 - `C-145/20` | Unzulässige Abschalteinrichtung kann kaufrechtlich keine bloß unerhebliche Vertragswidrigkeit sein. | Verkäuferansprüche nicht mit Herstellerdelikt vermischen. |
| EuGH, Urt. v. 08.11.2022 - `C-873/19` | Typgenehmigungsentscheidungen müssen effektiv gerichtlich überprüfbar sein. | Behördliche Genehmigung bleibt relevant, aber nicht unangreifbar. |
| EuGH, Urt. v. 21.03.2023 - `C-100/21` | Typgenehmigungs-/CoC-Regeln schützen auch Käuferinteressen; nationales Recht muss bei schuldhaftem Verstoß wirksamen Ersatz ermöglichen. | Fahrlässigkeitshaftung und Schadenshöhe nach BGH-Recht prüfen. `C-100/23` ist kein Urteilsaktenzeichen. |
| EuGH, Urt. v. 01.08.2025 - `C-666/23`, ECLI:EU:C:2025:604 | Eine EG-Typgenehmigung oder hypothetische Behördenbestätigung trägt einen daraus hergeleiteten unvermeidbaren Verbotsirrtum nicht. Eine vom Hersteller nachträglich per Update installierte unzulässige Abschalteinrichtung muss bei dadurch verursachtem eigenem Schaden einen Ersatzanspruch eröffnen; Nutzungsvorteile und 15-Prozent-Begrenzung bleiben nur bei angemessener Entschädigung möglich. | Das Urteil entscheidet weder die deutsche Anspruchsgrundlage noch den Beginn der Verjährung. Eigenen Update-Schaden, Kausalität, Verschulden und Vorteilsausgleich getrennt prüfen. |

## EuGH-Statusstopps

| Verfahren | Status | Verbotene Verkürzung |
| --- | --- | --- |
| `C-667/23` und `C-668/23` | Am 31.01.2025 gestrichen | Kein Sachurteil und kein Verbund mit `C-666/23`. |
| `C-251/23` und `C-308/23` | Schlussanträge vom 21.11.2024; am 30.01.2025 gestrichen | Schlussanträge nicht als EuGH-Urteil oder bindende Beweislastregel ausgeben. |
| `C-751/24` | Gegenstandslos; Beschluss vom 01.10.2025 | Keine materielle Entscheidung zur Haftung des bloßen Motorherstellers. |
| [`C-526/25`](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A62025CO0526) | Offensichtlich unzulässig; Beschluss vom 03.03.2026 | Keine Antwort zur Vorkonditionierung oder Regeneration eines NOx-Speicherkatalysators. |
| [`C-175/25`](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A62025CB0175) und `C-252/25` | Streichungsbeschluss vom 17.02.2026 | Nicht mehr als anhängig führen; keine Sachantwort zum AGR-/SCR-Gesamtsystem oder zur Beweislast. |
| [`C-732/25`](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A62025CB0732) | Streichungsbeschluss vom 09.03.2026, ECLI:EU:C:2026:234 | Nicht mehr als anhängig führen; keine Sachantwort zum AGR-/SCR-Gesamtsystem. |
| [`C-95/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?docid=311826&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), `C-152/26`, `C-162/26`, [`C-173/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?docid=311782&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), `C-189/26`, `C-232/26`, `C-270/26`, [`C-293/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?docid=311955&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), [`C-443/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?docid=313077&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1) | Am 30.09.2026 amtlich als anhängig geprüft | Nur offene Vorlagefragen; insbesondere keine entschiedene Gesamtbetrachtung, Beweislastumkehr oder Realbetriebsgrenzwertpflicht behaupten. |
| [`C-8/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=311262&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), [`C-43/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=314804&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), [`C-113/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=314805&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), [`C-114/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=314839&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), [`C-228/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=314808&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), [`C-440/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=314807&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1) | Zwischen 24.04. und 12.08.2026 nach Rücknahme gestrichen | Nicht mehr als anhängig führen. Weder Höhenkorrektur, Systemgrenze, Beweislast noch Prozesskostenfrage wurden materiell beantwortet. |
| [`C-9/26`](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=314793&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1), [`C-554/25`](https://juris.curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=314810&doclang=DE&mode=req&pageIndex=0&part=1) | Am 04.08. bzw. 06.08.2026 nach Rücknahme gestrichen | Keine Sachantwort zur Motorherstellerhaftung oder zur Vorkonditionierung und Regeneration eines NOx-Speicherkatalysators. |
| [`C-408/25`](https://juris.curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-408%2F25&language=de) | Seit 21.07.2026 geschlossen; verbunden mit `C-438/25` und `C-525/25` | Am 30.09.2026 war keine veröffentlichte Abschlussentscheidung feststellbar. Deshalb weder Sachantwort noch Rücknahme, Gegenstandslosigkeit oder eine andere konkrete Erledigungsart behaupten und nicht mehr als offenen Aussetzungsanker führen. |

## BGH-Anker nach Thema

### § 826 BGB und Erwerbszeitpunkt

- **BGH, Urt. v. 25.05.2020 - `VI ZR 252/19`:** EA189-Umschaltlogik, sittenwidrige vorsätzliche Schädigung und großer Schadensersatz.
- **BGH, Urt. v. 30.07.2020 - `VI ZR 5/20`:** Später Erwerb nach öffentlicher Verhaltensänderung kann die ursprüngliche §-826-Zurechnung unterbrechen. Nicht auf den Differenzschaden übertragen.
- **BGH, Beschl. v. 19.01.2021 - `VI ZR 433/19`; Beschl. v. 09.03.2021 - `VI ZR 889/20`:** Thermofenster oder Update-Thermofenster allein begründet regelmäßig keinen §-826-Vorsatz.
- **BGH, Beschl. v. 29.09.2021 - `VII ZR 126/21`:** Prüfstandsbezogene Logik kann Täuschung der Behörde indizieren. Entscheidungsart korrekt als Beschluss zitieren.
- **BGH, Urt. v. 12.10.2023 - `VII ZR 412/21`:** EA288/Fahrkurve: strenge Vorsatzspur von fahrlässiger Differenzschadensspur trennen.
- **BGH, Beschl. v. 30.06.2026 - `VIa ZR 314/24`:** Im konkret festgestellten Fiat/MIT-Sachverhalt war die §-826-Spur wegen der jahrelangen Rechtmäßigkeitsbewertung der zuständigen italienischen Behörde ausgeschlossen. Der Beschluss trifft ausdrücklich keine Aussage zur §-823-Abs.-2-Spur und begründet kein allgemeines Behördenprivileg.

### Software-Update: Bestandsschaden, Folgeschaden und eigener Anspruch

1. **Keine rückwirkende Heilung:** Der beim ungewollten Vertragsschluss entstandene Erwerbsschaden wird durch ein späteres Update nicht rückwirkend beseitigt. Der Vertrag wird dadurch nicht nachträglich gewollt (BGH, Urt. v. 18.05.2021 - `VI ZR 452/19`, Rn. 12 f.). Das Aufspielen ist für diese Anspruchsspur grundsätzlich nicht anspruchsvernichtend; Vorteilsausgleich und konkrete wirtschaftliche Folgen bleiben gesondert zu prüfen.
2. **Fortgesetzte Kausalkette als erste Update-Folgespur:** Ein mit dem Update implementiertes Thermofenster und daraus drohende Stilllegungs- oder sonstige Vermögensfolgen können bei einem unverjährten ursprünglichen §-826-Anspruch Teil der bereits durch die Umschaltlogik begründeten Kausalkette sein (BGH, Urt. v. 06.02.2023 - `VIa ZR 419/21`, Rn. 13 f.). Diese Einordnung erzeugt gerade keinen neuen Fristbeginn für den ursprünglichen Anspruch.
3. **Eigenständige Update-Handlung als zweite Update-Folgespur:** Installiert der Fahrzeughersteller später per Update eine weitere unzulässige Abschalteinrichtung und entsteht gerade dadurch ein eigener Vermögensschaden, verlangt `C-666/23` einen Schadensersatzanspruch. Eine auf das Update gestützte erneute Haftung nach §§ 826, 31 BGB wäre ein anderer Streitgegenstand (BGH, Urt. v. 02.06.2022 - `VII ZR 283/20`, Rn. 21); dort fehlten allerdings Tatsachen für eine solche Haftung. Für § 826 BGB reichen die objektive Unzulässigkeit, negative Update-Folgen und der Zeitpunkt nach der Offenlegung vom 22.09.2015 allein nicht. Erforderlich sind zusätzliche Umstände, insbesondere Bewusstsein der Unzulässigkeit und billigende Inkaufnahme (BGH, Beschl. v. 09.03.2021 - `VI ZR 889/20`, Rn. 25 bis 30).
4. **Eigene Verjährungsprüfung nur für den eigenen Anspruch:** Liegen eigenständige Handlung, eigener Schaden und Kausalität vor, erhält der Update-Anspruch eine eigene Zeile nach §§ 195, 199 BGB: Entstehung, Kenntnis oder grob fahrlässige Unkenntnis, Hemmung und Ende werden nur für diesen Anspruch datiert. Das ist kein Neubeginn des ursprünglichen Anspruchs. Die Mitteilung vom 22.09.2015 zur ursprünglichen EA189-Umschaltlogik vermittelt für sich genommen keine Kenntnis von einer damals noch nicht installierten oder nicht offengelegten Update-Funktion; Update-Einladung, Werkstattauftrag, Softwarebeschreibung, spätere Symptome, Behördeninformationen und konkrete technische Erkenntnisse sind individuell auszuwerten. Diese Verjährungsfolgerung ist eine anspruchsbezogene Anwendung des § 199 BGB, keine ausdrückliche Entscheidung in `C-666/23` oder `VII ZR 283/20`.
5. **Keine Doppelkompensation:** Derselbe wirtschaftliche Nachteil darf nicht zugleich als ursprünglicher Erwerbsschaden, Folgeschaden und eigener Update-Schaden mehrfach ersetzt werden. Jede Position braucht Ereignis, Differenzhypothese, Betrag, Beleg, Kausalität und Zuordnung zu genau einer primären Anspruchsspur; alternative rechtliche Einordnungen sind als solche zu kennzeichnen.

### Darlegung und Beweis

- **BGH, Beschl. v. 28.01.2020 - `VIII ZR 57/19`, Rn. 7 ff.:** Vermutungsvortrag ist bei fehlendem Einblick zulässig, wenn greifbare Anhaltspunkte bestehen; ein KBA-Rückruf gerade des konkreten Typs ist dafür nicht zwingend.
- **BGH, Urt. v. 08.12.2021 - `VIII ZR 190/19`, Rn. 64 ff.:** Im kaufrechtlichen Update-Kontext darf der Käufer zu behaupteten Folgemängeln auf vermutete Tatsachen zurückgreifen; die Entscheidung betrifft Nacherfüllung und trägt keinen pauschalen merkantilen Minderwert.
- **BGH, Urt. v. 08.03.2021 - `VI ZR 505/19`:** Sekundäre Darlegungslast zu internen Vorgängen kann bei tragfähigem Primärvortrag eingreifen.
- **BGH, Urt. v. 13.07.2021 - `VI ZR 128/20`:** Vermutete Tatsachen sind zulässig, wenn greifbare Anhaltspunkte bestehen; interne Detailkenntnis darf nicht vorausgesetzt werden.
- **BGH, Urt. v. 16.09.2021 - `VII ZR 286/20`:** Thermofenster allein trägt § 826 nicht; weitere Anhaltspunkte und Herstellerwissen bleiben beweisrelevant.
- **BGH, Urt. v. 25.09.2024 - `VIa ZR 347/22`:** Basisvortrag zu Funktion und emissionsmindernder Wirkung darf nicht wegen fehlender interner Bedatungsdetails abgeschnitten werden.
- **BGH, Beschl. v. 24.02.2026 - `VIa ZR 104/24`:** Ausdrücklich hilfsweise übernommener Herstellervortrag aus einem Parallelfall mit nach Klägerangabe identischer Baumusterbezeichnung kann den Basisvortrag zum Thermofenster tragen, wenn die Gegenseite dies nicht bestreitet.
- **BGH, Beschl. v. 09.06.2026 - `VIa ZR 273/23`:** CoC-Daten, Baumusteridentität, KBA-Material und ein technisch zugeordnetes Parallelgutachten müssen in ihrer Gesamtheit gewürdigt werden; die Verkaufsbezeichnung allein widerlegt die technische Identität nicht.
- **BGH, Beschl. v. 05.05.2026 - `VIa ZR 994/23`:** Fristgerecht nachgereichtes KBA-Material darf nicht übergangen werden; nach Schluss der Verhandlung ist zumindest eine Wiedereröffnung nach § 156 ZPO zu prüfen.
- **BGH, Beschl. v. 14.07.2026 - `VIa ZR 970/23`:** Ein auszugsweise wiedergegebenes und erläutertes Softwaregutachten zu identischer Baumusterbezeichnung und Leistung war Kernvortrag. Das Gericht muss eine verneinte Übertragbarkeit nachvollziehbar begründen. Der Basisvortrag zum Thermofenster verlangt weder den exakten Temperaturbereich noch interne technische Detailkenntnis; die Fiat/MIT-Aussage in Rn. 14 bleibt auf § 826 BGB begrenzt.
- **[BGH, Urt. v. 28.07.2026 - `VIa ZR 545/23`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_545-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Konkrete Temperaturgrenzen und Reduktionsgrade für ein Fiat-Euro-5-Wohnmobil genügten den Darlegungsanforderungen für die Differenzschadenprüfung. Die Zurückverweisung ist kein Beweis für Einrichtung, Verschulden, Haftung oder Quote.
- **[BGH, Urt. v. 28.07.2026 - `VIa ZR 151/23`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_151-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Temperaturbereichsvortrag zum OM651 Euro 5 war nicht ins Blaue hinein gehalten. § 826 BGB blieb abgelehnt; die Sache wurde nur zur Prüfung eines möglichen Differenzschadens zurückverwiesen.

### Parteivortrag und effektiver Rechtsschutz

- **BGH, Urt. v. 30.01.2015 - `V ZR 63/13`, Rn. 11:** Eine Partei darf sich günstigen gegnerischen Vortrag im eigenen Verfahren hilfsweise zu eigen machen, auch wenn er dem Hauptvortrag widerspricht; das Verhältnis der Darstellungen muss klargestellt sein und bewusst unwahrer Vortrag bleibt unzulässig.
- **BGH, Beschl. v. 13.10.2020 - `VIII ZR 290/19`:** Die Feststellung des Annahmeverzugs hat neben einer Zug-um-Zug-Verurteilung keinen eigenen wirtschaftlichen Wert und erhöht den Streitwert nicht.
- **BVerfG, Beschl. v. 08.09.2025 - `2 BvR 1760/22`:** Eine Berufung durfte in der damaligen ungeklärten Lage zur unionsrechtlichen Käuferhaftung nicht im Beschlussweg als offensichtlich unbegründet zurückgewiesen werden. Der Beschluss trägt effektiven Rechtsschutz, nicht die Zulässigkeit von Vermutungsvortrag oder eine Offenkundigkeit nach § 291 ZPO.
- **[BGH, Beschl. v. 16.06.2026 - `VIa ZR 947/23`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_947-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Ein nach §-522-Abs.-2-Hinweis gestellter Hilfsantrag auf Differenzschaden blieb im konkreten Fall wirksam, weil sich der Betrag verringerte, der Streitstoff nicht erweiterte und keine mündliche Verhandlung erzwungen werden sollte. Keine pauschale Freigabe verspäteter oder sonst unzulässiger Anträge.
- **[BGH, Beschl. v. 14.07.2026 - `VIa ZR 236/25`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2025/VIa_ZR_236-25.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Unrichtige tatbestandliche Feststellungen sind mit § 320 ZPO zu berichtigen und nicht erst durch eine Revisionsrüge zu korrigieren. Internetangebote tragen eine Restwertschätzung nur mit konkreten Vergleichsmerkmalen; ein abweichender Restwertvortrag der Gegenseite ist bereits entgegenstehender Sachvortrag.
- **[BGH, Beschl. v. 11.08.2026 - `VIa ZB 3/24`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2024/VIa_ZB___3-24.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Eine gesonderte Berufung gegen ein Ergänzungsurteil benötigt eine auf diese Entscheidung bezogene Begründung nach § 520 Abs. 3 Satz 2 ZPO. Die Verbindung mit der Berufung gegen das Haupturteil und eine Gegenerklärung zu einer anderen Frage ersetzen sie nicht. Ein Ergänzungsurteil ist nicht veranlasst, wenn Tenor und tragende Gründe bereits sämtliche vollständig wiedergegebenen Anträge insgesamt abweisen.
- **[BGH, Beschl. v. 28.07.2026 - `VIa ZR 46/24`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2024/VIa_ZR__46-24.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** In der §-826-Spur durfte zentraler Vortrag, das KBA habe die EA288-Fahrkurvenerkennung geprüft und nicht beanstandet, nicht ungewürdigt bleiben. Die Entscheidung stellt weder Rechtmäßigkeit noch einen §-823-Abs.-2-Haftungsausschluss fest und trägt keinen EA288-Serienbeweis.

### Klageform und Feststellungsinteresse

- **BGH, Urt. v. 15.02.2024 - `VII ZR 905/21`:** Wer den Differenzschaden wählt, muss ihn grundsätzlich mit einer bezifferten Leistungsklage verfolgen. Eine Feststellungsklage ist wegen des Vorrangs der Leistungsklage mangels Feststellungsinteresses nach § 256 Abs. 1 ZPO unzulässig, wenn die Leistungsklage möglich und zumutbar ist. Technische Aufklärung oder Sachverständigenbeweis schaffen für sich kein Feststellungsinteresse; eine Ausnahme braucht eigenständige, konkret belegte Voraussetzungen.

### Kfz-Finanzierung und Widerruf

- **EuGH, Urt. v. 21.12.2023 - verb. Rs. `C-38/21`, `C-47/21`, `C-232/21`:** Relevante unvollständige oder fehlerhafte Pflichtinformationen können den Fristbeginn hindern. Nach vollständiger Erfüllung des Kreditvertrags kann sich der Verbraucher jedoch nicht mehr auf das Widerrufsrecht berufen.
- **BGH, Urt. v. 27.02.2024 - `XI ZR 258/22`:** Die konkrete Widerrufsinformation und die Pflichtangaben waren im entschiedenen Kfz-Darlehen ordnungsgemäß. Einzelne Abweichungen hindern den Fristbeginn nur nach der gebotenen Relevanz- und Musterschutzprüfung; Schlagworte ersetzen den Vertragsabgleich nicht.
- **BGH, Urt. v. 28.01.2025 - `XI ZR 162/21`:** Nach vollständiger Erfüllung eines verbundenen Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrags besteht kein später ausübbares Widerrufsrecht mehr.

Arbeitsregel: Zuerst vollständige Erfüllung und Vertragstyp, dann Originalunterlagen, Normfassung, Musterschutz, Pflichtangabe und Relevanz prüfen. Bei vollständig erfülltem Kredit keine Widerrufserklärung oder Rückabwicklungsklage freigeben.

### Differenzschaden und Verschulden

- **BGH, Urt. v. 26.06.2023 - `VIa ZR 335/21`, `VIa ZR 533/21`, `VIa ZR 1031/22`:** Schutzgesetz, Fahrlässigkeit, 5-bis-15-Prozent-Korridor und Vorteilsausgleich.
- **BGH, Urt. v. 20.07.2023 - `III ZR 267/20`, `III ZR 303/20`:** senatsübergreifende Anwendung der Differenzschaden-Grundsätze.
- **BGH, Urt. v. 25.09.2023 - `VIa ZR 1/23`:** Verschulden wird vermutet; Entlastung setzt unvermeidbaren Verbotsirrtum voraus.
- **BGH, Urt. v. 09.04.2024 - `VI ZR 660/20`:** Die für § 826 entwickelte Zäsur nach Aufdeckung schließt den Differenzschaden nicht automatisch aus.
- **BGH, Urt. v. 03.09.2025 - `VIa ZR 26/24`:** EG-Typgenehmigung oder bloß hypothetische KBA-Billigung genügt nicht zur Entlastung. Tatsächlicher Rechtsirrtum der maßgeblichen Repräsentanten und seine Unvermeidbarkeit sind getrennt darzulegen und zu beweisen; konkrete Behördenkenntnis ist nur bei vollständiger Information belastbar.
- **BGH, Urt. v. 25.02.2026 - `VIa ZR 1580/22`:** Höchstrichterlicher EA288-Euro-6-Anwendungsfall der Differenzschadenlinie; die Zurückverweisung stellt weder eine konkrete Abschalteinrichtung noch Haftung dem Grunde nach fest.
- **[BGH, Urt. v. 26.08.2026 - `VIa ZR 1157/23`, ECLI:DE:BGH:2026:260826UVIAZR1157.23.0](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR_1157-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Im EA288-Euro-6-Fall ist konkreter Vortrag zur temperaturabhängig reduzierten Abgasrückführung nicht schon mangels interner Detailkenntnis ins Blaue hinein gehalten; bei objektivem Verstoß wird das Verschulden vermutet. Die Zurückverweisung belegt weder Einrichtung noch Haftung oder Schadenshöhe.
- **[BGH, Urt. v. 26.08.2026 - `VIa ZR 17/23`, ECLI:DE:BGH:2026:260826UVIAZR17.23.0](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR__17-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Beim Audi SQ5 3.0 TDI Euro 5 durfte ein möglicher Differenzschaden nicht allein wegen des früher verneinten Schutzgesetzcharakters der §§ 6, 27 EG-FGV abgelehnt werden. Auch diese Zurückverweisung stellt keine Einrichtung, Haftung oder Quote fest.
- **BGH, Beschl. v. 23.06.2026 - `VIa ZR 1130/23`:** Tatsächlicher Irrtum und Unvermeidbarkeit sind getrennt. Eine hypothetische Behördenbestätigung ersetzt weder Vortrag noch Beweis zur Fehlvorstellung sämtlicher relevanter §-31-BGB-Repräsentanten oder ordnungsgemäßen Ressortorganisation.
- **[BGH, Urt. v. 22.07.2026 - `VIa ZR 24/23`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2023/VIa_ZR__24-23.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Fehlender Rückruf und fehlende Stilllegungsgefahr schließen den Differenzschaden eines Fiat-Wohnmobils nicht aus. Der tatsächliche Verbotsirrtum ist konkret für die nach § 31 BGB Verantwortlichen darzulegen und zu beweisen.
- **BGH, Urt. v. 28.07.2026 - `VIa ZR 782/23`:** Aktueller OM651-Euro-6-Anwendungsfall der Differenzschadenlinie; die Zurückverweisung ist kein Beleg für eine konkrete unzulässige Einrichtung, Haftung oder Quote.

### Nutzung, Restwert und Zinsen

- **BGH, Urt. v. 30.07.2020 - `VI ZR 354/19`:** Beim großen Schadensersatz kann Nutzungsanrechnung vollständig aufzehren; § 849 BGB trägt keine Deliktszinsen.
- **BGH, Urt. v. 30.07.2020 - `VI ZR 397/19`:** Feststellung künftiger Schäden braucht konkrete Schadensmöglichkeit; ebenfalls kein pauschaler §-849-Zins.
- **BGH, Urt. v. 27.11.2023 - `VIa ZR 159/22`:** Objektiver Restwert ist beim Differenzschaden auch ohne Verkauf zu berücksichtigen.
- **BGH, Beschl. v. 02.09.2025 - `VIa ZR 87/24`:** Nach `C-666/23` können Nutzungsvorteile und Restwert den Differenzschaden vollständig aufzehren.
- **BGH, Beschl. v. 16.12.2025 - `VIa ZR 613/24`:** bestätigt die mögliche vollständige Aufzehrung und den Status der gestrichenen EU-Verfahren.
- **BGH, Urt. v. 04.03.2026 - `VIa ZR 473/24`:** Tatsächlicher Verkaufserlös ist Ausgangspunkt; einen höheren marktgerechten Wert beweist der Hersteller. Der Käufer legt Erlös, Zustand, Verkaufsumstände und zumutbare Marktrecherche sekundär dar; ein Sachverständigengutachten ist grundsätzlich nicht erforderlich.
- **[BGH, Beschl. v. 21.07.2026 - `VIa ZR 549/24`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2024/VIa_ZR_549-24.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Bei einer über 13 Jahre festgestellten durchschnittlichen Jahresfahrleistung von nur 5.750 Kilometern überschritt eine zeitanteilige Schätzung der Nutzungsvorteile nicht das Ermessen aus § 287 ZPO. Die Entscheidung begründet keine allgemeine Zeit- oder Kilometermethode; atypische Fahrzeuge verlangen eine begründete Methodensensitivität.
- **[BGH, Urt. v. 17.01.2023 - `VI ZR 316/20`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2020/VI_ZR_316-20.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Ein Rückgabeangebot begründet Annahmeverzug nicht automatisch. Wird es mit einer unberechtigten oder deutlich überhöhten Gegenforderung verknüpft, sind Leistungsangebot, Forderung und Abzüge stichtagsbezogen zu prüfen.

Arbeitsregel: Schaden nie ohne aktuellen Kilometerstand, plausible Gesamtlaufleistung, Restwert und Stichtag beurteilen. Eine bloße EU-Vorlage- oder Divergenzrüge ersetzt keinen Fehler in diesen Tatsachenannahmen.

Exakte Aufzehrungsformel nach BGH `VIa ZR 335/21`, Rn. 80: `Anrechnung = max(0, Nutzungsvorteile + Restwert - (Kaufpreis - Differenzschaden))`; `Nettoanspruch = max(0, Differenzschaden - Anrechnung)`. Vollständig aufgezehrt ist der Differenzschaden, wenn Nutzungsvorteile plus Restwert mindestens den Kaufpreis erreichen.

### Verjährung und § 852 BGB

- **BGH, Urt. v. 17.12.2020 - `VI ZR 739/20`:** Im EA189-Fall sind Kenntnis der konkreten Fahrzeugbetroffenheit und Zumutbarkeit der Klage für § 199 Abs. 1 BGB maßgeblich. Nicht schematisch auf andere Motoren, Einrichtungen oder Anspruchsgrundlagen übertragen.
- **BGH, Urt. v. 27.01.2022 - `VII ZR 303/20`:** Die historische Hemmung nach § 204 Abs. 1 Nr. 1a BGB a.F. konnte bei wirksamer Anmeldung grundsätzlich auf die Erhebung der Musterfeststellungsklage zurückwirken; eine spätere Abmeldung zur Individualklage war nicht schon deshalb treuwidrig.
- **BGH, Urt. v. 26.09.2022 - `VIa ZR 124/22`:** Die historische Hemmung durch Anspruchsanmeldung setzte Verbrauchereigenschaft voraus.
- **BGH, Urt. v. 10.02.2022 - `VII ZR 365/21`:** Gebrauchtwagenkauf vermittelt regelmäßig keinen Herstellerzufluss; § 852 BGB scheidet dann aus.
- **[BGH, Urt. v. 21.02.2022 - `VIa ZR 8/21`, ECLI:DE:BGH:2022:210222UVIAZR8.21.0](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2021/VIa_ZR___8-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Beim unmittelbaren Neuwagenkauf von der beklagten Herstellerin ist der gezahlte Kaufpreis das Erlangte; Produktionskosten werden nicht abgezogen.
- **[BGH, Urt. v. 21.02.2022 - `VIa ZR 57/21`, ECLI:DE:BGH:2022:210222UVIAZR57.21.0](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2021/VIa_ZR__57-21.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Beim Neuwagenkauf über einen Händler kann der Hersteller den Händlereinkaufspreis auf Kosten des Käufers erlangt haben; der Endkundenkaufpreis ist nicht automatisch das Erlangte.
- **BGH, Urt. v. 14.07.2022 - `VII ZR 422/21`:** Bloßer Motorhersteller hat aus dem Fahrzeugerwerb regelmäßig nichts im Sinne von § 852 BGB erlangt.
- **BGH, Urt. v. 28.11.2023 - `X ZR 83/20`, Rn. 28 ff.:** Die Zehnjahresfrist des § 852 Satz 2 BGB beginnt mit Entstehung des ursprünglichen Schadensersatzanspruchs, nicht erst mit dessen Verjährung.

Arbeitsregel: Kenntnisverjährung, kenntnisunabhängige Fristen, historische oder aktuelle Kollektivhemmung und Restschadensersatz getrennt prüfen. § 852 ist keine pauschale Zehnjahresverlängerung des vollen Schadensersatzes. `VIa ZR 8/21` betrifft den Direktkauf beim Hersteller; `VIa ZR 57/21` betrifft die Händlerkette. Beim Händlerkauf ist der Endkundenkaufpreis nicht automatisch das vom Hersteller Erlangte.

### Herstellerrolle, Gebühren und Deckung

- **BGH, Urt. v. 06.02.2024 - `VI ZR 526/20`:** Differenzschadenshaftung knüpft grundsätzlich an die Pflichten des Fahrzeugherstellers, nicht allein an Motorlieferung.
- **BGH, Urt. v. 16.10.2023 - `VIa ZR 14/22`:** Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten im Differenzschadenspfad nicht automatisch ersatzfähig; Mandatsziel und Zweckmäßigkeit prüfen.
- **BGH, Urt. v. 05.06.2024 - `IV ZR 140/23`:** Bei Rechtsschutzdeckung kann die bis zur letzten mündlichen Verhandlung geklärte Rechtslage für die Erfolgsaussicht relevant sein.
- **BGH, Urt. v. 25.03.2026 - `IV ZR 30/25`:** Bei den ausgelegten Verkehrsrechtsschutzbedingungen konnte auch der vor Zulassung liegende Fahrzeugerwerb gedeckt sein; Erwerb ist der Versicherungsfall. Klauselfassung, Bewilligungszeitpunkt, damalige Rechtsprechung und vollständige Aufzehrung bleiben gesondert zu prüfen.

### Elektronischer Rechtsverkehr

- **BGH, Urt. v. 14.07.2026 - `VIa ZR 946/22`, Rn. 3 f.:** Der BGH überzeugte sich anhand der Dateien, der Bestätigung des Berufungsgerichts und eines aktuellen Prüfberichts von der qES. Der regelmäßig erscheinende Hinweis auf eine unterbliebene Sperrabfrage beim Trustcenter verlangte ohne konkretes Sperrindiz keine weitere Aufklärung. Das ist keine pauschale Entwarnung für andere Warnungen oder fehlgeschlagene Signaturprüfungen; Signaturdatei, Prüfbericht und gerichtliche Eingangsbestätigung bleiben vollständig zu sichern.
- **[BGH, Urt. v. 18.06.2026 - `VIa ZR 1559/22`](https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VIa_ZS/2022/VIa_ZR_1559-22.pdf?__blob=publicationFile&v=1):** Die Kanalangabe beA/EGVP genügte nicht, weil weder qES noch ein VHN für die persönliche sichere Übermittlung nachgewiesen war. Die Berufung war unzulässig; ihre Zulässigkeit blieb auch in der Revision von Amts wegen zu prüfen. Arbeitsregel: entweder qES oder einfache Signatur plus persönliche sichere Übermittlung und VHN vollständig dokumentieren.

## OLG/KG-Kalibrierung

Die 24-Gerichte-Matrix ist eine systematische Gerichtslandkarte, keine Behauptung einheitlicher Rechtsprechung. Besondere Warnanker:

- OLG Bamberg `1 U 90/20`: historische Abweisung; BGH `VII ZR 603/21` hob auf und verwies zurück.
- OLG Naumburg `8 U 68/20`: frühere positive §-826-Linie; aufgegeben durch `8 U 63/21`/`8 U 64/21` und heute zusätzlich durch die Differenzschaden-Entwicklung zu kontextualisieren.
- OLG Braunschweig `7 U 293/21` und OLG Rostock `8 U 449/22`: hypothetische KBA-Billigung nur noch unter den strengeren Maßstäben von `C-666/23` und `VIa ZR 26/24` lesen.
- OLG Hamburg `3 U 183/21`: Ablehnung eines nicht realisierten Restwerts durch BGH `VIa ZR 159/22` überholt.

## EA288 und Parteimaterial

Die 131 anonymisierten Instanzentscheidungen können greifbare Anhaltspunkte, Vergleichswerte und Suchwege liefern. Sie beweisen weder die Betroffenheit jedes EA288 noch Rechtskraft, technische Identität oder eine einheitliche Linie. Parallelvortrag ist nur bei belegter Gleichheit von Motor, Abgasnorm, Abgasnachbehandlung, Leistung, Typgenehmigung, Softwarestand und streitiger Funktion belastbar.

Vorwürfe aus der beigefügten Anhörungsrüge zu Prozessbetrug, Leadkanzleien, Berufsrecht oder Restitution sind streitiger Parteivortrag. Verwertbar sind neutral formulierte Widersprüche, Korrekturen, Darlegungslücken, Beweisangebote und Gehörspunkte; schwerwiegende Vorwürfe erfordern gesonderte Tatsachenprüfung und anwaltliche Freigabe.

## KBA-Kurzregel

**[OVG Schleswig, Urt. v. 25.09.2025 - `4 LB 36/23` (amtliche Pressemitteilung)](https://www.schleswig-holstein.de/DE/justiz/gerichte-und-justizbehoerden/OVG/Presse/PI_OVG/2025_09_25_unzulaessige_Abschalteinrichtungen):** Die konkrete EA189-Updategenehmigung wurde im dortigen Verwaltungsverfahren beanstandet. Bis zur Live-Prüfung des Volltexts bleibt dies ein Kontextanker; die Entscheidung beweist weder EA288-Betroffenheit noch eine zivilrechtliche Haftung.

`Rückruf = starkes Indiz im konkreten Umfang. Kein Rückruf = kein Gegenbeweis. Typgenehmigung = relevanter Tatsachenbaustein, aber kein automatisches Haftungsprivileg. Für Verbotsirrtum konkrete Funktion, vollständige Behördeninformation, tatsächliche Herstellerannahme und Unvermeidbarkeit prüfen. Fiat/MIT: VIa ZR 314/24 nur für die dortige §-826-Konstellation und belegte Behördenchronologie verwenden; § 823 Abs. 2 BGB bleibt getrennt.`

## Kurzregel für Skills

`Zuerst Fahrzeughersteller, Motor-/Softwarekonfiguration und Einrichtung klären. Dann Anspruchsspur (§ 826, § 823 Abs. 2/EG-FGV, § 852 oder Kaufrecht), Verschulden, Kausalität und Fristen getrennt prüfen. Differenzschaden mit aktuellem Kilometerstand und Restwert rechnen; vollständige Aufzehrung ist möglich. OLG-/Kanzleifundstellen nur mit Status und technischer Vergleichbarkeit verwenden. Kein Vollzitat ohne frei geöffneten Volltext.`