# Analyse-Vorlage NDA-Durchsetzer > Verbindliche Struktur der **strukturierten Analyse**, die parallel zum > Redline-Dokument als eigenständiges Dokument auszuliefern ist. > Reihenfolge und Abschnittsnummern sind verbindlich — sie sollen > Mandantinnen, Mandanten und verhandelnden Anwälten ein > wiedererkennbares Format bieten. --- ## Kopfzeile (Pflichtfelder) | Feld | Beispielinhalt | |---|---| | Mandantin / Mandant | Maschinenbau Müller GmbH | | Gegenseite | Roboterhersteller AG, München | | Anlass | Anbahnung Komponentenlieferantenmandat Mehrachsen-Steuerung | | Rolle der Mandantin | Discloser (vorrangig), beidseitige Vertraulichkeit | | Prüflings-NDA | Dokumentversion, Datum, 12 Klauseln | | Hausvorlage | Vorlage Nr. X, Datum | | Erstellt am | TT.MM.JJJJ | | Bearbeiter (in) | Name, Berufsbezeichnung | | Anwaltlicher Vorbehalt | "Endkontrolle durch verantwortliche Rechtsanwältin / verantwortlichen Rechtsanwalt vor Versand zwingend." | --- ## 1. Executive Summary **Umfang:** 3 bis 5 kurze Absätze, max. 1 Seite. **Inhalte (Pflicht):** 1. **Gesamtbewertung** — eine Zeile: "Das NDA ist in der vorliegenden Fassung [annahmefähig nach Redline / nur nach grundlegender Überarbeitung tragbar / als Verhandlungsgrundlage ungeeignet]." 2. **Drei bis fünf kritischste Abweichungen** vom Hausstandard, jeweils in einem Halbsatz mit Risikoampel: - `[ROTE LINIE]` — Mindeststandard verletzt, ohne Korrektur nicht zeichnungsfähig. - `[NACHTEILIG]` — Marktstandard verletzt, nachverhandeln. - `[NEUTRAL]` — Marktüblich, kein Korrekturbedarf. - `[GÜNSTIG]` — vorteilhaft, beibehalten. 3. **Handlungsempfehlung:** - **Redline & Verhandeln** (Standard). - **Eigenes NDA als Gegenvorschlag** (bei mehr als drei `[ROTE LINIE]`-Treffern oder grundlegend abweichender Systematik). - **Ablehnung des NDA-Wegs** (z. B. Schiedsverfahren in Übersee mit Geheimnis-Zwang). 4. **Verhandlungshebel** — was die Gegenseite voraussichtlich akzeptiert, was nicht; mögliche Kompromisslinien. --- ## 2. Struktureller Vergleich **Format:** Tabelle, eine Zeile pro Regelungsbereich. | Regelungsbereich | Hausvorlage | Prüflings-NDA | Abweichung | |---|---|---|---| | Definition Confidential Information | weite Definition, mündlich umfasst | nur schriftlich gekennzeichnet | nachteilig | | Ausnahmen | abschließende fünf | abschließende vier (eigenständige Entwicklung fehlt) | nachteilig | | Dauer | 5 Jahre + unbefristet GeschGehG | 2 Jahre flat | nachteilig | | Rückgabe / Löschung | mit Backup-Ausnahme, schriftliche Bestätigung | sofort, ohne Bestätigungspflicht | NEUTRAL bis nachteilig | | Beweislast | keine Umkehr | Beweislastumkehr bei Vorliegen bei Drittem | rote Linie | | Vertragsstrafe | 25.000 € / max. 250.000 € | nicht geregelt | fehlende Regelung | | Recht | dt. Recht, CISG aus | kalifornisches Recht | rote Linie | | Gerichtsstand | Sitz Mandantin / Frankfurt | ICC Genf | nachteilig | | Verbundene Unternehmen | § 15 AktG, § 278 BGB | nicht geregelt | fehlende Regelung | | Lizenzausschluss | ausdrücklich | nicht geregelt | fehlende Regelung | | Salvatorische | zurückhaltend | pauschal | nachteilig | | Weitere Klauseln | – | 60-monatige Abwerbeverbots-Klausel | unüblich | **Pflichtangabe:** fehlende Regelungen ausdrücklich mit "nicht geregelt" kennzeichnen — nicht weglassen. --- ## 3. Detaillierter Klausel-für-Klausel-Vergleich **Format:** pro Klausel des Prüflings eine eigene Mini-Tabelle nach dem Schema aus `SKILL.md`. Reihenfolge folgt der Nummerierung des Prüflings, nicht der Hausvorlage. ### Schema pro Klausel | Feld | Inhalt | |---|---| | **Prüflings-Klausel** | § X / Ziffer Y, Überschrift | | **Inhalt der Prüflings-Klausel** | wörtlich oder verkürzt, **ohne Interpretation** | | **Referenz-Klausel der Hausvorlage** | § X / Ziffer Y, Überschrift | | **Inhaltlicher Vergleich** | Was steht im Prüfling, was in der Referenz, wo weicht es ab? | | **Risikoampel** | `[GÜNSTIG]` / `[NEUTRAL]` / `[NACHTEILIG]` / `[ROTE LINIE]` | | **Begründung der Bewertung** | Norm, Rspr., Marktstandard — mit Pinpoint | | **Redline-Vorschlag** | minimale Einfügung / Streichung im Änderungsmodus | | **Verhandlungsargument** | wie wird der Vorschlag der Gegenseite verkauft? | | **Fallback / Kompromisslinie** | was, wenn Gegenseite den Vorschlag ablehnt? | **Pflichten:** - Bei unklarer Klausel: Eintrag `[KLAUSEL UNKLAR — RÜCKFRAGE]` in der Risikoampel und Erläuterung statt zu raten. - Bei jedem `[ROTE LINIE]`-Treffer: zwingend Eintrag in Abschnitt 6 als Priorität 1. - Bei jedem `[NACHTEILIG]`-Treffer: zwingend Eintrag in Abschnitt 6 als Priorität 2 oder 3. --- ## 4. Fehlende Regelungen **Format:** pro fehlender Regelung eine eigene Mini-Tabelle. | Feld | Inhalt | |---|---| | **Bereich** | Verbundene Unternehmen / Kein Lizenzübergang / Vertragsstrafe / … | | **Schutzzweck** | Warum ist diese Regelung wichtig? | | **Folgen ohne Regelung** | Was passiert nach dispositivem Recht? Welche Lücken bleiben? | | **Vorgeschlagener Klauselentwurf** | vollständige Klausel in der Systematik des Prüflings (mit Klauselnummer und Überschrift entsprechend) | | **Einfügungsstelle** | nach § X / als § Y / als Unterabsatz von § Z | | **Priorität** | 1–4 (siehe Abschnitt 6) | **Pflichtumfang:** mindestens die zehn Mindeststandards aus `references/mindeststandards.md` abgearbeitet — auch wenn alle vorhanden sind, ausdrücklich "vollständig vorhanden" vermerken. --- ## 5. Unübliche oder riskante Klauseln im Prüfling **Format:** pro unüblicher Klausel eine eigene Mini-Tabelle. | Feld | Inhalt | |---|---| | **Klausel im Prüfling** | § X / Ziffer Y, Überschrift | | **Inhalt** | wörtlich oder verkürzt | | **Pendant in der Hausvorlage** | "kein Pendant" oder Verweis | | **Versteckte Risiken** | z. B. faktisches Abwerbeverbot, faktische Wettbewerbsbeschränkung, faktische Exklusivität | | **Wechselwirkung mit anderen Klauseln** | z. B. Beweislastumkehr + sehr weite Definition + sehr lange Dauer = unkontrollierbares Haftungsrisiko | | **Empfehlung** | Streichung / Modifikation / Bedingung knüpfen / akzeptabel mit Begründung | | **Priorität** | 1–4 | **Pflichthinweis bei wettbewerbs-/kartellrechtlich relevanten Klauseln:** Verweis auf §§ 1, 2 GWB und Art. 101 AEUV; bei Verdacht **rote Linie**, weil unwirksam. --- ## 6. Priorisierte Änderungsliste **Format:** eine Tabelle, alle Änderungspunkte aus den Abschnitten 3, 4 und 5 in einer Liste, sortiert nach Priorität. | Priorität | Bereich | Forderung an die Gegenseite | Verhandlungsspielraum | Fallback | |---|---|---|---|---| | **1 — zwingend / rote Linien** | Recht | Deutsches Recht, CISG aus | keiner | Verhandlung abbrechen | | **1 — zwingend / rote Linien** | Beweislast | Streichung der Beweislastumkehr in § 8 | keiner | Verhandlung abbrechen | | **2 — Mindeststandard** | Definition CI | Erweiterung auf mündlich offengelegt | hoch (Argument: bilaterale Gegenseitigkeit) | Erweiterung nur auf erkennbar vertraulich | | **2 — Mindeststandard** | Verbundene Unternehmen | Einfügung § 15 AktG + § 278 BGB | hoch | Akzeptanz als Mitarbeiter-Haftung | | **2 — Mindeststandard** | Vertragsstrafe | Einfügung 25.000 € / max. 250.000 € | mittel | 10.000 € / 100.000 € | | **3 — Marktstandard** | Dauer | Verlängerung von 2 auf 5 Jahre | mittel | 3 Jahre + unbegrenzt GeschGehG | | **3 — Marktstandard** | Gerichtsstand | Frankfurt a. M. statt ICC Genf | hoch | DIS-Schiedsverfahren Sitz Frankfurt | | **4 — wünschenswert** | Salvatorische | Zurückhaltende Formulierung mit § 139 BGB | niedrig | belassen | | **4 — wünschenswert** | Lizenzausschluss | ausdrückliche Klarstellung | hoch | implizit aus dispositivem Recht ausreichend | **Definition der Prioritätsstufen:** - **Priorität 1 — zwingend / rote Linien.** Ohne Korrektur nicht zeichnungsfähig. Mandantin / Mandant ist klar zu informieren, dass ein NDA-Abschluss in der vorliegenden Form unwirksam, rechtswidrig oder existenzgefährdend wäre. - **Priorität 2 — Mindeststandard.** Hausstandard verletzt. In der Regel nachverhandeln; Abweichung nur nach ausdrücklicher Freigabe. - **Priorität 3 — Marktstandard.** Verhandlung üblich; bei Ablehnung durch Gegenseite Risiko erläutern und entscheiden lassen. - **Priorität 4 — wünschenswert.** Verhandeln nur, wenn andere Forderungen ohne Aufwand mit durchsetzbar. --- ## Anhang A — Verhandlungs-Cheat-Sheet (optional) Eine Seite, drei Spalten: | Punkt | Unsere Position | Wenn Gegenseite ablehnt | |---|---|---| | Deutsches Recht | ROTE LINIE | Verhandlung abbrechen | | Beweislast | ROTE LINIE | Verhandlung abbrechen | | Mündliche Vertraulichkeit | Mindeststandard | erkennbar vertraulich als Mindestlösung | | Vertragsstrafe 25.000 €/250.000 € | Mindeststandard | 10.000 €/100.000 € | | Gerichtsstand DE | Mindeststandard | DIS-Schiedsverfahren Sitz DE | Das Cheat-Sheet ist als Verhandlungshilfe für die mandatsführende Person gedacht — **nicht** zur Weitergabe an die Gegenseite. --- ## Anhang B — Quellennachweis Pflichtinhalte am Ende der Analyse: - Gesetze: §§ 241, 280, 305 ff., 307, 311, 339, 343 BGB; § 348 HGB; § 15 AktG; §§ 2, 3, 5, 6, 7, 10 GeschGehG; § 138 ZPO. - Rechtsprechung: mindestens zwei BGH-Belege mit Pinpoint nach Standard-Zitierweise (siehe `references/zitierweise.md`). - Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert. "Bearbeiter, in: Werk, Aufl. Jahr, § X Rn. Y" (siehe `references/zitierweise.md`). - Rechtsprechung live prüfen: Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. Heftnummer, ohne "S."). - Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen. "lizenzpflichtige Literaturquelle" zitiert wird, im Analyse-Dokument den Hinweis aufnehmen: - Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen. Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff. > Bezug genommen werden soll, ist die Auflage (z. B. 80. Aufl. 2021) > ausdrücklich zu kennzeichnen. --- ## Hinweis zur Verwendung Diese Vorlage ist verbindlich. Abweichungen von Reihenfolge oder Abschnittsnummerierung sind nur zulässig, wenn das einzelne Mandat dies fachlich erfordert; in diesem Fall ist die Abweichung in der Kopfzeile zu vermerken.