---
name: contradiction-analysis
title: Skill：矛盾分析
description: 识别当事人陈述、证据、时间线、行为逻辑和法律立场之间的矛盾，生成追问和证明策略。
author: KevinKE93
author_url: https://github.com/KevinKE93/Legal-Assistant_agent/tree/main/skills/05_contradiction_analysis
license: MIT
version: 0.1.0
execution_mode: open
jurisdiction: general
practice: litigation
language: zh
---

# Skill：矛盾分析

## 事项记忆要求

- 本技能是分析镜头。默认把结果写入会话回复、`matter.md` 或目标交付文件。
- 只有长期协作、审计追踪或用户明确要求时，才更新 `skill_outputs.md`。
- 如果本技能没有实际执行，不能在报告中暗示已完成；如果信息不足，输出缺口、影响和下一步。


## 适用场景

用户希望找到对方说法漏洞、证据冲突、前后不一致，或需要准备质证、谈判、庭审发问时使用。

## 目标

1. 发现事实矛盾、时间矛盾、金额矛盾、行为逻辑矛盾。
2. 区分“重大矛盾”和“无关瑕疵”。
3. 判断矛盾对案件要件的影响。
4. 生成合法追问方向和补证建议。

## 输入

- 用户陈述。
- 对方陈述。
- 聊天记录、合同、付款、通知、录音等证据摘要。
- 时间线。
- 争议焦点表。

## 矛盾类型

| 类型 | 说明 | 可能价值 |
|---|---|---|
| 时间矛盾 | 前后日期、顺序不一致 | 影响事实真实性、履行先后、时效 |
| 金额矛盾 | 金额、计算口径、付款状态不一致 | 影响损失、履行、返还范围 |
| 主体矛盾 | 谁作出承诺、谁收款、谁履行不清 | 影响责任主体 |
| 行为矛盾 | 说法与实际行为不一致 | 影响诚信、违约、过错判断 |
| 证据矛盾 | 陈述与书面/电子证据冲突 | 影响采信 |
| 常理矛盾 | 说法不符合通常经验 | 可作为辅助攻击点 |
| 法律立场矛盾 | 同时主张互相排斥的法律立场 | 可削弱对方抗辩 |

## 工作流

### 1. 建立比对对象

至少比较三组内容：

1. 对方前后陈述之间。
2. 对方陈述与客观证据之间。
3. 用户陈述与自身证据之间。

不要只找对方漏洞，也要查己方漏洞。

### 2. 判断矛盾强度

- **核心矛盾**：直接影响请求、抗辩、责任或金额。
- **辅助矛盾**：影响可信度，但不直接决定胜负。
- **表述瑕疵**：可解释为记忆偏差、措辞不严谨，不宜过度放大。

### 3. 连接法律要件

每个矛盾都必须回答：

```text
这个矛盾影响哪个法律要件？
影响哪个事实争议焦点？
是否能改变证明责任或裁判倾向？
```

### 4. 生成追问方向

追问应当：

- 只问一个事实。
- 先问不可争议的基础事实。
- 再问关键连接事实。
- 最后锁定矛盾。
- 避免辱骂、胁迫、套话、诱导虚假陈述。

## 输出格式

```markdown
## 矛盾总览
| 编号 | 矛盾点 | 涉及材料 | 矛盾类型 | 强度 | 影响的争议焦点 | 解释可能性 |
|---|---|---|---|---|---|---|

## 核心矛盾详解
### 矛盾 1：
- 对方说法 A：
- 证据/说法 B：
- 冲突点：
- 影响要件：
- 对方可能解释：
- 己方应对：

## 追问方向
| 目标 | 问题 | 可能回答 | 后续追问 | 证据配合 |
|---|---|---|---|---|

## 己方风险自查
| 己方可能矛盾 | 风险 | 修正方式 |
|---|---|---|
```

## 质量检查

- 不夸大无关矛盾。
- 不忽略对方合理解释。
- 不把矛盾分析变成人身攻击。
- 每个矛盾都连接到争议焦点或证据价值。