# Ricerca: plain legal language negli atti giudiziari civili italiani *Ricerca svolta il 2026-07-07 via perplexity-web-mcp (pwm ask --intent standard).* Nel processo civile italiano, le tecniche di plain legal language e di scrittura chiara si traducono in regole molto concrete su struttura, sintassi, lunghezza e grafica degli atti (citazione, comparsa, memorie ex art. 183 c.p.c., appello), oggi codificate nel d.m. Giustizia 7 agosto 2023 n. 110, nei protocolli d’udienza (es. Bologna, Roma, Torino) e nella giurisprudenza di Cassazione sulla “ragionevole sinteticità”.[1][2] *** ## 1. Quadro normativo: chiarezza e sinteticità - L’art. 121 c.p.c., come novellato dalla riforma Cartabia, impone che gli atti del processo siano redatti in modo chiaro e sintetico, con forma funzionale allo scopo dell’atto.[2] - Il d.m. Giustizia 7 agosto 2023 n. 110 (per cause di valore < 500.000 euro) traduce questi principi in criteri redazionali obbligatori per atti di citazione, comparsa di risposta, memorie difensive, atti di impugnazione, comparse conclusionali e memorie di replica.[2] - Il decreto precisa che il mancato rispetto dei limiti dimensionali e dei criteri non comporta nullità o inammissibilità dell’atto, ma rileva comunque sul piano processuale (es. spese, valutazione della condotta).[2] Un esempio: la Relazione ministeriale distingue espressamente tra testo “chiaro” (univocamente intellegibile) e testo “sintetico” (completo ma privo di ripetizioni e verbosità).[2] *** ## 2. Tecniche di redazione per i singoli atti ### Schema-base d.m. 110/2023 (citazione, comparsa, appello) Il decreto fissa un’architettura standard per gli atti di parte (art. 2):[2] - Intestazione: ufficio giudiziario e tipologia di atto (es. “Atto di citazione”, “Comparsa di risposta”, “Atto di appello”).[2] - Parti: dati completi delle parti, come richiesto dalla legge.[2] - Parole chiave: fino a 20 parole chiave che individuano oggetto e materia del giudizio (funzione “indice tematico” per giudice e cancelleria).[2] - Distinzione tra “fatti” e “motivi in diritto”: in parti separate e rubricate; nelle impugnazioni devono essere indicati i capi di sentenza impugnati e i singoli motivi.[2] - Parte in fatto: con puntuale riferimento ai documenti numerati progressivamente, denominati in modo corrispondente al contenuto e preferibilmente linkati (collegamenti ipertestuali nel PCT).[2] - Parte in diritto: ordine logico tra questioni pregiudiziali, preliminari e di merito, con indicazione precisa delle norme e dei precedenti giurisprudenziali ritenuti rilevanti.[2] - Conclusioni: con indicazione distinta di ogni questione e di eventuali subordinate.[2] - Mezzi di prova e indice documenti: con stessa numerazione e denominazione usata nel corpo dell’atto, preferibilmente con link.[2] - Valore della controversia, eventuale richiesta di distrazione spese, indicazione del patrocinio a spese dello Stato.[2] Questa struttura vale, con adattamenti, per atto di citazione, comparsa di risposta, memorie difensive, atti introduttivi nei giudizi di impugnazione (compreso l’appello).[2] ### Atto di citazione nel merito Protocolli come quello di Bologna insistono su alcune tecniche operative: - Prospetto di sintesi iniziale che enuncia subito petitum e causa petendi, specie nelle cause complesse, per facilitare l’assegnazione alla sezione competente. - Esposizione dei fatti secondo ordine cronologico, limitata a quanto è rilevante ai fini della decisione (fatti irrilevanti vanno esclusi). - Ogni fatto in un paragrafo numerato, con il relativo documento o mezzo di prova richiamato in chiusura del paragrafo (es. “doc. 5 – email 25 giugno 2010”). - Ragioni di diritto tenute distinte dai fatti, anch’esse in paragrafi numerati, con richiamo essenziale ai precedenti. ### Comparsa di risposta Il protocollo di Bologna indica comportamenti concreti di scrittura sintetica: - Non riprodurre pedissequamente l’atto di controparte o le sue conclusioni; si lavora per “risposta”, non per copia-incolla. - Seguire, per quanto possibile, l’ordine e la numerazione dei paragrafi dell’atto avversario, in modo da rendere immediatamente visibili contestazioni ed adesioni. - Indicare con chiarezza i fatti contestati, richiamando esplicitamente la numerazione dei paragrafi dell’atto introduttivo. ### Memorie ex art. 183, comma 6, c.p.c. Sempre Bologna fornisce indicazioni mirate per le tre memorie: - Le memorie non devono riprodurre argomentazioni già svolte, ma servono “solo” a introdurre gli elementi difensivi tipici indicati dall’art. 183, comma 6 (precisazioni, nuove domande/ eccezioni, istanze istruttorie). - Prima memoria: non va depositata “solo per ribadire” conclusioni già formulate, che si intendono implicitamente confermate. - Seconda memoria: utile per ricapitolare con autonoma numerazione tutte le istanze istruttorie (anche quelle già formulate), e formulare una proposta di quesito per la C.T.U. - Le memorie devono essere “estremamente sintetiche”, senza ripetere quanto già esposto, ma evidenziando per punti i fatti controversi e pacifici, i capitoli di prova e i temi di indagine tecnica. ### Appello e altri atti di impugnazione Il d.m. 110/2023 applica lo stesso modello agli atti introduttivi dei giudizi di impugnazione, con alcune accortezze:[2] - Inserire gli estremi del provvedimento impugnato, autorità, data di pubblicazione e di eventuale notifica.[2] - Individuare i singoli “capi” di decisione impugnati.[2] - Esposizione dei motivi in diritto in parti separate e rubricate, con chiaro collegamento tra capo impugnato e motivo.[2] La Cassazione, con varie pronunce (es. Cass. sez. III, ord. 15 febbraio 2018 n. 3704, richiamata dal protocollo di Bologna), ha richiesto da tempo motivi di ricorso e di appello “specifici e sintetici”, stigmatizzando i ricorsi prolissi, disarticolati e privi di un’adeguata selezione dei fatti. *** ## 3. Tecniche di plain legal language: sintassi, lessico, grafica ### Sintassi e costruzione del periodo Il protocollo di Bologna e articoli di studiosi come Federigo Bambi (AIAF) raccomandano:[3] - Frasi brevi, sintassi semplice e agile, evitando periodi troppo lunghi, ricchi di subordinate, incisi e divagazioni.[3] - Lineare ordine argomentativo, senza inutili ripetizioni, con chiara separazione tra piani di fatto e di diritto.[3] - Uso accorto dei tempi verbali (es. indicativo per i fatti, congiuntivo per valutazioni e ipotesi) e coerenza interna del discorso.[3] ### Lessico e tecnicismi Gli stessi contributi distinguono tra tecnicismi necessari e superflui:[3] - Evitare latinismi e formule “di rito” non indispensabili, privi di contenuto aggiuntivo (es. “per quanto di ragione”, “come in atti”, ripetuti senza funzione).[3] - Usare termini tecnici solo quando realmente servono a indicare concetti giuridici specifici, spiegandoli se possono essere equivoci.[3] - Preferire un lessico italiano standard, evitando parole arcaiche o burocratiche, specie nelle parti descrittive dei fatti.[3] ### Struttura grafica, paragrafi, titoli Il protocollo di Bologna e il d.m. 110/2023 indicano regole molto pratiche:[2] - Suddivisione del testo in paragrafi numerati, con eventuale titolo per atti lunghi o complessi. - Inserimento di indice degli argomenti e di un prospetto di sintesi iniziale negli atti particolarmente complessi o, sempre, quando si superano i limiti dimensionali.[2] - Caratteri grafici particolari (corsivo, grassetto, sottolineature) usati con estrema parsimonia e solo per poche parole o brevi passaggi significativi. - Dimensione dei caratteri non eccessivamente piccola, interlinea 1,5, margini 2,5 cm (specificati dal d.m. 110/2023).[2] ### Citazioni giurisprudenziali e dottrinali Il protocollo di Bologna insiste su un uso “sobrio” delle citazioni: - Per giurisprudenza di legittimità o Corte costituzionale è sufficiente indicare numero e anno del provvedimento. - Per altre giurisprudenze o dottrina va indicata la fonte precisa (rivista, banca dati) e prodotto il testo scansionato come documento, evidenziando i passaggi rilevanti. - Nei provvedimenti decisori del giudice, i richiami devono essere essenziali, limitati ai precedenti pertinenti al caso. *** ## 4. Limiti dimensionali e protocolli di Tribunali/Ordini ### Limiti del d.m. 110/2023 (processo civile < 500.000 euro) Art. 3 d.m. 110/2023 stabilisce:[2] - 80.000 caratteri (circa 40 pagine) per: atto di citazione, ricorso, comparsa di risposta, memoria difensiva, atti di intervento e chiamata di terzi, comparse e note conclusionali, atti introduttivi dei giudizi di impugnazione.[2] - 50.000 caratteri (circa 26 pagine) per: memorie, repliche e, in genere, tutti gli altri atti di giudizio.[2] - 10.000 caratteri (circa 5 pagine) per: note scritte in sostituzione dell’udienza ex art. 127-ter c.p.c., quando non richiedono attività difensive proprie dell’udienza.[2] Gli spazi non si computano nel conteggio dei caratteri.[2] Sono esclusi dal conteggio elementi come intestazione, parti, indice e sintesi dell’atto, avvertimenti di legge, data, luogo, sottoscrizioni, relazioni di notifica, note di giurisprudenza.[2] Sono previste deroghe per controversie di particolare complessità (tipologia, valore, numero di parti, natura degli interessi): in tal caso il difensore deve spiegare sinteticamente le ragioni del superamento dei limiti e inserire indice e breve sintesi dopo l’intestazione.[2] ### Protocolli locali (Roma, Bologna, Torino, ecc.) Molti Tribunali, con Ordini forensi e Osservatori sulla Giustizia Civile, hanno adottato protocolli che dettagliano il modello di scrittura chiara:[4][5][1] - Protocollo Roma 12.12.2017 sulla sinteticità e chiarezza degli atti processuali di parte e dei provvedimenti, che ha aperto la strada alla riforma; insiste su indice, paragrafi, sintesi, ragionevole proporzione tra complessità e lunghezza.[5][1] - Protocollo Bologna “sulla redazione degli atti processuali” (Osservatorio giustizia civile Bologna), che abbiamo sintetizzato sopra. - Protocolli Torino e altri fori, che ribadiscono principi simili (paragrafazione, esclusione di riproduzione integrale di atti già depositati, valorizzazione della chiarezza nella liquidazione delle spese).[6][4] Molti Ordini (es. Firenze) hanno predisposto veri e propri “vademecum” per la redazione degli atti giudiziari, con esempi di citazioni, comparse, memorie strutturate per paragrafi e schemi grafici suggeriti.[7] *** ## 5. Ruolo della Cassazione e sanzioni per prolissità ### Cassazione sul “canone di ragionevole sinteticità” Il protocollo di Bologna richiama Cass. sez. III, ord. 15 febbraio 2018, n. 3704, come leading case sul canone di “ragionevole sinteticità degli atti processuali”. In generale, la Cassazione ha:[2] - Valorizzato il principio secondo cui il ricorso deve consentire immediata comprensione dei fatti di causa e delle censure, censurando ricorsi prolissi, disorganizzati e privi di chiara indicazione dei motivi. - Ricollegato la sinteticità al diritto di difesa: un eccesso di lunghezza che rende incomprensibile l’atto è il contrario di un’effettiva difesa. Il d.m. 110/2023, all’art. 8, prevede che per gli atti del giudizio di cassazione le specifiche tecniche tengano conto dei criteri stabiliti con decreto del Primo Presidente della Corte, sentiti CNF e Avvocatura dello Stato, proprio sull’architettura degli atti di impugnazione.[2] ### Sanzioni processuali e conseguenze Sul piano strettamente processuale:[2] - La legge delega 206/2021 e il d.m. 110/2023 escludono espressamente la sanzione della nullità o inammissibilità per violazione dei limiti dimensionali o dei criteri di redazione.[2] - Tuttavia, si prevede che l’autorità giudiziaria “tenga conto” delle violazioni nella regolazione delle spese di lite: un atto prolisso, ridondante e non conforme ai criteri può incidere sulla compensazione o sulla liquidazione delle spese.[2] - Il protocollo di Bologna aggiunge che il rispetto dei principi di sinteticità e chiarezza può giustificare un aumento del compenso rispetto ai parametri medi, valorizzando il “pregio dell’opera” ai sensi dell’art. 4 d.m. 55/2014; viceversa, la prolissità non può essere premiata. La Cassazione, oltre alle spese, può dichiarare inammissibile il ricorso se la mancanza di sinteticità si traduce in carenza di specificità dei motivi (es. motivi confusi, non distinguibili, privi di riferimenti ai capi impugnati); quindi, non viene sanzionata la lunghezza in sé, ma l’effetto che la lunghezza produce sulla specificità. *** ## 6. Alcune guide e manuali italiani utili Oltre a norme e protocolli, esistono strumenti operativi prodotti da avvocati, magistrati e studiosi:[8][9][10][7][3] - “Vademecum per la redazione degli atti giudiziari” dell’Ordine Avvocati di Firenze, con esempi di atti civili strutturati e indicazioni pratiche su come evitare prolissità e ridondanze.[7] - “Breviario per una buona scrittura processuale” (Federnotizie), che propone linee-guida di plain legal language per notai e operatori giuridici (frasi brevi, logica del testo, riduzione dei tecnicismi superflui).[8] - Manuali di tecniche di redazione degli atti civili (es. opere Maggioli Editore) che affrontano atto di citazione, comparsa, memorie ex art. 171-ter/183 c.p.c., comparsa conclusionale, memoria di replica, con attenzione alla redazione digitale e al deposito telematico.[9] - Contributi accademici come “Qualche consiglio per una buona scrittura giuridica” di Federigo Bambi (AIAF), su evoluzione del linguaggio giuridico, uso dei tecnicismi, sintassi e costruzione della frase.[3] - Corsi e video su “scrittura chiara ed efficace in ambito legale” e “legal design e limiti dimensionali degli atti giudiziari”, rivolti a avvocati e magistrati, che applicano le tecniche di scrittura chiara agli atti civili e penali.[11][10] Una buona pratica consigliata da questi strumenti è: progettare l’atto come un testo “navigabile” (indice, paragrafi numerati, parole chiave), pensato per un giudice che deve leggerlo velocemente e collegarlo al fascicolo informatico.[7][2] *** Ti interessa di più un taglio operativo (esempi di struttura concreta di un atto di citazione o di una memoria ex art. 183) o un approfondimento teorico sul plain legal language in italiano giuridico? ## Fonti - https://www.tribunale.roma.it/documentazione/D_10877.pdf - https://ntplusdiritto.ilsole24ore.com/art/a-pm-e-avvocati-guida-giustizia-scrivere-atti-AEyS7faD - https://www.aiafrivista.it/Article/Archive/index_html?ida=588&idn=55&idi=-1&idu=-1 - https://www.tribunale.torino.giustizia.it/FileTribunali/70/Sito/PROTOCOLLO%20GENERALE/Protocollo%20per%20la%20redazione%20degli%20atti%20processuali%20civili.doc - https://www.giuslavoristi.it/articolo/204/protocollo-sulla-sinteticit-e-chiarezza-degli-atti-processuali-di-parte-e-dei-provvedimenti-del-giudice-nel-giudizio-di-primo-grado - https://www.ordineavvocativiterbo.it/public/PDFDownload/6-slide%20convegno_4.pdf - https://www.ordineavvocatifirenze.eu/wp-content/uploads/VADEMECUM-REDAZIONE-ATTI-GIUDIZIARI-OK.pdf - https://www.federnotizie.it/wp-content/uploads/2018/10/BREVIARIO_ATTI_PROCESSUALI.pdf - https://www.maggiolieditore.it/tecniche-di-redazione-degli-atti-civili.html - https://www.youtube.com/watch?v=2t_nhwzMVPQ - https://www.youtube.com/watch?v=5_f_EFhmsfA - https://pg-perugia.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/DM%20Giustizia%20110%20del%207%20agosto%202023%20redazione%20atti%20giudiziari.pdf - https://ca-bologna.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/Redazione_degli_atti_e_dei_provvedimenti.pdf - https://tribunale-bologna.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/Protocollo_atti_processuali.pdf - https://www.tribunale.roma.it/documentazione/D_10512.pdf