# Control difuso — {norma o acto cuestionado}

> Guion de acompañamiento. Los pasos 1 a 6 los resuelves tú.
> La IA no ejecuta interpretación conforme, pro persona ni ponderación (RH-2).

**Criterio rector:** pro persona (art. 1º párr. 2 CPEUM, art. 29 CADH) —
preferencia interpretativa y normativa, "en todo tiempo". Rige cada paso; no es
una etapa.

---

## Paso 0 — El par ya construido
*(mecánico — consulta a `grafo.v_par_convencional`)*

{filas encontradas, agrupadas por tesis, con `ruta`, evidencias literales y
`restriccion_constitucional`}

{si viene vacío:}
> Vista vacía. **No significa que no haya control difuso posible** sobre esta
> norma: solo el 0.74% de las tesis menciona algún instrumento internacional.
> Significa que no hay una tesis que lo haya hecho explícito en su texto.

> Recordatorio: que un par exista no significa que el tratado prevalezca. El
> grafo registra que un tribunal dijo algo sobre dos normas; no hay arista
> norma→norma. La jerarquía la resuelves tú.

## Paso 1 — Parámetro de regularidad

**Candidatos verificados** *(la IA aporta; tú decides cuáles integran el parámetro)*

- CPEUM: {artículos}
- Jurisprudencia nacional: {fichas con ámbito copiado literal}
- Tratados ratificados: {fichas}
- Corte IDH: {fichas}
- Órganos convencionales: {fichas, con la advertencia de cobertura de texto donde aplique}

**▶ TÚ DECIDES el parámetro** — `INTERPRETACION_PENDIENTE_DEL_ABOGADO`

> La IA no señala cuál norma del bloque es "la más protectora": eso es
> preferencia normativa, o sea pro persona, o sea tuyo.

## Paso 2 — Interpretación conforme en sentido amplio

**Interpretaciones ya sostenidas por fuentes** *(transcritas, no construidas)*

- Reg. {id_tesis} sostuvo textualmente: > "{cita literal}"

{si no hay: `SIN_CRITERIO_LOCALIZADO` — el paso no se rellena con lecturas construidas}

**▶ TÚ FORMULAS** — `INTERPRETACION_PENDIENTE_DEL_ABOGADO`

## Paso 3 — Interpretación conforme en sentido estricto

{mismo material, acotado al parámetro que fijaste en el paso 1}

**▶ TÚ FORMULAS** — `INTERPRETACION_PENDIENTE_DEL_ABOGADO`

## Paso 4 — Principio pro persona

**Criterios sobre cómo opera el principio** *(transcritos)*

{fichas}

**▶ TÚ APLICAS** — `INTERPRETACION_PENDIENTE_DEL_ABOGADO`

## Paso 5 — Ponderación / test de proporcionalidad

**Criterios sobre las gradas del test** *(transcritos)*

- Fin legítimo: {fichas}
- Idoneidad: {fichas}
- Necesidad: {fichas}
- Proporcionalidad en sentido estricto: {fichas}

**▶ TÚ CORRES EL TEST** — `INTERPRETACION_PENDIENTE_DEL_ABOGADO`

## Paso 6 — Desenlace

**Las tres salidas posibles** *(recordatorio mecánico, todas con efecto inter partes)*

- (a) Interpretación conforme viable
- (b) Preferencia normativa directa
- (c) Inaplicación al caso concreto

**Candado CT 293/2011:** {si `restriccion_constitucional = 1`, el registro que lo
dice y la advertencia de que la SCJN hace prevalecer la restricción
constitucional expresa sobre la norma internacional más favorable}

**RH-14:** nunca invalidez general. Eso es control concentrado.

**▶ TÚ DECIDES** — `INTERPRETACION_PENDIENTE_DEL_ABOGADO`