откуда
ты
,
Сократ
?
впрочем
,
и
так
ясный
:
с
охота
за
красота
Алкивиада
!
а
я
,
когда
я
видеть
он
недавно
,
он
казаться
уже
мужчина
–
хоть
и
прекрасный
,
но
все
же
мужчина
:
ведь
,
между
мы
говорить
,
Сократ
,
у
он
уже
и
борода
пробивать
.
так
что
же
из
это
?
разве
ты
не
согласный
с
Гомер
,
который
сказать
,
что
самый
приятный
пора
юность
–
это
когда
показывать
первый
пушка
над
губа
,
–
то
сам
,
что
теперь
у
Алкивиада
?
как
же
теперь
твой
дело
?
от
он
ты
идти
?
и
как
расположенный
к
ты
юноша
?
хороший
,
по-моему
,
особенно
сегодня
;
он
немало
говорить
нынче
в
мой
польза
и
очень
я
помочь
.
от
он
я
сейчас
и
идти
.
но
хотеть
сказать
ты
невероятный
вещь
:
в
его
присутствие
я
не
обращать
на
он
внимание
,
а
частенько
и
просто
забывать
про
он
.
какой
же
это
такой
огромный
преграда
мочь
стать
между
вы
?
Неужто
ты
найти
в
наш
город
кто-нибудь
красивый
,
чем
он
?
и
намного
красивый
.
что
ты
говорить
?
Здешний
или
чужой
?
чужой
.
откуда
он
?
Абдерять
.
и
до
то
красивый
,
по-твоему
,
этот
чужеземец
,
что
он
ты
показать
даже
прекрасный
сын
Клиния
?
а
почему
бы
,
дорогой
друг
,
то
,
кто
мудрый
,
не
казаться
и
более
прекрасный
?
так
,
значит
,
ты
прийти
к
мы
сюда
,
Сократ
,
после
встреча
с
какой-то
мудрец
?
с
самый
что
ни
на
быть
мудрый
из
нынешний
,
если
и
ты
полагать
,
что
весь
мудрый
теперь
Протагор
.
что
ты
говорить
?
Протагора
у
мы
здесь
?
да
уж
третий
день
.
и
ты
только
что
беседовать
с
он
?
вволю
наговорить
и
наслушаться
так
что
же
ты
не
рассказать
мы
о
этот
беседа
,
если
ничто
ты
не
мешать
?
садиться
-
ка
вот
тут
,
вести
мальчик
встать
и
дать
ты
место
.
рассказать
с
большой
охота
и
еще
быть
благодарный
,
если
вы
я
выслушать
.
да
и
мы
ты
,
если
рассказать
.
так
пусть
благодарность
быть
обоюдный
.
итак
,
слушать
:
минувший
ночь
,
еще
до
рассвет
,
Гиппократ
,
сын
Аполлодор
,
брат
Фасон
,
вдруг
стать
стучать
из
весь
сила
к
я
в
дверь
палка
и
,
когда
он
отворить
,
врыться
в
дом
и
громкий
голос
спросить
:
–
Сократ
,
проснуться
ты
или
спать
?
а
я
,
узнать
его
голос
,
сказать
:
–
это
Гиппократ
.
уж
не
принести
ли
какой-нибудь
новость
?
–
принести
,
–
отвечать
он
,
–
но
только
хороший
.
–
ладно
,
коли
так
.
но
какой
же
этот
новость
,
ради
который
ты
явиться
в
такой
рань
?
тут
Гиппократ
,
подойти
близко
,
говорить
:
–
Протагора
приехать
.
–
позавчера
еще
,
–
сказать
я
,
–
а
ты
только
теперь
узнать
?
–
клясться
бог
,
только
вчера
вечер
.
–
и
с
этот
слово
,
ощупать
кровать
,
Гиппократ
сесть
у
я
в
нога
.
–
да
,
только
вчера
,
очень
поздно
,
когда
я
прийти
из
Эноя
.
ведь
слуга
мой
,
Сатир
,
сбежать
от
я
.
я
быть
хотеть
сказать
ты
,
что
собираться
в
погоня
за
он
,
да
почему-то
забыть
.
а
как
прийти
я
к
себя
,
мы
ужинать
и
уже
собраться
на
покоа
,
но
вдруг
брат
говорить
я
,
что
приехать
Протагор
.
я
хотеть
тотчас
же
к
ты
идти
,
но
потом
казаться
я
,
что
слишком
уж
поздний
час
ночь
;
а
лишь
только
выспаться
после
такой
усталость
,
как
сейчас
же
встать
и
пойти
сюда
.
я
,
знать
его
мужество
и
пылкость
,
сказать
:
–
да
что
ты
в
это
,
уж
не
обижать
ли
ты
что-нибудь
Протагор
?
а
он
,
улыбнуться
,
ответить
:
–
да
,
Сократ
,
клясться
бог
,
то
,
что
он
сам
мудрый
,
а
я
мудрый
не
делать
.
–
но
клясться
Зевс
,
если
дать
он
деньги
и
уговорить
он
,
он
и
ты
делать
мудрый
.
–
да
,
если
бы
за
это
стать
дело
,
–
сказать
Гиппократ
,
–
так
Зевс
и
весь
бог
свидетель
–
ничто
бы
я
не
оставить
ни
себя
,
ни
друг
.
но
из-за
того-то
я
теперь
к
ты
и
прийти
,
чтобы
ты
говорить
с
он
о
я
.
я
ведь
и
молодой
,
и
притом
никогда
не
видать
Протагор
и
не
слыхать
он
,
потому
что
быть
еще
ребенок
,
когда
он
в
первый
раз
приезжать
сюда
.
а
ведь
все
,
Сократ
,
расхваливать
этот
человек
и
говорить
,
что
он
великий
мастер
речь
.
ну
отчего
бы
мы
не
пойти
к
он
,
чтобы
стать
он
еще
дома
?
он
остановиться
,
как
я
слышать
,
у
Каллия
,
сын
Гиппоник
.
так
идти
же
!
а
я
сказать
:
–
пойти
,
только
не
сразу
,
дорогой
мой
,
–
рано
еще
;
встануть
,
выйти
в
двор
,
погулять
и
говорить
,
пока
не
рассвести
,
а
тогда
и
пойти
.
Протагора
большея
часть
проводить
время
дом
,
так
что
не
бояться
,
мы
скорее
все
он
застануть
.
с
этот
слово
мы
подняться
и
стать
прохаживаться
по
двор
.
чтобы
испытать
выдержка
Гиппократ
,
я
,
смотреть
на
он
пристально
,
спросить
:
–
сказать
я
,
Гиппократ
,
вот
ты
теперь
собираться
идти
к
Протагор
,
внести
он
деньги
в
уплата
за
себя
,
а
,
собственно
говорить
,
для
что
он
ты
нужный
,
кто
ты
хотеть
стать
?
сказать
,
надумать
бы
ты
идти
к
свой
тезка
,
Гиппократу
Косский
,
один
из
Асклепиадов
,
чтобы
внести
он
деньги
в
уплата
за
себя
,
и
кто-нибудь
ты
спросить
бы
:
сказать
я
,
Гиппократ
,
ты
вот
хотеть
платить
то
Гиппократу
,
но
кто
он
,
по-твоему
,
такой
?
что
бы
ты
отвечать
?
–
сказать
бы
,
что
он
врач
.
–
а
ты
кто
хотеть
делаться
?
–
врач
.
–
а
если
бы
ты
собираться
отправиться
к
Поликлет
аргосца
или
Фидия
афинянин
,
чтобы
внести
он
за
себя
плата
,
а
кто-нибудь
ты
спросить
,
почему
ты
решить
платить
он
столько
деньги
,
что
бы
ты
отвечать
?
–
сказать
бы
,
потому
,
что
они
ваятель
.
–
значит
,
сам
ты
хотеть
стать
кто
?
–
ясный
,
что
ваятель
.
–
допустить
,
–
сказать
я
.
–
а
вот
теперь
мы
с
ты
отправляться
к
Протагор
и
готовый
считать
он
деньги
в
уплата
за
ты
,
если
достать
наш
имущество
на
то
,
чтобы
уговорить
он
,
а
нет
,
то
займть
еще
и
у
друг
.
так
вот
,
если
бы
,
видеть
такой
наш
настойчивость
,
кто-нибудь
спросить
мы
:
"
сказать
я
,
Сократ
и
Гиппократ
,
кто
считать
вы
Протагор
и
за
что
хотеть
платить
он
деньги
"
,
–
что
бы
мы
он
отвечать
?
как
называть
Протагор
,
когда
говорить
о
он
,
в
подобно
то
как
Фидия
называть
ваятель
,
а
Гомер
–
поэт
?
что
в
этот
род
слышать
мы
относительно
Протагор
?
–
Софист
называть
этот
человек
,
Сократ
.
–
так
мы
идти
платить
он
деньги
,
потому
что
он
софист
?
–
конечно
.
–
а
если
бы
просить
ты
еще
и
вот
о
что
:
сам-
тот
ты
кто
намерен
стать
,
раз
идти
к
Протагор
?
гиппократ
краснеть
,
–
уже
немного
рассвести
,
так
что
это
можно
быть
разглядеть
.
–
если
сообразоваться
с
прежде
сказать
,
–
отвечать
он
,
–
то
ясный
,
что
я
собираться
стать
софист
.
–
а
ты
,
–
сказать
я
,
–
не
стыдно
быть
бы
,
клясться
бог
,
появиться
среди
эллин
в
вид
софист
?
–
Клянусь
Зевс
,
стыдно
,
Сократ
,
если
говорить
то
,
что
я
думать
.
–
но
пожалуй
,
Гиппократ
,
ты
полагать
,
что
у
Протагор
ты
прийтись
учиться
иначе
,
подобно
то
как
учиться
ты
у
учитель
грамота
,
игра
на
кифар
или
гимнастика
?
ведь
каждый
из
этот
предмет
ты
учить
не
как
будущий
свой
мастерство
,
а
лишь
ради
свой
образование
,
как
это
добать
частный
лицо
и
свободный
человек
.
–
конечно
,
–
сказать
Гиппократ
,
–
я
казаться
,
что
Протагорово
обучение
скорее
такой
род
.
–
так
сам-
то
ты
знать
,
что
собираться
делать
,
или
ты
это
неясный
?
–
спросить
я
.
–
о
что
это
ты
?
–
ты
намерен
предоставить
попечение
о
твой
душа
софист
,
как
ты
говорить
;
но
,
право
,
я
бы
очень
удивить
,
если
бы
ты
знать
,
что
такой
софист
.
а
раз
ты
это
неизвестный
,
то
ты
не
знать
и
тот
,
кто
ты
вверять
свой
душа
и
для
что
–
для
хороший
или
дурной
.
–
я
думать
,
что
знать
,
–
сказать
Гиппократ
.
–
так
сказать
,
что
такой
софист
,
по-твоему
?
–
я
полагать
,
что
,
по
смысл
этот
слово
,
он
–
знаток
в
мудрый
вещь
.
–
да
ведь
это
можно
сказать
и
про
живописец
,
и
про
строитель
:
они
тоже
знаток
в
мудрый
вещь
;
но
если
бы
кто-нибудь
спросить
у
мы
,
в
какой
именно
мудрый
вещь
знаток
живописец
,
мы
бы
сказать
,
что
в
создание
изображение
;
и
в
другой
случай
ответить
бы
так
же
.
а
вот
если
бы
кто
спросить
,
чем
мудрый
софист
,
что
бы
мы
ответить
?
в
какой
дело
он
наставник
?
–
а
что
если
бы
мы
так
определить
он
,
Сократ
:
это
тот
,
кто
наставлять
другой
в
искусство
красноречие
?
–
мочь
быть
,
–
говорить
я
,
–
мы
и
верно
бы
сказать
,
однако
недостаточно
,
потому
что
этот
наш
ответ
требовать
дальнейший
вопрос
:
если
софист
делать
человек
искусный
в
речь
,
то
о
что
этот
речь
?
Кифарист
,
например
,
делать
человек
искусный
в
суждение
о
то
,
что
он
он
научить
,
–
то
быть
о
игра
на
кифар
.
не
так
ли
?
–
да
.
–
допустить
.
ну
,
а
софист
,
в
какой
речь
он
делать
искусный
?
не
ясный
ли
,
что
в
речь
о
то
,
в
что
он
и
сам
сведуще
?
–
похожий
на
то
.
–
а
в
что
же
софист
и
сам
сведуще
,
и
ученик
делать
сведущий
?
–
Клянусь
Зевс
,
не
знать
,
что
ты
ответить
.
на
это
я
сказать
:
–
как
же
так
?
знать
,
какой
опасность
ты
собираться
подвергнуть
свой
душа
?
ведь
когда
ты
бывать
нужный
вверить
кто-нибудь
свой
тело
и
быть
неизвестный
,
пойти
ли
это
на
польза
или
в
вред
,
ты
и
сам
немало
раздумывать
,
вверять
он
или
не
вверять
,
и
друг
и
домашний
призывать
на
совет
и
обсуждать
этот
дело
целый
дно
.
а
когда
речь
зайти
о
душа
,
который
ты
ведь
ставить
высоко
,
чем
тело
,
потому
что
от
то
,
быть
она
хороший
или
плохой
,
зависеть
,
хорошо
или
дурно
пойти
весь
твой
дело
,
ты
ни
с
отец
,
ни
с
брат
и
ни
с
кто
из
мы
,
твой
друг
,
не
советоваться
,
вверять
ли
ты
или
не
вверять
свой
душа
этот
пришлый
чужеземец
.
лишь
вчера
ввечрать
,
по
твой
слово
,
услыхать
о
он
,
ты
уже
сегодня
идти
спозаранку
,
не
размыслить
и
не
советоваться
о
то
,
нужный
ли
вверять
он
себя
или
нет
,
и
сразу
готовый
тратить
и
собственный
деньги
,
и
деньги
друг
,
как
будто
ты
уже
дознаться
,
что
ты
нужный
непременно
сойтись
с
Протагор
,
который
,
как
ты
говорить
,
ты
и
не
знать
и
не
разговаривать
с
он
никогда
.
ты
называть
его
софист
,
а
что
такой
софист
,
оказываться
,
совсем
не
ведать
,
хоть
и
собираться
вверить
себя
он
.
гиппократ
,
выслушать
,
сказать
:
–
так
оно
и
выходить
,
Сократ
,
как
ты
говорить
.
–
а
что
,
Гиппократ
,
не
быть
ли
наш
софист
что-то
вроде
торговец
или
разносчик
тот
припас
,
который
питаться
душа
?
по-моему
,
в
всякий
случай
,
он
таков
.
–
но
что
же
питаться
душа
,
Сократ
?
–
знание
,
разумеется
,
–
сказать
я
.
–
только
бы
,
друг
мой
,
не
надуть
мы
софист
,
выхвалять
то
,
что
продавать
,
как
тот
купец
или
разносчик
,
что
торговать
телесный
пища
.
потому
что
и
сам
они
не
знать
,
что
в
развозить
они
товар
полезный
,
а
что
вредный
для
тело
,
но
расхваливать
все
ради
продажа
,
и
покупать
у
они
это
не
знать
,
разве
случиться
кто-нибудь
сведуть
в
гимнастика
или
врач
.
так
же
и
тот
,
что
развозить
знание
по
город
и
продавать
их
опт
и
в
розница
все
желать
,
хоть
они
и
выхвалять
все
,
что
торговать
,
но
,
мочь
быть
,
друг
мой
,
из
они
некоторый
и
не
знать
толком
,
хороший
ли
то
,
что
они
продавать
,
или
плохой
для
душа
;
и
точно
так
же
не
знать
и
покупать
у
они
,
разве
лишь
случиться
кто-нибудь
сведуть
в
врачевание
душа
.
так
вот
,
если
ты
знать
,
что
здесь
полезный
,
а
что
–
нет
,
тогда
ты
не
опасный
приобретать
знание
и
у
Протагор
,
и
у
кто
бы
то
ни
быть
другой
;
если
же
нет
,
то
смотреть
,
друг
мой
,
как
бы
не
проиграть
сам
для
ты
дорогой
.
ведь
гораздо
больше
риск
в
приобретение
знание
,
чем
в
покупка
съестный
.
съестной
-
то
и
напиток
,
купить
они
у
торговец
или
разносчик
,
ты
мочь
унести
в
сосуд
,
и
,
прежде
чем
принять
в
свой
тело
в
вид
еда
и
питье
,
они
можно
хранить
дома
и
советоваться
с
знать
человек
,
что
следовать
есть
или
пить
и
что
не
следовать
,
а
также
сколько
и
в
какой
время
.
при
такой
покупка
риск
не
большой
.
знание
же
нельзя
унести
в
сосуд
,
а
поневоле
прийтись
,
уплатить
цена
,
принять
они
в
собственный
душа
и
,
научиться
чему-нибудь
,
уйти
либо
с
ущерб
для
себя
,
либо
с
польза
.
это
мы
и
рассмотреть
,
причем
вместе
с
тот
,
кто
мы
старший
,
потому
что
мы
еще
молодой
,
чтобы
разобраться
в
такой
дело
.
а
теперь
пойти
,
как
мы
собираться
,
и
послушать
тот
человек
;
послушавша
же
он
,
и
с
другой
побеседуе
:
Протагора
ведь
там
не
один
,
с
он
и
Гиппий
Элидский
,
и
,
думать
,
Продик
Кеосский
,
да
и
много
еще
другой
мудрец
.
решить
так
,
мы
отправиться
;
когда
же
мы
очутиться
у
дверь
,
то
приостановить
,
беседовать
о
то
,
что
прийти
мы
в
голова
дорогой
.
чтобы
не
бросать
этот
разговор
и
покончить
с
он
,
прежде
чем
войти
,
мы
так
и
беседовать
,
стоять
у
дверь
,
пока
не
согласиться
друг
с
друг
.
и
видимо
,
привратник
–
какой-то
евнух
–
подслушивать
мы
,
а
он
,
должен
быть
,
из-за
множество
софист
опротивести
посетитель
этот
дом
.
когда
мы
стучать
в
дверь
,
он
,
отворить
и
видеть
мы
,
воскликнуть
:
–
Опять
софист
какой-то
!
он
некогда
!
–
и
сейчас
же
,
оба
рука
схватиться
за
дверь
,
в
сердце
захлопнуть
она
из
весь
сила
.
мы
опять
стучать
,
а
он
в
ответ
из-за
запереть
дверь
крикнуть
:
–
эй
,
вы
!
не
слышать
,
что
ли
:
он
некогда
.
–
но
,
любезный
,
–
говорить
я
,
–
не
к
Каллия
мы
прийти
,
да
и
не
софисть
мы
.
Успокоться
:
мы
прийти
потому
,
что
хотеть
видеть
Протагор
.
доложить
о
мы
!
человек
насилу
творить
мы
дверь
.
когда
мы
войти
,
то
стать
Протагор
прохаживаться
в
портика
,
а
с
он
прохаживаться
по
один
сторона
Каллий
,
сын
Гиппоник
,
он
единоутробный
брат
Парал
,
сын
Перикл
,
и
Хармид
,
сын
Главкон
,
а
по
другой
сторона
–
второй
сын
Перикл
,
Ксантипп
,
далее
Филлипид
,
сын
Филомел
,
и
Антимер
мендеец
,
самый
знаменитый
из
ученик
Протагор
,
обучаться
,
чтобы
стать
софист
по
ремесло
.
тот
же
,
что
за
они
следовать
позади
,
прислушиваться
к
разговор
,
большея
часть
быть
,
видимо
,
чужеземец
–
из
тот
,
кто
Протагор
увлекать
за
себя
из
каждый
город
,
где
бы
он
ни
бывать
,
завораживать
они
свой
голос
,
подобно
Орфея
,
а
они
идти
на
его
голос
,
заворожить
;
быть
и
некоторый
из
местный
житель
в
этот
хор
.
глядеть
на
этот
хор
,
я
особенно
восхищаться
,
как
они
остерегаться
,
чтобы
ни
в
кой
случай
не
оказаться
впереди
Протагор
:
всякий
раз
,
когда
тот
с
свой
собеседник
поворачивать
,
этот
слушатель
стройно
и
чинно
расступаться
и
,
смыкий
круг
,
великолепный
рядом
выстраивать
позади
он
.
потом
"
оный
муж
узреть
я
"
,
как
говорить
Гомер
,
Гиппий
Элидский
,
сидеть
в
противоположный
портика
на
кресло
.
Вкруг
он
сидеть
на
скамейка
Эриксимы
,
сын
Акумен
,
Федр
мирринусиец
,
Андрея
,
сын
Андротион
,
еще
несколько
чужеземец
,
его
согражданин
,
и
другой
.
по-видимому
,
они
расспрашивать
Гиппий
о
природа
и
разный
астрономический
,
небесный
явление
,
а
он
,
сидеть
в
кресло
,
с
каждый
из
они
разбирать
и
обсуждать
они
вопрос
.
"
также
и
Тантал
,
да
,
и
он
я
тоже
видеть
"
,
ведь
и
Продик
Кеосский
прибыть
сюда
;
он
занимать
какой-то
помещение
,
который
прежде
служить
Гиппоника
кладова
,
теперь
же
,
за
множество
постоялец
,
Каллий
очистить
он
и
делать
пристанище
для
гость
.
Продика
быть
еще
в
постель
,
укрыть
какой-то
овчин
и
покрывало
,
а
на
один
из
соседний
с
он
кровать
расположить
керамеец
Павсание
,
а
с
Павсание
–
совсем
еще
мальчик
,
безупречный
,
как
я
полагать
,
по
свой
природный
задатка
,
а
на
вид
очень
красивый
.
казаться
,
я
расслышать
,
что
имя
он
Агафон
,
и
я
бы
не
удивиться
,
если
бы
оказаться
,
что
он
любимец
Павсания
.
кроме
этот
мальчик
быть
тут
и
оба
Адимант
–
сын
Кепида
и
сын
Левколофида
,
и
некоторый
другой
тоже
быть
там
,
а
о
что
они
разговаривать
,
это
я
не
мочь
издали
разобрать
,
хоть
и
жаждать
слышать
Продик
,
считать
он
человек
премудрый
и
даже
божественный
;
но
из-за
то
что
голос
его
низкий
,
только
гул
раздаваться
по
комната
,
а
слово
он
уловить
нельзя
быть
.
чуть
только
мы
войти
,
как
вслед
за
мы
–
красавец
Алкивиада
,
как
ты
он
называть
(
да
и
я
вслед
за
тобой
)
,
и
Критий
,
сын
Каллесхра
.
войти
,
мы
еще
немного
медлить
,
а
осмотреться
кругом
,
подойти
к
Протагор
,
и
я
сказать
:
–
к
ты
,
Протагор
,
мы
прийти
,
я
и
вот
он
,
Гиппократ
.
–
как
же
вы
угодно
,
–
сказать
он
,
–
разговаривать
с
я
:
наедине
или
при
другой
?
–
для
мы
,
–
отвечать
я
,
–
тут
нет
разница
,
а
ты
сам
быть
видно
,
когда
выслушать
,
ради
что
мы
прийти
.
–
ради
что
же
,
–
спросить
Протагор
,
–
вы
прийти
?
–
этот
вот
юноша
–
Гиппократ
,
здешний
житель
,
сын
Аполлодор
,
из
славный
и
состоятельный
дом
;
да
и
по
свой
природный
задатка
он
не
уступать
,
я
казаться
,
любой
из
свой
сверстник
.
по-моему
,
он
стремиться
стать
человек
выдать
в
наш
город
,
а
это
,
как
он
полагать
,
всего
скорее
осуществить
,
если
он
сблизиться
с
тобой
.
вот
ты
и
решать
:
надо
ли
,
по-твоему
,
разговаривать
с
мы
о
это
наедине
или
при
другой
.
–
ты
правильно
делать
,
Сократ
,
что
соблюдать
осторожность
,
говорить
с
я
о
это
,
–
сказать
Протагор
.
–
Чужеземец
,
который
,
приезжать
в
большой
город
,
убеждать
там
лучший
из
юноша
,
чтобы
они
,
забросить
все
–
и
родной
и
чужой
,
и
старший
и
младший
,
–
проводить
время
с
он
,
чтобы
благодаря
это
стать
хорошо
,
нужный
быть
осторожный
в
такой
дело
,
потому
что
из-за
это
возникать
немало
зависть
,
неприязнь
и
всякий
навет
.
хотя
я
и
утверждать
,
что
софистический
искусство
очень
древний
,
однако
муж
,
владеть
они
в
стародавний
время
,
опасаться
враждебность
,
который
оно
вызывать
,
всячески
скрывать
он
:
один
служить
прикрытие
поэзия
,
как
Гомер
,
Гесиода
и
Симонида
,
другой
–
таинство
и
прорицание
,
как
ученик
Орфей
и
Мусей
,
а
некоторый
,
я
знать
,
даже
гимнастика
,
как
,
например
,
Икка
тарентинц
и
один
из
первый
софист
наш
время
,
селимбриец
Геродика
,
уроженец
Мегар
;
музыка
же
делать
прикрытие
ваш
Агафокл
,
великий
софист
,
и
Пифоклид
Кеосский
,
и
много
другой
.
весь
они
,
как
я
говорить
,
опасаться
зависть
,
прикрываться
этот
искусство
.
я
же
с
весь
они
в
это
не
схожий
,
ибо
думать
,
что
они
вовсе
не
достичь
желать
цель
и
не
укрыться
от
тот
,
кто
иметь
в
город
власть
,
а
только
от
они
и
применять
этот
прикрытие
.
толпа
ведь
,
попросту
говорить
,
ничто
не
понимать
,
и
что
тот
затянуть
,
то
и
подпевать
.
а
пускать
в
бегство
,
не
иметь
сила
бежать
,
–
это
значить
только
изобличить
сам
себя
:
глупо
даже
пытаться
,
у
человек
это
непременно
вызвать
еще
большой
неприязнь
,
так
как
они
подумать
,
что
такой
человек
помимо
все
еще
и
коварный
.
вот
я
и
пойти
противоположный
путь
:
признавать
,
что
я
софист
и
воспитывать
человек
,
и
думать
,
что
этот
предосторожность
хороший
тот
:
признавать
хорошо
,
чем
запирать
.
я
принять
еще
и
другой
предосторожность
,
так
что
–
в
добрый
час
молвить
!
–
хоть
я
и
признавать
себя
софист
,
ничто
ужасный
с
я
с
не
случиться
.
а
заниматься
я
этот
дело
уже
много
год
,
да
и
весь
-
то
мой
год
уже
очень
много
:
нет
ни
один
из
вы
,
кто
я
по
возраст
не
годиться
бы
в
отец
.
итак
,
я
гораздо
приятный
,
чтобы
вы
,
если
что
хотеть
,
говорить
о
это
перед
все
присутствовать
.
а
я
подметить
,
что
он
хотеть
показать
себя
и
Продика
,
и
Гиппия
и
рисоваться
перед
они
,
–
дескать
,
мы
прийти
к
он
как
поклонник
,
и
говорить
он
:
–
а
что
,
не
звать
ли
мы
Продик
и
Гиппий
и
тот
,
кто
с
они
,
чтобы
они
слышать
мы
?
–
конечно
,
–
сказать
Протагор
.
–
хотеть
,
–
сказать
Каллий
,
–
устроить
общий
обсуждение
,
чтобы
вы
мочь
беседовать
сидеть
?
это
весь
казаться
дельный
,
и
мы
,
радоваться
,
что
послушать
мудрый
человек
,
сам
браться
за
скамья
и
кровать
и
расставить
они
около
Гиппий
,
так
как
там
уже
и
прежде
стоять
скамья
.
в
этот
время
прийти
Критий
и
Алкивиада
,
вести
Продик
,
который
они
поднять
с
постель
,
и
весь
тот
,
кто
быть
с
Продик
.
когда
мы
весь
усесться
,
Протагор
начать
:
–
теперь
,
Сократ
,
втореть
в
их
присутствие
то
,
что
ты
сейчас
говорить
я
о
это
юнош
.
–
я
начать
,
Протагор
,
с
то
же
,
что
и
тогда
,
–
с
то
,
ради
что
я
прийти
.
вот
Гиппократ
–
он
ть
у
индивидуум
жаждать
проводить
с
тобой
время
;
и
он
говорить
,
что
хотеть
бы
узнать
,
какой
для
он
быть
из
общение
с
ты
польза
.
вот
и
все
.
–
юноша
,
–
подхватить
Протагор
,
–
вот
какой
польза
быть
ты
от
общение
с
я
:
в
тот
же
день
,
как
с
я
сойдеться
,
ты
уйти
домой
,
ставша
хороший
,
и
завтра
то
же
самый
;
и
каждый
день
быть
ты
получать
что-нибудь
,
от
что
стануть
еще
совершеннее
.
я
,
услыхать
это
,
сказать
:
–
в
тот
,
Протагор
,
нет
ничто
удивительный
:
вероятно
,
и
ты
–
хоть
ты
и
пожилой
человек
и
такой
мудрец
–
тоже
стать
бы
хороший
,
если
бы
ты
кто-нибудь
научить
то
,
что
ты
не
довестись
ранее
знать
.
но
дело
не
в
это
.
класть
,
тот
же
самый
Гиппократ
вдруг
перемеянуть
решение
и
желать
знакомиться
с
тот
юноша
,
который
недавно
сюда
переселяться
,
с
гераклейец
Зевксипп
,
и
,
прийти
к
он
,
как
вот
теперь
к
ты
,
слышать
от
он
то
же
самый
,
что
и
от
ты
,
–
что
,
общаться
с
он
,
Гиппократ
каждый
день
быть
становиться
хороший
и
совершенный
;
так
вот
,
если
бы
он
он
спросить
:
"
в
что
,
по-твоему
,
я
быть
хороший
и
совершенный
?
"
–
Зевксипп
ответить
бы
он
,
что
в
живопись
.
и
если
бы
,
сойдиться
с
фиванец
Орфагор
и
слышать
от
он
то
же
самый
,
что
от
ты
,
Гиппократ
спросить
он
,
в
какой
отношение
быть
он
каждый
день
становиться
хорошо
,
общаться
с
он
,
тот
ответить
бы
,
что
в
игра
на
флейт
.
так
вот
и
ты
ответить
юноша
и
я
на
мой
вопрос
:
Гиппократ
,
сойдиться
с
Протагор
,
в
тот
самый
день
,
как
сойдться
,
уйти
от
он
,
делаться
хороший
,
и
каждый
следующий
день
быть
становиться
в
что-то
еще
совершенный
,
но
в
что
же
именно
,
Протагор
?
Протагора
,
слышать
это
от
я
,
сказать
:
–
ты
,
Сократ
,
прекрасно
спрашивать
,
а
тот
,
кто
хорошо
спрашивать
,
я
и
отвечать
приятный
.
когда
Гиппократ
прийти
к
я
,
я
не
сделать
с
он
то
,
что
делать
бы
кто-нибудь
другой
из
софист
:
ведь
тот
просто
терзать
юноша
,
так
как
против
воля
заставлять
они
,
убежать
от
упражнение
в
наука
,
заниматься
этот
упражнение
,
уч
их
вычисление
,
астрономие
,
геометрия
,
музыка
(
тут
Протагор
взглянуть
на
Гиппий
)
,
а
тот
,
кто
приходить
к
я
,
научиться
только
то
,
для
что
прийти
.
наука
же
этот
–
смышленость
в
домашний
дело
,
умение
наилучший
образ
управлять
свой
дом
,
а
также
в
дело
общественный
:
благодаря
она
можно
стать
весь
сильный
и
в
поступок
,
и
в
речь
,
касаться
государство
.
–
верно
ли
я
понимать
твой
слово
?
–
спросить
я
.
–
я
казаться
,
ты
иметь
в
вид
искусство
государственный
управление
и
обещать
делать
человек
хороший
гражданин
.
–
о
это
как
раз
я
и
объявлять
в
всеуслышание
,
Сократ
.
–
прекрасный
же
владеть
ты
искусство
,
если
только
владеть
:
ведь
в
разговор
с
ты
я
не
должен
говорить
то
,
что
не
думать
.
я
полагать
,
Протагор
,
что
этот
искусство
нельзя
научиться
,
но
,
раз
ты
говорить
,
что
можно
,
не
знать
,
как
не
верить
.
однако
я
вправе
сказать
,
почему
я
считать
,
что
этот
искусство
нельзя
научиться
и
что
человек
не
мочь
передать
он
человек
.
я
,
как
и
прочий
эллина
,
признавать
афинянин
мудрый
.
и
вот
я
видеть
,
что
когда
соберться
мы
в
народный
собрание
,
то
,
если
город
нужный
что-нибудь
делать
по
часть
строение
,
мы
призывать
в
советник
по
дело
строительство
зодчий
,
если
же
по
корабельный
часть
,
то
корабельщик
,
и
так
в
весь
то
,
что
,
по
мнение
афинянин
,
можно
учиться
и
учить
;
если
же
стать
они
советовать
кто-нибудь
другой
,
кто
они
не
считать
мастер
,
то
,
быть
он
хоть
красавец
,
богач
и
знатный
род
,
его
совет
все-таки
не
слушать
,
но
поднимать
смех
и
шум
,
пока
либо
он
сам
не
оставить
свой
попытка
говорить
и
не
отступить
,
ошеломить
,
либо
страж
не
стащить
и
не
вытолкать
он
вон
по
приказ
притан
.
значит
,
в
дело
,
который
,
как
они
считать
,
зависеть
от
мастерство
,
афинянин
поступать
такой
образ
.
когда
же
надобно
совещаться
о
что-нибудь
касаться
управление
город
,
тут
всякий
,
встать
,
подавать
совет
,
быть
то
плотник
,
медник
,
сапожник
,
купец
,
судовладелец
,
богатый
,
бедняк
,
благородный
,
безродный
,
и
никто
он
не
укорять
из-за
то
,
что
он
не
получить
никакой
знание
и
,
не
иметь
учитель
,
решать
все
же
выступать
с
свой
совет
,
потому
что
,
понятный
,
афинянин
считать
,
что
ничто
такой
обучить
нельзя
.
и
не
только
в
общественный
жизнь
город
,
но
и
в
частный
у
мы
мудрый
и
лучший
из
гражданин
не
в
состояние
передать
другой
тот
самый
добродетель
,
который
владеть
сам
.
брать
хоть
Перикл
,
отец
этот
вот
юноша
:
в
все
,
что
зависеть
от
учитель
,
он
дать
они
прекрасный
и
тонкий
воспитание
,
а
в
что
сам
он
мудрый
,
в
то
ни
сам
они
не
воспитывать
,
ни
другой
то
не
поручить
,
и
бродить
они
тут
вокруг
,
словно
пастись
на
воля
,
–
не
набрести
ли
невзначай
на
добродетель
.
если
угодно
,
еще
пример
:
тот
же
самый
человек
,
Перикл
,
быть
опекуный
Клиния
,
младший
брат
вот
этот
Алкивиада
,
и
опасаться
,
чтобы
не
развратить
он
Алкивиада
,
разлучить
они
и
отдать
Клиния
на
воспитание
в
дом
Арифрон
,
но
не
пройти
и
шесть
месяц
,
как
тот
вернуть
он
обратно
,
не
знать
,
что
с
он
делать
.
да
и
множество
другой
человек
мочь
ты
назвать
,
который
,
быть
сам
хороший
,
никто
не
уметь
делать
хорошо
–
ни
из
свой
домашний
,
ни
из
чужой
.
так
вот
,
Протагор
,
глядеть
на
это
,
я
и
не
верить
,
чтобы
можно
быть
научить
добродетель
;
однако
,
слышать
твой
слово
,
я
уступать
и
думать
,
что
ты
говорить
дело
:
я
полагать
,
у
ты
большой
опыт
,
ты
многое
научиться
,
а
кое-что
и
сам
открысти
.
так
что
,
если
ты
состояний
ясный
мы
показать
,
что
добродетель
можно
научиться
,
не
скрывать
это
и
покажать
.
–
скрывать
,
Сократ
,
я
не
быть
,
–
сказать
Протагор
.
–
но
как
я
вы
это
показать
:
с
помощь
ли
миф
,
какой
рассказывать
старик
молодой
,
или
же
с
помощь
рассуждение
?
много
из
присутствовать
отвечать
,
что
,
как
он
хотеться
,
так
пусть
и
излагать
.
–
тогда
,
я
казаться
,
–
решить
он
,
–
приятнее
быть
рассказать
вы
миф
.
быть
некогда
время
,
когда
боги-
то
быть
,
а
смертный
род
еще
не
быть
.
когда
же
и
для
они
прийти
предназначить
время
рождение
,
стать
бог
ваять
они
в
глубина
Земля
из
смесь
земля
и
огонь
,
добавить
еще
и
то
,
что
соединять
с
огонь
и
земля
.
когда
же
вознамериться
бог
вывести
они
на
свет
,
то
приказать
Прометея
и
Эпиметея
украсить
они
и
распределить
способность
,
подобать
каждый
род
.
Эпиметь
выпросить
у
Прометей
позволение
сам
занять
этот
распределение
.
"
а
когда
распределить
,
–
сказать
он
,
–
тогда
ты
смотреть
"
.
Уговорить
он
,
он
стать
распределять
:
при
это
один
он
дать
сила
без
быстрота
,
другой
же
,
более
слабый
,
наделить
быстротый
;
один
он
вооружить
,
другой
же
,
делать
они
безоружный
,
измыслить
какой-нибудь
иной
средство
в
спасение
:
кто
из
они
он
облечь
малый
рост
,
то
уделить
птичий
полет
или
возможность
жить
под
земля
,
а
кто
сотворять
рослый
,
тот
то
самый
и
спасти
;
и
так
,
распределять
все
остальной
,
он
все
уравнивать
.
весь
это
он
измыслить
из
осторожность
,
чтобы
не
исчезнуть
ни
один
род
.
после
же
то
как
он
дать
они
различный
средства
избегнуть
взаимный
истребление
,
придумать
он
он
и
защита
против
Зевсовый
время
год
:
он
одеть
их
густой
волос
и
толстый
шкура
,
способный
защитить
и
от
зимний
стуж
,
и
от
зной
и
служить
каждый
,
когда
он
уползть
в
свой
логово
,
собственный
самородный
подстилка
;
он
обуть
один
копыто
,
другой
же
–
когть
и
толстый
кожа
,
в
который
нет
кровь
.
потом
для
разный
род
изобрести
он
разный
пища
:
для
один
–
злак
,
для
другой
–
древесный
плод
,
для
третий
–
коренья
,
некоторый
же
позволить
питаться
,
пожирать
другой
животное
.
при
это
он
делать
так
,
что
они
размножаться
мало
,
тот
же
,
который
они
уничтожить
,
очень
плодовитый
,
что
и
спасать
они
род
.
но
быть
Эпиметя
не
очень
-
то
мудрый
,
и
не
заметить
он
,
что
полностью
расходовать
весь
способность
,
а
род
человеческий
еще
ничто
не
украсить
,
и
стать
он
недоумевать
,
что
теперь
делать
.
пока
он
так
недоумевать
,
прийти
Прометя
,
чтобы
проверить
распределение
,
и
видеть
,
что
весь
прочий
животное
заботливо
все
снабдить
,
человек
же
наг
и
не
обти
,
без
ложа
и
без
оружие
,
а
уже
наступить
предназначить
день
,
когда
следовать
и
человек
выйти
на
свет
из
Земля
;
и
вот
в
сомнение
,
какой
бы
найти
средство
помочь
человек
,
красть
Прометя
премудрый
искусство
Гефест
и
Афины
вместе
с
огонь
,
потому
что
без
огонь
никто
не
мочь
бы
он
владеть
или
пользоваться
.
в
то
и
состоять
дар
Прометей
человек
.
так
человек
овладеть
умение
поддерживать
свой
существование
,
но
они
еще
не
хватать
умение
жить
общество
–
это
владеть
Зевс
,
–
а
войти
в
обитель
Зевс
,
в
его
верхний
град
,
Прометея
быть
нельзя
,
да
и
страшный
быть
стража
Зевс
.
Прометея
удаться
проникнуть
украдка
только
в
общий
мастерская
Гефест
и
Афины
,
где
они
предаваться
свой
искусный
занятие
.
Украв
у
Гефест
умение
обращаться
с
огонь
,
а
у
Афины
–
ее
умение
,
Прометя
дать
они
человек
для
он
благополучие
,
самый
же
Прометей
после
постичь
из-за
Эпиметей
возмездие
за
кража
,
как
говорить
сказание
.
с
тот
пора
как
человек
стать
причастный
божественный
удел
,
только
он
один
из
весь
живой
существо
благодаря
свой
родство
с
бог
начать
признавать
бог
и
приняться
воздвигать
он
алтарь
и
кумир
;
затем
вскоре
стать
членораздельно
говорить
и
искусно
давать
весь
название
,
а
также
изобрести
жилище
,
одежда
,
обувь
,
постель
и
добыть
пропитание
из
почва
.
Устроиться
такой
образ
,
человек
сначала
жить
разбросить
,
город
еще
не
быть
,
они
погибать
от
зверь
,
так
как
быть
в
весь
они
слабый
,
и
один
мастерство
обработка
,
хоть
оно
и
хорошо
помогать
они
в
добывание
пища
,
быть
мало
для
борьба
с
зверь
:
ведь
человек
еще
не
обладать
искусство
жить
общество
,
часть
который
составлять
военный
дело
.
и
вот
они
стать
стремиться
жить
вместе
и
строить
город
для
свой
безопасность
.
но
чуть
они
собираться
вместе
,
как
сейчас
же
начинать
обижать
друг
друг
,
потому
что
не
быть
у
они
умение
жить
сообща
;
и
снова
приходиться
они
расселяться
и
гибнуть
.
тогда
Зевс
,
испугаться
,
как
бы
не
погибнуть
весь
наш
род
,
посылать
Гермес
ввести
среди
человек
стыд
и
правда
,
чтобы
они
служить
украшение
город
и
дружественный
связь
.
вот
и
спрашивать
Гермес
Зевс
,
какой
же
образ
дать
человек
правда
и
стыд
.
"
так
ли
они
распределить
,
как
распределить
искусство
?
а
распределить
они
вот
как
:
один
,
владеть
искусство
врачевание
,
хватать
на
много
не
сведуть
в
он
;
то
же
и
с
весь
прочий
мастер
.
значит
,
правда
и
стыд
я
такой
же
образ
установить
среди
человек
или
же
уделить
они
все
?
"
"
все
,
–
сказать
Зевс
,
–
пусть
все
быть
к
они
причастный
;
не
бывать
государство
,
если
только
немногие
быть
это
владеть
,
как
владеть
обычно
искусство
.
и
закон
класть
от
я
,
чтобы
всякий
,
кто
не
мочь
быть
причастный
стыд
и
правда
,
убивать
как
язва
общество
"
.
Так-
то
,
Сократ
,
и
выйти
по
этот
причина
,
что
афинянин
,
как
и
весь
остальной
человек
,
когда
речь
заходить
о
плотничий
умение
или
о
какой-нибудь
другой
мастерство
,
думать
,
что
лишь
немногое
пристать
участвовать
в
совет
,
и
,
если
кто
не
принадлежать
к
этот
немногое
и
подать
совет
,
он
не
слушать
,
как
ты
сам
говорить
–
и
правильно
делать
,
заметить
я
;
когда
же
они
приступить
к
совещание
по
часть
гражданский
добродетель
,
где
весь
дело
в
справедливость
и
рассудительность
,
тут
они
слушать
,
как
и
следовать
,
совет
всякий
человек
,
так
как
всякий
добать
быть
причастный
к
этот
добродетель
,
а
иначе
не
бывать
государство
.
вот
в
что
,
Сократ
,
здесь
причина
.
а
чтобы
ты
не
думать
,
будто
я
ты
обманывать
,
вот
ты
еще
доказательство
то
,
что
весь
человек
в
сущность
читать
всякий
человек
причастный
к
справедливость
и
прочий
гражданский
доблесть
.
ведь
насчет
другой
качество
дело
обстоять
так
,
как
ты
говорить
:
если
кто
сказать
про
себя
,
что
он
хороший
флейтист
,
или
приписать
себя
другой
какой-нибудь
мастерство
,
какой
у
он
нет
,
то
он
либо
поднимать
на
смех
,
либо
сердиться
,
и
даже
домашний
приходить
и
увещевать
он
как
помешанный
.
когда
же
дело
касаться
справедливость
и
прочий
гражданский
добродетель
,
тут
даже
если
человек
,
известный
свой
несправедливость
,
вдруг
стать
сам
о
себя
говорить
всенародно
правда
,
то
такой
правдивость
,
который
в
другой
случай
признавать
рассудительность
,
все
счесть
безумие
:
ведь
считать
,
что
каждый
,
каков
бы
он
ни
быть
на
самый
дело
,
должен
провозглашать
себя
справедливый
,
а
кто
не
прикидываться
справедливый
,
тот
не
в
свой
ум
.
поэтому
необходимый
с
всякий
так
или
иначе
быть
причастный
справедливость
,
в
противный
случай
он
не
место
среди
человек
.
вот
я
и
говорить
:
раз
считать
,
что
всякий
человек
причастный
к
этот
добродетель
,
значит
,
можно
всякий
признавать
советчик
,
когда
о
она
идти
речь
.
а
еще
я
пытаться
ты
доказать
,
что
добродетель
этот
не
считать
врожденный
и
возникать
самопроизвольно
,
но
что
она
научаться
,
и
если
кто
достичь
она
,
так
только
прилежание
.
никто
ведь
не
сердиться
,
не
увещевать
,
не
учить
и
не
наказывать
тот
,
кто
иметь
недостаток
,
считать
врожденный
или
возникший
по
воля
случай
,
с
то
чтобы
они
от
они
избавиться
,
напротив
,
этот
человек
жалеть
.
кто
,
например
,
быть
настолько
неразумный
,
что
решить
так
поступить
с
некрасивый
,
малорослый
или
бессильный
?
ведь
все
знать
,
я
полагать
,
что
подобный
вещь
–
красота
и
то
,
что
она
противоположный
,
–
достаться
человек
от
природа
и
по
случай
;
но
если
у
кто
нет
тот
добрый
свойство
,
в
который
,
как
считать
,
приобретать
старание
,
упражнение
и
обучение
,
зато
быть
противоположный
они
недостаток
,
это
влечь
за
себя
гнев
,
наказание
и
увещевание
.
к
такой
недостаток
относиться
несправедливость
,
нечестие
и
вообще
весь
противоположный
гражданский
доблесть
:
здесь
-
то
уже
,
понятно
,
всякий
сердиться
на
другой
и
вразумлять
он
,
потому
что
этот
добродетель
можно
приобрести
старание
и
обучение
.
если
ты
желать
,
Сократ
,
вдуматься
,
в
что
смысл
наказание
преступник
,
то
видеть
,
что
человек
считать
добродетель
дело
наживный
.
никто
ведь
не
наказывать
преступник
,
иметь
в
вид
лишь
уже
совершить
беззаконие
:
такой
бессмысленный
мучительство
быть
бы
зверство
.
кто
стараться
наказывать
с
смысл
,
тот
казнить
не
за
прошлое
беззаконие
–
ведь
не
превратить
же
он
совершенный
в
несовершившийся
,
–
но
в
имя
будущее
,
чтобы
снова
не
совершить
преступление
ни
этот
человек
,
ни
другой
,
глядеть
на
этот
наказание
.
кто
держаться
подобный
образ
мысль
,
тот
признавать
,
что
добродетель
можно
воспесть
:
ведь
он
карать
ради
предотвращение
зло
.
такой
мнение
держаться
все
,
кто
наказывать
,
и
в
частный
быт
,
и
в
общественный
.
Афинянин
же
,
твой
согражданин
,
наказывать
и
карать
тот
,
кто
признавать
преступник
,
ничуть
не
мало
,
чем
весь
прочий
человек
,
так
что
,
согласно
наш
рассуждение
,
и
афинянин
принадлежать
к
число
тот
,
кто
признавать
,
что
добродетель
–
дело
наживный
и
она
можно
воспитать
.
итак
,
Сократ
,
я
казаться
,
я
достаточно
ясно
показать
ты
,
что
твой
согражданин
не
без
основание
выслушивать
совет
по
общественный
вопрос
и
от
медник
,
и
от
сапожник
и
считать
добродетель
тот
,
чтó
можно
подготовить
и
привить
воспитание
.
еще
оставаться
у
ты
один
недоумение
:
ты
не
брать
в
толк
,
как
это
хороший
человек
научить
свой
сын
все
,
что
зависеть
от
учитель
,
и
в
это
делать
они
мудрый
,
но
не
мочь
добиться
,
чтобы
их
сыновье
хоть
кто-нибудь
превзойти
в
добродетель
,
который
они
отличаться
сам
.
по
этот
повод
,
Сократ
,
я
уже
не
миф
ты
рассказать
,
а
привести
разумный
основание
.
подумать
вот
о
что
:
существовать
ли
нечто
единый
,
в
что
необходимый
участвовать
весь
гражданин
,
если
только
быть
государство
?
именно
это
,
а
не
что
иной
разрешать
твой
недоумение
.
если
только
существовать
это
единый
и
если
это
не
плотницкий
,
не
кузнечный
и
не
гончарный
ремесло
,
но
справедливость
,
рассудительность
и
благочестие
–
один
слово
,
то
,
что
я
называть
человеческий
добродетель
,
и
если
это
быть
то
,
что
все
должен
быть
причастный
,
и
всякий
человек
,
что
бы
он
ни
желать
изучить
или
делать
,
должен
все
делать
лишь
в
соответствие
с
это
единый
,
а
не
вопреки
он
,
и
тот
,
кто
к
он
непричастный
,
надо
учить
и
наказать
–
быть
то
ребенок
,
мужчина
или
женщина
,
–
пока
тот
,
кто
наказывать
,
не
исправить
,
и
если
,
наконец
,
он
,
несмотря
на
наказание
и
поучение
,
не
слушаться
и
он
надо
как
неизлечимый
изгонять
из
город
или
убивать
,
–
если
так
обстоять
дело
по
сам
природа
,
а
между
то
хороший
человек
учить
свой
сын
все
,
только
не
этот
,
судь
сам
,
как
чудно
все
получаться
у
хороший
человек
!
мы
доказать
,
что
они
считать
возможный
обучать
этот
добродетель
и
в
домашний
быт
,
и
в
общественный
.
но
если
возможный
учить
добродетель
и
развивать
она
,
неужели
этот
человек
начать
учить
свой
сын
лишь
тот
вещь
,
неведение
который
не
карать
смертный
казнь
,
между
то
как
они
ребенок
,
если
они
не
научить
добродетель
и
не
воспитать
в
она
,
угрожать
смерть
,
с
изгнание
и
,
кроме
то
,
потеря
имущество
–
слово
,
полный
разорение
дом
?
Неужто
же
они
не
стать
учить
они
это
с
весь
возможный
заботливость
?
надо
полагать
,
что
стать
,
Сократ
.
пока
родитель
живой
,
они
с
малолетство
учить
и
вразумлять
свой
ребенок
и
делать
это
до
самый
свой
смерть
.
чуть
только
ребенок
начинать
понимать
слово
,
и
кормилица
,
и
мать
,
и
наставник
,
и
отец
биться
а
над
то
,
чтобы
он
стать
как
можно
хорошо
,
утать
он
и
показывать
он
при
всякий
дело
и
слово
,
чтó
справедливо
,
а
чтó
несправедливый
,
чтó
прекрасно
,
а
чтó
гадко
,
чтó
благочестиво
,
а
чтó
нечестиво
,
чтó
можно
делать
,
а
что
нельзя
.
и
хороший
,
если
ребенок
добровольно
слушаться
;
если
же
нет
,
то
он
,
словно
кривое
,
согнуться
деревцо
,
выпрямлять
угроза
и
побое
.
а
потом
,
когда
посылать
ребенок
к
учитель
,
велеть
учитель
гораздо
больше
заботиться
о
благонравие
ребенок
,
чем
о
грамота
и
игра
на
кифар
.
Учитель
о
это
и
заботиться
;
когда
ребенок
усвоить
буква
и
мочь
понимать
писать
,
как
до
тот
пора
понимать
с
голос
,
они
ставить
перед
они
творение
хороший
поэт
,
чтобы
тот
они
читать
,
и
заставлять
ребенок
заучивать
они
,
–
а
там
много
наставление
и
поучительный
рассказ
,
содержать
похвала
и
прославление
древний
доблестный
муж
,
–
и
ребенок
,
соревноваться
,
подражать
этот
муж
и
стремиться
на
они
походить
.
и
кифарист
,
с
свой
сторона
,
заботиться
о
их
рассудительность
и
о
то
,
чтобы
молодежь
не
бесчинствовать
;
к
то
же
,
когда
тот
научиться
играть
на
кифар
,
они
учить
они
творение
хороший
поэт
-
песнотворец
,
согласовать
слово
с
лад
кифара
,
и
заставлять
душа
мальчик
свыкаться
с
гармония
и
ритм
,
чтобы
они
стать
более
чуткий
,
соразмерный
,
гармоничный
,
чтобы
быть
пригодный
для
речь
и
для
деятельность
:
ведь
весь
жизнь
человеческий
нуждаться
в
ритм
и
гармония
.
кроме
то
,
посылать
мальчик
к
учитель
гимнастика
,
чтобы
крепость
тело
действовать
правильный
мышление
и
не
приходиться
бы
из-за
телесный
недостаток
робеть
на
война
и
в
прочий
дело
.
так
поступать
особенно
тот
,
у
кто
много
возможность
,
а
больше
возможность
у
тот
,
кто
богатый
.
их
сыновье
,
начать
ходить
к
учитель
с
самый
ранний
возраст
,
поздно
все
переставать
учиться
.
после
то
как
.
они
переставать
ходить
к
учитель
,
государство
в
свой
очередь
заставлять
они
изучать
закон
и
жить
сообразно
с
предписание
этот
закон
,
чтобы
не
действовать
произвольно
и
наудачу
.
подобно
то
как
учитель
грамота
сперва
намечать
грифель
буква
и
лишь
тогда
давать
писчий
дощечка
ребенок
,
еще
не
искусный
в
письмо
,
заставлять
они
обводить
этот
буква
,
точно
так
же
и
государство
,
начертать
закон
–
изобретение
славный
древний
законодатель
,
–
сообразно
они
заставлять
и
повелевать
,
и
повиноваться
.
а
преступать
закон
государство
наказывать
,
и
название
этот
наказание
и
у
вы
,
и
в
много
другой
место
–
исправление
,
потому
что
возмездие
исправлять
.
и
при
такой-то
и
частный
,
и
общественный
попечение
о
добродетель
ты
все
же
удивляться
,
Сократ
,
и
недоумевать
,
можно
ли
она
обучать
!
не
это
надо
удивляться
,
а
скорее
уж
то
,
если
бы
оказаться
,
что
она
нельзя
обучать
.
почему
же
много
сыновье
доблестный
отец
все-таки
выходить
плохой
?
Узнать
в
свой
очередь
и
это
.
ничто
здесь
нет
удивительный
,
коли
я
верный
сейчас
говорить
,
что
в
этот
дело
–
в
добродетель
–
не
должен
быть
невеждый
или
же
иначе
не
быть
государство
;
если
в
самый
дело
так
оно
и
быть
,
как
я
говорить
,
–
а
оно
уж
,
наверное
,
обстоять
не
иначе
,
–
то
поразмысти
о
это
,
брать
для
пример
другой
какой
угодный
занятие
или
наука
.
допустить
,
государство
не
мочь
бы
существовать
,
если
бы
весь
мы
–
каждый
,
насколько
мочь
,
–
не
быть
бы
флейтист
;
и
допустить
,
что
любой
,
кто
нехорошо
играть
,
всякий
стать
бы
учить
и
бранить
от
свой
лицо
и
от
лицо
народ
;
и
положить
,
что
в
этот
дело
никто
не
стать
бы
завидовать
другой
(
подобно
то
как
теперь
никто
не
завидовать
справедливость
другой
,
их
послушание
закон
)
и
не
делать
бы
секрет
из
свой
мастерство
,
как
поступать
обычно
теперь
различный
мастер
(
ведь
мы
,
я
думать
,
полезный
взаимный
справедливость
и
добродетель
,
вот
почему
всякий
усердно
толковать
другой
о
справедливый
и
законный
и
давать
наставление
)
,
–
так
вот
,
если
бы
и
в
игра
на
флейт
у
мы
быть
полный
готовность
усердно
и
без
зависть
учить
друг
друг
,
думать
ли
ты
,
Сократ
,
что
и
тогда
сыновье
хороший
флейтист
становиться
бы
хороший
флейтист
скорее
,
чем
сыновье
плохой
?
думать
,
что
нет
:
кто
от
природа
оказаться
бы
очень
способный
к
игра
на
флейт
,
тот
бы
с
лето
и
прославиться
,
чей
бы
он
ни
быть
сын
,
а
кто
не
способный
–
остаться
бы
в
безвестность
:
часто
от
хороший
флейтист
происходить
бы
плохой
,
а
от
плохой
–
хороший
,
однако
весь
они
быть
бы
сносный
флейтист
по
сравнение
с
неуч
,
с
тот
,
кто
ничто
не
смыслить
в
игра
на
флейт
.
Примя
это
и
здесь
:
если
какой-нибудь
человек
представляться
ты
самый
несправедливый
среди
тот
,
кто
воспитывать
меж
человек
в
повиновение
закон
,
он
все-таки
справедливый
и
даже
мастер
в
вопрос
законность
,
если
судить
о
он
по
сравнение
с
человек
,
у
который
нет
ни
воспитание
,
ни
судилище
,
ни
закон
,
ни
особый
необходимость
в
всякий
дело
заботиться
о
добродетель
–
например
с
какой-нибудь
дикарь
вроде
тот
,
что
в
прошлый
год
поэт
Ферекрат
вывести
на
Ленеи
.
наверно
,
очутиться
среди
такой
человек
,
и
ты
,
подобно
человеконенавистник
в
его
хор
,
рад
быть
бы
встретить
хоть
Еврибат
или
Фринонд
и
рыдать
бы
,
тосковать
по
испорченность
здешний
житель
.
ты
избаловать
,
Сократ
,
потому
что
здесь
все
учить
добродетести
кто
в
что
гораздо
,
и
ты
никто
не
довольный
:
точно
так
же
если
бы
ты
стать
искать
учитель
эллинский
язык
,
то
,
верно
,
не
найтись
бы
ни
один
;
я
думать
,
что
если
бы
ты
стать
искать
,
кто
бы
у
мы
мочь
обучить
сын
ремесленник
тот
самый
ремесло
,
который
они
перенять
от
свой
отец
в
тот
мера
,
в
какой
владеть
он
отец
и
он
товарищ
по
ремесло
,
–
слово
,
искать
тот
,
кто
мочь
бы
они
еще
учить
,
–
я
думать
,
нелегкий
быть
бы
отыскать
они
учитель
;
зато
,
быть
они
вовсе
не
сведущ
,
это
быть
бы
очень
легкий
.
то
же
самый
,
когда
дело
касаться
добродетель
и
весь
прочий
.
но
если
кто
хоть
немного
хорошо
мы
уметь
вести
человек
вперед
по
путь
добродетель
,
нужный
и
тот
быть
довольный
.
думать
,
что
и
я
из
такой
и
что
более
прочий
человек
мочь
быть
полезный
другой
и
помочь
они
стать
достойный
человек
;
это
я
заслуживать
взимать
я
плата
и
даже
еще
больший
по
усмотрение
мой
ученик
.
поэтому
оплата
я
взимать
вот
какой
образ
:
кто
у
я
обучаться
,
тот
,
если
хотеть
,
платить
,
сколько
я
назначить
;
если
же
он
не
согласный
,
пусть
пойти
в
храм
,
заверить
там
клятвенно
,
сколько
,
по
его
мнение
,
стоять
мой
урок
,
и
столько
я
и
внести
.
итак
,
Сократ
,
сказать
он
,
я
изложить
ты
и
миф
,
и
доказательство
то
,
что
можно
научить
добродетель
;
таков
же
мнение
и
афинянин
,
и
нет
ничто
удивительный
,
если
у
хороший
отец
бывать
негодный
сыновье
,
а
у
негодный
–
хороший
:
вот
,
например
,
сыновье
Поликлет
,
сверстник
Парал
и
наш
Ксантипп
,
ничто
не
стоить
по
сравнение
с
свой
отец
;
то
же
самый
и
сыновье
некоторый
другой
мастер
.
но
не
надо
а
они
в
это
винить
–
они
еще
не
безнадежный
,
ведь
они
молодой
.
произнести
напоказ
мы
такой
длинный
речь
,
Протагор
замолк
,
а
я
,
уже
давно
они
заворожить
,
все
смотреть
на
он
,
словно
он
сейчас
еще
что-то
сказать
,
и
бояться
это
пропустить
.
когда
же
я
заметить
,
что
он
в
самый
дело
кончить
,
я
кое-как
насилу
очнуться
и
,
взглянуть
на
Гиппократа
,
сказать
:
–
как
я
благодарить
ты
,
сын
Аполлодор
,
что
ты
говорить
я
даже
прийти
сюда
?
нет
для
я
ничто
дорого
возможность
слышать
то
,
что
я
слышать
от
Протагор
.
прежде
я
считать
,
что
хороший
человек
становиться
хороший
не
от
человеческий
попечение
.
а
теперь
я
убедиться
в
обратный
.
разве
только
один
мелочь
мешать
я
,
но
ясный
,
что
Протагор
и
она
без
труд
разъяснить
,
после
то
как
разъяснить
уже
столь
многое
.
правда
,
если
кто
начать
беседа
о
это
же
самый
предмет
с
кто-нибудь
из
тот
,
кто
уметь
говорить
перед
народ
,
он
,
пожалуй
,
слышать
речь
,
достойный
Перикл
или
любой
другой
из
мастгер
красноречие
,
но
стоить
он
обратиться
к
они
с
вопрос
,
они
,
словно
книга
,
бывать
не
в
состояние
вслух
ни
ответить
,
ни
сам
спросить
;
а
когда
кто-нибудь
переспросить
хоть
какой-то
мелочь
из
то
,
что
они
сказать
,
они
отзываться
,
словно
медный
сосуд
,
который
,
если
по
они
ударять
,
издавать
долгий
протяжный
звук
,
пока
кто-нибудь
не
ухватиться
за
они
рука
.
вот
так
и
бывать
с
оратор
:
даже
когда
они
спрашивать
о
мелочь
,
они
растягивать
свой
речь
,
как
долгий
пробег
.
а
вот
Протагор
хоть
и
уметь
,
сам
себя
ясный
,
говорить
длинный
и
прекрасный
речь
,
однако
уметь
и
кратко
отвечать
на
вопрос
,
а
задавать
вопрос
сам
,
выжидать
и
выслушивать
ответ
;
это
дать
лишь
немногие
.
сейчас
,
Протагор
,
я
недоставать
один
мелочь
,
но
я
получить
все
,
если
только
ты
я
ответить
вот
что
:
ты
говорить
,
что
добродетель
можно
учить
,
а
уж
кому-кто
,
а
тебе-
то
я
верить
.
но
один
я
удивляться
во
время
твой
речь
,
и
вот
это
пустой
местечко
в
мой
душа
ты
и
заполна
.
ты
ведь
говорить
,
что
дев
послать
человек
справедливость
и
стыд
,
и
потом
много
раз
упоминать
в
твой
речь
справедливость
,
рассудительность
,
благочестие
и
прочий
в
тот
же
род
так
,
словно
это
вообще
нечто
единый
,
то
быть
один
добродетель
.
так
вот
этот
самый
ты
я
и
растолковать
в
точный
выражение
:
быть
ли
добродетель
нечто
единый
,
а
справедливость
,
рассудительность
и
благочестие
–
ее
часть
,
или
же
весь
то
,
что
я
сейчас
назвать
,
–
только
обозначение
тот
же
самый
единый
.
вот
что
еще
я
жаждать
узнать
.
–
да
ведь
на
это
легкий
ответить
,
Сократ
,
–
сказать
Протагор
.
–
добродетель
единый
,
а
то
,
о
что
ты
спрашивать
,
–
ее
часть
.
–
в
такой
ли
смысл
часть
,
–
спросить
я
,
–
как
вот
часть
лицо
–
рот
,
нос
,
глаз
,
ухо
или
же
как
часть
золото
,
который
ничто
не
отличаться
друг
от
друг
и
от
целое
,
кроме
как
большея
либо
меньшея
величина
?
–
казаться
я
,
Сократ
,
что
в
первый
смысл
как
часть
лицо
относиться
к
весь
лицо
.
–
а
иметь
ли
человек
этот
часть
добродетель
–
один
один
,
другой
другой
,
или
же
тот
,
кто
обладать
один
,
непременно
иметь
и
все
?
–
никой
образ
,
–
сказать
Протагор
,
–
потому
что
ведь
много
бывавать
мужественна
,
а
между
то
они
несправедливый
,
и
опять-таки
другой
справедливый
,
но
не
мудр
.
–
так
,
значит
,
–
сказать
я
,
–
и
мудрость
,
и
мужество
–
это
часть
добродетель
?
–
совершенно
несомненно
,
–
ответить
он
,
–
притом
мудрость
–
великий
из
часть
.
–
и
каждый
из
они
быть
нечто
особый
?
–
да
–
и
назначение
каждый
из
они
иметь
свой
собственный
,
как
и
часть
лицо
?
ведь
глаз
не
то
,
что
ухо
,
я
назначение
у
они
не
то
же
самый
;
и
из
остальной
часть
ни
один
не
похожий
на
другой
ни
по
свой
назначение
,
ни
по
весь
остальной
;
не
так
же
ли
разниться
и
часть
добродетель
–
как
сам
себя
,
так
и
по
свой
назначение
?
разве
не
ясный
,
что
это
так
,
если
действительно
они
сходный
с
то
,
что
мы
привести
в
пример
?
–
да
,
это
так
,
Сократ
,
–
согласиться
Протагор
.
а
я
на
это
:
–
значит
,
ни
один
из
часть
добродетель
не
совпадать
с
остальной
–
с
знание
,
справедливость
,
мужество
,
рассудительность
или
благочестие
?
–
не
совпадать
,
–
подтвердить
Протагор
.
–
так
давать
,
–
сказать
я
,
–
смотреть
сообща
,
каков
каждый
из
этот
часть
.
сперва
вот
что
:
справедливость
быть
нечто
или
это
ничто
?
я
казаться
,
она
–
нечто
,
а
ты
как
?
–
и
я
тоже
,
–
сказать
Протагор
.
–
ну
а
если
бы
кто
спросить
мы
с
тобой
:
"
сказать
-
ка
я
,
Протагор
и
Сократ
,
то
,
что
вы
сейчас
назвать
справедливость
,
сам
по
себя
справедливый
или
несправедливый
?
"
–
я
бы
ответить
он
,
что
оно
справедливый
;
а
ты
бы
как
решить
–
так
же
,
как
я
,
или
иначе
?
–
так
же
,
–
сказать
Протагор
.
–
"
справедливость
"
,
следовательно
,
означать
то
же
,
что
"
быть
справедливый
"
–
так
отвечать
бы
я
спрашивать
;
не
так
ли
и
ты
бы
ответить
?
–
да
.
–
а
если
бы
он
затем
спросить
мы
:
"
не
утверждать
ли
вы
,
что
существовать
и
благочестие
?
"
–
мы
бы
ответить
,
думать
я
,
утвердительно
.
–
да
,
–
сказать
Протагор
.
–
"
значит
,
вы
утверждать
,
что
и
оно
быть
нечто
?
"
утвердительно
мы
бы
ответить
на
это
или
нет
?
Протагора
сказать
,
что
утвердительно
.
–
"
а
какой
природа
,
по-вашему
,
это
нечто
:
то
же
это
,
что
быть
нечестивый
,
или
то
же
,
что
быть
благочестивый
?
"
я
-
то
вознегодовать
бы
на
такой
вопрос
и
ответить
бы
:
"
тихо
ты
,
человечо
!
что
еще
мочь
быть
благочестивый
,
если
не
благочестив
сам
благочестие
?
"
а
ты
как
?
не
то
же
самый
ты
отвечать
бы
?
–
конечно
,
то
же
.
–
а
если
бы
затем
спрашивать
мы
сказать
:
"
а
как
же
вы
только
что
говорить
?
или
я
вы
неверно
расслышать
?
я
казаться
,
–
вы
уверять
,
что
часть
добродетель
находиться
в
такой
отношение
между
себя
,
что
ни
один
из
они
не
похожий
на
другой
"
.
я
бы
он
на
это
сказать
:
"
в
общий
ты
верно
расслышать
,
но
если
ты
полагать
,
будто
и
я
это
говорить
,
так
ты
ослышаться
,
ведь
то
быть
ответ
его
,
Протагор
,
а
я
только
спрашивать
"
.
если
бы
он
спросить
:
"
правда
ли
говорить
Сократ
?
ты
,
Протагор
,
считать
,
что
ни
один
из
часть
добродетель
не
походить
на
другой
?
твой
это
утверждение
?
"
–
что
бы
ты
он
на
это
ответить
?
–
поневоле
бы
с
он
согласиться
,
Сократ
,
–
сказать
Протагор
.
–
а
что
же
,
Протагор
,
мы
,
подтвердить
это
,
ответить
бы
он
,
если
бы
он
мы
снова
спросить
:
"
следовательно
,
благочестие
–
это
не
то
же
самый
,
что
быть
справедливый
,
и
справедливость
–
не
то
же
самый
,
что
быть
благочестивый
,
напротив
,
это
означать
не
быть
благочестивый
?
а
благочестие
значать
"
не
быть
справедливый
"
,
следовательно
,
"
быть
несправедливый
"
,
справедливость
же
значить
"
быть
нечестивый
"
?
"
что
он
на
это
ответить
?
!
я
-
то
сам
за
себя
ответить
бы
,
что
и
справедливость
благочестив
,
и
благочестие
справедливо
.
да
и
за
ты
,
если
ты
я
позволить
,
я
ответить
бы
точно
так
же
–
что
справедливость
и
благочестие
либо
один
и
тот
же
,
либо
они
весьма
подобный
друг
друг
:
справедливость
как
ничто
другой
бывать
подобный
благочестие
,
а
благочестие
–
справедливость
.
смотреть
же
,
запрещать
ли
ты
я
он
так
ответить
,
или
ты
и
с
это
согласный
.
–
я
казаться
,
Сократ
,
–
сказать
Протагор
,
–
нельзя
так
просто
допустить
,
что
справедливость
совпадать
с
благочестие
и
благочестие
–
с
справедливость
;
я
думать
,
здесь
быть
некоторый
различие
.
впрочем
,
это
неважный
.
если
ты
угодно
,
пусть
быть
у
мы
и
справедливость
благочестива
,
и
благочестие
справедливый
.
–
ну
уже
нет
,
–
сказать
я
,
–
я
вовсе
нет
нужда
разбираться
в
этот
"
если
ты
угодный
"
или
"
если
ты
так
думать
"
.
давать
просто
говорить
:
"
я
думать
"
и
"
ты
думать
"
.
я
говорить
в
тот
смысл
,
что
,
если
отбросить
всякий
"
если
"
,
можно
хорошо
все
разобраться
в
наш
вопрос
.
–
однако
,
–
сказать
Протагор
,
–
справедливость
в
что-то
подобный
благочестие
.
ведь
все
подобно
все
в
какой-нибудь
отношение
.
даже
белый
в
что-то
подобно
черный
,
твердый
–
мягкий
и
так
весь
остальной
вещь
,
по-видимому
,
совершенно
противоположный
друг
друг
.
и
то
,
что
мы
тогда
приписывать
различный
назначение
,
утверждать
,
что
один
из
они
не
таков
,
как
другой
(
я
иметь
в
вид
часть
лицо
)
,
–
и
этот
часть
в
какой-то
отношение
подобный
один
другой
и
что-то
один
на
другой
ходить
.
так
что
такой
способ
и
на
этот
пример
ты
мочь
бы
доказать
,
если
бы
хотеть
,
что
все
подобно
один
другой
.
но
мы
не
вправе
называть
вещь
подобный
,
если
иметься
лишь
частичный
подобие
,
или
называть
они
неподобный
,
если
быть
только
частичный
несходство
,
пусть
даже
сходство
они
быть
очень
незначительный
.
я
удивиться
и
сказать
Протагор
:
–
разве
,
по-твоему
,
справедливость
и
благочестие
находиться
в
такой
отношение
друг
к
друг
,
что
в
они
иметься
лишь
незначительный
сходство
?
–
не
совсем
так
,
–
отвечать
Протагор
,
–
однако
и
не
так
,
как
ты
,
видимо
,
думать
.
–
ладно
,
–
сказать
я
,
–
раз
ты
в
это
,
как
я
казаться
,
затрудняться
,
оставить
это
и
рассмотреть
другой
твой
высказывание
.
Называть
ли
ты
что-нибудь
безрассудство
?
–
да
,
называть
.
–
не
полный
ли
он
противоположность
–
мудрость
?
–
по-моему
,
так
.
–
когда
человек
действовать
правильно
и
с
польза
,
тогда
они
в
свой
действие
обнаруживать
рассудительность
или
,
мочь
быть
,
наоборот
?
–
нет
,
в
это
сказываться
их
рассудительность
.
–
они
поступать
рассудительно
благодаря
рассудительность
?
–
несомненно
.
–
а
тот
,
кто
действовать
неправильно
,
поступать
безрассудно
и
в
этот
свой
действие
не
обнаруживать
рассудительность
?
–
я
тоже
так
казаться
.
–
значит
,
безрассудный
поступок
противоречить
рассудительность
?
–
да
–
Безрассудный
поступок
совершаться
по
безрассудство
,
а
рассудительный
–
благодаря
рассудительность
?
–
согласный
.
–
стать
быть
,
если
что
совершать
с
сила
,
это
быть
исполнить
сила
,
а
бессильный
действие
–
это
слабость
?
–
видимо
,
так
.
–
и
если
действовать
быстро
,
то
это
быстрый
поступок
,
а
если
медленно
–
медленный
?
–
да
–
и
если
что
совершать
одинаковый
образ
,
то
,
значит
,
совершать
по
один
и
тот
же
причина
,
а
противоположный
образ
–
то
по
противоположный
причина
?
Протагора
согласиться
.
–
сказать
-
ка
я
,
пожалуйста
,
–
продолжать
я
,
–
бывать
ли
что-нибудь
прекрасный
?
Протагора
допустить
,
что
бывать
.
–
существовать
ли
иной
его
противоположность
,
кроме
безобразной
?
–
нет
.
–
далеко
:
бывать
ли
что-нибудь
хороший
?
–
бывать
.
–
существовать
ли
иной
его
противоположность
,
кроме
плохой
?
–
нет
–
пойти
еще
далее
.
бывать
ли
звук
высокий
?
–
да
.
–
но
он
нет
ведь
другой
противоположность
,
кроме
низкой
звук
?
–
нет
.
–
не
значить
ли
это
,
–
сказать
я
,
–
что
каждый
вещь
противоположно
только
один
,
а
не
многое
?
Протагора
согласиться
.
–
так
давать
же
,
–
сказать
я
,
–
подвехать
итог
то
,
в
что
мы
согласиться
.
согласный
мы
,
что
один
противоположный
только
один
,
и
не
большой
?
–
да
.
–
мы
согласный
,
что
совершать
противоположный
образ
совершаться
по
противоположный
причина
?
–
да
.
–
а
согласный
мы
,
что
весь
безрассудный
поступок
противоположный
рассудительный
?
–
да
.
–
и
что
рассудительный
поступок
совершаться
благодаря
рассудительность
,
а
безрассудный
–
по
безрассудство
?
Протагора
допустить
и
это
.
–
и
если
что
противоположный
по
образ
действие
,
то
оно
противоположно
и
по
свой
причина
?
–
да
.
–
делать
же
кое-что
рассудительно
,
а
кое-что
и
безрассудно
?
–
да
.
–
то
быть
противоположный
образ
?
–
конечно
.
–
значит
,
на
противоположный
основание
?
–
да
.
–
следовательно
,
безрассудство
противоположный
рассудительность
?
–
очевидно
.
–
а
помнить
,
ведь
рано
-
то
мы
согласиться
,
что
безрассудство
противоположный
мудрость
?
Протагора
подтвердить
.
–
и
что
один
бывать
противоположный
только
один
?
–
да
,
я
это
утверждать
.
–
от
какой
же
из
два
утверждение
мы
отказаться
,
Протагор
?
от
то
ли
,
что
один
противоположный
только
один
,
или
от
то
,
который
гласить
,
что
мудрость
быть
нечто
иной
,
чем
рассудительность
,
между
то
как
и
то
и
другой
–
часть
добродетель
,
хотя
и
разный
;
они
не
похожий
друг
на
друг
,
и
назначение
они
различный
,
все
равный
как
часть
лицо
.
так
от
что
же
мы
отказаться
?
ведь
оба
этот
утверждение
,
вместе
брать
,
звучать
не
слишком
складный
–
они
не
ладить
и
не
соглашаться
между
себя
.
да
и
как
они
ладить
,
если
необходимый
,
чтобы
один
быть
противоположно
только
один
,
и
не
много
,
а
вот
оказываться
,
что
один
только
безрассудство
противоположный
и
мудрость
,
и
рассудительность
.
так
ли
,
Протагор
,
или
нет
?
Протагора
согласиться
,
хотя
и
очень
неохотно
.
–
так
не
получиться
ли
,
что
рассудительность
и
мудрость
–
один
и
тот
же
?
ведь
и
рано
у
мы
оказаться
,
что
справедливость
и
благочестие
–
почти
то
же
самый
.
но
не
быть
унывать
,
Протагор
,
а
давать
разобраться
и
в
остальной
.
ведь
ты
не
думать
,
что
человек
,
творить
неправда
,
поступать
так
,
поступать
согласно
рассудок
?
–
стыдно
быть
бы
я
,
Сократ
,
–
сказать
Протагор
,
–
признать
это
,
хотя
много
человек
это
и
утверждать
.
–
ну
так
к
они
обращать
я
мой
речь
или
к
ты
?
–
если
ты
угодно
,
сперва
разбрать
этот
утверждение
много
.
–
лишь
бы
только
ты
я
отвечать
,
а
твой
ли
это
мнение
или
нет
,
я
неважный
.
для
я
самый
главный
–
исследование
вопрос
,
хотя
мочь
случиться
,
что
при
это
мы
исследовать
и
тот
,
кто
спрашивать
,
то
быть
я
самый
,
и
тот
,
кто
отвечать
.
Протагора
сперва
стать
быть
ломать
перед
мы
,
ссылаться
на
то
,
что
вопрос
трудный
,
однако
потом
согласиться
отвечать
.
–
так
изволь
,
–
сказать
я
,
–
отвечать
я
с
самый
начало
.
полагать
ли
ты
,
что
некоторый
,
хоть
и
творить
неправда
,
все
же
не
лишить
здравый
смысл
?
–
пусть
быть
так
.
–
а
обладать
здравый
смысл
–
значит
,
по-твоему
,
хорошо
соображать
?
Протагора
подтвердить
.
–
а
хорошо
соображать
–
это
значить
отдавать
себя
отчет
в
то
,
что
творишь
неправда
?
–
пусть
быть
так
.
–
бывать
ли
это
в
тот
случай
,
когда
дело
у
творить
неправда
идти
хорошо
или
когда
дурной
?
–
когда
хороший
.
–
считать
ли
ты
,
что
существовать
благо
?
–
считать
.
–
а
не
то
ли
быть
благо
,
что
полезный
человек
?
–
клясться
Зевс
,
–
сказать
Протагор
,
–
я
лично
называть
благо
благо
,
даже
если
оно
и
не
полезный
человек
.
я
казаться
,
что
Протагор
уже
раздразить
,
взволновывать
и
изготовить
к
ответ
,
словно
к
бой
.
когда
я
заметить
такой
его
состояние
,
то
с
осторожность
тихо
спросить
:
–
о
то
ли
ты
говорить
,
Протагор
,
чтó
никто
из
за
человек
не
полезный
,
или
о
то
,
что
вообще
бесполезный
?
и
подобный
вещь
ты
называть
благо
?
–
ничуть
,
–
сказать
Протагор
,
–
но
я
знать
много
такой
вещь
–
и
кушание
,
и
напиток
,
и
снадобие
,
и
еще
тысяча
предмет
,
–
из
который
один
бесполезный
человек
,
другой
полезный
.
а
кое-что
из
то
,
что
человек
ни
полезный
,
ни
вредный
,
полезный
лошадь
,
другой
полезный
только
бык
,
третий
–
собака
,
четвертый
–
ни
то
ни
другой
,
зато
полезный
дерево
.
да
и
там
один
,
и
тот
же
вещь
для
корень
хороший
,
а
для
ветвь
плохой
,
как
,
например
,
навоз
:
для
весь
растение
,
если
обложить
они
корень
,
он
хороший
,
а
пробовать
кидать
он
на
побег
и
молодой
отростка
–
и
он
все
губить
;
оливковый
масло
для
весь
растение
вещь
самый
вредный
,
да
а
волос
животное
оно
великий
враг
,
а
для
волос
человек
,
да
и
для
весь
тело
оно
целебный
.
благо
до
такой
степень
разнообразный
и
многовидный
,
что
и
тут
один
и
тот
же
вещь
при
наружный
употребление
быть
благо
для
человек
,
а
при
внутренний
–
большой
зло
;
потому
-
то
весь
врач
и
отговаривать
больной
от
употребление
оливковый
масло
в
пища
–
разве
только
в
самый
малый
количество
,
какой
довольно
,
чтобы
заглушить
неприятный
для
обоняние
запах
кушание
и
припрать
.
когда
Протагор
это
произнести
,
присутствовать
шуметь
:
как
хорошо
он
говорить
!
а
я
сказать
:
–
Протагор
!
я
,
на
беда
,
человек
,
забывчивый
и
,
когда
с
я
говорить
пространно
,
забывать
,
о
что
речь
.
вот
случиться
я
быть
тугой
на
ухо,
ты
бы
ведь
счесть
нужный
,
собираться
с
я
разговаривать
,
громко
произносить
слово
,
чем
когда
говорить
с
другой
,
так
и
теперь
,
иметь
дело
с
человек
забывчивь
–
ты
расчленять
для
я
ответ
и
делать
они
короко
,
чтобы
я
мочь
за
ты
следить
.
–
но
как
же
приказать
я
отвечать
ты
кратко
?
коротко
,
чем
нужный
?
–
никой
образ
,
–
сказать
я
.
–
значит
,
так
,
как
нужный
?
–
да
.
–
а
насколько
кратко
я
быть
ты
отвечать
:
насколько
я
казаться
нужный
или
насколько
ты
?
–
я
слышать
,
–
сказать
я
,
–
что
ты
и
сам
уметь
и
другой
мочь
научить
говорить
о
один
и
тот
же
по
желание
либо
так
длинный
,
что
речь
твой
нет
и
конец
,
либо
так
короткий
,
что
никто
не
превзойти
ты
в
краткость
.
если
хотеть
с
я
беседовать
,
применять
второй
способ
–
немногословие
.
–
Сократ
!
–
сказать
Протагор
.
–
я
уже
с
много
человек
состязаться
в
речь
,
но
если
бы
я
поступать
так
,
как
ты
требовать
,
и
беседовать
бы
так
,
как
я
приказать
противник
,
я
никто
не
превзойти
бы
столь
явно
,
и
имя
Протагор
не
быть
бы
меж
эллин
.
а
я
–
ведь
я
понять
,
что
он
сам
не
понравиться
его
прежний
ответ
и
что
по
добрый
воля
он
не
стать
беседовать
,
если
он
прийтись
отвечать
на
вопрос
,
–
решить
,
что
это
уж
не
мой
дело
присутствовать
при
его
беседа
,
и
сказать
:
–
но
ведь
и
я
не
настаивать
,
Протагор
,
на
то
,
чтобы
наш
беседа
идти
вопреки
твой
правило
.
если
бы
ты
захотеть
вести
беседа
так
,
чтобы
я
мочь
за
тобой
следить
,
тогда
я
стать
бы
она
поддерживать
.
про
ты
говорить
,
да
и
сам
ты
утверждать
,
что
ты
способный
беседовать
и
пространно
,
и
кратко
–
ведь
ты
мудрец
,
–
я
же
в
этот
длинный
речь
бессильный
,
хотя
желать
бы
и
к
они
быть
способный
.
но
ты
сильный
и
в
то
и
в
другой
и
должен
бы
мы
уступить
,
чтобы
наш
беседа
продолжиться
.
однако
ты
не
хотеть
,
а
у
я
быть
кое-какой
дело
,
и
я
не
мочь
оставаться
,
пока
ты
растягивать
свой
длинный
речь
.
я
должен
отсюда
уйти
и
уходить
,
хотя
,
пожалуй
,
не
без
удовольствие
выслушать
бы
ты
.
с
этот
слово
я
встать
,
как
бы
уходить
.
но
только
что
я
встать
,
Каллий
схватить
я
за
рука
свой
правый
рука
,
а
левый
ухватиться
за
этот
мой
плащ
и
сказать
:
–
не
пустить
ты
,
Сократ
!
если
ты
уйти
,
не
тот
уж
у
мы
быть
беседа
.
просить
ты
,
останься
с
мы
,
для
я
нет
ничто
приятный
,
чем
слушать
твой
беседа
с
Протагор
:
сделать
мы
весь
удовольствие
.
и
я
сказать
,
хоть
уже
быть
встать
,
чтобы
уйти
:
–
сын
Гиппоник
,
ты
всегда
быть
я
прияесть
свой
любовь
к
мудрость
;
я
и
теперь
хвалить
ты
и
любить
,
так
что
хотеть
бы
делать
ты
удовольствие
,
если
бы
ты
просить
у
я
возможный
.
но
сейчас
это
все
равный
что
спросить
я
следовать
вдогонку
за
Крисон
гимерейец
,
бегуный
в
расцвет
сила
,
или
состязаться
с
кто-нибудь
из
участник
большой
пробег
,
а
то
и
с
гонец
и
не
отставать
от
они
.
я
бы
ты
сказать
,
что
сам
к
себя
предъявлять
еще
гораздо
более
высокий
требование
и
хотеть
бы
поспевать
за
они
в
бега
,
да
только
не
мочь
.
но
если
уж
вы
непременно
хотеться
видеть
,
как
я
бежать
нога
в
нога
с
Крисон
,
то
ты
просить
он
приноровляться
к
я
,
потому
что
я
-
то
скоро
бежать
не
мочь
,
а
он
медленно
мочь
.
точно
так
же
,
если
ты
желать
слушать
я
и
Протагор
,
просить
он
,
чтобы
он
и
теперь
отвечать
я
так
же
кратко
и
прямо
на
вопрос
,
как
сначала
.
если
же
он
не
хотеть
,
чтó
это
быть
за
беседа
?
я
по
крайний
мера
полагать
,
что
взаимный
общение
в
беседа
–
это
один
,
а
публичный
выступление
–
совсем
другой
.
–
но
видеть
ли
,
Сократ
,
–
сказать
Каллий
,
–
казаться
,
Протагор
право
,
считать
,
что
он
разрешать
разговаривать
,
как
он
хотеть
,
а
ты
–
как
ты
хотеть
.
тут
вмешаться
Алкивиада
:
–
нехорошо
ты
говорить
,
Каллий
;
Сократ
ведь
признаваться
,
что
не
уметь
вести
длинный
речь
и
уступать
в
этот
Протагор
,
что
же
касаться
ведение
беседа
и
умение
задавать
вопрос
и
отвечать
на
они
,
то
я
бы
удивиться
,
если
бы
он
в
это
хоть
кто-нибудь
уступить
.
если
бы
и
Протагор
признать
,
что
он
слабый
Сократ
в
умение
вести
беседа
,
Сократ
это
быть
бы
довольный
.
но
раз
Протагор
это
не
признавать
,
пусть
он
беседовать
,
спрашивать
и
отвечать
,
а
не
произносить
в
ответ
на
каждый
вопрос
длинный
речь
,
отрекаться
от
свой
утверждение
,
не
желать
они
обосновать
и
так
распространяться
,
что
большинство
слушатель
забывать
даже
,
в
что
стоять
вопрос
.
впрочем
,
за
Сократ
я
ручаться
:
он
-
то
не
забыть
,
это
он
шутить
говорить
,
будто
забывчить
.
итак
,
я
казаться
,
Сократ
прав
:
нужный
,
чтобы
каждый
показать
,
к
что
он
склонный
.
после
Алкивиада
,
сколько
помниться
,
брать
слово
Критий
.
–
Продика
и
Гиппий
!
Каллий
,
я
казаться
,
на
сторона
Протагор
,
Алкивиада
же
всегда
стремиться
настоять
на
свой
.
мы
не
следовать
ни
к
кто
примыкать
–
ни
к
Сократ
,
ни
к
Протагор
,
но
сообща
спросить
оба
,
чтобы
они
не
прерывать
беседа
на
середина
.
на
этот
слово
отвечать
Продик
:
–
прекрасный
,
по-моему
,
говорить
ты
,
Критий
:
тот
,
кто
случаться
присутствовать
при
такой
обсуждение
,
нужный
быть
для
оба
собеседник
общий
,
а
не
безразличный
слушатель
–
ведь
это
не
один
и
тот
же
.
слушать
следовать
они
сообща
,
но
оценивать
по-разному
:
более
мудрый
надо
ценить
больше
,
а
неумелый
–
мало
.
я
тоже
,
Протагор
и
Сократ
,
просить
вы
уступить
друг
друг
:
можно
спорить
о
такой
вопрос
,
но
не
сориться
.
спорить
ведь
и
друг
,
который
хорошо
относиться
друг
к
друг
,
а
ссориться
противник
и
враг
.
так-то
и
выйти
бы
у
мы
великолепный
беседа
,
и
вы
,
собеседник
,
служить
бы
от
мы
,
слушатель
,
большой
одобрение
,
но
не
восхваление
:
одобрение
возникать
в
душа
слушатель
искренне
,
без
лицемерие
,
словесный
же
восхваление
часто
бывать
лживый
и
противоречить
подлинный
мнение
человек
;
с
другой
сторона
,
и
мы
,
слушатель
,
получить
бы
,
такой
образ
,
величайший
радость
,
но
не
наслаждение
:
радоваться
ведь
свойственно
познать
что-нибудь
и
приобщаться
к
разум
с
помощь
мысль
,
наслаждаться
же
–
тот
,
кто
что-нибудь
есть
или
испытывать
другой
телесный
удовольствие
.
этот
слово
Продик
быть
принять
много
с
большой
одобрение
.
после
Продик
выступить
Гиппий
-
мудрец
:
–
мужа
,
собраться
здесь
!
–
сказать
он
.
–
я
считать
,
что
вы
весь
тут
родственник
,
свойственник
и
согражданин
–
по
природа
,
а
не
по
закон
:
ведь
подобный
родственно
подобный
по
природа
,
закон
же
тиран
над
человек
–
принуждать
к
многое
,
что
противный
природа
.
так
стыдно
быть
бы
мы
,
ведаять
природа
вещь
,
мудрый
из
эллин
,
именно
поэтому
сошедшиться
теперь
здесь
,
в
этот
средоточие
эллинский
мудрость
,
в
великий
и
благополучный
дом
этот
город
,
–
стыдно
быть
бы
мы
не
высказать
ничто
достойный
такой
честь
,
но
спорить
друг
с
друг
подобно
самый
никчемный
человек
.
так
вот
я
просить
вы
и
советовать
вы
,
Протагор
и
Сократ
,
чтобы
вы
,
принять
мы
в
посредник
,
сойтись
под
наш
руководство
на
середина
путь
.
ты
,
Сократ
,
не
надо
,
если
это
неприятный
Протагор
,
стремиться
к
такой
вид
беседа
,
который
ограничить
чрезмерный
краткость
:
отпусти
и
ослабь
поводье
речь
,
дабы
они
явиться
перед
мы
в
великолепный
и
благообразный
обличье
.
Протагора
же
в
свой
очередь
не
надо
натягивать
весь
канат
и
пускать
с
попутный
ветер
в
открытый
море
слово
,
терять
из
вид
земля
.
обоить
вы
надо
держаться
какой-то
середина
.
так
вы
и
делать
.
слушаться
я
:
выбрать
себя
судья
,
распорядитель
и
председатель
,
который
наблюдать
бы
за
соразмерность
ваш
речь
.
это
понравиться
присутствовать
,
и
следовать
всеобщий
одобрение
;
Каллий
заявить
,
что
не
отпустить
я
,
и
все
стать
просить
выбрать
распорядитель
.
тут
я
сказать
,
что
стыдно
быть
бы
выбирать
третейский
судья
для
речь
:
если
выбрать
быть
плохой
мы
,
тогда
не
дело
,
чтобы
худший
руководить
лучший
;
если
же
он
одинаковый
с
мы
,
это
быть
тоже
неправильный
,
потому
что
одинаковый
одинаково
с
мы
быть
и
действовать
,
так
что
незачий
и
выбирать
.
быть
мочь
,
вы
выбрать
лучший
,
чем
мы
?
по
правде-
то
,
я
думать
,
невозможный
вы
выбрать
кого-нибудь
мудро
вот
он
,
Протагор
.
если
же
выбрать
вы
нисколько
не
лучший
,
а
только
объявить
он
такой
,
то
снова
выйти
обидный
для
Протагор
,
что
он
,
словно
человек
никчемный
,
выбирать
вы
наставник
.
что
касаться
я
,
то
я
все
равный
.
но
вот
как
просить
вы
делать
,
чтобы
наш
общение
и
беседа
состояться
,
как
вы
это
желать
:
если
Протагор
не
хотеть
отвечать
,
пусть
он
спрашивать
,
а
я
быть
отвечать
и
вместе
с
то
пытаться
он
показать
,
как
,
по
мой
мнение
,
это
следовать
делать
.
когда
же
я
ответить
на
весь
вопрос
,
который
он
угодно
быть
задать
,
пусть
он
обещать
я
отвечать
подобный
же
образ
.
если
же
он
не
расположенный
быть
отвечать
именно
на
задать
он
вопрос
,
тогда
и
я
,
и
вы
быть
сообща
он
спросить
(
как
вы
просить
я
)
не
портить
беседа
.
ради
это
вовсе
не
требоваться
особый
руководитель
–
вы
быть
руководить
сообща
.
все
решить
,
что
так
и
следовать
делать
.
а
Протагор
,
несмотря
на
то
что
он
очень
не
хотеться
,
все-таки
вынужденный
быть
согласиться
задавать
вопрос
и
,
после
то
как
он
они
довольно
задать
,
снова
приводить
для
они
основание
,
отвечать
кратко
и
понемногу
.
Протагора
начать
спрашивать
так
:
–
думать
я
,
Сократ
,
что
для
человек
в
совершенство
образованный
очень
важный
знать
толк
в
стих
:
это
значить
понимать
сказать
поэт
,
судить
,
что
правильно
в
их
творение
,
а
что
нет
,
и
уметь
разобрать
это
и
дать
объяснение
,
если
кто
спросить
.
так
вот
и
теперь
вопрос
быть
о
то
самый
,
о
что
мы
только
что
говорить
,
–
о
добродетель
,
но
мы
перенести
он
в
область
поэзия
;
только
в
это
один
и
быть
разница
.
итак
,
Симонид
говорить
где-то
,
обращаться
к
Скопас
,
сын
Креонт
фессалиец
,
что
ты
знать
этот
песня
или
привести
ты
она
весь
?
а
я
в
ответ
:
–
не
нужный
,
я
знать
этот
песня
,
да
и
немало
я
с
она
повозиться
.
–
хороший
,
–
сказать
Протагор
.
–
так
как
ты
казаться
:
удачно
это
сказать
и
правильно
или
нет
?
–
вполне
правильный
.
–
что
же
,
по-твоему
,
хороший
,
когда
поэт
сам
себя
противоречить
?
–
нет
,
нехороший
.
–
Присмотроться
внимательно
.
–
да
я
,
дорогой
мой
,
уже
достаточно
смотреть
.
–
значит
,
ты
знать
,
что
далее
в
тот
же
песня
он
говорить
:
замечать
,
что
тот
же
самый
поэт
говорить
и
это
,
и
то
,
что
рано
?
–
знать
.
–
как
ты
казаться
,
это
и
то
–
в
согласие
между
себя
?
–
мне-то
казаться
именно
так
,
–
отвечать
я
,
но
признаваться
,
я
побаиваться
в
тот
же
время
,
не
сказать
ли
Протагор
еще
что-нибудь
.
–
ну
,
а
по-твоему
,
это
не
так
?
–
как
мочь
казаться
согласный
с
сам
себя
тот
,
кто
высказать
оба
этот
суждение
,
кто
сперва
сам
признать
,
что
поистине
трудный
человек
стать
хороший
,
а
немного
спустя
в
тот
же
стихотворение
забывать
это
и
порицать
Питтак
,
утверждать
так
же
,
как
он
,
что
человек
трудный
быть
хороший
.
Симонид
отказываться
принять
утверждение
Питтак
,
который
говорить
то
же
самый
,
что
и
он
.
раз
он
порицать
тот
,
кто
говорить
один
с
он
,
ясный
,
что
он
и
себя
сам
порицать
,
так
что
либо
первый
,
либо
второй
его
утверждение
неверный
.
этот
слово
Протагор
вызвать
у
много
слушатель
громкий
похвала
.
а
у
я
сперва
,
когда
он
это
произнести
,
а
прочий
шуметь
,
закружиться
голова
и
темнеть
в
глаз
,
точно
ударить
я
здоровенный
кулачный
боец
;
потом
я
,
–
по
правда
говорить
,
чтобы
выиграть
время
и
обдумать
,
что
,
собственно
,
утверждать
поэт
,
–
обращаться
к
Продика
и
взывать
к
он
:
–
Продика
!
ведь
Симонид
–
твой
земляк
;
ты
обязанный
помогать
он
.
я
,
казаться
,
призывать
ты
так
,
как
,
по
слово
Гомер
,
Скамандр
,
теснить
Ахилл
,
призывать
Симоэнт
,
говорить
:
вот
и
я
ты
призывать
,
дабы
Протагор
не
разнести
мы
Симонид
.
чтобы
вызволить
Симонид
,
требоваться
твой
умение
,
посредством
который
ты
различать
слово
"
хотеть
"
и
"
желать
"
(
что
не
один
и
тот
же
)
и
который
помочь
ты
сегодня
сказать
так
много
прекрасный
.
а
теперь
смотреть
,
не
казаться
ли
ты
то
же
,
что
и
я
.
я
ведь
не
думать
,
чтобы
Симонид
противоречить
сам
себя
.
ты
,
Продик
,
высказать
сперва
свой
мнение
вот
о
что
:
считать
ли
ты
,
что
"
стать
"
и
"
быть
"
–
один
и
тот
же
,
или
это
не
один
и
тот
же
?
–
Клянусь
Зевс
,
не
один
и
тот
же
,
–
сказать
Продик
.
–
не
выразить
ли
в
первый
стих
сам
Симонид
мнение
,
что
трудный
человек
поистине
стать
хороший
?
–
ты
прав
,
–
сказать
Продик
.
–
а
Питтак
он
порицать
не
за
такой
же
высказывание
,
как
думавать
Протагор
,
а
за
другой
.
ведь
Питтак
сказать
,
что
трудный
не
"
стать
добрый
"
,
а
"
быть
"
они
,
а
это
,
Протагор
,
не
один
и
тот
же
,
как
подтверждать
и
Продик
.
поскольку
"
быть
"
и
"
стать
"
не
один
в
тот
же
,
Симонид
не
противоречить
сам
себя
.
и
мочь
быть
,
Продик
сказать
бы
–
и
вместе
с
он
много
другой
,
–
что
,
согласно
Гесиода
,
хотя
и
трудный
стать
хороший
,
–
но
,
если
кто
достичь
вершина
,
дорога
приобретение
добродетель
.
Продика
,
выслушать
это
,
хвалить
я
,
Протагор
же
сказать
:
–
в
твой
поправка
,
Сократ
,
еще
много
погрешность
,
чем
в
тот
,
чтó
ты
хотеть
она
исправить
.
–
плохо
,
как
видно
,
мой
дело
,
Протагор
,
и
я
–
как
потешный
лекарь
:
врачовать
,
только
усугублять
болезнь
.
–
да
,
так
оно
и
быть
.
–
но
почему
же
,
однако
?
–
большой
быть
бы
невежество
поэт
,
если
бы
он
объявить
такой
пустякий
приобретение
добродетель
–
дело
самый
трудный
,
как
признаться
весь
человек
.
а
я
сказать
:
–
Клянусь
Зевс
,
кстати
случиться
Продик
при
наш
рассуждение
.
мудрость
Продик
,
Протагор
,
быть
,
пожалуй
,
нечто
издревле
божественный
,
пойти
ли
она
от
Симонид
или
от
еще
более
древний
время
.
а
ты
,
опытный
в
многое
другой
,
в
она
оказываться
неопытный
,
не
то
что
я
,
у
я
именно
в
она
быть
опыт
,
так
как
я
ученик
вот
этот
Продик
.
я
казаться
,
ты
сейчас
не
понимать
,
что
слово
"
трудный
"
Симонид
,
возможно
,
брать
не
в
тот
значение
,
в
какой
брать
он
ты
.
это
вроде
то
,
как
по
повод
слово
"
страшный
"
тот
же
самый
Продик
делать
я
внушение
всякий
раз
,
когда
я
,
хвалить
ты
(
или
кто
другой
)
,
говорить
,
например
:
"
Протагора
–
человек
страшно
мудрый
"
.Тут
Продик
спрашивать
я
обычно
,
не
стыдно
ли
я
называть
хороший
страшный
.
потому
что
страшный
,
говорить
он
,
это
дурной
.
никто
ведь
не
говорить
:
"
страшный
богатство
"
,
"
страшный
перемирие
"
,
"
страшный
здоровье
"
,
но
говорить
о
страшный
болезнь
,
война
,
бедность
,
так
как
страшный
–
этот
зло
.
так
вот
,
мочь
быть
,
и
под
слово
"
трудный
"
кеосец
и
Симонид
тоже
подразумевать
либо
зло
,
либо
что-нибудь
другой
,
ты
непонятный
.
поэтому
спросить
Продик
–
ведь
о
язык
Симонид
надо
спрашивать
именно
он
:
что
же
разуметь
Симонид
под
"
трудный
"
,
Продик
?
–
знуть
.
–
за
это
,
Продик
,
и
порицать
Симонид
Питтак
,
который
сказать
,
что
"
трудный
быть
добрый
"
.
это
все
равный
как
слышать
от
Питтак
,
что
"
дурно
быть
добрый
"
.
–
а
что
же
еще
,
–
сказать
Продик
,
–
как
не
это
,
разумести
,
по-твоему
,
Симонид
,
брань
Питтак
?
тот
не
уметь
правильно
различать
слово
,
как
лесбосец
,
воспитать
на
варварский
наречие
.
–
слышать
,
Протагор
,
что
говорить
Продик
:
мочь
ты
что-нибудь
на
это
возразить
?
–
ну
,
это
далеко
не
так
,
Продик
,
–
сказать
Протагор
,
–
я
отлично
знать
,
что
Симонид
трудный
называть
,
как
и
весь
мы
,
не
дурной
,
а
то
,
чтó
не
легко
и
даваться
лишь
после
большой
усилие
.
–
да
ведь
и
я
думать
,
Протагор
,
что
Симонид
так
понимать
,
да
и
Продика
это
известный
;
он
шутить
и
,
по-видимому
,
хотеть
убедиться
,
способный
ли
ты
отстоять
свой
мнение
.
а
что
Симонид
не
считать
"
трудный
"
"
дурной
"
,
тот
сильный
доказательство
в
изречение
,
который
прямо
затем
следовать
:
ведь
он
говорить
,
что
а
ведь
если
бы
он
считать
,
что
"
дурно
быть
хороший
"
,
то
не
стать
бы
говорить
,
что
один
лишь
бог
это
дать
,
не
стать
бы
он
один
уделять
этот
дар
;
тогда
Продика
прийтись
бы
признать
,
что
Симонид
какой-то
наглец
,
а
вовсе
не
кеосец
.
но
каков
,
по-моему
,
смысл
этот
песня
Симонид
,
я
охотно
ты
сказать
,
если
ты
хотеть
проверить
,
хороший
ли
я
,
как
ты
выражаться
,
разбираться
в
поэзия
.
а
хотеть
,
я
,
наоборот
,
послушать
ты
.
Протагора
на
этот
мой
слово
молвить
:
–
пожалуйста
,
сказать
,
Сократ
,
сам
.
Продика
и
Гиппий
тоже
очень
настаивать
,
да
и
все
остальной
.
–
так
я
пытаться
,
–
сказать
я
,
–
изложить
вы
мой
понимание
этот
песня
.
рано
и
много
все
философия
у
эллин
быть
распространить
на
Крит
и
в
Лакедемон
,
и
самый
большой
на
Земля
число
софист
быть
там
же
;
но
критянин
и
лаконец
подобно
тот
софист
,
о
который
говорить
Протагор
,
отрицать
это
и
делать
вид
,
будто
они
невежественный
,
чтобы
не
обнаружиться
,
что
они
превосходить
мудрость
весь
эллин
;
они
хотеть
,
чтобы
они
считать
самый
лучший
воин
и
мужественный
человек
,
думать
,
что
,
если
узнать
,
в
что
именно
они
превосходство
,
все
стать
упражняться
в
тот
же
,
то
быть
в
мудрость
.
теперь
же
,
скрывша
настоящее
,
они
обмануть
тот
,
кто
подражать
лаконец
в
другой
государство
,
уродовать
подобно
он
ухо
,
обматывать
рука
ремень
,
усердствовать
в
гимнастика
и
носить
короткий
плащ
,
как
будто
именно
благодаря
этот
лаконец
властвовать
над
эллин
.
а
когда
лаконец
надоедать
тайно
общаться
с
свой
софист
и
они
хотеть
это
делать
открыто
,
они
изгонять
чужеземец
–
как
подражать
они
,
так
и
весь
остальной
–
и
тогда
свободно
общаться
с
софист
втайне
от
чужой
.
они
,
как
и
критянин
,
не
позволять
свой
юноша
отправляться
в
другой
земля
,
чтобы
тот
не
разучиться
то
,
что
они
учить
они
сам
.
и
в
этот
два
государство
не
только
мужчина
гордиться
воспитание
,
но
и
женщина
.
а
что
я
говорить
правда
и
лаконец
действительно
отлично
воспитать
в
философия
и
искусство
слово
,
это
вы
мочь
узнать
вот
из
чего:есль
бы
кто
хотеть
сблизиться
с
самый
никчемный
из
лаконец
,
то
на
первый
взгляд
найти
бы
он
довольно
слабый
в
реча
но
вдруг
,
в
любой
место
речь
,
метнуть
он
,
словно
могучий
стрелка
,
какой-нибудь
точный
изречение
,
краткий
и
сжатый
,
и
собеседник
казаться
перед
он
малый
ребенок
.
вот
поэтому
-
то
кое-кто
из
нынешний
,
да
и
из
древний
догадаться
,
что
подражать
лаконец
–
это
значить
гораздо
более
любить
мудрость
,
чем
телесный
упражнение
;
они
понять
,
что
умение
произносить
такой
изречение
свойственный
человек
в
совершенство
образованный
.
к
такой
человек
принадлежать
и
Фалес
Милетский
,
и
Питтак
Митиленский
,
и
Биант
из
Приена
,
и
наш
Солон
,
и
Клеобул
Линдский
,
и
Мисон
Хенейския
,
а
седьмой
между
они
считать
лаконец
Хилон
.
весь
они
быть
ревнитель
,
любитель
и
последователь
лаконский
воспитание
;
и
всякий
мочь
усвоить
их
мудрость
,
раз
она
таков
,
что
выразить
каждый
из
они
в
краткий
и
достопамятный
изречение
.
Сойдясь
вместе
,
они
посвятить
они
как
начатки
мудрость
Аполлон
,
в
его
храм
,
в
Дельфы
,
написать
то
,
что
все
прославлять
:
"
знать
сам
себя
"
и
"
ничто
сверх
мера
"
.
но
ради
что
я
это
говорить
?
а
ради
то
,
что
таков
быть
у
древний
способ
философствовать
:
лаконский
немногословие
.
между
некоторый
лаконец
иметь
хождение
и
это
восхвалять
мудреец
изречение
Питтак
:
"
трудный
быть
добрый
(
εσθλος
)
"
.
Симонид
,
честолюбиво
стремиться
к
мудрость
,
понять
,
что
,
сокрушить
этот
изречение
,
словно
знаменитый
атлет
,
и
превзойти
он
,
он
и
сам
прославиться
среди
современник
.
вот
по
такой
-
то
побуждение
–
стремиться
принизить
это
изречение
–
сочинить
он
,
как
я
казаться
,
весь
этот
песня
.
рассмотреть
же
весь
сообща
,
правда
ли
я
говорить
.
ведь
прямо
с
начало
песня
обнаружиться
бы
нелепость
,
если
бы
,
желать
сказать
,
что
трудный
стать
хороший
,
он
в
конец
подставить
бы
частица
(
μεν
)
.
она
быть
бы
вставить
без
малейший
разумный
основание
,
если
только
мы
не
предположить
,
что
Симонид
как
бы
спорить
против
изречение
Питтак
:
Питтак
утверждать
,
что
"
трудный
быть
хороший
"
;
противореч
этот
,
Симонид
говорить
:
"
нет
,
Питтак
,
трудный
и
стать
-
то
хороший
"
,
–
,
а
не
.
не
в
тот
смысл
говорить
он
о
истина
,
будто
один
о
бывать
поистине
хороший
,
а
другой
хотя
и
хороший
,
но
не
поистине
,
ведь
это
быть
бы
явно
простоватой
и
не
по-симонидовски
.
надо
полагать
,
что
в
песня
слово
"
поистине
"
переставить
,
причем
подразумевать
изречение
Питтак
,
как
если
бы
это
сам
Питтак
говорить
,
а
Симонид
он
отвечать
.
"
трудный
,
о
человек
,
–
говорить
Питтак
,
–
"
,
а
Симонид
отвечать
:
"
неправда
ты
говорить
,
Питтак
:
не
быть
,
а
и
человек
хороший
,
рука
,
и
нога
,
и
ум
чтобы
стройный
быть
,
весь
же
он
не
иметь
никакой
изъян
,
поистине
трудный
"
.
такой
образ
,
и
частица
оказаться
вставленной
с
смысл
,
и
слово
"
поистине
"
правильно
стать
на
самый
конец
.
и
последующий
все
подтверждать
,
что
именно
так
быть
сказать
.
много
бы
найтись
,
и
в
любой
место
этот
песня
,
такой
,
на
что
можно
быть
бы
показать
,
как
она
хорошо
сочинить
;
она
ведь
отличаться
и
изящество
,
и
тщательность
отделка
.
но
долго
быть
бы
разбирать
она
весь
такой
образ
;
брать
лишь
ее
общий
смысл
и
убедиться
,
что
главный
намерение
Симонид
на
протяжение
весь
песня
быть
опровергнуть
изречение
Питтак
.
продолжение
у
Симонид
звучать
так
,
будто
он
высказывавать
следующий
утверждение
:
"
-
то
хороший
человек
трудный
,
однако
все
же
возможный
,
хотя
бы
на
некоторый
время
,
но
,
ставша
такой
,
пребывать
в
этот
состояние
,
то
быть
быть
,
как
ты
,
Питтак
,
говорить
,
хороший
человек
,
–
это
уж
невозможный
и
не
свойственный
человек
,
и
разве
лишь
бог
один
владеть
такой
преимущество
"
:
кто
подавлять
необоримый
беда
,
например
,
при
управление
корабль
?
ясный
,
что
незаурядный
человек
,
заурядный
человек
и
без
то
всегда
давить
.
не
лежачто
мочь
бы
валить
кто-нибудь
,
а
тот
,
кто
стоить
–
чтобы
он
падать
:
ведь
не
то
же
,
кто
уже
лежать
.
точно
так
же
необоримый
беда
мочь
подавить
тот
,
кто
бороться
,
но
не
тот
,
кто
никогда
не
быть
способный
к
борьба
.
налететь
буря
мочь
побороть
кормчто
,
внезапный
ненастье
–
земледелец
.
то
же
самый
и
с
врач
.
хороший
человек
возможный
дурной
,
как
засвидетельствовать
и
другой
поэт
,
сказать
:
а
дурной
человек
невозможный
дурной
:
он
неизбежно
всегда
такой
;
между
то
тот
,
кто
бороться
,
кто
мудрый
и
хороший
,
если
он
давать
необоримый
беда
,
"
нет
возможность
зло
избегнуть
не
быть
дурной
"
.
ты
,
Питтак
,
утверждать
,
что
трудный
быть
хороший
,
на
сам
же
дело
трудный
такой
,
хотя
это
и
возможный
,
но
хороший
–
невозможный
:
что
значить
,
например
,
"
хорошо
поступать
"
при
овладение
чтение
и
письмо
?
что
делать
человек
хороший
в
этот
дело
?
ясный
,
что
изучение
чтение
и
письмо
.
а
какой
хороший
поступок
создавать
хороший
врач
?
ясный
,
что
изучение
то
,
как
лечить
больной
.
"
знуть
свершая
,
быть
дурной
"
:
значит
,
кто
бы
мочь
стать
дурной
врач
?
ясный
,
что
тот
,
кто
,
во-первых
,
уже
врач
,
а
затем
еще
и
хороший
врач
,
он
-
то
и
мочь
бы
стать
дурной
врач
;
а
мы
,
невежды
в
искусство
врачевание
,
не
стать
бы
,
как
бы
дурно
мы
ни
действовать
,
ни
врач
,
ни
плотника
и
ничто
в
этот
род
;
а
кто
,
поступать
дурно
,
не
стать
врач
,
ясный
дело
,
тот
не
стать
и
дурной
врач
.
такой
же
образ
и
хороший
человек
становиться
иногда
дурной
–
от
время
ли
,
от
напряжение
,
от
болезнь
или
по
какой-нибудь
несчастный
случайность
;
это
сам
и
быть
единственный
дурной
дело
–
лишиться
знание
,
а
дурной
человек
не
мочь
стать
когда-либо
дурной
,
раз
он
всегда
дурный
:
чтобы
стать
дурной
,
он
должен
сперва
стать
хороший
.
значит
,
и
этот
место
песня
подтверждать
,
что
человек
хороший
,
то
быть
постоянно
хороший
,
невозможный
,
же
хороший
можно
;
но
тот
же
самый
человек
способный
стать
и
дурной
,
а
всего
долго
и
все
более
хороший
тот
,
который
любить
бог
.
весь
это
сказать
против
Питтак
,
а
далее
в
песня
это
еще
ясный
.
ведь
Симонид
говорить
:
с
такой
же
сила
Симонид
выступать
против
изречение
Питтак
на
протяжение
весь
свой
песня
:
и
это
сказать
против
то
же
самый
изречение
.
Симонид
не
быть
до
такой
степень
необразованный
,
чтобы
заявлять
,
что
он
хвалить
тот
,
кто
с
охота
не
делать
ничто
дурной
,
как
будто
бывать
такой
,
что
охотно
,
делать
дурной
.
я
по
крайний
мера
думать
:
никто
из
мудрый
человек
не
считать
,
что
какой-нибудь
человек
мочь
охотно
заблуждаться
или
охотно
творить
постыдный
и
злой
дело
;
они
хорошо
знать
,
что
все
делать
постыдный
и
злой
делать
это
невольно
.
и
Симонид
не
объявлять
себя
хвалитель
тот
,
кто
будто
бы
добровольно
не
делать
дурной
,
он
к
себя
сам
относить
этот
слово
"
охотно
"
.
он
полагать
,
что
достойный
человек
часто
принуждать
себя
относиться
к
кто-нибудь
дружелюбный
и
хвалить
он
,
как
это
нередко
случаться
,
например
,
когда
дело
идти
о
заслуживать
осуждение
отец
,
мать
,
отечество
или
о
что-нибудь
еще
в
этот
род
.
плохие-
то
человек
,
когда
с
тот
что-нибудь
такой
случиться
,
смотреть
на
это
чуть
ли
не
с
удовольствие
,
они
весь
замечать
за
они
и
порицать
и
винить
за
негодность
родитель
или
отечество
;
чтобы
другой
не
обвинять
они
сам
и
не
бранить
за
нерадение
,
они
даже
усугублять
порицание
и
к
свой
вынужденный
враждебность
прибавлять
еще
и
добровольный
.
между
то
хороший
человек
,
напротив
,
многое
прятать
в
себя
и
принуждать
себя
к
похвала
,
если
же
гневаться
за
обида
на
родитель
или
отечество
,
то
сам
себя
унимать
и
мирить
с
это
,
заставлять
себя
относиться
к
они
дружелюбный
и
даже
хвалить
они
,
потому
что
это
–
свой
.
я
думать
,
что
и
Симонид
нередко
считать
нужный
–
не
по
свой
воля
,
а
по
необходимость
–
хвалить
и
прославлять
тиран
или
он
подобный
.
о
это
он
и
Питтак
говорить
:
мол
,
я
ты
порицать
не
потому
,
что
склонный
к
порицание
,
это
Симонид
говорить
не
в
тот
смысл
,
что
,
к
пример
,
все
белый
,
к
что
не
мешаться
черный
,
–
это
быть
бы
совсем
смешной
,
–
а
в
тот
смысл
,
что
он
и
среднее
принимать
без
порицание
.
"
и
не
искать
я
,
–
говорить
он
,
–
.
так
что
за
это
я
никто
не
быть
хвалить
,
а
довольно
с
я
то
,
чтобы
человек
быть
средний
и
ничто
плохой
не
делать
,
вот
тогда
"
.
здесь
поэт
и
наречие
употреблять
митиленский
,
как
бы
обращать
именно
к
Питтак
этот
слово
:
"
(
тут
произносить
надо
отделить
слово
"
охотно
"
от
дальнейший
)
,
,
а
бывать
,
что
я
и
поневоле
хвалить
и
любить
кто-нибудь
.
и
ты
,
Питтак
,
если
бы
ты
сказать
нечто
хоть
в
какой-то
мера
подобающий
и
верный
,
я
бы
не
порицать
.
теперь
же
,
так
как
ты
,
высказать
явный
ложь
,
и
притом
о
очень
важный
предмет
,
считать
,
будто
сказать
правда
,
я
ты
порицать
"
.
вот
,
Продик
и
Протагор
,
какой
,
я
казаться
,
смысл
вложить
Симонид
в
этот
песня
.
а
Гиппий
сказать
на
это
:
–
хотя
,
я
казаться
,
и
ты
,
Сократ
,
хорошо
разобрать
этот
песня
,
быть
,
однако
,
и
у
я
хорошо
составить
речь
на
этот
предмет
,
и
я
произнес
вы
она
,
если
хотеть
.
но
Алкивиада
молвить
:
–
да
,
Гиппий
,
только
после
;
а
теперь
должен
выполнить
свой
уговор
Протагор
и
Сократ
;
если
Протагор
еще
хотеть
задавать
вопрос
,
пусть
отвечать
Сократ
,
а
если
,
напротив
,
он
хотеть
отвечать
Сократ
,
пусть
тот
спрашивать
.
а
я
сказать
:
–
я
предоставлять
Протагор
выбрать
,
что
он
приятный
.
если
он
угодно
,
прекратить
говорить
о
песня
и
стихотворение
,
а
вот
то
,
о
что
я
ты
,
Протагор
,
вначале
спрашивать
,
я
с
удовольствие
довести
бы
до
конец
,
обсуждать
это
вместе
с
ты
.
потому
что
,
я
казаться
,
разговор
о
поэзия
всего
более
похожий
на
пирушка
невзыскательный
человек
с
улица
.
они
ведь
не
способный
по
свой
необразованность
общаться
за
вин
друг
с
друг
свой
сила
,
с
помощь
собственный
голос
и
свой
собственный
речь
,
и
потому
ценить
флейтистка
,
дорого
оплачивать
заемный
голос
флейт
,
и
общаться
друг
с
друг
с
помощь
их
голос
.
но
где
за
вин
сойдтись
человек
достойный
и
образованный
,
там
не
видеть
ни
флейтистка
,
ни
танцовщица
,
ни
арфистка
,
–
там
общаться
,
довольствоваться
сам
себя
,
без
этот
пустяк
и
ребячество
,
беседовать
собственный
голос
,
по
очередь
говорить
и
слушать
,
и
весь
это
благопристойно
,
даже
если
и
очень
много
пить
они
вина
.
и
собрание
,
подобный
наш
,
когда
сходиться
такой
человек
,
какой
признавать
себя
большинство
из
мы
,
ничуть
не
нуждаться
в
чужой
голос
,
ни
даже
в
поэт
,
который
к
то
же
невозможный
спросить
,
что
они
,
собственно
,
разуметь
.
человек
из
толпа
ссылаться
на
они
в
свой
речь
,
но
один
утверждать
,
что
поэт
хотеть
сказать
один
,
а
другой
–
совсем
другой
.
так
они
рассуждать
о
предмет
,
который
не
в
состояние
разъяснить
.
человек
же
образованный
отказываться
от
такой
беседа
и
общаться
друг
с
друг
собственный
сила
,
свой
,
а
не
чужой
слово
испытывать
друг
друг
и
подвергаться
испытание
.
подобный
человек
,
казаться
я
,
должен
больше
подражать
и
мы
с
тобой
и
,
отложить
поэт
в
сторона
,
сам
собственный
наш
сила
вести
беседа
друг
с
друг
,
проверять
истина
,
да
и
себя
сам
.
если
ты
хотеть
продолжить
вопрос
,
я
готовый
ты
отвечать
,
а
если
хотеть
,
отвечать
я
ты
,
чтобы
закончить
то
,
что
мы
прервать
на
середина
.
так
и
в
этот
род
я
говорить
,
но
Протагор
ничто
не
обнаружить
свой
выбор
.
тогда
Алкивиада
сказать
,
взглянуть
на
Каллия
:
–
как
,
по-твоему
,
Каллий
,
Протагор
и
теперь
хорошо
поступать
,
не
желать
объявить
,
быть
ли
отвечать
или
нет
?
по-моему
,
совсем
нехороший
.
пусть
он
или
продолжать
беседа
,
или
сказать
,
что
не
хотеть
беседовать
,
чтобы
и
мы
это
знать
;
тогда
и
Сократ
,
и
всякий
желать
стать
беседовать
с
кто-нибудь
другой
.
Протагора
,
пристыжить
,
как
я
казаться
,
слово
Алкивиада
и
просьба
Каллия
и
почти
все
присутствовать
,
наконец
согласиться
беседовать
и
велеть
,
чтобы
он
спрашивать
,
а
он
быть
отвечать
.
вот
я
и
сказать
:
–
не
думать
,
Протагор
,
чтобы
,
разговаривать
с
ты
,
иметь
я
какой-нибудь
иной
намерение
,
кроме
один
:
рассмотреть
то
,
что
каждый
раз
вызывать
у
я
недоумение
.
я
полагать
,
что
полный
смысл
стих
Гомер
:
потому
что
весь
мы
,
человек
,
вместе
как-то
способный
к
всякий
дело
,
слово
и
мысль
.
"
один
же
,
хотя
бы
и
мыслить
"
,
сейчас
же
озираться
в
поиск
,
кто
бы
сообщить
свой
мысль
и
у
кто
бы
найти
она
поддержка
.
я
тоже
из-за
этот
охотно
беседой
с
ты
,
что
с
любой
другой
,
полагать
,
что
ты
весь
хорошо
мочь
исследовать
как
вообще
весь
то
,
что
надлежать
исследовать
порядочному
человек
,
так
особенно
и
вопрос
о
добродетель
.
кто
же
другой
,
как
не
ты
?
ведь
ты
не
только
считать
себя
человек
безукоризненный
и
действительно
являться
достойный
,
но
думать
,
что
мочь
делать
хороший
и
другой
,
не
в
пример
некоторый
иной
человек
,
который
сам
по
себя
порядочнный
,
однако
не
способный
делать
другой
такой
же
.
и
ты
до
такой
степень
уверенный
в
себя
,
что
,
в
тот
время
как
другой
скрывать
это
свой
умение
,
открыто
возвестить
о
он
перед
весь
эллин
и
,
назвать
себя
софист
,
объявить
себя
наставник
образованность
и
добродетелие
первый
признать
себя
достойный
взимать
за
это
плата
.
так
как
же
не
привлечь
ты
к
рассмотрение
этот
вопрос
,
не
спрашивать
ты
и
не
советоваться
с
тобой
?
никак
без
это
невозможный
.
вот
и
теперь
я
очень
хотеть
,
чтобы
ты
я
снова
напомнить
кое-что
из
то
,
о
что
я
сперва
спрашивать
,
а
кое-что
мы
бы
рассмотреть
вместе
.
вопрос
,
по-моему
,
состоять
в
следующий
:
мудрость
,
рассудительность
,
мужество
,
справедливость
,
благочестие
–
пять
ли
это
обозначение
один
и
тот
же
вещь
,
или
,
напротив
,
под
каждый
из
этот
обозначение
кроваться
некий
особый
сущность
и
вещь
,
иметь
свой
особый
свойство
,
так
что
они
не
совпадать
друг
с
друг
?
ты
сказать
,
что
это
не
обозначение
один
и
тот
же
,
но
каждый
из
этот
обозначение
принадлежать
особый
вещь
,
однако
они
все-таки
часть
добродетель
–
не
так
,
как
часть
золото
,
похожий
друг
на
друг
и
на
тот
целое
,
который
они
составлять
,
а
как
часть
лицо
:
они
не
похожий
ни
на
тот
целое
,
который
составлять
,
ни
друг
на
друг
и
иметь
каждый
свой
особый
свойство
.
если
ты
о
это
думать
еще
и
теперь
,
как
тогда
,
сказать
;
если
же
как-нибудь
иначе
,
дать
этот
определение
.
я
вовсе
не
поставить
ты
в
вина
,
если
ты
теперь
быть
утверждать
иной
:
для
я
не
быть
ничто
удивительный
,
если
оказаться
,
что
тогда
ты
говорить
так
,
чтобы
я
испытать
.
–
но
я
,
–
отвечать
Протагор
,
–
повторять
ты
,
Сократ
,
что
весь
это
–
часть
добродетель
и
четыре
из
они
действительно
близкий
между
себя
,
мужество
же
сильно
отличаться
от
они
все
.
а
что
я
прав
,
ты
понять
вот
из
что
:
можно
найти
много
человек
самый
несправедливый
,
нечестивый
,
необузданный
и
невежественный
,
а
вместе
с
то
чрезвычайно
мужественный
.
–
постоять
,
–
сказать
я
,
–
твой
утверждение
стоить
рассмотреть
.
Называть
ли
ты
мужественный
смелый
или
как-нибудь
иначе
?
–
да
,
они
отваживаться
на
то
,
к
что
большинство
бояться
и
приступить
,
–
сказать
Протагор
.
–
пусть
так
.
а
добродетель
ты
признавать
что-то
прекрасный
и
предлагать
себя
именно
как
учитель
это
прекрасный
?
–
самый
что
ни
на
быть
прекрасный
,
если
только
я
не
сойти
с
ум
.
–
что
же
,
в
она
кое-что
безобразно
,
а
кое-что
прекрасно
или
все
целиком
прекрасно
?
–
целиком
прекрасно
,
насколько
возможный
.
–
ну
а
известный
ли
ты
,
кто
смело
погружаться
в
водоем
?
–
разумеется
,
водолаз
.
–
потому
ли
,
что
они
человек
умелый
,
или
по
другой
причина
?
–
потому
,
что
уметь
.
–
а
кто
смести
в
конный
схватка
–
всадник
или
пешие
?
–
всадник
.
–
а
с
легкий
щит
кто
смело
:
пельтаст
или
прочий
воин
?
–
Пельтаст
.
и
в
все
остальной
это
так
,
если
ты
то
доискиваться
:
сведущий
смело
несведущий
и
даже
смело
,
чем
сам
быть
до
то
,
как
обучиться
.
–
а
видеть
ли
ты
такой
,
кто
вовсе
не
сведущий
ни
в
что
это
,
однако
же
бывать
смести
в
любой
дело
?
–
да
,
видеть
,
и
притом
даже
чересчур
смелый
.
–
значит
,
этот
смельчак
мужественный
?
–
такой
мужество
быть
бы
,
однако
,
безобразный
,
потому
что
это
человек
исступленный
.
–
а
разве
ты
не
назвать
смелый
мужественный
?
–
я
это
утверждать
и
сейчас
.
–
и
все
же
этот
смельчак
оказываться
не
мужественный
,
а
исступлеть
?
а
немного
рано
быть
сказать
,
что
все
смело
самый
сведущий
,
а
раз
они
самый
смелый
–
они
и
наиболее
мужественный
.
на
этот
основание
выйти
бы
,
что
мужество
–
это
знание
?
–
ты
неверно
припоминать
,
Сократ
,
что
я
говорить
и
отвечать
ты
.
ты
спросить
я
,
смелый
ли
мужественный
;
я
признать
,
что
это
так
.
но
ты
не
спрашивать
,
мужественный
ли
смелый
;
если
бы
ты
тогда
задать
такой
вопрос
,
я
сказать
бы
,
что
не
все
.
ты
ничуть
не
доказать
,
будто
я
говорить
тогда
неправильный
,
что
мужестветь
не
смела
.
далее
ты
указывать
,
что
человек
умелый
смело
неумелый
и
смелый
,
чем
быть
сам
до
обучение
,
и
отсюда
ты
выводить
,
что
мужество
и
знание
–
один
и
тот
же
.
применять
такой
способ
,
ты
мочь
бы
вывести
,
что
и
крепость
тело
–
это
тоже
знание
.
ведь
сперва
по
этот
твой
способ
ты
задать
бы
я
вопрос
:
сильный
ли
крепкий
человек
?
я
сказать
бы
,
что
да
.
затем
ты
спросить
бы
:
сильно
ли
опытный
в
борьба
,
нежели
не
уметь
бороться
,
и
нежели
быть
они
сам
до
то
,
как
научиться
?
я
ответить
бы
,
что
д
.
после
то
как
я
это
признать
,
ты
мочь
бы
,
пользоваться
точно
такой
же
довод
,
сказать
,
что
,
согласно
мой
утверждение
,
знание
быть
телесный
крепость
.
между
то
я
ни
здесь
,
ни
вообще
нигде
не
признавать
,
будто
сильный
человек
–
крепка
.
зато
крепкий
–
сильный
,
это
ведь
не
один
и
тот
же
–
сила
и
крепость
:
первый
,
то
быть
сила
,
возникать
и
от
знание
,
и
от
неистовство
и
страсть
,
крепость
же
–
от
природа
и
правильный
питание
тело
.
точно
так
же
и
в
тот
случай
:
смелость
и
мужество
–
не
один
и
тот
же
,
поэтому
мужественный
бывать
смелый
,
однако
не
весь
смелый
мужественна
,
ведь
смелость
возникать
у
человек
и
от
мастерство
,
и
от
страсть
и
неистовство
,
как
и
сила
,
мужество
же
–
от
природа
и
воспитание
душа
.
–
считать
ли
ты
,
Протагор
,
что
один
человек
живться
хорошо
,
а
другой
плохой
?
–
сказать
я
.
–
да
,
считать
.
–
хороший
ли
,
по-твоему
,
живться
человек
,
если
жизнь
его
полный
огорчение
и
страдание
?
–
конечно
,
нет
.
–
а
если
он
окончить
жизнь
,
прожить
она
приятный
,
не
казаться
ли
ты
,
что
,
такой
образ
,
он
хорошо
она
прожить
?
–
разумеется
.
–
значит
,
жить
приятный
–
благо
,
а
жить
неприятный
–
зло
.
–
да
,
если
человек
жить
,
наслаждать
прекрасный
.
–
что
же
далеко
,
Протагор
?
Называть
ли
и
ты
вслед
за
большинство
некоторый
удовольствие
зло
,
а
некоторый
страдание
благо
?
я
вот
что
хотеть
сказать
:
разве
все
приятный
не
благо
только
потому
,
что
оно
приятный
,
а
не
потому
,
что
мочь
влечь
за
себя
другой
последствие
?
и
то
же
самый
с
тягостный
:
ты
думать
,
будто
оно
не
знуть
только
потому
,
что
оно
тягостный
?
–
не
знать
,
Сократ
,
должен
ли
и
я
ответить
так
же
просто
,
как
ты
спрашивать
:
все
вообще
приятный
хороший
,
а
все
тягостный
–
плохой
.
я
казаться
,
что
не
только
для
ответ
сейчас
,
но
и
для
дальнейший
мой
жизнь
надежный
я
сказать
,
что
бывать
и
такой
удовольствие
,
который
не
хороший
,
и
в
свой
очередь
такой
тягота
,
который
не
плохой
,
но
бывать
и
наоборот
.
третий
же
случай
–
ни
то
ни
другой
,
ни
зло
ни
добро
.
–
не
называть
ли
ты
приятный
то
,
что
причастный
удовольствие
или
он
доставлять
?
–
совершенно
верный
.
–
так
вот
о
это
я
и
говорить
:
поскольку
удовольствие
приятный
,
не
быть
ли
они
что-то
нехороший
?
я
иметь
в
вид
,
не
быть
ли
что-то
нехороший
удовольствие
сам
по
себя
?
–
давать
,
Сократ
,
рассмотреть
и
этот
вопрос
так
,
как
ты
всегда
требовать
,
и
,
если
наш
исследование
быть
признать
основательный
и
оказаться
,
что
приятный
и
хороший
–
это
один
и
тот
же
,
допустить
это
;
если
же
нет
,
быть
это
оспаривать
.
–
хотеть
ли
ты
дать
направление
исследование
,
или
я
он
вести
?
–
право
вести
он
принадлежать
ты
–
ведь
ты
зачинщик
этот
обсуждение
.
–
не
стать
ли
дело
для
мы
ясный
на
пример
?
если
кто
надо
определить
по
наружный
вид
человек
,
здоровый
ли
тот
,
или
еще
зачем-то
осмотреть
его
тело
,
но
видеть
он
только
лицо
и
кисть
рука
,
то
он
говорить
:
"
ну
-
ка
,
открыть
и
покажать
я
грудь
и
спина
,
чтобы
я
мочь
хорошо
все
рассмотреть
"
.
то
же
и
я
желать
для
наш
рассмотрение
.
видеть
из
твой
слово
,
как
ты
относиться
к
хороший
и
приятный
,
я
хотеть
бы
сказать
примерно
так
:
"
ну
-ка
,
Протагор
,
открыть
я
вот
какой
свой
мысль
:
как
относиться
ты
к
знание
?
думать
ли
ты
о
это
так
же
,
как
большинство
человек
,
или
иначе
?
большинство
считать
,
что
знание
не
обладать
сила
и
не
мочь
руководить
и
начальствовать
,
потому
-
то
о
он
и
не
размышлять
.
несмотря
на
то
что
человек
нередко
присущий
знание
,
они
полагать
,
что
не
знание
они
управлять
,
а
что-либо
другой
:
иногда
страсть
,
иногда
удовольствие
,
иногда
корбь
,
иной
раз
любовь
,
а
часто
–
страх
.О
знание
они
думать
прямо
как
о
невольник
:
каждый
тащить
он
в
свой
сторона
.
таков
ли
примерно
и
твой
мнение
о
знание
,
или
ты
полагать
,
что
знание
прекрасно
и
способно
управлять
человек
,
так
что
тот
,
кто
знать
хороший
и
плохой
,
ничто
уже
не
заставить
поступать
иначе
,
чем
велеть
знание
,
и
разум
достаточно
сильный
,
чтобы
помочь
человек
?
"
–
казаться
,
–
сказать
Протагор
,
–
дело
обстоять
так
,
как
ты
говорить
,
и
притом
кто
другой
,
а
уж
мне-
то
стыдно
быть
бы
не
ставить
мудрость
и
знание
превыше
весь
человеческий
дело
.
–
Прекрасный
твой
слово
и
истинный
,
–
сказать
я
,
–
но
знать
,
человек
большея
часть
мы
с
тобой
не
слушать
и
утверждать
,
будто
много
,
знать
,
что
хороший
все
,
не
хотеть
так
поступать
,
хотя
бы
у
они
и
быть
к
тот
возможность
,
а
поступать
иначе
;
и
,
сколькие
я
ни
спрашивать
,
что
же
этот
причина
,
все
утверждать
,
что
делать
так
потому
,
что
уступить
сила
удовольствие
или
страдание
или
чему-нибудь
из
то
,
о
что
я
сейчас
говорить
.
–
да
ведь
я
думать
,
Сократ
,
что
и
многое
другой
человек
утверждать
неправильно
.
–
так
давать
вместе
с
ты
пытаться
убедить
человек
и
разъяснять
они
,
что
же
с
они
происходить
,
когда
они
,
по
их
слово
,
уступить
удовольствие
и
не
поступать
наилучший
образ
,
хотя
и
знать
,
чтó
такой
высший
благо
.
мочь
быть
,
если
мы
они
сказать
:
"
человек
,
вы
не
правый
,
вы
обманываться
"
,
–
они
мы
ответить
:
"
а
если
,
Протагор
и
Сократ
,
дело
тут
не
в
то
,
что
мы
уступать
удовольствие
,
то
в
что
же
оно
и
что
о
это
думать
вы
–
сказать
мы
"
.
–
к
что
,
Сократ
,
мы
обязательно
рассматривать
мнение
людской
толпа
,
говорить
что
попасть
?
–
думать
,
что
это
как-то
помочь
мы
понять
отношение
мужество
к
прочий
часть
добродетель
.
если
ты
согласный
соблюдать
принять
мы
только
что
условие
–
чтобы
я
руководить
,
–
следовать
за
я
в
тот
направление
,
на
который
,
по-моему
,
всего
хорошо
выясниться
дело
;
а
не
хотеть
,
так
я
,
пожалуй
,
оставить
это
.
–
нет
,
–
сказать
Протагор
,
–
ты
правильно
говорить
;
продолжать
,
как
начать
.
–
итак
,
если
бы
они
снова
спросить
мы
:
"
что
же
,
по-вашему
,
быть
то
,
о
что
мы
говорить
,
будто
это
–
уступка
удовольствие
"
,
–
я
бы
отвечать
они
:
"
Слушайт
же
,
вот
мы
с
Протагор
пробовать
вы
это
растолковывать
.
ведь
вы
,
человек
,
разуметь
под
этот
только
один
:
нередко
бывать
,
что
пища
,
питье
и
любовный
утех
,
быть
приятный
,
заставлять
и
тот
,
кто
знать
,
что
это
дурно
,
все-таки
они
предаваться
"
.
они
сказать
бы
,
что
это
так
.
а
мы
с
ты
разве
не
спросить
бы
они
снова
:
"
а
что
же
тут
,
по-вашему
,
дурной
?
то
,
что
в
первый
миг
получать
удовольствие
и
каждый
из
этот
действие
приятный
,
или
же
то
,
что
в
будущее
они
вести
к
болезнь
и
бедность
и
приносить
с
себя
еще
многое
в
этот
род
?
или
даже
в
тот
случай
,
если
удовольствие
ничто
не
грозить
впоследствии
и
только
приятный
,
они
все-таки
дурный
именно
потому
,
что
заставлять
тот
,
кто
они
знать
,
наслаждаться
что
попасть
?
"
так
неужели
же
мы
подумать
,
Протагор
,
будто
они
а
не
ответить
,
что
не
из-за
минутный
действие
сам
удовольствие
дурть
этот
состояние
,
а
из-за
их
последствие
,
то
быть
болезнь
и
прочий
?
–
думать
,
–
сказать
Протагор
,
–
что
большинство
ответить
так
.
–
"
но
то
,
что
вызывать
болезнь
,
вызывать
в
свой
очередь
страдание
,
и
то
,
что
вести
к
бедность
,
также
вести
к
страдание
"
.
с
это
они
согласиться
бы
,
я
полагать
.
Протагора
подтвердить
.
–
"
так
разве
вы
не
казаться
,
человек
,
что
этот
удовольствие
,
как
и
утверждать
мы
с
Протагор
,
дурна
только
то
,
что
они
заканчиваться
страдание
и
лишить
мы
другой
удовольствие
?
"
ведь
они
согласиться
бы
?
–
да
,
и
мы
уже
оба
признать
,
что
это
так
.
–
а
если
бы
мы
снова
задать
они
вопрос
,
но
уже
противоположный
:
"
вы
,
человек
,
считать
страдание
что-то
хороший
,
не
иметь
ли
вы
в
вид
такой
вещь
,
как
телесный
упражнение
,
военный
поход
,
лечебный
прижигание
,
разрез
,
прием
лекарство
и
голодание
,
–
весь
то
,
что
хотя
и
хорошо
,
однако
мучительно
?
"
подтвердить
бы
они
это
?
Протагора
согласиться
.
–
"
так
потому
ли
вы
это
называть
благо
,
что
в
настоящий
оно
вызывать
резкий
боль
и
страдание
,
или
потому
,
что
в
последующий
время
оно
принести
здоровье
,
крепость
тело
,
польза
для
государство
,
владычество
над
другой
и
обогащение
?
"
они
подтвердить
бы
второй
,
я
думать
.
Протагора
согласиться
.
–
"
и
весь
это
не
потому
разве
благо
,
что
кончаться
удовольствие
,
прекращение
и
предотвращение
страдание
?
или
вы
мочь
бы
указывать
другой
какой-нибудь
следствие
помимо
удовольствие
и
страдание
,
из-за
который
вы
называть
что-либо
благо
?
"
они
,
я
думать
,
не
мочь
бы
.
–
и
я
так
казаться
,
–
сказать
Протагор
.
–
"
так
не
гоняться
ли
вы
за
удовольствие
,
как
за
благо
,
и
не
избегать
ли
страдание
,
как
зло
?
"
Протагора
подтвердить
.
–
"
значит
,
зло
вы
считать
страдание
,
а
благо
–
удовольствие
,
так
как
вы
только
тогда
называвать
приятный
зло
,
когда
оно
лишить
вы
большой
удовольствие
,
чем
тот
,
что
в
он
заключаться
,
или
готовить
страдание
более
сильный
,
чем
удовольствие
;
потому
что
если
бы
вы
по
какой-либо
другой
причина
и
иметь
в
вид
какой-нибудь
иной
следствие
называть
приятный
сам
по
себя
зло
,
то
вы
мочь
бы
и
мы
это
сказать
,
однако
вы
не
мочь
"
.
–
и
я
казаться
,
что
не
мочь
,
–
сказать
Протагор
.
–
"
опять-таки
,
если
говорить
о
страдание
сам
по
себя
,
разве
мы
прийти
к
чему-нибудь
иной
?
вы
ведь
тогда
называть
страдание
сам
по
себя
благо
,
когда
оно
либо
устраняуть
бóльший
страдание
,
чем
тот
,
что
в
он
заключить
,
либо
подготавливать
удовольствие
бóльший
,
чем
этот
страдание
.
если
вы
,
называть
страдание
благо
,
иметь
бы
в
вид
какой-то
иной
следствие
,
чем
то
,
о
который
я
говорить
,
то
вы
быть
бы
чтó
сказать
.
но
сказать
-
то
вы
нечего
!
"
–
ты
прав
,
–
молвить
Протагор
.
–
и
опять-таки
,
–
сказать
я
,
–
если
бы
вы
,
человек
,
я
спросить
:
"
что
же
ради
ты
о
это
так
много
говорить
,
рассматривать
это
с
разный
сторона
?
"
"
извинить
уж
я
,
–
ответить
бы
я
,
–
во-первых
,
ведь
совсем
нелегкий
показать
,
что
именно
вы
называть
уступкий
удовольствие
;
а
затем
как
раз
в
это
состоять
весь
доказательство
.
но
еще
и
теперь
у
в
вы
быть
возможность
отступиться
,
если
вы
мочь
какой-либо
образ
утверждать
,
что
благо
–
нечто
иной
,
нежели
удовольствие
,
и
зло
–
нечто
иной
,
нежели
страдание
.
или
для
вы
достаточно
прожить
свой
жизнь
приятный
и
без
скорбь
?
если
это
вы
достаточно
и
вы
мочь
утверждать
,
что
благо
или
зло
нечто
иной
и
вести
к
иной
следствие
,
то
слушать
далеко
.
я
заявлять
вы
:
если
это
так
,
то
смешной
ваш
утвердить
,
будто
нередко
человек
,
знать
,
что
зло
быть
зло
,
и
иметь
возможность
он
не
совершать
,
все-таки
совершать
он
,
влекоть
и
сбить
с
толк
удовольствие
,
и
будто
он
,
ведать
благо
,
не
хотеть
творить
он
,
пересилить
мимолетный
удовольствие
.
а
что
это
смешной
,
быть
вполне
ясный
,
если
мы
не
стать
употреблять
всевозможный
название
–
"
приятный
"
,
"
тягостный
"
,
"
благо
"
,
"
зло
"
,
но
так
как
дело
сводиться
к
два
вещь
,
то
и
быть
обозначать
они
два
название
–
"
благо
"
и
"
зло
"
,
а
уже
в
второй
очередь
–
"
приятный
"
и
"
тягостный
"
.
Условиться
такой
образ
,
мы
сказать
:
"
человек
,
знать
,
что
зло
быть
зло
,
все-таки
он
совершать
"
.
а
если
кто
мы
спросить
:
"
почему
же
?
"
–
мы
ответить
:
"
потому
что
он
победить
"
.
"
что
?
"
–
спросить
мы
.
а
к
мы
уже
нельзя
сказать
,
что
удовольствие
,
потому
часть
что
вместо
удовольствие
мы
принять
другой
название
–
"
благо
"
.
но
,
отвечать
,
мы
все-таки
сказать
,
что
он
быть
победить
.
.
.
"
да
что
же
?
"
–
спросить
.
"
благо
,
клясться
Зевс
!
"
–
сказать
мы
"
.
и
если
случиться
,
что
вопрос
задавать
человек
надменный
,
он
рассметься
и
сказать
:
"
Право
,
смешной
этот
дело
:
вы
говорить
,
будто
о
тот
,
кто
делать
зло
,
знать
,
что
это
зло
и
что
не
следовать
он
это
делать
,
победить
благо
!
какой
же
благо
?
–
спросить
он
.
–
такой
,
который
хоть
и
побеждать
в
вы
зло
,
однако
неравноценно
он
,
или
же
такой
,
который
равноценно
?
"
ясный
,
что
мы
сказать
в
ответ
:
такой
благо
,
который
неравноценный
,
потому
что
иначе
не
ошибиться
бы
тот
,
про
кто
мы
говорить
,
что
он
год
победить
удовольствие
.
"
в
какой
же
отношение
,
–
пожалуй
,
зададуть
мы
вопрос
,
–
благо
бывать
неравноценный
зло
или
зло
неравноценный
благ
:
в
то
,
что
один
из
они
много
,
а
другой
мало
,
или
в
то
,
что
один
и
из
они
много
,
а
другой
мало
?
или
еще
в
какой-нибудь
?
"
и
нечего
мы
быть
сказать
,
прийтись
бы
подтвердить
весь
это
.
"
значит
,
ясно
,
–
сказать
мы
,
–
что
"
быть
беждить
"
у
вы
означать
вместо
меньший
благо
брать
больший
зло
"
.
вот
как
здесь
обстоять
дело
.
теперь
переменимый
обозначение
то
же
самый
,
брать
слово
"
приятный
"
и
"
тягостный
"
,
и
сказать
,
что
человек
делать
тягостный
(
тогда
мы
говорить
"
зло
"
,
теперь
же
сказать
так
)
,
знать
,
что
оно
тягостный
,
но
при
это
он
победить
удовольствие
,
понятно
,
такой
,
который
не
дóлжно
побеждать
.
да
и
как
можно
сровнять
и
оценить
удовольствие
и
страдание
,
как
не
по
больший
или
меньший
их
величина
?
ведь
они
бывать
больше
или
мало
друг
друг
,
обильный
или
скудный
,
сильный
или
слабый
.
потому
что
,
если
бы
кто
сказать
:
"
однако
,
Сократ
,
большой
разница
между
приятный
сейчас
и
то
,
что
в
будущее
быть
то
ли
приятный
,
то
ли
тягостный
"
,
–
я
бы
отвечать
:
"
неужели
здесь
разница
не
в
то
же
самый
–
не
в
удовольствие
и
страдание
,
а
в
чем-нибудь
еще
?
ведь
другой
какой-либо
различие
невозможный
.
ты
,
как
человек
,
уметь
хорошо
взвешивать
,
сложи
весь
приятный
и
сложи
все
тягостный
,
как
ближайший
,
так
и
отдаленный
,
и
,
класть
на
весы
,
сказать
,
что
больше
?
если
же
ты
сравнивать
между
себя
разный
удовольствие
,
избирать
для
себя
всегда
более
значительный
и
обильный
,
а
сравнивать
разный
страдание
–
незначительный
и
небольшой
.
когда
же
ты
сравнивать
удовольствие
с
страдание
,
если
приятный
перевешивать
тягостный
,
–
ближайший
ли
перевешивать
отдаленный
или
наоборот
,
–
нужный
совершать
то
,
что
содержать
в
себя
приятный
;
если
же
,
наоборот
,
тягостный
перевесить
приятный
,
он
не
следовать
совершать
.
разве
иначе
обстоять
дело
,
человек
?
"
–
сказать
бы
я
они
.
знать
,
что
они
не
мочь
бы
я
возразить
.
с
это
согласиться
и
Протагор
.
–
"
раз
весь
это
так
,
–
сказать
я
далеко
,
–
то
ответить
я
вот
на
что
:
один
и
тот
же
по
величина
казаться
вы
на
вид
вблизи
много
,
а
вдали
мало
,
не
так
ли
?
"
они
подтвердить
.
"
и
точно
так
же
по
толщина
и
численность
?
и
звук
,
одинаково
сильный
,
вблизи
сильно
,
а
вдали
слабый
?
"
они
подтвердить
бы
.
"
так
если
наш
благополучие
заключаться
в
то
,
чтобы
и
создавать
,
и
получать
больший
,
а
мелочь
избегать
и
не
создавать
,
то
что
полезный
мы
в
жизнь
:
искусство
измерять
или
влияние
видимость
?
последний
разве
не
вводить
бы
мы
в
заблуждение
,
не
заставлять
бы
нередко
один
и
тот
же
ставить
то
высокий
,
то
низкий
,
ошибаться
и
в
наш
действие
,
и
при
выбор
большой
и
малый
?
искусство
измерять
лишить
бы
значение
этот
видимостей
,
выяснить
истина
,
давать
бы
пока
душа
,
пребывать
в
этот
истина
,
и
оберегать
бы
жизнь
"
.
так
разве
не
согласиться
бы
с
мы
человек
,
что
искусство
измерять
благотворно
,
или
они
указывать
бы
на
какой-нибудь
другой
искусство
?
–
нет
,
именно
на
искусство
измерять
,
–
подтвердить
Протагор
.
–
"
а
если
бы
благополучий
наш
жизнь
зависеть
от
правильный
выбор
между
четный
и
нечетный
–
от
то
,
что
один
раз
правильно
быть
выбрать
больший
,
а
другой
–
меньший
независимо
от
то
,
больше
оно
сам
по
себя
или
по
сравнение
с
что-нибудь
другой
,
вблизи
ли
оно
находиться
или
вдали
,
–
то
что
беречь
бы
мы
жизнь
?
не
знание
ли
?
и
не
искусство
ли
определять
,
чтó
больше
,
чтó
малый
?
а
так
как
дело
идти
о
нечетный
и
четный
число
,
то
это
не
что
иной
,
как
арифметика
"
.
согласиться
ли
бы
с
мы
человек
или
нет
?
Протагора
решить
,
что
согласиться
бы
.
–
"
пусть
так
,
человек
!
раз
у
мы
выходить
,
что
благополучие
наш
жизнь
зависеть
от
правильный
выбор
между
удовольствие
и
страдание
,
между
великий
и
незначительный
,
бóльший
и
меньший
,
далекий
и
близкой
,
то
не
выступать
ли
тут
на
первый
место
измерение
,
поскольку
оно
рассматривать
,
чтó
больше
,
чтó
малый
,
а
чтó
между
себя
равный
?
"
–
да
,
это
неизбежно
.
–
а
раз
здесь
быть
измерение
,
то
неизбежно
быть
также
искусство
и
знание
.
–
с
это
все
согласиться
,
–
сказать
Протагор
.
–
"
каков
это
искусство
и
знание
,
мы
рассмотреть
в
другой
раз
.
а
теперь
хватить
:
ведь
для
доказательство
,
который
мы
с
Протагор
должен
вы
представить
,
чтобы
ответить
на
ваш
вопрос
,
достаточно
признать
,
что
тут
в
всякий
случай
речь
идти
о
знание
.
помнить
,
о
что
вы
спрашивать
?
мы
с
он
согласиться
,
что
нет
ничто
сильный
знание
,
оно
всегда
и
в
все
пересиливать
и
удовольствие
,
и
весь
прочий
;
по
ваш
же
слово
,
удовольствие
нередко
одолевать
и
знать
человек
;
и
после
то
как
мы
с
вы
не
согласиться
,
вы
спросить
мы
:
"
а
если
,
Протагор
и
Сократ
,
дело
тут
не
в
то
,
что
мы
уступать
удовольствие
,
то
в
что
же
оно
и
что
о
это
думать
вы
?
сказать
мы
"
.
если
бы
мы
тогда
вы
прямо
сказать
,
что
дело
тут
в
неведение
,
вы
бы
над
мы
смеяться
;
теперь
же
,
если
вы
станть
смеяться
над
мы
,
вы
посмееться
лишь
над
себя
.
вы
ведь
сам
согласиться
,
что
тот
,
кто
ошибаться
в
выбор
между
удовольствие
и
страдание
,
то
быть
между
благо
и
зло
,
ошибаться
по
недостаток
знание
,
и
не
только
знание
вообще
,
но
,
как
вы
еще
рано
согласиться
,
знание
измерительный
искусство
.
а
ошибочный
действие
без
знание
,
вы
сам
понимать
,
совершать
по
неведение
,
так
что
уступка
удовольствие
быть
не
что
иной
,
как
большой
неведение
.
вот
Протагор
и
заявлять
,
что
он
излечивать
от
он
;
то
же
самый
и
Продик
,
и
Гиппий
.
вы
же
,
полагать
,
что
тут
нечто
другой
,
чем
просто
неведение
,
и
сам
не
идет
,
и
ребенок
свой
не
шлет
к
учитель
этот
дело
,
вот
к
этот
софист
,
–
как
будто
это
нельзя
учить
;
заботиться
о
деньги
и
не
отдавать
они
такой
учитель
,
вы
плохо
поступать
и
как
частный
лицо
,
и
как
гражданин
"
.
вот
что
ответить
бы
мы
человек
.
к
вы
же
,
Гиппий
и
Продик
,
я
обращаться
теперь
вместе
с
Протагор
(
пусть
это
обсуждение
быть
у
мы
общий
)
:
как
,
по-вашему
,
прав
я
или
заблуждаться
?
все
найти
,
что
сказать
совершенно
верный
.
–
значит
,
вы
соглашаться
,
–
спросить
я
,
–
что
приятный
быть
благо
,
а
тягостный
–
зло
?
Различение
наименование
,
который
делать
Продик
,
я
просить
тут
оставить
в
сторона
.
назвать
ли
ты
этот
"
приятный
"
,
"
милый
"
или
"
желать
"
–
ты
ведь
любить
,
добрый
мой
Продик
,
давать
всевозможный
название
и
откуда
только
они
ни
брать
,
–
отвечать
я
именно
в
этот
смысл
на
мой
вопрос
.
Продика
с
смех
согласиться
,
а
также
все
остальной
.
–
так
что
же
,
друг
мой
,
далеко
?
весь
действие
,
направить
на
то
,
чтобы
жить
беспечально
и
приятный
,
разве
не
прекрасный
?
а
осуществление
прекрасный
разве
не
благо
и
польза
?
все
согласиться
.
–
раз
приятный
быть
благо
,
то
никто
–
если
он
знать
или
предполагать
,
что
нечто
иной
,
и
притом
выполнимый
,
хороший
,
чем
то
,
что
он
совершать
,
–
не
стать
делать
то
же
,
что
рано
,
коль
скоро
возможный
нечто
лучший
.
быть
низко
сам
себя
–
это
не
что
иной
,
как
невежество
,
а
быть
высоко
сам
себя
–
не
что
иной
,
как
мудрость
.
все
согласиться
с
это
.
–
так
как
же
?
значит
,
вы
считать
невежество
иметь
ложный
мнение
и
обманывать
,
когда
дело
идти
о
очень
важный
предмет
?
и
с
это
все
согласиться
.
–
а
разве
не
так
обстоять
дело
,
–
сказать
я
,
–
что
никто
не
стремить
добровольно
к
зло
или
к
то
,
что
он
считать
зло
?
по-видимому
,
не
в
природа
человек
по
собственный
воля
идти
вместо
благо
на
то
,
что
считать
зло
;
когда
же
человек
вынудить
выбирать
из
два
зло
,
никто
,
очевидно
,
не
выбрать
больший
,
если
быть
возможность
выбрать
меньший
.
с
весь
это
мы
весь
согласиться
.
–
далеко
,
–
сказать
я
,
–
ведь
быть
нечто
такой
,
что
вы
называть
боязнь
и
страх
?
разве
не
то
же
самый
,
что
и
я
?
(
это
к
ты
относиться
,
Продик
.
)
я
иметь
в
вид
некий
ожидание
зло
,
как
бы
вы
он
ни
называть
:
страх
или
боязнь
.
Протагора
и
Гиппий
согласиться
,
что
это
и
боязнь
,
и
страх
,
Продик
же
отвечать
,
что
это
боязнь
,
но
не
страх
.
–
это
,
Продик
,
неважный
,
–
сказать
я
,
–
а
вот
что
важный
:
если
верно
сказать
рано
,
то
захотеть
ли
кто-нибудь
из
человек
пойти
на
то
,
что
он
бояться
,
когда
он
вольный
выбрать
то
,
что
не
страшный
?
или
это
невозможный
на
основание
то
,
в
что
мы
согласиться
?
ведь
мы
признать
,
что
человек
считать
зло
то
,
что
он
бояться
,
а
то
,
что
считать
зло
,
никто
и
не
делать
и
принимать
добровольно
.
и
с
это
все
согласиться
.
–
раз
весь
это
,
–
сказать
я
,
–
класть
у
мы
в
основа
,
Продик
и
Гиппий
,
то
пусть
Протагор
защищать
перед
мы
правильность
свой
прежний
ответ
–
но
не
самый
первый
:
тогда
ведь
он
утверждать
,
что
из
пять
часть
добродетести
ни
один
не
подобный
другой
,
но
каждый
иметь
свой
собственный
значение
.
я
сейчас
говорить
не
о
это
,
а
о
то
,
что
он
высказать
поздно
,
когда
стать
утверждать
,
что
четыре
из
они
довольно
близкий
друг
друг
,а
один
–
именно
мужество
–
очень
сильно
отличаться
от
другой
,
в
что
я
будто
бы
мочь
убедиться
посредством
следующий
доказательство
:
"
ты
встретить
,
Сократ
,
человек
,
чрезвычайно
нечестивый
,
несправедливый
,
необузданный
и
невежественный
,
однако
же
очень
мужественный
,
из
что
ты
убедиться
,
что
мужество
очень
сильно
отличаться
от
другой
часть
добродетель
"
.
я
и
тогда
очень
удивиться
этот
ответ
,
а
еще
больше
после
то
,
как
мы
с
вы
все
разобрать
.
вот
я
он
и
спросить
:
считать
ли
он
мужественный
смелый
?
а
он
ответить
:
"
да
,
и
отважный
"
.
помнить
,
Протагор
,
такой
свой
ответ
?
Протагора
подтвердить
.
–
так
сказать
мы
,
на
что
отваживаться
мужественный
:
на
то
же
,
на
что
и
робкий
?
–
нет
.
–
значит
,
на
другой
?
–
да
.
–
не
идти
ли
робкий
на
то
,
что
безопасный
,
а
мужественный
–
на
то
,
что
страшный
?
–
человек
говорить
,
что
так
,
Сократ
.
–
ты
прав
,
–
сказать
я
,
–
но
не
о
это
я
спрашивать
.
как
,
по-твоему
,
на
что
с
отвага
идти
мужественный
:
на
то
ли
страшный
,
что
они
считать
страшный
,
или
на
то
,
что
таковой
не
считать
?
–
но
первый
невозможный
,
как
быть
доказать
только
что
в
твой
рассуждение
.
–
и
в
это
ты
прав
.
так
что
,
если
это
правильный
быть
доказать
,
никто
не
идти
на
то
,
что
считать
страшный
,
ведь
мы
найти
,
что
быть
низкий
сам
себя
–
это
невежество
.
Протагора
согласиться
.
–
с
другой
сторона
,
когда
человек
осмеливаться
на
что-нибудь
,
то
идти
все
–
и
робкий
,
и
мужественный
,
и
,
такой
образ
,
и
робкий
,
и
мужественный
идти
на
один
и
тот
же
.
–
но
все-таки
,
Сократ
,
совершенно
противоположный
то
,
на
что
идти
робкий
,
и
то
,
на
что
идти
мужественный
.
вот
хоть
на
война
–
один
желать
идти
,
а
другой
не
желать
.
–
идти
на
война
–
это
прекрасно
или
безобразно
?
–
прекрасный
.
–
а
ведь
если
прекрасно
,
то
и
хорошо
,
по
прежний
наш
условие
:
мы
ведь
согласиться
,
что
весь
прекрасный
действие
хороший
.
–
ты
прав
,
таков
и
мой
всегдашний
мнение
.
–
и
правильный
.
но
кто
же
из
они
,
как
ты
утверждать
,
не
хотеть
идти
на
война
,
хотя
это
прекрасно
и
хорошо
?
–
Робкий
.
–
а
ведь
если
это
прекрасно
и
хорошо
,
то
оно
и
приятный
?
–
с
это
мы
быть
согласный
.
–
так
,
значит
,
человек
робкий
сознательно
не
хотеть
идти
на
то
,
что
прекрасный
,
хороший
и
приятный
?
–
но
если
бы
мы
и
с
это
согласиться
,
мы
нарушать
бы
все
тот
,
в
что
мы
рано
быть
согласный
.
–
а
что
же
мужественный
человек
?
не
идти
ли
он
на
то
,
что
прекрасный
,
хороший
и
приятный
?
–
необходимый
это
признать
.
–
значит
,
вообще
говорить
,
мужественный
проявлять
не
дурной
страх
,
когда
бояться
,
и
не
дурной
отваг
,
когда
отваживаться
?
–
это
правда
.
–
если
же
то
и
другой
не
безобразно
(
постыдно
)
,
значит
,
прекрасно
?
–
да
.
–
а
если
прекрасно
,
то
и
хороший
?
–
да
.
–
а
робкий
,
и
смельчак
,
и
неистовый
,
напротив
,
проявлять
дурной
страх
,
когда
бояться
,
и
дурной
отваг
,
когда
отваживаться
?
Протагора
согласиться
.
–
и
отваживаться
они
на
постыдный
и
плохой
только
по
незнание
и
невежество
?
–
так
оно
и
быть
.
–
ну
а
то
,
почему
робкий
бывать
робка
,
называть
ты
робость
или
мужество
?
–
Робость
,
конечно
.
–
а
не
выяснить
ли
мы
,
что
робкий
делать
робкий
неведение
то
,
что
страшный
?
–
Вполне
выяснить
.
–
значит
,
из-за
этот
невéдение
они
и
робка
?
Протагора
согласиться
.
–
а
ведь
,
по
твой
признание
,
то
,
в
сила
что
они
робка
,
быть
робость
?
Протагора
подтвердить
.
–
так
именно
невéдение
тот
,
чтó
страшный
и
чтó
не
страшный
,
быть
робость
?
Протагора
кивнуть
.
–
но
ведь
мужество
противоположный
робость
.
–
да
.
–
а
понимание
то
,
чтó
страшный
,
а
чтó
не
страшный
,
противоположный
невéдение
весь
это
?
здесь
Протагор
опять
кивнуть
.
–
стать
быть
,
неведение
этот
–
робость
.
тут
Протагор
кивнуть
весьма
неохотно
.
–
значит
,
понимание
то
,
чтó
страшный
и
чтó
страшный
,
и
быть
мужество
в
противоположность
невéдение
это
.
тут
Протагор
уже
не
захотеть
кивать
в
знак
согласие
и
замолчать
.
я
же
сказать
:
–
что
же
,
Протагор
,
ты
и
не
подтверждать
,
и
не
отрицать
то
,
что
я
говорить
?
–
ты
заканчивать
сам
,
–
сказать
Протагор
.
–
я
спросить
у
ты
только
еще
о
один
,
–
сказать
я
–
казаться
ли
ты
по-прежнему
,
что
бывать
человек
хотя
и
очень
невежественный
,
но
в
тот
же
время
в
высший
степень
мужественный
?
–
казаться
я
,
Сократ
,
–
сказать
Протагор
,
что
ты
упорно
настаивать
на
то
,
чтобы
я
отвечать
;
так
и
быть
,
сделать
ты
приятный
и
сказать
,
что
на
основание
прежде
признать
я
это
казаться
невозможный
.
–
да
ведь
я
спрашивать
о
весь
это
,
–
сказать
я
,
–
только
ради
то
,
чтобы
рассмотреть
,
как
обстоять
дело
с
добродетель
и
что
это
такой
–
добродетель
.
я
знать
,
если
это
быть
раскрыть
,
тогда
хорошо
все
выясниться
и
то
,
о
что
каждый
из
мы
держать
стол
длинный
речь
:
я
–
когда
утверждать
,
что
добродетель
нельзя
научиться
,
ты
же
–
когда
утверждать
,
что
можно
.
и
я
казаться
,
что
недавний
вывод
наш
рассуждение
,
словно
живой
человек
,
обвинять
и
высмеивать
мы
,
и
,
если
бы
он
владеть
речь
,
он
бы
сказать
:
"
Чудак
вы
,
Сократ
и
Протагор
!
ты
утверждать
прежде
,
что
добродетель
нельзя
научиться
,
теперь
вопреки
себя
усердствовать
,
пытаться
доказать
,
что
все
быть
знание
:
и
справедливость
,
и
рассудительность
,
и
мужество
.
но
такой
путь
легкий
все
обнаружиться
,
что
добродетель
можно
научиться
.
ведь
если
бы
добродетель
быть
не
знание
,
а
что-нибудь
иной
,
как
пытаться
утверждать
Протагор
,
тогда
она
,
ясно
не
поддаваться
бы
изучение
;
теперь
же
,
если
обнаружиться
,
что
весь
она
–
знание
(
на
что
ты
так
настаивать
Сократ
)
,
странный
быть
бы
,
если
бы
она
нельзя
быть
обучаться
.
с
другой
сторона
,
Протагор
,
видимо
полагать
,
что
она
можно
обучить
,
теперь
,
видимо
,
настаивать
на
противоположный
:
она
,
по
его
мнение
,
оказываться
что
угодно
,
только
не
знание
,
а
следовательно
,
менее
все
поддаваться
изучение
"
.
я
же
,
Протагор
,
когда
я
видеть
,
как
все
тут
перевернуть
вверх
дн
,
охватывать
сильный
желание
весь
это
выяснить
,
и
хотеться
бы
я
,
после
то
как
мы
это
разбрать
,
разобраться
и
в
то
,
что
такой
добродетель
,
и
снова
рассмотреть
,
можно
она
научить
или
нет
.
только
бы
не
сбивать
мы
тот
и
дело
и
не
вводить
в
заблуждение
при
это
тот
самый
Эпиметя
,
который
обойти
мы
,
по
твой
слово
,
уже
при
распределение
дар
.
я
в
этот
миф
больше
понравиться
Прометя
,
чем
Эпиметя
.
и
весь
этот
вопрос
я
заниматься
,
пользоваться
помощь
Прометей
,
и
весь
свой
жизнь
стараться
не
быть
опрометчивый
;
так
что
,
если
ты
быть
угодно
,
я
,
как
и
говорить
о
это
в
самый
начало
,
с
большой
удовольствие
разбрать
это
вместе
с
тобой
.
Протагора
ответить
так
:
–
я
одобрять
,
Сократ
,
и
твой
рвение
,
и
ход
твой
рассуждение
.
да
и
я
,
думаться
я
,
не
такой
уж
дурной
человек
,
а
зависть
у
я
малый
,
чем
у
кто
бы
то
ни
быть
.
я
много
говорить
о
ты
,
что
из
тот
,
с
кто
я
встречаться
,
я
всего
более
восхищаться
ты
,
особенно
между
твой
сверстник
.
я
даже
утверждать
,
что
не
удивиться
бы
,
если
бы
и
ты
стать
один
из
человек
,
славлеть
мудрость
.
о
наш
вопрос
мы
говорить
в
другой
раз
,
когда
ты
быть
угодно
,
а
теперь
пора
обратиться
к
иной
дело
.
–
так
и
поступить
,
раз
ты
этот
мнение
,
–
сказать
я
.
–
ведь
и
я
давно
пора
идти
,
куда
я
собираться
.
я
оставаться
здесь
только
в
угода
красавец
Каллия
.
сказать
и
выслушать
это
,
мы
разойтись
.
