–
Насилу-
то
выясниться
,
Главкон
,
путем
длинный
рассуждение
,
кто
действительно
философ
,
а
кто
–
нет
,
и
что
себя
представлять
тот
и
другой
.
–
пожалуй
,
–
отвечать
он
,
–
нелегкий
быть
делать
это
короткий
.
–
видимо
,
нет
.
к
то
же
,
я
казаться
,
это
выясниться
бы
хороший
,
если
бы
надо
быть
говорить
только
о
один
,
не
вдаваться
в
разбор
многое
другой
при
рассмотрение
вопрос
,
в
что
отличие
справедливый
жизнь
от
несправедливый
.
–
а
что
у
мы
идти
после
это
?
–
что
же
иной
,
кроме
то
,
что
следовать
по
порядок
?
раз
философ
–
это
человек
,
способный
постичь
то
,
что
вечно
тождественно
сам
себя
,
а
другой
это
не
мочь
и
застревать
на
место
,
блуждать
среди
множество
разнообразный
вещь
,
и
потому
они
уже
не
философ
,
то
спрашивать
,
кто
из
они
следовать
руководить
государство
?
–
как
же
мы
ответить
на
это
подобавать
образ
?
–
кто
выказать
способность
охранять
закон
и
обычай
государство
,
тот
и
надо
назначать
стража
.
–
это
верный
.
–
а
ясный
ли
,
какой
стража
надо
поручать
любой
охрана
–
слепой
или
то
,
у
кто
острый
зрение
?
–
конечно
,
ясный
.
–
а
что
хорошо
слепой
тот
,
кто
по
существо
лишить
:
знание
сущность
любой
вещь
и
у
кто
в
душа
нет
отчетливый
ее
образ
?
они
не
способный
подобно
художник
усматривать
высший
истина
и
,
не
терять
она
из
вид
,
постоянно
воспроизводить
она
с
всевозможный
тщательность
,
и
потому
они
не
дать
,
когда
это
требоваться
,
устанавливать
здесь
новый
закон
о
красота
,
справедливость
и
благо
или
уберечь
уже
существовать
.
–
да
,
клясться
Зевс
,
мало
что
отличаться
они
от
слепой
.
–
так
кто
же
мы
ставить
стража
–
их
или
тот
,
кто
знать
сущность
каждый
вещь
,
а
вдобавок
ничуть
не
уступать
они
в
опытность
да
и
ни
в
какой
другой
часть
добродетель
?
–
быть
бы
нелепый
избрать
другой
,
когда
этот
и
вообще
не
плохо
да
еще
вдобавок
выделять
такой
огромный
преимущество
.
–
не
указать
ли
мы
,
какой
образ
быть
они
к
состояние
обладать
и
то
и
другой
?
–
конечно
,
это
следовать
делать
.
–
в
начало
этот
рассуждение
мы
говорить
,
что
прежде
все
надо
разобраться
в
природа
этот
человек
.
я
думать
,
если
относительно
это
мы
быть
вполне
согласный
,
то
мы
согласиться
и
с
то
,
что
такой
человек
мочь
обладать
обой
указанный
свойство
и
что
руководитель
государство
надо
быть
не
кто
иной
,
как
они
.
–
как
ты
это
понимать
?
–
относительно
природа
философ
мы
надо
согласиться
,
что
они
страстно
влечь
к
познание
,
приоткрывать
они
вечно
суть
и
не
изменять
возникновение
и
уничтожение
бытие
,
о
который
мы
говорить
.
–
да
,
с
это
надо
согласиться
.
–
и
надо
сказать
,
что
они
стремиться
к
весь
бытие
в
целое
,
не
упускать
из
вид
,
насколько
это
от
они
зависеть
,
ни
один
его
часть
,
ни
малый
,
ни
большой
,
ни
менее
,
ни
более
ценный
,
то
быть
поступать
так
,
как
мы
это
рано
видеть
на
пример
человек
честолюбивый
и
влюбчивый
.
–
ты
прав
.
–
смотреть
вслед
за
это
,
необходимый
ли
человек
,
до
который
должен
стать
такой
,
как
мы
говорить
,
иметь
,
кроме
то
,
в
свой
характер
еще
и
следующий
.
.
.
–
что
именно
?
–
Правдивость
,
решительный
неприятие
какой
бы
то
ни
быть
ложь
,
ненависть
к
она
и
любовь
к
истина
.
–
естественно
,
они
необходимый
это
иметь
.
–
не
только
,
друг
мой
,
естественно
,
но
и
в
весь
отношение
неизбежный
любой
человек
,
если
он
в
сила
свой
природа
охватить
страстный
стремление
,
ценить
пс
,
что
сродни
и
близко
предмет
его
любовь
.
–
верный
.
–
а
найти
ли
ты
что-либо
более
близкий
мудрость
,
чем
истина
?
–
то
быть
как
?
–
разве
мочь
один
и
тот
же
человек
любить
и
мудрость
,
и
ложь
?
–
ни
в
кой
случай
.
–
значит
,
тот
,
кто
действительно
любознательный
,
должен
сразу
же
,
с
юный
год
из
весь
сила
стремиться
к
истина
?
–
да
,
это
стремление
должен
быть
совершить
.
–
но
когда
у
человек
его
вожделение
резко
клониться
к
чему-нибудь
один
,
мы
знать
,
что
от
это
они
слабеть
в
отношение
все
остальной
–
словно
поток
,
отведить
в
сторона
.
–
и
что
же
?
–
у
кто
они
устремить
на
приобретение
знание
и
подобный
вещь
,
это
,
думать
я
,
доставлять
удовольствие
его
душа
,
как
таковой
,
телесный
же
удовольствие
для
он
пропадать
,
если
он
не
притворно
,
а
подлинно
философ
.
–
да
,
это
неизбежно
.
–
такой
человек
рассудителить
и
ничуть
не
корыстолюбивый
–
ведь
тратить
на
то
,
ради
что
человек
гоняться
за
деньги
,
подходить
бы
кто
угодно
,
только
не
он
.
–
это
так
.
–
когда
ты
хотеть
отличить
философский
характер
от
нефилософский
,
надо
обращать
внимание
еще
вот
на
что
.
.
.
–
а
именно
?
–
как
бы
не
утаить
от
ты
какой-нибудь
неблагородный
его
наклонность
:
ведь
мелочность
–
злой
враг
душа
,
который
предназначить
вечно
стремиться
к
божественный
и
человеческий
в
их
целокупность
.
–
сущий
правда
.
–
если
он
свойственный
возвышенный
помысол
и
охват
мысленный
взор
целокупный
время
и
бытие
,
думать
ли
ты
,
что
для
такой
человек
много
значить
человеческий
жизнь
?
–
нет
,
это
невозможный
.
–
значит
,
такой
человек
и
смерть
не
быть
считать
что-то
ужасный
?
–
Мений
все
.
–
а
робкий
и
неблагородный
натура
подлинный
философия
,
видимо
,
недоступный
.
–
по-моему
,
нет
.
–
что
же
?
человек
порядочный
,
не
корыстолюбивый
,
а
также
благородный
,
не
хвастливый
,
не
робкий
–
мочь
ли
он
какой-то
образ
стать
неуживчивый
и
несправедливый
?
–
это
невозможный
.
–
вот
почему
,
рассматривать
,
философский
ли
душа
у
какой-нибудь
человек
или
нет
,
ты
сразу
,
еще
в
его
юный
год
заметить
,
справедливый
ли
она
,
кроткий
ли
или
трудно
для
общение
и
дик
.
–
конечно
,
заметить
.
–
и
ты
не
упустить
из
вид
,
думать
я
,
еще
вот
что
.
.
.
–
что
же
именно
?
–
способный
ли
он
к
познание
или
не
способный
.
разве
ты
мочь
ожидать
,
что
человек
с
время
любить
то
,
над
что
мучиться
и
с
что
едва
справляться
?
–
это
вряд
ли
случиться
.
–
что
же
?
если
он
не
мочь
удержать
в
голова
ничто
из
то
,
что
обучаться
–
так
он
забывчить
,
мочь
ли
он
не
быть
пусть
и
в
отношение
знание
?
–
как
же
иначе
!
–
Понапраснуть
трудясь
,
не
кончить
ли
он
,
по-твоему
,
то
,
что
возненавидеть
и
сам
себя
,
и
такой
род
занятие
?
–
конечно
,
возненавидеть
.
–
значит
,
забывчивь
душа
мы
никогда
не
отнести
к
число
философский
и
быть
искать
тот
,
у
который
хороший
память
.
–
безусловно
.
–
но
мочь
ли
мы
сказать
,
что
чуждый
Музам
и
уродливый
натура
быть
иметь
влечение
к
чему-либо
иной
,
кроме
несоразмерность
?
–
и
что
же
?
–
а
как
,
по-твоему
,
истина
сродни
несоразмерность
или
соразмерность
?
–
Соразмерность
.
–
значит
,
кроме
весь
прочий
требоваться
и
соразмерность
,
и
прирожденный
тонкость
ум
,
своеобразие
второй
делать
бы
человек
восприимчивый
к
идея
сего
сущий
.
–
да
,
конечно
.
–
итак
,
разве
,
по-твоему
,
мы
не
разобрать
свойство
,
каждый
из
который
,
вытекать
один
из
другой
,
необходимый
душа
для
достаточный
и
совершенный
постижение
бытие
?
–
да
,
они
для
это
в
высший
степень
необходимый
.
–
а
быть
ли
у
ты
какой-нибудь
основание
укорять
такой
род
занятие
,
который
никто
не
мочь
как
следовать
заниматься
,
если
он
не
быть
человек
,
памятливый
от
природа
,
способный
к
познание
,
великодушный
,
тонкий
,
а
к
то
же
другой
и
сородичий
истина
,
справедливость
,
мужество
и
рассудительность
?
–
даже
М
и
тот
не
найти
бы
,
к
что
здесь
придраться
.
–
и
разве
не
они
один
–
человек
зрелый
возраст
,
достигнуть
совершенство
в
образование
,
–
поручить
бы
ты
государство
?
тут
вступить
в
разговор
Адимант
:
–
против
это
-
то
,
Сократ
,
никто
не
найтись
бы
,
что
ты
возразить
.
но
ведь
всякий
раз
,
когда
ты
рассуждать
так
,
как
теперь
,
твой
слушатель
испытывать
примерно
вот
что
:
из-за
непривычка
задавать
вопрос
или
отвечать
на
они
они
думать
,
что
рассуждение
при
каждый
твой
вопрос
лишь
чуть-чуть
уводить
они
в
сторона
,
однако
,
когда
этот
"
чуть-чуть
"
собраться
вместе
,
ясно
обнаруживать
отклонение
и
противоречие
с
первоначальный
утверждения
.
как
в
шашки
сильный
игрок
в
конец
конец
закрывать
неумелый
ход
и
тот
не
знать
,
куда
он
подать
,
так
и
твой
слушатель
под
конец
оказываться
в
тупик
и
они
нечего
сказать
в
этот
свой
род
игра
,
где
вместо
шашки
служить
слово
.
а
по
правдй-то
дело
ничуть
это
не
решать
.
я
говорить
,
иметь
в
вид
наш
случай
:
ведь
сейчас
всякий
признаваться
,
что
по
каждый
задать
ты
вопрос
он
не
в
состояние
ты
противоречить
.
стоить
бы
,
однако
,
взглянуть
,
как
с
это
обстоять
на
дело
:
ведь
кто
устремиться
к
философия
не
с
цель
образование
,
как
это
бывать
,
когда
в
молодость
коснуться
она
,
а
потом
бросать
,
но
,
напротив
,
тратить
на
она
много
время
,
тот
больший
часть
становиться
очень
странный
,
чтобы
не
сказать
совсем
негодный
,
и
даже
лучший
из
они
под
влияние
занятие
,
который
ты
так
расхваливать
,
все
же
делать
бесполезный
для
государство
.
выслушать
Адимант
,
я
сказать
:
–
так
,
по-твоему
,
тот
,
кто
так
говорить
,
ошибаться
?
–
не
знать
,
но
я
с
удовольствие
слышать
бы
твой
мнение
.
–
ты
слышать
бы
,
что
,
по-моему
мнение
,
они
говорить
сущий
правда
.
–
тогда
как
же
это
согласоваться
с
то
,
что
государство
до
тот
пора
не
избавиться
от
беда
,
пока
не
быть
в
они
править
философ
,
который
мы
только
что
признать
никчемный
?
–
твой
вопрос
требовать
ответ
с
помощь
уподобление
.
–
а
ты
,
видно
,
к
уподобление
не
привыкнуть
.
–
пусть
быть
так
.
ты
втянуть
я
в
трудный
рассуждение
да
еще
и
вышучивать
!
так
выслушать
же
мой
уподобление
,
чтобы
еще
больше
убедиться
,
как
трудно
оно
я
давать
.
по
отношение
к
государство
положение
самый
порядочный
человек
настолько
тяжелый
,
что
ничто
не
мочь
быть
плохой
.
поэтому
для
уподобление
приходиться
брать
в
их
защита
и
объединять
между
себя
много
черточка
наподобие
то
,
как
художник
рисовать
козлоподобный
олень
и
так
далее
,
смешивать
различный
черта
.
так
вот
,
представить
себя
такой
человек
,
оказаться
кормчий
один
или
несколько
корабль
.
кормчий
и
рост
,
и
сила
превосходить
на
корабль
все
,
но
он
глуховатый
,
а
также
близорука
и
мало
мыслить
в
мореходство
,
а
среди
моряк
идти
распря
из-за
управление
корабль
:
каждый
считать
,
что
именно
он
должен
править
,
хотя
никогда
не
учиться
этот
искусство
,
не
мочь
указать
свой
учитель
и
в
какой
время
он
обучаться
.
вдобавок
они
заявлять
,
что
учиться
этот
нечего
,
и
готовый
разрыть
на
часть
тот
,
кто
сказать
,
что
надо
.
они
осаждать
кормчий
просьба
и
всячески
добиваться
,
чтобы
он
передать
они
кормить
.
иной
он
совсем
не
слушать
,
кое-кто
–
отчасти
,
и
тогда
тот
начинать
убивать
этот
и
бросать
они
за
борт
.
Одолеть
благородный
кормчий
с
помощь
мандрагора
,
вино
или
какой-либо
иной
средство
,
они
захватывать
власть
на
корабль
,
начинать
распоряжаться
все
,
что
на
оно
быть
,
бражничать
,
пировать
и
,
разумеется
,
направлять
ход
корабль
именно
так
,
как
естественный
для
подобный
человек
.
вдобавок
они
восхвалять
и
называть
знать
моряк
,
кормчий
,
сведущий
в
кораблевождение
тот
,
кто
способный
захватить
власть
сила
или
же
говорить
кормчто
,
а
кто
не
таков
,
то
они
бранить
,
считать
он
никчемный
.
они
понятие
не
иметь
о
подлинный
кормч
,
который
должен
учитывать
время
год
,
небо
,
звезда
,
ветер
–
все
,
что
причастный
его
искусство
,
если
он
действительно
намерен
осуществлять
управление
корабль
независимо
от
то
,
соответствовать
ли
это
чьим-либо
желание
или
нет
.
они
думать
,
что
невозможный
приобрести
такой
умение
,
опытность
и
вместе
с
тот
власть
кормчий
.
итак
,
раз
подобный
вещь
наблюдать
на
корабль
,
не
находить
ли
ты
,
что
при
такой
положение
дело
моряк
назвать
высокопарный
болтун
и
никудышник
именно
тот
,
кто
подлинно
способный
управлять
?
–
конечно
,
–
отвечать
Адимант
.
–
я
не
думать
,
чтобы
,
видеть
такой
картина
,
ты
нуждаться
в
истолкование
то
,
в
что
ее
сходство
с
отношение
к
подлинный
философ
в
государство
,
–
ты
ведь
понимать
,
о
что
я
говорить
.
–
вполне
.
–
так
прежде
все
ты
растолковать
этот
образ
тот
,
кто
удивляться
,
почему
философ
не
пользоваться
в
государство
почет
,
и
постарайся
убедить
он
,
что
гораздо
более
удивительный
быть
бы
,
если
бы
они
там
почитать
.
–
я
он
растолкий
это
.
–
и
сказать
он
также
:
"
ты
верно
говорить
,
что
для
большинство
бесполезный
человек
,
выдать
в
философия
"
.
но
в
бесполезность
этот
вести
он
винить
тот
,
кто
не
найти
они
никакой
применение
,
а
не
этот
выдающийся
человек
.
ведь
неестественно
,
чтобы
кормчий
просить
матрос
подчиняться
он
или
чтобы
мудрец
обивать
порог
богач
,
–
ошибаться
тот
,
кто
так
острить
.
естественный
как
раз
обратный
:
быть
то
богач
или
бедняк
,
но
,
если
он
заболеть
,
он
необходимый
обратиться
к
врач
;
а
всякий
,
кто
нуждаться
в
подчинение
,
должен
обратиться
к
то
,
кто
способный
править
.
не
дело
правитель
спросить
,
чтобы
поддать
он
подчиняться
,
если
только
он
действительно
на
что-нибудь
годиться
.
и
не
совершить
ошибка
тот
,
кто
уподобить
нынешний
государственный
деятель
моряк
,
о
который
мы
только
что
говорить
,
а
человек
,
который
они
считать
никчемный
и
высокопарный
,
уподобить
подлинный
кормчий
.
–
это
в
высший
степень
правильный
.
–
по
такой
причина
и
в
такой
условие
нелегкий
наилучший
занятие
быть
в
честь
у
заниматься
.
.
как
раз
противоположный
.
всего
больше
и
сильно
обязать
философия
свой
дурной
слава
тот
,
кто
заявлять
,
что
это
их
дело
–
заниматься
подобный
вещь
.
упомянуть
ты
хулитель
философия
говорить
,
что
большинство
обратиться
к
она
–
это
самый
скверный
человек
,
а
самый
порядочный
здесь
бесполезный
,
и
я
согласиться
тогда
,
что
ты
говорить
верно
,
–
разве
не
так
?
–
да
,
так
.
–
но
мы
уже
разобрать
причина
бесполезность
порядочный
человек
.
–
полностью
разобрать
.
–
хотеть
,
мы
разбрать
после
это
причина
неизбежный
порочность
большинство
и
по
мера
сила
пытаться
доказать
,
что
и
здесь
виноватый
не
философия
?
–
конечно
,
хотеть
.
–
так
давать
быть
слушать
и
отвечать
,
удерживать
в
память
наш
исходный
положение
относительно
природный
свойство
человек
,
необходимый
,
чтобы
он
быть
безупречный
.
если
помнить
,
он
прежде
все
должен
руководствоваться
истина
,
добиваться
она
всевозможный
средства
,
а
пустохвать
никой
образ
не
мочь
быть
причастный
к
истинный
философия
.
–
да
,
мы
так
утверждать
.
–
уже
один
только
этот
положение
резко
противоречить
нынешний
представление
о
этот
вещь
.
–
да
,
в
высший
степень
.
–
так
разве
не
быть
уместный
сказать
в
защита
наш
взгляд
,
что
человек
,
иметь
прирожденный
склонность
к
знание
,
из
весь
сила
устремляться
к
подлинный
бытие
?
он
не
останавливаться
на
множество
вещь
,
лишь
кажуться
существовать
,
но
непрестанно
идти
вперед
,
и
страсть
он
не
утихать
до
тот
пора
,
пока
он
не
коснуться
сам
существо
каждый
вещь
тот
в
свой
душа
,
что
добать
касаться
такой
вещь
,
а
добать
это
родственный
они
начало
.
близиться
посредством
он
и
соединиться
с
подлинный
бытие
,
породить
ум
и
истина
,
он
быть
и
познавать
,
и
поистине
жить
,
и
питаться
,
и
лишь
такой
образ
избавиться
от
бремя
,
но
рано
–
никак
.
–
да
,
такой
защита
быть
бы
крайне
уместный
.
–
что
же
?
быть
ли
удел
такой
человек
любовь
к
ложь
или
же
,
как
раз
наоборот
,
ненависть
к
она
?
–
ненависть
.
–
раз
он
вести
истина
,
я
думать
,
мы
никогда
не
сказать
,
что
она
сопровождать
хоровод
зло
.
–
как
можно
!
–
но
сказать
,
что
она
сопровождать
здоровый
и
справедливый
нрав
,
а
вслед
за
он
–
рассудительность
.
–
верный
.
–
а
остальной
хоровод
свойство
человек
,
обладать
философский
склад
?
впрочем
,
к
что
сызнова
он
строить
–
ты
ведь
помнить
,
что
в
он
должен
входить
мужество
,
великодуший
,
понятливость
,
память
.
ты
возразить
я
,
что
всякий
должен
согласиться
с
то
,
что
мы
говорить
,
оставить
,
однако
,
в
сторона
рассуждение
и
вместо
то
наблюдать
сам
тот
,
о
кто
идти
речь
;
всякий
сказать
бы
также
,
что
среди
они
он
видеть
и
бесполезный
,
и
в
много
случай
даже
совсем
негодный
человек
.
рассматривать
причина
этот
их
дурной
слава
,
мы
и
столкнуться
сейчас
с
вопрос
,
почему
много
из
они
никчемный
,
и
ради
это
мы
снова
приняться
разбирать
природный
свойство
подлинный
философ
и
быть
вынудить
определять
они
.
а
–
да
,
это
так
.
–
да
,
надо
присмотреться
к
порча
такой
натура
,
к
то
,
как
она
гибнуть
у
много
,
а
у
кто
хоть
что-нибудь
от
она
оставаться
,
тот
считать
пусть
не
дурной
,
но
все
же
бесполезный
.
затем
надо
рассмотреть
свойство
тот
,
кто
они
подражать
и
браться
за
их
дело
,
–
у
такой
натура
много
бывать
промах
,
так
как
они
недостойный
заниматься
философия
и
это
он
не
под
сила
;
из-за
они
-
то
и
закрепить
за
философия
и
весь
философ
повсюду
тот
слава
,
о
который
ты
говорить
.
–
а
о
какой
порча
ты
упомянуть
?
–
пытаться
разобрать
это
,
если
мочь
.
я
думать
,
всякий
согласиться
с
мы
,
что
такой
человек
,
обладать
все
,
что
мы
от
он
требовать
для
то
,
чтобы
он
стать
совершенный
философ
,
редко
рождаться
среди
человек
–
только
как
исключение
.
или
ты
так
не
считать
?
–
я
вполне
с
ты
согласный
.
–
такой
человек
мало
,
но
зато
смотреть
,
как
много
существовать
для
они
чрезвычайно
пагубный
.
–
а
что
именно
?
–
всякий
до
крайность
удивиться
,
если
слышать
,
что
каждый
свойство
,
который
мы
одобрять
в
подобный
человек
,
оно-то
как
раз
и
губить
душа
,
они
обладать
,
и
отвлекать
она
от
философия
:
я
иметь
в
вид
мужество
,
рассудительность
,
вообще
все
,
что
мы
разбирать
.
–
да
,
это
странный
слышать
!
с
–
а
кроме
то
,
губить
и
отвлекать
она
и
все
так
называть
благо
:
красота
,
богатство
,
телесный
сила
,
влиятельный
родство
в
государство
и
все
,
что
с
это
связать
.
вот
ты
в
общий
черта
то
,
что
я
иметь
в
вид
.
–
понимать
,
но
с
удовольствие
ознакомиться
бы
подробно
с
твой
взгляд
.
–
Охватить
он
правильно
в
целое
,
и
ты
стать
вполне
ясно
и
вовсе
не
странно
все
рано
сказать
о
это
предмвать
.
–
как
ты
советовать
это
делать
?
–
относительно
всякий
семень
или
зародыш
,
быть
то
растение
или
животное
,
мы
знать
,
что
,
лишить
подобавать
он
питание
,
климат
и
место
,
они
тем
больше
терять
в
свой
свойство
,
чем
мощно
они
сам
:
ведь
плохой
более
противоположно
хороший
,
чем
нехороший
.
–
конечно
.
–
быть
ведь
разумный
основание
в
то
,
что
при
чужд
она
питание
самый
совершенный
природа
становиться
плохой
,
чем
посредственный
.
–
да
,
быть
.
а
–
так
не
сказать
ли
мы
,
Адимант
,
точно
так
же
,
что
и
самый
одаренный
душа
при
плохой
воспитание
становиться
особенно
плохой
?
или
ты
думать
,
что
великий
преступление
и
крайний
испорченность
бывать
следствие
посредственность
,
а
не
то
,
что
пылкий
натура
портить
воспитание
?
слабый
же
натура
никогда
не
быть
причин
ни
великий
благо
,
ни
большой
зло
,
–
я
согласный
с
ты
.
–
если
установить
мы
природа
философ
получить
надлежащий
выучка
,
то
,
развиваться
,
она
непременно
достичь
всяческий
добродетель
;
но
если
она
досеять
и
высажить
на
неподобающий
почва
,
то
выйти
как
раз
наоборот
,
разве
что
прийти
она
на
помощь
кто-нибудь
из
бог
.
или
и
ты
считать
подобно
большинство
,
будто
лишь
немногие
молодой
человек
испорчить
софист
,
будто
портить
они
некий
частный
лицо
и
только
о
они
и
стоить
говорить
?
между
то
,
кто
так
говорить
,
они
-
то
и
являться
величайший
софист
,
в
совершенство
уметь
перевоспитывать
и
переделывать
человек
на
свой
лад
–
юноша
и
старик
,
мужчина
и
женщина
.
–
когда
же
они
это
делать
?
–
тогда
,
когда
густой
толпа
заседать
в
народный
собрание
,
либо
в
суд
,
или
в
театр
,
в
военный
лагерь
,
наконец
,
на
какой-нибудь
иной
общий
сходка
и
с
превеликий
шум
часть
отвергать
,
часть
одобрять
чьи-либо
выступление
или
действие
,
переходить
метр
и
в
то
и
в
другой
;
с
они
кричать
,
рукоплистать
,
и
вдобавок
они
брань
или
похвать
гулкий
эхо
отражаться
от
скать
в
тот
место
,
где
это
происходить
,
так
что
шум
становиться
вдвое
сильный
.
в
такой
условие
что
,
как
говорить
,
быть
,
по-твоему
,
у
юноша
на
сердце
?
и
какой
воспитание
,
получить
частный
образ
,
мочь
перед
это
устоять
?
разве
оно
не
быть
смыть
этот
брань
и
похвала
и
унести
они
поток
?
разве
ер
признавать
юноша
хороший
или
постыдный
то
же
самый
,
что
они
,
или
не
стать
заниматься
все
тот
же
?
наконец
,
разве
он
не
стать
такой
же
сам
?
–
это
совершенно
неизбежный
,
Сократ
.
–
а
между
то
мы
еще
не
упоминать
о
большой
необходимость
.
–
какой
же
?
–
о
тот
,
который
с
помощь
дело
прибавлять
к
слово
этот
самый
воспитатель
и
софист
,
когда
их
речь
не
убеждать
.
или
ты
не
знать
,
что
ослушник
они
карать
лишений
гражданский
право
,
денежный
штраф
,
а
то
и
смертный
казнь
?
–
да
,
они
весьма
охотно
прибегать
к
такой
мера
.
а
–
какой
же
,
по-твоему
,
иной
софист
или
направить
против
они
довод
частный
лицо
они
одолевать
?
–
думать
,
такой
софист
нет
.
–
да
,
нет
.
даже
и
делать
такой
попытка
быть
бы
крайне
безрассудный
.
ведь
не
бывать
,
не
бывать
,
да
,
по-моему
,
и
не
быть
иной
,
противоположный
отношение
к
добродетель
у
тот
,
кто
получить
воспитание
от
большинство
,
то
быть
человеческий
;
однако
для
божественный
воспитание
,
мой
друг
,
мы
,
согласно
пословица
,
делать
исключение
.
надо
твердо
знать
:
если
что
уцелеть
при
такой
устройство
государство
и
все
идти
как
следовать
,
то
свой
сохранность
,
сказать
ты
,
это
весь
обязанный
божественный
удел
–
и
ты
быть
прав
.
–
да
,
я
казаться
,
что
дело
обстоять
не
иначе
.
–
вдобавок
убедиться
еще
вот
в
что
.
.
.
–
в
что
же
?
–
каждый
из
этот
частный
лицо
,
взимать
плата
(
большинство
называть
их
софист
и
считать
,
будто
их
искусство
направить
против
он
)
,
преподавать
не
что
иной
,
как
тот
же
самый
взгляд
большинство
и
мнение
,
выражать
они
на
собрание
,
и
называть
это
мудрость
,
все
равный
как
если
бы
кто-нибудь
,
ухаживать
за
огромный
и
сильный
зверь
,
изучить
бы
его
нрав
и
желание
,
знать
бы
,
с
какой
сторона
к
он
подойти
,
какой
образ
можно
он
трогать
,
в
какой
пора
и
отчего
он
вирепеть
или
успокаиваться
,
при
какой
обстоятельство
привыкнуть
издавать
тот
или
иной
звук
и
какой
посторонний
звук
укрощать
он
либо
приводить
в
ярость
:
с
изучить
весь
это
путем
обхождение
с
он
и
длительный
навык
,
он
называть
этот
мудрость
и
,
как
бы
составить
руководство
,
обращаться
к
преподавание
,
ничто
,
по
правда
сказать
,
не
знать
относительно
взгляд
большинство
и
его
вожделение
–
что
в
они
прекрасно
или
постыдно
,
хороший
или
дурной
,
справедливый
или
несправедливый
,
но
обозначать
перечислить
соответственно
мнение
этот
огромный
зверь
:
что
то
приятный
,
он
называть
благо
,
что
то
тягостный
–
зло
и
не
иметь
никакой
иной
понятие
о
это
,
но
называть
справедливый
и
прекрасный
то
,
что
необходимый
;
а
насколько
но
существу
различный
природа
необходимый
и
благой
,
он
не
видеть
и
не
способный
показать
это
другой
человек
.
и
раз
он
таков
,
сказать
,
ради
Зевс
,
не
странный
ли
казаться
бы
он
ты
воспитатель
?
–
я
–
да
.
–
а
что
же
отличаться
от
он
тот
,
кто
мудрость
считать
уже
и
то
,
если
он
подметить
,
что
не
нравиться
,
а
что
нравиться
собрание
большинство
самый
различный
человек
–
быть
то
в
живопись
,
музыка
или
даже
в
политика
?
е
если
,
общаться
с
они
,
он
выставлять
напоказ
свой
поэтический
или
иной
произведение
либо
свой
служение
государство
,
он
делать
это
большинство
свой
властелин
сильный
,
чем
это
вызывать
необходимость
,
и
тогда
в
сила
так
называть
"
Диомедовый
нужда
"
он
выполнять
то
,
что
одобрять
большинство
.
а
действительно
ли
это
хорошо
или
прекрасно
–
разве
слышать
ты
когда-либо
,
чтобы
кто-то
из
они
отдавать
себя
в
этот
отчет
и
это
не
вызывать
бы
смех
?
–
думать
,
что
и
никогда
не
слышать
.
–
так
вот
,
учитывать
весь
это
,
припомянуть
то
,
о
что
говорить
мы
рано
:
возможный
ли
,
чтобы
толпа
допускать
и
признавать
существование
красота
сам
по
себя
,
а
не
много
красивый
вещь
или
сам
сущность
каждый
вещь
,
а
не
множество
отдельный
вещь
?
–
это
совсем
невозможный
.
–
следовательно
,
толпа
не
присущий
быть
философ
.
–
нет
,
не
присущий
.
–
и
значит
,
тот
,
кто
заниматься
философия
,
неизбежно
быть
вызывать
она
порицание
.
–
да
,
неизбежный
.
–
и
порицание
со
сторона
тот
частный
лицо
,
который
,
общаться
с
чернь
,
стремиться
она
угодить
.
–
исходить
из
это
,
в
что
ты
усматривать
спасение
для
философский
натура
,
чтобы
она
не
бросать
свой
занятие
и
достичь
свой
цель
?
Решать
на
основание
то
,
о
что
мы
говорить
рано
:
мы
признать
,
что
такой
натура
свойственный
хороший
способность
,
памятливость
,
мужество
и
возвышенный
образ
мысль
.
–
да
.
–
такой
человек
с
малый
год
быть
первый
среди
все
,
особенно
если
и
тело
он
уродиться
такой
,
как
душа
.
–
почему
бы
он
и
не
быть
!
–
а
он
близкий
и
согражданин
захотеть
найти
он
применение
в
свой
дело
,
когда
он
подрастать
.
–
как
же
иначе
?
–
значит
,
они
быть
припадать
к
он
с
просьба
и
оказывать
он
почет
,
чтобы
подольститься
и
заранее
заручиться
его
могущественный
покровительство
.
–
да
,
это
часто
бывать
.
–
что
же
быть
делать
,
по-твоему
,
подобный
человек
среди
такой
человек
,
особенно
если
он
быть
принадлежать
к
число
гражданин
великий
государство
и
быть
в
он
богатый
и
знатный
,
а
к
то
же
статный
и
привлекательной
на
вид
?
не
появиться
ли
у
он
необычный
притязание
?
не
стать
ли
он
считать
себя
способный
распоряжаться
дело
и
эллин
,
и
варвар
и
не
занесться
ли
он
высоко
,
преисполниться
высокомерие
и
пустой
самонадеянность
вопреки
разум
?
–
весь
это
более
чем
возможный
.
–
если
кто-нибудь
,
несмотря
на
такой
его
состояние
,
спокойно
подойти
к
он
и
сказать
он
правда
,
то
быть
,
что
ум
у
он
нет
,
а
не
мешать
бы
он
иметь
,
но
что
поумнеть
можно
,
если
только
подчинить
себя
этот
цель
–
приобретение
ум
,
легко
он
быть
,
по-твоему
,
выслушать
это
среди
столькие
беда
?
–
вовсе
не
легкий
.
–
если
же
кто-нибудь
,
хотя
бы
один
человек
,
благодаря
свой
хороший
природа
и
близость
к
такой
учение
склониться
на
сторона
философия
,
чувствовать
к
она
влечение
,
как
,
должен
мы
ожидать
,
поступить
в
этот
случай
она
противник
,
понимать
,
что
для
они
терять
возможность
использовать
он
как
союзник
?
разве
не
прибегнуть
они
к
любой
действие
и
к
любой
довод
,
чтобы
переубедить
он
и
чтобы
его
наставник
не
иметь
успех
?
разве
не
быть
они
строить
козни
и
частный
образ
,
и
в
общественный
порядок
,
привлекать
он
к
судебный
ответственность
?
–
это
неизбежный
.
–
так
мочь
ли
стать
,
чтобы
такой
человек
заниматься
философия
?
–
не
очень
-
то
!
–
видеть
,
мы
неплохо
тогда
сказать
,
что
даже
сам
особенность
философский
натура
,
когда
она
оказываться
в
плохой
условие
,
бывать
какой-то
образ
вина
то
,
что
человек
бросать
это
заниматься
;
причина
бывать
и
так
называть
благо
–
богатство
и
всякий
род
обеспеченность
.
–
это
быть
правильный
сказать
.
–
вот
в
что
гибель
и
вот
как
большой
,
друг
мой
,
порча
лучший
натура
,
предназначить
для
благородный
занятие
!
и
вообще
-
то
подобный
натура
редкость
,
как
мы
утверждать
.
к
их
число
относиться
и
тот
человек
,
что
причинять
большой
зло
государство
и
частный
лицо
,
и
тот
,
что
творить
добро
,
если
они
влечь
к
он
;
мелкий
же
натура
никогда
не
совершить
ничто
великий
ни
для
частный
лицо
,
ни
для
государство
.
–
сущий
правда
.
–
когда
,
такой
образ
,
от
философия
отпадать
тот
человек
,
который
всего
больше
надлежать
она
заниматься
,
она
оставаться
одинокий
и
незавершенный
,
а
сам
они
вести
жизнь
и
не
подобать
,
и
не
истинный
.
к
философия
,
раз
она
осиротеть
и
лишиться
тот
,
кто
она
сродни
,
приступить
уже
другой
лицо
,
вовсе
она
на
достойный
.
они
позорить
она
и
навлекать
на
она
упрек
в
то
,
за
что
как
раз
и
порицать
она
,
по
твой
слово
,
ее
хулитель
,
говорить
,
будто
с
она
иметь
дело
человек
либо
ничто
не
стоить
,
либо
же
в
большинство
свой
заслуживать
всего
самый
худший
.
–
действительно
,
так
о
это
и
говорить
.
–
и
правильно
говорить
.
ведь
иной
людишки
чуть
видеть
,
что
область
этот
опустело
,
а
между
то
полный
громкий
имя
и
показный
пышность
,
тотчас
же
,
словно
тот
,
кто
из
темница
убегать
в
святилище
,
с
радость
делить
скачок
прочь
от
ремесло
к
философия
–
особенно
тот
,
что
половчий
в
свой
ничтожный
делец
.
хотя
философия
находиться
в
такой
положение
,
однако
сравнительно
с
любой
другой
мастерство
она
все
же
гораздо
больше
в
честь
,
что
и
привлекать
к
она
много
человек
,
несовершенный
по
свой
природа
:
тело
у
они
калечить
ремесло
и
производство
,
да
и
душа
они
сломить
и
изнурить
грубый
труд
;
ведь
это
неизбежно
.
–
да
,
совсем
неизбежный
.
–
а
смотреть
,
так
чем
они
отличаться
от
разбогатеть
кузнец
,
лысый
и
приземистый
,
который
недавно
выйти
из
тюрьма
,
мыться
в
баня
,
приобрести
себя
новый
плащ
и
нарядить
–
ну
прямо
жених
?
да
он
и
собираться
жениться
на
дочь
свой
господин
,
пользоваться
его
бедность
и
беспомощность
.
–
ничто
почти
не
отличаться
.
–
что
же
мочь
рождаться
от
такой
человек
?
не
быть
ли
они
потомство
незаконнорожденный
и
негодный
?
–
это
неизбежный
.
–
что
же
?
когда
человек
,
недостойный
воспитание
,
приближаться
к
он
,
вести
себя
недостойно
,
какой
,
мочь
мы
ожидать
,
родиться
тогда
намерение
и
мнение
?
поистине
они
не
заслуживать
называться
мудрость
,
поскольку
в
они
нет
ни
подлинность
,
ни
мысль
.
–
совершенно
верный
.
–
оставаться
совсем
малый
число
человек
,
Адимант
,
достойный
образ
общаться
с
философия
:
это
либо
тот
,
кто
,
двергшиться
изгнание
,
сохранить
как
человек
,
получить
хороший
воспитание
,
благородство
свой
натура
–
а
раз
уж
не
быть
гибельный
влияние
,
он
,
естественно
,
и
не
бросать
философия
,
–
либо
это
человек
великий
душа
,
рождаться
в
маленький
государство
:
дело
свой
государство
он
презрительно
пренебречь
.
обратиться
к
философия
,
пожалуй
,
еще
и
небольшой
число
представитель
другой
искусство
:
обладать
хороший
природный
задаток
,
они
справедливо
пренебрегать
свой
прежний
занятие
.
мочь
удержать
и
такой
узда
,
как
у
наш
приятель
Феаг
:
у
он
решительно
все
клониться
к
то
,
чтобы
отпасть
от
философия
,
но
присти
он
болезненность
удерживать
он
от
общественный
дело
.
о
мой
собственный
случай
–
божественный
знамение
–
не
стоить
и
упоминать
:
такой
,
пожалуй
,
еще
ни
с
кто
ранее
не
бывать
.
все
войти
в
число
этот
немногие
,
ведать
философия
,
узнать
,
какой
это
сладостной
и
блаженный
достояние
;
они
довольно
видеть
безумий
большинство
,
а
также
и
то
,
что
в
государственный
дело
никто
не
совершать
,
можно
сказать
,
ничто
здравый
и
что
там
не
найти
себя
союзник
,
чтобы
с
он
вместе
прийти
на
помощь
правый
дело
и
уцелеть
,
–
напротив
,
если
человек
,
словно
очутиться
среди
зверь
,
не
желать
сообща
с
они
творить
несправедливость
,
он
не
под
сила
быть
управиться
один
с
весь
дикий
свой
противник
,
и
,
прежде
чем
он
успеть
принести
польза
государство
или
свой
друг
,
он
погибнуть
без
польза
и
для
себя
,
и
для
другой
.
Учтя
весь
это
,
он
сохранять
спокойствие
и
делать
свой
дело
,
словно
укрыться
за
стена
в
непогода
.
видеть
,
что
все
остальной
преисполниться
беззаконие
,
он
довольный
,
если
прожить
здешний
жизнь
чистый
от
неправда
и
нечестивый
дело
,
а
при
исход
жизнь
отойти
радостно
и
кротко
,
уповать
на
лучший
.
–
значит
,
он
отходить
,
достигнуть
немалый
!
–
однако
все
же
не
до
конец
достигнуть
то
,
что
он
мочь
,
так
как
государственный
строй
быть
для
он
неподходящий
.
при
подходящь
стрый
он
и
сам
бы
вырасти
и
,
сохранить
весь
свой
достояние
,
сберега
бы
также
и
общественный
.
так
вот
насчет
философия
–
из-за
что
у
она
такой
дурной
слава
(
а
между
то
это
несправедливый
)
,
–
по-моему
,
уже
сказать
достаточно
,
если
у
ты
нет
другой
замечание
.
–
я
ничто
не
мочь
к
это
добавить
.
но
какой
из
существовать
теперь
государственный
устройство
ты
считать
для
она
подобавать
?
–
нет
такой
.
на
это-
то
я
и
сетый
,
что
ни
один
из
нынешний
государственный
устройство
не
достойный
натура
философ
.
такой
натура
при
они
извращаться
и
менять
свой
облик
.
подобно
то
как
иноземный
семя
,
пересажеть
на
чуждый
они
почва
,
терять
свой
сила
и
приобретать
свойство
местный
растение
,
так
и
подобный
натура
в
настоящий
время
не
осуществлять
свой
возможность
,
получать
чуждый
они
склад
.
но
стоить
такой
натура
очутиться
в
государство
,
превосходно
устроить
,
как
и
она
сам
,
–
вот
тогда
-
то
и
обнаружиться
,
что
она
и
в
самый
дело
божественный
,
все
же
прочий
–
другой
натура
и
другой
занятие
–
не
более
как
человеческий
.
очевидно
,
после
это
ты
спросить
,
что
это
за
государственный
строй
.
–
ты
не
угадать
.
я
собираться
просить
не
так
,
а
вот
как
:
другой
ли
этот
строй
или
же
тот
самый
,
который
мы
разбирать
,
основывать
наш
государство
?
–
в
общий
это
он
.
ведь
и
тогда
быть
сказать
,
что
в
государство
всегда
должен
существовать
некий
часть
,
придерживаться
такой
же
взгляд
,
как
и
ты
,
когда
как
законодатель
устанавливать
закон
.
–
да
,
это
быть
сказать
.
–
но
не
быть
достаточно
разъяснить
,
так
как
вы
,
заранее
охватить
страх
,
решить
,
что
рассмотрение
этот
вопрос
быть
длительный
и
трудный
.
впрочем
,
и
все
остальной
тоже
совсем
не
легкий
разобрать
.
–
что
именно
?
–
какой
образ
применять
философия
так
,
чтобы
государство
от
это
не
страдать
?
ведь
все
великий
неустойчиво
,
а
прекрасный
,
но
пословица
,
действительно
трудный
.
–
однако
наш
доказательство
лишь
тогда
быть
довести
до
конец
,
если
и
это
стать
очевидный
.
–
препятствие
быть
служить
не
отсутствие
желание
,
а
разве
что
недостаток
сила
.
ты
сейчас
сам
видеть
мой
усердие
:
смотреть
,
как
настойчиво
и
отважно
я
решиться
сказать
,
что
государство
должен
принимать
за
этот
дело
совсем
противоположный
образ
,
чем
теперь
.
–
а
как
?
–
в
настоящий
время
,
если
кто
и
касаться
философия
,
так
это
подросток
,
едва
выйти
из
детский
возраст
:
прежде
чем
обзавестись
дом
и
заняться
дело
,
они
,
едва
приступить
к
трудный
часть
философия
,
бросать
она
,
в
тот
же
время
изображать
из
себя
знаток
;
трудный
же
я
находить
в
она
то
,
что
касаться
доказательство
.
впоследствии
,
если
по
совет
другой
–
тот
,
кто
заниматься
философия
,
–
они
желать
стать
их
слушатель
,
то
считать
это
великий
заслуга
,
хоть
и
полагать
,
что
заниматься
это
надо
лишь
между
прочее
.
а
к
старость
они
,
за
немногие
исключение
,
угасать
скорее
,
чем
Гераклитово
солнце
,
поскольку
никогда
уже
не
загораться
снова
.
–
а
как
же
надо
заниматься
философия
?
–
совершенно
иначе
.
подросток
и
мальчик
должен
получать
воспитание
и
изучать
философия
соответственно
их
юный
возраст
,
непрестанно
заботиться
свой
тело
,
пока
они
расти
и
мужать
;
философия
это
быть
в
помощь
.
с
возраст
,
когда
начать
совершенствовать
их
душа
,
они
должен
напряженно
она
упражнять
.с
Когд
же
их
сила
иссякнуть
и
не
по
плечо
быть
они
гражданский
и
воинский
обязанность
,
тогда
вконец
наступить
для
они
приволье
:
ничто
иной
они
не
быть
заниматься
,
разве
что
между
прочее
,
коль
скоро
они
намерен
вести
блаженный
жизнь
,
а
скопиться
,
добавить
к
прожить
жизнь
подобавать
потусторонний
удел
.
–
правда
сказать
,
Сократ
,
ты
,
по-моему
,
говорить
увлечение
,
однако
,
думать
я
,
большинство
слушатель
начинать
с
Фрасимах
с
еще
больший
увлечение
стать
бы
ты
возражать
:
ведь
ты
они
ни
в
что
не
убедить
.
–
не
ссорь
я
с
Фрасимах
;
мы
только
что
стать
друг
да
и
рано
не
быть
враг
.
я
не
вставлю
неиспробованный
ни
один
средства
,
пока
я
не
удаться
убедить
и
он
,
и
остальной
или
пока
я
не
принести
они
хоть
какой-нибудь
польза
в
тот
их
жизнь
,
когда
,
вновь
рождаться
,
они
опять
столкнуться
с
подобный
вопрос
.
–
ты
загадывать
совсем
ненадолго
!
–
это
ничтожный
срок
по
сравнение
с
вечность
.
а
что
большинство
человек
не
верить
слово
другой
,
это
не
диво
.
ведь
они
никогда
не
видать
то
,
о
что
мы
сейчас
говорить
,
–
для
они
весь
это
какой-то
фраза
,
умышленно
подогнать
друг
к
друг
,
а
не
положение
,
вытекать
,
как
сейчас
,
сам
себя
один
из
другой
.
да
и
человек
,
который
быть
бы
равный
или
подобный
сам
добродетель
,
который
в
предел
возможный
достичь
бы
совершенство
в
дело
и
слово
и
владычествовать
бы
в
государство
подобный
род
,
они
никогда
не
видать
–
ни
один
,
ни
много
такой
человек
.
или
,
думать
ты
,
случаться
они
видеть
?
–
ни
в
кой
случай
.
–
да
и
не
довестись
они
,
мой
милый
,
стать
довольный
слушатель
прекрасный
и
благородный
рассуждение
,
усердно
и
весь
средства
доискиваться
истина
ради
познание
и
ничто
общий
не
иметь
с
чванный
препирательство
ради
слава
или
из-за
соперничество
в
суд
и
при
личный
общение
.
–
да
,
такой
рассуждение
они
не
слыхать
.
–
вот
почему
,
хотя
мы
и
тогда
предвидести
это
и
это
опасаться
,
все
же
,
влечь
истина
,
мы
говорить
,
что
ни
государство
,
ни
он
строй
,
так
же
как
и
отдельный
человек
,
не
стать
никогда
совершенный
,
пока
не
случиться
какой-нибудь
необходимость
,
который
заставить
этот
немногочисленный
философ
–
человек
вовсе
не
дурной
,
хотя
они
и
называть
теперь
бесполезный
,
–
принять
на
себя
забота
о
государство
,
желать
ли
они
тот
или
нет
(
и
государство
прийтись
они
слушаться
)
;
или
пока
по
какой-то
божественный
наитие
не
быть
охватить
подлинный
страсть
к
подлинный
философия
сыновье
нынешний
властитель
и
царь
либо
они
сам
.
считать
,
что
какой-нибудь
один
из
этот
два
возможность
пнуть
они
оба
–
дело
неосуществимой
,
я
лично
не
находить
никакой
основание
.
иначе
мы
справедливо
высмеять
бы
за
то
,
что
мы
заниматься
пустой
пожелание
.
разве
не
так
?
–
да
,
так
.
–
если
для
человек
выдающийся
в
философия
возникать
когда-либо
в
беспредельность
минувший
или
существовать
теперь
необходимость
брать
на
себя
забота
о
государство
–
в
какой-либо
варварский
местность
,
далеко
,
вне
наш
кругозор
–
или
если
такой
необходимость
возникнуть
впоследствии
,
мы
готовый
упорно
отстаивать
взгляд
,
что
такой
государственный
строй
быть
,
быть
и
быть
,
коль
скоро
именно
этот
Муз
оказываться
владычица
государство
.
осуществление
такой
строй
вполне
возможно
,
и
о
невозможный
мы
не
говорить
.
а
что
это
трудный
,
признавать
и
мы
.
–
и
я
с
это
согласный
.
–
но
ты
сказать
,
что
большинство
с
этот
все-таки
несогласный
.
–
пожалуй
.
–
милый
мой
,
не
стоить
так
уж
винить
большинство
.
оно
переменить
свой
мнение
,
если
ты
без
резкость
,
мягко
опровергнуть
дурной
слава
любовь
к
познание
,
покажть
,
каков
,
по-твоему
,
философ
,
и
определить
их
природа
и
занятие
,
чтобы
большинство
по
думать
,
будто
ты
говорить
о
тот
,
кто
оно
сам
считать
философ
.
если
оно
так
взглянуть
на
они
,
право
же
,
ты
сказать
,
что
у
он
составить
уже
другой
мнение
и
оно
по-другому
о
они
отзываться
.
уж
не
думать
ли
ты
,
что
кто-нибудь
стать
относиться
с
раздражение
к
тот
,
кто
не
раздражителить
,
и
с
зависть
к
то
,
кто
не
завистлить
?
Предвосхищать
твой
ответ
и
сказать
,
что
,
по-моему
,
столь
тяжелый
нрав
;
встречаться
у
очень
немногие
человек
,
большинство
же
не
свойствный
.
–
Успокоться
,
я
разделять
твой
взгляд
.
–
а
согласный
ли
ты
и
с
то
,
что
виновник
нерасположение
большинство
к
философия
бывать
тот
посторонний
лицо
,
который
шумный
ватага
вторгаться
куда
не
следовать
,
носить
человек
,
проявлять
к
они
враждебность
,
и
весь
время
позволять
себя
личный
выпад
–
иначе
говорить
,
вести
себя
совершенно
неподобающий
для
философ
образ
?
–
полностью
согласный
.
–
между
то
,
Адимант
,
тот
,
кто
действительно
направить
свой
мысль
на
бытие
,
уже
недосуг
смотреть
вниз
,
на
человеческий
суета
и
,
бороться
с
человек
,
преисполняться
недоброжелательство
и
зависть
.
видеть
и
созерцать
нечто
стройный
и
вечно
тождественный
,
не
творить
несправедливость
и
от
она
не
страдать
,
полный
порядок
и
смысл
,
он
это
подражать
и
как
можно
более
он
уподобляться
.
или
ты
думать
,
будто
быть
какой-то
средство
не
подражать
то
,
что
восхищаться
при
общение
?
–
это
невозможный
.
–
общаться
с
божественный
и
упорядоченный
,
философ
также
становиться
упорядоченный
и
божественный
,
насколько
это
в
человеческий
сила
.
Оклеветать
же
можно
все
на
свет
.
–
и
даже
очень
.
–
так
вот
,
если
у
философ
возникнуть
необходимость
заботиться
о
то
,
чтобы
внести
в
частный
и
общественный
быт
человек
то
,
что
он
там
усматривать
,
и
не
ограничиваться
собственный
совершенствование
,
думать
ли
ты
,
что
из
он
выйти
плохой
мастер
по
часть
рассудительность
,
справедливость
и
весь
вообще
добродетель
,
полезный
народ
?
–
совсем
неплохой
.
–
но
если
человек
понять
,
что
мы
говорить
о
он
правда
,
стать
ли
они
негодовать
на
философ
и
выражать
недоверие
наш
утверждение
,
что
никогда
,
ни
в
кой
случай
не
быть
процветать
государство
,
если
он
не
начертить
художник
но
божественный
образец
?
–
раз
понять
,
то
уже
не
быть
негодовать
.
но
о
какой
способ
начертание
ты
говорить
?
–
брать
,
словно
доска
,
государство
и
нрав
человек
,
они
сперва
очистить
бы
они
,
что
совсем
нелегкий
.
но
,
как
ты
знать
,
они
с
самый
начало
отличаться
бы
от
другой
то
,
что
не
желать
бы
трогать
ни
частный
лицо
,
ни
государство
и
не
стать
бы
вводить
в
государство
закон
,
пока
не
получить
бы
он
чистый
или
сам
не
делать
бы
он
такой
.
–
это
верный
.
–
после
это
,
правда
ведь
,
они
делать
набросок
государственный
устройство
?
–
как
же
иначе
?
–
затем
,
думать
я
,
разрабатывать
этот
набросок
,
они
пристально
быть
вглядываться
в
два
вещь
:
в
то
,
что
но
природа
справедливо
,
прекрасно
,
рассудительно
и
так
далее
,
и
в
то
,
каков
же
весь
это
в
человек
.
Смешивый
и
сочетый
навык
человек
,
они
создать
прообраз
человек
,
определять
то
,
что
уже
Гомер
назвать
боговидный
и
богоподобный
свойство
,
присущий
человек
.
–
это
верный
.
–
и
я
думать
,
кое-что
они
быть
стирать
,
кое-что
рисовать
снова
,
пока
не
делать
человеческий
нрав
,
насколько
это
осуществимый
,
угодный
бог
.
–
это
быть
бы
прекрасный
картина
!
–
а
тот
,
кто
,
по
твой
слово
,
сомкнутый
строй
идти
против
мы
,
разве
мы
не
убедить
бы
,
что
именно
таков
начертатель
государственный
устройство
,
который
мы
они
хвалить
рано
,
а
они
негодовать
,
что
мы
он
вверить
государство
?
если
бы
они
послушаться
мы
сейчас
,
неужели
они
не
смягчиться
бы
?
–
конечно
,
если
они
в
здравый
ум
.
–
какой
же
у
они
мочь
быть
возражение
?
разве
только
что
философ
не
страстный
поклонник
истина
и
бытие
?
–
это
быть
бы
нелепый
.
–
или
что
философский
натура
,
который
мы
разобрывать
,
не
родственный
наивысший
благ
?
–
и
это
звучать
бы
так
же
.
–
далеко
.
если
уж
не
этот
,
то
какой
другой
натура
,
коль
скоро
она
найтись
надлежащий
применение
,
быть
полностью
добродетельный
и
философский
?
мочь
быть
,
мы
скорее
в
состояние
это
утверждать
о
тот
натура
,
что
мы
отвергнуть
?
–
конечно
,
нет
.
–
или
они
все
еще
приводить
в
ярость
наш
слово
,
что
ни
для
государство
,
ни
для
гражданин
не
быть
конец
несчастье
,
пока
владыка
государство
не
стать
племя
философ
или
пока
не
осуществить
на
дело
тот
государственный
строй
,
который
мы
словесно
обрисовать
?
–
быть
мочь
,
это
они
злить
,
хотя
теперь
уже
мало
.
–
если
ты
не
против
,
давать
сказать
,
что
они
не
только
мало
злиться
,
но
совсем
уже
стать
кроткий
и
дать
себя
убежать
,
пусть
только
из
стыдливость
.
–
я
,
конечно
,
не
против
.
–
итак
,
быть
считать
,
что
в
это
мы
они
убедить
.
но
кто
же
стать
оспаривать
следующий
:
ведь
мочь
лучиться
,
что
среди
потомок
царь
и
властитель
встретиться
философский
натура
.
.
.
–
с
это
не
быть
спорить
никто
.
–
а
раз
такой
натура
встречаться
,
так
ли
уж
неизбежно
предстоять
они
подвергнуться
порко
?
что
трудный
они
себя
хранить
,
это
и
мы
признавать
.
но
разве
бесспорный
,
что
в
весь
время
ни
один
из
весь
они
никогда
не
удаться
уберечься
?
–
вовсе
нет
.
–
между
то
достаточно
появиться
один
такой
лицо
,
иметь
в
свой
подчинение
государство
,
и
человек
этот
совершить
весь
то
,
что
теперь
не
верить
.
–
он
одной
быть
бы
достаточный
.
–
ведь
если
правитель
быть
устанавливать
закон
и
обычай
,
который
мы
разбирать
,
не
исключить
,
что
гражданин
охотно
стать
они
выполнять
.
–
это
вовсе
не
исключить
.
–
а
разве
примкнуть
к
наш
взгляд
быть
для
другой
что-то
диковинный
и
невозможный
?
–
я
лично
это
не
думать
.
–
между
то
мы
раньше
в
достаточный
мера
,
думать
я
,
разобрать
,
что
предложить
мы
–
это
наилучший
,
быть
оно
только
осуществимо
.
–
да
,
мы
разобрывать
это
достаточно
.
–
а
теперь
у
мы
так
выходить
насчет
законодательство
:
все
хороший
,
если
бы
осуществить
то
,
о
что
мы
говорить
,
и
хотя
это
трудный
,
однако
не
невозможный
.
–
выходить
так
.
–
после
то
как
мы
насилу
покончить
с
этот
вопрос
,
надо
сказать
и
о
остальной
.
какой
образ
и
посредством
какой
наука
и
занятие
получаться
человек
,
на
который
зиждиться
весь
государственный
устройство
?
в
какой
возраст
каждый
из
они
приступить
к
каждый
из
этот
дело
?
–
да
,
о
это
надо
сказать
.
–
я
ничто
не
выгадать
,
стараться
ранее
опустить
тягостный
вопрос
,
касаться
обзаведение
жена
,
деторождение
и
назначение
на
правительственный
должность
,
–
я
знать
тогда
,
что
полный
правда
быть
неприятный
и
тяжелый
;
но
все
равный
выйти
,
что
необходимость
рассмотрение
этот
вопрос
сейчас
нисколько
не
мало
.
впрочем
,
что
касаться
жена
и
ребенок
,
это
уже
выполнить
,
а
вот
насчет
правитель
приходиться
принимать
за
разбор
как
бы
сызнова
.
если
ты
помнить
,
мы
говорить
,
что
они
должен
быть
присущий
любовь
к
свой
государство
,
испытать
и
в
радость
,
и
в
гора
,
и
должен
быть
заметный
,
что
от
это
свой
правило
они
не
отказаться
ни
при
какой
трудность
,
опасность
или
иной
превратность
.
кто
здесь
оказаться
слабый
,
то
прийтись
отвергнуть
,
но
тот
,
кто
чистый
выйти
из
этот
испытание
,
словно
золото
из
огонь
,
то
надо
ставить
правитель
,
оказать
он
особый
почесть
и
присуждать
награда
как
при
жизнь
,
так
и
после
кончина
.
вот
что
примерно
быть
сказать
,
когда
наш
беседа
мимоходом
коснуться
это
,
но
тотчас
же
прятаться
из
страх
возбудить
то
,
что
сейчас
перед
мы
возникнуть
.
–
сущий
правда
;
я
ведь
помнить
.
–
тогда
я
,
мой
друг
,
не
решаться
сказать
то
,
что
теперь
решить
.
Осмелиться
же
сказать
и
то
,
что
в
качество
самый
тщательный
стража
следовать
ставить
философ
.
–
пусть
это
быть
сказать
.
–
Прий
в
внимание
,
что
у
ты
они
,
естественно
,
быть
немного
:
ведь
природа
они
должен
быть
такой
,
как
мы
разобрать
,
между
то
весь
свойство
подобный
натура
редко
встречаться
вместе
:
больший
часть
они
бывать
разбросить
.
–
что
ты
иметь
в
вид
?
–
способность
к
познание
,
память
,
остроумие
,
проницательность
и
все
,
что
с
это
связать
,
обычно
,
как
ты
знать
,
не
встречаться
весь
зараза
,
а
человек
по-юношески
задорный
и
с
блестящий
ум
не
склонный
всегда
жить
размеренно
и
спокойно
;
напротив
,
из-за
свой
живость
они
мечуться
в
весь
сторона
,
и
все
постоянный
они
покидать
.
–
ты
прав
.
–
если
же
человек
отличаться
постоянством
нрав
и
переменчивость
они
чужда
,
на
их
верность
можно
скорее
ложиться
,
и
на
война
они
с
труд
поддаваться
страх
,
но
этот
же
их
свойство
сказываться
при
усвоение
знание
:
они
неподатливый
,
невосприимчивый
и
словно
находиться
в
оцепенение
,
а
когда
надо
над
что-нибудь
такой
трудиться
,
они
одолевать
сон
и
зевот
.
–
это
бывать
.
–
между
то
мы
говорить
,
что
человек
должен
в
полный
мера
обладать
и
тот
,
и
этот
свойство
,
иначе
не
стоить
давать
он
столь
тщательный
воспитание
,
удостаивать
его
почесть
и
вручать
он
власть
.
–
это
верный
.
–
но
не
находить
ли
ты
,
что
указать
сочетание
редко
встречаться
?
–
да
,
редко
!
–
значит
,
надо
проверять
человек
в
трудность
,
опасность
и
радость
,
о
что
мы
и
говорить
рано
.
кроме
то
,
добавить
сейчас
то
,
что
мы
тогда
пропустить
:
надо
упражнять
он
в
много
наука
,
наблюдать
,
способный
ли
он
воспринять
самый
высокий
познание
или
он
они
убоиться
,
подобно
то
как
робеть
человек
в
случай
усилие
иной
род
.
–
это
следовать
наблюдать
.
но
какой
познание
ты
называть
высокий
?
–
вероятно
,
ты
помнить
,
что
,
различить
три
вид
душа
,
мы
делать
вывод
относительно
справедливость
,
рассудительность
,
мужество
и
мудрость
,
определить
,
что
такой
каждый
из
они
.
–
если
бы
я
не
помнить
,
я
не
быть
бы
вправе
слушать
дальнейший
.
–
а
помнить
ли
ты
то
,
что
быть
сказать
перед
это
?
–
что
именно
?
–
мы
как-то
говорить
,
что
для
наилучший
рассмотрение
этот
свойство
быть
другой
,
более
долгий
путь
,
и
,
если
пойти
по
он
,
они
стать
вполне
ясный
,
но
уже
и
из
ранее
сказать
можно
делать
нужный
заключение
.
последний
вы
признать
достаточный
,
и
,
такой
образ
,
получиться
вывод
,
на
мой
взгляд
,
не
вполне
точный
.
а
удовлетворять
ли
они
вы
,
пожалуйста
,
сказать
сам
.
–
но
я
-
то
,
–
отвечать
Адимант
,
–
они
казаться
в
мера
доказательный
,
да
и
остальной
тоже
.
–
но
,
дорогой
мой
,
мера
в
такой
вещь
,
если
она
хоть
сколько-нибудь
отставать
от
действительность
,
уже
не
быть
в
надлежащий
степень
доказательный
.
ведь
несовершенный
не
мочь
служить
мера
что
бы
то
ни
быть
.
впрочем
,
некоторый
иной
раз
уже
и
это
казаться
достаточный
,
а
дальнейший
поиск
излишний
.
–
такой
впечатление
создавать
очень
у
много
из-за
их
равнодушие
.
–
но
все
менее
должен
это
поддаваться
стража
государство
и
закон
.
–
конечно
.
–
значит
,
мой
друг
,
он
надо
идти
более
долгий
путь
и
не
мало
усилие
приложить
к
приобретение
знание
,
чем
к
гимнастический
упражнение
,
иначе
,
как
мы
только
что
говорить
,
он
никогда
не
достичь
совершенство
в
самый
важный
и
наиболее
он
нужный
знание
.
–
да
разве
не
это
самый
важный
и
быть
что-то
важный
справедливость
и
весь
то
,
что
мы
разбирать
?
–
да
,
быть
нечто
более
важный
,
и
это
следовать
рассматривать
не
только
в
общий
черта
,
как
мы
делать
теперь
:
напротив
,
там
нельзя
ничто
упустить
,
все
должен
быть
завершить
.
разве
не
смешной
,
что
в
вещь
незначительный
прилагать
старание
,
чтобы
все
выйти
как
можно
точно
и
чистый
,
а
в
самый
важный
дело
будто
бы
и
вовсе
не
требоваться
великий
тщательность
!
–
конечно
,
твой
замечание
ценно
.
но
что
такой
это
важный
знание
и
о
что
оно
,
как
ты
считать
?
или
,
ты
думать
,
ты
отпустить
,
не
задать
этот
вопрос
?
–
на
это
я
не
слишком
рассчитывать
–
пожалуйста
,
задавать
вопрос
и
ты
.
в
всякий
случай
ты
уже
нередко
о
это
слышать
,
а
сейчас
ты
либо
не
соображать
,
либо
умышленно
хотеть
снова
я
делать
хлопоты
свой
вмешательство
;
последний
,
думать
я
,
вероятно
.
ты
часто
уже
слышать
:
идея
благо
–
вот
,
это
самый
важный
знание
;
она
обусловить
пригодность
и
полезность
справедливость
и
все
остальной
.
ты
и
сейчас
почти
наверное
знать
,
что
я
именно
так
сказать
и
вдобавок
,
что
идея
этот
мы
недостаточно
знать
.
а
коль
скоро
не
знать
,
то
без
она
,
даже
если
у
мы
быть
наибольший
количество
сведение
о
весь
остальной
,
уверять
ты
,
ничто
не
служить
мы
на
польза
:
это
вроде
то
как
приобрести
себя
какой-нибудь
вещь
,
не
думать
о
благо
,
который
она
принести
.
или
,
ты
думать
,
главный
дело
в
то
,
чтобы
приобрести
много
имущество
,
не
думать
о
то
,
хороший
ли
оно
?
мочь
быть
,
надо
понимать
все
что
угодный
,
а
о
прекрасный
и
благо
вовсе
не
помышлять
?
–
Клянусь
Зевс
,
я
это
не
думать
.
–
но
ведь
ты
знать
,
что
,
по
мнение
большинство
,
благо
состоять
в
удовольствие
,
а
для
человек
более
тонкий
–
в
понимание
?
–
конечно
.
–
и
знать
,
мой
друг
,
тот
,
кто
держаться
этот
взгляд
,
не
в
состояние
указывать
,
что
представлять
себя
этот
понимание
,
но
в
конец
конец
бывать
вынужденный
сказать
,
будто
оно
быть
понимание
то
,
что
хороший
.
–
это
просто
смешной
.
–
еще
бы
не
смешной
,
если
,
упрекать
мы
в
неведение
благо
,
она
затем
говорить
с
мы
как
с
ведать
это
,
называть
благо
понимание
то
,
что
хороший
:
как
будто
мы
стать
понятный
,
что
они
говорить
,
если
они
быть
часто
произносить
слово
"
благо
"
.
–
сущий
правда
.
–
что
же
?
тот
,
кто
определять
благо
как
удовольствие
,
меньше
ли
исполнить
заблуждение
?
разве
они
не
приходиться
признать
,
что
бывать
дурной
удовольствие
?
–
и
даже
очень
дурной
.
–
выходить
,
думать
я
,
что
они
признавать
,
будто
благо
и
зло
–
один
и
тот
же
.
разве
нет
?
–
именно
так
.
–
следовательно
,
ясный
,
что
в
весь
это
очень
много
спорный
.
–
конечно
.
–
далеко
.
разве
не
ясный
и
это
:
в
качество
справедливый
и
прекрасный
много
выбрать
бы
то
,
что
казаться
они
такой
,
хотя
бы
оно
и
не
быть
он
на
самый
дело
,
и
соответственно
действовать
бы
,
приобретать
и
выражать
бы
свой
мнение
;
что
же
касаться
благо
,
здесь
никто
не
довольствоваться
обладание
мнимый
,
но
все
искать
подлинный
благо
,
а
мнимый
всякий
пренебрегать
.
–
безусловно
.
–
к
благ
стремиться
любой
душа
и
ради
он
все
совершать
;
она
предчувствовать
,
что
быть
нечто
такой
,
но
она
трудный
и
не
хватать
сила
понять
,
в
что
же
оно
состоать
.
она
не
мочь
на
это
уверенно
опереться
,
как
на
весь
остальной
,
вот
почему
она
терпеть
неудача
и
в
то
остальной
,
что
мочь
бы
быть
она
на
польза
.
неужели
мы
сказать
,
что
и
тот
лучший
в
государство
человек
,
который
мы
готовый
все
вверить
,
тоже
должен
быть
в
такой
помрачение
относительно
этот
важный
предмет
?
–
ни
в
кой
случай
.
–
я
думать
,
что
справедливость
и
красота
,
если
неизвестный
,
в
какой
отношение
они
суть
благо
,
не
найти
для
себя
достойный
стража
в
лицо
человек
,
который
это
неведомый
.
да
,
я
предвидеть
,
что
без
это
никто
и
не
мочь
они
знать
.
–
ты
верно
предвидеть
.
–
между
то
государственный
строй
быть
у
мы
в
совершить
порядок
только
в
тот
случай
,
если
он
быть
блюсти
стража
,
в
этот
сведущий
.
–
это
необходимый
.
но
ты
-
то
сам
,
Сократ
,
считать
благо
знание
или
удовольствие
?
или
что-то
иной
,
третий
?
–
ну
что
ты
за
человек
!
я
хорошо
известный
,
да
и
ты
прежде
явно
показывать
,
что
ты
не
мочь
удовлетворять
обычный
мнение
о
этот
вещь
.
–
я
казаться
,
Сократ
,
неправильный
,
когда
чужой
взгляд
уметь
излагать
,
а
свой
собственный
–
нет
,
несмотря
на
долгий
занятие
в
этот
область
.
–
как
так
?
по-твоему
,
человек
вправе
говорить
о
то
,
что
он
не
знать
,
выдавать
себя
за
знать
?
–
вовсе
не
за
знать
,
но
пусть
он
изложить
,
что
он
думать
,
именно
как
свой
соображение
.
–
как
?
разве
ты
не
замечать
,
что
весь
мнение
,
не
основать
на
знание
,
никуда
не
годиться
?
даже
лучший
из
они
и
тот
слеп
.
если
у
человек
бывать
какой-то
верный
мнение
,
не
основать
на
понимание
,
то
что
они
,
по-твоему
,
отличаться
от
слепой
,
который
правильно
идти
по
дорога
?
–
ничто
.
–
ты
предпочитать
наблюдать
безобразной
,
туманный
и
неясный
,
хотя
быть
возможность
узнать
от
другой
,
что
и
ясный
и
красиво
?
–
ради
Зевс
,
Сократ
,
–
воскликнуть
Главкон
,
–
не
отстраняться
,
словно
ты
уже
закончить
рассуждение
.
с
мы
быть
достаточно
,
если
ты
разберать
вопрос
о
благо
так
,
как
ты
рассматривать
справедливость
,
рассудительность
и
весь
остальной
.
–
я
же
,
дорогой
мой
,
это
то
более
быть
достаточно
.
как
бы
я
только
не
сплоховать
,
а
то
свой
нелепый
усердие
я
вызвать
смех
.
но
,
мой
милый
,
что
такой
благо
сам
по
себя
,
это
мы
пока
оставить
в
сторона
,
потому
что
,
я
казаться
,
оно
высокий
тот
мой
мнение
,
который
можно
быть
достичь
при
нынешний
наш
размах
.
а
вот
о
то
,
что
рождаться
от
благо
и
чрезвычайно
на
он
ходить
,
я
охотно
говорить
бы
,
если
вы
угодный
,
а
если
нет
,
тогда
оставить
и
это
.
–
пожалуйста
,
говорить
,
а
о
его
родитель
ты
мы
рассказать
в
дальнейший
.
–
хотеться
бы
я
быть
в
состояние
отдать
вы
целиком
этот
мой
долг
,
а
не
только
процент
,
как
теперь
.
но
взыщить
пока
хоть
процент
,
то
быть
то
,
что
рождаться
от
самый
благо
.
однако
берегиться
,
как
бы
я
нечаянно
не
провести
вы
,
представить
неверный
счет
.
–
мы
остережться
по
мера
сия
.
но
ты
продолжать
.
–
все
же
только
заручиться
ваш
согласие
и
напомнить
вы
о
то
,
что
мы
с
вы
уже
говорить
,
рано
да
и
вообще
нередко
упоминать
.
–
а
именно
?
–
мы
считать
,
что
быть
много
красивый
вещь
,
много
благо
и
так
далее
,
и
мы
разграничивать
они
с
помощь
определение
.
–
да
,
мы
так
считать
.
–
а
также
,
что
быть
прекрасный
сам
по
себя
,
благо
сам
по
себя
и
так
далее
в
отношение
весь
вещь
,
хотя
мы
и
признавать
,
что
они
много
.
а
что
такой
каждый
вещь
,
мы
уже
обозначать
соответственно
единый
идея
,
один
для
каждый
вещь
.
–
да
,
это
так
.
–
и
мы
говорить
,
что
тот
вещь
можно
видеть
,
но
не
мыслить
,
идея
же
,
напротив
,
можно
мыслить
,
но
не
видеть
.
–
конечно
.
–
посредством
что
в
мы
видеть
мы
то
,
что
мы
видеть
?
–
посредством
зрение
.
–
и
не
правда
ли
,
посредством
слух
мы
слышать
весь
то
,
что
можно
слышать
,
а
посредством
остальной
чувство
мы
ощущать
все
,
что
поддаваться
ощущение
?
–
ну
и
что
же
?
–
обращать
ли
ты
внимание
,
до
какой
степень
драгоценный
этот
способность
видеть
и
воспринимать
зрение
,
создать
в
наш
ощущение
демиург
?
–
нет
,
не
особенно
.
–
а
ты
взглянить
на
это
вот
как
:
чтобы
слух
слышать
,
а
звук
звучать
,
требоваться
ли
еще
нечто
третий
,
далее
так
,
что
когда
оно
отсутствовать
,
ничто
не
слышать
и
не
звучать
?
–
ничто
третий
тут
не
нужный
.
–
я
думать
,
что
и
для
много
остальной
ощущение
–
но
не
для
все
–
не
требоваться
ничто
подобный
.
или
ты
мочь
что-нибудь
возразить
?
–
нет
,
не
мочь
.
–
а
разве
ты
не
замечать
,
что
это
требоваться
для
зрение
и
для
весь
то
,
что
можно
видеть
?
–
что
ты
говорить
?
–
какой
бы
зоркий
и
восприимчивый
к
цвет
ни
быть
у
человек
глаз
,
ты
ведь
знать
,
он
ничто
не
видеть
и
не
различать
,
если
пытаться
пользоваться
свой
зрение
без
наличие
что-то
третий
,
специально
для
это
предназначить
.
–
что
же
это
,
по-твоему
,
такой
?
–
то
,
что
ты
называть
свет
.
–
ты
прав
.
–
значит
,
немаловажный
начало
связуться
друг
с
друг
зрительный
ощущение
и
возможность
зрительно
воспринимать
;
их
связь
ценный
всякий
другой
,
потому
что
свет
драгоценный
.
–
еще
бы
он
не
быть
!
–
кто
же
из
небесный
бог
мочь
ты
признать
владычествуть
над
он
и
чей
это
свет
зволять
наш
зрение
все
хорошо
видеть
,
а
предмет
–
воспринимать
зрение
?
–
тот
же
бог
,
что
и
ты
,
и
все
остальной
.
ведь
ясный
,
что
ты
спрашивать
о
Солнце
.
–
а
не
находиться
ли
зрение
по
свой
природа
вот
в
какой
отношение
к
этот
бог
.
.
.
–
в
какой
?
–
зрение
ни
сам
по
себя
,
ни
в
то
,
в
что
оно
,
возникать
,
–
мы
называть
этот
глаз
–
не
быть
Солнце
.
–
конечно
,
нет
.
–
однако
из
орудие
наш
ощущение
оно
самый
солнцеобразный
.
–
да
,
сам
.
–
и
тот
способность
,
который
обладать
зрение
,
уделить
он
Солнце
,
как
некий
истечение
.
–
конечно
.
–
значит
,
и
Солнце
не
быть
зрение
.
хотя
оно
–
причина
зрение
,
но
сам
зрение
он
видеть
.
–
да
,
это
так
.
–
вот
и
считать
,
что
я
утверждать
это
и
о
то
,
что
рождаться
благо
,
–
ведь
благо
произвести
он
подобный
сам
себя
:
что
быть
благо
в
умопостигать
область
по
отношение
к
ум
и
умопостигать
,
тем
в
область
зримый
быть
Солнце
по
отношение
к
зрение
и
зрительно
постигать
вещь
.
–
как
это
?
разобрать
я
подробно
.
–
ты
знать
,
когда
напрягаться
,
чтобы
разглядеть
предмет
,
озарить
сумеречный
сияние
ночь
,
а
не
тот
,
цвет
который
представать
в
свет
день
,
зрение
притупляться
,
и
человек
можно
принять
чуть
ли
не
за
слепой
,
как
будто
он
глаз
не
в
порядок
.
–
действительно
,
это
так
.
–
между
то
тот
же
самый
глаз
отчетливо
видеть
предмет
,
осветить
Солнце
:
это
показывать
,
что
зрение
в
порядок
.
–
и
что
же
?
–
считать
,
что
так
бывать
и
с
душа
:
всякий
раз
,
когда
она
устремляться
туда
,
где
сиять
истина
и
бытие
,
она
воспринимать
они
и
знать
,
а
это
показывать
ее
разумность
.
когда
же
она
уклоняться
в
область
смешение
с
мрак
,
возникновение
и
уничтожение
,
она
тупеть
,
становиться
подверженный
мнение
,
менять
они
так
и
этак
,
и
казаться
,
что
она
лишиться
ум
.
–
похожий
на
это
.
–
так
вот
,
то
,
что
придавать
познавать
вещь
истинность
,
а
человек
наделять
способность
познавать
,
это
ты
и
считать
идея
благо
–
причина
знание
и
познаваемость
истина
.
как
ни
прекрасный
и
то
и
другой
–
познание
и
истина
,
но
если
идея
благо
ты
быть
считать
что-то
еще
более
прекрасный
,
ты
быть
прав
.
как
правильный
быть
считать
свет
и
зрение
солнцеобразный
,
но
признать
они
Солнце
быть
бы
неправильный
,
так
и
здесь
:
правильно
считать
познание
и
истина
иметь
образ
благо
,
но
признать
которое-либо
из
они
сам
благо
быть
бы
неправильный
:
благо
по
его
свойство
надо
ценить
еще
больше
.
–
какой
же
ты
считать
он
несказанно
прекрасный
,
если
по
твой
слово
,
от
он
зависеть
и
познание
,
и
истина
,
самый
же
оно
превосходить
они
свой
красота
!
но
конечно
,
ты
понимать
под
этот
не
удовольствие
?
–
не
кощунствовать
!
хороший
вот
как
рассматривать
его
образ
.
.
.
–
как
?
–
Солнце
давать
все
,
что
мы
видеть
,
не
только
возможность
быть
видимый
,
но
и
рождение
,
рост
,
а
также
питание
,
хотя
сам
оно
не
быть
становление
.
–
как
же
иначе
?
–
считать
,
что
и
познавать
вещь
мочь
познавать
лишь
благодаря
благ
;
оно
же
давать
они
и
бытие
,
и
существование
,
хотя
сам
благо
не
быть
существование
,
оно
–
за
предел
существование
,
превышать
его
достоинство
и
сила
.
тут
Главкон
очень
забавно
воскликнуть
:
–
Аполлон
!
как
удивительно
высоко
мы
взобраться
!
–
ты
сам
виноватый
,
–
сказать
я
,
–
ты
заставлять
я
излагать
мой
мнение
о
благо
.
–
и
ты
ни
в
кой
случай
не
бросать
это
;
не
говорить
уж
о
другой
,
разобрать
снова
этот
сходство
с
Солнце
–
не
пропустить
ли
ты
что
.
–
ну
,
там
у
я
многое
пропущить
.
–
не
оставлять
в
сторона
даже
мелочь
!
–
думать
,
они
слишком
много
;
впрочем
,
насколько
это
сейчас
возможный
,
стараться
ничто
не
пропустить
.
–
непременно
постарайся
.
–
так
вот
,
считать
,
что
быть
двое
владыка
,
как
мы
и
говорить
:
один
–
надо
весь
род
и
область
умопостигать
,
другой
,
напротив
,
надо
все
зримый
–
не
хотеть
называть
это
небо
,
чтобы
ты
не
казаться
,
будто
я
как-то
мудрить
с
слово
.
усвоить
ты
этот
два
вид
,
зримый
и
умопостигать
?
–
усвоить
.
–
для
сравнение
брать
линия
,
разделить
на
два
неравный
отрезок
.
каждый
такой
отрезок
,
то
быть
область
зримый
и
область
умопостигать
,
раздести
опять
такой
же
путь
,
причем
область
зримый
ты
разделить
по
признак
больший
или
меньший
отчетливость
.
тогда
один
из
получиться
там
отрезок
быть
содержать
образ
.
я
называть
так
прежде
все
тень
,
затем
отражение
в
вода
и
в
плотный
,
гладкий
и
глянцевитый
предмет
–
один
слово
,
все
подобный
это
.
–
понимать
.
–
в
другой
раздел
,
сходный
с
это
,
ты
поместить
находиться
вокруг
мы
живой
существо
,
весь
вид
растение
,
а
также
весь
то
,
что
изготовлять
.
–
так
я
это
и
размеща
.
–
и
разве
не
согласиться
ты
признать
такой
разделение
в
отношение
подлинность
и
неподлинность
:
как
то
,
что
мы
мний
,
относиться
к
то
,
что
мы
действительно
знать
,
так
подобный
относиться
к
уподоблять
.
–
я
с
это
вполне
согласный
.
–
Рассмотрать
в
свой
очередь
и
разделение
область
умопостигать
–
по
какой
признак
надо
быть
она
делить
.
–
по
какой
же
?
–
один
раздел
умопостигать
душа
вынудить
искать
на
основание
предпосылка
,
пользоваться
образ
из
получиться
у
мы
тогда
отрезок
и
устремляться
поэтому
не
к
начало
,
а
к
завершение
.
между
то
другой
раздести
душа
отыскивать
,
восходить
от
предпосылка
к
начало
,
такой
предпосылка
не
иметь
.
без
образ
,
какой
быть
в
первый
случай
,
но
при
помощь
сам
идея
пролагать
она
себя
путь
.
с
–
то
,
что
ты
говорить
,
я
недостаточно
понять
.
–
ты
легкий
быть
понять
,
если
сперва
я
сказать
вот
что
:
я
думать
,
ты
знать
,
что
тот
,
кто
заниматься
геометрия
,
счет
и
то
подобный
,
предполагать
в
любой
свой
исследование
,
будто
они
известный
,
что
такой
чет
и
нечет
,
фигура
,
три
вид
угол
и
прочий
в
тот
же
род
.
это
они
принимать
за
исходный
положение
и
не
считать
нужный
отдавать
в
они
отчет
ни
себя
,
ни
другой
,
словно
это
всякий
и
без
то
ясный
.
исходить
из
этот
положение
,
они
разбирать
уже
все
остальной
и
последовательно
доводить
до
конец
то
,
что
быть
предмет
их
рассмотрений
.
–
Это-то
я
очень
хорошо
знать
.
–
но
ведь
когда
они
вдобавок
пользоваться
чертеж
и
делать
отсюда
вывод
,
их
мысль
обратить
но
на
чертеж
,
а
на
тот
фигура
,
подобие
который
он
служить
.
вывод
свой
они
делать
только
для
четырехугольник
сам
по
себя
и
его
диагональ
,
а
не
для
тот
диагональ
,
который
они
начертить
.
так
и
в
все
остальной
.
то
же
самый
относиться
к
произведение
ваяние
и
живопись
:
от
они
мочь
падать
тень
,
и
возможный
их
отражение
в
вода
,
но
сам
они
служить
лишь
образный
выражение
то
,
что
можно
видеть
не
иначе
как
мысленный
взор
.
–
ты
прав
.
–
вот
о
этот
вид
умопостигать
я
тогда
и
говорить
:
душа
в
свой
стремление
к
он
бывать
вынужденный
пользоваться
предпосылка
и
потому
не
восходить
к
его
начало
,
так
как
она
не
в
состояние
выйти
за
предел
предполагать
и
пользоваться
лишь
образный
подобие
,
выразить
в
низший
вещь
,
особенно
в
тот
,
в
который
она
найти
и
почитать
более
отчетливое
они
выражение
.
–
я
понимать
:
ты
говорить
о
то
,
что
изучать
при
помощь
геометрия
и
родстветь
она
прием
.
–
Пойй
также
,
что
второй
раздел
умопостигать
я
называть
то
,
что
наш
разум
достигать
с
помощь
диалектический
способность
.
свой
предположение
он
не
выдавать
за
нечто
изначальный
,
напротив
,
они
для
он
только
предположение
,
как
таковой
,
то
быть
некий
подступ
и
устремление
к
начало
все
,
который
уже
не
предположительть
.
Достигнуть
он
и
придерживаться
все
,
с
что
оно
связать
,
он
приходить
затем
к
заключение
,
вовсе
не
пользоваться
ничто
чувственный
,
но
лишь
сам
идея
в
их
взаимный
отношение
,
и
его
вывод
относиться
только
к
они
.
–
я
понимать
,
хотя
и
не
в
достаточный
степень
:
я
казаться
,
ты
говорить
о
сложный
вещь
.
однако
ты
хотеть
установить
,
что
бытие
и
весь
умопостигать
при
помощь
диалектика
можно
созерцать
ясный
,
чем
то
,
что
рассматривать
с
помощь
только
так
называть
наука
,
который
исходить
из
предположение
.
правда
,
и
такой
исследователь
бывать
вынужденный
созерцать
область
умопостигать
при
помощь
рассудок
,
а
не
посредством
ощущение
,
но
поскольку
они
рассматривать
она
на
основание
свой
предположение
,
не
восходить
к
первоначало
,
то
,
по-твоему
,
они
и
не
мочь
постичь
она
ум
,
хотя
она
вполне
умопостигаемый
,
если
постичь
ее
первоначало
.
рассудок
же
ты
называть
,
по-моему
,
тот
способность
,
который
встречаться
у
заниматься
геометрия
и
они
подобный
.
однако
это
еще
не
ум
,
так
как
рассудок
занимать
промежуточный
положение
между
мнение
и
ум
.
–
ты
выказывать
лнейшый
понимание
.
с
указанть
четыре
отрезок
соотнесить
я
тот
четыре
состояние
,
что
возникать
в
душа
:
на
высший
ступень
–
разум
,
на
второй
–
рассудок
,
третий
место
удеть
вера
,
а
последний
–
уподобление
,
и
расположить
они
соответственно
,
считать
,
что
насколько
тот
или
иной
состояние
причастный
истина
,
столько
же
в
он
и
достоверность
.
–
понимать
.
я
согласный
и
расположить
они
так
,
как
ты
говорить
.
