на
война
и
на
битва
,
как
уверять
,
долгий
сбор
,
Сократ
!
а
что
,
разве
мы
,
так
сказать
,
опоздать
к
праздник
?
да
еще
к
какой
изысканный
праздник
!
только
что
Горгий
так
блеснуть
перед
мы
свой
искусство
!
весь
вина
,
Калликл
,
наш
Херефонт
:
из-за
он
мы
замешкаться
на
рынок
.
не
беда
,
Сократ
,
я
же
все
и
поправить
.
ведь
Горгий
я
приятель
,
и
он
показать
мы
свой
искусство
,
если
угодно
,
сейчас
же
,
а
хотеть
–
в
другой
раз
.
как
,
Херефонт
?
Сократ
желать
послушать
Горгий
?
для
того-то
мы
и
здесь
.
если
так
,
то
приходить
,
когда
надумать
,
к
я
домой
:
Горгий
остановиться
у
я
,
и
вы
он
услышить
.
отличный
,
Калликл
.
но
не
согласиться
ли
он
беседовать
с
мы
?
я
хотеть
бы
расспросить
этот
человек
,
в
что
суть
его
искусство
и
что
именно
обещать
он
учить
.
а
остальной
–
образец
искусство
–
пусть
показать
в
другой
раз
,
как
ты
и
предлагать
.
нет
ничто
хороший
,
как
спросить
он
сам
,
Сократ
.
то
,
о
что
ты
говорить
,
быть
один
из
условие
его
выступление
:
он
предлагать
все
собраться
задавать
он
вопрос
,
какой
кто
желать
,
и
обещать
ответить
на
все
подряд
.
прекрасный
!
Херефонт
,
спросить
он
!
что
спросить
?
кто
он
такой
.
что
ты
иметь
в
вид
?
ну
,
вот
если
бы
он
оказаться
мастеровое
,
который
шьть
обувь
,
то
,
наверно
,
ответить
бы
ты
,
что
он
сапожник
.
разве
ты
не
понимать
,
о
что
я
говорить
?
понимать
и
сейчас
спросить
.
сказать
я
,
Горгий
,
правильно
говорить
Калликл
,
что
ты
обещать
ответить
на
любой
вопрос
?
правильно
,
Херефонт
.
как
раз
это
я
только
что
и
обещать
,
и
я
утверждать
,
что
ни
раз
за
много
год
никто
не
задать
я
вопрос
,
который
бы
я
озадачить
.
тогда
,
конечно
,
ты
легко
ответить
я
,
Горгий
.
мочь
испытать
я
.
Херефонт
.
Клянусь
Зевс
,
Херефонт
,
испытывать
,
пожалуйста
,
я
!
Горгий
,
я
казаться
,
сильно
утомить
:
ведь
он
сейчас
держать
такой
длинный
речь
.
что
ты
,
Пол
?
ты
думать
ответить
хорошо
Горгий
?
какой
ты
разница
?
лишь
бы
ты
остаться
довольный
.
и
правда
,
никакой
.
ну
,
если
желать
,
отвечать
ты
.
спрашивать
.
да
,
так
вот
мой
вопрос
.
допустить
,
Горгий
быть
бы
сведущий
в
тот
же
искусство
,
что
он
брат
Геродик
,
–
как
бы
мы
тогда
следовать
он
называть
?
так
же
,
как
брат
,
верно
?
совершенно
верный
.
значит
,
если
бы
мы
сказать
,
что
он
врач
,
мы
бы
не
ошибиться
?
нет
.
а
если
бы
он
быть
опытный
в
искусство
Аристофонт
,
сын
Аглаофонт
,
или
он
брат
,
как
бы
мы
тогда
он
называть
?
ясный
дело
–
живописец
.
так
в
какой
же
искусство
сведуще
Горгий
и
как
мы
он
называть
,
чтобы
не
ошибиться
?
милый
мой
Херефонт
,
человек
владеть
много
искусство
,
искусно
открыть
в
опыт
.
ты
опытный
–
и
день
твой
направлять
искусство
,
неопытный
–
и
они
катиться
по
прихоть
случай
.
меж
весь
этот
искусство
разный
человек
избирать
разный
в
разный
цель
,
но
лучший
избирать
лучший
.
к
лучший
принадлежать
и
наш
Горгий
,
который
причастить
самый
прекрасный
из
искусство
.
я
видеть
,
Горгий
,
что
Пол
прекрасно
подготовить
к
словесный
стычка
.
но
слово
,
который
дать
Херефонт
,
он
не
держать
.
в
что
же
именно
,
Сократ
?
я
казаться
,
он
вовсе
не
ответить
на
вопрос
.
тогда
спрашивать
он
ты
,
если
хотеть
.
не
хотеть
–
я
надеяться
,
ты
согласиться
отвечать
сам
.
я
быть
бы
гораздо
приятный
спрашивать
ты
,
потому
что
,
как
ни
мало
говорить
Пол
,
а
уже
ясный
,
что
он
больше
искушить
в
так
называть
риторика
,
чем
в
умение
вести
беседа
.
с
что
ты
это
брать
,
Сократ
?
а
с
то
,
Пол
,
что
Херефонт
спрашивать
ты
,
в
какой
искусство
сведуще
Горгий
,
ты
же
приняться
восхвалять
этот
искусство
,
как
будто
кто-то
он
носить
,
но
что
это
за
искусство
,
так
и
не
ответить
.
разве
я
не
сказать
,
что
оно
самый
прекрасный
из
все
?
да
,
сказать
,
но
никто
не
спрашивать
,
каков
искусство
Горгий
,
–
спрашивать
,
чтó
за
искусство
и
как
нужный
Горгий
называть
.
на
весь
прежний
,
что
предлагать
ты
Херефонт
,
ты
отвечать
хорошо
и
кратко
–
вот
так
и
теперь
объяснить
,
что
это
за
искусство
и
какой
имя
мы
должен
называть
Горгий
.
а
еще
хороший
,
Горгий
,
сказать
мы
сам
,
в
какой
искусство
ты
сведуще
и
как
,
стать
быть
,
мы
ты
называть
.
в
ораторский
искусство
,
Сократ
.
значит
,
называть
ты
надо
"
оратор
"
?
и
хороший
,
Сократ
,
если
желать
называть
я
тот
имя
,
какой
,
как
говорить
у
Гомер
,
"
я
хвалиться
"
.
да
,
да
,
желать
.
тогда
зовь
.
а
сказать
ли
мы
,
что
ты
и
другой
способный
делать
оратор
?
это
я
и
предлагать
–
и
не
только
здесь
,
но
повсюду
.
не
согласиться
ли
бы
ты
,
Горгий
,
продолжать
беседа
так
же
,
как
мы
вести
она
теперь
,
чередовать
вопрос
с
ответ
,
а
этот
долгий
речь
,
какой
начать
быть
Пол
,
оставить
до
другой
раз
?
только
быть
верный
свой
обещание
и
,
пожалуйста
,
отвечать
кратко
.
бывать
,
Сократ
,
когда
прострать
ответ
неизбежный
.
то
не
менее
я
стараться
быть
как
можно
более
краткий
,
потому
что
это
я
также
гордиться
:
никто
не
превзойти
я
в
краткость
выражение
.
Это-
то
мы
и
нужный
,
Горгий
!
Показать
я
свой
немногословность
,
а
многословие
покажть
в
другой
раз
.
хороший
,
и
ты
признавать
,
что
никогда
не
слыхать
никто
,
кто
быть
бы
скупый
на
слово
.
стать
быть
,
начать
.
ты
говорить
,
что
ты
и
сам
сведуще
в
красноречие
,
и
берться
другой
делать
оратор
.
но
в
что
же
,
собственно
,
состоять
этот
искусство
?
вот
ткачество
,
например
,
состоять
в
изготовление
плить
.
так
я
говорить
?
да
.
а
музыка
–
в
сочинение
напев
?
да
.
Клянусь
герой
,
Горгий
,
я
восхитить
твой
ответ
:
ты
отвечать
как
нельзя
короткий
!
да
,
Сократ
,
я
полагать
,
это
выходить
у
я
совсем
недурно
.
ты
прав
.
теперь
,
пожалуйста
,
ответить
я
так
же
точно
насчет
красноречие
:
это
опытность
в
что
?
в
речь
.
в
какой
именно
,
Горгий
?
не
в
тот
ли
,
что
указывать
больной
образ
жизнь
,
который
надо
держаться
,
чтобы
выздороветь
?
нет
.
значит
,
красноречие
заклютить
не
в
всякий
речь
?
конечно
,
нет
.
но
оно
давать
умение
говорить
.
да
.
и
значит
,
размышлять
о
то
,
о
что
говорить
?
как
же
иначе
!
а
искусство
врачевание
,
который
мы
сейчас
только
упоминать
,
не
выучивать
ли
оно
размышлять
и
говорить
о
больной
?
несомненный
.
значит
,
по
весь
вероятность
,
врачевание
–
это
тоже
опытность
в
речь
.
да
.
в
речь
о
болезнь
?
бесспорно
.
но
ведь
и
гимнастика
заниматься
речь
–
о
хороший
или
же
дурной
состояние
тело
,
не
правда
ли
?
истинный
правда
.
и
остальной
искусство
,
Горгий
,
совершенно
так
же
:
каждый
из
они
занять
речь
о
вещь
,
составлять
предмет
этот
искусство
.
казаться
,
так
.
почему
же
тогда
ты
не
звать
"
красноречие
"
остальной
искусство
,
который
тоже
занять
речь
,
раз
ты
обозначать
слово
"
красноречие
"
искусство
,
занять
речь
?
потому
,
Сократ
,
что
в
остальной
искусство
почти
весь
опытность
относиться
к
ручной
труд
и
другой
подобный
деятельность
,
а
в
красноречие
ничто
похожий
на
ручной
труд
нет
,
но
весь
его
деятельность
и
весь
сущность
заключена
в
речь
.
вот
почему
я
утверждать
,
что
красноречие
–
это
искусство
,
состоять
в
речь
,
и
утверждать
правильно
,
на
мой
взгляд
.
ты
думать
,
теперь
я
понять
,
что
ты
разуметь
под
слово
"
красноречие
"
?
впрочем
,
сейчас
разглядеть
ясный
.
отвечать
я
:
мы
признавать
,
что
существовать
искусство
,
верно
?
верный
.
весь
искусство
,
по-моему
,
можно
разделить
так
:
один
главный
место
отводить
работа
и
в
речь
нуждаться
мало
,
а
иной
из
они
и
вовсе
не
нуждаться
–
они
мочь
исполнять
свой
дело
даже
в
полный
молчание
,
как
,
например
,
живопись
,
ваяние
и
много
другой
.
ты
,
наверно
,
о
этот
искусство
говорить
,
что
красноречие
не
иметь
к
они
никакой
отношение
?
или
же
нет
?
ты
прекрасно
я
понимать
,
Сократ
.
а
другой
искусство
достигать
всего
с
помощь
слово
,
в
дело
же
,
можно
сказать
,
нисколько
не
нуждаться
либо
очень
мало
,
как
,
например
,
арифметика
,
искусство
счет
,
геометрия
,
даже
игра
в
шашки
и
много
иной
,
среди
который
один
пользоваться
слово
и
дело
почти
в
равный
мера
,
в
некоторый
же
–
и
этот
больше
–
слово
перевешивать
и
весь
решительно
их
сила
и
весь
суть
обнаруживать
в
слово
.
к
они
,
наверно
,
ты
и
относить
красноречие
.
ты
прав
.
но
я
думать
,
ни
один
из
перечислить
я
искусство
ты
не
стануть
звать
красноречие
,
хоть
и
сам
сказать
,
что
всякий
искусство
,
сила
который
обнаруживать
в
слово
,
быть
красноречие
,
и
,
стать
быть
,
если
бы
кто
желать
придраться
к
твой
слово
,
то
мочь
бы
и
возразить
:
"
значит
,
арифметика
,
Горгий
,
ты
объявлять
красноречие
?
"
но
я
думать
,
ты
не
объявить
красноречие
ни
арифметика
,
ни
геометрия
.
и
верно
думать
,
Сократ
.
так
оно
и
быть
.
тогда
,
пожалуйста
,
если
уж
ты
начать
я
отвечать
,
говорить
до
конец
.
раз
красноречие
оказываться
один
из
тот
искусство
,
который
преимущественно
пользоваться
слово
,
и
раз
оказываться
,
что
существовать
и
другой
искусство
подобный
род
,
пробовать
определить
:
на
что
должен
быть
направить
скрываться
в
речь
сила
,
чтобы
искусство
быть
красноречие
?
если
бы
кто
спросить
я
о
любой
из
искусство
,
который
мы
сейчас
называть
,
например
:
"
Сократ
,
что
такой
искусство
арифметика
?
"
–
я
бы
ответить
вслед
за
тобой
,
что
это
один
из
искусство
,
обнаруживать
свой
сила
в
слово
.
а
если
бы
далеко
спросить
:
"
на
что
направить
этот
сила
?
"
–
я
бы
сказать
,
что
на
познание
четный
и
нечетный
число
,
каков
бы
ни
быть
их
величина
.
если
спросить
бы
:
"
а
искусство
счет
ты
что
называть
?
"
–
я
бы
сказать
,
что
и
оно
из
тот
искусство
,
который
всего
достигать
слово
.
и
если
бы
еще
спросить
:
"
на
что
же
оно
направить
?
"
–
я
ответить
бы
наподобие
тот
,
кто
предлагать
новый
закон
в
народный
собрание
,
что
в
весь
прочий
искусство
счет
одинаково
с
арифметика
:
ведь
оно
обратить
на
то
же
самый
,
на
четный
и
нечетный
число
,
отличаться
же
лишь
то
,
что
и
в
четный
,
и
в
нечетный
стараться
установить
величина
сам
по
себя
и
в
ее
отношение
к
другой
величина
.
и
если
бы
кто
стать
спрашивать
про
астрономия
,
а
я
бы
сказать
,
что
и
она
всего
достигать
слово
,
а
я
бы
спросить
:
"
но
речь
астрономия
на
что
направить
,
Сократ
?
"
–
я
ответить
бы
,
что
на
движение
звезда
.
солнце
,
Луна
и
на
то
,
в
какой
отношение
друг
к
друг
находиться
их
скорость
.
это
быть
бы
верный
ответ
,
Сократ
.
ну
,
теперь
твой
череда
,
Горгий
.
значит
,
красноречие
принадлежать
к
тот
искусство
,
который
все
совершать
и
всего
достигать
слово
.
не
так
ли
?
так
.
а
на
что
оно
направить
?
что
это
за
предмет
,
на
который
направить
речь
,
принадлежать
этот
искусство
?
это
самый
великий
,
Сократ
,
и
самый
прекрасный
из
весь
человеческий
дело
.
ах
,
Горгий
,
ты
снова
отвечать
уклончиво
и
недостаточно
ясный
.
ты
,
наверно
,
приходиться
слышать
на
пирушка
,
как
петь
круговой
застольный
песня
,
перечисляя
так
:
всего
хорошо
здоровье
,
потом
–
красота
,
потом
,
по
слово
поэт
,
сочинить
песня
,
"
честно
нажить
богатство
"
.
да
,
приходиться
.
но
к
что
ты
клонить
?
а
к
то
,
что
против
ты
тотчас
же
выступить
создатель
благо
,
который
славить
сочинитель
песня
,
а
именно
врач
,
учитель
гимнастика
и
делец
,
и
первый
стать
говорить
врач
.
"
Сократ
,
–
сказать
он
,
–
Горгий
обманывать
ты
:
не
его
искусство
направить
на
большой
для
человек
благо
,
а
мой
"
.
и
если
бы
я
тогда
спросить
он
:
"
а
сам
-
то
ты
кто
?
почему
вести
такой
речь
?
"
–
он
бы
,
верно
,
ответить
:
"
я
врач
"
.
–
"
как
же
ты
понимать
?
так
,
что
плод
твой
искусство
быть
большой
благо
?
"
–
"
а
как
же
иначе
,
Сократ
,
–
возразить
бы
он
,
верно
,
–
ведь
это
–
здоровье
!
быть
ли
у
человек
благо
дорогой
здоровье
?
"
после
врач
заговорить
учитель
гимнастика
:
"
я
бы
тоже
удивиться
,
Сократ
,
если
бы
Горгий
доказать
ты
,
что
свой
искусство
он
творить
больший
благо
,
чем
я
–
свой
"
.
и
он
я
просить
бы
:
"
кто
ты
таков
,
мой
любезный
,
и
какой
твой
занятие
?
"
–
"
я
учитель
гимнастика
,
–
сказать
бы
он
,
–
а
мой
занятие
–
делать
человек
красивый
и
сильный
тело
"
.
после
учитель
в
разговор
вступить
бы
делец
,
полный
,
как
я
казаться
,
пренебрежение
к
весь
подряд
:
"
смотреть
,
Сократ
,
найти
ли
ты
у
Горгий
или
еще
у
кто
угодно
благо
больший
,
чем
богатство
"
.
и
я
бы
он
сказать
:
"
выходить
,
что
ты
создатель
богатство
?
"
–
"
да
"
.
–
"
а
твой
звание
?
"
–
"
я
делец
"
.
–
"
так
что
же
,
–
сказать
мы
,
–
ты
думать
,
что
большой
для
человек
благо
–
это
богатство
?
"
–
"
ну
,
разумеется
!
"
–
сказать
он
.
"
но
вот
Горгий
утверждать
,
что
его
искусство
по
сравнение
с
твой
–
источник
больший
благо
"
,
–
возразить
бы
мы
.
тут
он
,
конечно
,
в
ответ
:
"
а
что
это
за
благо
?
пусть
Горгий
объяснить
"
.
так
считать
,
Горгий
,
что
ты
спрашивать
не
только
они
,
но
и
я
,
и
объяснить
,
что
ты
иметь
в
вид
,
говорить
о
великий
для
человек
благо
и
называть
себя
он
создателть
.
то
,
что
поистине
составлять
большой
благо
и
давать
человек
как
свобода
,
так
равный
и
власть
над
другой
человек
,
каждый
в
свой
город
.
что
же
это
,
наконец
?
способность
убеждать
слово
и
судья
в
суд
,
и
советник
в
Совет
,
и
народ
в
народный
собрание
,
да
и
в
всякий
иной
собрание
гражданин
.
Владей
такой
сила
,
ты
и
врач
быть
держать
в
рабство
,
и
учитель
гимнастика
,
а
что
до
наш
делец
,
оказаться
,
что
он
не
для
себя
наживать
деньги
,
а
для
другой
–
для
ты
,
владеть
слово
и
умение
убеждать
толпа
.
вот
сейчас
ты
,
Горгий
,
по-моему
,
близко
все
показать
,
что
ты
понимать
под
красноречие
,
какой
род
этот
искусство
;
если
я
не
ошибиться
,
ты
утверждать
,
что
оно
–
мастер
убеждение
:
в
это
весь
его
суть
и
весь
забота
.
или
ты
мочь
сказать
,
что
красноречие
способный
на
что-то
больший
,
чем
вселять
убеждение
в
душа
слушатель
?
нет
,
нет
,
Сократ
,
напротив
,
по-моему
,
ты
определить
вполне
достаточно
:
как
раз
в
этот
его
суть
.
тогда
слушать
,
Горгий
.
я
убежденный
–
не
скрыть
от
ты
,
–
что
если
быть
на
свет
человек
,
который
вести
беседа
,
желать
понять
до
конец
,
о
что
идти
речь
,
то
я
один
из
их
число
.
полагать
,
и
ты
тоже
.
что
же
из
то
,
Сократ
?
сейчас
объяснить
.
ты
говорить
о
убеждение
,
который
создавать
красноречие
,
но
что
это
за
убеждение
и
какой
вещь
оно
касаться
,
–
не
скрыть
от
ты
,
–
я
недостаточно
ясный
.
правда
,
я
казаться
,
я
догадываться
,
о
что
ты
говорить
и
что
иметь
в
вид
,
и
все
же
я
спросить
ты
,
как
ты
понимать
этот
убеждение
,
порождать
красноречие
,
и
к
что
оно
применимый
.
что
радить
,
однако
,
спрашивать
ты
,
а
не
высказаться
сам
,
раз
уж
я
и
так
догадываться
?
не
ради
ты
,
но
ради
наш
рассуждение
:
пусть
оно
идти
так
,
чтобы
он
предмет
делаться
для
мы
как
можно
более
ясный
.
впрочем
,
смотреть
,
не
сочтть
ли
ты
неуместный
мой
расспросы
.
если
бы
,
например
,
я
спросить
у
ты
,
чтó
за
живописец
Зевксид
,
а
ты
бы
ответить
,
что
он
писать
картина
,
разве
не
к
место
спросить
бы
я
далеко
,
какой
он
писать
картина
и
где
?
очень
даже
к
место
.
потому
,
конечно
,
что
существовать
другой
живописец
,
который
писать
много
другой
картина
?
да
.
но
если
бы
,
кроме
Зевксида
,
никто
другой
не
писать
,
твой
ответ
быть
бы
правильный
?
как
же
иначе
!
теперь
сказать
я
и
насчет
красноречие
.
казаться
ли
ты
,
что
убеждение
создаваться
один
красноречие
или
же
и
другой
искусство
тоже
?
я
объяснить
свой
вопрос
.
если
кто
учить
чему-нибудь
,
убеждать
он
в
то
,
что
учить
,
или
нет
?
разумеется
,
Сократ
,
убеждать
хорошо
всякий
другой
!
тогда
вернуться
к
тот
искусство
,
о
который
мы
недавно
говорить
.
искусство
арифметика
не
учить
ли
мы
свойство
число
?
и
человек
,
сведущий
в
этот
искусство
,
–
так
же
точно
?
непременный
.
а
значит
,
и
убеждать
?
да
.
стать
быть
,
мастер
убеждение
оказываться
и
этот
искусство
тоже
?
по-видимому
.
значит
,
если
мы
спросить
:
"
какой
убеждение
и
на
что
оно
направить
?
"
–
мы
,
вероятно
,
ответить
:
"
Поучать
,
что
такой
четный
и
нечетный
число
и
каков
их
свойство
"
.
значит
,
и
остальной
искусство
,
о
который
говорить
рано
,
все
до
один
,
мы
назвать
мастера
убеждение
и
показать
,
чтó
это
за
убеждение
и
на
что
направить
.
ты
согласный
?
да
.
стать
быть
,
красноречие
не
единственный
мастер
убеждение
.
да
,
верный
.
но
если
оно
не
один
производить
такой
действие
,
а
другой
искусство
тоже
,
мы
мочь
бы
теперь
точно
так
же
,
как
рано
насчет
живописец
,
задать
свой
собеседник
справедливый
вопрос
:
красноречие
–
это
искусство
убеждение
,
но
какой
убеждение
и
на
что
оно
направить
?
или
же
такой
вопрос
казаться
ты
неуместный
?
нет
,
отчего
же
.
тогда
отвечать
,
Горгий
,
раз
и
ты
тот
же
мнение
.
я
говорить
о
такой
убеждение
,
Сократ
,
который
действовать
в
суд
и
другой
сборищ
(
как
я
только
сейчас
сказать
)
,
а
он
предмет
–
справедливый
и
несправедливый
.
я
,
конечно
,
догадаться
,
Горгий
,
что
именно
о
такой
убеждение
ты
говорить
и
что
именно
так
оно
направить
.
но
я
хотеть
предупредить
ты
,
чтобы
ты
не
удивляться
,
когда
немного
спустя
я
снова
спросить
ты
о
то
,
что
,
казаться
бы
,
совершенно
ясный
,
а
я
все-таки
спросить
:
ведь
,
повторять
еще
раз
,
я
задавать
вопрос
ради
последовательный
развитие
наш
беседа
,
не
к
твой
невыгода
,
а
из
опасение
,
как
бы
у
мы
не
войти
в
привычка
перебивать
друг
друг
и
забегать
вперед
.
я
хотеть
,
чтобы
ты
довести
свой
рассуждение
до
конец
,
как
сам
найти
нужный
,
по
собственный
замысел
.
по-моему
,
прекрасный
намерение
,
Сократ
.
тогда
давать
рассмотреть
еще
вот
что
.
знакомо
ли
ты
слово
"
узнать
"
?
знакомый
.
ну
,
что
же
,
а
"
поверить
"
?
конечно
.
казаться
ли
ты
,
что
это
один
и
тот
же
–
"
узнать
"
и
"
поверить
"
,
"
знание
"
и
"
вера
"
–
или
же
что
они
как-то
отличный
?
я
думать
,
Сократ
,
что
отличный
.
правильно
думать
,
и
вот
ты
доказательство
.
если
бы
ты
спросить
:
"
бывать
ли
,
Горгий
,
вера
истинный
и
ложный
?
"
–
ты
бы
,
я
полагать
,
ответить
,
что
бывать
.
да
.
ну
,
а
знание
?
мочь
оно
быть
истинный
и
ложный
?
никой
образ
!
стать
быть
,
ясный
,
что
это
не
один
и
тот
же
.
ты
прав
.
а
между
то
убеждение
обладать
и
узнать
,
и
поверить
.
правильный
.
мочь
быть
,
тогда
установить
два
вид
убеждение
:
один
–
сообщать
вера
без
знание
,
другой
–
дать
знание
?
прекрасный
.
какой
же
убеждение
создавать
красноречие
в
суд
и
другой
сборищ
о
дело
справедливый
и
несправедливый
?
то
,
из
который
возникать
вера
без
знание
или
из
который
знание
?
ясный
,
Сократ
,
что
из
который
вера
.
значит
,
красноречие
–
это
мастер
убеждение
,
внушать
вера
в
справедливый
и
несправедливый
,
а
не
поучать
,
что
справедливо
,
а
что
нет
.
так
оно
и
быть
.
значит
,
оратор
в
суд
и
другой
сборищ
не
учить
,
что
справедливо
,
а
что
нет
,
но
лишь
внушать
вера
,
и
только
.
ну
,
конечно
,
ведь
толпа
не
мочь
бы
постичь
столь
важный
вещь
за
такой
малый
время
.
да
,
конечно
.
давать
же
поглядеть
внимательно
,
что
мы
,
собственно
,
понимать
под
красноречие
:
ведь
я
и
сам
еще
не
мочь
толком
разобраться
в
свой
мысль
.
когда
гражданин
собраться
,
чтобы
выбрать
врач
,
или
корабельный
мастер
,
или
еще
какой-нибудь
мастер
,
стать
ли
тогда
оратор
подавать
совет
?
разумеется
,
не
стать
,
потому
что
в
каждый
такой
случай
надо
выбирать
самый
сведущий
в
дело
человек
.
и
так
же
точно
,
когда
нужный
соорудить
стена
,
или
пристань
,
или
корабельный
верфь
,
требоваться
совет
не
оратор
,
а
строитель
.
а
когда
совещаться
,
кто
выбрать
в
стратеги
–
для
встреча
ли
с
неприятель
в
открытый
бой
,
для
захват
ли
крепость
,
–
опять
совет
подавать
не
оратор
,
а
человек
сведущий
в
военный
искусство
.
что
ты
на
это
сказать
,
Горгий
?
раз
ты
и
себя
объявлять
оратор
,
и
другой
берться
выучить
красноречие
,
кто
же
еще
,
как
не
ты
,
расспрашивать
о
свойство
твой
искусство
?
и
прий
в
расчет
,
что
я
хлопотать
теперь
и
о
твой
личный
выгода
.
мочь
,
кто-нибудь
из
тот
,
кто
здесь
собраться
,
хотеть
поступить
к
ты
в
ученик
–
несколько
я
уже
замечать
,
а
пожалуй
,
и
довольно
много
,
–
но
,
мочь
быть
,
они
не
решаться
обратиться
к
ты
с
вопрос
.
так
считать
,
что
вместе
с
я
ты
спрашивать
и
они
:
"
какой
польза
,
Горгий
,
мы
извлечь
из
твой
урок
?
насчет
что
мочь
мы
подавать
совет
государство
?
только
ли
насчет
справедливый
и
несправедливый
или
же
и
насчет
то
,
о
что
сейчас
говорить
Сократ
?
"
Постараться
они
ответить
.
да
,
я
стараться
,
Сократ
,
открыть
ты
доподлинно
весь
сила
красноречие
.
то
более
что
ты
сам
навести
я
на
правильный
путь
.
ты
,
бесспорно
,
знать
,
что
и
этот
верфь
,
о
который
быть
речь
,
и
афинский
стена
,
и
пристань
соорудить
по
совет
Фемистокл
и
отчасти
Перикл
,
а
совсем
не
знаток
строительный
дело
.
верно
,
Горгий
,
про
Фемистокл
ходить
такой
рассказ
,
а
Перикл
я
слышать
и
сам
,
когда
он
советовать
мы
сложить
внутренний
стена
.
и
когда
случаться
выборы
,
–
один
из
тот
,
о
который
ты
сейчас
только
говорить
,
Сократ
,
–
ты
,
конечно
,
видеть
,
что
совет
подавать
оратор
и
в
спор
побеждать
их
мнение
.
это
я
и
изумлять
,
Горгий
,
и
потому
я
снова
спрашивать
,
что
за
сила
в
красноречие
.
какой-то
божественно
великий
сила
чудиться
я
,
когда
я
о
он
размышлять
.
если
бы
ты
знать
все
до
конец
,
Сократ
!
ведь
оно
собрать
и
держать
в
свой
рука
,
можно
сказать
,
сила
весь
искусство
!
сейчас
я
привести
ты
очень
убедительный
доказательство
.
я
часто
случаться
вместе
с
брат
и
другой
врач
посещать
больной
,
который
либо
не
хотеть
пить
лекарство
,
либо
никак
не
даваться
врач
делать
разрез
или
прижигание
,
и
вот
врач
оказаться
бессильный
они
убежать
,
а
я
убеждать
,
и
не
иной
какой
искусство
,
а
один
только
красноречие
.
далее
,
я
утверждать
,
что
если
бы
в
какой
угодно
город
прибыть
оратор
и
врач
и
если
бы
в
народный
собрание
или
в
любой
иной
собрание
зайти
спор
,
кто
из
двое
выбрать
врач
,
то
на
врач
никто
бы
и
смотреть
не
стать
,
а
выбрать
бы
тот
,
кто
владеть
слово
,
–
стоить
бы
он
только
желать
.
и
в
состязание
с
любой
другой
знаток
свой
дело
оратор
тоже
одержать
бы
верх
,
потому
что
успешно
,
чем
любой
другой
,
убедить
бы
собраться
выбрать
он
и
потому
что
не
существовать
предмет
,
о
который
оратор
не
сказать
бы
перед
толпа
убедительный
,
чем
любой
из
знаток
свой
дело
.
вот
каков
сила
мой
искусство
и
его
возможность
.
но
к
красноречие
,
Сократ
,
надо
относиться
так
же
,
как
к
всякий
прочий
средство
состязание
.
ведь
и
другой
средство
состязание
не
обязательно
обращать
против
весь
человек
подряд
по
тот
лишь
причина
,
что
ты
выучить
кулачный
бой
,
борьба
,
обращение
с
оружие
,
стать
сильный
и
друг
,
и
враг
,
–
не
обязательно
по
этот
причина
бить
друг
,
увечить
они
и
убивать
.
так
же
точно
,
если
кто
быть
долго
ходить
в
пелестр
и
закалиться
тело
и
стать
опытный
кулачный
боец
,
а
потом
колотить
отец
и
мать
или
кто
еще
из
родич
или
друг
,
не
нужный
,
клясться
Зевс
,
по
этот
причина
преследовать
ненависть
и
отправлять
в
изгнание
учитель
гимнастика
и
весь
тот
,
кто
учить
владеть
оружие
.
ведь
они
передать
свой
умение
ученик
,
чтобы
тот
пользоваться
он
по
справедливость
–
против
враг
и
преступник
,
для
защита
,
а
не
для
нападение
;
тот
же
пользоваться
свой
сила
и
свой
искусство
неправильно
–
употреблять
они
в
зло
.
стать
быть
,
учитель
нельзя
называть
негодяй
,
а
искусство
винить
и
называть
негодный
по
этот
причина
;
негодяь
,
по-моему
,
тот
,
кто
они
злоупотреблять
.
то
же
рассуждение
применимый
и
к
красноречие
.
оратор
способный
выступать
против
любой
противник
и
по
любой
повод
так
,
что
убедить
толпа
скорее
всякий
другой
;
коротко
говорить
,
он
достичь
все
,
что
ни
желать
.
но
вовсе
не
следовать
по
этот
причина
отнимать
слава
ни
у
врач
(
хотя
оратор
и
мочь
бы
это
делать
)
,
ни
у
остальной
знаток
свой
дело
.
нет
,
и
красноречие
надлежать
пользоваться
по
справедливость
,
так
же
как
искусство
состязание
.
если
же
кто-нибудь
,
стать
оратор
,
затем
злоупотребить
свой
искусство
и
свой
сила
,
то
не
учитель
надо
преследовать
ненавистье
и
изгонять
из
город
:
ведь
он
передать
свой
умение
другой
для
справедливый
пользование
,
а
тот
употребить
он
с
обратный
умысло
.
стать
быть
и
ненависть
,
и
изгнание
,
и
казнь
по
справедливость
заслуживать
злоумышленник
,
а
не
он
учитель
.
я
полагать
,
Горгий
,
ты
,
как
и
я
,
достаточно
опытный
в
беседа
,
и
вот
что
ты
случаться
,
конечно
,
замечать
.
если
двое
начать
что-нибудь
обсуждать
,
то
нечасто
бывать
,
чтобы
,
высказать
свой
суждение
и
усвоить
чужой
,
они
прийти
к
согласный
определение
и
на
то
завершить
разговор
,
но
обычно
они
разойтись
в
взгляд
,
и
один
сказать
другой
,
что
тот
выражаться
неверный
или
неясный
,
и
вот
уже
оба
разгневать
и
каждый
убежденный
,
будто
другой
в
свой
речь
руководить
лишь
недоброжелательство
и
упорство
,
а
о
предмет
исследование
не
думать
вовсе
.
иной
в
конец
конец
расставаться
самый
отвратительный
образ
,
осыпать
друг
друг
брань
и
обменяться
такой
оскорбление
,
что
даже
присутствовать
становиться
досадный
,
но
только
на
себя
сам
:
зачем
вызвать
слушать
подобный
человек
?
к
что
,
однако
же
,
этот
слово
?
видеть
ли
,
я
казаться
,
ты
теперь
говорить
о
красноречие
не
вполне
сообразно
и
созвучно
то
,
как
говорить
сначала
.
и
вот
я
бояться
ты
опровергать
–
бояться
,
как
бы
ты
не
решить
,
что
я
стараться
просто-напросто
переспорить
ты
,
а
не
выяснить
существо
дело
.
если
ты
принадлежать
к
тот
же
порода
человек
,
что
и
я
,
тогда
я
охотно
продолжа
свой
расспросы
,
если
же
нет
,
я
бы
предпочесть
на
это
закончить
.
что
же
это
за
человек
,
к
который
я
принадлежать
?
они
охотно
выслушивавать
опровержение
,
если
что-нибудь
сказать
неверно
,
и
охотно
опровергать
другой
,
если
тот
что
сказать
неверный
,
и
притом
второй
доставлять
они
не
больше
удовольствие
,
чем
первый
.
в
самый
дело
,
первый
я
считать
большой
благо
,
настолько
же
больший
,
насколько
хорошо
сам
избавиться
от
большой
зло
,
чем
избавить
другой
.
но
по-моему
,
нет
для
человек
зло
опасный
,
чем
ложный
мнение
о
то
,
что
стать
предмет
нынешний
наш
беседа
.
ну
вот
,
если
и
ты
причислять
себя
к
такой
человек
,
продолжить
наш
разговор
.
если
же
ты
казаться
,
что
он
хороший
прекратить
,
давать
прекратить
и
оставить
все
как
быть
.
нет
,
Сократ
,
ведь
я
и
сам
именно
такой
,
как
ты
сейчас
изобразить
.
но
пожалуй
,
надо
и
о
присутствующий
подумать
.
я
долго
выступать
перед
они
еще
до
то
,
как
прийти
вы
,
и
теперь
,
пожалуй
,
мы
затянуть
дело
надолго
,
если
продолжить
наш
разговор
.
так
что
надо
мы
и
о
они
заботиться
–
как
бы
кто
не
задержать
,
если
у
они
быть
еще
дело
.
разве
вы
сам
,
Горгий
и
Сократ
,
не
слышать
громкий
похвала
этот
человек
,
который
хотеть
узнать
,
что
вы
сказать
дальше
?
я
по
крайний
мера
быть
бы
очень
досадный
,
если
бы
случиться
надобность
настолько
важный
,
чтобы
отрыть
я
от
такой
беседа
и
такой
собеседник
ради
неотложный
дело
!
да
,
Херефонт
,
клясться
бог
,
я
тоже
быть
свидетель
достаточно
много
беседа
,
но
едва
ли
хоть
раз
испытывать
столько
удовольствие
,
сколько
теперь
.
по
я
,
говорить
хоть
весь
день
–
делать
одолжение
!
ну
,
что
же
,
Калликл
,
с
мой
сторона
препятствие
нет
,
если
только
Горгий
согласный
.
для
я
теперь
быть
бы
позоро
не
согласиться
,
Сократ
,
после
то
как
я
сам
вызвать
отвечать
на
любой
вопрос
,
какой
кто
ни
задать
.
раз
присутствовать
не
возражать
,
продолжать
разговор
и
спрашивать
что
хотеть
.
тогда
выслушать
,
Горгий
,
что
в
твой
утверждение
я
изумлять
.
возможно
,
впрочем
,
что
говорить
ты
верный
,
да
я
неверно
понимать
.
ты
утверждать
,
что
способный
делать
оратор
всякий
,
кто
желать
у
ты
учиться
?
да
.
но
конечно
,
так
,
что
в
любой
дело
он
приобрести
доверие
толпа
не
наставление
,
а
убеждение
?
совершенно
верный
.
ты
утверждать
только
сейчас
,
что
и
в
дело
,
касаться
здоровье
,
оратор
приобрести
много
доверие
,
чем
врач
.
да
,
у
толпа
.
но
"
у
толпа
"
–
это
,
конечно
,
значить
у
невежда
?
потому
что
у
знаток
едва
ли
он
найти
много
доверие
,
нежели
врач
.
ты
прав
.
если
он
встретить
больший
доверие
,
чем
врач
,
это
,
значит
,
–
больший
,
чем
знаток
свой
дело
?
разуметься
.
не
быть
при
это
врач
,
так
?
да
.
а
не
-
врач
,
понятно
,
не
знать
то
,
что
знать
врач
.
очевидный
.
стать
быть
,
невежда
найти
среди
невежда
много
доверие
,
чем
знаток
:
ведь
оратор
найти
много
доверие
,
чем
врач
.
так
выходить
или
как-нибудь
по-иному
?
выходить
так
–
в
этот
случай
.
но
и
в
остальной
случай
перед
любой
иной
искусство
оратор
и
ораторский
искусство
пользоваться
такой
же
преимущество
.
знать
существо
дело
красноречие
нет
никакой
нужда
,
надо
только
отыскать
какой-то
средство
убеждение
,
чтобы
казаться
невежда
большой
знаток
,
чем
истинный
знаток
.
не
правда
ли
,
Сократ
,
какой
замечательный
удобство
:
из
весь
искусство
изучать
один
только
это
и
,
однако
же
,
нисколько
не
уступать
мастер
любой
дело
!
уступать
ли
оратор
прочий
мастер
,
ничто
иной
не
учиться
,
или
же
не
уступать
,
мы
рассмотреть
вскоре
,
если
то
требовать
наш
рассуждение
.
а
сперва
давать
смотреть
:
что
,
в
справедливый
и
несправедливый
,
безобразной
и
прекрасный
,
добро
и
зло
оратор
так
же
несведущий
,
как
в
здоровье
и
в
предмет
остальной
искусство
,
то
быть
существо
дело
не
знать
–
что
такой
добро
и
что
зло
,
прекрасный
или
безобразной
,
справедливый
или
несправедливый
,
–
но
и
тут
владеть
средство
убеждение
и
потому
,
сам
невежда
,
казаться
другой
невежда
большой
знаток
,
чем
настоящий
знаток
?
или
это
знать
он
необходимый
,
и
кто
намерен
учиться
красноречие
,
должен
приходить
к
ты
,
уже
заранее
обладать
знание
?
а
нет
,
так
ты
,
учитель
красноречие
,
ничто
из
этот
вещь
новичок
,
конечно
,
не
выучить
–
твой
дело
ведь
другой
!
–
но
устроить
так
,
что
,
не
знать
,
толпа
он
быть
казаться
знать
,
быть
казаться
добрый
,
не
заключать
в
себя
добро
?
или
же
ты
вообще
не
мочь
выучить
его
красноречие
,
если
он
заранее
не
быть
знать
истина
о
весь
это
?
или
все
обстоять
как-то
по-иному
,
Горгий
?
ради
Зевс
,
открыть
же
мы
,
наконец
,
как
ты
только
что
обещать
,
что
за
сила
у
красноречие
!
я
так
полагать
,
Сократ
,
что
если
ученик
весь
это
не
знать
,
он
выучиться
от
я
и
это
.
прекрасный
!
Задержиться
на
это
.
если
ты
готовить
кого-либо
в
оратор
,
он
необходимый
узнать
,
что
такой
справедливый
и
несправедливый
,
либо
заранее
,
либо
впоследствии
,
выучить
с
твой
слово
.
конечно
.
двинуться
далеко
.
тот
,
кто
изучить
строительный
искусство
,
–
строитель
или
нет
?
строитель
.
а
музыка
–
музыкант
?
да
.
а
искусство
врачевание
–
врач
?
и
с
остальной
искусство
точно
так
же
:
изучить
любой
из
они
–
и
стануть
таков
,
какой
ты
делать
приобрести
знание
?
конечно
.
значит
,
такой
же
точный
образ
,
кто
изучить
,
что
такой
справедливость
,
–
справедливый
?
вне
всякий
сомнение
!
а
справедливый
,
видимо
,
поступать
справедливо
?
да
.
значит
,
человек
,
изучить
красноречие
,
необходимый
быть
справедливый
,
а
справедливый
–
стремиться
лишь
к
справедливый
поступок
.
по-видимому
.
стать
быть
,
справедливый
человек
никогда
не
захотеть
совершить
несправедливость
?
никогда
.
а
человек
,
изучить
красноречие
,
необходимый
–
на
тот
же
основание
–
быть
справедливый
.
да
.
стать
быть
,
оратор
никогда
не
желать
совершить
несправедливость
.
казаться
,
нет
.
ты
помнить
,
что
говорить
немного
рано
,
–
что
не
следовать
ни
винить
,
ни
карать
изгнание
учитель
гимнастика
,
если
кулачный
боец
не
по
справедливость
пользоваться
свой
умение
биться
на
кулак
?
и
равный
образ
,
если
оратор
пользоваться
свой
красноречие
не
по
справедливость
,
следовать
винить
и
карать
изгнание
не
его
наставник
,
а
сам
нарушитель
справедливость
,
который
дурно
пользоваться
свой
искусство
.
быть
это
сказать
или
не
быть
?
быть
.
а
теперь
обнаруживаться
,
что
этот
самый
человек
,
изучить
красноречие
,
вообще
не
способный
совершить
несправедливость
.
верный
?
казаться
,
верный
.
в
начало
наш
беседа
,
Горгий
,
мы
говорить
,
что
красноречие
применяться
к
рассуждение
о
справедливый
и
несправедливый
,
а
не
о
четный
и
нечетный
число
.
так
?
да
.
слушать
ты
тогда
,
я
решить
,
что
красноречий
ни
при
какой
условие
не
мочь
быть
что-то
несправедливый
,
раз
оно
постоянно
вести
речь
о
справедливость
.
когда
же
ты
немного
спустя
сказать
,
что
оратор
способный
пользоваться
свой
красноречие
и
вопреки
справедливость
,
я
изумиться
,
решить
,
что
этот
утверждение
звучать
несогласно
друг
с
друг
,
и
потому
-
то
предложить
ты
:
если
выслушать
опровержение
для
ты
–
прибыль
,
как
и
для
я
,
разговор
стоить
продолжать
,
если
же
нет
–
хороший
он
оставить
.
но
,
продолжать
наш
исследование
,
мы
,
как
сам
видеть
,
снова
должен
допустить
,
что
человек
,
сведуть
в
красноречие
,
не
способный
ни
пользоваться
свой
искусство
вопреки
справедливость
,
ни
стремиться
к
несправедливый
поступок
.
каков
же
истинный
положение
дело
.
.
.
клясться
собака
,
Горгий
,
долгий
требоваться
беседа
,
чтобы
выяснить
это
как
следовать
.
да
что
ты
,
Сократ
!
неужели
ты
так
и
судить
о
красноречие
,
как
теперь
говорить
?
Горгия
постесняться
не
согласиться
с
тобой
в
то
,
что
человек
,
искушить
в
красноречие
,
и
справедливый
знать
,
и
прекрасный
,
и
добрый
,
и
,
если
приходить
ученик
,
весь
это
не
знать
,
так
он
сам
он
научить
,
и
отсюда
в
рассуждение
возникнуть
какой-то
противоречие
,
–
а
ты
и
радоваться
,
запутать
собеседник
свой
вопрос
,
и
воображать
,
будто
хоть
кто-нибудь
согласиться
,
что
он
и
сам
не
знать
справедливость
и
другой
учить
не
мочь
?
но
это
очень
невежлив
–
так
направлять
разговор
!
милейший
мой
Пол
!
для
того-то
как
раз
и
обзаводиться
мы
друг
и
ребенок
,
чтобы
,
когда
,
состариться
,
начать
ошибаться
,
вы
,
молодой
,
быть
бы
рядом
и
поправлять
бы
неверный
наш
речь
и
поступок
.
вот
и
теперь
,
если
мы
с
Горгий
в
что-то
ошибиться
,
вести
свой
речь
,
–
ты
рядом
,
ты
мы
и
поправь
(
это
твой
долг
!
)
,
а
я
,
раз
ты
казаться
,
будто
кое
в
что
мы
согласиться
неверно
,
охотно
брать
назад
любой
свой
суждение
–
при
один
-
единственный
условие
.
что
за
условие
?
чтобы
ты
унясти
свой
страсть
к
многословие
,
который
уже
предать
быть
вначале
.
как
?
я
нельзя
быть
говоривать
сколько
вздуматься
?
да
,
ты
очень
не
посчастливиться
бы
,
мой
дорогой
,
если
бы
,
прибыть
в
Афины
,
где
принять
самый
широкий
в
Греция
свобода
речь
,
ты
оказаться
бы
один
в
целое
город
лишить
этот
право
.
но
взгляня
и
с
другой
сторона
:
ты
пуститься
в
долгий
речь
,
не
захочть
отвечать
на
вопрос
–
и
не
я
ли
уже
тогда
очень
не
посчастливиться
,
раз
нельзя
быть
уйти
и
не
слушать
ты
?
итак
,
если
ты
сколько-нибудь
занимать
беседа
,
который
идти
до
сей
пора
,
и
ты
хотеть
направить
она
на
верный
путь
,
то
,
повторять
,
ставить
под
сомнение
,
что
найти
нужный
,
в
свой
очередь
спрашивать
,
в
свой
отвечать
,
как
мы
с
Горгий
,
возражать
и
выслушивать
возражение
.
ведь
ты
,
конечно
,
считать
,
что
знание
у
ты
не
мало
,
чем
у
Горгий
,
верно
?
верный
.
стать
быть
,
и
ты
предлагать
,
чтобы
ты
спрашивать
,
кто
о
что
вздумать
,
потому
что
знать
.
как
отвечать
?
несомненный
.
тогда
выбирать
сам
,
что
ты
больше
нравиться
,
–
спрашивать
или
отвечать
.
хороший
,
так
и
делать
.
ответить
я
,
Сократ
,
если
Горгий
,
по-твоему
,
зайти
в
тупик
,
что
сказать
о
красноречие
ты
сам
?
ты
спрашивать
,
что
это
за
искусство
,
на
мой
взгляд
?
да
.
сказать
ты
правда
,
Пол
,
по-моему
,
это
вообще
не
искусство
.
но
что
же
такой
,
по-твоему
,
красноречие
?
вещь
,
который
ты
,
как
ты
представляться
,
возвысить
до
искусство
в
свой
сочинение
:
я
недавно
он
прочесть
.
ну
,
так
что
же
это
все-таки
?
какой-то
сноровка
,
я
думаться
.
значит
,
по-твоему
,
красноречие
–
это
сноровка
?
да
,
с
твой
разрешение
.
сноровка
в
что
?
в
то
,
чтобы
доставлять
радость
и
удовольствие
.
значит
,
красноречие
казаться
ты
прекрасный
потому
,
что
оно
способный
доставлять
человек
удовольствие
?
постоять
-
ка
,
Пол
.
разве
ты
уже
узнать
от
я
,
что
именно
я
понимать
под
красноречие
,
чтобы
задавать
новый
вопрос
:
прекрасно
ли
оно
,
на
мой
взгляд
,
или
не
прекрасный
?
а
разве
я
не
узнать
,
что
под
красноречие
ты
понимать
свой
род
сноровка
?
не
хотеть
ли
,
раз
уже
ты
так
ценить
радость
,
доставить
небольшой
радость
и
я
?
охотно
.
тогда
спросить
я
,
что
представлять
себя
,
на
мой
взгляд
,
поваренный
искусство
.
пожалуйста
:
что
это
за
искусство
–
вареть
?
оно
вообще
не
искусство
,
Пол
.
а
что
же
?
ответить
.
отвечать
:
свой
род
сноровка
.
в
что
?
отвечать
.
отвечать
:
в
то
,
чтобы
доставлять
радость
и
удовольствие
,
Пол
.
значит
,
поваренный
искусство
–
то
же
,
что
красноречий
?
никой
образ
,
но
это
разный
часть
один
занятие
.
какой
такой
занятие
?
я
бояться
,
как
бы
правда
не
звучать
слишком
грубо
,
и
не
решиться
говорить
из-за
Горгий
:
он
мочь
подумать
,
будто
я
поднимать
на
смех
его
занятие
.
я
не
уверенный
,
что
красноречие
,
который
заниматься
Горгий
,
совпадать
с
то
,
какой
я
иметь
в
вид
(
ведь
до
сей
пора
из
наш
беседа
его
взгляд
на
красноречие
так
и
не
выясниться
)
,
но
то
,
что
я
называть
красноречие
,
–
этот
часть
дело
,
который
прекрасный
никак
не
назвать
.
какой
,
Сократ
?
не
стесняйся
я
,
сказать
.
ну
,
что
же
,
Горгий
,
по-моему
,
это
занятие
,
чуждый
искусство
,
но
требовать
душа
догадливый
,
дерзкой
и
наделить
природный
дар
обращение
с
человек
.
суть
этот
занятие
я
звать
угодничество
.
оно
складываться
из
много
часть
,
вареть
искусство
–
один
из
они
.
впрочем
,
искусство
оно
только
казаться
;
по-моему
,
это
не
искусство
,
но
навык
и
сноровка
.
часть
тот
же
занятие
я
считать
и
красноречий
,
и
украшение
тело
,
и
софистика
–
всего
четыре
часть
соответственно
четыре
различный
предмет
.
теперь
,
если
Пол
желать
спрашивать
,
пусть
спрашивать
.
ведь
он
еще
не
узнать
,
какой
часть
угодничество
составлять
,
на
мой
взгляд
,
красноречие
,
–
на
такой
вопрос
я
еще
не
отвечать
,
но
Пол
это
не
заметить
и
спрашивать
далеко
,
считать
ли
я
красноречие
прекрасный
.
а
я
не
стать
отвечать
он
,
какой
считать
красноречие
,
прекрасный
или
же
безобразной
,
рано
чем
не
ответить
на
вопрос
,
что
оно
такой
!
это
быть
бы
не
по
справедливость
,
Пол
.
но
если
ты
все
же
хотеть
узнать
,
какой
,
на
мой
взгляд
,
часть
угодничество
составлять
красноречие
,
спрашивать
.
вот
я
и
спрашивать
:
ответить
я
,
какой
часть
?
понять
ли
ты
мой
ответ
?
Красноречие
,
по
мой
мнение
,
–
это
призрак
один
из
часть
государственный
искусство
.
и
дальше
что
?
прекрасный
ты
он
считать
или
безобразной
?
Безобразный
.
всякий
зло
я
зов
безобразный
.
приходиться
отвечать
ты
так
,
как
если
бы
ты
уже
сообразить
,
что
я
иметь
в
вид
.
Клянусь
Зевс
,
Сократ
,
даже
я
не
понимать
,
что
ты
иметь
в
вид
!
ничто
удивительный
,
Горгий
:
я
ведь
еще
не
объяснить
свой
мысль
.
но
Пол
у
мы
молодой
и
шустрый
–
настоящий
жеребенка
!
да
оставить
ты
он
и
растолковать
хорошо
я
,
что
это
значить
:
красноречие
–
призрак
один
из
часть
государственный
искусство
?
да
,
я
пытаться
объяснить
,
что
представляться
я
красноречий
.
а
если
запутаться
–
вот
ты
Пол
:
он
я
уличать
.
ты
,
вероятно
,
различать
душа
и
тело
?
ну
,
еще
бы
!
стать
быть
,
и
душа
,
и
тело
,
по-твоему
,
свойственно
состояние
благополучие
?
да
.
но
бывать
и
мнимый
благополучие
,
а
не
длить
?
я
хотеть
сказать
вот
что
:
много
мниться
,
что
они
здоровый
тело
,
и
едва
ли
кто
с
легкость
определить
,
что
они
нездоровый
,
кроме
врач
пнуть
учитель
гимнастика
.
ты
прав
.
в
такой
состояние
,
утверждать
я
,
мочь
находиться
не
только
тело
,
но
и
душа
:
оно
придавать
тело
и
душа
видимость
благополучие
,
который
в
они
на
самый
дело
нет
.
верный
.
так
,
а
теперь
,
если
мочь
,
я
высказать
ты
свой
мнение
более
отчетливо
.
раз
существовать
два
предмет
,
значит
,
и
искусство
тоже
два
.
то
,
который
относиться
к
душа
,
я
звать
государственный
,
то
,
который
к
тело
,
не
мочь
обозначить
ты
сразу
же
один
слово
,
и
,
хоть
оно
один
,
это
искусство
попечение
о
тело
,
я
различать
в
он
два
часть
:
гимнастика
и
врачебный
искусство
.
в
государственный
искусство
первый
из
этот
часть
соответствовать
искусство
законодатель
,
второй
–
искусство
судья
.
внутри
каждый
пара
оба
искусство
связать
меж
себя
–
врачевание
с
гимнастика
и
законодательство
с
правосудие
,
потому
что
оба
направить
на
один
и
тот
же
предмет
,
но
вместе
с
то
и
отличный
друг
от
друг
.
итак
,
их
четыре
,
и
все
постоянно
пекуться
о
высший
благо
,
один
–
для
тело
,
другой
–
для
душа
,
а
угодничество
,
ведать
о
это
–
не
узнать
,
говорить
я
,
а
только
догадаться
!
–
разделять
сам
себя
на
четверть
,
укрываться
за
каждый
из
четыре
искусство
и
прикидываться
тот
искусство
,
за
который
укрыться
,
но
о
высший
благо
нисколько
не
думать
,
а
охотиться
за
безрассудство
,
приманивать
он
всякий
раз
самый
желанный
наслаждений
,
и
до
такой
степень
он
одурачивать
,
что
уже
казаться
преисполненный
высокий
достоинство
.
за
врачебный
искусство
укрыться
поварской
дело
и
прикидываться
,
будто
знать
лучший
для
тело
кушанье
,
так
что
если
бы
прийтись
повару
и
врачу
спорить
,
кто
из
они
двое
знать
толк
в
полезный
и
вредный
кушанье
,
а
спор
бы
они
решать
ребенок
или
столь
же
безрассудный
взрослый
,
то
врач
умереть
бы
с
голод
.
вот
что
я
называть
угодничество
,
и
считать
он
безобразной
,
Пол
,
–
это
я
к
ты
обращаться
,
–
потому
что
оно
устремить
к
приятный
,
а
не
к
высший
благ
.
искусство
я
он
не
признавать
–
это
всего
лишь
сноровка
,
–
ибо
,
предлагать
свой
совет
,
оно
не
в
сила
разумно
определить
природа
то
,
что
сам
же
предлагать
,
а
значит
,
не
мочь
и
назвать
причина
каждый
из
свой
действие
.
но
неразумный
дело
я
не
мочь
называть
искусство
.
если
у
ты
быть
что
возразить
по
этот
повод
,
я
готовый
защищать
.
за
врачевание
,
повторять
,
прятаться
поварской
угодничество
,
за
гимнастика
,
такой
же
точный
образ
,
–
украшение
тело
:
занятие
зловредный
,
лживый
,
низкий
,
неблагородный
,
оно
вводить
в
обман
линия
,
краска
,
гладкость
кожа
,
наряд
и
заставлять
гнаться
за
чужой
красота
,
забывать
о
собственный
,
который
давать
гимнастика
.
чтобы
быть
короко
,
я
хотеть
пользоваться
язык
геометрия
,
и
ты
,
я
надеяться
,
мочь
за
я
уследить
:
как
украшение
тело
относиться
к
гимнастика
,
так
софистик
относиться
к
искусство
законодатель
,
и
как
поварской
дело
–
к
врачевание
,
так
красноречий
–
к
правосудие
.
я
уже
говорить
,
что
по
природа
меж
они
существовать
различие
,
но
вместе
с
то
они
и
близкий
друг
друг
,
и
потому
софист
и
оратор
толпиться
в
полный
замешательство
вокруг
один
и
тот
же
и
сам
не
знать
толком
,
в
что
их
занятие
,
и
остальной
человек
не
знать
.
и
действительно
,
если
бы
не
душа
владычествовать
над
тело
,
а
сам
оно
над
себя
,
и
если
бы
не
душа
различать
и
отделять
поварской
дело
от
врачевание
,
но
тело
судить
бы
сам
,
пользоваться
лишь
меркой
собственный
радость
,
то
быть
бы
в
точность
по
слово
Анаксагор
,
друг
мой
Пол
(
ты
ведь
знакомый
с
его
учение
)
:
весь
вещь
смеситься
бы
воедино
–
и
то
,
что
относиться
к
врачевание
,
к
здоровье
,
к
поварской
дело
стать
бы
меж
себя
неразличимый
.
что
я
понимать
под
красноречие
,
ты
теперь
слышать
:
это
как
бы
поварской
дело
для
душа
.
вероятно
,
мой
поведение
странный
:
ты
я
не
позволить
вести
пространный
речь
,
а
сам
затянуть
речь
вон
как
надолго
.
но
право
же
,
я
заслуживать
извинение
.
если
бы
я
быть
краток
,
ты
бы
я
не
понять
и
не
мочь
бы
использовать
ответ
,
который
я
ты
дать
,
но
просить
бы
новый
разъяснение
.
ведь
и
я
,
если
ты
отвечать
,
а
я
не
мочь
применить
к
беседа
твой
слово
,
тоже
просить
:
"
продолжать
,
быть
добр
,
свой
рассуждение
"
,
–
а
если
мочь
–
другой
просьба
:
"
Разреш
,
я
он
использый
"
.
это
только
справедливо
.
вот
и
теперь
,
если
мочь
пользоваться
мой
ответ
,
то
воспользоваться
.
так
что
же
ты
утверждать
?
Красноречие
–
это
,
по-твоему
,
угодничество
?
нет
,
я
сказать
:
только
часть
угодничество
.
но
что
это
,
Пол
?
в
твой
возраст
–
и
уж
такой
слабый
память
?
что
же
с
ты
далеко
быть
?
стать
быть
,
по-твоему
,
хороший
оратор
мало
что
значить
в
свой
город
,
раз
они
всего
лишь
льстивый
угодник
?
ты
задать
я
вопрос
или
переходить
к
какой-нибудь
новый
рассуждение
?
задавать
вопрос
.
по-моему
,
они
вообще
ничто
не
значить
.
как
не
значить
?
разве
они
не
всесильный
в
свой
город
?
нет
,
если
сила
ты
называть
что-то
благой
для
она
обладатель
.
да
,
называть
.
тогда
,
по-моему
,
оратор
обладать
самый
ничтожный
сила
в
свой
город
.
как
так
?
разве
они
словно
тиран
,
не
убивать
,
кто
захотеть
,
не
отнимать
имущество
,
не
изгонять
из
город
,
кто
счесть
нужный
?
клясться
собака
,
Пол
,
я
спотыкаться
на
каждый
твой
слово
:
то
ли
ты
сам
весь
это
говорить
,
высказывать
собственный
суждение
,
то
ли
я
спрашивать
?
нет
,
я
спрашивать
ты
.
хороший
,
мой
друг
.
но
ты
задать
я
два
вопрос
сразу
.
почему
два
?
не
сказать
ли
ты
только
что
примерно
так
:
"
разве
оратор
,
точно
тиран
,
не
убивать
,
кто
захотеть
,
не
отнимать
имущество
,
не
отправлять
в
изгнание
,
кто
счесть
нужный
?
"
да
,
сказать
.
вот
я
и
говорить
ты
,
что
это
два
разный
вопрос
,
и
ответить
на
оба
.
я
утверждать
,
Пол
,
что
и
оратор
,
и
тиран
обладать
в
свой
город
сила
самый
незначительный
–
повторять
ты
это
еще
раз
.
ибо
делать
они
,
можно
сказать
,
совсем
не
то
,
что
хотеть
,
–
они
делать
то
,
что
счесть
наилучший
.
а
разве
это
не
то
же
самый
,
что
обладать
большой
сила
?
нет
.
так
по
крайний
мера
утверждать
Пол
.
я
утверждать
?
я
утверждать
как
раз
обратный
!
клясться
.
.
.
нет
,
именно
это
,
если
ты
не
отказываться
от
свой
слово
,
что
большой
сила
–
благо
для
то
,
кто
она
обладать
.
никак
не
отказываться
!
стать
быть
,
благо
,
по-твоему
,
–
это
если
кто
ум
не
иметь
,
а
действовать
так
,
как
он
казаться
наилучший
?
и
это
ты
звать
большый
сила
?
нет
.
тогда
ты
,
наверное
,
сейчас
опровергнуть
я
и
доказать
,
что
оратор
–
человек
разумный
и
что
красноречие
–
искусство
,
а
не
угодничество
?
а
если
не
опровергнуть
,
стать
быть
,
ни
оратор
,
который
делать
в
свой
город
,
что
они
вздуматься
,
ни
тиран
никакой
такой
благо
владеть
не
быть
.
ведь
ты
утверждать
,
что
сила
–
благо
,
а
действовать
без
разум
,
как
вздуматься
,
–
это
,
и
по-твоему
,
зло
.
так
или
нет
?
так
.
какой
же
тогда
образ
оратор
или
тиран
–
большой
сила
в
свой
город
,
если
Пол
не
заставить
Сократ
признать
,
что
они
делать
все
,
что
хотеть
?
нет
,
вы
послушать
.
.
.
я
утверждать
:
они
делать
не
то
,
что
хотеть
.
теперь
опровергать
я
.
не
признать
ли
ты
сейчас
,
что
они
поступать
так
,
как
считать
наилучший
?
и
снова
признавать
.
так
не
делать
ли
они
то
,
что
хотеть
?
нет
.
хоть
и
поступать
так
,
как
считать
нужный
?
да
.
ну
,
Сократ
,
ты
несть
несусветный
вздор
!
не
браниться
,
Пол
,
бесценный
мой
,
–
я
хотеть
обратиться
к
ты
в
твой
вкус
–
а
хороший
,
если
быть
у
ты
,
что
спросить
,
покажать
,
в
что
я
заблуждаться
,
если
нет
,
давать
быть
спрашивать
я
.
спрашивать
ты
,
чтобы
я
,
наконец
,
понять
,
что
ты
иметь
в
вид
.
как
ты
казаться
,
действовать
,
человек
желать
то
,
что
делать
,
или
же
то
,
ради
что
они
что-то
делать
?
вот
,
например
,
тот
,
кто
врач
давать
лекарство
,
они
,
по-твоему
,
желать
именно
то
,
что
делать
–
пить
отвратительный
на
вкус
лекарство
,
или
же
другой
–
быть
здоровый
,
ради
что
и
пить
?
пол
.
ясный
,
что
быть
здоровый
.
Сократ
.
точно
так
же
и
мореход
или
человек
,
заниматься
любой
иной
прибыльный
дело
:
не
то
они
желать
,
что
каждый
из
они
делать
,
–
и
правда
,
кто
охота
плавать
,
терпеть
опасность
,
обременять
себя
забота
?
–
а
то
,
я
думать
,
ради
что
пускать
в
плавание
:
богатство
.
ведь
ради
то
,
чтобы
богатеть
,
пускать
они
в
плавание
.
конечно
.
и
в
все
остальной
разве
иначе
?
если
человек
что-нибудь
делать
ради
какой-то
цель
,
ведь
не
то
он
хотеть
,
что
делать
,
а
то
,
ради
что
делать
?
да
.
теперь
сказать
,
быть
ли
среди
все
существовать
такой
вещь
,
который
не
быть
бы
либо
хорошея
,
либо
дурной
,
либо
промежуточное
между
благо
и
зло
?
это
совершенно
невозможный
,
Сократ
.
и
конечно
,
благо
ты
называть
мудрость
,
здоровье
,
богатство
и
прочий
то
подобный
,
а
зло
–
все
,
что
это
противоположный
?
да
.
а
ни
хороший
,
ни
дурной
ты
,
стать
быть
,
называть
то
,
что
в
иной
случай
причастный
благ
,
в
иной
зло
,
а
в
иной
ни
то
ни
другой
,
как
,
например
:
"
сидеть
"
,
"
ходить
"
,
"
бегать
"
,
"
плавать
"
,
или
еще
:
"
камень
"
,
"
полено
"
и
прочий
то
подобный
?
не
так
ли
?
или
ты
понимать
что-либо
иной
под
то
,
что
ни
хороший
,
ни
дурно
?
нет
,
это
сам
.
и
все
промежуточный
,
что
бы
ни
делать
,
делать
ради
благой
или
же
благой
–
ради
промежуточный
?
разумеется
,
промежуточный
ради
благой
.
стать
быть
,
мы
искать
благо
и
в
ходьба
,
когда
ходить
,
полагать
,
что
так
для
мы
хороший
,
и
,
наоборот
,
в
стояние
на
место
,
когда
стоить
,
–
все
ради
то
же
,
ради
благо
?
или
же
не
так
?
так
.
значит
,
и
убивать
,
если
случаться
кто
убить
,
и
отправлять
в
изгнание
,
и
отнимать
имущество
,
полагать
,
что
для
мы
хорошо
делать
это
,
что
не
делать
?
разуметься
.
итак
,
весь
это
человек
делать
ради
благо
?
браться
это
утверждать
.
а
мы
с
тобой
согласиться
вот
на
что
:
если
мы
что
делать
ради
какой-то
цель
,
мы
желать
не
то
,
что
делать
,
а
то
,
ради
что
делать
.
совершенно
верный
.
стать
быть
,
ни
уничтожать
,
ни
изгонять
из
город
,
ни
отнимать
имущество
мы
не
желать
просто
так
,
ни
с
то
ни
с
сей
;
лишь
если
это
полезный
,
мы
это
желать
,
если
же
вредный
–
не
желать
.
ведь
мы
желать
хороший
,
как
ты
сам
утверждать
,
то
же
,
что
ни
хороший
,
ни
плохой
,
не
желать
и
плохой
тоже
не
желать
.
не
так
ли
?
правильно
я
говорить
,
Пол
,
или
неправильный
,
как
ты
казаться
?
что
же
ты
не
отвечать
?
правильный
.
значит
,
на
это
мы
с
тобой
согласиться
.
теперь
,
если
кто
убивать
другой
,
или
изгонять
из
город
,
или
лишить
имущество
,
–
быть
он
тиран
или
оратор
,
все
равный
,
–
полагать
,
что
так
для
он
хороший
,
а
на
самый
дело
оказываться
,
что
плохой
,
этот
человек
,
конечно
,
делать
то
,
что
считать
нужный
?
или
же
нет
?
да
.
но
делать
ли
он
то
,
что
желать
,
если
все
оказываться
к
худший
?
что
же
ты
не
отвечать
?
нет
,
я
казаться
,
он
не
делать
то
,
что
желать
.
возможный
ли
тогда
,
чтобы
такой
человек
владеть
большой
сила
в
город
,
если
,
по
твой
же
признание
,
большой
сила
–
это
некий
благо
?
невозможный
.
выходить
,
я
быть
прав
,
когда
говорить
,
что
бывать
в
город
человек
,
который
поступать
,
как
считать
нужный
,
но
большой
сила
не
владеть
и
делать
совсем
не
то
,
что
хотеть
.
послушать
ты
,
Сократ
,
так
ты
ни
за
что
бы
не
принять
свобода
делать
в
город
,
что
ты
вздуматься
,
скорее
наоборот
,
и
не
стать
бы
завидовать
человек
,
который
убивать
,
кто
счесть
нужный
,
или
лишить
имущество
,
или
сажать
в
тюрьма
!
по
справедливость
он
действовать
или
несправедливо
?
да
как
бы
ни
действовать
,
разве
не
достойный
он
зависть
в
любой
случай
?
не
кощунствовать
,
Пол
!
то
быть
как
?
а
так
,
что
не
должен
завидовать
ни
тот
,
кто
не
достойный
зависть
,
ни
тот
,
кто
несчастный
,
но
жалеть
они
.
что
же
,
по-твоему
,
это
относиться
и
к
человек
,
о
который
я
говорить
?
а
как
же
иначе
!
значит
,
тот
,
кто
убивать
,
кто
счесть
нужный
,
и
убивать
по
справедливость
,
казаться
ты
жалкий
несчастливец
!
нет
,
но
и
зависть
он
не
вызывать
.
разве
ты
не
назвать
он
только
что
несчастный
?
тот
,
кто
убивать
не
по
справедливость
,
друг
,
не
только
несчастный
,
но
вдобавок
и
жалкий
,
а
тот
,
кто
справедливо
,
–
недостойный
зависть
.
кто
убить
несправедливо
,
–
вот
кто
,
поистине
,
и
жалка
,
и
несчастный
!
но
в
меньший
мера
,
Пол
,
чем
его
убийца
,
и
менее
то
,
кто
умирать
,
нести
справедливый
кара
.
это
почему
же
,
Сократ
?
потому
,
что
худший
на
свет
зло
–
это
творить
несправедливость
.
в
самый
дело
худший
?
а
терпеть
несправедливость
–
не
плохой
?
ни
в
кой
случай
!
значит
,
чем
чинить
несправедливость
,
ты
хотеть
бы
скорее
она
терпеть
?
я
не
хотеть
бы
ни
то
ни
другой
.
но
если
бы
оказаться
неизбежный
либо
творить
несправедливость
,
либо
переносить
она
,
я
предпочесть
бы
переносить
.
значит
,
если
бы
ты
предложить
власть
тиран
,
ты
бы
она
не
принять
?
нет
,
если
под
этот
власть
ты
понимать
то
же
,
что
я
.
но
я
сейчас
только
говорить
,
что
именно
я
понимать
:
свобода
делать
в
город
,
что
сочтть
нужный
,
–
убивать
,
отправлять
в
изгнание
–
один
слово
.
поступать
,
как
ты
вздуматься
.
давать
,
мой
милый
,
я
привести
пример
,
а
ты
возразить
.
Представить
себя
,
что
я
бы
прятать
под
мышка
кинжал
,
явиться
на
рыночный
площадь
в
час
,
когда
она
полный
народ
,
и
сказать
бы
ты
так
:
"
Пол
,
у
я
только
что
появиться
неслыханный
власть
и
сила
.
если
я
сочт
нужный
,
чтобы
кто-то
из
этот
вот
человек
,
который
ты
видеть
перед
себя
,
немедленно
умереть
,
тот
,
кто
я
выбрать
,
умереть
.
и
если
я
сочт
нужный
,
чтобы
кто-то
из
они
разбить
себя
голова
,
–
зобить
немедленно
,
или
чтобы
он
рвать
плащ
–
прыть
.
вот
как
большой
мой
сила
в
наш
город
"
.
ты
бы
не
поверить
,
а
я
показать
бы
ты
свой
кинжал
,
и
тогда
ты
,
пожалуй
,
заметить
бы
я
:
"
Сократ
,
так-то
и
любой
всесильный
:
ведь
подобный
же
образ
мочь
сгореть
дотел
и
дом
,
какой
ты
ни
выбрать
,
и
афинский
верфь
,
и
триер
,
и
весь
торговый
суд
,
государственный
и
частный
"
.
но
тогда
уже
не
в
то
состоять
великий
сила
,
чтобы
поступать
,
как
сочтть
нужный
.
что
ты
на
это
сказать
?
если
так
взглянуть
,
то
конечно
.
а
ты
ясный
,
за
что
ты
порицать
такой
сила
?
еще
бы
!
за
что
же
?
говорить
.
кто
так
поступать
,
непременно
понесть
наказание
.
а
нести
наказание
–
это
зло
?
разумеется
!
смотреть
же
еще
раз
,
чудной
ты
человек
,
что
у
ты
получиться
:
если
кто
,
действовать
так
,
как
считать
нужный
,
действовать
себя
на
польза
,
это
благо
,
и
в
это
,
по-видимому
,
большой
сила
.
а
в
противный
случай
этот
зло
,
и
сила
ничтожный
.
а
теперь
разбрать
такой
вопрос
:
не
признать
ли
мы
,
что
иногда
хороший
делать
то
,
о
что
мы
недавно
говорить
,
–
убивать
человек
,
отправлять
они
в
изгнание
,
лишать
имущество
,
–
а
иногда
хороший
не
делать
?
конечно
.
я
казаться
,
мы
оба
это
признать
–
и
ты
,
и
я
.
да
.
в
какой
же
случай
,
по-твоему
,
хорошо
делать
?
Опредеть
точно
.
нет
,
Сократ
,
на
этот
вопрос
ответить
сам
.
ну
,
если
ты
предпочитать
послушать
я
,
то
,
по-моему
,
если
это
делать
по
справедливость
,
это
хороший
,
а
если
вопреки
справедливость
–
плохо
.
как
трудный
возразить
ты
,
Сократ
!
да
тут
и
ребенок
изобличать
ты
в
ошибка
!
я
быть
очень
благодарный
этот
ребенок
и
ты
точно
так
же
,
если
ты
изобличать
я
и
то
избавить
от
вздорный
мысль
.
в
одолжение
и
услуга
друг
быть
неутомий
.
просить
ты
,
возражать
.
чтобы
ты
опровергнуть
,
Сократ
,
нет
никакой
нужда
обращаться
к
время
,
давно
минувший
.
событие
вчерашний
и
позавчерашний
день
вполне
достаточный
,
чтобы
обнаружить
твой
заблуждение
и
показать
,
как
часто
человек
,
творить
несправедливость
,
наслаждаться
счастье
.
какой
же
этот
событие
?
ты
,
конечно
,
известный
Архелай
,
сын
Пердикки
,
властитель
Македония
?
если
и
неизвестный
,
то
я
о
он
слышать
.
так
он
,
по-твоему
,
счастливый
или
несчастный
?
не
знать
,
Пол
,
ведь
я
никогда
с
он
не
встречаться
.
что
же
,
если
бы
вы
встретиться
,
так
ты
бы
узнать
,
а
без
это
,
издали
,
ты
никак
невдомек
,
что
он
счастливый
?
нет
,
клясться
Зевс
.
ясный
дело
,
Сократ
,
ты
и
про
великий
царь
сказать
,
что
не
знать
,
счастливый
он
или
нет
!
и
сказать
правда
.
ведь
я
не
знать
,
ни
как
он
воспитывать
и
образовывать
,
ни
насколько
он
справедливый
.
что
же
,
весь
счастье
только
в
это
?
по
мой
мнение
,
да
,
Пол
.
человек
достойный
и
честный
–
и
мужчина
,
и
женщина
–
я
звать
счастливый
,
несправедливый
и
дурной
–
несчастный
.
значит
,
этот
самый
Архелай
,
по
твой
разумение
,
несчастный
?
да
,
мой
друг
,
если
он
несправедливый
.
какой
уж
тут
"
справедливый
"
!
он
не
иметь
ни
малейший
право
на
власть
,
который
ныне
владеть
,
потому
что
рождаться
от
рабыня
Алкет
,
брат
Пердикки
,
и
,
рассуждать
по
справедливость
,
сам
быть
Алкетов
раб
,
а
если
бы
желать
соблюдать
справедливость
,
то
и
поныне
оставаться
бы
в
рабство
у
Алкет
,
и
быть
бы
счастливый
–
по
твой
разумение
.
но
вместо
то
он
дойти
до
последний
предел
несчастье
,
потому
что
учинить
чудовищный
несправедливость
.
начать
он
с
то
,
что
пригласить
к
себя
господин
свой
и
дядя
,
пообещать
вернуть
он
власть
,
который
то
лишить
Пердикка
,
и
,
напоить
гость
допьяна
–
и
сам
Алкет
,
и
сын
его
Александр
,
свой
двоюродный
брат
и
почти
ровесник
,
–
взвалить
оба
на
телега
,
вывезти
среди
ночь
в
поле
и
резать
,
а
труп
исчезнуть
бесследно
.
совершить
такой
несправедливость
,
он
даже
не
заметить
,
что
стать
несчастный
из
человек
,
и
никакой
раскаяние
не
испытывать
,
а
немного
спустя
не
желать
стать
счастливый
,
потому
что
не
воспитывать
в
согласие
с
справедливость
свой
брат
,
мальчик
год
семь
,
законный
сын
Пердикки
,
не
передать
он
власть
,
который
то
принадлежать
по
справедливость
,
но
топить
ребенок
в
колодец
,
мать
же
он
,
Клеопатра
,
объявить
,
что
тот
гоняться
за
гусь
,
падать
ввод
и
захлебнуться
.
и
вот
теперь
,
самый
заклятый
враг
справедливость
в
Македония
,
он
,
разумеется
,
и
самый
несчастный
из
македонянин
,
а
вовсе
не
самый
счастливый
,
и
,
вероятно
,
в
Афины
найтись
человек
,
и
ты
между
они
первый
,
Сократ
,
который
предпочесть
меняться
место
с
кто
угодно
из
македонянин
,
только
не
с
Архелай
!
еще
в
начало
наш
разговор
,
Пол
,
я
хвалить
ты
за
хороший
,
на
мой
взгляд
,
выучка
в
красноречие
,
но
заметить
,
что
искусство
вести
беседа
ты
оставить
без
должный
внимание
.
вот
и
теперь
:
это
,
стать
быть
,
довод
,
который
я
мочь
бы
изобличить
и
ребенок
,
и
ты
полагать
,
будто
с
его
помощь
надежно
опровергнуть
мой
утверждение
,
что
несправедливый
не
бывать
счастливый
?
с
что
бы
это
,
добрый
мой
?
наоборот
,
ни
в
один
слово
я
с
ты
не
согласный
!
просто
не
хотеть
согласиться
,
а
думать
так
же
,
как
я
.
милый
мой
,
ты
пытаться
опровергать
я
по-ораторски
,
по
образец
тот
,
кто
держать
речь
в
суд
.
ведь
и
там
один
сторона
считать
,
что
одолеть
другой
,
если
в
подтверждение
свой
слово
представить
много
и
вдобавок
почтенный
свидетель
,
а
противник
–
один
какой-нибудь
или
же
вовсе
никто
.
но
для
выяснение
истина
такой
опровержение
не
давать
ровно
ничто
:
бывать
даже
,
что
невинный
становиться
жертва
лжесвидетельство
много
и
как
будто
бы
не
последний
человек
.
так
и
в
наш
случай
–
чуть
ли
не
весь
афинянин
и
чужеземец
поддержать
ты
,
если
ты
желать
выставить
против
я
свидетель
,
и
сказать
,
что
я
неправ
.
в
свидетель
к
ты
пойти
,
если
желать
,
Никий
,
сын
Никерат
,
с
брать
–
это
их
треножник
стоить
один
подль
другой
в
святилище
Дионис
,
–
пойти
,
если
желать
,
аристократ
,
сын
Скеллия
,
чей
прославлеть
дар
красоваться
в
святилище
Аполлон
Пифийский
,
пойти
весь
дом
Перикл
или
иной
здешний
род
,
какой
желать
выбрать
.
но
я
хоть
и
в
одиночество
,
а
с
тобой
не
согласиться
,
потому
что
довод
твой
нисколько
я
не
убеждать
,
а
просто
,
выставить
против
я
толпа
лжесвидетель
,
ты
стараться
вытеснить
я
из
мой
владение
–
из
истина
.
я
же
,
пока
не
представить
один
-
единственный
свидетель
,
подтверждать
мой
слово
,
–
ты
сам
,
считать
,
что
не
достичь
в
наш
беседа
почти
никакой
успех
.
но
я
считать
,
что
и
ты
ничто
не
достигать
,
если
не
получить
свидетельство
от
я
один
;
все
же
прочий
свидетель
мочь
спокойно
отпустить
.
стать
быть
,
вот
какой
существовать
способ
опровержение
,
который
признавать
ты
и
много
кроме
ты
;
но
существовать
и
другой
,
который
признавать
я
.
давать
они
сравний
и
смотреть
,
что
они
друг
от
друг
отличаться
.
ведь
то
,
о
что
мы
спорить
,
отнюдь
не
пустяк
,
скорее
можно
сказать
,
что
это
такой
предмет
,
знание
который
для
человек
прекрасно
все
,
а
незнание
всего
зорно
:
по
существо
речь
идти
о
то
,
знать
или
не
знать
,
какой
человек
счастливый
,
а
какой
нет
.
итак
,
скорее
вернуться
к
предмет
наш
беседа
.
ты
полагать
,
что
человек
несправедливый
и
преступный
мочь
быть
счастливый
,
раз
,
по
твой
мнение
,
Архелай
счастливый
,
хотя
и
несправедливый
.
так
мы
должен
ты
понимать
или
как-нибудь
иначе
?
именно
так
.
а
я
утверждать
,
что
не
мочь
.
это
первый
наш
разногласие
.
ну
,
хороший
,
а
когда
прийти
возмездие
и
кара
,
несправедливый
и
тогда
быть
счастливый
?
конечно
,
нет
!
тогда
он
быть
самый
несчастный
на
свет
.
но
если
кара
несправедливый
не
постичь
,
он
,
по-твоему
,
быть
счастливый
?
да
.
а
,
по
мой
мнение
,
Пол
,
человек
несправедливый
и
преступный
несчастливый
при
весь
обстоятельство
,
но
он
особенно
несчастливый
,
если
уходить
от
возмездие
и
оставаться
безнаказанный
,
и
не
так
несчастливый
,
если
понесть
наказание
и
узнать
возмездие
бог
и
человек
.
но
это
нелепость
,
Сократ
!
я
стараться
разубедить
ты
,
приятель
,
чтобы
и
ты
разделить
мой
суждение
;
потому
что
ты
я
друг
,
так
я
считать
.
стать
быть
,
мы
расходиться
вот
в
что
(
след
за
я
внимательно
)
:
я
утверждать
рано
,
что
поступать
несправедливо
плохой
,
чем
терпеть
несправедливость
.
именно
так
.
а
ты
–
что
плохой
терпетить
.
да
.
и
еще
я
говорить
,
что
несправедливый
несчастный
,
а
ты
это
отвергнуть
.
да
,
клясться
Зевс
!
Таково
твой
суждение
,
Пол
.
и
правильный
суждение
.
мочь
быть
.
ты
сказать
,
что
несправедливый
счастливый
,
если
оставаться
безнаказанный
.
совершенно
верный
.
а
я
утверждать
,
что
они
самый
несчастный
и
что
тот
,
кто
понесть
наказание
,
менее
несчастный
.
ты
и
это
намерен
опровергать
?
ну
,
это
опровергнуть
еще
трудно
прежний
,
Сократ
!
нет
,
Пол
,
не
трудный
,
а
невозможный
:
истина
вообще
нельзя
опровергнуть
.
что
ты
говорить
?
!
если
человек
мыслить
несправедливость
,
например
–
стать
тиран
,
а
он
схватить
и
,
схвативша
,
растянуть
на
дыба
,
оскопить
,
выжечь
глаз
,
истерзать
всевозможный
,
самый
разнообразный
и
самый
мучительный
пытка
да
еще
заставить
смотреть
,
как
пытать
он
ребенок
и
жена
,
а
в
конец
конец
распнуть
или
ожчь
на
медленный
огонь
–
в
этот
случай
он
быть
счастливый
,
чем
если
бы
он
удаться
спастись
и
делаться
тиран
и
править
город
до
конец
свой
день
,
поступать
как
вздуматься
,
возбуждать
зависть
и
слыве
счастливце
и
меж
согражданин
,
и
среди
чужеземец
?
это
ли
,
по-твоему
,
невозможный
опровергнуть
?
рано
ты
взывать
к
свидетель
,
почтеннейнуть
Пол
,
а
теперь
запугивать
я
,
но
опять-таки
не
опровергать
.
впрочем
,
напомнить
я
,
пожалуйста
,
один
подробность
.
"
если
несправедливый
замыслит
стать
тиран
"
–
так
ты
выразиться
?
так
.
тогда
счастливый
ни
тот
ни
другой
из
они
не
быть
–
ни
тот
,
кто
захватить
тиранический
власть
вопреки
справедливость
,
ни
тот
,
кто
понесть
наказание
:
из
два
несчастный
ни
один
не
мочь
называться
"
более
счастливый
"
.
но
более
несчастный
быть
тот
,
кто
спастись
и
стать
тиран
.
что
это
,
Пол
?
ты
смееться
?
это
,
видно
,
еще
один
способ
опровержение
:
если
ты
что
сказать
,
в
ответ
насмехаться
,
а
не
возражать
?
не
казаться
ли
ты
,
Сократ
,
что
ты
уже
полностью
опровергнуть
,
раз
говорить
такой
,
что
ни
один
человек
не
сказать
?
спросить
любой
из
тот
,
кто
здесь
.
пол
,
я
к
государственный
человек
не
принадлежать
,
и
,
когда
в
прошлый
год
я
выпасть
жребий
заседать
в
Совет
и
наш
фила
председательствовать
,
а
я
достаться
собирать
голос
,
я
вызвать
общий
смех
,
потому
что
не
знать
,
как
это
делать
.
вот
и
теперь
,
не
заставляе
я
собирать
мнение
присутствовать
,
но
,
если
возражение
сильный
прежний
у
ты
нет
,
тогда
,
как
я
уже
ты
сказать
недавно
,
уступить
,
соблюдать
очередь
,
место
я
и
знакомиться
с
возражение
,
который
я
казаться
важный
.
что
до
я
,
то
,
о
что
бы
я
ни
говорить
,
я
мочь
выставить
лишь
один
свидетель
–
собеседник
,
с
который
вед
разговор
,
а
свидетельство
большинство
в
расчет
не
принимать
,
и
о
мнение
мочь
справиться
лишь
у
один
,
с
много
же
не
стать
беседовать
.
глядеть
теперь
,
готовый
ли
ты
в
свой
очередь
подвергнуться
испытание
,
отвечать
на
мой
вопрос
.
по
мой
суждение
,
и
я
,
и
ты
,
и
остальной
человек
–
весь
мы
считать
,
что
плохо
творить
несправедливость
,
чем
она
терпеть
,
и
оставаться
безнаказанный
,
чем
нести
наказание
.
а
по-моему
,
ни
я
и
никто
из
человек
это
не
считать
.
ты
-
то
сам
разве
предпочесть
бы
терпеть
несправедливость
,
чем
причинять
она
другой
?
да
,
и
ты
тоже
,
и
все
остальной
.
ничто
подобный
:
ни
я
,
ни
ты
и
вообще
никто
!
не
хотеть
ли
ответить
на
вопрос
?
очень
хотеть
!
любопытный
,
что
ты
теперь
стануть
говорить
.
сейчас
узнать
,
только
для
это
отвечать
так
,
как
если
бы
мы
все
начать
сначала
.
как
ты
казаться
,
Пол
,
что
плохой
–
причинять
несправедливость
или
терпеть
?
по-моему
,
терпеть
.
а
безобразно
стыдно
что
?
Причинять
несправедливость
или
терпеть
?
отвечать
.
Причинять
несправедливость
.
но
значит
,
и
плохой
,
если
стыдный
?
никой
образ
!
понимать
.
по-видимому
,
прекрасный
для
ты
–
не
то
же
,
что
добрый
,
и
дурной
–
не
то
же
,
что
безобразный
.
нет
,
конечно
!
тогда
такой
вопрос
:
все
прекрасный
,
быть
то
тело
,
цвет
,
очертание
,
звук
,
нрав
,
ты
называть
в
каждый
отдельный
случай
прекрасный
,
ни
на
что
не
оглядываться
?
начать
,
к
пример
,
с
прекрасный
тело
,
–
ты
ведь
звать
они
прекрасный
либо
сообразный
польза
,
смотреть
по
то
,
на
что
каждый
из
они
пригодный
,
либо
сообразно
некий
удовольствие
,
если
тело
доставлять
радость
,
когда
на
он
смотреть
?
быть
у
ты
,
что
к
это
прибавить
насчет
красота
тело
?
нет
.
но
и
весь
прочий
также
–
и
очертание
,
и
цвет
ты
называть
прекрасный
в
согласие
либо
с
польза
,
либо
с
удовольствие
,
либо
с
то
и
другой
вместе
?
верный
.
и
звук
,
и
все
,
что
относиться
к
музыка
,
–
тоже
так
?
да
.
а
в
закон
и
нрава
прекрасный
обнаруживаться
иной
какой-либо
образ
или
то
же
самый
–
через
полезный
,
либо
приятный
,
либо
то
и
другой
вместе
?
то
же
самый
,
я
казаться
.
и
с
красота
наука
обстоять
не
иначе
?
нет
,
именно
так
!
вот
теперь
ты
давать
прекрасный
определение
,
Сократ
,
определять
прекрасный
через
удовольствие
и
добро
.
значит
,
безобразный
определить
через
противоположный
–
через
страдание
и
зло
?
обязательно
!
стать
быть
,
если
из
два
прекрасный
вещь
один
более
прекрасный
,
она
прекрасно
оттого
,
что
превосходить
другой
либо
тот
,
либо
другой
,
либо
тот
и
другой
вместе
–
удовольствие
,
польза
или
удовольствие
и
польза
одновременно
?
конечно
.
а
если
из
два
безобразный
вещь
один
более
безобразный
,
она
оказаться
безобразний
потому
,
что
превосходить
другой
страдание
либо
зло
?
или
это
не
обязательно
?
обязательно
.
давать
-
ка
теперь
вспомянуть
,
что
говорить
недавно
о
несправедливость
,
который
терпеть
или
причинять
сам
.
не
говорить
ли
ты
,
что
терпеть
несправедливость
плохой
,
а
причинять
–
безобразно
стыдный
?
говорить
.
стать
быть
,
если
причинять
несправедливость
безобразно
,
чем
она
терпеть
,
то
первый
либо
мучительный
и
тогда
безобразно
оттого
,
что
превосходить
второй
страдание
либо
оно
превосходить
его
зло
,
либо
то
и
другой
.
это
тоже
обязательный
или
же
нет
?
а
как
же
иначе
!
Разбрать
сперва
,
действительно
ли
первый
превосходить
второй
страдание
и
больше
ли
страдать
тот
,
кто
чинить
несправедливость
,
чем
тот
,
кто
она
переносить
.
это
уж
ни
в
кой
случай
,
Сократ
!
страдание
,
стать
быть
,
первый
не
превосходить
второй
?
нет
,
конечно
.
значит
,
если
не
страдание
,
то
и
не
зло
и
страдание
вместе
.
казаться
,
так
.
оставаться
,
значит
,
другой
.
да
.
то
быть
зло
.
похожий
,
что
так
.
но
если
причинять
несправедливость
–
больший
зло
,
чем
переносить
,
значит
,
первый
плохой
второй
.
очевидно
,
да
.
не
согласиться
ли
ты
недавно
с
общий
мнение
,
что
творить
несправедливость
безобразно
,
чем
испытать
она
на
себя
?
согласиться
.
а
теперь
выясниться
,
что
не
только
безобразно
,
но
и
плохой
.
похожий
,
что
так
.
а
больший
зло
и
больший
безобразие
ты
предпочесть
бы
меньший
?
отвечать
смело
,
Пол
,
не
бояться
–
ты
ничто
себя
не
повредить
.
спокойно
доверься
разум
,
словно
врач
,
и
отвечать
на
мой
вопрос
"
д
"
или
"
нет
"
.
нет
,
не
предпочесть
бы
,
Сократ
.
а
другой
какой-нибудь
человек
?
думать
,
что
нет
,
по
крайний
мера
после
такой
рассуждение
.
стать
быть
,
я
верно
говорить
,
что
ни
я
,
ни
ты
и
вообще
никто
из
человек
не
предпочесть
бы
чинить
несправедливость
,
чем
терпеть
,
потому
что
чинить
она
–
плохой
.
видимо
,
так
.
теперь
ты
убедиться
,
Пол
,
сровнять
два
способ
опровержение
,
что
они
нисколько
друг
с
друг
не
схожий
:
с
тобой
соглашаться
все
,
кроме
я
,
а
я
достаточный
,
чтобы
ты
один
с
я
согласиться
и
подать
голос
в
мой
польза
,
ты
один
я
звать
в
свидетель
,
остальной
же
я
вовсе
не
нужный
.
но
о
это
достаточно
.
обратиться
теперь
к
второй
наш
разногласие
:
сам
ли
больший
зло
для
преступивший
справедливость
,
если
он
понесть
наказание
(
так
считать
ты
)
,
или
еще
больший
зло
–
остаться
безнаказанный
(
так
я
считать
)
.
давать
начать
вот
какой
образ
.
понести
наказание
и
принять
справедливый
кара
за
преступление
–
один
и
тот
же
,
как
по-твоему
?
по-моему
,
да
.
быть
ли
ты
теперь
отрицать
,
что
справедливый
всегда
прекрасный
,
поскольку
оно
справедливый
?
подумать
как
следовать
,
прежде
чем
отвечать
.
нет
,
Сократ
,
я
представляться
,
так
оно
и
быть
.
теперь
разобрать
вот
что
.
если
кто
совершать
какой-нибудь
действие
,
обязательно
ли
должен
существовать
предмет
,
который
на
себя
этот
действие
испытывать
?
я
казаться
,
да
.
испытать
же
он
быть
то
,
что
делать
действовать
,
и
такой
именно
действие
,
какой
тот
совершать
?
я
привести
ты
пример
.
если
кто
наносить
удар
,
они
обязательно
на
что-нибудь
падать
?
обязательно
.
и
если
он
наносить
удар
сильно
или
часто
,
так
же
точно
воспринимать
они
и
предмет
,
на
который
они
падать
?
да
.
стать
быть
,
то
,
что
испытывать
предмет
,
на
который
падать
удар
,
полностью
соответствовать
действие
тот
,
кто
они
наносить
?
совершенно
верный
.
значит
,
и
если
кто
делать
прижигание
,
обязательно
существовать
тело
,
который
прижигать
?
как
же
иначе
!
и
если
прижигание
сильный
или
болезненный
,
тело
так
и
прижигаться
–
сильно
или
болезненно
?
совершенно
верный
.
значит
,
и
если
кто
делать
разрез
,
–
то
же
самый
?
должен
ведь
существовать
тело
,
который
резать
.
да
.
и
если
разрезть
длинный
,
или
глубокий
,
или
болезненный
,
тело
получать
такой
именно
разрез
,
какой
наносить
режущий
?
видимо
,
так
.
теперь
смотреть
,
согласный
ли
ты
с
то
,
о
что
я
сейчас
говорить
,
в
целое
:
всегда
,
какой
действие
совершаться
,
такой
же
в
точность
и
испытывать
?
согласный
.
раз
в
это
мы
с
тобой
согласиться
,
сказать
:
нести
кара
–
значить
что-то
испытывать
или
же
действовать
?
непременно
испытать
,
Сократ
.
но
испытать
под
чьий-то
воздействие
?
а
как
же
иначе
?
под
воздействие
тот
,
кто
карать
.
а
кто
карать
по
заслуга
,
карать
справедливо
?
да
.
справедливость
он
творить
или
несправедливость
?
справедливость
.
значит
,
тот
,
кто
карать
,
страдать
по
справедливость
,
нести
свой
наказание
?
видимо
,
так
.
но
мы
,
казаться
,
согласиться
с
тобой
,
что
все
справедливый
–
прекрасный
?
да
,
конечно
.
стать
быть
,
один
из
они
совершать
прекрасный
действие
,
а
другой
испытывать
на
себя
–
тот
,
кто
наказывать
.
да
.
а
раз
прекрасный
–
значит
,
и
благое
?
ведь
прекрасный
либо
приятный
,
либо
полезный
.
непременный
.
стать
быть
,
наказание
–
благо
для
тот
,
кто
он
нести
?
похожий
,
что
так
.
и
оно
он
на
польза
?
да
.
но
одинаково
ли
мы
понимать
этот
польза
?
я
иметь
в
вид
,
что
человек
становиться
хороший
душа
,
если
он
наказывать
по
справедливость
.
естественный
!
значит
,
нести
наказание
,
он
избавляться
от
испорченность
,
омрачать
душа
?
да
.
так
не
от
большой
ли
из
зло
он
,
избавляться
?
Рассуди
сам
.
в
дело
имущественный
усматривать
ли
ты
для
человек
какой-нибудь
иной
зло
,
кроме
бедность
?
нет
,
один
только
бедность
.
а
в
то
,
что
касаться
тело
?
ты
,
вероятно
,
назвать
зло
слабость
,
болезнь
,
безобразие
и
прочий
то
подобный
?
разуметься
.
а
ты
допускать
,
что
и
в
душа
мочь
быть
испорченность
?
конечно
,
допускать
!
и
звать
она
несправедливостья
,
невежество
,
трусость
и
прочий
подобный
имя
?
совершенно
верный
.
стать
быть
,
для
три
этот
вещь
–
имущество
,
тело
и
душа
–
ты
признать
три
вид
испорченность
:
бедность
,
болезнь
,
несправедливость
?
да
.
какой
же
из
они
самый
безобразный
?
верно
,
несправедливость
и
вообще
испорченность
душа
?
так
оно
и
быть
.
а
раз
самый
безобразный
,
то
и
самый
плохой
?
как
это
,
Сократ
?
не
понимать
.
а
вот
как
.
самый
безобразный
всегда
причинять
либо
самый
большой
страдание
,
либо
самый
большой
вред
,
либо
,
наконец
,
то
и
другой
сразу
,
потому
-
то
оно
и
быть
самый
безобразной
,
как
мы
с
тобой
уже
согласиться
рано
.
совершенно
верный
.
а
не
согласиться
ли
мы
сейчас
только
,
что
безобразный
весь
несправедливость
и
вообще
испорченность
душа
?
согласиться
.
стать
быть
,
она
либо
омучительна
всего
,
и
тогда
потому
самый
безобразной
,
что
превосходить
прочий
вид
испорченность
мука
,
либо
превосходить
вред
,
либо
тот
и
другой
вместе
?
непременный
.
а
быть
несправедливый
,
невоздержный
,
трусливый
,
невежественный
–
больней
,
что
страдать
от
бедность
или
недуг
?
я
казаться
,
нет
,
Сократ
.
по
крайний
мера
из
наш
рассуждение
это
не
следовать
.
стать
быть
,
если
среди
весь
испорченность
самый
безобразной
–
это
испорченность
душа
,
она
безмерно
,
чудовищно
превосходить
остальной
вред
и
зло
:
ведь
не
боль
же
–
боль
ты
исключить
.
видимо
,
так
.
но
то
,
что
приносить
самый
большой
вред
,
должен
быть
самый
большой
на
свет
зло
.
да
.
стать
быть
,
несправедливость
,
невоздержность
и
вообще
всякий
испорченность
душа
–
большой
на
свет
зло
?
видимо
,
так
.
теперь
сказать
,
какой
искусство
избавлявать
от
бедность
?
не
искусство
ли
нажива
?
да
.
а
от
болезнь
?
не
врачебный
ли
искусство
?
непременный
.
какой
же
–
от
испорченность
и
несправедливость
?
если
вопрос
ты
затруднять
,
ставить
он
так
:
куда
и
к
кто
приводить
мы
больной
тело
?
к
врач
,
Сократ
.
а
несправедливый
и
невоздержный
–
куда
?
ты
хотеть
сказать
:
к
судья
?
не
для
то
ли
,
чтобы
они
понести
справедливый
наказание
?
да
,
для
это
.
а
тот
,
кто
они
карать
,
не
обращаться
ли
за
совет
к
правосудие
,
если
карать
по
заслуга
?
а
как
же
иначе
!
значит
,
искусство
нажива
избавлявать
от
бедность
,
врачебный
искусство
–
от
болезнь
,
а
правый
суд
–
от
невоздержность
и
несправедливость
.
видимо
,
так
.
какой
же
среди
этот
вещь
самый
прекрасный
?
о
что
ты
говорить
?
о
искусство
нажива
,
врачевание
и
правосудие
.
правосудие
намного
высоко
все
остальной
,
Сократ
.
значит
,
опять-таки
,
если
оно
все
прекрасный
,
то
либо
доставлять
наибольший
удовольствие
,
либо
наибольший
польза
,
либо
то
и
другой
вместе
?
да
.
а
лечить
–
приятный
,
лечение
приносить
удовольствие
?
я
казаться
,
нет
.
но
уж
в
всякий
случай
оно
полезный
.
как
по-твоему
?
да
.
ведь
оно
избавлять
от
большой
зло
–
чтобы
вернуть
здоровье
,
стоить
вытерпеть
боль
.
еще
бы
!
но
тогда
ли
человек
счастливый
весь
тело
,
когда
лечить
,
или
когда
вовсе
не
болеть
?
ясный
,
что
когда
не
болеть
.
да
,
счастье
,
видимо
,
не
в
то
,
чтобы
избавиться
от
зло
,
а
в
то
,
чтобы
вообще
он
не
знать
.
это
верный
.
пойти
далеко
.
если
быть
двое
больной
–
тело
или
душа
,
все
равный
,
–
который
из
они
несчастный
:
тот
,
что
лечить
и
избавляться
от
зло
,
или
другой
,
который
не
лечить
и
все
оставлять
как
быть
?
по
мой
мнение
,
тот
,
что
не
лечить
.
не
ясный
ли
мы
,
что
наказание
освобождать
от
большой
зло
–
от
испорченность
?
ясный
.
возмездие
вразумлять
и
делать
более
справедливый
,
оно
владеть
целебный
сила
против
испорченность
.
да
.
стать
быть
,
самый
счастливый
тот
,
у
кто
душа
вообще
не
затронуть
зло
,
раз
уже
выясниться
,
что
именно
в
этот
самый
большой
зло
.
бесспорно
.
второй
же
,
верно
,
быть
тот
,
кто
избавляться
от
зло
.
похожий
,
что
так
.
а
это
такой
человек
,
который
выслушять
внушение
,
терпеть
брань
и
нести
наказание
.
да
.
и
стать
быть
,
плохо
все
жить
тот
,
кто
оставаться
несправедливый
и
не
избавляться
от
этот
зло
.
видимо
,
так
.
а
это
как
раз
тот
человек
,
что
творить
великий
преступление
и
величайший
несправедливость
и
,
однако
же
,
успешно
избегать
и
внушение
,
и
возмездие
,
и
заслуженный
кара
,
как
,
по
твой
слово
,
удаваться
Архелай
,
да
и
остальной
тиран
тоже
,
и
оратор
,
и
властитель
.
так
?
похожий
,
что
да
.
но
они
,
мой
милый
,
достигать
примерно
тот
же
,
что
достичь
бы
больной
,
если
он
одержать
самый
злой
болезнь
,
но
ответ
за
свой
телесный
изъян
перед
врач
не
держать
–
не
лечить
,
страшиться
,
словно
малый
ребенок
,
боль
,
который
причинять
огонь
и
нож
.
или
ты
думать
по-другому
?
нет
,
я
тоже
так
думать
.
он
,
видимо
,
просто
не
знать
,
что
такой
здоровье
и
крепость
тело
.
но
если
не
бывать
,
в
что
мы
с
тобой
нынче
прийти
к
согласие
,
Пол
,
тогда
,
пожалуй
,
и
с
тот
,
кто
уклоняться
от
наказание
,
дело
обстоять
примерно
так
же
:
боль
,
причинять
наказание
,
они
видеть
,
а
к
польза
слеп
и
даже
не
догадываться
,
насколько
более
жалкий
доля
–
постоянный
связь
с
недужный
душа
,
испорчеть
,
несправедливый
,
нечестивый
,
чем
с
недужный
тело
,
а
потому
и
делать
все
,
чтобы
не
держать
ответ
и
не
избавляться
от
самый
страшный
из
зло
:
копить
богатство
,
приобретать
друг
,
учиться
говорить
как
можно
убедительный
.
и
если
то
,
в
что
мы
с
тобой
согласиться
,
верно
,
Пол
,
ты
понимать
,
что
следовать
из
наш
рассуждение
?
или
хороший
делать
вывод
вместе
?
что
же
,
раз
ты
уже
все
равный
так
решить
.
можно
ли
делать
вывод
,
что
самый
страшный
зло
–
это
быть
несправедливый
и
поступать
несправедливо
?
по-видимому
,
да
.
избавление
же
от
этот
зло
,
как
выясниться
,
состоять
в
то
,
чтобы
понести
наказание
?
пожалуй
.
а
безнаказанность
укоренять
зло
?
да
.
значит
,
поступать
несправедливый
–
второй
по
размер
зло
,
а
совершить
несправедливость
и
остаться
безнаказанный
–
из
весь
зло
самый
великий
и
сам
первый
.
похожий
,
что
так
.
на
что
же
,
друг
мой
,
мы
с
тобой
разойтись
?
ты
утверждать
,
что
Архелай
счастливый
,
хотя
и
совершать
великий
несправедливость
,
оставаться
при
это
совершенно
безнаказанный
,
я
же
говорить
,
что
,
наоборот
,
быть
то
Архелай
или
любой
другой
из
человек
,
если
он
совершить
несправедливость
,
а
наказание
не
понесть
,
он
самый
несчастный
человек
на
свет
и
что
в
весь
случай
,
кто
чинить
несправедливость
,
несчастный
тот
,
кто
она
терпеть
,
и
кто
оставаться
безнаказанный
–
несчастный
несущий
свой
наказание
.
так
я
говорить
?
да
.
и
теперь
уж
доказать
,
что
говорить
правильно
?
по-видимому
.
вот
и
хороший
.
но
раз
это
правильный
,
Пол
,
быть
ли
тогда
большой
польза
от
красноречие
?
судить
по
то
,
на
что
мы
нынче
согласиться
,
нужный
,
чтобы
каждый
всего
много
остерегаться
,
как
бы
сам
не
совершить
какой-нибудь
несправедливость
,
знать
,
что
это
причинить
он
достаточно
много
зло
.
не
так
ли
?
да
,
так
.
а
если
все
же
совершить
–
он
ли
сам
или
кто-нибудь
из
тот
,
кто
он
дорога
,
–
нужный
по
добрый
воля
идти
скорее
туда
,
где
мы
ждать
наказание
,
–
к
судья
,
все
равный
как
к
врач
,
нужный
спешить
,
чтобы
болезнь
несправедливость
,
стареть
,
не
растлить
душа
окончательно
и
безнадежно
.
мочь
ли
мы
решить
по-иному
,
Пол
,
если
прежний
наш
слово
сохранять
сила
?
не
единственный
ли
этот
вывод
,
который
быть
звучать
с
они
в
лад
?
так
как
же
мы
решить
,
Сократ
?
стать
быть
,
для
то
,
чтобы
оправдать
собственный
несправедливость
или
несправедливость
родитель
,
друг
,
ребенок
,
отечество
,
красноречие
мы
совершенно
ни
к
что
,
Пол
.
вот
разве
что
кто-нибудь
обратиться
к
он
с
противоположный
намерение
,
–
чтобы
обвинить
прежде
все
сам
себя
,
а
затем
и
любой
из
родич
и
друг
,
кто
бы
ни
совершить
несправедливость
,
и
не
скрывать
проступка
,
а
выставлять
на
свет
,
–
пусть
провиниться
понесть
наказание
и
выздороветь
;
чтобы
упорно
убеждать
и
себя
самый
,
и
остальной
не
страшиться
,
но
,
крепко
зажмуриться
,
сохранять
мужество
,
–
как
в
тот
мгновение
,
когда
ложиться
под
нож
или
раскалить
железо
врач
,
–
и
устремляться
к
благой
и
прекрасный
,
о
боль
же
не
думать
вовсе
;
и
если
проступок
твой
заслуживать
плетя
,
пусть
ты
бичевать
,
если
ок
–
пусть
заковывать
,
если
денежный
пеня
–
плать
,
если
изгнание
–
уходить
в
изгнание
,
если
смерть
–
умирать
,
и
сам
быть
первый
свой
обвинитель
,
и
свой
,
и
свой
близкие
,
и
на
это
употреблять
красноречие
,
чтобы
преступление
быть
до
конец
изобличить
,
а
виновный
избавиться
от
большой
зло
–
от
несправедливость
.
так
мы
рассудить
,
Пол
,
или
не
так
?
я
,
Сократ
,
это
казаться
нелепый
,
но
с
то
,
что
говорить
ранее
,
у
ты
,
по-видимому
,
все
согласовать
.
стать
быть
,
либо
и
от
прежний
необходимый
отказаться
,
либо
и
это
признать
?
да
,
стать
быть
,
так
.
а
с
другой
сторона
,
если
надо
поступить
наоборот
,
–
причинить
кто-то
зло
,
враг
или
кто-нибудь
еще
,
–
главное
,
чтобы
не
в
ответ
на
обида
,
который
сам
потерпеть
от
враг
(
ведь
это
следовать
остерегаться
)
,
но
если
твой
враг
несправедливо
обидеть
другой
человек
,
–
нужный
весь
средства
,
и
слово
,
и
дело
,
добиваться
,
чтобы
он
остаться
безнаказанный
и
к
судья
не
попасть
.
если
же
все-таки
попадать
,
надо
подстроить
так
,
чтобы
враг
твой
благополучно
избегнуть
наказание
,
и
если
награбить
много
золото
,
ничто
бы
не
возвратить
,
а
несправедливый
,
нечестиво
растратить
на
себя
и
на
свой
,
а
если
совершить
преступление
,
заслуживать
смертный
казнь
,
то
чтобы
не
умереть
,
хороший
все
–
никогда
(
пусть
жить
вечно
,
оставаться
негодяй
!
)
или
в
всякий
случай
прожить
как
можно
долго
,
ни
в
что
не
измениться
.
вот
для
такой
цель
,
Пол
,
красноречие
,
на
мой
взгляд
,
полезный
,
хотя
для
то
,
кто
не
собираться
поступать
несправедливо
,
польза
от
он
,
я
казаться
,
небольшой
,
если
,
разумеется
,
вообще
от
он
мочь
быть
какой-то
польза
:
по
крайний
мера
до
сей
пора
наш
беседа
она
не
обнаружить
.
сказать
я
,
пожалуйста
,
Херефонт
,
это
Сократ
всерьез
говорить
или
шутить
?
на
мой
взгляд
,
Калликл
,
очень
даже
всерьез
.
но
можно
спросить
он
сам
.
да
,
клясться
бог
,
это
я
и
хотеть
делать
!
сказать
я
,
Сократ
,
как
мы
считать
–
всерьез
ты
теперь
говорить
или
шутить
?
ведь
если
ты
серьезный
и
весь
это
правда
,
разве
не
оказаться
бы
,
что
человеческий
наш
жизнь
перевернуть
вверх
дный
и
что
мы
в
все
поступать
не
как
надо
,
а
наоборот
?
Калликл
,
если
бы
один
и
тот
же
состояние
разный
человек
испытать
по-разному
–
тот
так
,
другой
этака
,
а
иной
и
вовсе
ни
с
кто
не
схого
,
–
быть
бы
нелегкий
объяснить
другой
собственный
ощущение
.
я
говорить
это
,
принять
в
расчет
,
что
мы
с
тобой
в
нынешний
время
находиться
в
одинаковый
состояние
–
мы
оба
влюблен
,
и
каждый
–
в
двое
сразу
:
я
–
в
Алкивиада
,
сын
Клиния
,
и
в
философия
,
ты
–
в
афинский
демос
и
в
Демос
,
сын
Пириламп
.
и
вот
я
видеть
,
хотя
ты
и
замечательный
человек
,
а
всякий
раз
,
что
бы
ни
сказать
твой
любимец
,
какой
бы
мнение
ни
выразить
,
ты
не
в
сила
он
возражать
,
но
бросаться
из
один
крайность
в
другой
.
в
собрание
,
если
ты
что
предложить
,
а
народ
афинский
оказаться
другой
мнение
,
ты
миг
повертываеться
вслед
и
предлагать
,
что
желательный
афинянин
,
и
так
же
точно
выйти
у
ты
с
это
красивый
юноша
,
сын
Пириламп
.
да
,
ты
не
мочь
противиться
ни
замысел
,
ни
слово
свой
любимец
,
и
если
бы
кто
стать
удивляться
твой
речь
,
который
ты
всякий
раз
произносить
они
в
угода
,
и
сказать
бы
,
что
это
странный
,
ты
,
вероятно
,
возразить
бы
он
–
когда
бы
хотеть
открыть
правда
,
–
что
если
никто
не
мешать
твой
любимец
и
впредь
вести
такой
речь
,
какой
они
вести
,
то
и
ты
никогда
не
изменить
свой
привычка
.
вот
и
от
я
ты
приходиться
слышать
нечто
подобный
,
пойй
это
,
и
,
чем
дивить
мой
речь
,
заставить
хорошо
умолкнуть
мой
любовь
–
философия
.
да
,
потому
что
без
умолк
,
дорогой
друг
,
твердить
она
то
,
что
ты
теперь
слышать
из
мой
уста
,
и
она
далеко
не
так
ветрить
,
как
мой
другой
любовь
:
сын
Клиния
сегодня
говорить
один
,
завтра
другой
,
а
философия
всегда
один
и
тот
же
–
то
,
что
ты
теперь
дивиться
,
хотя
и
слушать
с
самый
начало
.
а
стать
быть
,
повторять
еще
раз
,
либо
опровергнить
она
и
доказать
,
что
творить
несправедливость
,
и
вдобавок
безнаказанно
,
не
большой
на
свет
зло
,
либо
если
ты
оставить
это
неопровергнутый
,
клясться
собака
,
египетский
бог
,
Калликл
не
согласиться
с
Калликл
и
весь
жизнь
быть
петь
не
в
лад
с
сам
себя
.
а
между
то
,
как
я
представляться
,
милый
ты
мой
,
пусть
хороший
лира
у
я
скверно
настроить
и
звучать
не
в
лад
,
пусть
нестройно
петь
хор
,
который
я
снарязать
,
пусть
большинство
человек
с
я
не
соглашаться
и
спорить
,
лишь
бы
только
не
вступить
в
разногласие
и
в
спор
с
один
человек
–
с
себя
сам
.
Сократ
,
я
казаться
,
ты
озорничать
в
речь
,
совсем
как
завзятый
оратор
.
вот
и
теперь
ты
так
ораторствовать
,
и
с
пол
произойти
то
же
самый
,
что
,
как
он
говорить
,
по
твой
милость
случиться
с
Горгий
:
когда
ты
спрашивать
Горгий
,
что
быть
,
если
к
он
прийти
человек
,
который
хотеть
изучить
красноречие
,
но
что
такой
справедливость
,
не
знать
,
–
объяснить
ли
он
это
Горгий
,
–
тот
застыдиться
и
,
подчиниться
людской
обычай
,
отвечать
,
что
да
,
потому
что
человек
возмутить
бы
,
если
бы
кто
отвечать
иначе
;
а
,
признать
это
,
он
потом
оказаться
вынужденный
противоречить
сам
себя
,
а
ты
и
радоваться
.
так
что
,
я
казаться
,
Пол
быть
прав
,
когда
насмехаться
над
тобой
.
а
теперь
он
на
себя
испытать
то
же
самый
,
и
за
что
я
порицать
Пол
,
так
это
за
то
,
что
он
согласиться
с
тобой
,
будто
чинить
несправедливость
стыдно
,
чем
терпеть
.
уступить
в
это
,
он
в
свой
очередь
оказаться
стреножена
и
взнузданин
и
умолк
,
застыдиться
открыть
то
,
что
у
он
на
ум
.
и
ведь
верный
,
Сократ
,
под
предлог
поиск
истина
ты
на
самый
дело
утомлять
мы
слух
трескучий
и
давно
избить
слово
о
то
,
что
прекрасно
совсем
не
по
природа
,
но
только
по
установить
обычай
.
Большея
часть
они
противоречить
друг
друг
,
природа
и
обычай
,
и
потому
,
если
кто
стыдиться
и
не
решаться
говорить
,
что
думать
,
тот
неизбежно
впадать
в
противоречие
.
ты
это
приметить
и
использовать
,
коварно
играть
слово
:
если
с
тобой
говорить
,
иметь
в
вид
обычай
,
ты
ставить
вопрос
в
согласие
с
природа
,
если
собеседник
рассуждать
в
согласие
с
природа
,
ты
спрашивать
,
исходить
из
обычай
.
так
быть
и
только
что
,
когда
вы
говорить
о
несправедливость
,
который
причинять
и
терпеть
,
и
Пол
толковать
о
то
,
что
более
постыдно
по
обычай
,
ты
же
упорно
переносить
его
довод
с
обычай
на
природа
.
по
природа
все
,
что
плохой
,
то
и
стыдно
,
безобразно
,
например
–
терпеть
несправедливость
,
но
по
установить
обычай
безобразно
поступать
несправедливо
.
ежели
ты
доподлинно
муж
,
то
не
стануть
терпеть
страдание
,
переносить
несправедливость
–
это
дело
раб
,
который
хорошо
умереть
,
чем
жить
,
который
терпеть
несправедливость
и
поношение
потому
,
что
не
в
сила
защитить
ни
себя
сам
,
ни
тот
,
кто
он
дорога
.
но
по-моему
,
закон
как
раз
и
устанавливать
слабосильный
,
а
их
большинство
.
ради
себя
и
собственный
выгода
устанавливать
они
закон
,
расточать
и
похвала
,
и
порицание
.
стараться
пугать
более
сильный
,
тот
,
кто
способный
над
они
возвыситься
,
страшиться
этот
возвышение
,
они
утверждать
,
что
быть
высоко
остальной
постыдно
и
несправедливый
,
что
в
это
как
раз
и
состоять
несправедливость
–
в
стремление
подняться
высоко
прочий
.
сам
же
они
по
свой
ничтожность
охотно
,
я
думать
,
довольствоваться
бы
доля
,
равный
для
все
.
вот
почему
обычай
объявлять
несправедливый
и
постыдный
стремление
подняться
над
толпа
,
и
это
зовться
у
человек
несправедливость
.
но
самый
природа
,
я
думать
,
провозглашать
,
что
это
справедливый
–
когда
лучший
высоко
худший
и
сильный
высоко
слабый
.
что
это
так
,
видно
в
все
и
повсюду
и
у
животное
,
и
у
человек
,
–
если
взглянуть
на
город
и
народ
в
целое
,
–
видно
,
что
признак
справедливость
таков
:
сильный
повелевать
слабый
и
стоить
высоко
слабый
.
по
какой
право
Ксеркс
двигаться
поход
на
Греция
,
а
он
отец
–
на
скиф
?
(
такой
пример
можно
привести
без
число
!
)
подобный
человек
,
думать
я
,
действовать
в
согласие
с
самый
природа
право
и
–
клясться
Зевс
!
–
в
согласие
с
закон
сам
природа
,
хотя
он
мочь
и
не
совпадать
с
тот
закон
,
какой
устанавливать
мы
и
по
какой
стараться
вылеплять
самый
лучший
и
решительный
среди
мы
.
мы
брать
они
в
детство
,
словно
львить
,
и
приручать
заклинанье
и
ворожбой
,
внушать
,
что
все
должен
быть
равный
и
что
именно
это
прекрасно
и
справедливо
.
но
если
появиться
человек
,
достаточно
одаренный
природа
,
чтобы
разбить
и
тряхнуть
с
себя
весь
оковы
,
я
уверенный
:
он
освободиться
,
он
втоптать
в
грязь
наш
писание
,
и
волшебство
,
и
чародейство
,
и
весь
противный
природа
закон
,
и
,
воспрянуть
,
явиться
перед
мы
владыка
,
бывший
наш
раб
,
–
вот
тогда
-
то
и
сиять
справедливость
природа
!
я
казаться
,
что
и
Пиндар
высказывать
тот
же
мысль
в
песня
,
где
говорить
:
и
далее
:
как-то
так
у
он
говорить
в
этот
стихотворение
,
–
точно
я
не
помнить
,
–
что
,
дескать
,
Герион
корова
и
не
продавать
,
и
не
дарить
,
а
Геракл
все-таки
они
угнать
,
считать
это
природный
свой
право
,
потому
что
и
корова
,
и
прочий
добро
слабый
и
худший
должен
принадлежать
лучший
и
сильный
.
таков
истина
,
Сократ
,
и
ты
в
это
убедиться
,
если
бросить
,
наконец
,
философия
и
приступить
к
дело
важно
.
да
,
разумеется
,
быть
свой
прелесть
и
у
философия
,
если
заниматься
она
умеренно
и
в
молодый
возраст
;
но
стоить
задержать
на
она
долго
,
чем
следовать
,
и
она
гибель
для
человек
!
если
даже
ты
очень
даровать
,
но
посвящать
философия
более
зрелый
свой
год
,
ты
неизбежно
остаться
без
тот
опыт
,
какой
нужный
,
чтобы
стать
человек
достойный
и
уважаемый
.
ты
остаться
несведуще
в
закон
свой
город
,
в
то
,
как
вести
с
человек
деловой
беседа
–
частный
ли
или
государственный
значение
,
безразлично
,
–
в
радость
и
желание
,
один
слово
,
совершенно
несведущий
в
человеческий
нрав
.
и
к
что
бы
ты
тогда
ни
приступить
,
что
бы
ни
заняться
–
свой
ли
дело
,
пнуть
государственный
,
ты
быть
смешон
,
так
же
,
вероятно
,
как
быть
смешоть
государственный
муж
,
если
вмешаться
в
ваш
философский
рассуждение
и
беседа
.
тут
выходить
как
раз
по
Эврипида
:
и
в
что
он
слабый
,
то
избегать
и
то
бранить
,
а
иной
хвалит
–
из
добрый
чувство
к
сам
себя
,
полагать
,
что
такой
образ
хвалить
и
себя
.
самый
правильный
,
по-моему
,
не
чуждаться
ни
то
,
ни
другой
.
знакомство
с
философия
прекрасно
в
тот
мера
,
в
какой
с
она
знакомиться
ради
образование
,
и
нет
ничто
постыдный
,
если
философия
заниматься
юноша
.
но
если
он
продолжать
свой
занятие
и
возмужава
,
это
уже
смешной
,
Сократ
,
и
,
глядеть
на
такой
философ
,
я
испытывать
тот
же
чувство
,
что
при
вид
взрослый
человек
,
который
по-детски
лепетать
или
резвиться
.
когда
я
смотреть
на
ребенок
,
который
еще
к
лицо
и
лепетать
,
и
резвиться
,
я
бывать
приятный
,
я
находить
это
прелестный
и
подобать
детский
возраст
свободный
человек
,
когда
же
слышать
маленький
мальчик
,
говорить
вполне
внятно
и
отчетливо
,
по-моему
,
это
отвратительно
–
я
это
резать
слух
и
казаться
что-то
рабский
.
но
когда
слышать
,
как
лепечет
взрослый
,
и
видеть
,
как
он
по-детски
резвиться
,
это
казаться
смехотворный
,
недостойный
мужчина
и
заслуживать
кнут
.
совершенно
так
же
относиться
я
и
к
приверженец
философия
.
видеть
увлечение
она
у
безусый
юноша
,
я
очень
довольный
,
я
это
представляться
уместный
,
я
считать
это
признак
благородный
образ
мысль
;
тот
же
,
кто
совсем
чуждый
философия
,
считать
человек
низменный
,
который
сам
никогда
не
найти
себя
пригодный
ни
на
что
прекрасный
и
благородный
.
но
когда
я
видеть
человек
в
лето
,
который
все
еще
углубленный
в
философия
и
не
думать
с
она
расставаться
,
тут
уже
,
Сократ
,
по-моему
,
требоваться
кнут
!
как
бы
ни
быть
,
повторять
я
,
даровать
такой
человек
,
он
наверняка
терять
мужественность
,
держиться
вдали
от
середина
город
,
его
площадь
и
собрание
,
где
прославлять
муж
,
по
слово
поэт
;
он
прозябать
до
конец
жизнь
в
неизвестность
,
шептаться
по
угол
с
три
или
четыре
мальчишка
,
и
никогда
не
слететь
с
его
губа
свободный
,
громкий
и
дерзновенный
слово
.
что
до
я
,
Сократ
,
я
относиться
к
ты
вполне
дружески
;
я
бы
даже
сказать
,
что
испытывать
к
ты
тот
же
чувство
,
какой
быть
у
Эврипидов
Зет
–
я
он
только
что
вспоминать
–
к
Амфион
.
и
я
хотеться
сказать
ты
примерно
так
,
как
Зет
говорить
брат
:
"
Сократ
,
ты
невнимательный
к
то
,
что
требовать
внимание
;
одаренный
такой
благородство
душа
,
ты
ребячество
только
прославить
себя
,
ты
в
судейский
совет
не
мочь
разумный
мнение
подать
,
никогда
не
промолвить
ты
веский
слово
,
никогда
не
возвыситься
дерзкий
замысел
над
другой
"
.
а
между
то
,
друг
Сократ
(
не
сердиться
на
я
,
я
говорить
это
только
потому
,
что
желать
ты
добро
)
,
разве
ты
сам
не
видеть
,
как
постыдно
положение
,
в
который
,
на
мой
взгляд
,
находиться
и
ты
,
и
весь
остальной
безудержный
философ
?
ведь
если
бы
сегодня
ты
схватить
–
ты
или
кто-нибудь
из
такой
же
,
как
ты
,
–
и
бросить
в
тюрьма
,
обвинять
в
преступление
,
который
ты
никогда
не
совершать
,
ты
же
знать
–
ты
оказаться
бы
совершенно
беззащитный
,
голова
у
ты
пойти
бы
круг
,
и
ты
бы
так
и
застыть
с
открытый
рот
,
не
в
сила
ничто
вымолвить
,
а
потом
предстать
бы
перед
суд
,
лицо
к
лицо
с
обвинитель
,
отъявлеть
мерзавец
и
негодяй
,
и
умереть
бы
,
если
бы
то
вздуматься
требовать
для
ты
смертный
приговор
.
но
какой
же
в
этот
мудрость
,
Сократ
,
если
,
"
принять
в
учение
муж
даровитого
,
его
искусство
портить
"
,
делать
неспособный
ни
помочь
сам
себя
,
ни
вызволить
из
самый
страшный
опасность
себя
или
другой
,
мешать
сопротивляться
враг
,
который
грабить
он
до
нитка
,
и
обрекать
на
полный
бесчестье
в
родной
город
?
такой
человек
,
простить
я
за
грубость
,
можно
совершенно
безнаказанно
хлестать
по
щека
.
Послушаться
я
,
дорогой
мой
Сократ
,
"
прекратить
свой
изобличение
,
обратиться
к
благозвучие
дело
"
,
обратиться
к
то
,
что
принести
ты
слава
здравомыслие
,
"
оставить
другой
уловка
этот
тонкий
"
,
–
не
знать
,
как
они
называть
,
вздор
или
пустословие
,
–
поверя
,
"
они
твой
дом
опустошить
вконец
"
.
не
с
тот
брать
пример
,
кто
копаться
в
мелочь
,
опровергать
друг
друг
,
но
с
тот
,
кто
владеть
богатство
,
слава
и
много
иной
благо
.
быть
душа
у
я
золотой
,
Калликл
,
обрадоваться
бы
я
или
нет
,
как
по-твоему
,
если
бы
найти
один
из
тот
камень
,
который
брать
проба
золото
,
–
самый
лучший
среди
такой
камень
,
–
а
потом
приложить
бы
к
он
свой
душа
,
и
если
бы
он
подтвердить
,
что
душа
уходить
хорошо
,
мочь
бы
я
знать
это
наверное
и
другой
пробный
камень
уже
не
искать
?
к
что
ты
клонить
,
Сократ
?
сейчас
объяснить
.
я
казаться
,
что
такой
именно
счастливый
находка
я
и
делать
,
встретиться
с
ты
.
как
это
так
?
я
знать
наверное
,
что
если
только
ты
подтвердить
мнение
,
какой
высказывать
мой
душа
,
значит
,
это
уже
истинный
правда
.
я
полагать
,
чтобы
надежно
испытать
душа
в
то
,
правильно
она
жить
или
нет
,
надо
обладать
три
качество
–
знание
,
доброжелательство
и
прямота
,
и
ты
обладать
весь
треме
.
я
часто
встречать
человек
,
который
не
мочь
я
испытать
по
тот
причина
,
что
не
умный
–
в
отличие
от
ты
.
другой
умный
,
но
не
хотеть
говорить
правда
,
потому
что
равнодушный
к
я
–
в
отличие
от
ты
.
а
этот
двое
чужеземец
,
Горгий
и
Пол
,
оба
умный
,
оба
мой
друг
,
но
они
недоставать
прямота
,
они
стыдливый
сверх
мера
.
разве
это
не
ясный
?
Стыдливость
их
так
большой
,
что
сперва
один
,
а
потом
другой
,
застыдиться
,
не
стыдиться
противоречить
сам
себя
–
и
это
на
глаз
у
множество
человек
и
в
дело
сам
что
ни
на
быть
важный
.
ты
обладать
все
,
что
недоставать
остальной
.
ты
достаточный
образовывать
,
как
,
вероятно
,
подтвердить
бы
большинство
афинянин
,
и
желать
я
добро
.
какой
у
я
доказательство
?
а
вот
какой
.
я
знать
,
Калликл
,
что
вы
заниматься
философия
вчетвером
:
ты
,
Тисандр
из
Афидна
,
Андрон
,
сын
Андротион
,
и
Навсикид
из
Холарг
.
однажды
,
как
я
слышать
,
вы
держать
совет
,
до
какой
предел
следовать
продолжать
занятие
философия
,
и
,
сколько
я
известный
,
верх
брать
мнение
,
что
особый
глубина
и
обстоятельность
искать
не
надо
,
наоборот
–
вы
призывать
друг
друг
к
осторожность
:
как
бы
незаметно
себя
не
повредить
чрезмерный
мудрость
.
и
когда
теперь
я
слышать
,
как
ты
давать
я
тот
же
совет
,
что
самый
близкий
свой
друг
,
для
я
это
достаточный
доказательство
твой
искренность
и
добрый
расположение
.
что
же
касаться
умение
говорить
прямо
,
ничто
не
стыдиться
,
ты
о
это
объявить
сам
,
да
и
речь
,
который
ты
только
что
произнести
,
свидетельствовать
о
то
же
.
итак
,
ясный
,
что
дело
обстоять
теперь
следующий
образ
:
с
что
в
мой
рассуждение
ты
согласиться
,
то
уже
быть
испытывать
надежно
мы
обой
и
в
новый
проба
нуждаться
не
быть
.
вполне
понятный
:
твой
согласие
не
мочь
быть
вызвать
ни
недостаток
мудрость
,
ни
избыток
стыдливость
,
и
,
уж
конечно
,
ты
не
стануть
я
обманывать
–
ведь
ты
я
друг
,
это
твой
собственный
слово
.
стать
быть
,
действительно
наш
с
тобой
согласие
быть
вершиный
истина
.
ты
ставить
я
в
укор
,
Калликл
,
предмет
мой
разыскание
,
но
допытываться
,
какой
должен
быть
человек
,
и
какой
дело
должен
он
заниматься
,
и
до
какой
предел
в
старость
и
в
молодой
год
,
–
не
сам
ли
это
прекрасный
из
разыскание
?
а
если
и
в
мой
образ
жизнь
не
все
верный
,
то
,
мочь
не
сомневаться
,
я
заблуждаться
не
умышленно
,
но
лишь
по
неведение
.
и
раз
уже
ты
браться
я
вразумлять
,
не
отступаться
,
но
как
следовать
объяснить
я
,
что
это
за
занятие
,
который
я
должен
себя
посвятить
,
и
как
я
они
овладеть
,
и
если
нынче
я
с
тобой
согласиться
,
а
после
ты
уличать
я
в
то
,
что
я
поступать
вопреки
наш
с
тобой
согласие
и
уговор
,
считать
я
полный
тупицея
и
впредь
уж
никогда
больше
я
не
вразумлять
.
но
втореть
я
,
пожалуйста
,
еще
раз
.
как
вы
с
Пиндар
понимать
природный
справедливость
?
это
когда
сильный
грабитый
имущество
слабый
,
лучший
властвовать
над
худший
и
могущественный
стоить
высоко
немощный
?
верно
я
запомнить
,
или
же
ты
толковать
справедливость
как-нибудь
по-иному
?
нет
,
именно
так
я
говорить
прежде
,
так
говорить
и
теперь
.
но
как
ты
полагать
,
"
лучший
"
и
"
сильный
"
–
это
один
и
тот
же
?
видеть
ли
,
я
не
уметь
сразу
уловить
,
что
ты
иметь
в
вид
:
звать
ли
ты
сильный
более
могущественный
и
должен
ли
немощный
повиноваться
могущественный
(
я
казаться
,
ты
как
раз
на
этот
намекал
,
когда
говорить
,
что
большой
город
нападать
на
малый
в
согласие
с
природна
справедливость
,
ибо
они
сильный
и
могущественный
,
–
точно
желать
сказать
,
что
сильный
,
могущественный
и
лучший
–
это
один
и
тот
же
)
,
или
же
возможный
быть
лучший
,
но
слабый
и
немощный
и
,
наоборот
,
сильный
,
но
скверный
?
или
слово
"
лучший
"
и
"
сильный
"
иметь
один
значение
?
вот
это
ты
я
ясно
опредеть
:
один
и
тот
же
сильный
,
лучший
и
могущественный
или
не
один
и
тот
же
?
говорить
ты
совершенно
ясный
:
один
и
тот
же
.
так
,
а
большинство
по
природа
сильно
один
?
тот
самый
большинство
,
который
издавать
закон
против
один
,
как
ты
только
что
говорить
.
да
,
конечно
.
значит
,
установление
большинство
–
это
установление
сильный
.
истинный
правда
.
но
стать
быть
,
и
лучший
?
ведь
сильный
,
по
твой
разумение
,
–
это
лучший
,
не
так
ли
?
да
.
стать
быть
,
их
установление
прекрасть
по
природа
,
раз
это
установление
сильный
?
да
.
а
разве
большинство
не
держаться
тот
суждение
(
как
ты
сам
недавно
говорить
)
,
что
справедливость
–
это
равенство
и
что
постыдно
творить
несправедливость
,
чем
терпеть
она
?
так
или
нет
?
только
быть
осторожный
,
чтобы
и
ты
не
попасть
в
силка
стыдливость
!
считать
или
не
считать
большинство
,
что
справедливость
–
это
равенство
,
а
не
превосходство
и
что
постыдно
творить
несправедливость
,
чем
она
терпеть
?
просить
ты
,
Калликл
,
не
оставлять
мой
вопрос
без
ответ
,
потому
что
,
если
ты
с
я
согласиться
,
я
впредь
быть
чувствовать
себя
уверенно
,
получить
поддержка
человек
,
способный
распознать
истина
.
да
,
большинство
считать
так
.
значит
,
не
только
по
обычай
и
закон
творить
несправедливость
стыдно
,
чем
терпеть
,
и
справедливость
–
это
соблюдение
равенство
,
но
и
по
природа
тоже
.
выходить
,
пожалуй
,
что
рано
ты
говорить
неверно
и
обвинять
я
незаслуженно
,
утверждать
,
будто
обычать
противоположный
природа
и
будто
я
хорошо
это
знать
и
коварно
использый
,
играть
слово
:
если
собеседник
рассуждать
в
согласие
с
природа
,
я
,
дескать
,
все
свозать
на
обычай
,
а
если
в
согласие
с
обычай
–
то
на
природа
.
никогда
этот
человек
не
развязать
с
пустословие
!
сказать
я
,
Сократ
,
неужели
не
стыдно
ты
в
твой
год
гоняться
за
слово
и
,
если
кто
запутаться
в
речь
,
полагать
это
счастливый
находка
?
неужели
ты
действительно
думать
,
что
я
делать
хоть
какой-то
различие
между
сильный
и
лучший
?
разве
я
ты
уже
давно
не
сказать
,
что
лучший
для
я
–
то
же
самый
,
что
сильный
?
или
ты
воображать
,
что
,
когда
собраться
раб
и
всякий
прочий
сброд
,
не
годный
ни
на
что
,
кроме
как
разве
напрягать
мышца
,
–
собраться
и
что-то
там
изречь
,
–
это
быть
законный
установление
?
прекрасно
,
премудрь
мой
Калликл
!
это
твой
мнение
?
да
,
это
,
и
никакой
иной
!
но
я
,
мой
милый
,
и
сам
уже
давно
догадываться
,
что
примерно
ты
понимать
под
слово
"
сильный
"
,
и
если
задавать
вопрос
за
вопрос
,
так
только
потому
,
что
очень
хотеть
узнать
это
точно
.
ведь
,
конечно
же
,
ты
не
считать
,
что
двое
хороший
один
или
что
твой
раб
хорошо
ты
по
тот
причина
,
что
крепкий
тело
.
давать
начать
сначала
и
скажи
я
,
что
такой
лучший
,
по-твоему
,
раз
это
не
то
же
,
что
более
крепкий
?
и
пожалуйста
,
чудак
ты
этакий
,
наставлять
я
мягко
,
а
не
то
как
бы
я
от
ты
не
сбежать
.
Насмехаться
,
Сократ
?
нисколько
,
Калликл
,
клясться
Зет
,
с
помощь
который
ты
только
что
вдоволь
насмеяться
надо
я
.
итак
,
сказать
,
кто
все-таки
ты
называть
лучший
?
я
лучший
называть
самый
достойный
.
теперь
ты
видеть
,
что
сам
играть
слово
,
а
толком
ничто
не
объяснять
?
не
сказать
ли
,
под
лучший
и
сильный
ты
понимать
самый
разумный
или
кого-нибудь
еще
?
да
,
клясться
Зевс
,
разумный
,
совершенно
верный
!
значит
,
по
твой
разумение
,
нередко
один
разумный
сильно
много
тысяча
безрассудный
,
и
он
надлежать
править
,
а
они
повиноваться
,
и
властитель
должен
стоять
высоко
свой
подвластный
.
вот
что
,
я
казаться
,
ты
иметь
в
вид
,
–
заметь
,
я
не
придираться
к
слово
!
–
если
один
сильно
много
тысяча
.
да
,
именно
это
сам
!
это
я
и
считать
справедливый
по
природа
–
когда
лучший
и
наиболее
разумный
властвовать
и
возвышаться
над
худший
.
здесь
давать
задержимся
.
что
,
собственно
,
ты
теперь
утверждать
?
допустить
,
что
мы
собраться
в
один
место
много
народ
,
вот
как
сейчас
,
еда
и
питье
у
мы
вдосталь
на
все
,
а
человек
самый
разный
,
один
крепкий
,
другой
слабый
,
и
один
из
мы
оказаться
бы
врач
,
а
значит
,
особенно
разумный
в
такой
дело
,
но
,
как
и
следовать
бы
ожидать
,
по
сравнение
с
один
быть
бы
крепкий
,
а
с
другой
–
слабый
;
не
очевидный
ли
,
что
как
самый
разумный
среди
весь
он
быть
и
лучший
,
и
самый
сильный
в
тот
дело
,
который
мы
предстоять
?
вполне
очевидный
.
а
должен
ли
он
,
по
право
лучший
,
получить
из
этот
еда
больше
наш
,
или
же
,
по
долг
властитель
,
пусть
все
делать
он
,
но
в
расходование
и
употребление
пища
на
собственный
нужда
пусть
никакой
преимущество
не
пользоваться
,
если
только
не
хотеть
за
это
поплатиться
?
по
сравнение
с
один
пусть
получить
больше
,
с
другой
–
маленький
,
но
если
случайно
оказаться
слабый
все
,
он
мало
все
и
достаться
,
хотя
он
и
самый
лучший
.
не
так
ли
,
мой
дорогой
?
ты
все
про
кушанье
,
про
напиток
,
про
врач
,
про
всякий
вздор
!
а
я
не
про
это
говорить
.
разве
ты
не
говорить
,
что
самый
разумный
это
и
быть
лучший
?
так
или
нет
?
Калликл
.
так
.
Сократ
.
а
лучший
разве
не
должен
пользоваться
преимущество
?
да
,
но
не
в
еда
и
питье
!
понимать
,
тогда
,
видимо
,
в
платье
:
и
самый
лучший
ткач
пусть
носить
самый
просторный
плащ
,
и
разгулять
одеть
богатый
и
красивый
весь
остальной
?
при
что
тут
платье
!
ну
,
а
что
касаться
обувь
,
ясный
,
что
и
здесь
преимущество
должен
пользоваться
самый
разумный
и
самый
лучший
,
и
,
стать
быть
,
сапожник
пусть
расхаживать
в
самый
громадный
башмак
,
и
пусть
они
у
он
быть
много
,
чем
у
все
остальной
.
какой
еще
башмак
?
!
ты
все
пустословить
!
ну
,
если
ты
не
это
иметь
в
вид
,
тогда
,
мочь
быть
,
вот
что
:
брать
,
к
пример
,
земледелец
,
разумный
,
дельный
и
честный
хозяин
земля
,
–
видимо
,
он
должен
пользоваться
преимущество
в
семена
и
засевать
свой
поле
особенно
густо
?
вечно
ты
твердить
один
и
тот
же
,
Сократ
!
только
добавить
,
Калликл
:
по
один
и
тот
же
повод
.
клясться
бог
,
без
умолк
,
без
передышка
ты
толковать
о
повара
и
лекарь
,
о
башмачник
и
сукновал
–
как
будто
про
они
идти
у
мы
беседа
!
тогда
сам
сказать
,
про
кто
.
какой
преимущество
должен
по
справедливость
обладать
наиболее
сильный
и
разумный
?
или
же
ты
и
я
не
дать
высказаться
,
и
сам
ничто
не
сказать
?
да
я
только
и
делать
,
что
говорить
!
и
прежде
все
,
когда
я
говорить
о
сильный
,
я
иметь
в
вид
не
сапожник
и
не
повар
,
а
тот
,
кто
разумить
в
государственный
дело
–
знать
,
как
управлять
государство
,
–
и
не
только
разумен
,
но
и
мужественный
:
что
задумать
,
способный
исполнить
и
не
останавливаться
на
полпути
из-за
душевный
расслабленность
.
вот
видеть
,
дорогой
Калликл
,
как
несхожа
наш
с
тобой
взаимный
обвинение
?
ты
корить
я
,
что
я
постоянно
твердить
один
и
тот
же
,
а
я
ты
–
наоборот
,
что
ты
никогда
не
говорить
о
один
и
тот
же
одинаково
,
но
сперва
определять
лучший
и
сильный
как
самый
крепкий
,
после
–
как
самый
разумный
,
а
теперь
предлагать
еще
третий
определение
:
оказываться
,
что
сильный
и
лучший
–
это
какой-то
самый
мужественный
.
но
,
милый
мой
,
давать
покончить
с
это
,
сказать
твердый
,
кто
ты
называть
лучший
и
сильный
и
в
что
они
хороший
и
сильный
остальной
?
но
я
уже
сказать
–
разумный
в
дело
государство
и
мужественный
.
им-то
и
должен
принадлежать
власть
в
город
,
и
справедливость
требовать
,
чтобы
они
возвышаться
над
остальной
–
властитель
над
подвластный
.
а
сам
над
себя
,
друг
,
быть
они
властитель
или
подвластный
?
о
что
ты
говорить
?
о
то
,
насколько
каждый
из
они
быть
властвовать
над
сам
себя
.
или
же
это
не
нужный
вовсе
–
властвовать
над
себя
,
нужный
только
над
другой
?
как
же
ты
она
понимать
,
власть
над
себя
?
очень
просто
,
как
все
:
это
воздержность
,
умение
владеть
себя
,
быть
хозяин
свой
наслаждение
и
желание
.
ах
ты
,
простак
!
да
ведь
ты
звать
воздержный
глупец
!
как
это
?
всякий
признавать
,
что
глупец
тут
ни
при
что
.
еще
как
при
что
,
Сократ
!
мочь
ли
в
самый
дело
быть
счастливый
человек
,
если
он
раб
и
кто-то
повиноваться
?
нет
!
что
такой
прекрасный
и
справедливый
по
природа
,
я
сказать
ты
сейчас
с
весь
откровенность
:
кто
хотеть
прожить
жизнь
правильно
,
должен
давать
полнейшый
воля
свой
желание
,
а
не
подавлять
они
,
и
как
бы
ни
быть
они
необузданный
,
должен
найти
в
себя
способность
они
служить
(
вот
на
что
он
и
мужество
,
и
разум
!
)
,
должен
исполнять
любой
свой
желание
.
но
конечно
,
большинство
это
недоступный
,
и
потому
толпа
носить
такой
человек
,
стыдиться
,
скрывать
свой
немощь
,
и
объявлять
своеволие
позор
и
,
как
я
уже
говорить
ранее
,
стараться
поработить
лучший
по
природа
;
бессильный
утолять
собственный
жажда
наслаждение
,
она
восхвалять
воздержность
и
справедливость
–
потому
,
что
не
знать
мужество
.
но
если
кто
выпасть
рождаться
сын
царь
или
с
самый
начало
получить
от
природа
достаточно
сила
,
чтобы
достичь
власть
–
тирания
или
другой
какой-нибудь
вид
господство
,
что
поистине
мочь
быть
для
такой
человек
постыдно
и
плохо
,
чем
воздержность
?
он
мочь
невозбранно
и
беспрепятственно
наслаждаться
весь
благо
,
а
между
то
сам
ставить
над
себя
владыка
–
закон
,
решение
и
поношение
толпа
!
и
как
не
делаться
он
несчастный
по
милость
этот
"
благо
"
–
справедливость
и
воздержность
,
если
он
,
властвовать
в
свой
город
,
не
мочь
оделять
друг
щедро
,
чем
враг
?
ты
уверять
,
Сократ
,
что
ищть
истина
,
–
так
вот
ты
истина
:
роскошь
,
своеволие
,
свобода
–
в
они
и
добродетель
,
и
счастье
(
разумеется
,
если
обстоятельство
благоприятствовать
)
,
а
все
прочий
,
весь
ваш
звонкий
слово
и
противный
природа
условность
,
–
вздор
,
ничтожный
и
никчемный
!
да
,
Калликл
,
ты
нападать
и
отважно
,
и
откровенно
.
то
,
что
ты
теперь
высказывать
напрямик
,
думать
и
другой
,
но
только
держать
про
себя
.
и
я
просить
ты
–
ни
в
кой
случай
не
отступаться
,
чтобы
действительно
,
по-настоящему
выясниться
,
как
нужный
жить
.
сказать
я
:
ты
утверждать
,
что
желание
нельзя
давлять
,
если
человек
хотеть
быть
такой
,
какой
должен
быть
,
что
надо
давать
они
полный
воля
и
всячески
,
весь
средство
они
угождать
и
что
это
как
раз
и
быть
добродетель
?
да
,
утверждать
.
значит
,
тот
,
кто
ни
в
что
не
испытывать
нужда
,
неправильно
называть
счастливый
?
в
такой
случай
самый
счастливый
быть
бы
камень
и
мертвец
.
да
,
но
и
тот
жизнь
,
о
который
ты
говорить
,
совсем
не
хороший
.
я
бы
не
изумиться
,
если
бы
Эврипид
оказаться
право
,
говорить
:
мочь
быть
,
на
самый
дело
мы
мертвый
?
и
правда
,
как-то
раз
я
слышать
от
один
мудрый
человек
,
что
теперь
мы
мертвый
,
и
что
тело
–
наш
могила
,
и
что
тот
часть
душа
,
где
заключить
желание
,
легковерный
и
переменчив
,
и
что
некий
хитроумный
слагатель
притча
,
вероятно
сицилиец
или
италик
,
этот
часть
душа
,
в
свой
доверчивость
очень
уж
неразборчивый
,
играть
созвучие
,
назвать
бочка
,
а
человек
,
не
свещеть
разум
,
–
непосвященный
,
а
про
тот
часть
душа
этот
непосвященный
,
в
который
жить
желание
,
сказать
,
что
она
–
дырявый
бочка
,
намекать
на
ее
разнузданность
и
ненадежность
,
а
стать
быть
,
и
ненасытный
алчность
.
в
противоположность
ты
,
Калликл
,
он
доказывать
,
что
меж
обитатель
Аида
–
он
иметь
в
вид
незримый
мир
–
самый
несчастный
они
,
непосвященный
,
и
что
они
таскать
в
дырявый
бочка
вода
другой
дырявый
сосуд
–
решето
.
под
решето
он
понимать
душа
(
так
объяснять
я
тот
мудрец
)
;
душа
тот
,
кто
не
просвещить
разум
,
он
сровнять
с
решето
потому
,
что
она
дырява
–
не
способный
ничто
удержать
по
неверность
свой
и
забывчивость
.
вообще
говорить
,
весь
это
звучать
несколько
странно
,
но
давать
понять
,
о
что
я
толкий
,
надеяться
по
мера
мой
сила
переубедить
ты
,
чтобы
жизнь
ненасытный
и
невоздержный
ты
предпочесть
скромный
,
всегда
довольствоваться
то
,
что
быть
,
и
ничто
не
требовать
.
ну
,
как
,
убедить
я
ты
хоть
немного
,
склоняться
ты
к
мысль
,
что
скромный
счастливей
разнуздать
?
или
же
ты
и
тысячеть
такой
притча
нисколько
не
поколеблть
?
вот
это
верный
,
Сократ
.
тогда
привести
ты
другой
сравнение
,
хотя
и
тот
же
толк
.
погляди
,
не
сходный
ли
,
на
твой
взгляд
,
два
этот
образ
жизнь
,
воздержный
и
разнуздать
,
с
два
человек
,
у
каждый
из
который
помножать
сосуд
,
и
у
один
сосуд
быть
бы
крепкий
и
полный
–
какой
вин
,
какой
мед
,
какой
молоко
и
так
далее
,
а
сам
бы
жидкость
быть
редкий
,
дорогой
и
раздобыть
они
стоить
бы
много
и
тяжелый
труд
.
допустить
,
однако
,
что
этот
человек
уже
наполнить
свой
сосуд
,
–
теперь
он
незачем
ни
доливать
они
,
ни
вообще
как-то
о
они
тревожить
:
никакой
беспокойство
они
впредь
не
доставить
.
другой
,
как
и
первый
,
тоже
мочь
раздобыть
этот
жидкость
,
хотя
и
с
труд
,
но
сосуд
у
он
дырявый
и
гнилой
,
так
что
он
вынудить
беспрерывно
,
день
и
ночь
,
они
наполнять
,
а
если
перестать
,
то
терпеть
самый
жестокий
мука
.
вот
они
каков
,
два
этот
образ
жизнь
.
быть
ли
ты
и
далеко
утверждать
,
что
жизнь
невоздержный
человек
счастливый
жизнь
скромный
?
убеждать
ты
сколько-нибудь
мой
сравнение
,
что
скромный
жизнь
хорошо
невоздержный
,
или
не
убеждать
?
не
убеждать
,
Сократ
.
тот
,
кто
уже
наполянуть
свой
сосуд
,
не
оставаться
на
свет
никакой
радость
,
это
как
раз
тот
случай
,
о
который
я
недавно
говорить
,
–
каменный
получаться
жизнь
,
раз
сосуд
полный
,
и
уж
ничто
не
радоваться
и
ничто
не
мучиться
.
нет
,
в
то
лишь
и
состоять
радость
жизнь
,
чтобы
подливать
еще
и
еще
!
но
чтобы
весь
время
подливать
,
надо
,
чтобы
и
утекать
без
перерыв
,
и
,
стать
быть
,
дыра
нужный
много
?
конечно
.
стать
быть
,
то
,
о
что
ты
говорить
,
–
этот
жизнь
не
труп
и
не
камень
,
а
птичка
-
ржанка
.
но
объяснить
я
,
чтó
примерно
ты
иметь
в
вид
:
сказать
,
голод
и
утоление
голод
пища
?
да
.
или
жажда
и
утоление
жажды
питить
?
да
,
и
весь
прочий
желание
,
который
испытывать
человек
;
если
он
мочь
они
исполнять
и
радоваться
это
,
то
он
жить
счастливо
.
прекрасно
,
мой
любезный
!
продолжать
,
как
начать
,
да
смотреть
не
смущайся
.
впрочем
,
похожий
,
что
и
я
нельзя
смущать
.
так
вот
,
прежде
все
сказать
я
,
если
кто
страдать
чесотка
и
испытывать
зуд
,
а
чесаться
мочь
сколько
угодно
и
на
самый
дело
только
и
делать
,
что
чешться
,
он
жить
счастливо
?
что
за
нелепость
,
Сократ
!
можно
подумать
,
что
ты
ораторствовать
перед
толпа
!
как
раз
так
,
Калликл
,
я
сбить
с
толк
и
привести
в
смущение
Пол
и
Горгий
,
но
ты
,
конечно
,
не
собьеться
и
не
смутиться
–
ты
ведь
человек
мужественный
.
отвечать
же
.
хороший
.
я
утверждать
,
что
и
тот
,
кто
чешться
,
вести
приятный
жизнь
.
а
раз
приятный
,
значит
,
и
счастливый
?
совершенно
верный
.
тогда
ли
только
,
если
зудеть
в
голова
или
.
.
.
или
можно
далее
не
спрашивать
?
подумать
,
Калликл
,
что
бы
ты
отвечать
,
если
бы
ты
стать
спрашивать
и
про
остальной
,
про
все
подряд
?
и
в
конец
конец
–
про
жизнь
распутник
,
не
чудовищный
ли
она
,
не
постыдный
ли
,
не
жалко
?
или
ты
отважиться
утверждать
,
что
и
распутник
счастливый
,
раз
у
они
вдосталь
то
,
что
они
нужный
?
неужели
ты
не
совестно
,
Сократ
,
сводить
наш
беседа
к
такой
низость
?
разве
я
она
к
это
привести
,
мой
почтенный
,
а
не
тот
,
кто
напрямик
,
без
оговорка
объявлять
счастливце
всякий
радоваться
,
что
бы
тот
ни
радоваться
,
и
не
делать
различие
меж
удовольствие
,
какой
хороший
,
какой
дурна
?
впрочем
,
и
теперь
не
поздно
высказаться
,
считать
ли
ты
приятный
то
же
самый
,
что
благой
,
или
среди
приятный
вещь
быть
иной
,
который
к
благ
не
причислить
.
я
войти
в
противоречие
с
сам
себя
,
если
признавать
,
что
они
не
один
и
тот
же
,
стать
быть
–
они
один
и
тот
же
.
ты
нарушать
,
Калликл
,
прежний
наш
уговор
и
больше
не
годиться
исследовать
существо
дело
вместе
с
я
,
если
впредь
стануть
говорить
вопреки
собственный
мнение
.
но
и
ты
тоже
,
Сократ
.
а
разве
я
так
поступать
?
тогда
я
тоже
виноватый
,
одинаково
с
тобой
.
но
вдуматься
внимательно
,
мой
дорогой
,
мочь
быть
,
не
всякий
радость
–
то
же
,
что
благо
?
ведь
в
противный
случай
неизбежный
,
по-видимому
,
и
весь
тот
постыдный
вывод
,
на
который
я
только
что
намекать
,
и
еще
много
другой
.
это
ты
так
думать
,
Сократ
.
и
ты
действительно
на
это
настаивать
,
Калликл
?
да
,
настаивать
.
значит
,
мы
приступить
к
обсуждение
,
исходить
из
то
,
что
ты
нисколько
не
шутить
?
какой
уж
тут
шутка
!
тогда
,
раз
ты
так
решить
,
объяснить
я
,
быть
любезный
:
ты
признавать
,
что
существовать
знание
?
Признавать
.
а
не
утверждать
ли
ты
совсем
недавно
,
что
существовать
и
мужество
–
наряду
с
знание
?
да
,
утверждать
.
мужество
–
это
не
то
,
что
знание
,
это
два
разный
вещь
,
так
ты
полагать
?
да
,
совсем
разный
.
пойти
далеко
.
удовольствие
и
знание
–
один
и
тот
же
или
нет
?
нет
,
конечно
,
премудрь
мой
.
и
мужество
,
разумеется
,
–
не
то
же
,
что
удовольствие
?
еще
бы
!
давать
же
как
следовать
это
запомнить
:
Калликл
ахарнянин
считать
,
что
приятный
и
благой
–
один
и
тот
же
,
а
знание
и
мужество
отличн
и
друг
от
друг
,
и
каждый
в
отдельность
от
благо
.
а
Сократ
из
Алопека
в
это
с
мы
не
согласный
.
или
же
согласный
?
не
согласный
.
я
думать
,
и
Калликл
быть
не
согласный
,
когда
хорошенько
всмотриться
в
сам
себя
.
сказать
я
,
человек
благополучный
и
злополучный
не
противоположный
ли
испытывать
состояние
,
как
ты
казаться
?
противоположный
.
а
если
этот
состояние
противоположный
друг
друг
,
значит
,
с
они
все
должен
обстоять
так
же
,
как
с
здоровье
и
болезнь
,
верно
?
в
самый
дело
,
человек
не
бывать
и
здоровый
,
и
больной
сразу
,
и
не
бывать
,
чтобы
он
одновременно
расставаться
и
с
здоровье
,
и
с
болезнь
.
как
это
?
не
понимать
.
брать
для
пример
любой
часть
тело
,
какой
вздумать
.
допустить
,
у
человек
болеть
глаз
,
случиться
воспаление
.
допустить
.
разумеется
,
в
этот
время
глаз
у
он
не
здоровый
?
разумеется
,
нет
!
а
когда
он
расстаться
с
воспаление
,
тогда
что
?
расстаться
одновременно
и
с
здоровье
свой
глаз
и
в
конец
конец
быть
и
без
то
,
и
без
другой
вместе
?
ничто
похожий
!
да
,
удивительный
,
по-моему
,
и
нелепый
получаться
вывод
.
не
правда
ли
?
истинный
правда
.
на
самый
дело
,
я
казаться
,
человек
поочередно
приобретать
и
терять
то
один
,
то
другой
.
согласный
.
не
в
такой
ли
точно
отношение
находиться
сила
и
слабость
?
да
.
быстрота
и
медлительность
?
верный
.
а
также
благо
и
счастье
и
противоположный
он
зло
и
несчастье
–
каждый
приходить
в
свой
череда
и
в
свой
череда
уходить
?
вне
всякий
сомнение
.
значит
,
если
мы
отыскать
такой
вещь
,
который
человек
и
терять
,
и
удерживать
в
один
и
тот
же
время
,
ясный
,
что
ни
благо
,
ни
зло
они
не
быть
.
согласиться
мы
на
это
?
подумать
хорошо
,
прежде
чем
ответить
.
я
согласный
с
тобой
целиком
и
полностью
.
теперь
вернуться
к
то
,
на
что
мы
сойтись
рано
.
как
ты
понимать
голод
–
он
приятный
или
мучительный
?
я
иметь
в
вид
только
голод
,
ничто
больше
.
Мучительный
,
по-моему
.
но
быть
,
когда
ты
голодный
,
приятный
.
я
тоже
так
думать
и
понимать
ты
.
но
сам
по
себя
голод
мучительный
,
верный
?
да
.
и
жажда
,
значит
,
тоже
?
совершенно
верный
.
спрашивать
далеко
или
ты
и
так
согласиться
,
что
мучительный
всякий
нужда
и
всякий
желание
?
согласиться
.
мочь
не
спрашивать
.
хороший
.
значит
,
пить
,
когда
испытывать
жажда
,
по-твоему
,
приятный
,
не
правда
ли
?
по-моему
,
да
.
стать
быть
,
в
случай
,
о
который
ты
говорить
,
"
испытать
жажда
"
значить
"
страдать
"
?
да
.
а
"
пить
"
равнозначно
избавление
от
нужда
и
удовольствие
?
да
.
значит
,
когда
человек
пить
,
он
чувствовать
радость
,
–
так
ты
понимать
?
именно
так
.
хоть
и
испытывать
жажда
?
да
.
и
стать
быть
,
страдать
?
верный
.
видеть
,
что
получаться
?
когда
ты
говорить
:
"
жаждущий
пить
"
,
ты
утверждать
,
что
страдать
радоваться
.
или
же
это
происходить
не
вместе
,
то
быть
не
в
один
и
тот
же
время
и
не
в
один
и
тот
же
часть
душа
(
либо
тело
,
как
ты
угодно
:
на
мой
взгляд
,
это
безразличный
)
?
так
или
нет
?
так
.
но
ведь
ты
говорить
,
что
человек
благополучный
не
мочь
быть
в
тот
же
самый
время
и
злополучный
.
говорить
.
а
что
страдать
мочь
радоваться
,
это
ты
признавать
.
как
будто
бы
да
.
стать
быть
,
радоваться
–
не
то
же
,
что
быть
счастливый
,
а
огорчать
–
не
то
же
,
что
несчастный
,
и
,
значит
,
удовольствие
и
благо
–
вещь
разный
.
не
понимать
я
,
что
ты
там
мудришь
,
Сократ
.
понимать
,
Калликл
,
да
только
прикидываться
.
пойти
же
далеко
.
к
что
весь
этот
вздор
?
к
то
,
чтобы
ты
убедиться
,
как
мудро
ты
я
поучать
.
не
одновременно
ли
с
жажда
исчезать
у
каждый
из
мы
и
удовольствие
от
питье
?
я
не
понимать
,
о
что
ты
говорить
.
пожалуйста
,
Калликл
,
не
надо
так
!
отвечать
ради
весь
мы
,
чтобы
довести
беседа
до
конец
.
но
Сократ
себя
верный
,
Горгий
!
всегда
один
и
тот
же
–
спрашивать
и
разбирать
всякий
мелочь
,
пустяк
!
а
ты
что
за
разница
?
совсем
не
твой
забота
они
оценивать
.
пусть
себя
разбиравать
,
что
хотеть
.
ладно
,
Сократ
,
задавать
свой
мелочный
,
пустячный
вопрос
,
раз
Горгий
не
против
.
Счастливец
ты
,
Калликл
,
что
посвятить
в
великий
таинство
прежде
малый
:
я
-
то
думать
,
это
недозвоить
.
начать
с
то
,
на
что
ты
остановиться
:
не
одновременно
ли
пропадать
у
каждый
из
мы
жажда
и
удовольствие
?
одновременно
.
а
голод
и
остальной
желание
–
тоже
одновременно
с
удовольствие
?
да
.
стать
быть
,
страдание
и
удовольствие
исчезать
одновременно
?
да
.
но
благо
и
зло
не
исчезать
одновременно
,
как
ты
признавать
.
или
теперь
ты
это
уже
не
признавать
?
нет
,
признавать
.
но
что
с
то
?
а
то
,
друг
,
что
благо
,
оказываться
,
не
совпадать
с
удовольствие
,
ни
зло
–
с
страдание
.
в
самый
дело
,
этот
два
прекращаться
одновременно
,
а
тот
нет
,
потому
что
они
разный
природа
.
как
же
мочь
удовольствие
совпадать
с
благо
или
страдание
–
с
зло
?
а
если
хотеть
,
взглянить
еще
вот
с
какой
сторона
–
я
думать
,
что
и
тут
у
ты
не
быть
согласие
с
сам
себя
.
судить
сам
:
хороший
ты
звать
хороший
не
оттого
ли
,
что
в
они
быть
что-то
от
благо
,
так
же
как
красивый
тот
,
в
кто
быть
красота
?
несомненный
.
что
же
,
хороший
ты
называть
неразумный
и
трусливый
?
нет
,
до
сей
пора
по
крайний
мера
ты
считать
хороший
мужественный
и
разумный
.
или
это
не
верный
?
совершенно
верный
!
пойти
далеко
.
ты
случаться
видеть
,
как
неразумный
дитя
радоваться
?
конечно
.
а
взрослый
человек
,
неразумный
,
но
радоваться
никогда
еще
не
случаться
видеть
?
я
думать
,
случаться
.
но
что
это
значить
?
ничто
.
ты
делать
свой
–
отвечать
.
видеть
и
взрослый
.
что
же
,
а
разумный
,
который
бы
огорчать
и
радоваться
?
тоже
.
а
кто
больше
радоваться
и
огорчать
–
разумный
или
неразумный
?
я
думать
,
разница
небольшой
.
достаточный
и
это
.
случаться
ты
видеть
труса
на
война
?
как
же
иначе
!
и
что
же
?
кто
,
по-твоему
,
больше
радоваться
,
когда
враг
отступать
,
трусы
или
храбрый
?
я
казаться
,
и
тот
и
другой
,
но
первый
,
мочь
быть
,
больше
.
или
примерно
одинаковый
.
это
все
равный
.
значит
,
трусы
тоже
радоваться
?
еще
как
!
и
неразумный
,
по-видимому
,
тоже
?
да
.
а
когда
враг
наступать
,
один
трусы
огорчать
или
храбрый
тоже
?
и
тот
,
и
другой
.
одинаково
?
пожалуй
,
трусы
больше
.
а
когда
враг
отступать
–
они
больше
радоваться
?
пожалуй
.
значит
,
огорчать
и
радоваться
неразумный
и
разумный
,
трусливый
и
мужественный
примерно
одинаково
,
по
твой
слово
,
и
трусливый
–
даже
больше
,
чем
мужественный
?
согласный
.
но
при
это
разумный
и
мужественный
хороший
,
а
трусливый
и
неразумный
–
плохой
?
да
.
стать
быть
,
и
хороший
,
и
плохие
радоваться
и
огорчаться
примерно
одинаково
?
согласный
.
тогда
не
одинаковый
ли
примерно
хороший
и
плохой
хороший
и
плохой
?
или
даже
плохой
более
хороший
?
Клянусь
Зевс
,
я
ты
не
понимать
.
не
понимать
,
что
хороший
,
по
твой
же
слово
,
зовуться
хороший
в
сила
присуть
они
благо
,
а
плохой
–
плохой
в
сила
присуть
он
зло
и
что
удовольствие
–
это
благо
,
а
страдание
–
зло
?
нет
,
это
я
понимать
.
значит
,
в
тот
,
кто
радоваться
,
быть
благо
–
удовольствие
,
–
если
они
на
самый
дело
радоваться
?
как
же
иначе
!
и
значит
,
раз
в
они
быть
благо
,
они
хороший
,
тот
,
кто
радоваться
?
да
.
пойти
далеко
.
в
тот
,
кто
огорчаться
,
нет
ли
зло
–
страдание
?
быть
.
ты
утверждать
,
что
плохой
плох
оттого
,
что
они
присущий
зло
.
или
ты
уже
это
не
утверждать
?
нет
,
утверждать
.
значит
,
хороший
–
это
тот
,
кто
радоваться
,
а
плохой
–
кто
огорчаться
?
совершенно
верный
.
и
кто
больше
–
тот
более
хороший
,
кто
малый
–
менее
,
а
кто
одинаковый
–
одинаковый
?
да
.
ты
,
значит
,
утверждать
,
что
разумный
и
неразумный
,
трусливый
и
мужественный
радоваться
и
огорчать
примерно
одинаково
или
даже
трусливый
больше
?
да
,
верный
.
теперь
сообразь
вместе
с
я
,
что
следовать
из
то
,
на
что
мы
согласиться
:
ведь
,
как
говорить
,
и
дважды
,
и
трижды
прекрасно
повторить
прекрасный
.
мы
утверждать
,
что
хороший
–
это
разумный
и
мужественный
.
так
?
так
.
а
что
плохой
–
это
неразумный
и
трусливый
?
вот
именно
.
а
с
другой
сторона
,
хороший
–
это
тот
,
кто
радоваться
?
да
.
а
плохой
–
кто
огорчаться
?
непременный
.
и
огорчать
,
и
радоваться
хороший
и
плохой
одинаково
,
а
мочь
быть
,
плохой
даже
больше
?
да
.
стать
быть
,
плохой
с
хороший
оказываться
одинаково
плохой
и
одинаково
хороший
или
плохой
даже
хорошо
?
не
такой
ли
получаться
следствие
(
вместе
с
весь
прежний
,
конечно
)
,
если
утверждать
,
что
удовольствие
и
благо
–
один
и
тот
же
?
неизбежно
получаться
,
Калликл
,
как
по-твоему
?
я
уже
давно
слушать
ты
,
Сократ
,
и
все
поддакивать
,
а
сам
думать
вот
про
что
:
если
кто
уступать
ты
в
что-нибудь
хотя
бы
только
шуть
,
ты
все
равный
радоваться
,
как
мальчишка
.
будто
ты
не
знать
,
что
и
я
,
и
любой
другой
прекрасно
отличать
лучший
удовольствие
от
худший
!
Ай-ай-ай
,
Калликл
,
какой
же
ты
коварный
!
Водишь
я
за
нос
,
как
мальчик
:
то
говорить
один
,
то
совсем
другой
.
вот
уж
не
думать
сначала
,
что
ты
нарочно
стануть
я
обманывать
,
раз
ты
я
друг
!
но
я
видеть
,
что
ошибиться
,
прийтись
,
верно
,
по
старинный
пословица
,
делать
веселый
лицо
и
брать
,
что
давать
.
сколько
я
понимать
,
ты
теперь
утверждать
,
что
бывать
удовольствие
хороший
,
а
бывать
и
плохой
.
так
?
да
.
хороший
–
это
,
наверное
,
полезный
,
а
плохой
–
вредный
?
именно
.
а
полезный
–
это
тот
,
что
приносить
какой-нибудь
благо
,
плохой
–
тот
,
что
приносить
зло
?
да
.
ты
иметь
в
вид
примерно
тот
же
удовольствие
,
какой
мы
недавно
называть
,
говорить
о
телесный
радость
от
еда
и
питье
,
–
что
один
из
они
приносить
тело
здоровье
,
или
сила
,
или
иной
добрый
свойство
и
что
этот
удовольствие
хороший
,
а
противоположный
они
плохой
?
совершенно
верный
.
значит
,
и
страдание
точно
так
же
–
один
хороший
,
другой
скверна
?
как
же
иначе
!
и
значит
,
полезный
удовольствие
и
страдание
нужный
отыскивать
,
ловить
?
конечно
.
а
скверный
не
нужный
?
ясный
,
что
нет
.
верно
,
потому
что
все
должен
делать
ради
благо
,
как
мы
рассудить
,
если
ты
помнить
,
–
я
и
Пол
.
не
присоединиться
ли
и
ты
к
наш
суждение
,
что
у
весь
действие
цель
один
–
благо
и
что
весь
прочий
должен
делать
ради
благо
,
но
не
благо
–
ради
что-то
иной
?
подавать
ли
и
ты
свой
голос
вместе
с
наш
два
?
подать
.
стать
быть
,
благ
следовать
подчинить
все
остальной
,
в
тот
число
и
удовольствие
,
но
никак
не
благо
–
удовольствие
.
конечно
.
а
всякий
ли
человек
по
сила
выбрать
,
какой
из
удовольствие
хороший
и
какой
плох
,
или
тут
потрести
в
каждый
случай
сведущий
человек
?
без
это
не
обойтись
.
давать
еще
припомянуть
кое-что
из
то
,
что
я
говорить
Пол
и
Горгий
.
а
говорить
я
,
если
ты
не
забыть
,
что
бывать
занятие
,
который
обратить
только
на
удовольствие
,
и
ни
на
что
иной
,
и
лучший
от
худший
не
различать
,
и
другой
занятие
,
ведать
,
что
такой
благо
и
что
зло
.
среди
тот
,
что
направить
на
удовольствие
,
я
поместить
поварской
дело
–
простой
сноровка
,
а
не
искусство
,
а
среди
тот
,
что
на
благо
–
искусство
врачевание
.
заклинать
ты
бог
дружба
,
Калликл
,
не
думать
,
что
ты
непременно
должен
надо
я
подшучивать
,
не
отвечать
что
прийтись
вопреки
собственный
убеждение
и
мой
слово
,
пожалуйста
,
не
принимать
в
шутка
.
ведь
ты
видеть
,
беседа
у
мы
идти
о
то
,
над
что
и
недалекий
человек
серьезно
бы
призадуматься
:
как
надо
жить
?
избрать
ли
путь
,
на
который
ты
призывать
я
,
и
делать
,
как
ты
говорить
,
дело
достойный
мужчина
,
–
держать
речь
перед
народ
,
совершенствовать
в
красноречие
и
участвовать
в
управление
государство
по
ваш
образец
,
–
или
же
посвятить
жизнь
философия
?
и
в
что
разница
между
этот
два
путь
?
и
пожалуй
,
всего
хорошо
начать
так
же
,
как
рано
,
–
с
различие
между
они
,
а
установить
различие
и
прийти
к
согласие
,
что
это
действительно
два
разный
образ
жизнь
,
рассмотреть
,
в
что
именно
они
отличаться
один
от
другой
и
какой
из
два
следовать
предпочесть
.
но
пожалуй
,
ты
еще
не
совсем
я
понимать
.
совсем
не
понимать
!
сейчас
сказать
ясный
.
как
мы
с
тобой
согласиться
,
существовать
благо
и
существовать
удовольствие
,
и
благо
–
не
то
,
что
удовольствие
,
и
приобретать
каждый
из
два
особый
забота
и
труд
,
и
гнаться
за
удовольствие
–
один
занятие
,
а
за
благо
–
другой
.
.
.
но
сперва
подтвердить
,
согласиться
мы
с
ты
или
нет
.
подтверждать
?
да
.
а
то
,
что
я
говорить
они
оба
,
–
признаться
,
право
я
быть
тогда
,
как
ты
казаться
?
говорить
же
я
примерно
так
,
что
приготовление
пища
считать
не
искусство
,
а
сноровка
в
отличие
от
врачевание
,
ибо
врачевание
постичь
и
природа
то
,
что
оно
лечить
,
и
причина
собственный
действие
и
мочь
дать
отчет
в
каждый
свой
шаг
.
а
приготовление
пища
,
который
целиком
направить
на
удовольствие
и
он
один
служить
,
устремляться
к
свой
цель
вообще
без
всякий
искусство
,
безрассудно
и
безотчетно
,
не
изучить
ни
природа
удовольствие
,
ни
причина
,
не
делать
,
можно
сказать
,
никакой
различие
,
но
просто-напросто
благодаря
долгий
опыт
храня
память
о
то
,
что
случаться
обычно
,
–
так
только
и
доставлять
оно
удовольствие
.
прежде
все
подумать
,
достаточно
ли
это
убедительно
,
на
твой
взгляд
,
и
не
казаться
ли
ты
,
что
подобный
занятие
мочь
быть
направить
и
на
душа
и
что
один
из
они
–
искусство
и
пекуться
о
высший
для
душа
благо
,
а
другой
этот
благо
пренебрегать
и
,
как
и
там
,
целиком
обратить
на
услаждение
душа
,
вопрос
же
,
какой
из
удовольствие
хороший
,
какой
плохой
,
не
задавать
,
и
нет
у
они
иной
цель
,
кроме
как
доставлять
радость
,
лучший
ли
средства
или
худший
–
все
равный
.
я
,
Калликл
,
казаться
,
что
такой
занятие
существовать
,
и
я
зов
их
угодничество
перед
тело
или
перед
душа
или
перед
что-то
еще
,
раз
человек
служить
один
удовольствие
,
совсем
не
различать
меж
лучший
и
худший
.
Присоединиться
ли
ты
к
наш
мнение
или
быть
возражать
?
нет
,
не
быть
,
и
соглашаться
,
чтобы
твой
рассуждение
двинуться
вперед
и
чтобы
угодить
наш
Горгий
.
это
верный
лишь
для
один
душа
,
а
для
два
и
для
много
–
нет
?
нет
,
и
для
два
,
и
для
много
–
тоже
.
значит
,
возможно
угождать
и
много
душа
сразу
,
не
заботиться
о
то
,
что
для
они
все
хороший
?
думать
,
что
да
.
так
мочь
ли
ты
назвать
занятие
,
который
на
это
обратить
?
или
,
если
хотеть
,
я
быть
спрашивать
,
а
ты
,
когда
решить
,
что
я
называть
верно
,
подтвердить
,
когда
неверный
–
ответить
"
нет
"
.
сперва
давать
рассмотреть
игра
на
флейт
.
не
казаться
ли
ты
,
Калликл
,
что
она
как
раз
из
число
такой
занятие
:
искать
только
наш
удовольствие
,
а
больше
ни
о
что
не
заботиться
?
да
,
казаться
.
стать
быть
,
и
весь
прочий
занятие
в
тот
же
род
–
например
,
игра
на
кифар
во
время
состязание
?
да
.
а
что
сказать
про
обучение
хор
и
сочинение
дифирамб
?
ты
не
находить
,
что
и
здесь
то
же
самый
?
мочь
быть
,
по-твоему
,
Кинесий
,
сын
Мелет
,
стараться
сочинить
что-нибудь
такой
,
от
что
слушатель
стать
бы
хороший
,
или
он
думать
только
о
то
,
что
понравиться
толпа
,
собраться
в
театр
?
ясный
дело
,
Сократ
,
что
так
оно
и
быть
,
по
крайний
мера
–
с
Кинесий
.
а
отец
его
,
Мелет
?
разве
ты
казаться
,
что
он
петь
под
кифар
ради
высший
благо
?
впрочем
,
сказать
по
правда
,
–
и
не
ради
высший
удовольствие
тоже
:
его
пение
только
терзать
слух
зритель
.
Взгляня
,
однако
,
не
казаться
ли
ты
,
что
вообще
пение
под
кифар
и
сочинение
дифирамб
придумать
ради
удовольствие
?
да
,
верный
.
а
это
почтенный
и
дивный
занятие
,
сочинение
трагедия
,
–
оно
о
что
стараться
?
к
то
ли
направить
весь
его
старание
и
усилие
,
чтобы
угождать
зритель
,
–
как
ты
казаться
?
–
или
же
еще
и
к
то
,
чтобы
с
они
спорить
,
и
если
что
зритель
и
приятный
,
и
угодно
,
но
вредный
,
–
это
не
говорить
,
а
если
что
тягостный
,
но
полезный
,
–
это
и
возглашать
,
и
воспевать
,
не
глядеть
,
рад
они
или
нет
?
какой
же
из
два
свойство
обнаруживать
,
по-твоему
,
занятие
трагический
поэт
?
ясный
дело
,
Сократ
,
что
больше
оно
гнаться
за
удовольствие
–
за
благоволение
зритель
.
но
как
раз
подобный
занятие
,
Калликл
,
мы
только
что
назвать
угодничество
.
совершенно
верный
.
теперь
сказать
,
если
отнять
у
поэзия
в
целое
напй
,
ритм
и
размер
,
остаться
ли
что
,
кроме
слово
?
ровно
ничто
.
и
слово
этот
,
очевидно
,
обратить
к
большой
толпа
,
к
народ
?
да
.
выходить
,
что
поэзия
–
свой
род
ораторство
?
выходить
,
что
так
.
и
к
то
же
красноречивый
ораторство
.
или
,
по-твоему
,
поэт
в
театр
не
блещти
красноречие
?
ты
прав
.
ну
вот
,
стать
быть
,
мы
обнаружить
особый
вид
красноречие
–
для
народ
,
который
состоять
из
человек
всякий
разбор
:
из
ребенок
и
взрослый
,
женщина
и
мужчина
,
раб
и
свободный
.
особенно
восхищаться
мы
этот
красноречие
не
мочь
,
потому
что
сам
называвать
его
льстивый
угодничество
.
совершенно
верный
.
хороший
.
а
красноречие
для
народ
–
в
Афины
и
в
другой
город
,
–
который
состоять
из
свободный
мужчина
,
–
как
о
оно
быть
судить
?
казаться
ли
ты
,
что
оратор
постоянно
держать
в
ум
высший
благо
и
стремиться
,
чтобы
гражданин
,
внимать
их
речь
,
делаться
как
можно
хороший
,
или
же
и
они
гоняться
за
благоволение
согражданин
,
и
ради
собственный
выгода
пренебрегать
общий
,
обращаться
с
народ
как
с
ребенок
–
только
бы
он
угодить
!
–
и
вовсе
не
задумывать
,
стать
ли
он
из-за
это
хороший
или
плохой
?
это
вопрос
не
простой
,
не
такой
,
как
прежний
.
быть
оратор
,
речь
который
полный
забота
о
народ
,
а
быть
и
такой
,
как
ты
говорить
.
достаточный
и
то
!
если
и
красноречие
двойственно
,
то
один
его
часть
должен
быть
самый
угодливость
,
постыдный
заискивание
перед
народ
,
а
другой
–
прекрасный
попечение
о
душа
согражданин
,
–
чтобы
они
стать
как
можно
хорошо
,
–
бесстрашный
защита
самый
лучший
,
нравиться
этот
слушатель
или
не
нравиться
.
но
ведь
такой
красноречие
ты
никогда
и
не
видеть
!
если
же
,
напротив
,
ты
мочь
назвать
подобный
человек
среди
оратор
,
скорее
говорить
,
чтобы
и
я
знать
,
кто
это
такой
.
но
,
клясться
Зевс
,
среди
нынешний
оратор
я
не
мочь
назвать
никто
.
ну
,
что
же
,
а
среди
старинный
мочь
?
такой
,
чей
речь
заставить
афинянин
делаться
хорошо
,
чем
в
прежний
время
,
когда
этот
оратор
еще
не
выступать
перед
они
?
я
,
например
,
не
знать
,
о
кто
ты
говорить
.
не
знать
?
ты
не
слыхать
ни
про
Фемистокл
,
что
он
быть
замечательный
человек
,
ни
про
Кимон
,
ни
про
Мильтиада
,
ни
даже
про
Перикл
,
хотя
уж
он
-
то
умереть
совсем
недавно
и
ты
слышать
его
собственный
ухо
?
верно
,
Калликл
,
но
только
тогда
,
ежели
верный
прежний
твой
утверждение
о
истинный
добродетель
,
что
она
состоять
в
исполнение
желание
,
собственный
и
чужой
.
а
если
неверный
,
если
,
как
мы
вынужденный
быть
согласиться
после
,
потворствовать
надо
лишь
тот
из
желание
,
который
,
исполниться
,
делать
человек
хорошо
,
а
который
плохой
,
тем
не
надо
,
и
это
–
особый
искусство
,
я
не
находить
,
можно
ли
утверждать
,
что
хоть
один
из
четверо
отвечать
наш
условие
.
Поискать
хорошенько
–
найти
.
давать
вот
так
же
,
не
торопиться
,
разбрать
,
соответствовать
ли
кто
из
они
этот
условие
.
речь
достойный
человек
всегда
направить
к
высший
благ
,
он
никогда
не
стать
говорить
наобум
,
но
всегда
держать
в
ум
какой-то
образец
,
как
и
весь
остальной
мастер
:
стремиться
выполнить
свой
дело
,
каждый
из
они
выбирать
нужный
снасть
не
кое-как
,
но
чтобы
вещь
,
над
который
они
трудиться
,
приобрести
определенный
вид
.
Взгляня
,
если
хотеть
,
на
живописец
,
на
строитель
,
на
корабельный
мастер
,
на
любой
из
прочий
мастер
,
кто
ни
выбрать
:
в
какой
порядок
располагать
каждый
весь
часть
свой
работа
,
подгонять
и
прилаживать
один
к
другой
,
пока
не
возникнуть
целый
–
стройный
и
слаженный
!
подобно
остальной
мастер
и
тот
,
о
который
мы
говорить
недавно
,
тот
,
что
заботиться
о
человеческий
тело
,
–
учитель
гимнастика
и
врач
–
как
бы
налаживать
тело
и
приводить
он
в
порядок
.
признавать
мы
,
что
это
так
или
нет
?
пусть
быть
так
.
стать
быть
,
слаженность
и
порядок
делать
дом
пригодный
,
а
неслаженность
–
непригодный
?
да
.
и
судно
–
тоже
?
да
.
и
то
же
самый
мы
сказать
про
наш
тело
?
конечно
.
а
про
душа
?
Неслаженность
делать
она
пригодный
и
здравый
или
же
некий
слаженность
и
порядок
?
после
все
,
в
что
мы
согласиться
рано
,
необходимый
согласиться
и
в
это
.
как
же
они
зовуться
,
этот
телесный
свойство
,
который
возникать
из
порядок
и
слаженность
?
вероятно
,
ты
иметь
в
вид
здоровье
и
сила
?
верный
.
а
то
,
что
в
душа
возникать
из
порядок
и
слаженность
?
Постараться
догадываться
и
дывать
этот
название
.
а
почему
ты
сам
не
сказать
,
Сократ
?
что
же
,
если
теб
больше
так
нравиться
,
быть
говорить
я
.
ты
же
подтверждать
мой
слово
,
если
сочтть
они
правильный
,
а
если
нет
–
опровергать
и
стоять
твердо
.
я
казаться
,
что
имя
телесный
порядок
"
здравость
"
и
что
из
он
возникать
в
тело
здоровье
и
весь
прочий
добрый
качество
.
так
или
нет
?
так
.
а
порядок
и
слаженность
в
душа
надо
называть
"
законность
"
и
"
закон
"
,
через
они
становиться
человек
почтительный
к
закон
и
порядочна
,
а
это
и
быть
справедливость
и
воздержность
.
верный
или
нет
?
верный
.
стать
быть
,
вот
что
быть
стоять
перед
глаз
у
тот
оратор
,
искусный
и
честный
:
какой
бы
речь
он
ни
произносить
,
воздействовать
на
душа
,
какой
бы
поступок
ни
совершать
и
что
бы
он
ни
дарить
,
что
бы
ни
отнимать
–
и
дарь
,
и
отнимать
,
он
постоянно
быть
озаботить
то
,
как
поселить
в
душа
согражданин
справедливость
и
прогнать
несправедливость
,
поселить
воздержность
,
изгнать
распущенность
и
вообще
поселить
весь
достоинство
,
а
весь
порок
удалить
.
согласный
или
нет
?
согласный
.
и
что
польза
,
Калликл
,
для
больной
и
негодный
тело
в
обильный
и
вкусный
пища
,
в
питье
и
прочем
то
подобный
,
если
хороший
он
от
это
не
стать
нисколько
,
а
скорее
,
по
справедливый
рассуждение
,
стать
плохой
?
так
?
пусть
быть
так
.
в
самый
дело
,
я
не
думать
,
чтобы
такой
человек
стоить
жить
:
раз
тело
его
негодный
для
жизнь
,
значит
,
и
сам
жизнь
неизбежно
быть
негодный
.
или
,
мочь
,
не
так
?
так
.
вот
и
утолять
свой
желание
врач
разрешать
,
как
правило
,
только
здоровый
:
быть
вволь
,
когда
проголодаешься
,
или
пить
,
когда
почувствовать
жажда
,
а
больной
,
как
говорить
,
на
всякий
желание
–
запрет
.
согласный
ты
с
я
?
да
.
а
для
душа
,
мой
любезный
,
не
то
же
ли
сам
правило
?
пока
она
портить
–
неразумный
,
необузданный
,
несправедливый
,
нечестив
,
–
нужный
удерживать
она
от
желание
и
не
разрешать
ничто
,
кроме
то
,
что
делать
она
хорошо
.
да
или
нет
?
да
.
потому
что
так
быть
хороший
для
она
сам
?
конечно
.
а
удерживать
от
то
,
что
она
желать
,
не
значить
ли
обуздать
она
и
карать
?
да
,
значить
.
стать
быть
,
обуздание
для
душа
хороший
необузданность
–
вопреки
то
,
что
ты
недавно
утверждать
?
я
ты
не
понимать
,
Сократ
.
спросить
кто-нибудь
другой
.
что
это
за
человек
:
не
терпеть
помощь
и
услуга
и
не
согласный
подчиняться
то
,
о
что
идти
у
мы
разговор
,
–
обуздание
и
кара
!
что
бы
ты
ни
говорить
,
я
это
совершенно
безразлично
,
я
отвечать
ты
только
в
угода
Горгий
.
быть
по-твоему
.
но
что
же
быть
делать
?
так
и
обрыть
беседа
на
середина
?
Решать
сам
.
даже
сказка
и
тот
,
говорить
,
нельзя
бросать
посредине
:
надо
обязательно
сажать
они
голова
на
плечо
,
чтобы
они
не
скитаться
безголовый
.
отвечать
,
стать
быть
,
до
конец
,
чтобы
и
наш
рассуждение
не
остаться
без
голова
.
никак
от
ты
не
отвяжться
,
Сократ
!
послушать
-
ка
я
–
оставить
этот
разговор
или
толкуе
еще
с
кто-нибудь
.
ну
,
что
же
,
кто
еще
желать
–
только
чтобы
мы
не
бросать
беседа
незаконченный
?
а
сам
ты
не
мочь
бы
она
продолжить
,
либо
вести
речь
один
,
либо
отвечать
на
свой
же
вопрос
?
чтобы
с
я
выйти
,
как
у
Эпихарма
:
ранее
двое
говорить
,
–
я
и
один
справиться
?
но
казаться
,
иной
выход
нет
.
так
и
поступить
.
и
думать
,
весь
мы
наперебой
должен
стараться
понять
,
что
в
наш
рассуждение
правда
и
что
ложь
:
выяснить
это
быть
благой
для
все
.
сейчас
я
рассказать
,
как
,
на
мой
взгляд
,
обстоять
дело
,
и
если
кто
из
вы
решить
,
что
я
соглашаться
сам
с
себя
вопреки
истина
,
пусть
остановить
я
и
возражать
.
ведь
в
точность
я
и
сам
еще
не
знать
то
,
о
что
говорить
,
я
только
искать
вместе
с
вы
,
и
если
кто
,
спорь
с
я
,
найти
верный
довод
,
я
первый
с
он
согласиться
.
но
говорить
я
быть
лишь
в
тот
случай
,
если
вы
считать
нужный
довести
наш
рассуждение
до
конец
.
если
же
не
хотеть
,
давать
оставить
он
и
разойдться
.
нет
,
Сократ
,
я
думать
,
что
расходиться
мы
еще
никак
нельзя
,
пока
ты
не
завершить
рассуждение
.
я
казаться
,
что
и
остальной
тот
же
мнение
.
что
до
я
,
так
я
очень
хотеть
слышать
,
как
ты
сам
закончить
начать
.
у
я
,
Горгий
,
тоже
быть
один
желание
:
я
бы
очень
охотно
продолжить
наш
разговор
с
Калликл
до
тот
пора
,
пока
не
вложить
бы
он
в
уста
слово
Амфион
вместо
речь
Зет
.
но
раз
ты
,
Калликл
,
не
склонный
довести
рассуждение
до
конец
вместе
с
я
,
так
хотя
бы
слушать
внимательно
и
возражать
в
тот
случай
,
если
решить
,
что
я
говорить
неправильно
.
и
если
ты
я
опровергнуть
,
я
не
стать
на
ты
сердиться
,
как
ты
на
я
,
наоборот
–
запишить
ты
первый
свой
благодетель
.
нет
,
говорить
сам
,
мой
любезный
,
и
сам
заканчивать
.
тогда
слушать
,
я
повторить
с
начало
.
удовольствие
и
благо
–
один
и
тот
же
?
–
нет
,
не
один
и
тот
же
,
как
мы
согласиться
с
Калликл
.
–
надо
ли
стремиться
к
удовольствие
ради
благо
или
к
благ
ради
удовольствие
?
–
к
удовольствие
ради
благо
.
–
удовольствие
–
это
то
,
что
,
появляться
,
давать
мы
радость
,
а
благо
–
то
,
что
свой
присутствие
делать
мы
хороший
?
–
совершенно
верный
.
–
но
хороший
становиться
и
мы
,
и
весь
прочий
,
что
бывать
хороший
,
через
появление
некий
достоинство
?
–
по-моему
,
это
непременный
условие
,
Калликл
.
–
но
достоинство
каждый
вещь
,
быть
то
утварить
,
тело
,
душа
или
любой
живой
существо
,
возникать
в
весь
свой
краса
не
случайно
,
но
через
слаженность
,
через
правило
тот
искусство
,
который
она
присущий
.
не
так
ли
?
–
по-моему
,
так
.
–
значит
,
достоинство
каждый
вещь
–
это
слаженность
и
упорядоченность
?
–
я
бы
сказать
,
что
да
.
–
значит
,
это
какой-то
порядок
,
присущий
каждый
вещь
и
для
каждый
вещь
особый
,
делать
каждый
вещь
хороший
?
–
думать
,
что
так
.
–
значит
,
и
душа
,
в
который
быть
порядок
,
хорошо
беспорядочный
?
–
непременно
.
–
но
душа
,
в
который
быть
порядок
,
–
это
умеренный
душа
?
–
иначе
быть
не
мочь
.
–
а
умеренный
–
это
воздержный
?
–
несомненно
.
–
значит
,
воздержный
душа
надо
считать
хороший
.
я
ничто
иной
прибавить
не
мочь
,
друг
Калликл
.
ты
же
,
если
мочь
,
прибавь
.
говорить
далеко
,
мой
любезный
.
вот
я
и
говорить
,
что
если
воздержный
душа
–
это
хороший
,
тогда
тот
,
что
наделить
противоположный
свойство
,
быть
дурной
.
я
говорить
о
душа
неразумный
и
невоздержный
.
–
совершенно
верный
.
–
а
воздержный
человек
быть
обходиться
,
как
должен
,
и
с
бог
,
и
с
человек
:
ведь
поступать
не
так
,
как
должен
,
он
оказаться
уже
невоздержный
.
–
да
,
непременно
так
.
–
но
,
конечно
,
обходиться
,
как
должен
,
с
человек
–
значить
соблюдать
справедливость
,
а
с
бог
–
благочестие
.
а
кто
соблюдать
справедливость
и
благочестие
,
тот
непременно
справедливый
и
благочестивый
.
–
да
.
–
и
непременно
мужествить
вдобавок
.
Воздержный
человек
не
стать
ни
гнаться
за
то
,
что
не
должен
,
ни
уклоняться
от
то
,
что
должен
,
наоборот
,
и
что-то
преследовать
,
и
от
что-то
уклоняться
,
он
исполнить
свой
долг
,
коснуться
ли
дело
человек
или
вещь
,
удовольствие
или
огорчение
,
а
если
долг
велеть
терпеть
,
быть
стойко
терпеть
.
стать
быть
,
Калликл
,
воздержный
человек
–
справедливый
,
мужественный
и
благочестивый
,
как
мы
с
тобой
выяснить
,
–
непременно
быть
безупречно
хороший
,
а
хороший
всегда
поступать
хорошо
и
достойно
,
и
,
поступать
так
,
он
блаженный
и
счастливый
,
меж
то
как
дурной
,
поступать
скверно
,
несчастливый
.
он
-
то
и
составить
противоположность
воздержный
,
–
тот
самый
разнузданный
,
который
ты
восхвалять
.
вот
как
я
полагать
,
и
,
по-моему
,
это
верный
.
а
если
верный
,
тогда
тот
,
кто
желать
быть
счастливый
,
пусть
приучить
себя
к
воздержность
,
пусть
стремиться
к
она
,
а
от
разнузданность
каждый
из
мы
надо
бежать
с
весь
нога
,
и
много
все
надо
стараться
,
чтобы
вообще
не
быть
надобность
терпеть
наказание
,
если
же
все-таки
надобно
–
мы
ли
сам
или
кто
из
наш
близкие
,
быть
то
частный
лицо
или
целый
город
,
–
следовать
принять
возмездие
и
кара
:
иначе
виновный
не
бывать
счастливый
.
Такой
я
представляться
цель
,
который
надо
видеть
перед
себя
в
течение
весь
жизнь
,
и
ради
она
не
щадить
сила
–
ни
свой
,
ни
свой
город
,
–
чтобы
справедливость
и
воздержность
стать
спутница
каждый
,
кто
искать
счастье
;
да
,
так
надо
поступать
,
а
не
давать
воля
необузданный
желание
,
не
торопиться
они
утолять
,
потому
что
это
нескончаемый
зло
,
это
значить
вести
жизнь
разбойник
.
подобный
человек
не
мочь
быть
мять
ни
другой
человек
,
ни
бог
,
потому
что
он
не
способный
к
общение
,
а
если
нет
общение
,
нет
и
дружба
.
Мудрец
учить
,
Калликл
,
что
небо
и
земля
,
бог
и
человек
объединять
общение
,
дружба
,
порядочность
,
воздержность
,
справедливость
,
по
этот
причина
они
и
звать
наш
Вселенная
"
порядок
"
"
космос
"
,
а
не
"
беспорядок
"
,
друг
мой
,
и
не
"
бесчинство
"
.
ты
же
,
я
казаться
,
это
в
расчет
нисколько
не
принимать
,
несмотря
на
весь
свой
мудрость
,
ты
не
замечать
,
как
много
значит
и
меж
бог
,
и
меж
человек
равенство
,
–
я
иметь
в
вид
геометрический
равенство
,
–
и
думать
,
будто
надо
стремиться
к
превосходство
над
остальной
.
это
отть
,
что
ты
пренебрегать
геометрия
.
как
бы
там
ни
быть
,
нужный
либо
опровергнуть
этот
наш
довод
,
показать
,
что
не
справедливость
и
не
воздержность
счастливый
счастливый
и
не
свой
испорченность
несчастливый
несчастный
,
либо
,
если
наш
довод
верный
,
рассмотреть
,
каков
его
следствие
.
следовать
же
из
он
,
Калликл
,
все
прежний
,
о
что
ты
спрашивать
,
не
шутка
ли
я
шутить
,
когда
утверждать
,
что
надо
выступать
с
обвинение
и
против
сам
себя
,
и
против
сын
,
и
против
друг
,
если
совершить
несправедливость
,
и
что
в
этот
случай
полезный
обращаться
за
помощь
к
красноречие
.
истина
оказываться
и
то
,
в
что
Пол
,
по
твой
мнение
,
согласиться
с
я
из
ложный
стыдно
,
–
что
чинить
несправедливость
плохой
,
чем
терпеть
,
и
насколько
плохо
,
настолько
же
безобразно
стыдный
.
и
если
кто
решить
овладеть
красноречие
по-настоящему
,
он
должен
быть
человек
справедливый
и
сведущий
в
дело
справедливость
,
–
в
это
с
я
согласиться
Горгий
,
и
,
как
считать
Пол
,
тоже
из
ложный
стыд
.
раз
это
так
,
давать
поглядеть
,
что
,
собственно
,
ты
я
корить
–
правильно
или
нет
,
будто
я
не
мочь
помочь
ни
себя
сам
,
ни
кто
бы
то
ни
быть
из
друг
пля
близкий
,
не
мочь
спасти
никто
даже
в
случай
самый
крайний
опасность
,
но
,
словно
лишить
право
,
отдать
на
произвол
любой
встречный
–
желать
ли
он
хлестать
я
,
если
вспомянуть
крепкий
твой
выражение
,
по
щека
,
желать
ли
отнять
имущество
,
или
изгнать
из
город
,
или
,
наконец
,
даже
убить
.
нет
ничто
зорно
такой
положение
–
вот
твой
слово
.
а
какой
мой
,
слыхать
уже
не
раз
,
но
я
повторить
снова
–
это
нисколько
не
мешать
.
я
не
согласный
,
Калликл
,
что
самый
позорный
на
свет
–
несправедливо
терпеть
пощечина
,
пнуть
попасть
в
рука
мучитель
,
или
оказаться
обворовать
;
нет
,
бить
и
мучить
я
вопреки
справедливость
или
красть
мой
имущество
–
вот
что
и
зорно
,
и
плохой
;
грабить
,
продавать
в
рабство
,
вламываться
в
мой
дом
,
слово
,
чинить
любой
несправедливость
против
я
или
мой
имущество
–
и
зорно
,
и
плохой
для
то
,
кто
она
чинитый
,
чем
для
я
,
потерпеть
.
что
дело
обстоять
именно
так
,
как
я
утверждать
,
уже
выясниться
в
ход
наш
беседа
и
скрепить
–
хотя
это
и
прозвучать
,
пожалуй
,
чересчур
резко
,
–
железный
,
несокрушимый
довод
.
в
всякий
случай
до
сей
пора
они
казаться
вполне
надежный
,
и
пока
ты
они
не
опровергнуть
–
ты
или
кто
другой
,
еще
более
пылкий
,
–
любой
,
кто
высказать
суждение
,
отличный
от
мой
,
не
мочь
быть
прав
.
что
до
я
,
я
весь
время
твердить
один
:
как
обстоять
дело
в
точность
,
я
неизвестный
,
но
до
сей
пора
,
как
вот
и
нынче
,
я
ни
раз
не
встретить
человек
,
который
быть
бы
в
состояние
высказаться
по-иному
,
не
попасть
при
это
впросак
.
вот
почему
я
полагать
,
что
я
прав
.
но
если
несправедливость
–
большой
зло
для
то
,
кто
она
чинить
,
и
если
существовать
зло
еще
больший
–
остаться
безнаказанный
,
совершивша
несправедливость
,
–
в
что
же
тогда
состоять
помощь
,
который
должен
оказывать
себя
человек
,
чтобы
на
самый
дело
не
попасть
впросак
?
не
в
то
ли
,
чтобы
отвратить
от
себя
самый
страшный
беда
?
и
если
ты
не
в
сила
оказать
такой
помощь
ни
себя
,
ни
свой
друг
и
близкие
,
это
,
вне
всякий
сомнение
,
великий
позор
;
следом
за
он
идти
бессилие
против
второй
по
размер
зло
,
потом
–
против
третий
и
так
далее
.
каков
размер
зло
,
таков
и
слава
,
если
мочь
от
он
оборониться
,
таков
и
бесславие
,
если
не
мочь
разве
не
так
,
Калликл
?
так
.
стать
быть
,
из
два
зло
больший
,
по
наш
суждение
,
чинить
несправедливость
,
а
меньший
–
терпеть
.
что
же
нужный
человек
для
надежный
защита
против
оба
,
так
чтобы
и
не
чинить
несправедливость
,
и
не
терпеть
она
?
сила
он
нужный
или
добрый
воля
?
я
спрашивать
:
если
человек
не
желать
подвергаться
несправедливость
,
это
достаточный
,
или
же
нужный
сила
,
чтобы
избегнуть
несправедливость
?
ясный
,
что
нужный
сила
.
а
как
насчет
то
,
кто
чинить
несправедливость
?
если
человек
не
захотеть
чинить
несправедливость
,
он
и
в
самый
дело
не
стать
,
или
же
и
для
этот
потребна
какой-то
сила
и
искусство
,
который
надо
выучиться
и
в
он
усовершенствоваться
,
а
иначе
несправедливый
поступок
не
миновать
?
ответить
я
,
пожалуйста
,
Калликл
,
верный
или
нет
,
на
твой
взгляд
,
согласиться
рано
мы
с
пол
,
когда
вынужденный
быть
признать
,
что
никто
не
чинить
несправедливость
по
добрый
воля
,
но
всякий
,
поступать
несправедливый
,
несправедливый
поневоле
?
пусть
быть
так
,
Сократ
,
лишь
бы
ты
довести
до
конец
свой
рассуждение
.
значит
,
по-видимому
,
и
для
это
нужный
какой-то
сила
и
искусство
–
для
то
чтобы
воздерживаться
от
несправедливость
.
да
.
что
же
это
за
искусство
,
который
надо
овладеть
,
чтобы
не
испытывать
она
вообще
или
,
на
худой
конец
,
в
наименьший
степень
?
смотреть
,
разделить
ли
ты
мой
мнение
.
а
мой
мнение
вот
какой
:
нужный
либо
сам
стоять
у
власть
в
город
или
даже
делаться
тиран
,
либо
быть
сторонник
существовать
в
государство
порядок
.
видеть
,
Сократ
,
я
всегда
готовый
одобрить
твой
слово
,
если
только
ты
говорить
дело
!
то
,
что
ты
сейчас
сказать
,
по-моему
,
совершенно
правильный
.
тогда
смотреть
,
не
одобрить
ли
и
то
,
что
я
хотеть
сказать
далеко
.
я
казаться
,
что
самый
тесный
дружба
,
как
о
то
судить
древний
мудрец
,
бывать
у
сходный
меж
себя
человек
.
ты
тоже
так
казаться
?
да
.
теперь
допустить
,
что
власть
находиться
в
рука
тиран
,
свирепый
и
невежественный
,
а
в
тот
же
город
жить
человек
намного
хорошо
,
–
тиран
,
конечно
,
стать
он
бояться
и
никогда
не
мочь
искренне
с
он
подружиться
?
конечно
.
и
так
же
точно
–
с
человек
,
который
намного
плохой
он
.
такой
человек
тиран
быть
презирать
и
никогда
не
стать
искать
его
дружба
.
и
это
правда
.
оставаться
лишь
один
друг
,
который
тиран
быть
дорожить
,
–
одинаковый
с
он
нрав
и
одинаковый
вкус
,
а
потому
и
с
полный
охота
подчиняться
свой
властитель
.
он
быть
большый
сила
в
тот
город
,
он
никто
не
обидеть
безнаказанно
.
не
так
ли
?
так
.
и
если
бы
кто
из
молодой
в
тот
же
город
задать
мысль
:
"
какой
образ
я
войти
в
сила
,
чтобы
ни
от
кто
не
терпеть
обида
?
"
–
он
,
по-видимому
,
надо
следовать
та
же
дорогой
:
с
молодой
год
приучать
разделять
весь
радость
и
печать
государь
,
чтобы
по
возможность
больше
он
уподобиться
.
не
так
ли
?
так
.
он
-
то
,
значит
,
и
достичь
свой
–
быть
недосягать
для
несправедливость
и
,
как
это
у
вы
зовться
,
стать
большый
сила
в
город
.
несомненный
.
но
быть
ли
он
свободный
и
от
несправедливый
поступок
?
или
о
это
и
думать
нечего
,
раз
он
уподобиться
властитель
,
который
сам
несправедливый
,
и
стать
большой
сила
подле
он
?
да
,
весь
его
старание
–
я
совершенно
уверенный
–
быть
направить
на
то
,
чтобы
оказаться
способный
причинить
как
можно
много
несправедливость
человек
и
,
чиня
несправедливость
,
уходить
от
наказание
.
разве
не
так
?
пожалуй
.
значит
,
он
постичь
большой
зло
–
он
развратить
душа
,
подражать
свой
господин
и
войти
в
сила
.
не
пойму
я
,
Сократ
,
как
это
ты
ухитряться
вывердать
наизнанку
любой
довод
!
разве
ты
неизвестный
,
что
этот
человек
,
который
подражать
тирана
,
лишить
и
жизнь
,
и
имущество
тот
,
кто
не
подражать
–
стоить
он
только
хотеть
?
известный
,
дорогой
мой
Калликл
,
ведь
я
не
глухой
и
слышать
это
часто
не
только
от
ты
,
но
и
от
Пол
и
чуть
ли
не
от
каждый
из
афинянин
.
но
и
ты
я
слушать
:
лишить
-
то
он
лишить
,
если
захотеть
,
однако
же
негодяй
остаться
негодяй
,
а
его
жертва
–
человек
достойный
.
так
разве
это
не
возмутительно
?
нет
,
по
крайний
мера
для
здравый
ум
,
как
показывать
наш
рассуждение
.
или
ты
считать
,
что
прежде
все
надо
заботиться
о
то
,
как
бы
жить
долго
и
совершенствовать
в
тот
искусство
,
который
всегда
вызволить
мы
из
опасность
,
например
,
как
ты
я
советуть
,
в
красноречие
,
спасать
человек
в
суд
?
и
,
клясться
Зевс
,
это
правильный
совет
!
сказать
,
мой
любезный
,
а
умение
плавать
–
тоже
дело
важный
,
как
по-твоему
?
по-моему
,
нет
,
клясться
Зевс
!
но
ведь
и
оно
спасать
от
смерть
,
когда
попадать
в
такой
обстоятельство
,
где
потребно
это
уменей
.
а
если
оно
казаться
ты
слишком
ничтожный
,
я
назвать
другой
,
более
значительный
–
мастерство
кормчий
,
который
спасать
от
великий
опасность
не
только
наш
душа
,
но
и
наш
тело
,
и
наш
имущество
,
совсем
как
красноречие
.
а
между
то
оно
непритязательно
и
скромно
,
не
важничать
так
,
словно
совершать
что-то
необычайный
,
но
,
сослуживша
мы
тот
же
самый
служба
,
что
судебный
красноречие
,
например
,
доставить
мы
целый
и
невредимый
с
Эгина
сюда
,
зарабатывать
на
это
,
если
не
ошибиться
,
всего
два
обол
,
а
если
ехать
очень
издалека
–
из
Египет
или
из
Понт
,
за
великий
это
благодеяние
,
сохранивша
в
целость
,
как
я
уже
сказать
,
и
хозяин
,
и
он
ребенок
,
и
добро
,
и
женщина
,
брать
от
сила
два
драхма
,
когда
судно
причалить
в
гавань
;
а
тот
,
кто
владеть
этот
мастерство
и
кто
исполнить
весь
дело
,
ходить
на
суша
и
скромно
прогуливать
по
берег
,
подле
свой
корабль
.
вероятно
,
кормчий
способный
рассудить
,
что
неизвестный
,
кто
из
спутник
,
который
он
не
дать
погибнуть
в
волна
,
принести
он
польза
,
а
кто
вред
.
ведь
он
знать
,
что
высадить
они
на
берег
совершенно
такой
же
,
какой
принять
на
борт
,
–
ничуть
не
хороший
ни
тело
ни
душа
,
–
и
потому
говорить
себя
:
нет
,
если
кто
,
страдать
тяжелый
и
неисцелимый
телесный
недуг
,
не
потонуть
,
так
это
его
несчастье
,
что
он
не
умереть
,
и
никакой
польза
я
он
не
принести
,
но
если
кто
скрывать
множество
неисцелимый
недуг
в
душа
,
который
драгоценный
тело
,
то
разве
стоить
он
жить
,
разве
пойти
он
на
польза
спасение
от
морской
пучина
,
от
суд
или
от
любой
иной
напасть
–
ведь
негодяй
хороший
не
жить
,
потому
что
жизнь
он
непременно
быть
и
скверный
,
и
несчастный
.
вот
почему
кормчий
обычно
не
важничать
и
не
бахвалиться
,
хоть
и
спасать
мы
от
смерть
,
и
строитель
военный
машина
–
тоже
,
а
между
то
,
мой
почтенный
,
он
не
уступать
не
только
кормчий
,
но
и
никто
иной
на
свет
,
даже
полководца
:
целый
город
спасать
он
от
гибель
в
иной
случай
.
ты
,
конечно
,
не
ставить
он
в
один
ряд
с
судебный
оратор
?
если
бы
,
однако
,
он
хотеть
,
по
ваш
пример
,
Калликл
,
произнести
похвальный
слово
свой
занятие
,
то
засыпать
бы
вы
слово
,
призывать
делаться
строитель
машина
,
утверждать
,
что
это
необходимый
и
что
всякий
другой
занятие
ничто
не
стоить
:
довод
он
хватить
.
и
то
не
менее
ты
презирать
он
и
его
искусство
,
"
строитель
машина
"
для
ты
что-то
вроде
позорный
кличка
,
ты
не
захочть
отдать
свой
дочь
за
его
сын
и
сам
не
брать
он
дочь
.
но
на
какой
же
основание
хвалишь
ты
собственный
дело
и
по
какой
право
презирать
строитель
машина
и
остальной
,
о
кто
я
только
что
упоминать
?
да
,
знать
,
ты
,
верно
,
сказать
,
что
ты
хороший
они
и
произойти
от
лучший
родитель
.
но
если
"
лучший
"
–
не
то
,
что
понимать
под
он
я
,
если
добродетель
–
в
то
,
чтобы
спасать
себя
и
свой
имущество
,
каков
бы
ты
ни
быть
сам
,
тогда
смешной
хулить
и
строитель
машина
,
и
врач
,
и
весь
прочий
искусство
,
создать
для
спасение
наш
жизнь
и
наш
добро
.
но
смотреть
внимательно
,
мой
милый
,
мочь
быть
,
благородство
и
добро
все
же
не
в
то
,
чтобы
спасать
и
спасаться
?
человек
истинно
мужественный
такой
забота
не
к
лицо
,
не
надо
он
думать
,
как
бы
жить
долго
,
не
надо
цепляться
за
жизнь
,
но
,
ложиться
в
это
на
божество
и
поверить
женщина
,
что
от
свой
судьба
никто
не
уйти
,
надо
искать
способ
провести
день
и
год
,
который
он
предстоять
,
самый
достойный
образ
;
пусть
решить
,
следовать
ли
приноровляться
к
государственный
строй
свой
город
,
и
если
да
,
то
ты
,
Калликл
,
должен
делаться
очень
похожий
на
афинский
народ
,
чтобы
приобрести
его
благосклонность
и
большой
сила
в
город
.
только
разочти
,
любезный
,
быть
ли
мы
от
это
прок
,
и
ты
и
я
,
и
не
случиться
ли
с
мы
тот
же
,
что
бывать
,
как
говорить
,
с
фессалийский
ведьма
,
когда
они
сводить
луна
с
небо
:
захват
этот
власть
в
город
мочь
стоить
мы
самый
дорогой
на
свет
.
если
же
ты
полагать
,
что
хоть
кто-нибудь
в
целое
мир
мочь
выучить
ты
искусство
,
который
дать
ты
большой
сила
в
город
,
меж
то
как
ты
отличить
от
весь
общество
,
его
правило
и
порядок
,
–
в
лучший
ли
сторона
или
в
худший
,
все
равный
,
–
ты
,
по-моему
,
заблуждаться
,
Калликл
.
да
,
потому
что
не
подражать
надо
,
а
уродиться
такой
же
,
как
они
,
если
хотеть
достичь
подлинный
дружба
с
афинян
,
–
впрочем
и
с
сын
Пириламп
тоже
,
клясться
Зевс
.
вот
если
кто
делать
ты
точь-в-точь
такой
же
,
как
они
,
тот
и
исполнить
твой
желание
–
вывести
ты
в
государственный
муж
и
в
оратор
.
ведь
каждый
радоваться
,
когда
слышать
речь
себя
по
нрав
,
а
когда
не
по
нрав
–
сердиться
.
или
,
мочь
быть
,
ты
хотеть
бы
возразить
,
приятель
?
что
же
именно
,
Калликл
?
не
знать
,
что
это
объяснить
,
Сократ
,
но
я
казаться
,
что
ты
прав
.
впрочем
,
я
–
как
весь
человек
:
до
конец
ты
я
не
убедить
.
это
любовь
к
демос
,
Калликл
,
засесть
у
ты
в
душа
и
бороться
с
я
,
но
если
мы
разбрать
то
же
самый
еще
несколько
раз
и
вдобавок
более
основательно
,
ты
убедиться
до
конец
.
а
пока
вспомянуть
,
что
мы
различать
два
вид
занятие
,
обратить
как
на
тело
,
так
и
на
душа
:
один
служить
удовольствие
,
другой
–
высший
благ
,
который
отнюдь
не
уступчиво
,
напротив
–
упорно
отстаивать
свой
.
так
мы
как
будто
определять
?
да
,
так
.
и
тот
,
который
служить
удовольствие
,
не
что
иной
,
как
низков
угодничество
.
верный
?
пусть
быть
так
,
если
хотеть
.
а
другой
направить
на
то
,
чтобы
предать
их
забота
,
быть
то
тело
или
душа
,
делаться
как
можно
хорошо
?
да
.
а
если
мы
проявлять
забота
о
свой
город
и
сограждана
,
не
должен
ли
мы
стремиться
к
то
же
–
чтобы
делать
согражданин
как
можно
хорошо
?
ведь
без
это
,
как
мы
установить
рано
,
любой
иной
услуга
оказаться
не
впрок
,
если
образ
мысль
тот
,
кто
предстоять
богатеть
,
или
встать
у
власть
,
или
вообще
войти
в
сила
,
не
быть
честный
и
достойный
.
согласный
ты
с
я
?
конечно
,
если
это
ты
приятный
.
теперь
допустить
,
Калликл
,
что
мы
решить
принять
участие
в
общественный
,
государственный
дело
и
приглашать
друг
друг
заняться
строительство
оборонительный
стена
,
корабельный
верфь
,
храм
–
один
слово
,
что-то
очень
большой
,
–
не
надо
ли
мы
испытать
себя
,
выяснить
прежде
все
,
знать
ли
мы
строительный
искусство
,
и
если
знать
,
то
от
кто
выучить
?
надо
или
нет
?
разуметься
.
а
во-вторых
,
случаться
ли
мы
когда-нибудь
строить
частный
образ
,
для
кто-то
из
друг
или
для
себя
,
и
удаться
мы
этот
постройка
или
не
удаться
?
и
если
бы
мы
обнаружить
,
что
учитель
у
мы
быть
знаменитый
и
хороший
и
что
мы
много
и
удачно
строить
сперва
вместе
с
они
,
а
потом
и
один
,
без
они
,
лишь
тогда
быть
бы
оправданный
и
разумный
приступнуть
к
общественный
дело
.
а
если
бы
мы
не
мочь
ни
назвать
учитель
,
ни
показать
свой
постройка
,
или
же
,
наоборот
,
показать
бы
много
постройка
,
и
все
никуда
не
годный
,
–
быть
бы
безумие
браться
за
общественный
дело
и
призывать
к
это
друг
друг
.
как
мы
рассудить
–
прав
я
или
нет
?
совершенно
прав
.
и
так
же
в
весь
прочий
случай
,
например
,
если
бы
мы
захотеть
пойти
на
государственный
служба
и
призывать
друг
друг
заняться
врачебный
дело
.
прежде
чем
решить
,
что
мы
для
это
годный
,
мы
,
конечно
,
испытать
бы
один
другой
,
ты
–
я
,
а
я
–
ты
.
"
в
имя
бог
,
–
спросить
бы
ты
,
–
а
у
сам
Сократ
как
здоровье
?
и
случаться
ли
он
лечить
и
вылечивывать
другой
человек
,
раб
или
свободный
?
"
вероятно
,
и
я
испытать
бы
ты
такой
же
самый
образ
.
и
если
бы
мы
обнаружить
,
что
никто
не
делаться
здоровый
с
нашей
помощь
,
–
никто
из
иноземец
и
гражданин
,
мужчина
и
женщина
,
–
клясться
Зевс
,
Калликл
,
положение
оказаться
бы
поистине
смехотворный
:
человек
дойти
бы
до
такой
безрассудство
,
что
,
не
испробовать
свой
сила
частный
образ
(
вначале
не
раз
наудача
,
а
потом
многократно
с
настоящий
успех
)
,
не
утвердиться
достаточно
в
свой
искусство
,
бериться
за
он
подобно
гончар
,
начинать
,
как
говорить
,
"
учиться
гончарный
дело
с
бочонок
"
,
–
этот
человек
не
только
сам
пытаться
занять
общественный
должность
,
но
и
звать
другой
,
такой
же
невежда
,
как
они
сам
!
разве
это
не
безумие
,
как
ты
казаться
?
я
казаться
,
что
да
.
а
теперь
,
любезный
мой
,
раз
ты
сам
недавно
приняться
за
государственный
дело
и
раз
стыдеть
я
за
то
,
что
я
к
этот
дело
равнодушный
,
и
звать
следовать
твой
пример
,
не
испытать
ли
мы
друг
друг
?
"
что
,
стать
ли
в
прежний
время
кто-нибудь
из
афинянин
хорошо
благодаря
Калликл
?
быть
ли
хоть
один
человек
,
иноземец
или
афинский
гражданин
,
раб
или
свободный
,
безразличный
,
который
прежде
быть
бы
дурной
–
несправедливый
,
распущенный
и
безрассудный
,
а
Калликл
превратить
бы
он
в
человек
достойный
?
"
сказать
я
,
Калликл
,
если
кто
задать
ты
такой
вопрос
,
что
ты
ответить
?
кто
стать
хорошо
благодаря
общение
с
тобой
,
кто
ты
назвать
?
отчего
же
ты
молчать
–
разве
ты
ничто
не
достичь
в
частный
жизнь
,
прежде
чем
браться
за
общественный
дело
?
ох
,
Сократ
,
какой
же
ты
задиристь
!
да
не
из
задирчивость
я
ты
спрашивать
,
а
потому
,
что
действительно
хотеть
понять
твой
взгляд
–
какой
образ
,
по-твоему
,
следовать
вести
государственный
дело
у
мы
в
Афины
.
быть
ли
у
ты
с
самый
начало
какой-нибудь
иной
цель
,
или
ты
заботишься
только
о
один
–
чтобы
мы
,
твой
согражданин
,
стать
как
можно
хорошо
?
разве
мы
уже
не
признать
,
и
вдобавок
не
один
раз
,
что
именно
это
должен
заниматься
государственный
человек
?
признать
или
нет
?
отвечать
!
ладно
,
я
сам
за
ты
ответить
:
да
,
признать
.
но
если
в
это
заключаться
служба
,
который
порядочный
человек
обязанный
свой
город
,
вспомянуть
про
тот
муж
,
что
ты
называть
немного
рано
,
–
про
Перикл
,
Кимон
,
Мильтиада
и
Фемистокл
,
–
и
сказать
,
по-прежнему
ли
ты
считать
они
хороший
гражданин
.
да
,
по-прежнему
.
а
раз
хороший
,
ясный
,
что
каждый
делать
согражданин
хороший
,
чем
они
быть
рано
.
так
или
нет
?
так
.
стать
быть
,
когда
Перикл
впервые
выступать
перед
народ
,
афинянин
быть
плохой
,
нежели
в
тот
день
,
когда
он
выступать
перед
они
в
последний
раз
?
возможный
.
нет
,
не
"
возможный
"
,
мой
милый
,
а
"
непременно
"
,
как
явствовать
из
все
,
в
что
мы
с
тобой
согласиться
,
разумеется
если
он
и
вправду
быть
хороший
гражданин
.
что
же
с
то
?
ничто
.
но
ответить
я
,
пожалуйста
,
еще
вот
на
какой
вопрос
:
как
считать
,
афинянин
благодаря
Перикл
стать
хороший
или
же
,
наоборот
,
развратить
по
его
вина
?
я
по
крайний
мера
только
и
слышать
,
что
Перикл
,
впервые
установить
и
ввести
жалованье
,
превратить
афинянин
в
лодырь
,
трусы
,
пустомеля
и
корыстолюбец
.
от
кто
ты
это
слышать
,
Сократ
?
от
молодец
уродовать
наш
слух
!
но
вот
что
я
уже
не
от
другой
слышать
,
а
знать
точно
,
и
ты
тоже
знать
,
–
что
сперва
Перикл
пользоваться
добрый
слава
и
афинянин
не
присуждать
он
ни
к
какой
позорный
наказание
,
пока
сам
быть
плохой
,
когда
же
заслуга
Перикл
делаться
честный
и
благородный
,
–
к
конец
его
жизнь
,
–
то
осудить
он
за
воровство
и
чуть
быть
смертный
приговор
не
вынести
,
считать
он
,
видно
,
скверный
гражданин
.
ну
,
и
что
же
?
признать
по
этот
причина
Перикл
дурной
?
ну
,
в
всякий
случай
скотник
,
присматривать
за
осел
,
лошадь
или
бык
,
оказаться
бы
дурной
при
такой
обстоятельство
,
–
если
бы
он
принять
животное
смирный
,
и
они
не
лягать
бы
он
,
и
не
бодаться
,
и
не
кусаться
,
а
потом
,
под
его
присмотр
,
вдруг
одичать
.
или
же
ты
не
казаться
дурной
скотник
,
–
кто
бы
он
ни
быть
и
за
какой
бы
скотом
ни
ходить
,
–
у
который
смирный
животное
дичать
?
да
или
нет
?
да
,
да
–
только
бы
ты
угодить
!
тогда
угодить
я
еще
раз
и
сказать
:
человек
–
тоже
один
из
живой
существо
?
как
же
иначе
!
стать
быть
,
Перикл
присматривать
за
человек
?
да
.
что
же
получаться
?
не
следовать
ли
они
,
как
мы
с
тобой
только
что
установить
,
делаться
под
его
присмотр
справедливый
,
если
он
действительно
хороший
и
искусный
в
государственный
управление
?
непременный
.
но
справедливый
смирна
,
как
говорить
Гомер
.
а
ты
что
сказать
?
так
же
,
как
Гомер
?
да
.
но
у
Перикл
они
одичать
и
вдобавок
накинуться
на
он
сам
,
что
он
уже
никак
не
ожидать
.
ты
хотеть
,
чтобы
я
согласиться
с
тобой
?
да
,
если
находить
,
что
я
прав
.
быть
по-твоему
.
А.
если
одичать
,
значит
,
делаться
несправедливый
и
плохой
?
пусть
быть
так
.
выходить
,
стать
быть
,
что
Перикл
не
быть
искусти
в
государственный
управление
.
да
,
не
быть
,
если
верить
ты
.
нет
,
клясться
Зевс
,
и
ты
тоже
,
раз
ты
не
отказываться
от
то
,
с
что
ранее
соглашаться
.
а
теперь
говорить
о
Кимон
.
разве
тот
,
кто
он
выхаживать
,
не
подвергнуть
его
остракизм
,
чтобы
десять
год
не
слышать
его
голос
?
и
с
Фемистокл
поступить
точно
так
же
,
приговорить
он
к
изгнание
,
верно
?
а
Мильтиада
,
победитель
при
марафон
,
постановить
сбросить
в
пропасть
,
и
бросить
бы
,
если
бы
не
вмешаться
притан
.
быть
они
,
однако
же
,
весь
четверо
,
человек
дельный
и
достойный
,
как
ты
утверждать
,
никогда
бы
с
они
не
случиться
ничто
подобный
.
так
не
бывать
,
чтобы
хороший
колесничие
сперва
не
падать
с
колесница
,
а
потом
,
когда
выходить
конь
и
сам
стать
опытный
,
тогда
бы
вдруг
начать
падать
.
не
бывать
так
ни
в
управление
колесница
,
ни
в
любой
иной
дело
.
или
ты
другой
мнение
?
нет
.
значит
,
по-видимому
,
правильно
мы
говорить
рано
,
что
не
знать
ни
один
человек
в
наш
город
,
который
оказаться
бы
хороший
и
искусный
в
государственный
управление
.
а
ты
подтверждать
,
что
в
нынешний
время
так
оно
и
быть
,
но
только
не
в
минувший
,
и
выбрать
для
пример
этот
четверый
.
выясниться
,
однако
же
,
что
они
ничто
не
хороший
нынешний
и
если
быть
оратор
,
то
не
владеть
ни
истинный
красноречие
–
в
такой
случай
они
не
потерпеть
бы
крушение
,
–
ни
даже
льстивый
.
а
все
же
,
Сократ
,
нынешний
до
они
далеко
,
никто
из
нынешний
не
способный
на
такой
дело
,
какой
совершить
любой
из
тот
четверо
.
дорога
мой
,
если
говорить
о
то
,
как
они
служить
город
,
я
они
тоже
не
хуль
,
напротив
,
я
казаться
,
они
быть
расторопный
,
чем
нынешний
служитель
,
и
хорошо
уметь
исполнить
весь
желание
наш
город
.
но
в
то
,
чтобы
не
потакать
желание
,
а
давать
они
иной
направление
–
когда
убеждение
,
а
когда
и
сила
–
такой
образ
,
чтобы
гражданин
становиться
хорошо
,
–
тут
у
прежний
нет
,
можно
сказать
,
ни
малейший
преимущество
.
а
в
это
один
и
заключаться
долг
хороший
гражданин
!
что
же
до
корабль
,
оборонительный
стена
,
судовый
верфь
и
многое
иной
то
подобный
,
я
с
тобой
согласный
–
прежний
быть
ловчо
нынешний
.
видеть
ли
,
в
течение
весь
наш
с
тобой
беседа
происходить
забавный
недоразумение
–
мы
весь
время
топчться
на
один
место
,
оттого
что
не
понимать
друг
друг
.
я
казаться
,
ты
уже
несколько
раз
согласиться
и
признать
,
что
забота
о
душа
,
как
и
о
тело
,
бывать
два
роды
.
один
–
служанок
,
она
мочь
доставить
тело
пища
,
если
оно
голодный
,
питье
–
если
испытывать
жажда
,
плащ
,
покрывать
,
обувь
–
если
зябнуть
,
и
весь
остальной
,
какой
бы
желание
ни
возникнуть
у
наш
тело
.
(
я
нарочно
льзуться
один
и
тот
же
сравнение
,
чтобы
легкий
быть
я
понять
.
)
а
раз
ты
способный
раздобыть
этот
вещь
,
раз
ты
трактирщик
,
или
купец
,
или
ремесленник
–
пекарь
,
повар
,
ткач
,
сапожник
,
кожевник
,
–
ничто
удивительный
,
если
сам
ты
,
заниматься
свой
дело
,
и
другой
,
глядеть
п
ты
,
полагать
,
будто
ты
как
раз
и
ухаживать
за
тело
.
так
полагать
любой
,
кто
невдомек
,
что
помимо
весь
этот
занятие
существовать
еще
гимнастический
и
врачебный
искусство
,
который
и
составлять
истинный
уход
за
тело
и
который
принадлежать
главенство
над
тот
занятие
и
право
распоряжаться
их
плод
,
потому
что
они
один
знать
,
какой
из
кушание
и
напиток
на
польза
тело
и
какой
в
вред
,
а
все
остальной
ничто
в
это
не
смыслить
.
вот
почему
прочий
занятие
мы
считать
низменный
,
рабский
,
недостойный
свободный
человек
,
а
врачебный
и
гимнастический
искусство
по
справедливость
признавать
владыка
над
они
.
когда
я
говорить
,
что
то
же
самый
верный
и
для
душа
,
ты
,
как
я
казаться
,
я
понимать
и
соглашаться
,
словно
бы
убедиться
,
что
я
говорить
дело
,
но
спустя
немного
вдруг
заявлять
,
что
быть
честный
и
достойный
гражданин
в
Афины
,
а
когда
я
спрашивать
,
кто
же
они
,
и
ты
называть
человек
весьма
сведущий
,
по
твой
мнение
,
в
государственный
дело
,
это
,
я
казаться
,
звучать
так
же
,
как
если
бы
я
спрашивать
про
гимнастика
–
кто
из
мастер
уход
за
тело
хороший
или
быть
хороший
в
прежний
время
,
–
а
ты
бы
,
нисколько
не
шутить
,
отвечать
:
"
Пекарь
Теарион
,
Митек
,
тот
,
что
писать
книга
о
сицилийский
кухня
,
и
трактирщик
Сарамб
,
все
–
удивительный
мастер
ухаживать
за
тело
:
у
один
дивный
хлеб
,
у
другой
–
приправа
,
у
третий
–
вино
"
.
пожалуй
,
ты
рассердиться
бы
,
если
бы
я
ты
на
это
сказать
:
"
милый
мой
,
да
ты
совершенный
невежда
в
гимнастика
!
ты
говорить
я
о
прислужник
,
который
исполнять
наш
желание
,
но
понятие
не
иметь
,
какой
из
они
прекрасный
и
благородный
,
и
при
случай
раскормить
человек
до
тучность
и
быть
окружить
за
это
похвала
,
но
в
конец
конец
сгонять
с
кость
и
тот
мясо
,
что
быть
на
они
сначала
.
а
этот
в
свой
очередь
–
тоже
по
невежество
–
не
тот
принять
за
виновник
свой
недуг
и
истощение
,
кто
они
потчевать
,
а
тот
,
кто
случиться
рядом
и
подать
какой-нибудь
совет
,
когда
прежний
полнота
,
приобрести
в
ущерб
здоровье
,
долгий
время
спустя
обернуться
болезнь
;
вот
кто
они
быть
и
винить
,
и
хулить
,
и
даже
расправиться
с
они
,
если
мочь
,
а
тот
,
другой
,
истинный
виновник
свой
бедствие
,
быть
прославлять
"
.
вот
и
теперь
,
Калликл
,
ты
поступать
в
точность
так
же
.
ты
хвалить
человек
,
который
кормить
афинянин
,
доставлять
они
то
,
что
они
желать
.
говорить
,
будто
они
возвеличить
наш
город
,
а
что
из-за
они
он
раздуть
в
гнойный
опухоль
,
это
не
замечать
.
а
между
то
они
,
прежний
,
набить
город
гаваень
,
верфь
,
стена
,
податный
взнос
и
прочий
вздор
,
забыть
о
воздержность
и
справедливость
.
и
когда
,
наконец
,
приступ
бессилие
все-таки
разразиться
,
винить
афинянин
быть
советчик
,
который
в
тот
пора
случаться
рядом
,
а
Фемистокл
,
Кимон
,
Перикл
–
виновник
свой
бедствие
–
быть
хвалить
.
терять
вместе
с
новый
приобретение
и
старый
свой
добро
,
они
,
мочь
быть
,
напуститься
на
ты
,
если
ты
не
остережться
,
и
на
мой
друг
Алкивиада
,
хоть
вы
и
не
настоящий
виновник
,
а
,
самый
больший
,
соучастник
вина
.
Обратить
внимание
,
какой
нелепость
совершаться
и
ныне
,
у
пас
на
глаз
,
и
,
говорить
,
бывать
рано
.
я
видеть
,
что
когда
город
обходиться
с
кто-нибудь
из
свой
государственный
муж
как
с
преступник
,
обвинять
негодовать
и
сетовать
на
незаслуженный
обида
.
"
мы
оказать
город
столько
благодеяний
,
а
теперь
несправедливо
из-за
он
гибнуть
!
"
–
так
они
говорить
.
но
это
ложь
от
начало
до
конец
!
ни
один
глава
государство
не
мочь
погибнуть
незаслуженно
от
рука
тот
город
,
который
он
возглавлять
.
этот
мнимый
государственный
муж
постигать
примерно
тот
же
беда
,
что
софист
.
Софист
–
учитель
мудрость
–
в
остальной
действительно
мудр
,
но
в
один
случай
поступать
нелепо
:
они
называть
себя
наставник
добродетель
,
но
часто
жаловаться
на
ученик
,
который
они
обижать
,
отказывать
в
вознаграждение
и
другой
знак
благодарность
за
наука
и
добрый
обхождение
.
но
этот
же
верх
бессмыслица
:
мочь
ли
человек
,
который
делаться
честный
и
справедливый
,
избавиться
с
помощь
учитель
от
несправедливость
и
обрести
справедливость
,
все
же
совершать
несправедливый
поступок
посредством
тот
несправедливость
,
который
в
они
больше
нет
?
!
ты
согласный
с
я
,
друг
,
что
это
нелепый
?
видеть
,
Калликл
,
не
желать
отвечать
,
ты
,
и
правда
,
заставить
я
произнести
целый
речь
.
а
без
это
,
не
дожидаться
мой
или
еще
чьих-нибудь
ответ
,
ты
говорить
не
мочь
?
похожий
,
что
мочь
.
как
бы
там
ни
быть
,
а
теперь
я
объясняться
так
пространно
потому
,
что
ты
не
хотеть
отвечать
.
но
сказать
я
,
в
имя
бог
дружба
,
мой
дорогой
,
ты
это
не
казаться
бессмыслица
–
утверждать
,
что
ты
делать
другой
человек
хороший
(
он
,
дескать
,
благодаря
этот
воздействие
и
стать
хороший
и
оставаться
хороший
)
и
вместе
с
то
бранить
его
негодяй
?
да
,
казаться
.
но
не
такой
ли
речь
слышать
ты
от
человек
,
который
утверждать
,
будто
учить
добродетель
?
да
,
слышать
.
но
стоить
ли
вообще
говорить
о
этот
ничтожный
людишки
?
а
что
сказать
о
тот
,
кто
утверждать
,
будто
стоить
во
глава
государство
и
стараться
делать
он
как
можно
хорошо
,
а
потом
,
когда
обстоятельство
перемениться
,
обвинять
он
в
весь
порок
?
по-твоему
,
они
сколько-нибудь
отличаться
от
софист
?
нет
,
милый
ты
мой
,
между
оратор
и
софист
разница
нет
вовсе
,
а
если
и
быть
,
то
самый
незаметный
,
как
я
уже
говорить
Пол
.
а
ты
по
невéдение
один
считать
что-то
в
высший
степень
прекрасный
–
красноречие
то
быть
,
а
другой
презирать
.
а
на
самый
дело
софистик
прекрасный
красноречие
в
такой
же
точный
мера
,
в
какой
искусство
законодатель
прекрасный
правосудие
и
гимнастика
–
искусство
врачевание
.
один
только
оратор
и
софист
,
на
мой
взгляд
,
не
мочь
бранить
свой
воспитанник
,
обвинять
они
в
неблагодарность
,
ибо
то
самый
они
обвинять
и
сам
себя
–
в
то
,
что
не
принести
польза
,
который
обещать
принести
.
не
правда
ли
?
истинный
правда
.
похожий
,
что
и
оказать
услуга
безвозмездно
мочь
бы
тоже
только
они
один
,
если
бы
они
обещание
не
быть
ложь
.
если
принимать
любой
иной
услуга
,
например
выучиваться
,
упражняться
,
быстро
бегать
и
учитель
не
связывать
ты
обещание
,
не
уговаривать
о
вознаграждение
и
не
брать
деньги
сразу
же
,
как
только
сообщать
ты
легкость
в
бега
.
ты
,
мочь
статься
,
и
лишить
он
свой
благодарность
:
ведь
,
сколько
я
понимать
,
причина
несправедливый
поступок
–
не
медлительность
,
а
несправедливость
.
верный
?
да
.
но
раз
учитель
истреблять
этот
причина
–
несправедливость
,
он
уже
нечего
опасаться
несправедливый
обращение
со
сторона
ученик
,
наоборот
,
лишь
такой
услуга
и
можно
оказать
,
не
уславливаться
о
вознаграждение
,
если
только
ты
действительно
способный
делать
человек
хороший
.
не
так
ли
?
так
.
отсюда
следовать
,
по-видимому
,
что
в
остальной
случай
,
например
если
речь
идти
о
строительство
или
еще
какой-нибудь
мастерство
,
брать
деньги
за
своп
совет
нисколько
не
позорно
.
по-видимому
,
да
.
а
насчет
то
,
о
что
мы
сейчас
толковать
,
–
как
жить
самый
достойный
образ
,
как
хорошо
все
управлять
свой
дом
или
свой
город
,
–
насчет
это
отказать
в
совет
,
если
не
рассчитывать
на
плата
,
повсюду
считать
позорный
.
верный
?
да
.
причина
понятный
:
среди
весь
услуга
один
лишь
этот
внушить
желание
ответить
добро
на
добро
,
и
нужный
считать
хороший
знак
,
если
делать
это
добрый
дело
затем
получать
добрый
воздаяние
,
а
если
не
получать
–
наоборот
.
так
или
нет
?
так
.
к
какой
же
забота
о
наш
город
ты
я
призывать
,
опредеть
точно
.
чтобы
я
бороться
с
афинян
,
стараться
делать
они
как
можно
хорошо
и
здорово
,
словно
врач
или
словно
прислужник
,
в
все
они
уступать
?
скажи
я
правда
,
Калликл
.
ты
начать
так
откровенно
,
говорить
же
и
до
конец
все
,
что
думать
,
–
это
быть
только
справедливый
.
отвечать
я
честно
и
без
страх
.
что
же
,
я
сказать
:
надо
прислуживать
.
выходить
,
мой
благородный
друг
,
ты
призывать
я
льстить
и
угодничать
?
да
,
если
ты
угодно
называть
мисиец
мисийец
,
Сократ
.
а
в
противный
случай
.
.
.
не
повторять
в
который
раз
тот
же
самый
–
что
я
губить
любой
,
кто
вздуматься
!
потому
что
я
ты
снова
ответить
:
"
Негодяй
губить
достойный
человек
"
.
и
не
говорить
,
что
у
я
отнять
имущество
,
чтобы
я
не
возразить
ты
снова
:
"
пусть
отнять
,
а
распорядиться
отобрать
не
мочь
,
потому
что
как
несправедливый
отнять
,
так
и
распорядиться
несправедливый
,
а
если
несправедливый
–
значит
,
безобразно
,
а
если
безобразный
–
значит
,
плохо
"
.
как
ты
твердый
,
по-видимому
,
убежденный
,
Сократ
,
что
ни
один
из
этот
зло
ты
не
коснуться
,
–
словно
бы
жить
вдалеке
отсюда
и
словно
не
мочь
очутиться
перед
суд
по
донос
какой-нибудь
прямой
негодяе
и
мерзавец
!
я
быть
бы
и
в
самый
дело
безумец
,
Калликл
,
если
бы
сомневаться
,
что
в
наш
город
каждый
мочь
постичь
какой
угодно
участь
.
но
один
я
знать
твердо
:
если
я
когда-нибудь
предстать
перед
суд
и
я
быть
грозить
один
из
опасность
,
о
который
ты
говорить
,
обвинитель
мой
,
и
правда
,
быть
негодяй
–
ведь
ни
один
порядочный
человек
не
привлечь
невинной
к
суд
,
–
и
я
не
удивиться
,
слышать
смертный
приговор
.
объяснить
ты
,
почему
?
конечно
!
я
думаться
,
что
я
,
в
число
немногие
афинянин
(
чтобы
не
сказать
–
единственный
)
,
подлинно
заниматься
искусство
государственный
управление
и
,
единственный
среди
нынешний
гражданин
,
применять
этот
искусство
к
жизнь
.
и
раз
я
никогда
не
вести
разговор
ради
то
,
чтобы
угодить
собеседник
,
но
всегда
,
о
что
бы
ни
говорить
,
ради
высший
благо
,
–
не
ради
особый
удовольствие
,
–
раз
не
хотеть
следовать
твой
совет
и
прибегать
к
хитрый
уловка
,
я
невозможный
быть
защищать
в
суд
.
снова
приходить
я
на
ум
слово
,
который
я
сказать
Пол
:
судить
я
быть
так
,
как
ребенок
судить
бы
врач
,
который
обвинить
перед
они
повар
.
подумать
сам
,
как
защищаться
такой
человек
перед
такой
суд
,
если
обвинитель
заявить
:
"
ребенок
,
этот
человек
и
вы
сам
причинить
много
зло
,
и
портить
самый
младший
,
пуский
в
дело
нож
и
раскалить
железо
,
изнурять
они
,
душить
и
лишить
дар
речь
,
назначать
горький
-
прегорький
лекарство
,
морить
голод
и
томить
жажда
–
не
то
,
что
я
,
который
закармливать
вы
всевозможный
лакомство
!
"
что
,
по-твоему
,
мочь
бы
ответить
врач
,
застигнуть
такой
беда
?
ведь
если
бы
он
ответить
правда
:
"
весь
это
делать
ради
ваш
здоровье
,
ребенок
"
,
–
представлять
себя
,
какой
крик
поднять
бы
этот
судья
?
Оглушительный
!
пожалуй
.
да
,
надо
думать
.
значит
,
и
по-твоему
,
он
быть
бы
до
крайность
трудный
собраться
с
мысль
и
отвечать
?
разуметься
.
в
такой
же
самый
положение
,
нисколько
не
сомневаться
,
очутиться
бы
и
я
,
если
бы
попасть
под
суд
.
я
не
мочь
назвать
ни
один
удовольствие
,
который
бы
я
они
доставить
,
а
ведь
именно
в
это
,
на
их
взгляд
,
заключаться
услуга
и
благодеяние
,
тогда
как
я
не
хвалить
тот
,
кто
они
оказывать
,
и
не
завидовать
тот
,
кто
они
принимать
.
и
если
кто
сказать
про
я
,
что
я
портить
молодой
,
лишать
они
дар
речь
,
или
оскорблять
злословие
старый
в
частный
ли
беседа
или
в
собрание
,
я
не
мочь
ответить
ни
по
правда
,
–
что
,
дескать
,
весь
слово
мой
и
поступок
согласный
с
справедливость
и
ваш
желание
,
гражданин
судья
,
–
ни
какой-либо
иной
образ
.
да
уж
,
видимо
,
какой
бы
участь
ни
выпасть
,
а
прийтись
терпеть
.
и
по-твоему
,
это
прекрасно
,
Сократ
,
когда
человек
так
беззащитный
в
свой
город
и
не
в
сила
себя
помочь
?
да
,
Калликл
,
если
он
располагать
тот
единственный
средство
защита
,
который
ты
за
он
признать
,
и
даже
не
один
раз
,
–
если
он
защитить
себя
то
,
что
никогда
и
ни
в
что
не
быть
несправедливый
,
–
ни
перед
человек
,
ни
перед
бог
,
ни
на
слово
,
ни
на
дело
;
и
мы
с
тобой
не
раз
согласиться
,
что
этот
помощь
–
самый
прекрасный
,
какой
человек
способный
себя
оказать
.
вот
если
бы
кто-нибудь
я
уличить
,
что
я
не
мочь
доставить
себя
и
другой
такой
помощь
,
я
быть
бы
стыдно
,
где
бы
я
ни
уличать
–
в
большой
ли
собрание
или
в
малый
или
даже
с
глаз
на
глаз
,
–
и
если
бы
умирать
приходиться
из-за
этот
бессилие
,
я
бы
негодовать
.
но
если
бы
причина
мой
гибель
оказаться
неискушенность
в
льстивый
красноречие
,
мочь
быть
уверенный
,
я
бы
встретить
смерть
легко
и
спокойно
.
ведь
сам
по
себя
смерть
никто
не
страшать
,
–
разве
что
человек
совсем
безрассудный
и
трусливый
,
–
страшать
несправедливость
,
потому
что
большой
из
весь
зло
–
это
когда
душа
приходить
в
Аид
обременить
множество
несправедливый
поступок
.
если
хотеть
в
это
убедиться
,
послушать
,
что
я
ты
рассказать
.
что
же
,
если
с
весь
прочий
ты
уже
покончить
,
рассказывать
.
тогда
внемть
,
как
говорить
,
прекрасный
предание
,
который
ты
,
вероятно
,
сочтть
сказка
,
а
я
полагать
истина
,
а
потому
и
рассказать
быть
так
,
как
рассказывать
про
истинный
событие
.
Гомер
сообщать
,
что
Зевс
,
Посейдон
и
Плутон
делить
власть
,
который
принять
в
наследство
от
отец
.
а
при
крон
быть
закон
,
–
он
сохраняться
у
боги
и
до
сей
день
,
–
чтобы
тот
из
человек
,
кто
прожить
жизнь
в
справедливость
и
благочестие
,
удалять
после
смерть
на
остров
блаженный
и
там
обитать
,
неизменно
счастливый
,
вдали
от
весь
зло
,
а
кто
жить
несправедливо
и
безбожно
,
чтобы
уходить
в
место
кара
и
возмездие
,
в
темница
,
который
называть
Тартар
.
в
время
Крон
и
в
начало
царство
Зевс
суд
вершать
живой
над
живой
,
разбирать
дело
в
тот
самый
день
,
когда
подсудимому
предстоять
скончаться
.
плохо
выносить
этот
приговор
,
и
вот
Плутон
и
правитель
с
остров
блаженный
прийти
и
жаловаться
Зевс
,
что
и
в
Тартар
,
и
на
они
остров
являться
человек
,
который
там
не
место
.
а
Зевс
они
отвечать
:
"
я
прекрастить
это
навечно
!
сейчас
,
–
говорить
он
,
–
приговор
выносить
плохо
,
но
отчего
?
оттого
,
что
подсудимый
судить
одеть
.
оттого
,
что
они
судить
живой
.
и
вот
много
скверный
душа
,
но
одеть
в
красивый
тело
,
в
благородство
происхождение
,
в
богатство
,
и
,
когда
открываться
суд
,
вокруг
они
толпиться
многочисленный
свидетель
,
заверять
,
что
они
жить
в
согласие
с
справедливость
.
судья
это
приводить
в
смущение
,
да
вдобавок
и
они
одеть
–
душа
они
заслонить
глаз
,
ухо
и
вообще
тело
от
голова
до
пят
.
весь
это
для
они
помеха
–
и
собственный
одежда
,
и
одежда
тот
,
кто
они
судить
.
первый
дело
,
–
продолжать
Зевс
,
–
человек
не
должен
больше
знать
день
свой
смерть
наперед
,
как
теперь
.
это
надо
прекратить
,
и
Прометея
уже
сказать
,
чтобы
он
лишить
они
дар
предвидение
.
затем
надо
,
чтобы
они
судить
совершенно
нагой
,
а
для
это
пусть
они
судить
после
смерть
.
и
судья
пусть
быть
нагой
и
мертвый
,
и
пусть
одной
лишь
душа
взирать
на
душа
–
только
на
душа
!
–
умерший
,
который
разом
лишиться
весь
родич
и
оставить
на
земля
все
блестеть
свой
убранство
,
–
лишь
тогда
суд
быть
справедливый
.
я
знать
это
рано
ваш
и
потому
уже
назначить
судья
собственный
сын
:
двое
от
Азия
–
Минос
и
Радамант
,
и
один
от
Европа
–
Эак
.
когда
они
умереть
,
то
быть
вершять
суд
на
луга
,
у
распутье
,
от
который
уходить
два
дорога
:
один
–
к
остров
блаженный
,
другой
–
в
Тартар
.
умереть
из
Азия
быть
судить
Радамант
,
из
Европа
–
Эак
,
а
Минос
я
дать
почетный
право
разрешать
сомнение
два
остальной
,
когда
тот
не
мочь
решить
сам
,
и
приговор
,
какой
путь
следовать
каждый
из
умерший
,
быть
безупречно
справедливый
"
.
вот
рассказ
,
который
я
сам
слышать
от
другой
,
Калликл
,
и
я
верить
,
что
это
правда
.
и
вот
примерно
какой
следовать
из
он
вывод
.
смерть
,
на
мой
взгляд
,
не
что
иной
,
как
разделение
два
вещь
–
душа
и
тело
,
и
когда
они
такой
образ
разделиться
,
каждый
сохранять
почти
тот
же
состояние
,
какой
быть
при
жизнь
человек
.
тело
сохранять
и
природный
свойство
,
и
весь
след
лечение
и
недуг
:
например
,
если
кто
при
жизнь
быть
крупный
–
от
природа
ли
,
или
от
обильный
пища
,
или
от
то
и
другой
вместе
,
–
его
тело
и
после
смерть
остаться
крупный
,
если
тучный
–
остаться
тучный
и
так
далее
.
если
кто
носить
длинный
волос
,
они
быть
длинный
и
у
труп
,
а
если
быть
негодять
и
он
драсть
плеть
,
и
тело
быть
мечить
след
удар
–
рубец
от
бич
или
от
рана
,
они
можно
видеть
и
на
труп
,
этот
метка
.
и
если
человек
при
жизнь
ломать
или
вывернуть
рука
или
нога
,
это
заметно
и
на
мертвый
тело
.
один
слово
,
все
или
почти
весь
признак
,
какой
тело
приобрести
при
жизнь
,
заметный
некоторый
время
и
после
смерть
.
то
же
самый
,
как
я
казаться
,
происходить
и
с
душа
,
Калликл
.
когда
душа
освободиться
от
тело
и
обнажиться
,
делать
заметна
весь
природный
ее
свойство
и
весь
след
,
который
человек
класть
на
душа
каждый
из
свой
занятие
.
и
вот
умереть
приходить
к
судья
,
тот
,
что
из
Азия
,
–
к
Радаманту
,
и
Радамант
останавливать
они
и
рассматривать
душа
каждый
,
не
знать
,
кто
перед
он
,
и
часто
,
глядеть
на
великий
царь
,
или
иной
какой-нибудь
царь
,
или
властитель
,
обнаруживать
,
что
нет
здоровый
место
в
этот
душа
,
что
весь
она
иссечь
бич
и
покрыть
рубец
от
ложный
клятва
и
несправедливый
поступок
,
–
рубец
,
который
всякий
раз
отпечатывать
на
она
поведение
этот
человек
.
–
весь
искривленный
ложь
и
бахвальство
,
и
нет
в
она
ничто
прямой
,
потому
что
она
никогда
не
знать
истина
.
он
видеть
,
что
своеволие
,
роскошь
,
высокомерие
и
невоздержность
в
поступок
наполнять
душа
беспорядок
и
безобразие
,
и
,
убедиться
в
это
,
с
позор
отсылать
она
прямо
в
темница
,
где
она
ожидать
мука
,
который
она
заслуживать
.
каждый
,
кто
нести
наказание
,
предстоять
,
если
он
наказать
правильно
,
либо
делаться
хорошо
и
такой
образ
извлечь
польза
для
себя
,
либо
стать
пример
для
остальной
,
чтобы
хорошо
делаться
они
,
видеть
его
мука
и
исполниться
страх
.
кара
от
боги
и
от
человек
оказываться
на
благо
тот
,
кто
совершать
проступок
,
который
можно
купить
,
но
и
здесь
,
и
в
Аида
они
должен
пройти
через
боль
и
страдание
:
иной
способ
невозможный
очистить
себя
от
несправедливость
.
кто
же
винить
в
самый
тяжелый
и
,
по
этот
причина
,
неискупимый
злодейство
,
тот
служить
пример
и
предупреждение
:
сам
они
никакой
польза
из
свой
наказание
не
извлекать
(
ведь
они
неисцелимый
!
)
,
зато
другой
извлекать
,
видеть
великий
,
самый
горький
и
самый
ужасный
мука
,
который
вечно
терпеть
за
свой
проступок
злодей
–
настоящий
пугал
,
выставить
в
подземный
темница
на
обозрение
и
в
назидание
все
вновь
прибывать
.
среди
они
,
поверь
я
,
быть
и
Архелай
,
если
Пол
рассказывать
правда
,
и
любой
другой
схожий
с
он
тиран
.
я
думать
,
что
и
вообще
это
главный
образ
бывший
тиран
,
царь
,
властитель
,
правитель
город
:
власть
толкать
они
на
самый
тяжкий
и
самый
нечестивый
проступок
.
свидетель
то
–
сам
Гомер
.
царь
и
властитель
он
изображать
нести
в
Аида
вечный
наказание
:
тут
и
Тантал
,
и
Сисиф
,
и
Титий
.
а
Терсит
и
другой
мерзавец
из
простой
звание
ни
один
поэт
не
изобразить
в
такой
вид
–
неисправимый
злодей
,
в
жестокий
мука
–
потому
,
я
думать
,
что
у
Терсит
не
быть
сила
творить
зло
,
вот
он
и
оказаться
удачливый
тот
,
у
кто
они
быть
.
да
,
Калликл
,
худший
преступник
выходить
из
число
сильный
и
могущественный
,
но
,
разумеется
,
и
среди
они
мочь
появиться
достойный
человек
,
и
тогда
они
заслуживать
особый
восхищение
.
ибо
это
трудный
,
Калликл
,
и
потому
особенно
похвально
–
прожить
весь
жизнь
справедливо
,
обладать
полный
свобода
творить
несправедливость
.
такой
человек
немного
,
но
они
быть
и
,
я
надеяться
,
быть
и
впредь
и
здесь
,
и
в
иной
край
,
честный
и
достойный
человек
,
чей
добродетель
в
то
,
чтобы
справедливо
вершять
дело
,
который
они
доверить
;
а
один
прославиться
больше
остальной
,
и
не
только
в
Афины
,
но
повсюду
среди
грек
–
это
Аристид
,
сын
Лисимах
.
и
все
же
,
дорогой
мой
друг
,
большинство
властитель
зел
и
порочна
.
и
вот
,
как
я
уже
сказать
,
когда
Радамант
видеть
перед
себя
такой
умерший
,
он
не
знать
о
он
ничто
,
ни
имя
его
,
ни
род
,
лишь
один
он
видно
–
что
это
негодяй
;
и
Радамант
отправляуть
он
в
Тартар
,
пометить
,
исцелимый
или
безнадежный
казаться
он
этот
умерший
.
прийти
в
Тартар
,
виновный
терпеть
то
,
что
заслужить
.
иной
раз
,
однако
же
,
судья
видеть
иной
душа
,
который
жить
благочестиво
и
в
согласие
с
правда
,
–
душа
простой
гражданин
или
еще
какой-нибудь
человек
,
но
часто
все
,
поверь
я
,
Калликл
,
это
бывать
душа
философ
,
который
весь
свой
жизнь
заниматься
собственный
дело
,
не
мешать
попуст
в
чужой
.
Радамант
отдавать
он
дань
восхищение
и
посылать
на
остров
блаженный
.
так
же
судить
и
Эак
,
и
оба
держать
в
рука
жезл
.
а
Минос
сидеть
один
,
надзирая
над
они
,
и
в
рука
у
он
золотой
скипетр
,
как
рассказывать
у
Гомер
Одиссей
,
который
он
видеть
:
Мень
этот
рассказ
убеждать
,
Калликл
,
и
я
озабоченный
то
,
чтобы
душа
мой
предстать
перед
судьей
как
можно
более
здравый
.
Равнодушный
к
то
,
что
ценитый
большинство
человек
,
я
искать
только
истина
и
стараться
действительно
стать
как
можно
хороший
,
чтобы
так
жить
,
а
когда
прийти
смерть
,
так
умереть
.
я
призывать
за
себя
и
весь
прочий
,
насколько
хватить
сила
,
призывать
и
ты
,
Калликл
,
–
в
ответ
на
твой
призыв
,
–
к
этот
жизнь
и
к
этот
состязание
(
в
мой
глаз
оно
высоко
весь
состязание
на
свет
)
и
корь
ты
за
то
,
что
ты
не
уметь
защитить
,
когда
настать
для
ты
час
суд
и
возмездие
,
о
который
я
только
что
говорить
,
но
,
очутиться
перед
славный
судьей
,
сын
Эгина
,
и
ощутить
на
себя
его
рука
,
застынуть
с
открытый
рот
,
и
голова
у
ты
пойти
кругом
,
точь-в-точь
как
у
я
здесь
,
на
земля
,
а
возможно
,
и
по
щека
быть
бать
с
позор
и
вообще
испытать
всяческий
унижение
.
но
пожалуй
,
мой
рассказ
казаться
ты
баснея
вроде
тот
,
что
плетут
старуха
,
и
ты
слушать
он
с
презрений
.
в
это
не
быть
бы
ничто
удивительный
,
если
бы
наш
разыскание
привести
к
иной
вывод
,
лучший
и
более
истинный
.
но
теперь
ты
видеть
сам
,
что
хоть
вы
и
трое
и
хотя
мудрый
вы
–
ты
,
Пол
и
Горгий
–
нет
никто
в
целый
Греция
,
вы
не
в
состояние
доказать
,
что
надо
жить
какою-то
иной
жизнь
,
чем
этот
,
который
,
надо
надеяться
,
быть
полезный
для
мы
и
в
Аида
.
наоборот
,
как
много
быть
довод
,
а
все
опрокинуть
,
и
только
один
стоять
твердый
–
что
чинить
несправедливость
опасный
,
чем
терпеть
,
и
что
не
казаться
хороший
дóлжен
человек
,
но
быть
хороший
и
в
частный
дело
,
и
в
общественный
,
и
это
главный
в
жизнь
забота
.
если
же
кто-нибудь
по
какой-то
причина
сделаться
плохой
,
он
должен
понести
наказание
,
и
если
первый
благо
–
быть
справедливый
,
то
второй
–
становиться
он
,
искупать
вина
наказание
.
а
всякий
угодничество
и
лесть
–
и
сам
себя
,
и
другой
человек
,
немногие
или
же
много
,
безразлично
–
дóлжно
остерегаться
;
и
красноречие
дóлжно
употреблять
соответственно
–
дабы
оно
всегда
служить
справедливость
,
как
,
впрочем
,
и
любой
иной
занятие
.
итак
,
поверь
я
и
следовать
за
я
к
цель
,
достигнуть
который
ты
быть
счастливый
и
при
жизнь
,
и
после
смерть
,
как
показывать
наш
беседа
.
и
пусть
другой
презирать
ты
,
считать
глупец
,
пусть
оскорблять
,
если
вздуматься
,
пусть
даже
бить
,
клясться
Зевс
,
–
перенось
спокойно
и
позор
,
и
побоа
:
с
тобой
ничто
не
случиться
дурной
,
если
ты
поистине
достойный
человек
и
предать
добродетель
.
а
потом
,
когда
мы
оба
достаточно
в
она
утвердиться
,
тогда
лишь
,
если
сочтема
нужный
,
примться
за
государственный
дело
или
подадить
свой
совет
в
иной
дело
,
какой
бы
мы
ни
привлечь
.
тогда
мы
быть
советчик
хороший
,
чем
ныне
,
ибо
стыдно
по-мальчишески
хвастаться
и
важничать
в
тот
состояние
,
в
какой
,
по-видимому
,
мы
находиться
ныне
,
когда
без
конец
менять
свой
суждение
,
и
притом
о
вещь
самый
важный
.
вот
до
какой
невежество
мы
дойти
!
Давай
же
избрать
в
наставник
то
суждение
,
который
открыться
мы
сегодня
и
который
показывать
,
что
этот
путь
в
жизнь
–
наилучший
:
давать
и
жить
,
и
умирать
,
утверждаться
в
справедливость
и
в
всякий
иной
добродетель
.
следовать
сам
призыв
этот
наставник
и
зовать
за
себя
другой
,
но
не
стать
прислушиваться
к
мнение
,
к
который
склониться
ты
сам
и
склонять
я
:
оно
ничто
не
стоить
,
Калликл
.
