сказать
,
Федон
,
ты
сам
быть
подле
Сократ
в
тот
день
,
когда
он
выпить
яд
в
тюрьма
,
или
только
слышать
о
все
от
кто-нибудь
еще
?
нет
,
сам
,
Эхекрат
.
что
же
он
говорить
перед
смерть
?
и
как
встретить
кончина
?
очень
бы
я
хотеться
узнать
.
ведь
теперь
никто
из
флиунтец
подолгу
в
Афины
не
бывать
,
а
из
тамошний
наш
друг
,
кто
бы
ни
приезжать
за
последний
время
,
ни
один
ничто
достоверный
сообщить
не
мочь
,
кроме
то
только
,
что
Сократ
выпить
яд
и
умереть
.
вот
и
весь
их
рассказ
.
так
,
значит
,
вы
и
про
суд
ничто
не
знать
,
как
и
что
там
происходить
?
нет
,
о
это
-
то
мы
передавать
.
и
мы
еще
удивляться
,
что
приговор
вынести
давно
,
а
умереть
он
столько
время
спустя
.
как
это
получиться
,
Федон
?
по
чистый
случайность
,
Эхекрат
.
выйти
так
,
что
как
раз
накануне
приговор
афинянин
украсить
венок
корм
корабль
,
который
они
посылать
на
Делос
.
а
что
за
корабль
?
по
слово
афинянин
,
это
тот
самый
корабль
,
на
который
Тесей
некогда
повезти
на
Крит
знаменитый
семь
пар
.
он
и
они
жизнь
спасти
,
и
сам
остаться
живой
.
а
афинянин
,
как
гласить
предание
,
дать
тогда
Аполлон
обть
:
если
все
спастись
,
ежегодно
отправлять
на
Делос
священный
посольство
.
с
тот
пора
и
поныне
они
неукоснительно
,
год
за
год
,
он
отправлявать
.
и
раз
уж
снарядить
посольство
в
путь
,
закон
требовать
,
чтобы
весь
время
,
пока
корабль
не
прибыть
на
Делос
и
не
возвратиться
назад
,
город
хранить
чистота
и
ни
один
смертный
приговор
в
исполнение
не
приводить
.
а
плавание
иной
раз
затягивать
надолго
,
если
задуть
противный
ветер
.
начало
священный
посольство
считать
день
,
когда
жрец
Аполлон
возложить
венка
на
корм
корабль
.
а
это
случиться
накануне
суд
–
я
уже
вы
сказать
.
потому
-
то
и
выйти
,
что
Сократ
пробыть
так
долго
в
тюрьма
между
приговор
и
кончина
.
ну
,
а
каков
быть
сам
кончина
,
Федон
?
что
он
говорить
?
как
держаться
?
кто
быть
при
он
из
близкий
?
или
же
власть
никто
не
допустить
и
он
умереть
в
одиночество
?
да
что
ты
,
с
он
быть
друг
,
и
даже
много
друг
.
тогда
рассказать
мы
,
пожалуйста
,
о
все
как
можно
подробно
и
обстоятельно
.
если
,
конечно
,
ты
не
занять
.
нет
,
я
совершенно
свободный
и
стараться
весь
вы
описать
.
то
более
что
для
я
нет
ничто
отрадный
,
как
вспоминать
о
Сократ
,
–
сам
ли
о
он
говорить
,
слушать
ли
чужой
рассказ
.
но
и
слушатель
твой
,
Федон
,
в
это
ты
не
уступить
!
так
что
уж
ты
постарайся
ничто
не
упустить
,
быть
как
можно
точно
!
а
хороший
.
так
вот
,
сидеть
подле
он
,
я
испытывать
удивительный
чувство
.
я
быть
свидетель
кончина
близкий
друг
,
а
между
то
жалость
к
он
не
ощущать
–
он
казаться
я
счастливций
,
Эхекрат
,
я
видеть
поступок
и
слышать
речь
счастливый
человек
!
до
то
бесстрашно
и
благородно
он
умирать
,
что
у
я
даже
являться
мысль
,
будто
и
в
Аид
он
отходить
не
без
божественный
предопределение
и
там
,
в
Аида
,
быть
блаженный
,
чем
кто-либо
иной
.
вот
почему
особый
жалость
я
не
ощущать
–
вопреки
весь
ожидание
,
–
но
вместе
с
то
философский
беседа
(
а
именно
такой
свойство
идти
у
мы
разговор
)
не
доставить
я
привычный
удовольствие
.
это
быть
какой-то
совершенно
небывалый
чувство
,
какой-то
странный
смешение
удовольствие
и
скорбь
–
при
мысль
,
что
он
вот-вот
должен
умереть
.
и
все
,
кто
собраться
в
тюрьма
,
быть
почти
в
такой
же
расположение
дух
и
то
смеяться
,
то
плакать
,
в
особенность
один
из
мы
–
Аполлодор
.
ты
,
верно
,
знать
этот
человек
и
он
нрав
.
как
не
знать
!
он
совершенно
терять
голова
,
но
и
сам
я
быть
расстроить
,
да
и
все
остальной
тоже
.
кто
же
там
быть
вместе
с
тобой
,
Федон
?
из
тамошний
гражданин
–
этот
самый
Аполлодор
,
Критобул
с
отец
,
потом
Гермоген
,
Эпиген
,
Эсхин
,
Антисфен
.
быть
и
пэаниец
Ктесипп
,
Менексен
и
еще
кое-кто
из
местный
.
Платно
,
по-моему
,
быть
нездоровый
.
а
из
иноземец
кто-нибудь
быть
?
да
,
фиванец
Симмий
,
Кебет
,
Федонд
,
а
из
Мегар
–
Евклид
и
Терпсион
.
а
что
же
Клеомброт
и
Аристипп
?
они
и
не
мочь
быть
!
говорить
,
они
быть
на
Эгин
в
тот
пора
.
и
больше
никто
не
быть
?
казаться
,
большой
никто
.
так
,
так
,
далеко
!
о
что
же
,
ты
говорить
,
быть
у
вы
беседа
?
стараться
пересказывать
ты
весь
с
самый
начало
.
мы
и
до
то
–
и
я
,
и
остальной
–
каждый
день
непременно
навещать
Сократ
,
встречаться
ранний
утро
подле
суд
,
где
слушать
его
дело
:
суд
стоить
неподалеку
от
тюрьма
.
всякий
раз
мы
коротать
время
за
разговор
,
ожидать
,
пока
отопереть
тюремный
дверь
.
Отпираться
они
не
так
уж
рано
,
когда
же
наконец
отпираться
,
мы
входить
к
Сократ
и
большея
часть
проводить
с
он
целый
день
.
в
тот
утро
мы
собраться
ранее
обыкновенный
:
накануне
вечер
,
уходить
из
с
тюрьма
,
мы
узнать
,
что
корабль
возвратиться
с
Делос
.
вот
мы
и
условиться
сойтись
в
обычный
место
как
можно
рано
.
приходить
мы
к
тюрьма
,
появляться
привратник
,
который
всегда
мы
отворять
,
и
велеть
подождать
и
не
входить
,
пока
он
сам
не
позоть
.
–
одиннадцывать
,
–
сказать
он
,
–
снимать
оковы
с
Сократ
и
отдавать
распоряжение
насчет
казнь
.
Казнить
быть
сегодня
.
спустя
немного
он
появиться
снова
и
велеть
мы
войти
.
войти
,
мы
видеть
Сократ
,
который
только
что
расковать
,
рядом
сидеть
Ксантипп
–
ты
ведь
она
знать
–
с
ребенок
на
рука
.
видеть
мы
,
Ксантипп
заголосить
,
запричитать
,
по
женский
привычка
,
и
промолвить
так
:
–
ох
,
Сократ
,
нынче
в
последний
раз
беседовать
ты
с
друг
,
а
друг
–
с
тобой
.
тогда
Сократ
взглянуть
на
Критон
и
сказать
:
–
Критон
,
пусть
кто-нибудь
увести
она
домой
.
и
человек
Критон
повести
она
,
а
она
кричать
и
бять
себя
в
грудь
.
Сократ
сесть
на
кровать
,
подогнуть
под
себя
нога
и
потер
ее
рука
.
не
переставать
растирать
нога
,
он
сказать
:
–
что
за
странный
это
вещь
,
друг
,
–
то
,
что
человек
звать
"
приятный
"
!
и
как
удивительно
,
на
мой
взгляд
,
относиться
оно
к
то
,
что
принятый
считать
он
противоположность
,
–
к
мучительный
!
вместе
разом
они
в
человек
не
уживаться
,
но
,
если
кто
гнаться
за
один
и
он
настигать
,
он
чуть
ли
не
против
воля
получать
и
второй
:
они
словно
сросться
в
один
вершина
.
я
казаться
,
–
продолжать
он
,
–
что
,
если
бы
над
это
поразмыслить
Эзоп
,
он
сочинить
бы
басня
о
то
,
как
бог
,
желать
они
примирить
,
не
мочь
,
однако
же
,
класть
конец
их
вражда
и
тогда
соединить
их
голова
.
вот
почему
,
как
появиться
один
–
следом
спешить
и
другой
.
так
и
с
я
:
прежде
нога
быть
больно
от
ок
,
а
теперь
–
вслед
за
то
–
приятный
.
тут
Кебет
перебить
он
:
–
Клянусь
Зевс
,
Сократ
,
хороший
,
что
ты
я
напомнить
!
я
уже
несколько
человек
спрашивать
насчет
стих
,
который
ты
здесь
сочинить
,
–
переложение
Эзопов
притча
и
гимн
в
честь
Аполлон
,
–
и
,
между
прочее
,
Евен
недавно
дивиться
,
почему
это
,
попавши
сюда
,
ты
вдруг
браться
за
стих
:
ведь
рано
ты
никогда
они
не
писать
.
и
если
ты
не
все
равный
,
как
я
ответить
Евен
,
когда
он
в
следующий
раз
о
это
спросить
–
а
он
непременно
спросить
!
–
научить
,
что
я
сказать
.
–
скажи
он
правда
,
Кебет
,
–
промолвить
Сократ
,
–
что
я
не
хотеть
соперничать
с
он
или
с
его
искусство
–
это
быть
бы
нелегкий
,
я
вполне
понимать
,
–
но
просто
пытаться
,
чтобы
очистить
,
проверить
значение
некоторый
мой
сновидение
:
не
этот
ли
вид
искусство
они
так
часто
повелевать
я
заниматься
.
сейчас
я
ты
о
они
рассказать
.
в
течение
жизнь
я
много
раз
являться
один
и
тот
же
сон
.
правда
,
видеть
я
не
всегда
один
и
тот
же
,
но
слово
слышать
всегда
одинаковый
:
"
Сократ
,
творить
и
трудиться
на
поприще
муз
"
.
в
прежний
время
я
считать
это
призыв
и
совет
делать
то
,
что
я
и
делать
.
как
зритель
подбадривать
бегун
,
так
,
думать
я
,
и
это
сновидение
внушить
я
продолжать
мой
дело
–
творить
на
поприще
муз
,
ибо
высокий
из
искусство
–
это
философия
,
а
ею-
то
я
и
заниматься
.
но
теперь
,
после
суд
,
когда
празднество
в
честь
бог
отсрочить
мой
конец
,
я
решить
,
что
,
быть
мочь
,
сновидение
приказывать
я
заняться
обычный
искусство
,
и
надо
не
противиться
его
голос
,
но
подчиниться
:
ведь
надежно
быть
повиноваться
сон
и
не
уходить
,
прежде
чем
не
очиститься
поэтический
творчество
.
и
вот
первый
дело
я
сочинить
песня
в
честь
тот
бог
,
чей
праздник
тогда
справлять
,
а
почтив
бог
,
я
понять
,
что
поэт
–
если
только
он
хотеть
быть
настоящий
поэт
–
должен
творить
миф
,
а
не
рассуждение
.
сам
же
я
даром
воображение
не
владеть
,
вот
я
и
брать
то
,
что
быть
я
весь
доступный
,
–
Эзоповый
басня
.
я
знать
они
наизусть
и
первый
же
,
какой
прийти
я
на
память
,
переложить
стих
.
так
все
и
объяснить
Евен
,
Кебет
,
а
еще
сказать
он
от
я
"
прощать
"
и
прибавь
,
чтобы
как
можно
скоро
следовать
за
я
,
если
он
человек
здравомыслящий
.
я
-
то
,
видимо
,
сегодня
отходить
–
так
велеть
афинянин
.
тут
вмешаться
Симмий
:
–
да
как
же
убедить
в
этот
Евен
,
Сократ
?
я
много
раз
приходиться
с
он
встречать
,
и
,
насколько
я
знать
этот
человек
,
ни
за
что
он
не
послушать
твой
совет
по
добрый
воля
.
–
почему
же
?
разве
Евен
не
философ
?
–
по-моему
,
философ
,
–
отвечать
Симмий
.
–
тогда
он
согласиться
с
я
–
и
он
,
и
всякий
другой
,
кто
относиться
к
философия
так
,
как
она
то
требовать
и
заслуживать
.
правда
,
рука
на
себя
он
,
вероятно
,
не
наложить
:
это
считать
недозволенный
.
с
этот
слово
Сократ
спустить
нога
на
пол
и
так
сидеть
уже
до
конец
беседа
.
Кебть
спросить
он
:
–
как
это
ты
говорить
,
Сократ
:
налагать
на
себя
рука
не
дозволить
,
и
все-таки
философ
соглашаться
отправиться
следом
за
умирать
?
–
ну
и
что
же
,
Кебет
?
неужели
вы
–
ты
и
Симмий
–
не
слышать
о
весь
это
от
Филолай
?
–
нет
.
по
крайний
мера
,
ничто
ясный
,
Сократ
.
–
правда
,
я
и
сам
говорить
с
чужой
слово
,
однако
же
охотно
повторить
то
,
что
я
случаться
слышать
.
да
,
пожалуй
,
оно
и
все
уместный
для
человек
,
который
предстоять
переселить
в
иной
край
,
–
размышлять
о
свой
переселение
и
пересказывать
предание
о
то
,
что
ждать
он
в
конец
путешествие
.
в
самый
дело
,
как
еще
скоротать
время
до
закат
?
–
так
почему
же
все-таки
,
Сократ
,
считать
,
что
убить
сам
себя
непозволительно
?
сказать
по
правда
,
я
уже
слышать
и
от
Филолай
,
когда
он
жить
у
мы
,
–
я
возвращаться
к
твой
вопрос
,
–
и
от
другой
,
что
это
делать
нельзя
.
но
ничто
ясный
я
никогда
ни
от
кто
не
слыхать
.
–
не
надо
падать
дух
,
–
сказать
Сократ
,
–
возможно
,
ты
еще
слышать
.
но
пожалуй
,
ты
быть
изумлить
,
что
среди
весь
прочий
лишь
это
один
так
простой
и
не
терпеть
никакой
исключение
,
как
бывать
в
весь
остальной
случай
.
бесспорно
,
быть
человек
,
который
хороший
умереть
,
чем
жить
,
и
,
размышлять
о
они
–
о
тот
,
кто
хорошо
умереть
,
–
ты
быть
озадачить
,
почему
считать
нечестивый
,
если
такой
человек
сам
оказать
себя
благодеяние
,
почему
они
обязанный
ждать
,
пока
облагодетельствовать
кто-то
другой
.
Кебть
слегка
улыбнуться
и
отвечать
:
–
Зевс
свидетель
–
верно
!
этот
слово
он
произнести
на
свой
наречие
.
–
конечно
,
это
мочь
казаться
бессмысленный
,
–
продолжать
Сократ
,
–
но
,
на
мой
взгляд
,
свой
смысл
здесь
быть
.
сокровенный
учение
гласить
,
что
человек
,
находиться
как
бы
под
стража
и
не
следовать
ни
избавляться
от
она
свой
сила
,
ни
бежать
,
–
величественный
,
на
мой
взгляд
,
учение
и
очень
глубокий
.
и
вот
что
еще
,
Кебет
,
хорошо
сказать
,
по-моему
:
о
мы
пекуться
и
заботиться
бог
,
и
потому
мы
,
человек
,
–
часть
божественный
достояние
.
согласный
ты
с
это
нет
?
–
согласный
,
–
отвечать
Кебет
.
–
но
если
бы
кто-нибудь
из
ты
принадлежать
убить
себя
,
не
справиться
предварительно
,
угодна
ли
ты
его
смерть
,
ты
бы
,
верно
,
разгневаться
и
наказать
бы
он
,
быть
это
в
твой
власть
?
–
непременно
!
–
воскликнуть
Кебет
.
–
а
тогда
,
пожалуй
,
совсем
не
бессмысленный
,
чтобы
человек
не
лишать
себя
жизнь
,
пока
бог
какой-нибудь
образ
он
к
это
не
принудить
,
вроде
как
,
например
,
сегодня
–
я
.
–
да
,
это
.
пожалуй
,
верно
,
–
сказать
Кебет
.
–
но
то
,
о
что
ты
сейчас
говорить
,
будто
философ
с
легкость
и
с
охота
согласиться
бы
умереть
,
–
это
как-то
странно
.
Сократ
,
раз
мы
только
что
правильно
рассудить
,
признать
,
что
бог
печться
о
мы
и
что
мы
–
он
достояние
.
бессмысленно
предполагать
,
чтобы
самый
разумный
из
человек
не
испытывать
недовольство
,
выходить
из-под
присмотр
и
покровительство
самый
лучший
покровитель
–
бог
.
едва
ли
они
верить
,
что
,
очутиться
на
свобода
,
мочь
хорошо
заботиться
о
себя
сам
.
иной
дело
–
человек
безрассудный
:
тот
,
пожалуй
,
решить
как
раз
так
,
что
надо
бежать
от
свой
владыка
.
он
и
в
голова
не
прийти
,
что
подле
добрый
надо
оставаться
до
последний
крайность
,
о
побег
же
и
думать
нечего
.
побег
быть
бы
безумие
,
и
,
я
казаться
,
всякий
,
кто
в
здравый
ум
,
всегда
стремиться
быть
подль
тот
,
кто
хорошо
он
сам
.
но
это
очевидный
образ
противоречить
твой
слово
,
Сократ
,
потому
что
разумный
должен
умирать
с
недовольство
,
а
неразумный
–
с
веселье
.
Сократ
выслушать
Кебет
и
,
как
казаться
,
обрадоваться
его
пытливость
.
обвести
мы
взгляд
,
он
сказать
:
–
Всегда-
то
Кебет
отытать
какой-нибудь
возражение
и
не
вдруг
соглашаться
с
то
,
что
он
говорить
.
а
Симмий
на
это
:
–
да
,
Сократ
,
и
я
тоже
казаться
,
что
Кебет
говорить
дело
.
с
какой
стать
человек
поистине
мудрый
бежать
от
хозяин
,
который
хорошо
и
выше
они
сам
,
и
почему
при
расставание
у
они
должен
быть
легкий
на
сердце
?
и
я
казаться
,
Кебет
мететь
прямо
в
ты
.
ведь
ты
с
такой
легкость
принимать
близкий
разлука
и
с
мы
,
и
с
тот
,
кто
сам
признавать
добрый
владыка
,
–
с
бог
.
–
верно
,
–
сказать
Сократ
,
–
и
,
по-моему
,
я
вы
понять
:
вы
предъявлять
обвинение
,
а
я
должен
защищать
,
точь-в-точь
как
в
суд
.
–
совершенно
справедливый
!
–
сказать
Симмий
.
–
ну
,
хороший
,
пробовать
оправдаться
перед
вы
более
успешно
,
чем
перед
судья
.
да
,
Симмий
и
Кебет
,
если
бы
я
не
думать
,
что
отойти
,
во-первых
,
к
иной
бог
,
мудрый
и
добрый
,
а
во-вторых
,
к
умерший
,
который
хорошо
живой
,
тот
,
что
здесь
,
на
Земля
,
я
быть
бы
не
прав
,
спокойно
встречать
смерть
.
знать
и
помнить
,
однако
же
,
что
я
надеяться
прийти
к
добрый
человек
,
хотя
и
не
мочь
утверждать
это
с
вся
решительность
.
но
что
я
предстать
перед
бог
,
самый
добрый
из
владыка
,
–
знать
и
помнить
,
это
я
утверждать
без
колебание
,
решительно
,
чем
что
бы
то
ни
быть
в
подобный
же
род
!
так
что
никакой
основание
для
недовольство
у
я
нет
,
напротив
,
я
полный
радостный
надежда
,
что
умерший
ждать
некий
будущее
и
что
оно
,
как
гласить
и
старинный
предание
,
неизмеримо
хороший
для
добрый
,
чем
для
дурной
.
–
и
что
же
,
Сократ
?
–
спросить
Симмий
.
–
ты
намерен
унести
этот
мысль
с
себя
или
,
мочь
быть
,
поделиться
с
мы
?
я
,
по
крайний
мера
,
думаться
,
что
и
мы
вправе
получить
доля
в
этот
благо
.
а
вдобавок
,
если
ты
убедить
мы
в
все
,
о
что
стануть
говорить
,
вот
ты
и
оправдательный
речь
.
–
ладно
,
пытаться
,
–
промолвить
Сократ
.
–
но
сперва
давать
послушать
,
что
сказать
наш
Критон
:
он
,
по-моему
,
уже
давно
хотеть
что-то
сказать
.
–
только
один
,
Сократ
,
–
отвечать
Критон
.
–
Прислужник
,
который
дать
ты
яд
,
уже
много
раз
просить
предупредить
ты
,
чтобы
ты
разговаривать
как
можно
мало
:
оживленный
разговор
,
дескать
,
горячить
,
а
все
,
что
горячить
,
следовать
избегать
–
оно
мешать
действие
яд
.
кто
этот
правило
не
соблюдать
,
то
иной
раз
приходиться
пить
отрава
дважды
и
даже
трижды
.
а
Сократ
он
:
–
да
пусть
он
!
лишь
бы
только
делать
свой
дело
,
–
пусть
дать
я
яд
два
или
даже
три
раз
,
если
понадобиться
.
–
я
так
и
знать
,
–
сказать
Критон
,
–
да
он
давно
уже
я
докучать
.
–
пусть
он
,
–
повторить
Сократ
.
–
а
вы
,
мой
судья
,
я
хотеть
теперь
объяснить
,
почему
,
на
мой
взгляд
,
человек
,
который
действительно
посвятить
жизнь
философия
,
перед
смерть
полный
бодрость
и
надежда
обрести
за
могила
великий
благо
.
как
это
возможный
,
Симмий
и
Кебет
,
сейчас
пытаться
показать
.
тот
,
кто
подлинно
предывать
философия
,
занять
на
самый
дело
только
один
–
умирание
и
смерть
.
человек
,
как
правило
,
это
не
замечать
,
но
если
это
все
же
так
,
быть
бы
,
разумеется
,
нелепый
весь
жизнь
стремиться
только
к
это
,
а
потом
,
когда
оно
оказываться
рядом
,
негодовать
на
то
,
в
что
так
долго
и
с
такой
рвение
упражняться
!
Симмия
улыбнуться
.
–
Клянусь
Зевс
,
Сократ
,
–
сказать
он
,
–
я
не
до
смех
,
но
ты
я
смешить
.
я
думать
,
большинство
человек
,
услыхать
ты
,
решить
бы
,
что
очень
метко
нападать
на
философ
,
да
и
наш
земляк
присоединиться
бы
к
они
с
большой
охота
:
ведь
философ
,
решить
они
,
на
самый
дело
желать
умереть
,
а
стать
быть
,
совершенно
ясный
,
что
они
заслуживать
такой
участь
.
–
и
правильно
решить
,
Симмий
,
только
вот
насчет
то
,
что
они
ясный
,
–
это
неправильный
.
они
не
понятный
и
не
ясный
,
в
какой
смысл
желать
умереть
и
заслуживать
смерть
истинный
философ
и
какой
именно
смерть
.
так
что
быть
хороший
обращаться
друг
к
друг
,
а
большинство
оставить
в
покой
.
сказать
,
как
мы
рассудить
:
смерть
быть
нечто
?
–
да
,
конечно
,
–
отвечать
Симмий
.
–
не
что
иной
,
как
отделение
душа
от
тело
,
верно
?
а
"
быть
мертвый
"
–
это
значить
,
что
тело
,
отделить
от
душа
,
существовать
сам
по
себя
и
что
душа
,
отделить
от
тело
,
–
тоже
сам
по
себя
?
или
,
быть
мочь
,
смерть
–
это
что-нибудь
иной
?
–
нет
,
то
сам
,
–
сказать
Симмий
.
–
теперь
смотреть
,
друг
,
готовый
ли
ты
разделить
мой
взгляд
.
я
думать
,
мы
делать
шаг
вперед
в
наш
исследование
,
если
начать
вот
с
что
.
как
,
по-твоему
,
свойственный
философ
пристрастие
к
так
называть
удовольствие
,
например
к
пить
или
к
еда
?
–
ни
в
кой
случай
,
о
Сократ
,
–
отвечать
Симмий
.
–
а
к
любовный
наслаждений
?
–
и
то
мало
!
–
а
к
остальной
удовольствие
из
число
тот
,
что
относиться
к
уход
за
тело
?
как
ты
казаться
,
много
они
значить
для
такой
человек
?
например
,
щегольский
сандалие
,
или
плащ
,
или
другой
наряд
,
украшать
тело
,
–
ценить
он
подобный
вещь
или
не
ставить
ни
в
что
,
разумеется
,
кроме
самый
необходимый
?
как
ты
казаться
?
–
я
казаться
,
ни
в
что
не
ставить
.
по
крайний
мера
,
если
он
настоящий
философ
.
–
значит
,
вообще
,
по-твоему
,
его
забота
обратить
не
на
тело
,
но
почти
целиком
–
насколько
возможный
отвлечься
от
собственный
тело
–
на
душа
?
–
по-моему
,
так
.
–
стать
быть
,
именно
в
то
прежде
все
обнаруживать
себя
философ
,
что
освобождать
душа
от
общение
с
тело
в
несравненно
больший
мера
,
чем
любой
другой
из
человек
?
–
да
,
пожалуй
.
–
и
наверное
,
Симмий
,
по
мнение
большинство
человек
,
тот
,
кто
не
находить
в
удовольствие
ничто
приятный
и
не
получать
свой
доля
,
и
жить
-
то
не
стоить
?
ведь
он
уже
на
полдорог
к
смерть
,
раз
нисколько
не
думать
о
телесный
радость
!
–
да
,
ты
совершенно
прав
.
–
а
теперь
взглянуть
,
как
приобретать
способность
мышление
.
препятствовать
ли
этот
тело
или
нет
,
если
брать
он
в
соучастник
философский
разыскание
?
я
иметь
в
вид
вот
что
.
мочь
ли
человек
сколько-нибудь
доверять
свой
слух
и
зрение
?
ведь
даже
поэт
без
конец
твердить
,
что
мы
ничто
не
слышать
и
не
видеть
точно
.
но
если
этот
два
телесный
чувство
ни
точность
,
ни
ясность
не
отличаться
,
тем
менее
надежный
остальной
,
ибо
весь
они
,
по-моему
,
слабо
и
низко
этот
два
.
или
ты
иной
мнение
?
–
нет
,
что
ты
!
–
когда
же
в
такой
случай
,
–
продолжать
Сократ
,
–
душа
приходить
в
соприкосновение
с
истина
?
ведь
,
принимать
исследовать
что
бы
то
ни
быть
совместно
с
тело
,
она
–
как
это
ясный
–
всякий
раз
обманывать
по
вина
тело
.
–
ты
прав
.
–
так
не
в
размышление
ли
–
и
только
в
он
один
–
раскрываться
перед
она
что-то
от
подлинный
бытие
?
–
верный
.
–
и
хорошо
все
мыслить
она
,
конечно
,
когда
она
не
тревожить
ничто
из
то
,
о
что
мы
только
что
говорить
,
–
ни
слух
,
ни
зрение
,
ни
боль
,
ни
удовольствие
,
когда
,
распроститься
с
тело
,
она
остаться
один
или
почти
один
и
устремиться
к
подлинный
бытие
,
прекратив
и
пресекша
,
насколько
это
возможный
,
общение
с
тело
.
–
так
оно
и
быть
.
–
значит
,
и
тут
душа
философ
решительно
презирать
тело
и
бежать
от
он
,
стараться
остаться
наедине
с
себя
?
–
очевидно
,
так
.
–
теперь
такой
вопрос
,
Симмий
.
Признаем
мы
,
что
существовать
справедливый
сам
по
себя
,
или
не
признаь
?
–
ну
разуметься
,
признаь
,
клясться
Зевс
.
–
а
прекрасный
и
добрый
?
–
как
же
не
признать
?
–
а
ты
случаться
хоть
раз
видеть
что-нибудь
подобный
воочие
?
–
конечно
,
нет
,
–
сказать
Симмий
.
–
значит
,
ты
постичь
это
с
помощь
какой-то
иной
телесный
чувство
?
я
говорить
сейчас
о
вещь
тот
же
род
–
о
величина
,
здоровье
,
сила
и
так
далее
–
один
слово
,
о
то
,
что
каждый
из
этот
вещь
представлять
себя
по
свой
сущность
.
так
как
же
,
самый
истинный
в
они
мы
обнаруживать
с
помощь
тело
?
или
же
,
напротив
,
кто
из
мы
всего
тщательно
и
настойчиво
приучить
себя
размышлять
о
каждый
вещь
,
который
он
исследовать
,
тот
всего
близко
подойти
к
ее
истинный
познание
?
–
именно
так
.
–
но
в
такой
случай
самый
безукоризненный
образ
разрешать
этот
задача
тот
,
кто
подходить
к
каждый
вещь
средство
один
лишь
мысль
(
насколько
это
возможный
)
,
не
привлекать
в
ход
размышление
ни
зрение
,
ни
иной
какой
чувство
и
ни
единый
из
они
не
брать
в
спутник
рассудок
,
кто
пытаться
уловить
любой
из
сторона
бытие
сам
по
себя
,
в
весь
ее
чистота
,
вооружить
лишь
мысль
сам
по
себя
,
тоже
вполне
чистый
,
и
отрешиться
как
можно
полный
от
собственный
глаз
,
ухо
и
,
вообще
говорить
,
от
весь
свой
тело
,
ибо
оно
смущать
душа
всякий
раз
,
как
они
действовать
совместно
,
и
не
давать
она
обрести
истина
и
разумение
.
разве
не
такой
человек
,
Симмий
,
много
все
преуспевать
в
исследование
бытие
?
–
все
,
что
ты
говорить
,
Сократ
,
–
отвечать
Симмий
,
–
совершенно
верный
.
–
да
,
–
продолжать
Сократ
,
–
примерно
такой
убеждение
и
должен
составить
из
весь
это
у
подлинный
философ
,
и
вот
что
приблизительно
мочь
бы
они
сказать
друг
друг
:
"
словно
какой-то
тропа
приводить
мы
к
мысль
,
что
,
пока
мы
обладать
тело
и
душа
наш
неотделимый
от
этот
зло
,
мы
не
овладеть
полностью
предмет
наш
желание
.
предмет
же
этот
,
как
мы
утверждать
,
–
истина
.
в
самый
дело
,
тело
не
только
доставлять
мы
тысяча
хлопоты
–
ведь
он
необходимый
пропитание
!
–
но
вдобавок
подверженный
недуг
,
любой
из
который
мешать
мы
улавливать
бытие
.
тело
наполнять
мы
желание
,
страсть
,
страх
и
такой
масса
всевозможный
вздорный
призрак
,
что
,
верить
слово
,
из-за
он
мы
и
в
самый
дело
совсем
невозможный
о
что
бы
то
ни
быть
поразмыслить
!
а
кто
виновник
война
,
мятеж
и
битва
,
как
не
тело
и
он
страсть
?
ведь
весь
война
происходить
ради
стяжание
богатство
,
а
стяжать
они
мы
заставлять
тело
,
который
мы
по-рабски
служить
.
вот
по
весь
этот
причина
–
по
вина
тело
–
у
мы
и
нет
досуг
для
философия
.
но
что
все
плохой
:
если
даже
мы
на
какой-то
срок
освобождаться
от
забота
о
тело
,
чтобы
обратиться
к
исследование
и
размышление
,
тело
и
тут
всюду
мы
путить
,
сбивать
с
толк
,
приводить
в
замешательство
,
в
смятение
,
так
что
из-за
он
мы
оказываться
не
в
сила
разглядеть
истина
.
и
напротив
,
у
мы
быть
неоспоримый
доказательство
,
что
достичь
чистый
знание
что
бы
то
ни
быть
мы
не
мочь
иначе
как
отрешиться
от
тело
и
созерцать
вещь
сам
по
себя
самый
по
себя
душа
.
тогда
,
конечно
,
у
мы
быть
то
,
к
что
мы
стремиться
с
пыл
влюбленный
,
а
именно
разум
,
но
только
после
смерть
,
как
обнаруживать
наш
рассуждение
,
при
жизнь
же
–
никой
образ
.
ибо
если
,
не
расставаться
с
тело
,
невозможный
достичь
чистый
знание
,
то
один
из
два
:
или
знание
вообще
недостижимый
,
или
же
достижимый
только
после
смерть
.
ну
,
конечно
,
ведь
только
тогда
,
и
никак
не
рано
,
душа
оставаться
сам
по
себя
,
без
тело
.
а
пока
мы
живой
,
мы
,
по-видимому
,
тогда
быть
близко
все
к
знание
,
когда
как
можно
больше
ограничить
свой
связь
с
тело
и
не
быть
заразить
его
природа
,
но
сохранить
себя
в
чистота
до
тот
пора
,
пока
сам
бог
мы
не
освободить
.
Очиститься
такой
образ
и
избавиться
от
безрассудство
тело
,
мы
,
по
весь
вероятность
,
объединиться
с
другой
такой
же
,
как
и
мы
,
чистый
сущность
и
собственный
сила
познать
весь
чистый
,
а
это
,
скорее
все
,
и
быть
истина
.
а
нечисто
касаться
чистый
не
дозволить
"
.
вот
что
,
Симмий
,
я
казаться
,
непременно
должен
говорить
друг
друг
все
подлинно
стремиться
к
знание
и
такой
должен
держаться
взгляд
.
ты
согласный
с
я
?
–
совершенно
согласный
,
Сократ
.
–
если
же
это
верный
,
друг
,
–
продолжать
Сократ
,
–
можно
твердо
надеяться
,
что
там
,
куда
я
нынче
отправляться
,
именно
там
,
скоро
,
чем
где-нибудь
еще
,
мы
в
полный
мера
достигнуть
цель
,
ради
который
столько
трудиться
весь
жизнь
,
так
что
назначить
я
путешествие
я
начинать
с
добрый
надежда
,
как
и
всякий
другой
,
кто
верить
,
что
очистить
свой
ум
и
это
привести
он
в
должный
готовность
.
–
да
,
это
так
,
–
сказать
Симмий
.
–
а
очищение
–
не
в
то
ли
оно
состоять
(
как
говорить
прежде
)
,
чтобы
как
можно
тщательно
решать
душа
от
тело
,
приучать
она
собираться
из
весь
его
часть
,
сосредоточивать
сам
по
себя
и
жить
,
насколько
возможно
,
–
и
сейчас
и
в
будущее
–
наедине
с
себя
,
освободиться
от
тело
,
как
от
ок
?
–
совершенно
верный
,
–
сказать
Симмий
.
–
но
это
как
раз
и
называться
смерть
–
освобождение
и
отделение
душа
от
тело
?
–
да
,
бесспорно
.
–
освободить
же
она
,
–
утверждать
мы
,
–
постоянно
и
с
величайшея
настойчивость
желать
лишь
истинный
философ
,
в
это
как
раз
и
состоять
философский
занятие
–
в
освобождение
и
отделение
душа
от
тело
.
так
или
не
так
?
–
очевидно
,
так
.
–
тогда
я
оставаться
повторить
уже
сказать
вначале
:
человек
весь
жизнь
приучать
себя
жить
так
,
чтобы
быть
как
можно
близко
к
смерть
,
а
потом
,
когда
смерть
наконец
приходить
к
он
,
он
негодовать
.
разве
это
не
смешной
?
–
конечно
,
еще
бы
не
смешной
.
–
да
и
в
самый
дело
,
Симмий
,
–
продолжать
Сократ
,
–
истинный
философ
много
думать
о
смерть
,
и
никто
на
свет
не
бояться
она
мало
,
чем
этот
человек
.
Суди
сам
.
если
они
непрестанно
враждовать
с
свой
тело
и
хотеть
обособить
от
он
душа
,
а
когда
это
происходить
,
трусить
и
досадовать
,
–
ведь
это
же
чистый
бессмыслица
!
как
не
испытывать
радость
,
отходить
туда
,
где
надеться
найти
то
,
что
любить
весь
жизнь
,
–
любить
же
ты
разумение
,
–
и
избавиться
от
общество
давний
свой
враг
!
немало
человек
жаждать
сойти
в
Аид
после
смерть
любимый
,
супруга
или
же
сын
:
они
вести
надежда
встретиться
там
с
свой
желать
и
больше
с
они
не
разлучаться
.
а
человек
,
который
на
самый
дело
любить
разумение
и
проникся
уверенность
,
что
нигде
не
приобщаться
к
он
полностью
,
кроме
как
в
Аида
,
–
этот
человек
быть
досадовать
,
когда
наступить
смерть
,
и
отойти
,
полный
печаль
?
!
вот
как
мы
надо
рассуждать
,
друг
Симмий
,
если
мы
говорить
о
настоящий
философ
,
ибо
он
быть
совершенно
уверенный
,
что
нигде
в
иной
место
не
приобщаться
к
разумение
в
весь
его
чистота
.
но
когда
так
,
повторять
,
разве
это
не
чистый
бессмыслица
,
чтобы
такой
человек
бояться
смерть
?
–
да
,
полный
бессмыслица
,
клясться
Зевс
,
–
сказать
Симмий
.
–
а
если
ты
видеть
человек
,
который
близкий
смерть
огорчать
,
не
свидетельствовать
ли
это
с
достаточный
убедительность
,
что
он
любить
не
мудрость
,
а
тело
?
а
мочь
,
он
оказаться
и
любитель
богатство
,
или
любитель
почесть
,
или
то
и
другой
раз
.
–
ты
говорить
сущий
правда
,
–
сказать
Симмий
.
–
теперь
ответить
я
,
Симмий
:
то
,
что
называть
мужество
,
не
свойственный
ли
в
наивысший
степень
человек
,
о
который
идти
у
мы
беседа
?
–
да
,
несомненно
.
–
ну
,
а
рассудительность
–
то
,
что
так
называть
обычно
большинство
:
умение
не
увлекаться
страсть
,
но
относиться
к
они
сдержанно
,
с
пренебрежение
,
–
не
свойственный
ли
она
тот
и
только
тот
,
кто
больше
весь
другой
пренебрегать
тело
и
жить
философия
?
–
иначе
и
быть
не
мочь
.
–
хороший
,
–
продолжать
Сократ
.
–
если
же
ты
дать
себя
труд
задуматься
над
мужество
и
рассудительность
остальной
человек
,
ты
обнаружить
нечто
несообразный
.
–
как
так
,
Сократ
?
–
ты
ведь
знать
,
что
все
остальной
считать
смерть
великий
зло
?
–
еще
бы
!
–
и
если
иной
из
они
–
когда
решиться
она
встретить
–
мужественно
встречать
смерть
,
то
не
из
страх
ли
перед
еще
большой
зло
?
–
правильный
.
–
стать
быть
,
все
,
кроме
философ
,
мужественный
от
боязнь
,
от
страх
.
но
быть
мужественный
от
робость
,
от
страх
–
ни
с
что
не
сообразный
!
–
да
,
разумеется
.
–
Взглянуть
теперь
на
человек
умеренный
.
если
иной
умеренный
,
то
и
тут
то
же
самый
:
они
рассудительный
в
сила
особый
род
невоздержность
.
"
это
невозможный
!
"
–
сказать
мы
,
а
все
же
примерно
так
оно
и
обстоять
с
туповатый
рассудительность
.
тот
,
кто
она
присущий
,
воздерживаться
от
один
удовольствие
просто
потому
,
что
бояться
терять
другой
,
горячо
они
желать
и
целиком
находиться
в
их
власть
.
хотя
невоздержность
называть
покорность
удовольствие
,
все
же
получаться
,
что
этот
человек
,
сдавать
на
милость
один
удовольствие
,
побеждать
другой
.
вот
и
выходить
так
,
как
мы
только
что
сказать
:
в
известный
смысл
они
воздержный
именно
благодаря
невоздержность
.
–
похожий
,
что
так
.
–
но
,
милый
мой
Симмий
,
если
иметь
в
вид
добродетель
,
разве
это
правильный
обмен
–
менять
удовольствие
на
удовольствие
,
огорчение
на
огорчение
,
страх
на
страх
,
разменивать
больший
на
меньший
,
словно
монета
?
нет
,
существовать
лишь
один
правильный
монета
–
разумение
,
и
лишь
в
обмен
на
она
дóлжно
все
отдавать
;
лишь
в
этот
случай
быть
неподдельный
и
мужество
,
и
рассудительность
,
и
справедливость
–
один
слово
,
подлинный
добродетель
:
она
сопрячь
с
разумение
,
все
равный
,
сопутствовать
ли
она
удовольствие
,
страх
и
все
иной
то
подобный
или
не
сопутствовать
.
если
же
весь
это
отделить
от
разумение
и
обменивать
друг
на
друг
,
как
бы
не
оказаться
пустый
видимость
такой
добродетель
,
поистине
годный
лишь
для
раб
,
хилый
и
подложный
.
между
то
,
истинный
–
это
действительно
очищение
от
весь
страсть
,
а
рассудительность
,
справедливость
,
мужество
и
сам
разумение
–
средство
такой
очищение
.
и
быть
мочь
,
тот
,
кто
мы
обязанный
учреждение
таинство
,
быть
не
так
уж
простой
,
но
на
самый
дело
еще
в
древность
приоткрыть
в
намек
,
что
сойти
в
Аид
непосвященный
быть
лежать
в
грязь
,
а
очистить
и
принять
посвящение
,
отойти
в
Аид
,
поселиться
среди
боги
.
да
,
ибо
,
как
говорить
тот
,
кто
сведуще
в
таинство
,
"
много
тирсоносец
,
да
мало
вакхант
"
,
и
"
вакхант
"
здесь
,
на
мой
взгляд
,
не
кто
иной
,
как
только
истинный
философ
.
один
из
они
стараться
стать
и
я
–
весь
жизнь
,
весь
сила
,
ничто
не
упускать
.
верно
ли
я
стараться
и
что
мы
достичь
,
мы
узнать
точно
,
если
то
быть
угодно
бог
,
когда
прийти
в
Аид
.
ждать
остаться
недолго
,
сколько
я
понимать
.
вот
вы
мой
защитительный
речь
,
Симмий
и
Кебет
;
вот
почему
я
сохранять
спокойствие
и
веселость
:
я
покидать
и
вы
,
и
здешний
владыка
в
уверенность
,
что
и
там
найти
добрый
владыка
и
друг
,
как
найти
они
здесь
.
и
если
вы
мой
речь
показать
более
убедительный
,
чем
афинский
судья
,
это
быть
бы
хороший
.
когда
Сократ
закончить
,
заговорить
Кебет
:
–
вот
это
–
по
крайний
мера
на
мой
взгляд
–
сказать
прекрасно
,
кроме
один
:
то
,
что
ты
говорить
о
душа
,
вызывать
у
человек
большой
сомнение
.
они
опасаться
,
что
,
расставаться
с
тело
,
душа
уже
нигде
больше
не
существовать
,
но
гибнуть
и
уничтожаться
в
тот
самый
день
,
как
человек
умирать
.
едва
расставаться
с
тело
,
выйти
из
он
,
она
рассеиваться
,
словно
дыхание
или
дым
,
разлетаться
,
и
она
уже
решительно
больше
нет
.
разумеется
,
если
бы
душа
действительно
мочь
где-то
собраться
сам
по
себя
и
вдобавок
избавить
от
весь
зло
,
который
ты
только
что
перечислить
,
это
быть
бы
,
Сократ
,
источник
великий
и
прекрасный
надежда
,
что
слово
твой
–
истина
.
но
что
душа
умерший
продолжать
существовать
и
обладать
известный
способность
мыслить
,
–
это
,
на
мой
взгляд
,
требовать
веский
доказательство
и
обстоятельный
разъяснение
.
–
верно
,
Кебет
,
–
согласиться
Сократ
.
–
что
же
мы
делать
,
однако
?
не
хотеть
ли
толковать
о
это
:
мочь
так
быть
или
не
мочь
?
–
очень
хотеть
,
–
сказать
Кебет
.
–
хотеть
знать
,
что
ты
о
это
думать
.
–
хороший
,
–
промолвить
Сократ
.
–
я
казаться
,
что
теперь
никто
,
даже
комический
поэт
,
не
решиться
утверждать
,
будто
я
попусту
меить
язык
и
разглагольствовать
о
вещь
,
который
я
не
касаться
.
итак
,
если
не
возражать
,
приступить
к
рассуждение
.
начать
,
пожалуй
,
вот
с
какой
вопрос
:
что
,
душа
скончаться
находиться
в
Аида
или
же
нет
?
быть
древний
учение
–
мы
он
уже
вспоминать
,
–
что
душа
,
прийти
отсюда
,
находиться
там
и
снова
возвращаться
сюда
,
возникать
из
умерший
.
если
это
так
,
если
живой
вновь
возникать
из
умерший
,
то
,
по-видимому
,
наш
душа
должен
побывать
там
,
в
Аида
,
не
правда
ли
?
если
бы
они
там
не
быть
,
они
не
мочь
бы
и
возникнуть
;
и
если
бы
мы
с
полный
ясность
обнаружить
,
что
живой
возникать
из
мертвый
и
никак
не
иначе
,
это
быть
бы
достаточный
доказательство
наш
правота
.
если
же
весь
это
не
так
,
поищть
иной
довод
.
–
отличный
,
–
сказать
Кебет
.
–
тогда
,
–
продолжать
Сократ
,
–
чтобы
ты
быть
легкий
понять
,
не
ограничиваться
один
человек
,
но
взгляня
широко
,
смотреть
на
весь
животное
,
на
растение
–
один
слово
,
на
все
,
что
присущий
возникновение
,
и
давать
подумать
,
не
такой
ли
образ
возникать
все
вообще
–
противоположный
из
противоположный
–
в
любой
случай
,
когда
налицо
два
противоположность
.
брать
,
например
,
прекрасный
и
безобразной
,
или
справедливый
и
несправедливый
,
или
тысяча
иной
противоположность
.
давать
спросить
себя
:
если
существовать
противоположный
вещь
,
необходимый
ли
,
чтобы
один
непременно
возникать
из
другой
,
она
противоположный
?
например
,
когда
что-нибудь
становиться
больше
,
значить
ли
это
с
необходимость
,
что
сперва
оно
быть
меньший
,
а
потом
из
меньший
становиться
большой
?
–
да
.
–
и
соответственно
если
оно
стать
мало
,
то
меньший
стать
из
больший
?
–
конечно
,
–
подтвердить
Кебет
.
–
и
слабый
возникать
из
сильный
,
а
скорый
из
медленный
?
–
несомненно
!
–
какой
бы
еще
привести
ты
пример
?
если
что
становиться
плохой
,
то
не
из
лучший
ли
?
если
справедливый
,
то
из
несправедливый
?
так
?
–
а
как
же
иначе
?
–
значит
,
мы
достаточно
убедиться
,
что
все
возникать
такой
образ
–
противоположный
из
противоположный
?
–
совершенно
достаточный
.
–
тогда
двинуться
далеко
.
нет
ли
между
любой
два
противоположность
как
бы
что-то
промежуточный
?
так
как
противоположность
два
,
то
возможный
два
переход
–
от
один
противоположность
к
другой
или
,
наоборот
,
от
второй
к
первый
.
например
,
между
больший
вещь
и
меньший
возможный
рост
и
убывание
,
и
о
один
мы
говорить
,
что
она
убывать
,
о
другой
–
что
расти
.
–
да
,
ты
прав
,
–
сказать
Кебет
.
–
но
ведь
не
иначе
обстоять
дело
с
разъединение
и
соединение
,
с
охлаждение
и
нагревание
и
в
весь
остальной
случай
;
у
мы
не
всегда
мочь
найтись
дходящо
к
случай
слово
,
но
на
дело
это
всегда
и
непременно
так
:
противоположность
возникать
один
из
другой
,
и
переход
этот
обоюдный
.
–
ты
совершенно
прав
,
–
сказать
Кебет
.
–
теперь
ответить
я
,
быть
ли
что-нибудь
противоположный
жизнь
,
как
сон
противоположный
бодрствование
?
–
конечно
,
быть
.
–
что
же
именно
?
–
смерть
,
–
отвечать
Кебет
.
–
значит
,
раз
они
противоположный
,
то
возникать
друг
из
друг
,
и
между
два
этот
противоположность
возможный
два
переход
.
–
ну
,
конечно
!
–
тогда
я
назвать
ты
один
из
два
пар
,
который
только
что
упомянуть
,
–
сказать
Сократ
,
–
и
сам
пара
,
и
связать
с
она
переход
,
а
ты
назвать
я
другой
.
я
говорить
:
сон
и
бодрствование
,
и
из
сон
возникать
бодрствование
,
а
из
бодрствование
–
сон
,
а
переход
в
этот
случай
называться
засыпание
и
пробуждение
.
достаточный
ты
это
или
нет
?
–
вполне
достаточный
.
–
теперь
сам
сказать
так
же
о
жизнь
и
смерть
.
ты
признаёть
,
что
жизнь
противоположный
смерть
?
–
Признавать
.
–
и
что
они
возникать
один
из
другой
?
–
да
.
–
стать
быть
,
из
живой
что
возникать
?
–
мертвый
,
–
промолвить
Кебет
.
–
а
из
мертвый
что
?
–
продолжать
Сократ
.
–
должен
признать
,
что
живой
,
–
сказать
Кебет
.
–
итак
,
Кебет
,
живой
и
живой
возникать
из
мертвый
?
–
по-видимому
,
да
.
–
значит
,
наш
душа
иметь
пребывание
в
Аида
?
–
похожий
,
что
так
.
–
не
правда
ли
,
из
два
переход
,
связать
с
этот
пара
,
один
совершенно
ясный
?
ведь
умирание
–
вещь
ясный
,
ты
с
я
согласный
?
–
разумеется
,
согласный
!
–
как
же
мы
теперь
поступить
?
не
стать
вводить
для
равновесие
противоположный
переход
–
пускай
себя
природа
хромать
на
один
нога
?
или
же
мы
обязанный
уравновесить
умирание
какой-то
противоположный
переход
?
–
пожалуй
,
что
обязанный
.
–
какой
же
именно
?
–
Оживание
.
–
но
если
оживание
существовать
,
–
продолжать
Сократ
,
–
то
что
оно
быть
,
это
оживание
?
не
переход
ли
из
мертвый
в
живой
?
–
да
,
конечно
.
–
значит
,
мы
согласный
с
тобой
и
в
то
,
что
живой
возникнуть
из
мертвый
ничуть
не
иначе
,
чем
мертвый
–
из
живой
.
но
если
так
,
мы
уже
располагать
достаточный
,
на
мой
взгляд
,
доказательство
,
что
душа
умерший
должен
существовать
в
какой-то
место
,
откуда
они
вновь
возвращаться
к
жизнь
.
–
да
,
Сократ
,
я
казаться
–
это
необходимый
вывод
из
все
,
в
что
мы
с
тобой
согласиться
,
–
сказать
Кебет
.
–
а
вот
взгляня
,
Кебет
,
еще
довод
в
польза
то
,
что
не
напрасно
,
на
мой
взгляд
,
прийти
мы
с
тобой
к
согласие
.
если
бы
возникать
противоположность
не
уравновешивать
постоянно
один
другой
,
словно
описывать
круг
,
если
бы
возникновение
идти
по
прямой
линия
,
только
в
один
направление
и
никогда
не
поворачивать
вспять
,
в
противоположный
сторона
,
–
ты
сам
понимать
,
что
все
в
конец
конец
принять
бы
один
и
тот
же
образ
,
приобрести
один
и
тот
же
свойство
,
и
возникновение
прекратиться
бы
.
–
нет
,
не
понимать
.
как
это
?
–
спросить
Кебет
.
–
да
очень
простой
!
–
отвечать
Сократ
.
–
Представить
себя
,
например
,
что
существовать
только
засыпание
и
что
пробуждение
от
сон
он
не
уравновешивать
,
–
ты
легко
понять
,
что
в
конец
конец
сказание
о
Эндимион
оказаться
бы
вздорой
и
терять
всякий
смысл
,
потому
что
и
весь
остальной
также
погрузиться
бы
в
сон
.
и
если
бы
все
только
соединять
,
прекратить
разъединяться
,
очень
быстро
стать
бы
по
слово
Анаксагор
:
"
весь
вещь
быть
вместе
"
.
и
точно
так
же
,
друг
Кебет
,
если
бы
все
причастный
к
жизнь
умирать
,
а
умерев
,
оставаться
бы
мертвый
и
вновь
не
оживать
,
–
разве
не
совершенно
ясный
,
что
в
конец
конец
все
стать
бы
мертвый
и
жизнь
бы
исчезнуть
?
и
если
бы
даже
живой
возникать
из
что-нибудь
иной
,
а
затем
все-таки
умирать
,
какой
образ
можно
быть
бы
избегнуть
всеобщий
смерть
и
уничтожение
?
–
никакой
,
сколько
я
мочь
судить
,
Сократ
,
–
сказать
Кебет
.
–
а
ты
,
я
казаться
,
рассуждать
совершенно
верный
.
–
вот
и
я
казаться
,
Кебет
,
что
это
именно
так
,
а
не
как-нибудь
иначе
,
–
сказать
Сократ
,
–
и
что
мы
нисколько
не
обманывать
себя
,
приходить
к
согласие
.
поистине
существовать
и
оживание
,
и
возникновение
живой
из
мертвый
.
существовать
и
душа
умерший
,
и
добрый
между
они
выпадать
лучший
доля
,
а
дурной
–
худший
.
–
постоять
-
ка
,
Сократ
,
–
подхватить
Кебет
,
–
твой
мысль
подтверждать
еще
один
довод
,
если
только
верно
то
,
что
ты
так
часто
,
бывать
,
повторять
,
а
именно
что
знание
на
самый
дело
не
что
иной
,
как
припоминание
:
то
,
что
мы
теперь
припоминать
,
мы
должен
быть
знать
в
прошлое
,
–
вот
что
с
необходимость
следовать
из
этот
довод
.
но
это
быть
бы
невозможный
,
если
бы
наш
душа
не
существовать
уже
в
какой-то
место
,
прежде
чем
рождаться
в
наш
человеческий
образ
.
значит
,
опять
выходить
,
что
душ
бессмертный
.
–
но
как
это
доказывать
,
Кебет
?
–
вмешаться
Симмий
.
–
Напомянуть
я
,
я
что-то
забыть
.
–
лучший
доказательство
,
–
сказать
Кебет
,
–
заключаться
в
то
,
что
,
когда
человек
о
что-нибудь
спрашивать
,
он
сам
мочь
дать
правильный
ответ
на
любой
вопрос
–
при
условие
,
что
вопрос
задать
правильно
.
между
то
,
если
бы
у
человек
не
быть
знание
и
верный
понимание
,
они
не
мочь
бы
отвечать
верно
.
и
кроме
то
,
ставить
человек
перед
чертеж
или
чем-нибудь
еще
в
такой
же
род
–
и
ты
с
полнейша
ясность
убедиться
,
что
так
оно
и
быть
.
–
а
если
это
ты
недостаточно
,
Симмий
,
–
сказать
Сократ
,
–
поглядеть
,
не
согласиться
ли
ты
с
другой
соображение
,
вот
примерно
какой
.
ты
ведь
сомневаться
,
мочь
ли
то
,
что
называть
знание
,
быть
припоминание
?
–
нет
,
я
-
то
как
раз
не
сомневаться
,
–
возразить
Симмий
.
–
я
нужный
лишь
один
,
и
как
раз
то
,
о
что
сейчас
идти
речь
:
припомнить
.
Кебет
только
приняться
рассуждать
–
и
я
уже
почти
все
помянуть
и
почти
что
согласный
с
вы
.
и
то
не
менее
я
бы
хотеться
слышать
,
как
примться
рассуждать
ты
.
–
я
?
да
вот
как
,
–
сказать
Сократ
.
–
мы
оба
,
разумеется
,
сходиться
на
то
,
что
,
если
человек
предстоять
что-либо
припомнить
,
он
должен
уже
знать
это
заранее
.
–
конечно
.
–
тогда
,
мочь
быть
,
мы
сойтись
и
на
то
,
что
знание
,
если
оно
возникать
такой
образ
,
какой
именно
,
я
сейчас
сказать
,
–
это
припоминание
?
если
человек
,
что-то
видеть
,
или
услыхава
,
или
воспринять
иной
какой-либо
чувство
,
не
только
узнать
это
,
но
еще
и
примыслить
нечто
иной
,
принадлежать
к
иной
знание
,
разве
не
вправе
мы
утверждать
,
что
он
вспомянуть
то
,
о
что
мыслить
?
–
как
это
?
–
вот
ты
пример
.
знать
человек
и
знать
лира
–
это
ведь
разный
знание
?
–
сам
себя
.
–
но
ты
,
конечно
,
известный
,
что
испытывать
влюбленный
,
когда
видеть
лира
,
или
плащ
,
или
иной
что
из
вещь
свой
любимец
:
они
узнать
лира
,
и
тут
же
в
ум
у
они
возникать
образ
юноша
,
который
этот
лира
принадлежать
.
это
и
быть
припоминание
.
так
же
точно
,
когда
видеть
Симмия
,
часто
вспоминать
Кебет
.
можно
бы
назвать
тысяча
подобный
случай
.
–
да
,
клясться
Зевс
,
тысяча
!
–
сказать
Симмий
.
–
стать
быть
,
это
свой
род
припоминание
,
–
продолжать
Сократ
.
–
но
в
особенность
,
я
казаться
,
нужный
говорить
о
припоминание
,
когда
дело
касаться
вещь
,
забыть
с
течение
время
или
давно
не
видеть
.
как
,
по-твоему
?
–
ты
совершенно
прав
.
–
теперь
сказать
я
,
возможный
ли
,
видеть
нарисовать
конь
или
нарисовать
лира
,
вспомянуть
вдруг
о
человек
?
или
,
видеть
нарисовать
Симмия
,
вспомянуть
Кебет
?
–
вполне
возможный
.
–
а
видеть
нарисовать
Симмия
,
вспомянуть
сам
Симмия
?
–
и
это
возможный
.
–
не
следовать
ли
из
весь
это
,
что
припоминание
вызывать
когда
сходство
,
а
когда
и
несходство
?
–
следовать
.
–
и
если
мы
припоминать
о
что-то
по
сходство
,
не
бывать
ли
при
это
,
что
мы
непременно
задаться
вопрос
,
насколько
полно
или
,
напротив
,
неполно
это
сходство
с
припоминать
?
–
непременно
бывать
.
–
тогда
смотреть
,
верно
ли
я
рассуждать
далеко
.
мы
признавать
,
что
существовать
нечто
,
называть
равный
,
–
я
говорить
не
о
то
,
что
бревно
бывать
равный
бревно
,
камень
камень
и
то
подобный
,
но
о
что-то
иной
,
отличный
от
весь
это
,
–
о
равенство
сам
по
себя
.
признавать
мы
,
что
оно
существовать
,
или
не
признавать
?
–
признавать
,
клясться
Зевс
,
да
еще
как
!
–
отвечать
Симмий
.
–
и
мы
знать
,
что
это
такой
?
–
прекрасно
знать
.
–
но
откуда
мы
брать
этот
знание
?
не
из
тот
ли
вещь
,
о
который
мы
сейчас
говорить
?
видеть
равный
между
себя
бревно
,
или
камень
,
или
еще
что-нибудь
,
мы
через
они
постигать
иной
,
отличный
от
они
.
или
же
оно
не
казаться
ты
иной
,
отличный
?
тогда
взгляня
вот
так
:
бывать
,
что
равный
камень
или
бревно
хоть
и
не
менять
нисколько
,
а
все
же
один
человек
казаться
равный
,
а
другой
нет
?
–
конечно
,
бывать
.
–
ну
,
а
равный
сам
по
себя
–
не
случаться
ли
,
чтобы
оно
казаться
ты
неравный
,
то
быть
чтобы
равенство
казаться
ты
неравенство
?
–
никогда
,
Сократ
!
–
значит
,
это
не
один
и
тот
же
,
–
сказать
Сократ
,
–
равный
вещь
и
сам
равенство
.
–
никой
образ
,
на
мой
взгляд
.
–
и
однако
же
,
знание
о
оно
ты
примысливать
и
извлекать
как
раз
из
этот
равный
вещь
,
как
ни
отличный
они
от
самый
равенство
,
верно
?
–
верно
не
сказать
,
–
отвечать
Симмий
.
–
и
между
он
и
вещь
мочь
существовать
либо
сходство
,
либо
несходство
?
–
разумеется
.
–
впрочем
,
это
не
важный
,
–
заметить
Сократ
.
–
но
всякий
раз
,
когда
вид
один
вещь
вызывать
у
ты
мысль
о
другой
,
либо
сходный
с
первый
,
либо
несходный
,
–
это
припоминание
.
–
да
,
несомненно
.
–
а
сказать
,
–
продолжать
Сократ
,
–
с
бревно
и
другой
равный
между
себя
вещь
,
который
мы
сейчас
называть
,
дело
обстоять
примерно
так
же
?
они
представляться
мы
равный
в
тот
же
мера
,
что
и
равный
сам
по
себя
,
или
они
недоставать
это
равный
,
чтобы
он
уподобиться
?
–
недоставать
,
и
очень
,
–
отвечать
Симмий
.
–
тогда
представить
себя
,
что
человек
,
видеть
какой-нибудь
предмет
,
подумать
:
"
то
,
что
у
я
сейчас
перед
глаз
стремиться
уподобиться
что-то
иной
из
существовать
,
но
такой
же
точно
делаться
не
мочь
и
оставаться
низко
,
плохо
"
.
согласиться
ли
мы
,
что
этот
человек
непременно
должен
заранее
знать
второй
предмет
,
который
он
найти
схожий
с
первый
,
хоть
и
не
полностью
?
–
непременно
согласиться
.
–
прекрасный
.
а
разве
не
такой
же
впечатление
у
мы
составлять
,
когда
речь
идти
о
равный
вещь
и
равенство
сам
по
себя
?
–
совершенно
такой
же
!
–
ну
,
стать
быть
,
мы
непременно
должен
знать
равный
сам
по
себя
еще
до
то
,
как
впервые
видеть
равный
предмет
и
уразумей
,
что
весь
они
стремиться
быть
такой
же
,
как
равный
сам
по
себя
,
но
полностью
это
не
достигать
.
–
да
,
верный
.
–
но
мы
,
конечно
,
согласиться
и
в
то
,
что
такой
мысль
возникать
и
мочь
возникнуть
не
иначе
как
при
помощь
зрение
,
осязание
или
иной
чувственный
восприятие
.
то
,
что
я
говорить
,
относиться
к
весь
чувство
одинаково
.
–
да
,
одинаково
,
Сократ
.
по
крайний
мера
,
до
тот
пора
,
пока
мы
не
упускать
из
вид
цель
наш
рассуждение
.
–
итак
,
именно
чувство
приводить
мы
к
мысль
,
что
все
воспринимать
чувство
стремиться
к
доподлинно
равный
,
не
достигать
,
однако
,
свой
цель
?
так
мы
сказать
или
по-другому
?
–
да
,
так
.
–
но
отсюда
следовать
,
что
,
прежде
чем
начать
видеть
,
слышать
и
вообще
чувствовать
,
мы
должен
быть
какой-то
образ
узнать
о
равный
сам
по
себя
–
что
это
такой
,
раз
мы
предстоять
относить
с
он
равенство
,
постигать
чувство
:
ведь
мы
понимать
,
что
весь
они
желать
быть
такой
же
,
как
оно
,
но
уступить
он
.
–
да
,
Сократ
,
это
с
необходимость
следовать
из
то
,
что
уже
сказать
.
–
а
видеть
мы
,
и
слышать
,
и
вообще
чувствовать
с
тот
самый
миг
,
как
рождаться
на
свет
?
–
конечно
.
–
но
знание
равный
мы
должен
быть
обладать
еще
рано
,
–
так
мы
сказать
?
–
так
.
–
выходить
,
мы
должен
быть
обладать
они
еще
до
рождение
?
–
выходить
,
что
так
.
–
а
если
мы
приобрести
он
до
рождение
и
с
он
появиться
на
свет
,
наверно
,
мы
знать
–
и
до
рождение
,
и
сразу
после
–
не
только
равный
,
больший
и
меньший
,
но
и
весь
остальной
подобный
род
?
ведь
не
на
один
равный
распространяться
наш
доказательство
,
но
совершенно
так
же
и
на
прекрасный
сам
по
себя
,
и
на
добрый
сам
по
себя
,
и
справедливый
,
и
священный
–
один
слово
,
как
я
сейчас
сказать
,
на
все
,
что
мы
в
свой
беседа
,
и
предлагать
вопрос
,
и
отыскивать
ответ
,
помечать
печать
"
бытие
сам
по
себя
"
(
αυτό
ό
εοτι
)
.
так
что
мы
должен
быть
знать
весь
это
,
еще
не
рождаться
.
–
да
,
верный
.
–
и
если
,
узнать
однажды
,
мы
уже
не
забывать
,
то
всякий
раз
мы
должен
рождаться
,
владеть
этот
знание
,
и
хранить
он
до
конец
жизнь
.
ведь
что
такой
"
знать
"
?
приобрести
знание
и
уже
не
терять
он
.
а
под
забвение
,
если
не
ошибаться
,
Симмий
,
мы
понимать
утрата
знание
.
–
да
,
Сократ
,
совершенно
верный
,
–
сказать
Симмий
.
–
но
если
,
рождаться
,
мы
терять
то
,
что
владеть
до
рождение
,
а
потом
с
помощь
чувство
восстанавливать
прежний
знание
,
тогда
,
по-моему
,
"
познавать
"
означать
восстанавливать
знание
,
уже
ты
принадлежать
.
и
,
называть
это
"
припоминание
"
,
мы
бы
,
пожалуй
,
употребить
правильный
слово
.
–
совершенно
правильный
.
–
ну
да
,
ведь
,
как
выясниться
,
вполне
возможно
,
чтобы
человек
,
видеть
что-либо
,
или
услыхава
,
или
постигнуть
любой
иной
чувство
,
вслед
за
то
мыслить
о
что-то
другой
,
забывшться
в
сила
либо
сходство
,
либо
же
несходство
два
этот
предмет
.
итак
,
повторять
,
один
из
два
:
либо
весь
мы
рождаться
,
уже
знать
вещь
сам
по
себя
,
и
знать
они
до
конец
свой
день
,
либо
тот
,
о
кто
мы
говорить
,
что
они
знать
,
на
самый
дело
только
припоминать
,
и
учиться
в
этот
случай
означать
бы
припоминать
.
–
так
точно
оно
и
быть
,
Сократ
.
–
и
что
бы
ты
выбрать
,
Симмий
?
что
мы
рождаться
,
владеть
знание
,
или
что
поздно
припоминать
уже
известный
в
прежний
время
?
–
пока
я
не
мочь
еще
делать
выбор
,
Сократ
.
–
тогда
вот
ты
другой
вопрос
–
сказать
,
что
ты
думать
по
этот
повод
:
если
человек
что-то
знать
,
мочь
он
выразить
свой
знание
слово
или
не
мочь
?
–
несомненно
мочь
,
Сократ
,
–
отвечать
Симмий
.
–
и
ты
думать
,
все
мочь
ясно
высказаться
о
вещь
,
о
который
мы
сейчас
говорить
?
–
хотеть
бы
я
так
думать
,
–
возразить
Симмий
,
–
но
очень
бояться
,
что
завтра
,
в
этот
час
,
уже
не
быть
на
свет
человек
,
который
уметь
бы
это
делать
по-настоящему
.
–
значит
,
ты
не
думать
,
Симмий
,
что
этот
вещь
известный
каждый
?
–
ни
в
кой
случай
.
–
значит
,
человек
припоминать
то
,
что
знать
когда-то
?
–
должен
быть
.
–
но
когда
появляться
у
мы
в
душа
этот
знание
?
ведь
не
после
то
,
как
мы
рождаться
в
человеческий
облик
?
–
конечно
,
нет
!
–
значит
,
рано
?
–
да
.
–
стать
быть
,
Симмий
,
наш
душа
и
до
то
,
как
они
довестись
оказаться
в
человеческий
образ
,
существовать
вне
тело
и
уже
тогда
обладать
разум
.
–
да
,
если
только
мы
не
приобретать
этот
знание
в
тот
самый
миг
,
когда
рождаться
,
Сократ
:
вот
время
,
который
мы
еще
не
принять
в
расчет
.
–
быть
по-твоему
,
друг
,
но
тогда
в
какой
же
время
мы
они
терять
?
ведь
мы
не
рождаться
с
этот
знание
,
как
мы
только
что
с
тобой
согласиться
.
мочь
быть
,
мы
терять
они
в
тот
же
миг
,
в
который
и
приобретать
?
или
ты
указать
иной
какой
время
?
–
нет
,
Сократ
,
не
указать
.
теперь
я
понять
,
что
сказать
глупость
.
–
тогда
,
Симмий
,
вот
к
что
мы
прийти
:
если
существовать
то
,
что
постоянно
у
мы
на
язык
,
–
прекрасный
,
и
добрый
,
и
другой
подобный
род
сущность
,
к
который
мы
возводить
все
,
получить
в
чувственный
восприятие
,
причем
обнаруживать
,
что
весь
это
достаться
мы
с
самый
начало
,
–
если
это
так
,
то
с
тот
же
необходимость
,
с
какой
быть
этот
сущность
,
существовать
и
наш
душа
,
прежде
чем
мы
родиться
на
свет
.
если
же
они
не
существовать
,
разве
не
идти
бы
наш
рассуждение
совсем
по-иному
?
значит
,
это
так
,
и
в
равный
мера
необходимый
существование
и
такой
сущность
,
и
наш
душа
еще
до
наш
рождение
,
и
,
видимо
,
если
нет
один
,
то
нет
и
другой
?
–
по-моему
,
это
совершенно
необходимый
,
Сократ
,
–
ответить
Симмий
.
–
и
какой
прекрасный
прибежище
находить
наш
рассуждение
в
то
,
что
одинаково
существовать
и
душа
до
рождение
,
и
тот
сущность
,
о
который
ты
говорить
!
для
я
,
по
крайний
мера
,
нет
ничто
более
очевидный
:
да
,
весь
этот
вещь
безусловно
и
неоспоримо
существовать
–
и
прекрасный
,
и
добрый
,
и
весь
остальной
,
о
что
ты
сейчас
говорить
.
что
до
я
,
я
другой
довод
не
надо
!
–
а
как
быть
с
Кебет
?
–
спросить
Сократ
.
–
нужный
ведь
и
он
убедить
.
–
я
думать
,
и
он
это
достаточно
,
–
сказать
Симмий
,
–
хотя
нет
на
свет
человек
более
упорный
и
недоверчивый
.
и
все
же
,
я
думать
,
он
вполне
убедиться
,
что
душа
наш
существовать
до
то
,
как
мы
рождаться
.
но
быть
ли
она
существовать
и
после
то
,
как
мы
умереть
,
–
продолжать
он
,
–
это
и
я
,
Сократ
,
представляться
еще
не
доказать
.
еще
не
опровергнуть
опасение
большинство
,
о
который
говорить
Кебет
,
что
с
смерть
человек
душа
немедленно
рассеиваться
и
ее
существование
настать
конец
.
в
самый
дело
,
пусть
даже
она
возникнуть
и
образовываться
где-то
в
иной
место
и
существовать
прежде
,
чем
войти
в
человеческий
тело
,
–
разве
это
мешать
она
,
после
то
как
она
наконец
войти
в
тело
,
а
затем
избавиться
от
он
,
погибнуть
и
разрушиться
сам
?
–
ты
прав
,
Симмий
,
–
заметить
Кебет
.
–
я
бы
сказать
так
:
доказать
только
половина
то
,
что
нужный
,
а
именно
что
наш
душа
существовать
прежде
,
чем
мы
рождаться
.
надо
еще
доказать
,
что
и
когда
мы
умереть
,
она
быть
существовать
ничуть
не
плохой
,
чем
до
наш
рождение
.
иначе
доказательство
остаться
незавершенный
.
–
оно
уже
и
теперь
завершить
,
Симмий
и
Кебет
,
–
возразить
Сократ
,
–
если
вы
потрудиться
соединить
в
один
два
доказательство
–
это
и
другой
,
на
который
мы
сойтись
рано
,
то
быть
что
все
живой
возникать
из
умерший
.
раз
наш
душа
существовать
ранее
,
то
,
вступать
в
жизнь
и
рождаться
,
она
возникать
неизбежно
и
только
из
смерть
,
из
мертвый
состояние
.
но
в
такой
случай
она
непременно
должен
существовать
и
после
смерть
:
ведь
она
предстоять
рождаться
снова
.
значит
,
то
,
о
что
вы
говорить
,
уже
доказать
.
и
все
же
,
я
казаться
,
и
ты
,
и
Симмий
быть
бы
не
прочь
углубять
этот
доказательство
потому
,
что
испытывать
детский
страх
,
как
бы
и
вправду
ветер
не
разнести
и
не
рассеясти
душа
,
когда
она
выйти
из
тело
,
–
в
особенность
если
человек
выпасть
умирать
не
в
тихий
погода
,
а
в
сильный
буря
.
Кебет
улыбнуться
.
–
ну
что
же
,
Сократ
,
–
сказать
он
,
–
постарайся
переубедить
трусы
.
а
впрочем
,
не
то
чтобы
мы
сам
трусить
,
но
,
пожалуй
,
сидеть
и
в
мы
какой-то
малый
дитя
–
оно-
то
всего
это
и
бояться
.
Постараться
же
он
разубедить
,
чтобы
оно
не
страшиться
смерть
,
точно
бука
.
–
так
ведь
над
он
прийтись
каждый
день
произносить
заклинание
,
пока
вы
он
совсем
не
исцелить
,
–
сказать
Сократ
.
–
но
где
же
мы
брать
чародей
,
сведущий
в
такой
заклинание
,
если
ты
,
Сократ
,
мы
покидать
?
–
Греция
большой
,
Кебет
,
и
,
конечно
,
сведущий
человек
найтись
.
а
сколько
племя
и
народ
кроме
грек
!
и
в
поиск
такой
чародей
вы
надо
обойти
они
все
,
не
щадить
ни
деньги
,
ни
труд
,
ибо
нет
на
свет
ничто
,
на
что
быть
бы
уместный
тратить
деньги
.
надо
искать
и
среди
вы
сам
:
я
казаться
,
вы
не
так
легкий
найти
человек
,
который
уметь
бы
исполнить
этот
задача
хорошо
ваш
.
–
мы
делать
,
Сократ
,
как
ты
говорить
,
–
сказать
Кебет
.
–
но
вернуться
к
то
,
от
что
мы
отвлекться
,
если
ты
не
против
.
–
нисколько
не
против
,
наоборот
!
–
прекрасный
.
–
вот
какой
вопрос
мы
нужный
задать
себя
,
по-моему
,
–
сказать
Сократ
.
–
что
свойственно
испытать
этот
состояние
,
то
быть
рассеиваться
,
и
какой
вещь
оно
грозить
,
и
за
какой
,
напротив
,
можно
не
опасаться
?
потом
нужный
рассудить
,
куда
отнести
душа
,
и
уж
в
зависимость
от
это
страшиться
за
наш
душа
или
быть
за
она
спокойный
.
–
да
,
верно
ты
говорить
.
–
не
правда
ли
,
рассеяние
подверженный
весь
составной
и
сложный
по
природа
–
оно
распадаться
такой
же
образ
,
как
прежде
быть
составить
?
и
если
только
вообще
возможный
этот
участь
избегнуть
,
то
лишь
в
один
случай
:
когда
вещь
оказываться
несоставный
?
–
я
думать
,
так
оно
и
быть
,
–
сказать
Кебет
.
–
скорее
все
можно
предполагать
,
что
несоставный
вещь
–
это
тот
,
который
всегда
постоянный
и
неизменный
,
а
тот
,
что
в
разный
время
неодинаковый
и
неизменность
вовсе
не
обладать
,
–
тот
составной
.
–
по-моему
,
так
.
–
тогда
давать
обратиться
к
то
,
о
что
мы
говорить
рано
.
тот
сущность
,
бытие
который
мы
выяснять
в
наш
вопрос
и
ответ
,
–
что
же
,
она
всегда
неизменный
и
одинаковый
или
в
разный
время
иной
?
мочь
ли
равный
сам
по
себя
,
прекрасный
сам
по
себя
,
все
вообще
существовать
сам
по
себя
,
то
быть
бытие
,
претерпеть
какой
бы
то
ни
быть
перемена
?
или
же
любой
из
этот
вещь
,
единообразный
и
существовать
сам
по
себя
,
всегда
неизменный
и
одинаковый
и
никогда
,
ни
при
какой
условие
не
подверженный
ни
малый
изменение
?
–
они
должен
быть
неизменный
и
одинаковый
,
Сократ
,
–
отвечать
Кебет
.
–
а
что
мы
сказать
о
много
прекрасный
вещь
,
а
ну
,
допустить
,
о
прекрасный
человек
,
или
конь
,
или
плащ
,
что
мы
сказать
о
любой
другой
вещь
,
который
называть
равный
или
прекрасный
,
коротко
говорить
,
о
все
,
что
одноименно
упомянуть
сущность
?
они
тоже
неизменный
или
,
в
полный
противоположность
то
,
первый
,
буквально
ни
на
миг
не
оставаться
неизменный
ни
по
отношение
к
сам
себя
,
ни
по
отношение
друг
к
друг
?
–
и
снова
ты
прав
,
–
ответить
Кебет
,
–
они
весь
время
изменяться
.
–
теперь
сказать
я
,
ведь
этот
вещь
ты
мочь
ощупать
,
или
видеть
,
или
ощутить
с
помощь
какой-нибудь
из
чувство
,
а
неизменный
сущность
можно
постичь
только
лишь
с
помощь
размышление
–
они
безвидный
и
незримый
?
–
да
,
ты
совершенно
прав
!
–
итак
,
с
твой
разрешение
,
мы
установить
два
вид
сущий
–
зримый
и
безвидный
.
–
согласный
.
–
Безвидный
всегда
неизменный
,
а
зримый
непрерывно
изменяться
?
–
принять
и
это
,
–
согласиться
Кебет
.
–
пойти
дальше
,
–
сказать
Сократ
.
–
в
мы
сам
быть
ли
что-нибудь
–
тело
или
душа
–
отличный
от
этот
два
вид
?
–
ничто
нет
.
–
к
какой
же
из
два
вид
сущий
близкий
тело
?
–
каждый
ясный
,
что
к
зримый
.
–
а
душа
?
Зрить
она
или
незримый
?
–
Незримый
,
по
крайний
мера
для
человек
.
–
да
ведь
мы
весь
время
говорить
о
то
,
что
зримый
или
незримый
для
человеческий
природа
!
или
,
мочь
,
ты
иметь
в
вид
другой
природа
?
–
нет
,
человеческий
.
–
что
же
мы
сказать
о
душа
?
можно
она
видеть
или
нельзя
?
–
нельзя
.
–
значит
,
она
безвидный
?
–
да
.
–
значит
,
в
сравнение
с
тело
душа
близкий
к
безвидный
,
а
тело
в
сравнение
с
душа
–
к
зримый
?
–
несомненно
,
Сократ
.
–
а
разве
мы
уже
не
говорить
,
что
,
когда
душа
пользоваться
тело
,
исследовать
что-либо
с
помощь
зрение
,
слух
или
какой-нибудь
иной
чувство
(
ведь
исследовать
с
помощь
тело
и
с
помощь
чувство
–
это
один
и
тот
же
!
)
,
тело
влечь
она
к
вещь
,
непрерывно
изменяться
,
и
от
соприкосновение
с
они
душа
сбиваться
с
путь
,
блуждать
,
испытывать
замешательство
и
терять
равновесие
,
точно
пьяный
?
–
да
,
говорить
.
–
когда
же
она
вести
исследование
сам
по
себя
,
она
направлять
туда
,
где
все
чисто
,
вечно
,
бессмертный
и
неизменный
,
и
так
как
она
близкий
и
сродни
весь
это
,
то
всегда
оказываться
вместе
с
он
,
как
только
оставаться
наедине
с
себя
и
не
встречать
препятствие
.
здесь
наступать
конец
ее
блуждание
,
и
,
в
непрерывный
соприкосновение
с
постоянный
и
неизменный
,
она
и
сам
обнаруживать
тот
же
свойство
.
это
ее
состояние
мы
называть
разумение
,
правильно
?
–
совершенно
правильный
,
Сократ
!
ты
говорить
замечательно
!
–
итак
,
еще
раз
:
к
какой
вид
сущий
близкий
душа
,
как
ты
рассудить
,
помнить
и
прежний
довод
,
и
этот
,
самый
последний
?
–
я
казаться
,
Сократ
,
–
ответить
Кебет
,
–
любой
,
даже
самый
отъявленный
тугодум
,
идти
по
этот
путь
,
признавать
,
что
душа
решительно
и
безусловно
близкий
к
неизменный
,
чем
к
изменяться
.
–
а
тело
?
–
к
изменяться
.
–
Взглянить
теперь
еще
вот
с
какой
сторона
.
когда
душа
и
тело
соединить
,
природа
велеть
тело
подчиняться
и
быть
раб
,
а
душа
–
властвовать
и
быть
госпожа
.
принять
это
в
соображение
,
сказать
,
что
из
они
,
по-твоему
,
близко
божественный
и
что
смертный
?
не
казаться
ли
ты
,
что
божественный
создать
для
власть
и
руководительство
,
а
смертный
–
для
подчинение
и
рабство
?
–
да
,
казаться
.
–
так
с
что
же
схожий
душа
?
–
ясный
,
Сократ
:
душа
схож
с
божественный
,
а
тело
с
смертный
.
–
теперь
подумать
,
Кебет
,
согласный
ли
ты
,
что
из
все
сказать
следовать
такой
вывод
:
божественный
,
бессмертный
,
умопостигать
,
единообразный
,
неразложимый
,
постоянный
и
неизменный
сам
по
себя
в
высший
степень
подобный
наш
душа
,
а
человеческий
,
смертный
,
постигать
не
умый
,
многообразный
,
разложимый
и
тленный
,
непостоянный
и
несходный
с
сам
себя
подобный
–
и
тоже
в
высший
степень
–
наш
тело
.
мочь
мы
сказать
что-нибудь
вопреки
это
,
друг
Кебет
?
–
нет
,
не
мочь
.
–
а
если
так
,
то
не
подобать
ли
тело
быстро
разрушаться
,
а
душа
быть
вовсе
неразрушимый
или
почти
неразрушимый
?
–
как
же
иначе
?
–
но
ведь
ты
замечать
,
что
,
когда
человек
умирать
,
видимать
его
часть
–
тело
,
принадлежать
к
видимый
мир
,
или
труп
,
как
мы
он
называть
,
который
свойственно
разрушаться
,
распадаться
,
развеиваться
,
подвергаться
этот
участь
не
вдруг
,
не
сразу
,
но
сохраняться
довольно
долгий
время
,
если
смерть
застигть
тело
в
удачный
состояние
и
в
удачный
время
год
.
к
то
же
тело
усохнуть
и
набальзамировать
,
как
бальзамировать
в
Египет
,
мочь
сохраняться
чуть
ли
не
без
конец
.
но
если
даже
тело
и
гнить
,
некоторый
его
часть
–
кость
,
сухожилие
и
прочий
он
подобный
,
можно
сказать
,
бессмертный
.
верный
?
–
да
.
–
а
душа
,
самый
безвидный
и
удалять
в
место
славный
,
чистый
и
безвидный
–
поистине
в
Аид
,
к
благой
и
разумный
бог
,
куда
–
если
бог
желать
–
вскорости
предстоять
отойти
и
мой
душа
,
–
неужели
душа
,
чей
свойство
и
природа
мы
сейчас
определить
,
немедленно
,
едва
расставаться
с
тело
,
рассеиваться
и
погибать
,
как
судить
большинство
человек
?
нет
,
друг
мой
,
Кебет
и
Симмий
,
ничто
похожий
,
но
скорее
все
вот
как
.
допустить
,
что
душа
разлучаться
с
тело
чистый
и
не
влачить
за
себя
ничто
телесный
,
ибо
в
течение
весь
жизнь
умышленно
избегать
любой
связь
с
тело
,
остерегаться
он
и
сосредоточивать
в
сам
себя
,
постоянно
в
это
упражняться
,
иной
слово
,
посвящать
себя
истинный
философия
и
,
по
суть
дело
,
готовиться
умереть
легко
и
спокойно
.
или
же
это
нельзя
назвать
подготовка
к
смерть
?
–
бесспорно
,
можно
.
–
такой
душа
уходить
в
подобный
она
самый
безвидный
место
,
божественный
,
бессмертный
,
разумный
,
и
,
достигшить
он
,
обретать
блаженство
,
отныне
избавить
от
блуждание
,
безрассудство
,
страх
,
дикий
вожделение
и
весь
прочий
человеческий
зло
,
и
–
как
говорить
о
посвятить
в
таинство
–
впредь
навеки
поселять
среди
боги
.
так
мы
должен
сказать
,
Кебет
,
или
как-нибудь
по-иному
?
–
так
,
клясться
Зевс
,
–
ответить
Кебет
.
–
но
,
думать
,
если
душа
разлучаться
с
тело
осквернить
и
замарать
,
ибо
всегда
быть
в
связь
с
тело
,
угождать
он
и
любить
он
,
зачаровать
они
,
его
страсть
и
наслаждение
настолько
,
что
уже
ничто
не
считать
истинный
,
кроме
телесный
,
–
то
,
что
можно
осязать
,
видеть
,
выпить
,
съесть
или
использовать
для
любовный
утех
,
а
все
смутный
для
глаз
и
незримый
,
но
постигать
разум
и
философский
рассуждение
,
учиться
ненавидеть
,
бояться
и
избегать
,
–
как
,
по-твоему
,
такой
душа
расстаться
с
тело
чистый
и
обособленный
в
себя
сам
?
–
никогда
!
–
я
думать
,
что
она
весь
проникнут
что-то
телесный
:
она
срастить
с
он
постоянный
общение
и
связь
и
долгий
забота
о
он
.
–
совершенно
верный
.
–
но
ведь
телесный
,
друг
,
надо
представлять
себя
плотный
,
тяжелый
,
землеобразный
,
видимый
.
ясный
,
что
душа
,
мешать
с
телесный
,
тяжелеет
,
и
этот
тяжесть
снова
тянуть
она
в
видимый
мир
.
в
страх
перед
безвидный
,
перед
то
,
что
называть
Аидь
,
она
бродить
среди
надгробие
и
могить
–
там
иной
раз
и
замечать
похожий
на
тень
призрак
душа
.
этот
призрак
как
раз
такой
душа
,
который
расстаться
с
тело
нечистый
;
они
причастный
зримый
и
потому
открываться
глаз
.
–
да
,
Сократ
,
похожий
на
то
.
–
очень
похожий
,
Кебет
.
и
конечно
же
этот
душа
не
добрый
,
но
дурной
человек
:
они
принудить
блуждать
среди
могила
,
нести
наказание
за
дурной
образ
жизнь
в
прошлое
,
и
так
блуждать
до
тот
пора
,
пока
пристрастие
к
бывший
свой
спутник
–
к
телесный
–
не
быть
вновь
заключить
в
оков
тело
.
оковы
этот
,
вероятно
,
всякий
раз
соответствовать
тот
навык
,
какой
быть
приобреесть
в
прошлый
жизнь
.
–
о
какой
же
навык
ты
говорить
,
Сократ
?
–
ну
,
вот
,
например
,
кто
предаваться
чревоугодия
,
беспутство
и
пьянство
,
вместо
то
чтобы
всячески
они
остерегаться
,
перейти
,
вероятно
,
в
порода
осел
или
иной
подобный
животное
.
как
ты
казаться
?
–
это
вполне
вероятный
.
–
а
тот
,
кто
отдавать
предпочтение
несправедливость
,
властолюбия
и
хищничество
,
перейти
в
волк
,
ястреб
или
коршун
.
или
же
мы
с
тобой
,
решить
,
что
такой
душа
перейти
в
иной
какой-нибудь
тело
?
–
что
ты
!
–
сказать
Кебет
.
–
конечно
,
в
этот
,
который
ты
назвать
.
–
тогда
,
по-моему
,
уже
ясный
,
что
и
все
остальной
предназначить
место
,
соответствовать
они
главный
в
жизнь
забота
.
–
да
уж
куда
ясный
!
–
а
самый
счастливый
среди
они
,
уходить
в
самый
лучший
место
,
–
это
тот
,
кто
преуспеть
в
гражданский
,
полезный
для
весь
народ
добродетель
:
имя
она
рассудительность
и
справедливость
,
она
рождаться
из
повседневный
обычай
и
занятие
,
без
участие
философия
и
ум
.
–
что
же
они
такой
счастливый
?
–
да
они
,
вероятно
,
снова
оказаться
в
общительный
и
смирный
порода
,
среди
пчеловек
,
или
,
мочь
быть
,
оса
,
или
мураво
,
а
не
то
и
вернуться
к
человеческий
род
,
и
из
они
произойти
воздержный
человек
.
–
да
,
похожий
на
то
.
–
но
в
род
бог
не
позволить
перейти
никто
,
кто
не
быть
философ
и
не
очистить
до
конец
,
–
никто
,
кто
не
стремиться
к
познание
.
потому
-
то
,
милый
мой
Симмий
и
Кебет
,
истинный
философ
гонеть
от
себя
весь
желание
тело
,
крепить
и
ни
за
что
они
не
уступать
,
не
бояться
разорение
и
бедность
в
отличие
от
большинство
,
который
корыстолюбивый
,
и
,
хотя
они
в
отличие
от
властолюбивый
и
честолюбивый
не
страшаться
бесчестие
и
бесславие
,
доставлять
дурной
жизнь
,
они
от
желание
воздерживаться
.
–
так
ведь
иной
быть
бы
и
недостойно
они
,
Сократ
!
–
воскликнуть
Кебет
.
–
да
,
недостойно
,
клясться
Зевс
.
кто
заботиться
о
свой
душа
,
а
не
холитый
тело
,
тот
расставаться
с
весь
этот
желание
.
остальной
идти
,
сам
не
знать
куда
,
а
они
следовать
свой
путь
:
в
уверенность
,
что
нельзя
перечить
философия
и
противиться
освобождение
и
очищение
,
который
она
нести
,
они
идти
за
она
,
куда
бы
она
ни
повести
.
–
как
это
,
Сократ
?
–
сейчас
объяснить
.
тот
,
кто
стремиться
к
познание
,
хорошо
известный
вот
что
:
когда
философия
принимать
под
опека
их
душа
,
душа
туго-натуго
связать
в
тело
и
прилепить
к
он
,
она
вынудить
рассматривать
и
постигать
сущо
не
сам
по
себя
,
но
через
тело
,
словно
бы
через
решетка
тюрьма
,
и
погрязать
в
глубокий
невежество
.
видеть
философия
и
весь
грозный
сила
этот
тюрьма
:
подчиняться
страсть
,
узник
сам
крепко
любой
блюститель
караулить
собственный
темница
.
да
,
стремиться
к
познание
известный
,
в
какой
положение
бывать
их
душа
,
когда
философия
брать
она
под
свой
покровительство
и
с
тихий
увещание
принимать
освобождать
,
выявлять
,
до
какой
степень
обманчив
зрение
,
обманчить
слух
и
остальной
чувство
,
убеждать
отдаляться
от
они
,
не
пользоваться
их
служба
,
насколько
это
возможный
,
и
советовать
душа
сосредоточивать
и
собираться
в
себя
сам
,
верить
только
себя
,
когда
,
сам
в
себя
,
она
мыслить
о
то
,
что
существовать
сам
по
себя
,
и
не
считать
истить
ничто
из
то
,
что
она
с
помощь
другой
исследовать
из
другой
вещь
,
иначе
говорить
,
из
ощутимый
и
видимый
,
ибо
то
,
что
видеть
душа
,
умопостигаемо
и
безвидно
.
вот
тот
освобождение
,
который
не
считать
нужный
противиться
душа
истинный
философ
,
и
потому
она
бежать
от
радость
,
желание
,
печаль
и
страх
,
насколько
это
в
ее
сила
,
понимать
,
что
,
если
кто
сильно
обрадовать
,
или
опечаленный
,
или
испуган
,
или
охватить
сильный
желание
,
он
терпеть
не
только
обычный
зло
,
какой
и
мочь
бы
ожидать
,
–
например
,
заболевать
или
проматываться
,
потакать
свой
страсть
,
–
но
и
сам
великий
,
самый
крайний
из
весь
зло
и
даже
не
отдавать
себя
в
этот
отчет
.
–
какой
же
этот
зло
,
Сократ
?
–
спросить
Кебет
.
–
а
вот
какой
:
нет
человек
,
чей
душа
,
испытывать
сильный
радость
или
сильный
печаль
,
не
считать
бы
то
,
что
вызвать
такой
ее
состояние
,
предельно
ясный
и
предельно
подлинный
,
хотя
это
и
не
так
.
ты
,
я
думать
,
с
я
согласиться
,
что
в
первый
очередь
это
относиться
к
вещь
видимый
.
–
охотно
согласиться
.
–
а
согласиться
ли
ты
,
что
именно
в
такой
состояние
тело
сковывать
душа
особенно
крепко
?
–
то
быть
как
?
–
а
вот
как
:
у
любой
радость
или
печаль
быть
как
бы
гвоздь
,
который
она
пригвождать
душа
к
тело
,
пронзать
она
и
делать
как
бы
телесный
,
заставлять
принимать
за
истина
все
,
что
сказать
тело
.
а
разделять
представление
и
вкус
тело
,
душа
,
я
казаться
,
неизбежно
перенимать
его
правило
и
привычка
,
и
уже
никогда
не
прийти
она
в
Аид
чистый
–
она
всегда
отходить
,
обремененный
тело
,
и
потому
вскоре
вновь
попасть
в
иной
тело
и
,
точно
сеять
зерно
,
пускать
росток
.
так
она
лишаться
свой
доля
в
общение
с
божественный
,
чистый
и
единообразный
.
–
верно
,
Сократ
,
совершенно
верный
,
–
сказать
Кебет
.
–
по
это
как
раз
причина
,
Кебет
,
воздержный
и
мужественный
тот
,
кто
достойный
образ
стремиться
к
познание
,
а
вовсе
не
по
то
,
о
который
любить
говорить
большинство
.
или
,
мочь
,
ты
иной
мнение
?
–
нет
,
что
ты
!
–
да
,
душа
философ
рассуждать
примерно
так
,
как
мы
говорить
,
и
не
думать
,
будто
дело
философия
–
освобождать
она
,
а
она
,
когда
этот
дело
делать
,
мочь
снова
предать
радость
и
печаль
и
надеть
прежний
оковы
,
наподобие
Пенелопа
,
без
конец
распускать
свой
ткань
.
Вносить
в
весь
успокоение
,
следовать
разум
и
постоянно
в
он
пребывать
,
созерцать
истинный
,
божественный
и
непреложный
и
в
он
обретать
для
себя
пища
,
душа
полагать
,
что
так
именно
должен
жить
,
пока
она
живой
,
а
после
смерть
отойти
к
то
,
что
она
сродни
,
и
навсегда
избавиться
от
человеческий
бедствие
.
благодаря
такой
пища
и
в
завершение
такой
жизнь
,
Симмий
и
Кебет
,
она
незачем
бояться
ничто
дурной
,
незачем
тревожиться
,
как
бы
при
расставание
с
тело
она
не
распаться
,
не
рассеяться
по
ветер
,
не
умчаться
неведомо
куда
,
чтобы
уже
нигде
больше
и
никак
не
существовать
.
после
этот
слово
Сократ
наступить
долгий
молчание
.
видно
быть
,
что
и
сам
он
размышлять
над
только
что
сказать
,
и
большинство
из
мы
тоже
.
потом
Кебет
и
Симмий
о
что-то
коротко
перемолвиться
друг
с
друг
.
Сократ
приметить
это
и
спросить
:
–
что
такой
?
вы
,
верно
,
считать
,
что
сказать
недостаточно
?
да
,
правда
,
оставаться
еще
немало
сомнительный
и
слабый
место
,
если
смотреть
все
от
начало
до
конец
с
нужный
внимание
.
конечно
,
если
у
вы
на
ум
что-нибудь
другой
,
я
молтить
.
но
если
вы
в
затруднение
из-за
это
,
не
стесняться
,
открыть
свой
соображение
,
если
они
казаться
вы
более
убедительный
,
наконец
,
принять
в
свой
разговор
и
я
,
если
находить
,
что
с
мой
помощь
дело
пойти
хорошо
.
на
это
Симмий
отозваться
так
:
–
я
сказать
ты
,
Сократ
,
все
как
быть
.
мы
уже
давно
оба
в
смущение
и
все
только
подталкивать
друг
друг
,
чтобы
ты
спросить
,
потому
что
очень
хотеть
слышать
,
что
ты
ответить
,
да
боиться
причинить
ты
огорчение
–
как
бы
наш
вопрос
не
быть
ты
в
тягость
из-за
нынешний
беда
.
Сократ
слегка
улыбнуться
и
сказать
:
–
ах
,
Симмий
,
Симмий
!
до
что
же
трудный
быть
бы
я
убедить
чужой
человек
,
что
я
совсем
не
считать
беда
нынешний
свой
участь
,
если
даже
вы
я
не
мочь
в
это
убедить
и
вы
опасаться
,
будто
сегодня
я
расположенный
мрачный
,
чем
раньше
,
в
течение
весь
жизнь
!
вы
,
верно
,
казаться
,
что
даром
прорицание
я
уступать
лебедь
,
который
,
как
чуть
близкий
смерть
,
заводить
песня
такой
громкий
и
прекрасный
,
какой
никогда
еще
не
певать
:
они
ликовать
оттого
,
что
скоро
отойти
к
бог
,
который
служить
.
а
человек
из-за
собственный
страх
перед
смерть
возводить
напраслину
и
на
лебедь
,
утверждать
,
что
они
якобы
оплакивать
свой
смерть
и
что
скорбь
вдохновлять
они
на
предсмертный
песня
.
они
и
невдомек
,
этот
человек
,
что
ни
один
птица
не
петь
,
когда
страдать
от
голод
,
или
холод
,
или
иной
какой
нужда
,
–
даже
сол
,
даже
ласточка
или
удод
,
хотя
про
они
и
рассказывать
,
будто
они
петь
,
оплакивать
свой
горе
.
но
,
по-моему
,
это
выдумка
–
и
про
они
,
и
про
лебедь
.
Лебеди
принадлежать
Аполлон
,
и
потому
–
вещий
птица
–
они
провидить
благо
,
ожидать
они
в
Аида
,
и
петь
,
и
радоваться
в
этот
последний
свой
день
,
как
никогда
прежде
.
но
я
и
себя
,
вместе
с
лебедь
,
считать
раб
тот
же
господин
и
служитель
тот
же
бог
,
я
верить
,
что
и
я
мой
владыка
наделить
даром
пророчество
не
плохой
,
чем
лебедь
,
и
не
сильно
,
чем
они
,
горяя
,
расставаться
с
жизнь
.
так
что
вы
мочь
говорить
и
спрашивать
о
что
хотеть
,
пока
вы
не
препятствовать
одиннадцать
,
ставить
афинян
.
–
что
же
,
прекрасно
,
–
начать
Симмий
,
–
в
такой
случай
и
я
объяснить
ты
,
в
что
мой
затруднение
,
и
Кебет
не
скроть
,
что
из
сказать
сегодня
казаться
он
неприемлемый
.
я
думаться
,
Сократ
,
–
как
,
впрочем
,
мочь
быть
,
и
ты
сам
,
–
что
приобрести
точный
знание
о
подобный
вещь
в
этот
жизнь
либо
невозможный
,
либо
до
крайность
трудный
,
но
в
тот
же
время
быть
бы
позорный
малодушие
не
испытать
и
не
проверить
весь
способ
существовать
на
этот
счет
взгляд
и
отступить
,
пока
возможность
для
исследование
не
исчерпать
до
конец
.
значит
,
нужный
достичь
один
из
два
:
узнать
истина
от
другой
или
отыскать
она
сам
либо
же
,
если
ни
первый
,
ни
второй
невозможный
,
принять
самый
лучший
и
сам
надежный
из
человеческий
учение
и
на
он
,
точно
на
плота
,
пытаться
переплыть
через
жизнь
,
если
уже
не
удаться
переправить
на
более
устойчивый
и
надежный
судно
–
на
какой-нибудь
божественный
учение
.
поэтому
я
теперь
наберуться
смелость
и
задать
свой
вопрос
,
то
более
что
ты
и
сам
велишь
:
я
не
хотеть
потом
укорять
себя
за
то
,
что
теперь
промолчать
.
да
,
Сократ
,
я
и
сам
размышлять
над
твой
слово
,
и
вместе
с
он
,
с
Кебет
,
и
я
казаться
,
они
не
вполне
убедительный
.
а
Сократ
на
это
:
–
мочь
быть
,
ты
и
правильно
казаться
,
друг
,
но
только
сказать
,
в
что
именно
"
не
вполне
"
?
–
а
вот
в
что
,
на
мой
взгляд
:
то
же
самый
рассуждение
можно
применить
к
лира
,
к
ее
струна
и
гармония
.
и
верно
,
в
настроенный
лира
гармония
–
это
нечто
невидимый
,
бестелесный
,
прекрасный
и
божественный
,
а
сам
лира
и
струна
–
тело
,
то
быть
нечто
телесный
,
сложный
,
земной
и
сродный
смертное
.
Представить
себя
теперь
,
что
лира
разбить
или
же
резать
и
рвать
струна
,
–
приводить
тот
же
довод
,
какой
приводить
ты
,
кто-нибудь
быть
упорно
доказать
,
что
гармония
не
разрушиться
и
должен
по-прежнему
существовать
.
быть
то
не
мочь
,
сказать
такой
человек
,
чтобы
лира
с
разорвать
струна
и
сам
струна
–
вещь
смертный
природа
–
все
еще
существовать
,
а
гармония
,
сродный
и
близкий
божественный
и
бессмертный
,
погибнуть
,
уничтожиться
рано
,
чем
смертный
.
нет
,
гармония
непременно
должен
существовать
,
и
прежде
истлеть
без
остаток
дерево
и
жила
струна
,
чем
претерпеть
что-нибудь
худой
гармония
.
и
право
же
,
Сократ
,
я
думать
,
ты
и
сам
отлично
сознать
,
что
наиболее
частый
взгляд
на
душа
таков
:
если
наш
тело
связывать
и
держать
в
натяжение
тепло
,
холод
,
сухость
,
влажность
и
некоторый
иной
,
подобный
они
,
начало
,
то
душа
наш
быть
сочетание
и
гармония
этот
начать
,
когда
они
хорошо
и
соразмерно
мешать
друг
с
друг
.
и
если
душа
–
это
действительно
свой
род
гармония
,
значит
,
когда
тело
чрезмерно
слабеть
или
,
напротив
,
чрезмерно
напрягаться
–
из-за
болезнь
или
иной
какой
напасть
,
–
душа
при
весь
свой
божественность
должен
немедленно
разрушиться
,
как
разрушаться
любой
гармония
,
быть
то
звук
или
же
любой
творений
художник
;
а
телесный
останки
мочь
сохраняться
долгий
время
,
пока
они
не
уничтожить
огонь
или
тление
.
пожалуйста
,
подумать
,
как
мы
отвечать
на
этот
довод
,
если
кто
быть
настаивать
,
что
душа
быть
сочетание
телесный
качество
и
потому
в
то
,
что
мы
называть
смерть
,
гибнуть
первый
.
Сократ
,
по
всегдашний
свой
привычка
,
обвести
собраться
взгляд
,
улыбнуться
и
сказать
:
–
Симмий
говорить
дело
.
если
кто
из
вы
находчиво
мой
,
пусть
отвечать
.
казаться
,
Симмий
метко
поддеть
наш
рассуждение
.
и
все-таки
,
на
мой
взгляд
,
прежде
чем
отвечать
,
нужный
сперва
выслушать
еще
Кебет
,
–
в
что
упрекать
наш
довод
он
,
а
мы
тот
время
подумать
,
что
мы
сказать
.
и
тогда
уже
,
выслушать
оба
,
мы
либо
уступить
они
,
если
выясниться
,
что
они
петь
в
лад
,
а
если
нет
–
быть
отстаивать
свой
доказательство
.
ну
,
Кебет
,
теперь
твой
череда
:
говорить
,
что
ты
смущать
.
–
да
,
Сократ
,
я
сказать
,
–
отозваться
Кебет
.
–
я
казаться
,
наш
доказательство
не
сдвинуться
с
место
,
и
упрек
,
что
мы
делать
он
рано
,
можно
повторить
и
теперь
.
что
наш
душа
существовать
и
до
то
,
как
воплотиться
в
этот
образ
,
доказать
–
я
не
отрицать
–
очень
тонко
и
,
осма
сказать
,
очень
убедительно
.
но
что
она
и
после
наш
смерть
продолжать
где-то
существовать
,
это
я
представляться
далеко
не
столь
убедительный
.
правда
,
я
не
разделять
возражение
Симмия
,
будто
душа
не
сильный
и
не
долговечный
тело
.
наоборот
,
сколько
я
понимать
,
душа
обладать
огромный
преимущество
перед
все
телесный
.
"
как
же
так
?
–
спросить
я
.
–
откуда
же
тогда
твой
сомнение
,
если
ты
видеть
,
что
после
смерть
человек
даже
более
слабый
его
часть
продолжать
существовать
?
разве
ты
не
казаться
,
что
более
долговечный
часть
непременно
должен
сохраняться
в
целость
весь
этот
время
?
"
смотреть
,
быть
ли
толк
в
то
,
что
я
на
это
отвечать
.
естественный
,
что
и
я
,
как
раньше
Симмия
,
понадобиться
какой-нибудь
уподобление
.
так
рассуждать
,
на
мой
взгляд
,
примерно
то
же
самый
,
что
применить
этот
довод
к
умерший
старик
ткач
и
утверждать
,
будто
он
не
погибнуть
,
но
где-то
существовать
,
целый
и
невредимый
,
и
в
подтверждение
предъявить
плащ
,
который
старик
сам
себя
соткать
:
плащ-то
ведь
целый
,
он
ничто
не
делаться
,
он
невредимый
.
а
если
кто
усомниться
,
тогда
спросить
,
что
долговечный
,
человек
или
плащ
,
который
постоянно
в
употребление
,
в
носок
,
и
,
услыхать
в
ответ
:
"
разумеется
,
человек
"
,
–
считать
доказать
,
что
человек
,
соткать
этот
плащ
,
без
всякий
сомнение
,
целый
и
невредимый
,
раз
не
погибнуть
вещь
менее
долговечный
.
но
я
думать
,
Симмий
,
что
на
самый
-
то
дело
все
обстоять
иначе
.
след
и
ты
за
то
,
что
я
говорить
.
кто
так
рассуждать
,
судить
нелепо
–
это
каждый
видно
.
ведь
наш
ткач
соткать
и
носить
много
этакий
плащ
и
пережить
они
все
,
за
исключение
,
правда
,
один
,
последний
,
но
из
это
никак
не
следовать
,
будто
человек
негодный
или
бессильный
плащ
.
то
же
самый
уподобление
,
по-моему
,
применимо
и
к
душа
,
связать
с
тело
,
и
,
кто
говорить
о
душа
и
теле
тот
же
самый
слово
,
что
о
ткач
и
плащ
,
я
казаться
,
говорить
верно
:
он
сказать
,
что
душа
долговечный
,
а
тело
слабый
и
кратковременный
;
к
это
,
однако
же
,
он
должен
прибавить
,
что
всякий
душа
снашивать
много
тело
,
в
особенность
если
жить
много
год
:
тело
ведь
изнашиваться
и
отмирать
еще
при
жизнь
человек
,
и
,
стать
быть
,
душа
беспрерывно
ткть
наново
,
заменять
сношеть
.
и
когда
душа
погибать
,
последний
одежда
на
она
непременно
должен
быть
целый
–
она
один
только
и
переживать
душа
.
лишь
после
гибель
душа
обнаруживать
тело
природный
свой
слабость
и
скоро
истреблять
тление
.
значит
,
принять
наш
доказательство
,
мы
все
еще
не
мочь
твердо
надеяться
,
что
душа
наш
,
когда
мы
умереть
,
быть
где-то
продолжать
свой
существование
.
мало
то
,
сказать
я
,
допустить
,
мы
делать
сторонник
этот
довод
еще
больший
уступка
,
чем
делать
ты
,
и
согласиться
,
что
душа
существовать
не
только
до
наш
рождение
,
но
,
что
вполне
возможный
,
некоторый
душа
существовать
и
после
то
,
как
мы
умереть
,
и
быть
существовать
,
и
много
раз
родиться
,
и
снова
умереть
:
ведь
душа
по
природа
свой
настолько
сильный
,
что
способный
вынести
много
рождение
.
допустить
,
с
весь
это
мы
согласиться
,
но
не
признавать
,
что
душа
не
нести
никакой
ущерб
в
частый
свой
рождение
и
не
погибать
однажды
совершенно
в
какой-то
из
свой
смерть
,
–
а
никто
не
хвастаться
,
будто
знать
хоть
что-нибудь
о
этот
последний
смерть
и
о
разрушение
тело
,
несуть
гибель
душ
,
ибо
такой
ощущение
никто
из
мы
не
доступный
.
раз
это
так
,
не
следовать
мы
выказывать
отваг
перед
смерть
;
она
просто
безрассудна
,
такой
отвага
,
–
ведь
доказать
,
что
душа
совершенно
бессмертный
и
неуничтожимый
,
мы
не
мочь
.
а
раз
не
мочь
,
умирать
непременно
быть
бояться
за
свой
душа
,
как
бы
,
отделяться
от
тело
на
этот
раз
,
она
не
погибнуть
окончательно
.
выслушать
Симмия
и
Кебет
,
мы
весь
мрачнеть
,
потом
мы
признавать
друг
друг
,
что
прежний
довод
полностью
мы
убедить
,
а
тут
мы
снова
испытывать
замешательство
и
быть
полный
недоверие
не
только
к
сказать
прежде
,
но
и
к
то
,
что
мы
еще
предстоять
слышать
.
мочь
быть
,
это
мы
никуда
не
годный
и
не
способный
ни
о
что
судить
?
или
же
сам
вопрос
не
допускать
ясный
ответ
?
клясться
бог
,
Федон
,
я
вы
отлично
понимать
.
послушать
я
ты
,
и
вот
что
примерно
хотеться
я
сказать
сам
себя
:
"
какой
же
доказательстть
мы
теперь
поверить
,
если
Сократ
говорить
так
убедительно
,
и
,
однако
же
,
весь
его
рассуждение
поколебить
!
"
до
сей
пора
я
всегда
особенно
привлекать
взгляд
на
душа
как
на
свой
род
гармония
.
когда
о
это
зайти
речь
,
я
словно
напомнить
,
что
я
давно
держаться
такой
мнение
и
сам
,
и
теперь
снова
,
как
бы
с
самый
начало
,
я
до
крайность
нужный
какой-нибудь
иной
доказательство
,
который
уверять
я
,
что
душа
не
умирать
вместе
с
тело
.
продолжать
,
ради
Зевс
!
как
Сократ
вернуться
к
свой
доказательство
?
и
быть
ли
он
заметно
удручный
–
так
же
как
и
вы
–
или
же
,
напротив
,
спокойно
помочь
ваш
исследование
?
и
вполне
ли
успешный
быть
его
помощь
или
не
вполне
?
рассказать
мы
о
все
как
можно
точно
!
знать
,
Эхекрат
,
я
часто
восхищаться
Сократ
,
но
никогда
не
испытывать
такой
восхищение
,
как
в
тот
раз
.
он
найтись
,
что
ответить
,
но
в
это
нет
еще
,
пожалуй
,
ничто
странный
.
если
я
быть
восхитить
сверх
всякий
мера
,
так
это
тот
,
во-первых
,
с
какой
охота
,
благожелательность
и
даже
удовольствие
он
встретить
возражение
свой
молодой
собеседник
,
далеко
,
то
,
как
чутко
подметить
он
наш
уныние
,
вызвать
их
довод
,
и
,
наконец
,
как
прекрасно
он
мы
исцелить
.
мы
быть
точно
воин
,
спасать
бегство
после
поражение
,
а
он
бодрить
мы
и
повернуть
назад
,
чтобы
вместе
с
он
и
под
его
руководительство
внимательно
исследовать
все
сначала
.
как
же
именно
?
сейчас
объяснить
.
случиться
так
,
что
я
сидеть
справа
от
Сократ
,
подле
сам
ложа
–
на
скамеечка
–
и
потому
гораздо
низкий
он
.
и
вот
,
провести
рука
по
мой
голова
и
пригладить
волос
на
шея
–
он
часто
играть
мой
волос
,
–
Сократ
промолвить
:
–
завтра
,
Федон
,
ты
,
верно
,
остризать
этот
прекрасный
кудря
?
–
бояться
,
что
так
,
Сократ
,
–
отвечать
я
.
–
не
стануть
ты
это
делать
,
если
послушаеться
я
.
–
отчего
же
?
–
спросить
я
.
–
да
оттого
,
что
еще
сегодня
и
я
остригуться
вместе
с
тобой
,
если
наш
доказательство
скончаться
и
мы
не
уметь
он
живить
.
быть
я
на
твой
место
и
ускользнить
доказательство
у
я
из
рука
,
я
бы
дать
клятва
,
по
пример
аргосец
,
не
отращивать
волос
до
тот
пора
,
пока
не
одержать
победа
в
новый
бой
против
довод
Симмия
и
Кебет
.
–
но
ведь
,
как
говорить
,
против
двое
даже
Геракл
не
выстоять
,
–
возразить
я
.
–
тогда
кликнь
на
помощь
я
–
я
быть
твой
Иолай
,
пока
день
еще
не
гаснуть
.
–
конечно
,
кликно
,
только
давать
наоборот
:
я
быть
Иолай
,
а
ты
Геракл
.
–
это
все
равный
,
–
сказать
Сократ
.
–
но
прежде
все
давать
остережться
один
опасность
.
–
какой
опасность
?
–
спросить
я
.
–
чтобы
мы
не
делаться
ненавистника
всякий
слово
,
как
иной
становиться
человеконенавистника
,
ибо
нет
больший
беда
,
чем
ненависть
к
слово
.
рождаться
она
такой
же
точный
образ
,
как
человеконенавистничество
.
а
они
мы
проникаться
,
если
сперва
горячо
и
без
всякий
разбор
доверять
кто-нибудь
и
считать
он
человек
совершенно
честный
,
здравый
и
надежный
,
но
в
скорый
время
обнаруживать
,
что
он
неверный
,
ненадежный
и
еще
то
плохой
.
кто
испытать
это
неоднократно
,
и
в
особенность
по
вина
тот
,
кто
считать
самый
близкий
друг
,
тот
в
конец
конец
от
частый
обида
ненавидеть
уже
все
подряд
и
ни
в
кто
не
видеть
ничто
здравый
и
честный
.
ты
,
верно
,
случаться
замечать
,
как
это
бывать
.
–
конечно
,
случаться
,
–
сказать
я
.
–
но
разве
это
не
ср
?
–
продолжать
Сократ
.
–
разве
не
ясный
,
что
мы
приступавать
к
человек
,
не
владеть
искусство
они
распознавать
?
ведь
кто
владеть
этот
искусство
по-настоящему
,
тот
рассудить
,
что
и
очень
хороший
и
очень
плохой
человек
немного
,
а
посредстветь
–
без
число
.
–
как
это
?
–
спросить
я
.
–
так
же
точно
,
как
очень
маленький
и
очень
большой
.
что
встретить
редко
,
чем
очень
большой
или
очень
маленький
человек
или
собака
и
так
далее
?
или
что-нибудь
очень
быстрый
или
медленный
,
безобразный
или
прекрасный
,
белый
или
черный
?
разве
ты
не
замечать
,
что
в
весь
такой
случай
крайность
редкий
и
немногочисленный
,
зато
середина
заполнить
в
изобилие
?
–
конечно
,
замечать
,
–
сказать
я
.
–
и
если
бы
устроить
состязание
в
испорченность
,
то
и
первый
негодяй
оказаться
бы
совсем
немного
,
не
так
ли
?
–
похожий
,
что
так
,
–
сказать
я
.
–
вот
именно
,
–
подтвердить
он
.
–
но
не
в
этот
сходство
между
рассуждение
и
человек
–
я
сейчас
просто
следовать
за
тобой
,
куда
ты
вести
,
–
а
в
то
,
что
иногда
мы
поверить
доказательство
и
признáть
он
истинный
(
хотя
сам
искусство
рассуждать
не
владеть
)
,
а
малый
время
спустя
решить
,
что
оно
ложный
,
–
когда
по
заслуга
,
а
когда
и
незаслуженно
,
и
так
не
раз
и
не
два
.
особенно
,
как
ты
знать
,
это
бывать
с
тот
,
кто
любить
отыскивать
довод
и
за
и
против
что
бы
то
ни
быть
:
в
конец
конец
они
начинать
думать
,
будто
стать
мудрый
все
на
свет
и
один
только
постичь
,
что
нет
ничто
здравый
и
надежный
ни
среди
вещь
,
ни
среди
суждение
,
но
что
все
решительно
испытывать
прилив
и
отлив
,
точно
вода
Еврип
,
и
ни
на
миг
не
оставаться
на
место
.
–
да
,
все
,
что
ты
сказать
,
–
чистый
правда
.
–
а
когда
так
,
Федон
,
быть
бы
печальный
,
если
бы
,
узнать
истинный
,
надежный
и
доступный
для
понимание
доказательство
,
а
затем
встретиться
с
доказательство
такой
род
,
что
иной
раз
они
представляться
истить
,
а
иной
раз
ложный
,
мы
стать
бы
винить
не
себя
сам
и
не
свой
неискусность
,
но
от
досада
охотно
валить
бы
собственный
вино
на
доказательство
и
впредь
,
до
конец
день
упорно
ненавидеть
бы
и
носить
рассуждение
,
лишить
себя
истинный
знание
бытие
.
–
да
,
клясться
Зевс
.
–
сказать
я
.
–
это
быть
бы
очень
печальный
.
–
итак
,
–
продолжать
он
,
–
прежде
все
охранить
себя
от
этот
опасность
и
не
быть
допускать
мысль
,
будто
в
рассуждение
вообще
нет
ничто
здравый
,
скорее
быть
считать
,
что
это
мы
сам
еще
недостаточно
здравый
и
надо
мужественно
искать
полный
здравомыслие
:
ты
и
остальной
–
ради
весь
ваш
дальнейший
жизнь
,
я
же
–
ради
один
только
смерть
.
сейчас
обстоятельство
складываться
так
,
что
я
риский
казаться
вы
не
философ
,
а
завзятый
спорщик
,
а
это
уже
свойство
полный
невежда
.
они
,
если
возникать
разногласие
,
не
заботиться
о
то
,
как
обстоять
дело
в
действительность
;
как
бы
внушить
присутствовать
свой
мнение
–
вот
что
у
они
на
ум
.
в
нынешний
обстоятельство
,
я
казаться
,
я
отличаться
от
они
лишь
то
,
что
не
присутствовать
стремиться
убедить
в
правота
мой
слово
–
разве
что
между
прочее
,
–
но
сам
себя
,
чтобы
убедить
до
конец
.
вот
мой
расчет
,
дорогой
друг
,
и
поглядеть
,
какой
своекорыстный
расчет
:
если
то
,
что
я
утверждать
,
оказаться
истин
,
хороший
,
что
я
держаться
такой
убеждение
,
а
если
для
умерший
нет
уже
ничто
,
я
хотя
бы
не
быть
докучать
присутствовать
свой
жалоба
в
этот
предсмертный
часы
,
и
,
наконец
,
глупый
мой
выдумка
тоже
не
сохраниться
среди
живой
–
это
быть
бы
неладный
,
–
но
вскоре
погибнуть
.
вот
как
я
изготовить
,
Симмий
и
Кебет
,
чтобы
приступить
к
доказательство
.
а
вы
послушаться
я
и
мало
думать
о
Сократ
,
но
главный
образ
–
о
истина
;
и
если
решить
,
что
я
говорить
верно
,
соглашаться
,
а
если
нет
–
возражать
,
как
только
мочь
.
а
не
то
смотреть
–
я
увлекаться
и
ввести
в
обман
разом
и
себя
самый
,
и
вы
,
а
потом
исчезнуть
,
точно
пчеть
,
оставить
в
ранка
жать
.
однако
же
вперед
!
рано
все
напомнить
я
,
что
вы
говорить
,
–
на
случай
,
если
я
что
забыть
.
Симмия
,
если
не
ошибиться
,
быть
в
сомнение
и
в
страх
,
как
бы
душа
,
хотя
она
и
божественный
и
прекрасный
тело
,
все
же
не
погибнуть
первый
–
по
тот
причина
,
что
она
свой
род
гармония
.
а
Кебет
,
я
казаться
,
соглашаться
с
я
в
то
.
что
душа
долговечный
тело
,
но
,
по
его
мнение
,
никто
не
мочь
быть
уверенный
,
что
душа
,
после
то
как
сменить
и
носить
много
тело
,
покидать
последний
из
они
,
не
погибать
и
сам
;
именно
гибель
душа
и
быть
,
собственно
,
смерть
,
потому
что
тело
отмирать
и
гибнуть
непрестанно
.
это
или
что
другой
нужный
мы
рассмотреть
,
Кебет
и
Симмий
?
оба
отвечать
,
что
именно
это
.
–
сказать
,
–
продолжать
Сократ
,
–
вы
отвергать
весь
прежний
довод
целиком
или
же
один
отвергать
,
а
другой
нет
?
–
один
отвергать
,
–
отвечать
они
,
–
другой
нет
.
–
а
как
насчет
то
утверждение
,
что
знание
–
это
припоминание
и
что
,
если
так
,
душа
наш
непременно
должен
быть
где-то
существовать
,
прежде
чем
попасть
в
оков
тело
?
–
я
,
–
промолвить
Кебет
,
–
и
тогда
найти
этот
утверждение
на
редкость
убедительный
,
и
сейчас
ни
в
кой
случай
не
хотеть
от
он
отказываться
.
–
и
я
так
считать
,
–
сказать
Симмий
,
–
и
быть
бы
очень
изумленный
,
если
бы
мой
мнение
вдруг
перемениться
.
тогда
Сократ
:
–
а
между
то
,
друг
-
фиванец
,
ты
прийтись
он
переменить
,
если
ты
остаться
при
мысль
,
что
гармония
–
это
нечто
составной
,
а
душа
–
свой
род
гармония
,
слагаться
из
натяжение
телесный
начало
.
ведь
ты
едва
ли
и
сам
допустить
,
что
гармония
сложиться
и
существовать
прежде
,
нежели
то
,
из
что
она
предстоять
сложиться
.
или
все-таки
допустить
?
–
никогда
,
Сократ
!
–
воскликнуть
Симмий
.
–
но
ты
видеть
,
что
именно
это
ты
нечаянно
и
утверждать
?
ведь
ты
говорить
,
что
душа
существовать
до
то
,
как
воплотиться
в
человеческий
образ
,
а
значит
,
она
существовать
,
сложиться
из
то
,
что
еще
не
существовать
.
ведь
гармония
совсем
непохожа
на
то
,
что
ты
уподоблять
она
сейчас
:
наоборот
,
сперва
рождаться
лира
,
и
струна
,
и
звук
,
пока
еще
негармоничный
,
и
лишь
последний
возникать
гармония
и
первый
разрушаться
.
как
же
этот
новый
твой
довод
быть
звучать
в
лад
с
прежний
?
–
никак
не
быть
,
–
отвечать
Симмий
.
–
а
ведь
если
какой
довод
и
следовать
звучать
стройно
и
в
лад
,
так
уж
тот
,
который
касаться
гармония
.
–
да
,
конечно
,
–
согласиться
Симмий
.
–
а
у
ты
не
выходить
в
лад
,
–
сказать
Сократ
.
–
так
что
глядеть
,
какой
из
два
довод
ты
выбирать
:
что
знание
–
это
припоминание
или
что
душа
–
гармония
.
–
первый
,
Сократ
,
несомненно
,
первый
.
второй
я
усвоить
без
доказательство
,
облазнеть
его
правдоподобие
и
изящество
,
то
быть
так
же
,
как
обычно
принимать
его
большинство
человек
.
но
я
прекрасно
знать
,
что
довод
,
доказывать
свой
правота
через
правдоподобие
,
–
этот
пустохвал
,
и
,
если
не
быть
насторого
,
они
обмануть
ты
самый
жестокий
образ
.
так
случаться
и
в
геометрия
,
и
в
все
прочий
.
иной
дело
–
довод
о
припоминание
и
знание
:
он
строить
на
такой
основание
,
который
заслуживать
доверие
.
сколько
я
помнить
,
мы
говорить
,
что
душа
существовать
до
переход
свой
в
тело
с
такой
же
необходимость
,
с
какой
она
принадлежать
сущность
,
именовать
бытие
.
этот
основание
я
принимать
как
верный
и
достаточный
и
нимало
в
он
не
сомневаться
.
а
если
так
,
я
,
по-видимому
,
не
должен
признавать
,
что
душа
быть
гармония
,
кто
бы
этот
взгляд
ни
высказаться
–
я
или
еще
кто-нибудь
.
–
ну
,
так
и
что
же
,
Симмий
?
как
ты
казаться
,
мочь
ли
гармония
или
любой
другой
сочетание
проявить
себя
как-то
иначе
,
чем
составной
часть
,
из
который
оно
складываться
?
–
никак
не
мочь
.
–
стать
быть
,
как
я
думать
,
ни
действовать
сам
,
ни
испытать
воздействие
как-нибудь
иначе
,
чем
они
?
Симмия
согласиться
.
–
и
значит
,
гармония
не
мочь
руководить
свой
составной
часть
,
наоборот
,
она
должен
следовать
за
они
?
Симмия
подтвердить
.
–
и
уж
подавно
она
и
не
двинуться
,
и
не
звучать
вопреки
составной
часть
,
один
слово
,
никакой
противодействие
они
не
оказать
?
–
да
,
ни
малый
.
–
пойти
далеко
.
всякий
гармония
по
природа
свой
таков
,
каков
настройка
?
–
не
понимать
ты
.
–
ну
,
а
если
настройка
хороший
,
полный
–
допустить
,
что
такой
возможный
,
–
то
и
гармония
быть
бы
гармония
в
больший
мера
,
а
если
плохой
и
менее
полно
,
то
в
меньший
мера
.
–
совершенно
верный
.
–
а
к
душа
этот
приложимо
,
так
чтобы
хоть
ненамного
один
душа
быть
хороший
,
полный
другой
или
плохой
,
слабый
именно
как
душа
?
–
никак
не
приложимый
!
–
продолжить
,
ради
Зевс
.
про
душа
говорить
,
что
один
обладать
ум
и
добродетель
и
потому
хороший
,
а
другой
безрассудно
,
порочн
и
потому
дурный
.
верно
так
говорить
или
неверный
?
–
да
,
верный
.
–
а
если
душа
считать
гармония
,
как
мы
обозначить
то
,
что
содержать
в
душа
–
добродетель
и
порочность
?
назвать
первый
еще
один
гармония
,
а
второй
дисгармония
?
и
про
хороший
душа
сказать
,
что
она
гармоничный
и
,
быть
сам
гармония
,
нести
в
себя
еще
один
гармония
,
а
про
другой
–
что
она
и
самый
негармоничный
,
и
другой
гармония
не
содержать
?
–
я
,
право
,
не
знать
,
как
отвечать
,
–
промолвить
Симмий
.
–
однако
же
ясный
:
раз
мы
так
предположить
,
то
и
сказать
что-нибудь
вроде
это
.
–
но
ведь
мы
уже
признать
,
–
продолжать
Сократ
,
–
что
ни
один
душа
не
мочь
быть
более
или
менее
душа
,
чем
другой
,
а
это
означать
признать
,
что
один
гармония
не
мочь
быть
более
,
полный
или
же
менее
,
слабый
гармония
,
чем
другой
.
так
?
–
именно
так
.
–
а
что
не
быть
гармония
более
или
менее
,
то
не
должен
быть
и
настроенный
более
или
менее
.
верный
?
–
верный
.
–
а
что
не
настроить
более
или
менее
,
быть
ли
это
причастный
гармония
в
больший
или
меньший
степень
,
нежели
что-то
иной
,
или
одинаково
?
–
одинаково
.
–
значит
,
душа
,
раз
она
всегда
оставаться
сам
себя
и
не
бывать
ни
более
ни
менее
душа
,
чем
другой
душа
,
не
бывать
и
настроить
в
больший
или
меньший
степень
?
–
да
,
не
бывать
.
–
и
если
так
,
один
душа
не
мочь
быть
причастть
гармония
или
дисгармония
более
полно
,
чем
другой
?
–
выходить
,
что
нет
.
–
но
повторять
,
если
так
,
мочь
ли
один
душа
оказаться
причастный
порочность
или
добродетести
более
полно
,
чем
другой
?
ведь
мы
признать
,
что
порочность
–
это
дисгармония
,
добродетель
же
–
гармония
.
–
никак
не
мочь
.
–
а
еще
верно
,
пожалуй
,
–
если
быть
последовательный
–
ни
один
душа
,
Симмий
,
порочность
не
причастный
:
ведь
душа
–
это
гармония
,
а
гармония
,
вполне
оставаться
сам
себя
,
то
быть
гармония
,
никогда
не
быть
причастть
дисгармония
.
–
да
,
конечно
.
–
и
душа
не
быть
причастть
порочность
,
поскольку
она
остаться
доподлинно
душа
.
–
можно
ли
делать
такой
вывод
из
все
,
что
быть
сказать
?
–
из
наш
рассуждение
следовать
,
что
весь
душа
весь
живой
существо
одинаково
хороший
,
коль
скоро
душа
свойственно
оставаться
то
,
что
они
быть
,
–
душа
.
–
я
казаться
,
что
так
,
Сократ
.
–
но
казаться
ли
ты
это
верный
?
казаться
ли
ты
,
что
мы
прийти
бы
к
такой
вывод
,
быть
наш
исходный
положение
–
что
душа
этот
гармония
–
верно
?
–
ни
в
кой
случай
!
–
пойти
дальше
,
–
продолжать
Сократ
.
–
что
править
все
в
человек
–
душа
,
в
особенность
если
она
разумный
,
или
что
иной
,
как
,
по-твоему
?
–
по-моему
,
душа
.
–
а
править
она
,
уступать
состояние
тело
или
противться
он
?
я
говорить
вот
о
что
:
если
,
например
,
у
ты
жара
и
жажда
,
душа
влечь
ты
в
другой
сторона
и
не
велеть
пить
,
если
ты
голодный
–
не
велеть
есть
,
и
в
тысяча
другой
случай
мы
видеть
,
как
она
действовать
вопреки
тело
.
так
или
не
так
?
–
именно
так
.
–
но
разве
мы
не
согласиться
рано
,
что
душа
,
если
это
гармония
,
всегда
петь
в
лад
с
то
,
как
натянуть
,
или
отпущен
,
или
звучат
,
или
как-то
еще
разместить
и
расположить
составной
часть
?
разве
мы
не
согласиться
,
что
душа
следовать
за
они
и
никогда
не
властвовать
?
–
да
,
–
отвечать
Симмий
,
–
согласиться
.
–
что
же
получаться
?
ведь
мы
убеждаться
,
что
она
действовать
как
раз
наоборот
–
властвовать
над
весь
то
,
из
что
,
как
уверять
,
она
состоять
,
противиться
он
чуть
ли
не
в
все
и
в
течение
весь
жизнь
весь
средства
подчинять
свой
власть
и
то
сурово
и
больно
наказывать
,
заставлять
исполнять
предписание
врач
или
учитель
гимнастика
,
то
обнаруживать
некоторый
снисходительность
,
то
грозить
,
то
увещевать
,
обращаться
к
страсть
,
гневный
порыв
и
страх
словно
бы
со
сторона
.
это
несколько
напоминать
тот
стих
Гомер
,
где
он
говорить
о
Одиссей
:
в
грудь
он
ударить
себя
и
сказать
раздражеть
сердце
:
Сердц
,
смириться
;
ты
гнусный
вытерпеть
сила
иметь
.
.
.
разве
,
по-твоему
,
у
он
сложиться
бы
такой
стих
,
если
бы
он
думать
,
что
душа
–
это
гармония
,
что
она
руководить
состояние
тело
,
а
не
наоборот
–
что
она
сам
руководить
и
властвовать
и
что
она
гораздо
божественный
любой
гармония
?
как
ты
казаться
?
–
Клянусь
Зевс
,
Сократ
,
я
казаться
,
что
ты
прав
!
–
тогда
,
дорогой
мой
,
мы
никак
не
годиться
утверждать
,
будто
душа
–
свой
род
гармония
:
так
мы
,
пожалуй
,
разойдться
и
с
божественный
Гомер
,
и
с
сам
себя
.
–
верно
,
–
подтвердить
он
.
–
вот
и
прекрасно
,
–
сказать
Сократ
.
–
Фиванский
гармония
мы
как
будто
умилостивить
.
теперь
очередь
Кадм
,
Кебет
.
как
мы
приобрести
его
благосклонность
,
какой
довод
?
–
я
казаться
,
ты
найти
как
,
–
отозваться
Кебет
.
–
в
всякий
случай
,
твой
возражение
против
гармония
я
просто
восхитить
–
настолько
они
быть
неожиданный
.
слушать
Симмия
,
когда
он
говорить
о
свой
затруднение
,
я
все
думать
:
неужели
кто-нибудь
уметь
справиться
с
его
довод
?
и
я
быть
до
крайность
странный
,
когда
он
не
выдержать
и
первый
твой
натиск
.
так
что
я
бы
не
удивиться
,
если
бы
тот
же
участь
постичь
и
Кадмов
довод
.
–
ах
,
милый
ты
мой
,
–
сказать
Сократ
,
–
не
надо
громкий
слово
–
как
бы
кто
не
испортить
наш
рассуждение
еще
рано
,
чем
оно
начаться
.
впрочем
,
о
это
позаботиться
божество
,
а
мы
по-гомеровски
вместе
пойти
и
смотреть
,
дело
ли
ты
говорить
.
что
ты
хотеть
выяснить
?
главное
,
если
я
не
ошибаться
,
вот
что
.
ты
требовать
доказательство
,
что
душа
наш
неуничтожимый
и
бессмертный
;
в
противный
случай
,
говорить
ты
,
отвага
философ
,
который
предстоять
умереть
и
который
полный
бодрость
и
спокойствие
,
полагать
,
что
за
могила
он
найти
блаженство
,
какой
не
мочь
бы
обрести
,
если
бы
прожить
свой
жизнь
иначе
,
–
его
отвага
безрассудно
и
лишить
смысл
.
пусть
мы
обнаружить
,
что
душа
сильный
и
богоподобный
,
что
она
существовать
и
до
то
,
как
мы
рождаться
человек
,
–
весь
это
,
по-твоему
,
свидетельствовать
не
о
бессмертие
душа
,
но
лишь
о
то
,
что
она
долговечный
и
уже
существовать
где-то
в
прежний
время
неизмеримо
долго
,
многое
постигл
и
многое
совершить
.
но
к
бессмертие
это
она
нисколько
не
приближать
,
напротив
,
самый
вселение
она
в
человеческий
тело
быть
для
душа
начало
гибель
,
словно
болезнь
.
скорбя
проводить
она
этот
свой
жизнь
,
чтобы
под
конец
погибнуть
в
то
,
что
зовться
смерть
.
и
совершенно
безразлично
,
утверждать
ты
,
войти
ли
она
в
тело
раз
или
много
раз
,
по
крайний
мера
для
наш
опасение
:
если
только
человек
не
лишить
рассудок
,
он
непременно
должен
опасаться
–
ведь
он
не
знать
,
бессмертный
ли
душа
,
и
не
мочь
это
доказать
.
вот
,
сколько
помниться
,
то
,
что
ты
сказать
,
Кебет
.
я
повторять
это
нарочно
,
чтобы
ничто
не
пропустить
и
чтобы
ты
мочь
что-нибудь
прибавить
или
убавить
,
если
желать
.
а
Кебет
в
ответ
:
–
нет
,
Сократ
,
сейчас
я
ничто
не
хотеть
ни
убавлять
,
ни
прибавлять
.
это
все
,
что
я
сказать
.
Сократ
задуматься
и
надолго
умолк
.
потом
начать
так
:
–
не
простой
задача
задать
ты
,
Кебет
.
чтобы
она
решить
,
мы
прийтись
исследовать
причина
рождение
и
разрушение
в
целое
.
и
если
ты
не
против
,
я
рассказать
ты
о
то
,
что
приключиться
с
я
во
время
такой
исследование
.
если
что
из
этот
рассказ
казаться
ты
полезный
,
ты
мочь
использовать
это
для
подкрепление
твой
взгляд
.
–
конечно
,
я
не
против
,
–
ответить
Кебет
.
–
тогда
послушать
.
в
молодой
год
,
Кебет
.
у
я
быть
настоящий
страсть
к
тот
вид
мудрость
,
который
называть
познание
природа
.
я
представляться
что-то
возвышенный
знать
причина
каждый
явление
–
почему
что
рождаться
,
почему
погибать
и
почему
существовать
.
и
я
часто
бросаться
из
крайность
в
крайность
и
вот
какой
род
вопрос
задавать
себя
в
первый
очередь
:
когда
теплый
и
холодный
вызывать
гниение
,
не
тогда
ли
,
как
судить
некоторый
,
образовываться
живой
существо
?
что
мы
мыслить
–
кровь
,
воздух
или
огонь
?
или
же
ни
то
,
ни
другой
и
ни
третий
,
а
это
наш
мозг
вызывать
чувство
слух
,
и
зрение
,
и
обоняние
,
а
из
они
возникать
память
и
представление
,
а
из
память
и
представление
,
когда
они
приобрести
устойчивость
,
возникать
знание
?
размышлять
я
и
о
гибель
весь
это
,
и
о
перемена
,
который
происходить
в
небо
и
на
Земля
,
и
все
для
то
,
чтобы
в
конец
конец
счесть
себя
совершенно
непригодный
к
такой
исследование
.
сейчас
я
привести
ты
достаточно
веский
довод
.
до
тот
пора
я
кое-что
знать
ясный
–
так
казаться
и
я
сам
,
и
остальной
,
–
а
теперь
,
из-за
этот
исследование
,
я
окончательно
слепнуть
и
тратить
даже
тот
знание
,
что
иметь
прежде
,
–
например
,
среди
многое
прочий
перестать
понимать
,
почему
человек
расти
.
прежде
я
думать
,
что
это
каждый
ясный
:
человек
расти
потому
,
что
есть
и
пить
.
мясо
прибавляться
к
мясо
,
кость
–
к
кость
,
и
так
же
точно
,
по
тот
же
правило
,
всякий
часть
пища
прибавляться
к
родстветь
она
часть
человеческий
тело
и
впоследствии
малый
величина
становиться
большой
.
так
малорослый
человек
делать
крупный
.
вот
как
я
думать
прежде
.
правильно
,
по-твоему
,
или
нет
?
–
по-моему
,
правильно
,
–
сказать
Кебет
.
–
или
еще
.
если
высокий
человек
,
стоять
рядом
с
низкорослый
,
оказаться
голова
высокий
,
то
никакой
сомнение
это
у
я
не
вызывать
.
и
два
конь
рядом
–
тоже
.
или
еще
нагляднее
:
десять
я
казаться
больше
восемь
потому
,
что
к
восемь
прибавлять
два
,
а
вещь
в
два
локоть
длинный
вещь
в
один
локоть
потому
,
что
превосходить
она
на
половина
собственный
длина
.
–
ну
,
хороший
,
а
что
ты
думать
о
весь
это
теперь
?
–
спросить
Кебет
.
–
теперь
,
клясться
Зевс
,
–
сказать
Сократ
,
–
я
далекий
от
мысль
,
будто
знать
причина
хотя
бы
один
из
этот
вещь
.
я
не
решиться
судить
даже
тогда
,
когда
к
единица
прибавлять
единица
,
–
то
ли
единица
,
к
который
прибавить
другой
,
стать
два
,
то
ли
прибавлять
единица
и
тот
,
к
который
прибавлять
,
вместе
становиться
два
через
прибавление
один
к
другой
.
пока
каждый
из
они
быть
отдельно
от
другой
,
каждый
оставаться
единица
и
два
тогда
не
существовать
,
но
вот
они
сблизиться
,
и
я
спрашивать
себя
:
в
это
ли
именно
причина
возникновение
два
–
в
то
,
что
произойти
встреча
,
вызвать
взаимный
сближение
?
и
если
кто
разделять
единица
,
я
не
мочь
больше
верить
,
что
двойка
являться
именно
по
этот
причина
–
через
разделение
,
ибо
тогда
причина
быть
как
раз
противоположный
причина
образование
два
:
только
что
мы
утверждать
,
будто
единица
взаимно
сближаться
и
прибавляться
один
к
другой
,
а
теперь
говорить
,
что
один
от
другой
отделяться
и
отнимать
!
и
я
не
мочь
уверять
себя
,
будто
понимать
,
почему
и
как
возникать
единица
или
что
бы
то
ни
быть
иной
–
почему
оно
возникать
,
гибнуть
или
существовать
.
коротко
говорить
,
этот
способ
исследование
я
решительно
не
нравиться
,
и
я
выбирать
себя
наугад
другой
.
но
однажды
я
кто-то
рассказать
,
как
он
вычитать
в
книга
Анаксагор
,
что
все
в
мир
сообщать
порядок
и
весь
служить
причина
ум
;
и
этот
причина
я
прийтись
по
душа
,
я
подумать
,
что
это
прекрасный
выход
из
затруднение
,
если
весь
причина
–
ум
.
я
решить
,
что
если
так
,
то
ум
-
устроитель
должен
устраивать
весь
наилучший
образ
и
всякий
вещь
помещать
там
,
где
она
всего
хорошо
находиться
.
и
если
кто
желать
отыскать
причина
,
по
который
что-либо
рождаться
,
гибнуть
или
существовать
,
он
следовать
выяснить
,
как
хорошо
все
этот
вещь
существовать
,
действовать
или
сам
испытывать
какой-либо
воздействие
.
исходить
из
этот
рассуждение
,
человек
не
нужный
исследовать
ни
в
себя
,
ни
в
окружать
ничто
иной
,
кроме
самый
лучший
и
сам
совершенный
.
конечно
,
он
непременно
должен
знать
и
худший
,
ибо
знание
лучший
и
знание
худший
–
это
один
и
тот
же
знание
.
Рассудить
так
,
я
с
удовольствие
думать
,
что
найти
в
Анаксагор
учитель
,
который
открыть
я
причина
бытие
,
доступный
мой
разум
,
и
прежде
все
рассказать
,
плоский
ли
Земля
или
круглый
,
а
рассказать
,
объяснить
необходимый
причина
–
сошлться
на
самый
лучший
,
утверждать
,
что
Земля
хорошо
все
быть
именно
такой
,
а
не
какой-нибудь
еще
.
и
если
он
сказать
,
что
Земля
находиться
в
центр
мир
,
объяснить
,
почему
она
хороший
быть
в
центр
.
если
он
открыть
я
весь
это
,
думать
я
,
я
готовый
не
искать
причина
иной
род
.
да
,
я
быть
готовый
спросить
у
он
такой
же
образ
о
Солнце
,
Луна
и
звезда
–
о
скорость
их
движение
относительно
друг
друг
,
о
их
поворот
и
о
все
остальной
,
что
с
они
происходить
:
какой
способ
каждый
из
они
действовать
сам
или
подвергать
воздействие
.
я
ни
на
миг
не
допускать
мысль
,
что
,
назвать
они
устроитель
ум
,
Анаксагор
мочь
ввести
еще
какой-то
причина
помимо
тот
,
что
они
хороший
все
быть
в
такой
положение
,
в
какой
онк
и
находиться
.
я
полагать
,
что
,
определить
причина
каждый
из
они
и
все
вместе
,
он
затем
объяснить
,
что
все
хороший
для
каждый
и
в
что
их
общий
благо
.
и
этот
свой
надежда
я
не
отдать
бы
ни
за
что
!
с
большой
рвение
приняться
я
за
книга
Анаксагор
,
чтобы
скоро
они
прочесть
и
скоро
узнать
,
что
же
все
хороший
и
что
плохо
.
но
с
вершина
изумительный
этот
надежда
,
друг
Кебет
,
я
тремглать
лететь
вниз
,
когда
,
продолжать
читать
,
видеть
,
что
ум
у
он
оставаться
без
всякий
применение
и
что
порядок
вещь
вообще
не
возводить
ни
к
какой
причина
,
но
приписывать
–
совершенно
нелепый
–
воздух
,
эфир
,
вода
и
многое
иной
.
на
мой
взгляд
,
это
все
равный
,
как
если
бы
кто
сперва
объявить
,
что
весь
свой
действие
Сократ
обязанный
ума
,
а
потом
,
приняться
объяснять
причина
каждый
из
они
в
отдельность
,
сказать
:
"
Сократ
сейчас
сидеть
здесь
потому
,
что
его
тело
состоять
из
кость
и
сухожилие
и
кость
твердый
и
отделить
один
от
другой
сочленение
,
а
сухожилие
мочь
натягиваться
и
расслабляться
и
окружить
кость
–
вместе
с
мясо
и
кожея
,
который
все
охватывать
.
и
так
как
кость
свободно
ходить
в
свой
сустав
,
сухожилие
,
растягиваться
и
напрягаться
,
позволять
Сократ
сгибать
нога
и
рука
.
вот
по
этот
-
то
причина
он
и
сидеть
теперь
здесь
,
согнуться
"
.
и
для
беседа
наш
можно
найти
сходный
причина
–
голос
,
воздух
,
слух
и
тысяча
иной
тот
же
род
,
пренебрегшить
истинный
причина
–
то
,
что
,
раз
уж
афиняне
почесть
за
лучший
я
осудить
,
я
в
свой
очередь
счесть
за
лучший
сидеть
здесь
,
счесть
более
справедливый
остаться
на
место
и
понести
то
наказание
,
какой
они
назначить
.
да
,
клясться
собака
,
этот
жила
и
этот
кость
уже
давно
,
я
думать
,
быть
бы
где-нибудь
в
Мегары
или
в
Беотия
,
увлетить
ложный
мнение
о
лучший
,
если
бы
я
не
признать
более
справедливый
и
более
прекрасный
не
бежать
и
не
скрываться
,
но
принять
любой
наказание
,
какой
бы
ни
назначить
я
государство
.
нет
,
называть
подобный
вещь
причина
–
полный
бессмыслица
.
если
бы
кто
говорить
,
что
без
весь
это
–
без
кость
,
сухожилие
и
весь
прочий
,
чем
я
владеть
,
–
я
бы
не
мочь
делать
то
,
что
считать
нужный
,
он
говорить
бы
верный
.
но
утверждать
,
будто
они
причина
все
,
что
я
делать
,
и
в
тот
же
время
что
в
данный
случай
я
винуться
ума
,
а
не
сам
избирать
наилучший
образ
действие
,
быть
бы
крайне
необдуманный
.
это
значить
не
различать
между
истинный
причина
и
тот
,
без
что
причина
не
мочь
бы
быть
причиный
.
это
последний
толпа
,
как
бы
ощупью
шарь
в
потемки
,
называть
причина
–
чуждый
,
как
я
казаться
,
имя
.
и
вот
последствие
:
один
изображать
Земля
недвижно
покоящейся
под
небо
и
окруженна
некий
вихрь
,
для
другой
она
что-то
вроде
мелкий
корыто
,
поддерживать
основание
из
воздух
,
но
сила
,
который
наилучший
образ
устроить
все
так
,
как
оно
быть
сейчас
,
–
этот
сила
они
не
искать
и
даже
не
предполагать
за
она
великий
божественный
мощь
.
они
надеяться
в
один
прекрасный
день
изобрести
Атланта
,
еще
более
мощный
и
бессмертный
,
способный
еще
твердо
удерживать
все
на
себя
,
и
нисколько
не
предполагать
,
что
в
действительность
все
связуться
и
удерживать
благой
и
должный
.
а
я
с
большой
охота
идти
бы
в
учение
к
кто
угодно
,
лишь
бы
узнать
и
понять
такой
причина
.
но
она
не
дать
я
в
рука
,
я
и
сам
не
уметь
она
отыскать
,
и
от
другой
ничто
не
мочь
научиться
,
и
тогда
в
поиск
причина
я
снова
пустить
в
плавание
.
хотеть
,
я
рассказать
ты
,
Кебет
,
о
мой
старание
?
–
очень
хотеть
!
–
отвечать
Кебет
.
–
после
то
,
–
продолжать
Сократ
,
–
как
я
отказаться
от
исследование
бытие
,
я
решить
быть
осторожный
,
чтобы
я
не
постичь
участь
тот
,
кто
наблюдать
и
исследовать
солнечный
затмение
.
иной
из
они
губить
себя
глаз
,
если
смотреть
прямо
на
Солнце
,
а
не
на
его
образ
в
вода
или
еще
в
что-нибудь
подобный
,
–
вот
и
я
думать
с
страх
,
как
бы
я
совершенно
не
слепнуть
душа
,
рассматривать
вещь
глаз
и
пытаться
коснуться
они
при
помощь
тот
или
иной
из
чувство
.
я
решить
,
что
надо
прибегнуть
к
отвлеченный
понятие
и
в
они
рассматривать
истина
бытие
,
хотя
уподобление
,
который
я
при
это
льзуться
,
в
что-то
,
пожалуй
,
и
ущербный
.
правда
,
я
не
очень
согласный
,
что
тот
,
кто
рассматривать
бытие
в
понятие
,
хорошо
видеть
он
в
уподобление
,
чем
если
рассматривать
он
в
осуществление
.
как
бы
там
ни
быть
,
именно
это
путем
двигаться
я
вперед
,
каждый
раз
полагать
в
основа
понятие
,
который
считать
самый
надежный
;
и
то
,
что
,
как
я
казаться
,
согласоваться
с
этот
понятие
,
я
принимать
за
истинный
–
идти
ли
речь
о
причина
или
о
что
бы
то
ни
быть
иной
,
–
а
что
не
согласный
с
он
,
то
считать
неистинный
.
но
я
хотеть
ясно
высказывать
ты
свой
мысль
.
я
казаться
,
ты
я
еще
не
понимать
.
–
да
,
клясться
Зевс
,
–
сказать
Кебет
.
–
не
совсем
.
–
но
ведь
я
не
говорить
ничто
новый
,
а
лишь
повторять
то
,
что
говорить
всегда
–
и
рано
,
и
только
что
в
наш
беседа
.
я
хотеть
показать
ты
тот
вид
причина
,
который
я
исследовать
,
и
вот
я
снова
возвращаться
к
уже
сто
раз
слышать
и
с
он
начинать
,
полагать
в
основа
,
что
существовать
прекрасный
сам
по
себя
,
и
благой
,
и
великий
,
и
все
прочий
.
если
ты
согласиться
с
я
и
признавать
,
что
так
оно
и
быть
,
я
надеяться
,
это
позволить
я
открыть
и
показать
ты
причина
бессмертий
душа
.
–
считать
,
что
я
согласный
,
и
идти
прямо
к
цель
,
–
отвечать
Кебет
.
–
смотреть
же
,
примть
ли
ты
вместе
с
я
и
то
,
что
за
это
следовать
.
если
существовать
что-либо
прекрасный
помимо
прекрасный
сам
по
себя
,
оно
,
я
казаться
,
не
мочь
быть
прекрасный
иначе
,
как
через
причастность
прекрасный
сам
по
себя
.
так
же
я
рассуждать
и
в
весь
остальной
случай
.
Признаёть
ты
этот
причина
?
–
Признавать
.
–
тогда
я
уже
не
понимать
и
не
мочь
постичь
иной
причина
,
такой
мудреный
,
и
,
если
я
говорить
,
что
такой
-
то
вещь
прекрасный
либо
яркий
свой
цвет
,
либо
очертание
,
либо
еще
что-нибудь
в
такой
же
род
,
я
отметать
весь
этот
объяснение
,
они
только
сбивать
я
с
толк
.
просто
,
без
зать
,
мочь
быть
даже
слишком
бесхитростно
,
я
держаться
единственный
объяснение
:
ничто
иной
не
делать
вещь
прекрасный
,
кроме
присутствие
прекрасный
сам
по
себя
или
общность
с
он
,
как
бы
она
ни
возникнуть
.
я
не
стать
далеко
это
развивать
,
я
настаивать
лишь
на
то
,
что
весь
прекрасный
вещь
становиться
прекрасный
через
прекрасный
сам
по
себя
.
надежно
ответ
нельзя
,
по-моему
,
дать
ни
себя
,
ни
кто
другой
.
опираться
на
он
,
я
уже
не
оступиться
.
да
,
я
надежно
укрыться
от
опасность
,
сказавша
себя
и
другой
,
что
прекрасный
становиться
прекрасный
благодаря
прекрасный
.
и
ты
тоже
так
казаться
?
–
да
.
–
и
стать
быть
,
большой
вещь
суть
большой
и
большой
суть
большой
благодаря
большой
сам
по
себя
,
а
меньший
–
благодаря
малый
?
–
да
.
–
и
значит
,
если
бы
ты
сказать
,
что
один
человек
голова
больше
другой
,
а
другой
голова
мало
,
ты
не
принять
бы
этот
утверждение
,
но
решительно
бы
он
отклонить
,
заявивша
так
:
"
я
мочь
сказать
лишь
один
–
что
всякий
вещь
,
который
больше
другой
вещь
,
таков
лишь
благодаря
большой
,
то
быть
она
становиться
больше
благодаря
большой
,
а
меньший
становиться
меньший
лишь
благодаря
малый
,
то
быть
малый
делать
он
меньший
"
.
а
если
бы
ты
признать
,
что
один
человек
голова
больше
,
а
другой
мало
,
ты
прийтись
бы
,
я
думать
,
опасаться
,
как
бы
не
встретить
возражение
:
прежде
все
в
то
,
что
больший
у
ты
быть
больший
,
а
меньший
–
меньший
по
один
и
тот
же
причина
,
а
затем
и
в
то
,
что
больший
делать
бóльший
малый
,
–
ведь
голова
-
то
маленький
!
а
быть
большой
благодаря
малый
–
это
уж
диковина
!
ну
что
,
не
бояться
бы
ты
такой
возражение
?
–
бояться
бы
,
–
отвечать
Кебет
с
смех
.
–
стать
быть
,
–
продолжать
Сократ
,
–
ты
бояться
бы
утверждать
,
что
десять
больше
восемь
на
два
и
по
этот
причина
превосходить
восемь
,
но
сказать
бы
,
что
десять
превосходить
восемь
количество
и
через
количество
?
и
что
вещь
в
два
локоть
больше
вещь
в
один
локоть
длина
,
но
не
на
половина
собственный
размер
?
ведь
и
здесь
приходиться
опасаться
то
же
самый
.
–
совершенно
верный
.
–
пойти
далеко
.
разве
не
остеречься
бы
ты
говорить
,
что
,
когда
прибавлять
один
к
один
,
причина
появление
два
быть
прибавление
,
а
когда
разделять
один
–
тот
разделение
?
разве
ты
не
закричать
бы
в
весь
голос
,
что
знать
лишь
единственный
путь
,
какой
возникать
любой
вещь
,
–
это
ее
причастность
особый
сущность
,
который
она
должен
быть
причастный
,
и
что
в
данный
случай
ты
мочь
назвать
лишь
единственный
причина
возникновение
два
–
это
причастность
двойка
.
все
,
что
предстоять
делаться
два
,
должен
быть
причастный
двойка
,
а
что
предстоять
делаться
один
–
единица
.
а
всякий
разделений
,
прибавление
и
прочий
подобный
тонкость
ты
даже
и
касаться
не
надо
.
на
этот
вопрос
пусть
отвечать
тот
,
кто
мудро
ты
,
ты
же
,
бояться
,
как
говорить
,
собственный
тень
и
собственный
невежество
,
не
расставаться
с
надежный
и
верный
основание
,
который
мы
найти
,
и
отвечать
соответственно
.
если
же
кто
ухватиться
за
самый
основание
,
ты
не
обращать
на
этот
внимание
и
не
торопиться
с
ответ
,
пока
не
исследовать
вытекать
из
он
следствие
и
не
определить
,
в
лад
или
не
в
лад
друг
друг
они
звучать
.
а
когда
требоваться
оправдать
сам
основание
,
ты
делать
это
точно
такой
же
образ
–
положить
в
основа
другой
,
лучший
в
сравнение
с
первый
,
как
ты
казаться
,
и
так
до
тот
пора
,
пока
не
достигать
удовлетворительный
результат
.
но
ты
не
стануть
все
валить
в
один
куча
,
рассуждать
разом
и
о
исходный
понятие
,
и
о
его
следствие
,
как
делать
завзятый
спорщик
:
ведь
ты
хотеть
найти
подлинный
бытие
,
а
среди
они
,
пожалуй
,
ни
у
кто
нет
о
это
ни
речь
,
ни
забота
.
свой
премудрость
они
способный
все
перепутать
и
мутить
,
но
при
это
оставаться
вполне
себя
довольный
.
ты
,
однако
же
,
философ
и
потому
,
я
надеяться
,
поступить
так
,
как
я
сказать
.
–
ты
совершенно
прав
,
–
в
один
голос
откликнуться
Симмий
и
Кебет
.
Клянусь
Зевс
,
Федон
,
иначе
и
быть
не
мочь
!
я
казаться
,
Сократ
говорить
изумительно
ясный
,
так
что
впору
понять
и
слабый
ум
.
верно
,
Эхекрат
,
все
,
кто
быть
тогда
подле
он
,
так
и
решать
.
вот
и
мы
тоже
,
хоть
мы
там
и
не
быть
,
и
мы
лишь
сейчас
это
слышать
.
а
о
что
идти
беседа
после
это
?
помниться
,
когда
Симмий
и
Кебет
с
он
согласиться
и
признать
,
что
каждый
из
идея
существовать
и
что
вещь
в
сила
причастность
к
они
получать
их
имя
,
после
это
Сократ
спросить
:
–
если
так
,
то
,
говорить
,
что
Симмий
больше
Сократ
и
мало
Федон
,
ты
утверждать
,
что
в
Симмий
быть
и
больший
и
малый
сам
по
себя
раз
.
верный
?
–
верный
.
–
но
ты
,
конечно
,
согласный
с
я
,
что
выражение
"
Симмий
высоко
Сократ
"
полностью
истина
не
соответствовать
?
ведь
Симмий
высоко
не
потому
,
что
он
Симмий
,
не
по
природа
свой
,
но
через
то
большой
,
который
в
он
быть
.
и
высоко
Сократ
он
не
потому
,
что
Сократ
–
это
Сократ
,
а
потому
,
что
Сократ
причастный
малый
–
сравнительно
с
большой
,
который
причастный
Симмий
.
–
правильный
.
–
и
ниже
Федон
он
не
потому
,
что
Федон
–
это
Федон
,
а
потому
,
что
причастный
малый
сравнительно
с
большой
,
который
причастный
Федон
?
–
да
,
это
так
.
–
выходить
,
что
Симмия
можно
называть
разом
и
маленький
,
и
большой
по
сравнение
с
два
другой
:
рядом
с
великость
один
он
ставить
свой
малость
,
а
над
малостья
второй
воздвигать
собственный
великость
.
тут
Сократ
улыбнуться
и
заметить
:
–
видно
,
я
сейчас
заговорть
как
по
писаный
.
но
как
бы
там
ни
быть
,
а
говорить
я
,
сдать
я
,
дело
.
Кебет
подтвердить
.
–
цель
же
мой
в
то
,
–
продолжать
Сократ
,
–
чтобы
ты
разделить
мой
взгляд
.
я
казаться
,
не
только
больший
никогда
не
согласиться
быть
одновременно
и
больший
и
малый
,
но
и
большой
в
мы
никогда
не
допустить
и
не
принять
малый
,
не
желать
оказаться
мало
другой
.
но
в
такой
случай
один
из
два
:
либо
большой
отступать
и
бежать
,
когда
приблизиться
он
противник
–
малый
,
либо
гибнуть
,
когда
противник
подойти
вплотную
.
ведь
,
оставаться
на
место
и
принять
малый
,
оно
сделаться
иной
,
чем
быть
ранее
,
а
именно
это
оно
и
не
хотеть
.
вот
,
например
,
я
принять
и
допустить
малый
,
но
оставаться
сам
себя
–
я
прежний
Сократ
,
маленький
,
тогда
как
то
,
большой
,
не
сметь
быть
малый
,
быть
большой
.
так
же
точно
и
малый
в
мы
никогда
не
согласиться
стать
или
же
быть
большой
,
и
вообще
ни
один
из
противоположность
,
оставаться
то
,
что
она
быть
,
не
хотеть
ни
превращаться
в
другой
противоположность
,
ни
быть
она
,
но
либо
удаляться
,
либо
при
это
изменение
гибнуть
.
–
да
,
–
сказать
Кебет
,
–
я
казаться
,
что
именно
так
оно
и
быть
.
Услыхать
это
,
кто-то
из
присутствовать
–
я
уже
не
помнить
точно
кто
–
сказать
:
–
ради
бог
,
да
ведь
мы
рано
сойтись
и
согласиться
как
раз
на
обратный
то
,
что
говорить
сейчас
!
разве
мы
не
согласиться
,
что
из
меньший
возникать
больший
,
а
из
больший
меньший
и
что
вообще
таков
происхождение
противоположность
–
из
противоположный
?
а
теперь
,
сколько
я
понимать
,
мы
утверждать
,
что
так
никогда
не
бывать
!
Сократ
обернуться
,
выслушать
и
ответить
так
:
–
ты
смело
напомнить
!
но
ты
не
понять
разница
между
то
,
что
говорить
теперь
и
говорить
тогда
.
тогда
мы
говорить
,
что
из
противоположный
вещь
рождаться
противоположный
вещь
,
а
теперь
–
что
сам
противоположность
никогда
не
перерождаться
в
собственный
противоположность
ни
в
мы
,
ни
в
природа
.
тогда
,
друг
,
мы
говорить
о
вещь
,
нести
в
себя
противоположный
,
называть
их
имя
этот
противоположность
,
а
теперь
о
сам
противоположность
,
присутствие
который
давать
имя
вещь
:
это
они
,
утверждать
мы
теперь
,
никогда
не
соглашаться
возникнуть
один
из
другой
.
тут
он
взглянуть
на
Кебет
и
прибавить
:
–
мочь
быть
,
и
ты
,
Кебет
,
смутить
что-нибудь
из
то
,
что
высказывать
он
?
–
нет
,
–
отвечать
Кебет
,
–
нисколько
.
но
я
не
стать
отрицать
,
что
многое
смущать
и
я
.
–
значит
,
мы
согласиться
без
всякий
оговорка
,
что
противоположность
никогда
не
быть
противоположть
сам
себя
?
–
да
,
без
малейший
оговорка
.
–
теперь
взгляня
,
согласиться
ли
ты
с
я
еще
вот
в
какой
вопрос
.
ты
ведь
называть
что-либо
холодный
или
горячий
?
–
называть
.
–
и
это
то
же
самый
,
что
сказать
"
снег
"
и
"
огонь
"
?
–
нет
,
конечно
,
клясться
Зевс
!
–
значит
,
горячий
–
это
иной
,
чем
огонь
,
и
холодный
–
иной
,
чем
снег
?
–
да
.
–
но
ты
,
видимо
,
понимать
,
что
никогда
снег
(
как
мы
сейчас
только
говорить
)
,
принять
горячий
,
уже
не
быть
то
,
что
быть
прежде
,
–
снег
,
и
вместе
с
то
горячий
:
когда
горячий
приблизиться
,
он
либо
отступить
перед
он
,
либо
погибнуть
.
–
совершенно
верный
.
–
равный
образ
ты
,
видимо
,
понимать
,
что
огонь
,
когда
приближаться
холодный
,
либо
сходить
с
его
путь
,
либо
же
гибнуть
:
он
и
не
хотеть
и
не
в
сила
,
принять
холод
,
быть
то
,
что
быть
прежде
,
–
огонь
,
и
,
вместе
,
холодный
.
–
да
,
это
так
.
–
значит
,
в
иной
из
подобный
случай
бывать
,
что
один
и
тот
же
название
сохранять
на
вечный
время
не
только
за
сам
идея
,
но
и
за
что-то
иной
,
что
не
быть
идея
,
но
обладать
ее
форма
в
весь
время
свой
существование
.
сейчас
,
я
надеяться
,
ты
ясно
понять
,
о
что
я
говорить
.
Нечетный
всегда
должен
носить
тот
имя
,
какой
я
он
теперь
обозначать
,
или
не
всегда
?
–
разумеется
,
всегда
.
–
но
один
ли
оно
из
все
существовать
–
вот
что
я
хотеть
спросить
,
–
или
же
быть
еще
что-нибудь
:
хоть
оно
и
не
то
же
самый
,
что
нечетный
,
все-таки
кроме
свой
особый
имя
должен
всегда
называться
нечетный
,
ибо
по
природа
свой
неотделимый
от
нечетный
?
то
.
о
что
я
говорить
,
видно
на
много
пример
,
и
в
частность
на
пример
тройка
.
Поразмысль
-
ок
над
число
"
три
"
.
не
казаться
ли
ты
,
что
он
всегда
надо
обозначать
и
свой
название
,
и
название
нечетный
,
хотя
нечетный
и
не
совпадать
с
тройка
?
но
таков
уж
природа
и
тройка
,
и
пятерка
,
и
вообще
половина
весь
число
,
что
каждый
из
они
всегда
нечетный
и
все
же
ни
один
полностью
с
нечетный
не
совпадать
.
соответственно
два
,
четыре
и
весь
другой
ряд
число
всегда
четный
,
хотя
полностью
с
четный
ни
один
из
они
не
совпадать
.
согласный
ты
с
я
или
нет
?
–
как
не
согласиться
!
–
отвечать
Кебет
.
–
тогда
след
внимательный
за
то
,
что
я
хотеть
выяснить
.
итак
,
по-видимому
,
не
только
весь
этот
противоположность
не
принимать
друг
друг
,
но
и
весь
то
,
что
не
противоположный
друг
друг
,
однако
же
постоянно
нести
в
себя
противоположность
,
как
видно
,
не
принимать
тот
идея
,
который
противоположный
идея
,
заключить
в
он
с
самый
,
но
,
когда
она
приближаться
,
либо
гибнуть
,
либо
отступать
перед
она
.
разве
мы
не
признáть
,
что
число
"
три
"
скорее
погибнуть
и
претерпеть
все
,
что
угодный
,
но
только
не
стать
,
быть
три
,
четный
?
–
несомненно
,
признать
,
–
сказать
Кебет
.
–
но
между
то
два
не
противоположный
тре
?
–
нет
,
конечно
.
–
стать
быть
,
не
только
противоположный
идея
не
выстаивать
перед
натиск
друг
друг
,
но
существовать
и
нечто
другой
,
не
выносить
сближение
с
противоположный
?
–
совершенно
верный
.
–
давать
определить
,
что
это
такой
,
если
мочь
?
–
очень
хороший
.
–
не
то
ли
это
,
Кебет
,
чтó
,
овладеть
вещь
,
заставлять
она
принять
не
просто
свой
собственный
идея
,
но
идея
то
,
что
всегда
противоположный
то
,
что
оно
овладевать
?
–
как
это
?
–
так
,
как
мы
только
что
говорить
.
ты
же
помнить
,
что
всякий
вещь
,
который
овладевать
идея
троичность
,
быть
непременно
и
три
,
и
нечетный
.
–
отлично
помнить
.
–
к
такой
вещь
,
утверждать
мы
,
никогда
не
приблизиться
идея
,
противоположный
тот
форма
,
который
этот
вещь
создавать
.
–
верный
.
–
а
создавать
ее
форма
нечетность
?
–
да
.
–
и
противоположный
она
идея
четность
?
–
да
.
–
стать
быть
,
к
три
идея
четность
никогда
не
приблизиться
.
–
да
,
никогда
.
–
у
три
,
сказать
мы
,
нет
доля
в
четность
.
–
нет
.
–
стать
быть
,
три
лишить
четность
.
–
да
.
–
я
говорить
,
что
мы
должен
определить
,
что
,
не
быть
противоположный
что-то
иной
,
все
же
не
принимать
это
как
противоположный
.
вот
,
например
,
тройка
:
она
не
противоположный
четный
и
то
не
менее
не
принимать
он
,
ибо
привносить
нечто
всегда
он
противоположный
.
равный
образ
двойка
привносить
нечто
противоположный
нечетность
,
огонь
–
холодный
и
так
далее
.
теперь
глядеть
,
не
согласиться
ли
ты
с
следующий
определение
:
не
только
противоположный
не
принимать
противоположный
,
но
и
то
,
что
привносить
нечто
противоположный
в
другой
,
приближаться
к
он
,
никогда
не
принять
ничто
сугубо
противоположный
то
,
что
оно
привносить
.
вспомянуть
-
ка
еще
разок
(
в
это
нет
вред
–
слушать
несколько
раз
о
один
и
тот
же
)
:
пять
не
принять
идея
четность
,
а
десять
,
удвоенный
пять
,
–
идея
нечетность
.
разумеется
,
это
–
десяток
,
–
хоть
сам
и
не
иметь
свой
противоположность
,
вместе
с
тот
идея
нечетность
не
принять
.
так
же
ни
полтора
,
ни
любой
иной
дробь
тот
же
род
не
принять
идея
целый
,
ни
треть
,
как
и
весь
прочий
подобный
она
дробь
.
надеяться
,
ты
поспевать
за
я
и
разделять
мой
взгляд
.
–
да
,
разделять
,
и
с
большой
охота
!
–
сказать
Кебет
.
–
тогда
вернуться
к
начало
.
только
теперь
,
пожалуйста
,
отвечать
я
не
так
,
как
я
спрашивать
,
но
подражать
я
.
дело
в
то
,
что
помимо
прежний
надежный
ответ
я
усмотреть
по
ход
наш
рассуждение
еще
и
другой
надежность
.
если
бы
ты
спросить
я
,
что
должен
появиться
в
тело
,
чтобы
оно
стать
теплый
,
я
бы
уже
не
дать
то
надежный
,
но
невежественный
ответ
,
не
сказать
бы
,
что
теплота
,
но
,
научить
наш
рассуждение
,
ответить
бы
тоньшой
–
что
огонь
.
и
если
ты
спросить
,
от
что
тело
становиться
недужный
,
не
сказать
,
что
от
недуг
,
но
–
от
горячка
.
подобный
же
образ
,
если
ты
спросить
я
,
чтó
должен
появиться
в
число
,
чтобы
оно
делаться
нечетный
,
я
ответить
,
что
не
нечетность
,
но
единица
.
ну
и
так
далее
.
теперь
ты
достаточно
ясно
понимать
,
что
я
иметь
в
вид
?
–
вполне
достаточный
.
–
тогда
отвечать
:
что
должен
появиться
в
тело
,
чтобы
оно
быть
живой
?
–
душа
,
–
сказать
Кебет
.
–
и
так
бывать
всегда
?
–
а
как
мочь
быть
иначе
?
–
спросить
тот
.
–
значит
,
что
бы
душа
ни
овладеть
,
она
всегда
привносить
в
этот
жизнь
?
–
да
,
верный
.
–
а
быть
ли
что-нибудь
противоположный
жизнь
или
нет
?
–
быть
.
–
что
же
это
?
–
смерть
.
–
но
–
в
это
мы
уже
согласиться
–
душа
никогда
не
принять
противоположный
то
,
что
всегда
привносить
сам
?
–
без
всякий
сомнение
!
–
отвечать
Кебет
.
–
что
же
выходить
?
как
мы
сейчас
назвать
то
,
что
не
принимать
идея
четный
?
–
Нечетный
.
–
а
не
принимать
справедливость
и
то
,
что
никогда
не
принять
искусность
?
–
один
–
неискусный
,
другой
–
несправедливый
.
–
прекрасный
.
а
то
,
что
не
принять
смерть
,
как
мы
назвать
?
–
Бессмертный
.
–
но
ведь
душа
не
принимать
смерть
?
–
нет
.
–
значит
,
душа
бессмертный
?
–
бессмертна
,
–
сказать
Кебет
.
–
прекрасный
.
быть
считать
,
что
это
доказать
?
или
как
по-твоему
?
–
доказать
,
Сократ
,
и
к
то
же
вполне
достаточный
.
–
пойти
дальше
,
Кебет
.
если
бы
нечетный
должен
быть
быть
неуничтожимый
,
то
,
вероятно
,
быть
бы
неуничтожимый
и
три
.
–
разумеется
.
–
ну
,
а
если
бы
и
холодный
непременно
следовать
быть
неуничтожимый
,
то
,
когда
к
снег
приблизить
бы
теплый
,
он
отступить
бы
целый
и
нерастаявший
,
не
так
ли
?
ведь
погибнуть
он
бы
не
мочь
,
но
не
мочь
бы
и
принять
теплота
,
оставаться
сам
себя
.
–
правильно
,
–
сказать
Кебет
.
–
точно
так
же
,
я
думать
,
если
бы
неуничтожимый
быть
горячий
,
то
,
когда
к
огня
приблизиться
бы
что-нибудь
холодный
,
он
бы
не
гаснуть
,
не
погибать
,
но
отступать
бы
невредимый
.
–
непременно
.
–
но
не
должен
ли
мы
такой
же
образ
рассуждать
и
о
бессмертный
?
если
бессмертный
неуничтожимо
,
душа
не
мочь
погибнуть
,
когда
к
она
приблизиться
смерть
:
ведь
из
все
сказать
следовать
,
что
она
не
принять
смерть
и
не
быть
мертвый
!
точно
так
же
,
как
не
быть
четный
ни
три
,
ни
самый
нечетный
,
как
не
быть
холодный
ни
огонь
,
ни
теплота
в
огонь
!
"
что
,
однако
же
,
препятствовать
нечетный
,
–
сказать
кто-нибудь
,
–
не
становиться
четный
,
когда
четный
приблизиться
,
–
так
мы
договориться
–
погибнуть
и
уступить
свой
место
четный
?
"
и
мы
не
быть
бы
вправе
решительно
настаивать
,
что
нечетный
не
погибнуть
,
–
ведь
нечетный
не
обладать
неуничтожимость
.
зато
если
бы
быть
признать
,
что
оно
неуничтожимый
,
мы
без
труд
отстаивать
бы
свой
взгляд
,
что
под
натиск
четный
нечетный
и
три
спасать
бегство
.
то
же
самый
мы
мочь
бы
решительно
утверждать
о
огонь
и
горячий
,
а
равный
и
о
все
остальной
.
верный
?
–
совершенно
верный
.
–
теперь
о
бессмертный
.
если
признать
,
что
оно
неуничтожимый
,
то
душа
не
только
бессмертный
,
но
и
неуничтожимый
.
если
же
нет
,
требоваться
какой-то
новый
рассуждение
.
–
нет
,
нет
,
–
сказать
Кебет
,
–
ради
это
мы
новый
рассуждение
не
нужный
.
едва
ли
что
избегнуть
гибель
,
если
даже
бессмертный
,
быть
вечный
,
она
принять
.
–
я
полагать
,
–
продолжать
Сократ
,
–
что
ни
бог
,
ни
сам
идея
жизнь
,
ни
все
иной
бессмертный
никогда
не
гибнуть
,
–
это
,
видимо
,
признать
у
все
.
–
да
,
у
весь
человек
,
клясться
Зевс
,
и
еще
больше
,
я
думать
,
у
бог
.
–
итак
,
поскольку
бессмертный
неуничтожимо
,
душа
,
если
она
бессмертный
,
должен
быть
в
тот
же
время
и
неуничтожимый
.
–
бесспорно
,
должен
.
–
и
когда
к
человек
подступать
смерть
,
то
смертный
его
часть
,
по-видимому
,
умирать
,
а
бессмертный
отходить
целый
и
невредимый
,
сторониться
смерть
.
–
по-видимому
,
так
.
–
значит
,
не
оставаться
ни
малейший
сомнение
,
Кебет
,
что
душа
бессмертный
и
неуничтожимый
.
и
поистине
,
наш
душа
быть
существовать
в
Аида
.
–
что
до
я
,
Сократ
,
то
я
возразить
нечего
,
я
полный
доверие
к
наш
доказательство
.
но
если
Симмий
или
кто
другой
хотеть
что-нибудь
сказать
,
хорошо
они
не
таить
свой
мысль
про
себя
:
ведь
другой
случай
высказаться
и
слышать
твой
разъяснение
по
этот
повод
,
пожалуй
,
не
представиться
,
так
что
хороший
не
кладывать
.
–
я
тоже
,
–
заметить
Симмий
,
–
не
находить
,
в
что
из
сказать
я
мочь
бы
усомниться
.
но
величие
сам
предмет
и
недоверие
к
человеческий
сила
все
же
заставлять
я
в
глубина
душа
сомневаться
в
то
,
что
сегодня
говорить
.
–
и
не
только
в
это
,
Симмий
,
–
отвечать
Сократ
,
–
твой
слово
надо
бы
отнести
и
к
самый
первый
основание
.
хоть
вы
и
считать
они
достоверный
,
все
же
надо
они
рассмотреть
более
отчетливо
.
и
если
вы
разберать
они
достаточно
глубоко
,
то
,
думать
я
,
достигать
в
доказательство
результат
,
какой
только
доступный
человек
.
в
тот
миг
,
когда
это
стать
для
вы
ясный
,
вы
прекратить
искать
.
–
верно
,
–
промолвить
Симмий
.
–
а
теперь
,
друг
,
–
продолжать
Сократ
,
–
правильно
быть
бы
поразмыслить
еще
вот
над
что
.
если
душа
бессмертный
,
она
требовать
забота
не
только
на
нынешний
время
,
который
мы
называть
свой
жизнь
,
но
на
весь
время
,
и
,
если
кто
не
заботиться
о
свой
душа
,
впредь
мы
быть
считать
это
грозный
опасность
.
если
бы
смерть
быть
конец
все
,
она
быть
бы
счастливый
находка
для
дурной
человек
:
скончаться
,
они
разом
избавляться
бы
и
от
тело
,
и
–
вместе
с
душа
–
от
собственный
порочность
.
но
на
самый
-
то
дело
,
раз
выясниться
,
что
душа
бессмертный
,
для
она
нет
,
видно
,
иной
прибежище
и
спасение
от
бедствие
,
кроме
единственный
:
стать
как
можно
хорошо
и
как
можно
разумный
.
ведь
душа
не
уносить
с
себя
в
Аид
ничто
,
кроме
воспитание
и
образ
жизнь
,
и
они
-
то
,
говорить
,
доставлять
умерший
либо
неоценимый
польза
,
либо
чинять
непоправимый
вред
с
самый
начало
его
путь
в
загробный
мир
.
рассказывать
же
о
это
так
.
когда
человек
умереть
,
его
гений
,
который
достаться
он
на
доля
еще
при
жизнь
,
уводить
умереть
в
особый
место
,
где
все
,
пройти
суд
,
должен
собраться
,
чтобы
отправиться
в
Аид
с
тот
вожатый
,
какой
поручить
доставить
они
отсюда
туда
.
обрести
там
участь
,
какой
и
должен
,
и
пробывша
срок
,
какой
должен
быть
,
они
возвращаться
сюда
под
водительство
другой
вожатого
,
и
так
повторяться
вновь
и
вновь
через
долгий
промежуток
время
.
но
путь
они
,
конечно
,
не
таков
,
какой
он
изображать
Телеф
у
Эсхил
.
он
говорить
,
что
дорога
в
Аид
простой
,
но
я
она
представляться
и
не
простоть
и
не
единственный
:
ведь
тогда
не
быть
бы
нужда
в
вожатый
,
потому
что
никто
не
мочь
бы
биться
,
быть
она
единственный
,
этот
дорога
.
нет
,
похожий
,
что
на
она
много
распутие
и
перекресток
:
я
сузать
по
священный
обряд
и
обычай
,
который
соблюдать
здесь
у
мы
.
если
душа
умеренный
и
разумный
,
она
послушно
следовать
за
вожатый
,
и
то
,
что
окружать
она
,
она
знакомый
.
а
душа
,
который
страстно
привязать
к
тело
,
как
я
уже
говорить
ранее
,
долго
витать
около
он
–
около
видимый
место
,
долго
упорствовать
и
много
страдать
,
пока
наконец
приставить
к
она
гений
сила
не
ведать
она
прочь
.
но
остальной
душа
,
когда
она
к
они
присоединиться
,
все
отворачиваться
и
бежать
от
она
,
не
желать
быть
она
ни
спутник
,
ни
вожатый
,
если
оказаться
,
что
она
нечистой
,
замаранный
неправедный
убийство
или
иной
какой-либо
из
деяние
,
который
совершать
подобный
она
душа
.
и
блуждать
она
один
в
всяческий
нужда
и
стеснение
,
пока
не
исполниться
время
,
по
прошествие
коий
она
сила
необходимость
водворяться
в
обиталище
,
коий
заслуживать
.
а
душа
,
который
провести
свой
жизнь
в
чистота
и
воздержность
,
находить
и
спутник
,
и
вожатый
среди
бог
,
и
каждый
поселять
в
подобающть
она
место
.
а
на
Земля
,
как
я
убедить
,
быть
много
удивительный
место
,
и
она
совсем
иной
,
что
думать
тот
,
кто
привыкнуть
рассуждать
о
ее
размер
и
свойство
.
тут
Симмий
прервать
он
:
–
как
это
,
Сократ
?
я
ведь
и
сам
много
слышать
о
Земля
,
но
не
знать
,
в
что
ты
убедиться
,
и
охотно
послушать
бы
ты
.
–
видеть
ли
,
Симмий
,
просто
пересказывать
,
что
и
как
,
–
для
это
,
на
мой
взгляд
,
умение
главк
не
надо
,
но
доказать
,
что
так
именно
оно
и
быть
,
никакой
Главка
,
пожалуй
,
не
под
сила
.
Мне-
то
,
в
всякий
случай
,
не
справиться
,
а
самый
главное
,
Симмий
,
быть
я
даже
на
это
способный
,
я
теперь
,
верно
,
не
хватить
бы
и
жизнь
на
такой
длинный
разговор
.
каков
,
однако
же
,
по
мой
убеждение
,
вид
Земля
и
каков
ее
область
,
я
мочь
описать
:
тут
никакой
препятствие
нет
.
–
прекрасный
!
–
воскликнуть
Симмий
.
–
с
мы
и
это
хватить
!
–
вот
в
что
я
убедиться
.
во-первых
,
если
Земля
кручь
и
находиться
посреди
небо
,
она
не
нуждаться
ни
в
воздух
,
ни
в
иной
какой-либо
подобный
сила
,
который
удерживать
бы
она
от
падение
,
–
для
это
достаточно
однородность
небо
повсюду
и
собственный
равновесие
Земля
,
ибо
однородный
,
находиться
в
равновесие
тело
,
поместить
посреди
однородный
вместилище
,
не
мочь
склониться
ни
в
тот
,
ни
в
иной
сторона
,
но
остаться
однородный
и
неподвижный
.
это
первый
,
в
что
я
убедиться
.
–
и
правильно
,
–
сказать
Симмий
.
–
далеко
,
я
увериться
,
что
Земля
очень
большой
и
что
мы
,
обитать
от
Фасис
до
Геракловый
столп
,
занимать
лишь
малый
ее
частица
;
мы
тесниться
вокруг
наш
море
,
словно
муравей
или
лягушка
вокруг
болото
,
и
много
другой
народ
жить
в
много
иной
место
,
сходный
с
наш
.
да
,
ибо
повсюду
по
Земля
быть
множество
впадин
,
различный
по
вид
и
по
величина
,
куда
стекться
вода
,
туман
и
воздух
.
но
сам
Земля
покоиться
чистый
в
чистый
небо
с
звезда
–
с
большинство
рассуждать
о
это
обычно
называть
это
небо
эфир
.
осадки
с
он
стекавать
постоянно
в
впадина
Земля
в
вид
туман
,
вода
и
воздух
.
а
мы
,
обитать
в
ее
впадина
,
о
это
и
не
догадываться
,
но
думать
,
будто
жить
на
самый
поверхность
Земля
,
все
равный
как
если
бы
кто
,
обить
на
день
море
,
воображать
,
будто
жить
на
поверхность
,
и
,
видеть
сквозь
вода
Солнце
и
звезда
,
море
считать
бы
небо
.
из-за
медлительность
свой
и
слабость
он
никогда
бы
а
не
достичь
поверхность
,
никогда
бы
не
вынырнуть
и
не
поднять
голова
над
вода
,
чтобы
видеть
,
насколько
чистый
и
прекрасный
здесь
,
у
мы
,
чем
в
его
край
,
и
даже
не
слыхать
бы
о
это
ни
от
кто
другой
,
кто
это
видеть
.
в
такой
же
точно
положение
находиться
и
мы
:
мы
жить
в
один
из
земной
впадина
,
а
думать
,
будто
находиться
на
поверхность
,
и
воздух
звать
небо
в
уверенность
,
что
в
этот
небо
двигаться
звезда
.
а
все
оттого
,
что
,
по
слабость
свой
и
медлительность
,
мы
не
мочь
достичь
крайний
рубеж
воздух
.
но
если
бы
кто-нибудь
все-таки
добраться
до
край
или
же
делаться
крылатый
и
взлететь
ввысь
,
то
,
словно
рыба
здесь
,
у
мы
,
который
высовывать
голова
из
море
и
видеть
этот
наш
мир
,
так
же
и
он
,
поднявши
голова
,
видеть
бы
тамошний
мир
.
и
если
бы
по
природа
свой
он
быть
способный
вынести
этот
зрелище
,
он
узнать
бы
,
что
впервые
видеть
истинный
небо
,
истинный
свет
и
истинный
Земля
.
а
наш
Земля
,
и
ее
камень
,
и
весь
наш
местность
размыть
и
изъести
,
точно
морской
утес
,
разъедеть
соль
.
ничто
достойный
внимание
в
море
не
родиться
,
ничто
,
можно
сказать
,
не
достигать
совершенство
,
а
где
и
быть
земля
–
там
лишь
растрескаться
скала
,
песок
,
нескончаемый
ил
и
грязь
–
один
слово
,
там
нет
решительно
ничто
,
что
можно
быть
бы
сровнять
с
красота
наш
место
.
и
еще
куда
больше
отличаться
,
видимо
,
тот
мир
от
наш
!
если
только
уместный
сейчас
пересказать
миф
,
стоить
бы
послушать
,
Симмий
,
каков
то
,
что
находиться
на
Земля
,
под
самый
небо
.
–
ну
,
конечно
,
Сократ
,
–
отвечать
Симмий
,
–
мы
быть
бы
рад
слышать
этот
миф
.
–
итак
,
друг
,
рассказывать
прежде
все
,
что
тот
Земля
,
если
взглянуть
на
она
сверху
,
похожий
на
мяч
,
сшить
из
двенадцать
кусок
кожа
и
пестро
расписать
разный
цветы
.
краска
,
который
пользоваться
наш
живописец
,
мочь
служить
образчика
этот
цветы
,
но
там
весь
Земля
играть
такой
краска
,
и
даже
куда
более
яркий
и
чистый
.
в
один
место
она
пурпурный
и
дивно
прекрасный
,
в
другой
золотистый
,
в
третий
белый
–
белый
снег
и
алебастр
;
и
остальной
цвет
,
из
который
она
складываться
,
такой
же
,
только
там
они
много
число
и
они
прекрасный
все
,
что
мы
видеть
здесь
.
и
даже
самый
ее
впадина
,
хоть
и
наполнеть
вода
и
воздух
,
окрасить
по-своему
и
ярко
блистать
пестротый
краска
,
так
что
лик
она
представляться
единый
,
целостный
и
вместе
нескончаемо
разнообразный
.
вот
каков
она
,
и
,
подобный
она
сам
,
вырастать
на
она
дерево
и
цветы
,
созревать
плод
,
и
гора
сложить
по
ее
подобие
,
и
камень
–
они
гладкий
,
прозрачный
и
красивый
цвета
.
они
обломок
–
это
тот
самый
камешка
,
который
так
ценить
мы
здесь
:
наш
сердолик
,
и
яшма
,
и
смарагд
,
и
весь
прочий
подобный
род
.
а
там
любой
камень
такой
или
еще
хороший
.
Причиной
это
то
,
что
тамошний
камень
чист
,
неизъеденный
и
неиспорченный
–
в
отличие
от
наш
,
который
разъедать
гниль
и
соль
из
осадки
,
стекавать
в
наш
впадина
:
они
приносить
уродство
и
болезнь
камень
и
почва
,
животное
и
растение
.
весь
этот
красота
изукрашить
тот
Земля
,
а
еще
–
золото
,
и
серебро
,
и
прочий
дорогой
металл
.
они
лежать
на
вид
,
разбросить
повсюду
в
изобилие
,
и
счастливый
тот
,
кто
открыть
этот
зрелище
.
среди
много
живой
существо
,
который
она
населять
,
быть
и
человек
:
один
жить
в
глубина
суша
,
другой
–
по
край
воздух
,
как
мы
селиться
по
берег
море
,
третий
–
на
остров
,
омывать
воздух
,
невдалеке
от
материк
.
коротко
говорить
,
что
для
мы
и
для
нужда
наш
жизнь
вода
,
море
,
то
для
они
воздух
,
а
что
для
мы
воздух
,
для
они
–
эфир
.
Зный
и
прохлада
так
у
они
сочетаться
,
что
этот
человек
никогда
не
болеть
и
жить
долго
наш
.
и
зрение
,
и
слух
,
и
разум
,
и
все
остальной
они
отличаться
от
мы
настолько
же
,
насколько
воздух
отличный
чистота
от
вода
или
эфир
–
от
воздух
.
быть
у
они
и
храм
,
и
священный
роща
бог
,
и
бог
действительно
обитать
в
этот
святилищ
и
через
знамение
,
вещание
,
видение
общаться
с
человек
.
и
человек
видеть
Солнце
,
и
Луна
,
и
звезда
такой
,
каков
они
на
самый
дело
.
и
спутник
весь
это
–
полный
блаженство
.
таков
природа
тот
Земля
в
целое
и
то
,
что
она
окружить
.
но
в
впадина
по
весь
Земля
быть
много
место
,
то
еще
более
глубокий
и
открытый
,
чем
впадина
,
в
который
жить
мы
,
то
хоть
и
глубокий
,
но
с
вход
более
тесный
,
чем
зев
наш
впадина
.
а
быть
и
менее
глубокий
,
но
более
прострать
.
весь
они
связать
друг
с
друг
подземный
ход
разный
ширина
,
идуть
в
разный
направление
,
так
что
обильный
вода
переливаться
из
один
впадина
в
другой
,
словно
из
чаша
в
чаша
,
и
под
земля
течь
неиссякающий
,
невероятный
ширина
река
–
горячий
и
холодный
.
и
огонь
под
земля
в
изобилие
,
и
струиться
громадный
огненный
река
и
река
мокрый
грязь
,
где
более
густой
,
где
более
жидкий
,
вроде
грязевой
поток
в
Сицилия
,
какой
бывать
перед
извержение
лава
,
или
вроде
сам
лава
.
этот
река
заполнять
каждый
из
углубление
,
и
каждый
из
они
в
свой
очередь
всякий
раз
принимать
весь
новый
поток
вода
или
огонь
,
который
двигаться
то
вверх
,
то
вниз
,
словно
какой-то
колебание
происходить
в
недра
.
природа
этот
колебание
вот
примерно
какой
.
один
из
зев
Земля
–
самый
большой
из
все
;
там
начало
пропаста
,
пронизывать
Земля
насквозь
,
и
о
это
упоминать
Гомер
,
говорить
:
пропасть
далекий
,
где
под
земля
глубокий
бездна
.
и
сам
Гомер
в
другой
место
,
и
много
другой
поэт
называть
она
Тартар
.
в
этот
пропасть
стекавать
весь
река
,
и
в
она
снова
брать
начало
,
и
каждый
приобретать
свойство
земля
,
по
который
течь
.
причина
,
по
какой
весь
они
вытекать
из
Тартар
и
туда
же
впадать
,
в
то
,
что
у
весь
этот
влага
нет
ни
дно
,
ни
основание
и
она
колебаться
–
вздыматься
и
опускаться
,
а
вместе
с
она
и
окутывать
она
воздух
и
ветер
:
они
следовать
за
влага
,
куда
бы
она
ни
двинуться
,
–
в
дальний
ли
конец
тот
Земля
или
в
ближний
.
и
как
при
дыхание
воздух
весь
время
течь
то
в
один
,
то
в
другой
направление
,
так
и
там
ветер
колебаться
вместе
с
влага
и
то
врываться
в
какой-нибудь
место
,
то
вырываться
из
он
,
вызывать
чудовищный
сила
вихрь
.
когда
вода
отступать
в
тот
область
,
который
мы
звать
онижна
,
она
течь
сквозь
земля
по
русло
тамошний
река
и
наполнять
они
,
словно
оросительный
канава
;
а
когда
уходить
оттуда
и
устремляться
сюда
,
то
снова
наполнять
здешний
река
,
и
они
бежать
подземный
протока
,
каждый
к
тот
место
,
куда
проложить
себя
путь
,
и
образовывать
море
и
озеро
,
давать
начало
река
и
ключ
.
а
потом
они
снова
исчезать
в
глубина
тот
Земля
и
возвращаться
в
Тартар
:
иной
–
более
долгий
дорога
,
через
много
и
отдаленный
край
,
иной
–
более
короткий
.
и
всегда
устье
лежать
низкий
исток
:
иногда
гораздо
низкий
высота
,
на
какой
вода
подниматься
при
разлив
,
иногда
ненамного
.
иной
раз
исток
и
устье
на
противоположный
сторона
,
а
иной
раз
–
по
один
сторона
от
середина
тот
Земля
.
а
быть
и
такой
поток
,
что
описывать
полный
круг
,
обвиться
вокруг
тот
Земля
кольцо
или
даже
несколько
кольцо
,
точно
змея
;
они
спускаться
в
самый
большой
глубина
,
какой
только
возможный
,
но
впадать
все
в
тот
же
Тартар
.
спуститься
же
в
любой
из
направление
можно
только
до
середина
Земля
,
но
не
далее
:
ведь
откуда
бы
ни
течь
река
,
с
оба
сторона
от
середина
местность
для
она
пойти
круто
вверх
.
этот
река
многое
множество
,
они
большой
и
разнообразный
,
но
особо
примечательный
среди
они
четыре
.
самый
большой
из
все
и
самый
далекий
от
середина
течь
по
круг
;
она
зовться
океан
.
навстречу
она
,
но
из
по
другой
сторона
от
центр
течь
Ахеронт
.
он
течь
по
много
пустынный
местносте
,
главный
образ
под
земля
,
и
заканчиваться
озеро
Ахерусиада
.
туда
приходить
душа
большинство
умереть
и
,
пробыв
назначить
судьба
срок
–
какой
больший
,
какой
меньший
,
–
отсылать
назад
,
чтобы
снова
перейти
в
порода
живой
существо
.
третий
река
брать
начало
между
два
первый
и
вскоре
достигать
обширный
место
,
пылать
жаркой
огонь
,
и
образовывать
озеро
,
где
бурлить
вода
с
ил
,
размер
больше
наш
море
.
далее
она
бежать
по
круг
,
мутный
и
илистый
,
опоясывать
тот
Земля
,
и
подходить
вплотную
к
край
озеро
Ахерусиада
,
но
не
смешиваться
с
его
вода
.
описать
под
земля
еще
много
круг
,
она
впадать
в
нижний
часть
Тартар
.
имя
этот
река
–
Пирифлегетонт
,
и
она
изрыгать
наружу
брызги
свой
лава
повсюду
,
где
коснуться
земной
поверхность
.
в
противоположный
от
она
направление
брать
начало
четвертый
река
,
который
сперва
течь
по
место
,
как
говорить
,
дикий
и
страшный
,
иссиня-черный
цвет
;
они
называть
Стигийскоя
страна
,
и
озеро
,
который
образовывать
река
,
зовться
Стикс
.
Впадать
в
он
,
вода
река
приобретать
грозный
сила
и
катиться
под
земля
дальше
,
описывать
круг
в
направление
,
обратный
Пирифлегетонт
,
и
подступать
к
озеро
Ахерусиада
с
противоположный
край
.
они
тоже
нигде
не
смешиваться
с
чужой
вода
и
тоже
,
опоясать
земля
кольцо
,
вливать
в
Тартар
–
напротив
Пирифлегетонт
.
имя
этот
река
,
по
слово
поэт
,
Кокит
.
вот
как
весь
это
устроить
.
когда
умереть
являоться
в
тот
место
,
куда
уводить
каждый
его
гений
,
первый
дело
надо
все
чиниться
суд
–
и
над
тот
,
кто
прожить
жизнь
прекрасно
и
благочестиво
,
и
над
тот
,
кто
жить
иначе
.
о
кто
решить
,
что
они
держаться
середина
,
тот
отправляться
к
Ахеронт
–
всходить
на
ладья
,
который
они
ждать
,
и
на
они
приплывать
на
озеро
.
там
они
обитать
и
,
очищать
от
провинность
,
какой
кто
совершать
при
жизнь
,
нести
наказание
и
получать
освобождение
от
вина
,
а
за
добрый
дело
получать
воздаяние
–
каждый
по
заслуга
.
тот
,
кто
по
тяжесть
преступление
счесть
неисправимый
(
это
либо
святотатца
,
часто
и
помногу
грабить
в
храм
,
либо
убийца
,
много
губить
вопреки
справедливость
и
закон
,
либо
иной
схожие
с
они
злодей
)
,
–
тот
подобающать
он
судьба
низвергать
в
Тартар
,
откуда
они
уже
никогда
не
выйти
.
а
если
о
кто
решить
,
что
они
совершить
преступление
тяжкий
,
но
все
же
искупимый
–
например
,
в
гнев
поднять
рука
на
отец
или
на
мать
,
а
потом
раскаиваться
весь
жизнь
,
либо
стать
убийца
при
сходный
обстоятельство
,
–
тот
,
хотя
и
должен
быть
ввергнуть
в
Тартар
,
однако
по
прошествие
год
волна
выносить
человекоубийца
в
Кокит
,
а
отцеубийца
и
матереубийца
–
в
Пирифлегетонт
.
и
когда
они
оказываться
близ
берег
озеро
Ахерусиада
,
они
кричать
и
звать
,
один
–
тот
,
кто
убить
,
другой
–
тот
,
кто
нанести
обида
,
и
молить
,
заклинать
,
чтобы
они
позволить
они
выйти
к
озеро
и
принять
они
.
и
если
тот
склониться
на
их
мольба
,
они
выходить
,
и
бедствие
они
настать
конец
,
а
если
нет
–
они
снова
уносить
в
Тартар
,
а
оттуда
–
в
река
,
и
так
они
страдать
до
тот
пора
,
пока
не
вымолить
прощение
у
свой
жертва
:
в
это
состоять
их
кара
,
назначить
судья
.
и
наконец
,
тот
,
о
кто
решить
,
что
они
прожить
жизнь
особенно
святой
:
они
освобождавать
и
избавлять
от
заключение
в
земной
недра
,
и
они
приходить
в
страна
вышний
чистота
,
находиться
над
тот
Землея
,
и
там
поселяться
.
тот
из
их
число
,
кто
благодаря
философия
очистить
полностью
,
впредь
жить
совершенно
бестелесный
и
прибывать
в
обиталище
еще
более
прекрасный
,
о
который
,
однако
же
,
поведать
нелегкий
,
да
и
время
у
мы
в
обрез
.
и
вот
ради
все
,
о
что
мы
сейчас
говорить
,
Симмий
,
мы
должен
употребить
весь
усилие
,
чтобы
приобщиться
,
пока
мы
живой
,
к
добродетель
и
разум
,
ибо
прекрасный
награда
и
надежда
большой
!
правда
,
человек
здравомыслящий
не
годиться
утверждать
с
упорство
,
будто
все
обстоять
именно
так
,
как
я
рассказывать
.
но
что
такой
или
примерно
такой
участь
и
такой
жилище
уготовать
наш
душа
–
коль
скоро
мы
находить
душа
бессмертный
,
–
утверждать
,
по-моему
,
следовать
,
и
вполне
решительно
.
такой
решимость
и
достойный
,
и
прекрасный
–
с
ее
помощь
мы
словно
бы
зачаровывать
сам
себя
.
вот
почему
я
так
пространно
и
подробно
пересказывать
этот
предание
.
но
опять-таки
в
сила
то
,
о
что
мы
сейчас
говорить
,
нечего
тревожиться
за
свой
душа
человек
,
который
в
течение
целый
жизнь
пренебрегать
весь
телесный
удовольствие
,
и
в
частность
украшение
и
наряд
,
считать
они
чуждый
себя
и
приносить
скорее
вред
,
нежели
польза
,
который
гнаться
за
иной
радость
,
радость
познание
,
и
,
украсить
душа
не
чужой
,
но
доподлинно
она
украшение
–
воздержность
,
справедливость
,
мужество
,
свободой
,
истина
,
ожидать
странствие
в
Аид
,
готовый
пустить
в
путь
,
как
только
позовет
судьба
.
вы
,
Симмий
,
Кебет
и
все
остальной
,
тоже
отправиться
этот
путь
,
каждый
в
свой
час
,
а
я
уже
нынче
"
призывать
судьба
"
–
так
,
вероятно
,
выразиться
бы
какой-нибудь
герой
из
трагедия
.
ну
,
пора
я
,
пожалуй
,
и
мыться
:
я
думать
,
хорошо
выпить
яд
после
мытье
и
избавить
женщина
от
лишний
хлопоты
–
не
надо
быть
обмывать
мертвый
тело
.
тут
заговорить
Критон
.
–
хороший
,
Сократ
,
–
промолвить
он
,
–
но
не
хотеть
ли
оставить
он
или
я
какой-нибудь
распоряжение
насчет
ребенок
или
еще
что-нибудь
?
мы
бы
с
величайшея
охота
сослужить
ты
любой
служба
.
–
ничто
новый
я
не
сказать
,
Критон
,
–
отвечать
Сократ
,
–
только
то
,
что
говорить
всегда
:
думать
и
пекиться
о
себя
сам
,
и
тогда
,
что
бы
вы
ни
делать
,
это
быть
добрый
служба
и
я
,
и
мой
близкие
,
и
вы
сам
,
хотя
бы
вы
сейчас
ничто
и
не
обещать
.
а
если
вы
не
быть
думать
о
себя
и
не
захотеть
жить
в
согласие
с
то
,
о
что
мы
толковать
сегодня
и
в
прошлый
время
,
вы
ничто
не
достигать
,
сколько
бы
самый
с
горячий
обещание
вы
сейчас
ни
надавать
.
–
да
,
Сократ
,
–
сказать
Критон
,
–
мы
стараться
исполнить
все
,
как
ты
велеть
.
а
как
мы
ты
хоронить
?
–
как
угодно
,
–
отвечать
Сократ
,
–
если
,
конечно
,
уметь
я
схватить
и
я
не
убежать
от
вы
.
он
тихо
засмеяться
и
,
обернуться
к
мы
,
продолжать
:
–
никак
я
,
друг
,
не
убедить
Критон
,
что
я
–
это
только
тот
Сократ
,
который
сейчас
беседовать
с
вы
и
пока
еще
распоряжаться
каждый
свой
слово
.
он
воображать
,
будто
я
–
это
тот
,
кто
он
вскорости
видеть
мертвый
,
и
вот
спрашивать
,
как
я
хоронить
!
а
весь
этот
длинный
разговор
о
то
,
что
,
выпить
яд
,
я
уже
с
вы
не
остануться
,
но
отойти
в
счастливый
край
блаженный
,
казаться
он
пустой
слово
,
который
я
хотеть
утешить
вы
,
а
заодно
и
себя
.
так
поручиться
же
за
я
перед
Критон
,
только
дать
ручательство
,
обратный
то
,
какой
сам
он
ручать
перед
судья
:
он
-
то
ручаться
,
что
я
остануться
на
место
,
а
вы
поручиться
,
что
не
остануться
,
но
удалиться
отсюда
,
как
только
умереть
.
тогда
Критон
быть
легко
,
и
,
видеть
,
как
мой
тело
сжигать
или
зарывать
в
земля
,
он
уже
не
стать
негодовать
и
убивать
,
воображать
,
будто
я
терпить
что-то
ужасный
,
и
не
быть
говорить
на
похороны
,
что
класть
Сократ
на
погребальный
ложе
,
или
выносить
,
или
зарывать
.
Запомянуть
хорошенько
,
мой
дорогой
Критон
:
когда
ты
говорить
неправильно
,
это
не
только
сам
по
себя
скверный
,
но
и
душа
причинять
зло
.
так
не
терять
мужество
и
говорить
,
что
хоронить
мой
тело
,
а
хорони
как
ты
заблагорассудиться
и
как
,
по
твой
мнение
,
требовать
обычай
.
с
этот
слово
он
подняться
и
уйти
в
другой
комната
мыть
.
Критон
пойти
следом
за
он
,
а
мы
велеть
ждать
.
и
мы
ждать
,
переговариваться
и
раздумывать
о
то
,
что
слышать
,
но
все
снова
и
снова
возвращаться
к
мысль
,
какой
постичь
мы
беда
:
мы
словно
лишать
отец
и
на
весь
жизнь
оставаться
сирота
.
когда
Сократ
мыться
,
к
он
привести
сын
–
у
он
быть
двое
маленький
и
один
много
;
прийти
и
родственница
,
и
Сократ
сказать
женщина
несколько
слово
в
присутствие
Критон
и
о
что-то
распорядиться
,
а
потом
велеть
женщина
с
ребенок
возвращаться
домой
,
а
сам
снова
выйти
к
мы
.
быть
уже
близко
к
заката
:
Сократ
провести
в
внутренний
комната
много
время
.
вернуться
после
мытье
,
он
сесть
и
уже
больше
почти
не
разговаривать
с
мы
.
появиться
прислужник
Одиннадцати
и
,
ставша
против
Сократ
,
сказать
:
–
Сократ
,
я
,
видно
,
не
прийтись
жаловаться
на
ты
,
как
обычно
на
другой
,
который
бушевать
и
проклинать
я
,
когда
я
по
приказ
власть
объявлять
они
,
что
пора
пить
яд
.
я
уж
и
рано
за
этот
время
убедиться
,
что
ты
самый
благородный
,
самый
смирный
и
самый
лучший
из
человек
,
какой
когда-нибудь
сюда
попасть
.
и
теперь
я
уверенный
,
что
ты
не
гневаться
на
я
.
ведь
ты
знать
виновник
и
на
они
,
конечно
,
и
гневаться
.
ясный
дело
,
ты
уже
понятный
,
с
какой
весть
я
прийти
.
итак
,
прощать
и
постарайся
как
можно
легко
перенести
неизбежный
.
тут
он
заплакать
и
повернуть
к
выход
.
Сократ
взглянуть
на
он
и
промолвить
:
–
прощать
и
ты
.
а
мы
все
исполянуть
как
надо
.
–
потом
,
обратиться
к
мы
,
продолжать
:
–
какой
обходительный
человек
!
он
весь
этот
время
навещать
я
,
а
иногда
и
беседовать
с
я
,
просто
замечательный
человек
!
вот
и
теперь
,
как
искренне
он
я
оплакивать
.
однако
же
,
Критон
,
слушаться
он
–
пусть
принести
яд
,
если
уже
стерть
.
а
если
нет
,
пусть
сотрут
.
а
Критон
в
ответ
:
–
но
ведь
солнце
,
по-моему
,
еще
над
гора
,
Сократ
,
еще
не
закатиться
.
а
я
знать
,
что
другой
принимать
отрава
много
спустя
после
то
,
как
они
приказать
,
ужинать
,
пить
вволь
,
а
иной
даже
наслаждаться
любовь
,
с
кто
кто
хотеть
.
так
что
не
торопиться
,
время
еще
терпеть
.
а
Сократ
он
:
–
вполне
понятный
,
Критон
,
что
они
так
поступать
,
–
тот
,
о
кто
ты
говорить
.
ведь
они
думать
,
будто
это
что-то
выгадывать
.
и
не
менее
понятный
,
что
я
так
не
поступать
.
я
ведь
не
надеяться
выгадать
ничто
,
если
выпь
яд
чуть
попоздно
,
и
только
сделаться
смешон
сам
себя
,
цепляться
за
жизнь
и
дрож
над
последний
она
остатки
.
нет
,
нет
,
не
спорь
с
я
и
делать
,
как
я
говорить
.
тогда
Критон
кивнуть
раб
,
стоять
неподалеку
.
раб
удалиться
,
и
он
не
быть
довольно
долго
;
потом
он
вернуться
,
а
вместе
с
он
войти
человек
,
который
держать
в
рука
чаша
с
стертый
яд
,
чтобы
поднести
Сократ
.
видеть
этот
человек
,
Сократ
сказать
:
–
вот
и
прекрасно
,
любезный
.
ты
с
весь
этот
знак
–
что
же
я
надо
делать
?
–
да
ничто
,
–
отвечать
тот
,
–
просто
выпить
и
ходить
до
тот
пора
,
пока
не
появиться
тяжесть
в
нога
,
а
тогда
ляга
.
оно
действовать
сам
.
с
этот
слово
он
протянуть
Сократ
чаша
.
и
Сократ
брать
она
с
полный
спокойствие
,
Эхекрат
,
–
не
дрожать
,
не
бледнеть
,
не
измениться
в
лицо
,
но
,
по
всегдашний
свой
привычка
,
взглянуть
на
тот
чуть
исподлобей
и
спросить
:
–
как
,
по-твоему
,
это
напитком
можно
делать
возлияние
кто-нибудь
из
боги
или
нет
?
–
мы
стирать
ровно
столько
,
Сократ
,
сколько
надо
выпить
.
–
понимать
,
–
сказать
Сократ
.
–
но
молиться
бог
и
можно
и
нужный
–
о
то
,
чтобы
переселение
из
этот
мир
в
иной
быть
удачный
.
о
это
я
и
молю
,
и
да
быть
так
.
Договорить
этот
слово
,
он
поднести
чаша
к
губа
и
выпить
до
дно
–
спокойно
и
легко
.
до
сей
пора
большинство
из
мы
еще
как-то
удерживать
от
слеза
,
но
,
видеть
,
как
он
пить
и
как
он
выпить
яд
,
мы
уже
не
мочь
сдержать
себя
.
у
я
сам
,
как
я
ни
крепить
,
слеза
литься
ручье
.
я
закрыть
плащ
и
оплакивать
сам
себя
–
да
!
не
он
я
оплакивать
,
но
собственный
горе
–
потеря
такой
друг
!
Критон
еще
рано
мой
разразиться
слеза
и
подняться
с
место
.
а
Аполлодор
,
который
и
до
то
плакать
не
переставать
,
тут
зарыдать
и
заголосить
с
такой
отчаяние
,
что
все
надрыть
душа
,
все
,
кроме
Сократ
.
а
Сократ
промолвить
:
–
ну
что
вы
,
что
вы
,
чудак
!
я
для
то
главный
образ
и
отослать
отсюда
женщина
,
чтобы
они
не
устроить
подобный
бесчинство
,
–
ведь
я
учить
,
что
умирать
дóлжно
в
благоговейный
молчание
.
тихо
,
сдержать
себя
!
и
мы
застыдиться
и
перестать
плакать
.
Сократ
сперва
ходить
,
потом
сказать
,
что
нога
тяжелеть
,
и
лечь
на
спина
:
так
велеть
тот
человек
.
когда
Сократ
лечь
,
он
ощупать
он
ступень
и
голень
и
немного
погодить
–
еще
раз
.
потом
сильно
стиснуть
он
ступень
и
спросить
,
чувствовать
ли
он
.
Сократ
отвечать
,
что
нет
.
после
это
он
снова
ощупать
он
голень
и
,
понемногу
вести
рука
вверх
,
показывать
мы
,
как
тело
стынуть
и
коченеть
.
наконец
прикоснуться
в
последний
раз
и
сказать
,
что
,
когда
холод
подступить
к
сердце
,
он
отойти
.
холод
добраться
уже
до
живот
,
и
тут
Сократ
раскрыться
–
он
лежать
,
закутаться
,
–
и
сказать
(
это
быть
его
последний
слово
)
:
–
Критон
,
мы
должен
Асклепия
петух
.
так
отдать
же
,
не
забыть
.
–
непременно
,
–
отозваться
Критон
.
–
не
хотеть
ли
еще
что-нибудь
сказать
?
но
на
этот
вопрос
ответ
уже
не
быть
.
немного
спустя
он
вздрогнуть
,
и
служитель
открыть
он
лицо
:
взгляд
Сократ
остановиться
.
видеть
это
,
Критон
закрыть
он
рот
и
глаз
.
таков
,
Эхекрат
,
быть
конец
наш
друг
,
человек
–
мы
вправе
это
сказать
–
самый
лучший
из
все
,
кто
мы
довестись
узнать
на
наш
век
,
да
и
вообще
самый
разумный
и
сам
справедливый
.
