Сократ
.
вчера
я
ходить
в
Пирея
вместе
с
Главкон
,
сын
Аристон
,
молиться
богина
,
а
кроме
то
,
я
хотеться
смотреть
,
какой
образ
справить
там
она
праздник
,
–
ведь
делать
это
теперь
впервые
.
прекрасно
быть
,
по-моему
,
торжестветь
шествие
местный
житель
,
однако
не
менее
удачный
оказаться
и
шествие
фракиец
.
мы
молиться
,
насмотреться
и
пойти
обратно
в
город
.
видеть
издать
,
что
мы
отправиться
домой
,
Полемарх
,
сын
Кефал
,
велеть
свой
слуга
догнать
мы
и
просить
,
чтобы
мы
он
подождать
.
слуга
,
тронуть
я
сзади
за
плащ
,
сказать
:
–
Полемарх
просить
вы
подождать
он
.
я
обернуться
и
спросить
,
где
же
он
.
–
а
вон
он
идти
сюда
,
вы
уж
,
пожалуйста
,
подождать
.
–
пожалуйста
,
мы
подожти
,
–
сказать
Главкон
.
немного
погодить
подойти
и
Полемарх
,
а
с
он
Адимант
,
брат
Главкон
,
и
Никерат
,
сын
Никия
,
и
еще
кое-кто
,
вероятно
,
с
торжественный
шествие
.
Полемарх
сказать
:
–
я
казаться
,
Сократ
,
вы
спешить
вернуться
в
город
.
–
твой
предположение
не
лишить
истина
,
–
сказать
я
.
–
а
разве
ты
не
видеть
,
сколько
мы
здесь
?
–
как
же
не
видеть
!
–
так
вы
прийтись
либо
одолеть
весь
мы
,
либо
остаться
здесь
.
–
а
разве
нет
еще
и
такой
выход
:
убедить
вы
,
что
надо
мы
отпустить
?
–
как
же
можно
убедить
тот
,
кто
и
слушать
-
то
не
стать
?
–
никак
,
–
сказать
Главкон
.
–
вот
вы
и
считать
,
что
мы
вы
не
стать
слушать
.
Адимант
добавить
:
–
неужели
вы
не
знать
,
что
под
вечер
быть
конный
пробег
с
факел
в
честь
богиня
?
–
Конный
?
–
спросить
я
.
–
это
нечто
новый
.
быть
передавать
из
рука
в
рука
факел
при
конный
ристание
?
так
я
ты
понять
?
–
да
,
так
,
–
сказать
Полемарх
,
–
и
вдобавок
быть
справляться
ночной
торжество
,
а
они
стоить
смотреть
.
после
ужин
мы
пойти
смотреть
празднество
,
и
здесь
можно
быть
встретить
много
молодой
человек
и
беседовать
с
они
.
пожалуйста
,
останьться
,
не
раздумывать
.
Главкон
отвечать
:
–
видно
,
приходиться
остаться
.
–
раз
уж
ты
согласный
,
–
сказать
я
,
–
то
мы
так
и
поступить
.
мы
пойти
к
Полемарх
в
его
дом
и
стать
там
Лисия
и
Евтидем
,
он
брат
,
а
также
халкедонец
Фрасимах
,
пэаниец
Хармантида
и
Клитофонт
,
сын
Аристоним
.
дома
быть
и
отец
Полемарх
Кефал
–
он
я
показать
очень
стареть
:
пройти
ведь
немало
время
с
тот
пора
,
как
я
оно
видеть
.
он
сидеть
на
подушка
в
кресло
,
с
венок
на
голова
,
так
как
только
что
совершать
жертвоприношение
в
внутренний
дворика
дом
.
мы
усесться
возле
он
–
там
кругом
быть
разный
кресло
.
чуть
только
Кефал
я
видеть
,
он
приветствовать
я
такой
слово
:
–
ты
,
Сократ
,
не
частый
гость
у
мы
в
Пирей
.
это
напрасно
.
быть
я
еще
в
сила
с
прежний
легкость
выбирать
в
город
,
ты
совсем
не
понадобиться
бы
ходить
сюда
–
мы
бы
сам
посещать
ты
там
;
но
теперь
ты
должен
часто
бывать
здесь
:
уверять
ты
,
что
,
насколько
в
я
угаснуть
всякий
удовольствие
,
связать
с
тело
,
настолько
же
возрасти
потребность
в
беседа
и
удовольствие
от
они
.
не
уклоняться
же
от
общение
с
этот
молодой
человек
и
посещать
мы
,
мы
ведь
с
ты
друг
и
близкий
знакомый
.
–
право
же
,
Кефал
,
–
сказать
я
,
–
я
приятный
беседовать
с
человек
преклонный
год
.
они
уже
опередить
мы
на
тот
путь
,
который
,
быть
мочь
,
прийтись
пройти
и
мы
,
так
что
,
я
казаться
,
мы
надо
у
они
расспросить
,
каков
этот
путь
–
тернист
ли
он
и
тягостный
,
или
удобный
и
легкий
.
особенно
от
ты
,
раз
уж
ты
в
такой
лето
,
когда
стоить
,
по
слово
поэт
,
на
порог
старость
,
я
хотеться
бы
узнать
,
в
тягость
ли
ты
казаться
жизнь
или
ты
сказать
иначе
?
–
ты
,
Сократ
,
–
отвечать
Кефал
,
–
я
,
клясться
Зевс
,
сказать
так
,
как
я
казаться
.
часто
сходиться
мы
вместе
,
человек
примерно
тот
же
год
,
что
и
я
,
оправдывать
старинный
поговорка
.
и
вот
,
когда
мы
соберться
,
большинство
из
мы
с
сокрушение
вспоминать
вожделенный
удовольствие
юность
–
любовный
утех
,
попойка
,
пирушка
и
то
подобный
–
и
брюзжата
,
словно
теперь
это
для
мы
великий
лишение
:
вот
тогда
быть
жизнь
,
а
это
разве
жизнь
!
а
некоторый
старик
жаловаться
на
родственник
,
помыкать
они
,
и
тянуть
все
тот
же
песня
,
что
старость
причинять
он
множество
беда
.
а
по
я
,
Сократ
,
они
напрасно
она
винить
:
если
бы
она
быть
причина
,
то
и
я
испытывать
бы
то
же
самый
,
раз
уж
я
состариться
,
да
и
все
прочий
,
кто
я
ровесник
.
между
то
я
не
раз
встречать
старик
,
у
который
весь
это
не
так
;
например
,
поэт
Софокл
быть
при
я
задать
такой
вопрос
:
"
как
ты
,
Софокл
,
насчет
любовный
утех
?
мочь
ли
ты
еще
иметь
дело
с
женщина
?
"
.
–
"
молчать
бы
ты
,
право
,
–
отвечать
тот
,
–
я
с
большой
радость
уйти
от
это
,
как
уходить
от
яростный
и
лютый
повелитель
"
.
ответ
Софокл
я
и
тогда
казаться
удачный
,
да
и
теперь
нравиться
не
мало
.
ведь
в
старость
возникать
полный
покой
и
освобождение
от
весь
этот
вещь
;
утихать
и
прекращаться
напряженность
влечение
,
полностью
возникать
такой
самочувствие
,
как
у
Софокл
,
то
быть
чувство
избавление
от
много
неистовствующий
владыка
.
а
они
и
домашний
неприятность
причина
один
–
не
старость
,
Сократ
,
а
самый
склад
человек
.
кто
вести
жизнь
упорядочеть
и
быть
человек
добродушный
,
то
и
старость
лишь
в
мера
трудный
.
а
кто
не
таков
,
то
,
Сократ
,
и
старость
,
и
молодость
бывать
в
тягость
.
в
восхищение
от
этот
его
слово
и
желать
вызвать
он
на
дальнейший
разговор
,
я
сказать
:
–
я
думать
,
Кефал
,
что
человек
,
сказать
ты
они
это
,
не
согласиться
с
ты
,
–
они
решить
,
что
ты
легко
переносить
свой
старость
не
потому
,
что
ты
человек
такой
склад
,
а
потому
,
что
ты
обладатель
большой
состояние
.
они
считать
,
что
у
богатый
быть
что
красить
старость
.
–
ты
прав
,
–
сказать
Кефал
,
–
они
не
согласиться
и
пытаться
возражать
,
однако
,
что
бы
они
там
ни
думать
,
хороший
ответ
Фемистокл
один
серифиец
,
который
носить
он
,
утверждать
,
что
свой
слава
Фемистокл
обязанный
не
сам
себя
,
а
свой
город
:
"
правда
,
я
не
стать
бы
знаменитый
,
быть
я
серифийций
,
зато
ты
не
прославиться
,
быть
ты
хоть
афинянин
"
.
точно
так
же
можно
ответить
и
тот
небогатый
человек
,
который
тягостный
старость
:
да
,
и
человек
кроткий
нрав
не
очень
-
то
легко
переносить
старость
в
бедность
,
но
уж
человек
дурной
нрав
,
как
бы
богатый
он
ни
быть
,
всегда
быть
в
старость
как-то
не
по
себя
.
–
а
то
,
что
ты
владеть
,
Кефал
,
–
спросить
я
,
–
ты
больший
часть
получить
по
наследство
или
сам
приобрести
?
–
куда
уж
я
приобрести
,
Сократ
!
как
делец
я
занимать
средний
положение
между
мой
дед
и
мой
отец
.
мой
дед
–
он
звать
так
же
,
как
и
я
,
–
получить
в
наследство
примерно
столько
,
сколько
теперь
у
я
,
но
в
много
раз
увеличить
свой
состояние
,
а
мой
отец
Лисание
довести
он
до
меньший
размер
,
чем
теперь
у
я
.
я
быть
довольный
,
если
оставить
вот
они
в
наследство
не
мало
,
а
немножко
больше
то
,
что
я
достаться
.
–
я
потому
спросить
,
–
сказать
я
,
–
что
не
замечать
в
ты
особый
привязанность
к
деньги
:
это
обычно
бывать
у
тот
,
кто
не
сам
нажить
состояние
.
а
кто
сам
нажить
,
тот
ценить
он
вдвойне
.
как
поэт
любить
свой
творение
,
а
отец
–
свой
ребенок
,
так
и
разбогатеть
человек
заботливо
относиться
к
деньги
–
не
только
в
мера
потребность
,
как
другой
человек
,
а
так
,
словно
это
их
произведение
.
общаться
с
такой
человек
трудный
:
ничто
не
вызывать
их
одобрение
,
кроме
богатство
.
–
ты
прав
.
–
конечно
,
но
сказать
я
еще
следующий
:
при
значительный
состояние
что
бы
ты
считать
самый
большой
и
достижимый
для
ты
благо
?
–
пожалуй
,
–
сказать
Кефал
,
–
большинство
не
поверить
мой
слово
.
знать
,
Сократ
,
когда
кто-нибудь
близкий
мысль
о
смерть
,
на
человек
найти
страх
и
охватывать
его
раздумье
о
то
,
что
рано
и
на
ум
он
не
приходить
.
Сказание
,
передавать
о
Аида
,
–
а
именно
,
что
там
прийтись
подвергнуться
наказание
,
если
кто
здесь
поступать
несправедливый
,
–
он
до
тот
пора
осмеивать
,
а
тут
они
переворачивавать
его
душа
:
что
если
это
правда
?
да
и
сам
он
–
от
старческий
ли
немощь
или
оттого
,
что
уже
близкий
стоять
к
тот
мир
,
–
как-то
больше
прозревать
.
и
вот
он
преисполняться
мнительность
и
опасение
,
прикидывать
и
рассматривать
,
уж
не
обидеть
ли
он
кой
что
.
кто
находить
в
свой
жизнь
много
несправедливый
поступок
,
тот
подобно
ребенок
,
внезапно
разбужеть
от
сон
,
пугаться
и
в
дальнейший
ожидать
лишь
плохой
.
а
кто
не
знать
за
себя
никакой
несправедливый
поступок
,
то
всегда
опутствовать
отрадный
надежда
,
добрый
кормилица
старость
,
как
говорить
и
у
Пиндар
.
превосходно
он
это
сказать
,
Сократ
,
что
кто
проводить
жизнь
праведно
и
благочестиво
,
то
хорошо
он
это
говорить
,
удивительно
сильно
.
к
это
я
добавить
,
что
обладание
состояние
очень
ценный
,
но
,
конечно
,
не
для
всякий
,
а
лишь
для
порядочный
человек
.
отойти
отсюда
в
тот
мир
,
не
опасаться
,
что
ты
,
пусть
невольно
,
обмануть
кто-нибудь
,
врать
кто-нибудь
или
же
что
ты
в
долг
перед
бог
по
часть
какой-либо
жертвоприношение
или
перед
человек
по
часть
деньги
,
–
в
весь
этот
большой
значение
иметь
обладание
состояние
.
быть
много
и
другой
надобность
,
но
,
сравнивать
один
с
другой
,
я
бы
лично
полагать
,
Сократ
,
что
в
весь
это
для
человек
с
ум
богатство
не
последний
дело
и
очень
он
пригодиться
.
–
прекрасно
сказать
,
Кефал
,
но
вот
это
сам
–
справедливость
:
считать
ли
мы
ее
попросту
честность
и
отдача
брать
в
долг
,
или
же
один
и
тот
же
действие
бывать
подчас
справедливый
,
а
подчас
и
несправедливый
?
я
привести
такой
пример
:
если
кто
получить
от
свой
друг
оружие
,
когда
тот
быть
еще
в
здравый
ум
,
а
затем
,
когда
тот
сойти
с
ум
и
требовать
свой
оружие
обратно
,
он
отдать
,
в
этот
случай
всякий
сказать
бы
,
что
отдавать
не
следовать
и
несправедливый
тот
,
кто
отдать
бы
или
желать
бы
честно
сказать
весь
правда
человек
,
впать
в
такой
состояние
.
–
это
верный
.
–
стать
быть
,
не
это
определять
справедливость
:
говорить
правда
и
отдавать
то
,
что
брать
.
–
нет
,
именно
это
,
Сократ
,
–
возразить
Полемарх
,
–
если
хоть
сколько-нибудь
верить
Симонида
.
–
однако
,
–
сказать
Кефал
,
–
я
препоручать
вы
беседа
,
а
я
уже
пора
заняться
священнодействие
.
–
значит
,
–
сказать
я
,
–
Полемарх
быть
твой
наследник
?
–
разумеется
,
–
отвечать
Кефал
,
улыбнуться
,
и
тотчас
уйти
совершать
обряд
.
–
так
скажи
же
ты
,
наследник
Кефал
в
наш
беседа
,
–
обратиться
я
к
Полемарх
,
–
какой
слово
Симонид
о
справедливость
ты
считать
правильный
?
–
да
то
,
что
справедливо
отдавать
каждый
должное
.
я
по
крайний
мера
казаться
,
что
это
он
прекрасно
сказать
.
–
конечно
,
нелегкий
дело
не
верить
Симонида
–
это
такой
мудрый
и
божественный
человек
!
смысл
его
слово
ты
,
Полемарх
,
вероятно
,
понятный
,
а
я
вот
не
мочь
он
постичь
.
ясный
,
что
у
Симонид
говорить
не
о
то
,
о
что
мы
только
что
вспомянуть
,
а
именно
,
будто
все
,
что
бы
мы
ни
дать
в
временный
пользование
,
надо
отдавать
по
требование
владелец
,
даже
когда
тот
и
не
в
здравый
ум
,
хотя
,
конечно
,
он
-
то
и
одолжить
мы
то
,
что
мы
пользоваться
.
не
так
ли
?
–
да
.
–
но
ведь
ни
в
кой
случай
не
надо
давать
,
когда
это
требовать
человек
не
в
здравый
ум
?
–
правда
.
–
значит
,
у
Симонид
,
по-видимому
,
какой-то
другой
смысл
в
утверждение
,
что
справедливо
отдавать
каждый
должное
.
–
конечно
,
другой
,
клясться
Зевс
.
он
считать
,
что
долг
друг
делать
что-нибудь
хороший
свой
друг
и
не
причинять
они
никакой
зло
.
–
понимать
,
–
сказать
я
,
–
когда
кто
отдавать
вверить
он
деньги
,
он
отдавать
не
то
,
что
должен
,
если
и
отдача
и
прием
наносить
вред
,
а
между
тот
дело
происходить
между
друг
.
не
о
это
ли
,
по-твоему
,
говорить
Симонид
?
–
конечно
,
о
это
.
–
ну
а
враг
,
если
случиться
,
надо
воздавать
должное
?
–
непременно
,
как
они
то
заслуживать
.
враг
должен
,
я
полагать
,
воздать
свой
враг
как
надлежать
,
то
быть
какой-нибудь
зло
.
–
выходить
,
что
Симонид
дать
лишь
поэтический
,
смутный
определение
то
,
что
такой
справедливость
,
вложить
в
он
,
как
казаться
,
тот
смысл
,
что
справедливый
быть
бы
воздавать
каждый
надлежащее
,
–
а
это
он
назвать
должный
.
–
а
по-твоему
как
?
–
Клянусь
Зевс
,
если
бы
кто
спросить
он
:
"
Симонид
,
что
что
надо
уметь
назначать
–
конечно
,
должный
и
надлежащий
,
–
чтобы
оправдать
имя
искусство
врачевание
?
"
как
бы
он
,
по-твоему
,
мы
ответить
?
–
ясный
,
что
тело
–
лекарство
,
пища
,
питье
.
–
а
что
что
надо
придать
–
должный
и
надлежать
,
чтобы
выказывать
поварской
искусство
?
–
вкус
–
приправа
.
–
прекрасный
.
а
что
кто
надо
воздать
,
чтобы
такой
искусство
служить
название
справедливость
?
–
если
следовать
то
,
Сократ
,
что
быть
сказать
ранее
,
то
это
быть
искусство
приносить
друг
польза
,
а
враг
причинять
вред
.
–
значит
,
творить
добро
друг
и
зло
враг
–
это
Симонид
считать
справедливость
?
–
по-моему
,
да
.
–
а
что
касаться
болезнь
и
здоровый
состояние
,
кто
всего
более
способный
творить
добро
свой
друг
,
если
они
заболеть
,
и
зло
–
свой
враг
?
–
врач
.
–
а
мореплаватель
среди
опасность
мореходство
?
–
Кормчий
.
–
как
же
обстоять
дело
с
тот
,
кто
справедливый
?
какой
действие
и
в
какой
область
он
все
способный
принести
польза
друг
и
повредить
враг
?
–
на
война
,
помогать
сражаться
,
я
казаться
.
–
прекрасный
.
но
,
дорогой
мой
Полемарх
,
тот
,
кто
не
больной
,
врач
не
нужный
.
–
правда
.
–
а
кто
не
на
море
,
то
не
нужный
и
кормчий
.
–
да
.
–
значит
,
кто
не
воевать
,
то
не
нужный
и
справедливый
человек
?
–
это
,
по-моему
,
сомнительный
.
–
так
справедливость
нужный
и
в
мирный
время
?
–
нужный
.
–
а
земледелие
тоже
?
или
нет
?
–
да
,
тоже
.
–
чтобы
обеспечить
урожай
?
–
да
.
–
и
разумеется
,
нужный
также
сапожный
дело
?
–
да
.
–
чтобы
снабжать
мы
обувь
,
сказать
ты
,
как
думать
.
–
конечно
.
–
так
что
же
?
для
какой
надобность
и
для
приобретение
что
,
по-твоему
,
нужный
в
мирный
время
справедливость
?
–
она
нужный
в
дело
,
Сократ
.
–
под
дело
ты
понимать
совместный
участие
в
что-нибудь
или
нет
?
–
Именно
совместный
участие
.
–
быть
ли
хороший
и
полезный
участник
в
игра
в
шашки
тот
,
кто
справедливый
,
или
же
тот
,
кто
уметь
играть
?
–
тот
,
кто
уметь
играть
.
–
а
при
кладка
кирпич
или
камень
справедливый
человек
как
участник
полезный
и
хороший
,
чем
строитель
?
–
никой
образ
.
–
например
,
для
игра
на
кифар
кифарист
предпочтительный
справедливый
человек
.
а
в
что
же
участие
справедливый
человек
предпочтительный
участие
кифарист
?
–
в
денежный
дело
,
как
я
казаться
.
–
за
исключение
,
мочь
быть
,
расходование
деньги
,
Полемарх
.
ведь
когда
понадобиться
сообща
купить
или
продать
конь
,
тогда
,
думаться
я
,
полезный
быть
наездник
.
–
видимо
.
–
а
при
приобретение
судно
–
кораблестроитель
или
кормчий
.
–
естественно
.
–
когда
надо
сообща
распорядиться
серебро
или
золото
,
бывать
ли
случай
,
чтобы
справедливый
человек
быть
полезный
другой
?
–
бывать
,
Сократ
.
это
когда
надо
отдать
они
на
хранение
или
сбережение
.
–
то
быть
,
по
твой
слово
,
когда
они
лежать
без
употребление
?
–
конечно
.
–
значит
,
когда
деньги
бесполезный
,
тогда
-
то
и
полезный
справедливость
?
–
похожий
,
что
это
так
.
–
и
чтобы
хранить
садовый
нож
,
полезный
справедливость
в
общественный
и
в
частный
быт
,
а
для
пользование
он
требоваться
уменей
виноградарь
?
–
видимо
,
так
.
–
пожалуй
,
ты
сказать
,
что
когда
нужный
хранить
щит
и
лира
и
в
тот
же
время
они
не
пользоваться
,
справедливость
полезный
,
а
когда
нужный
пользоваться
,
тогда
полезный
умение
тяжелый
вооруженный
пехотиннец
и
музыкант
.
–
непременно
сказать
.
–
и
в
все
остальной
так
:
справедливость
при
пользование
что-нибудь
не
полезный
,
а
при
непользование
полезный
?
–
видимо
,
так
.
–
стать
быть
,
друг
мой
,
справедливость
–
это
не
слишком
важный
дело
,
раз
она
бывать
полезный
лишь
при
бесполезность
.
давать
рассмотреть
вот
что
:
кто
мастер
наносить
удар
в
кулачный
бой
или
в
какой
друг
,
тот
,
не
правда
ли
,
уметь
и
уберечься
от
они
?
–
конечно
.
–
а
кто
способный
уберечься
в
укрыться
от
болезнь
,
тот
еще
гораздо
более
способный
довести
до
болезненный
состояние
другой
?
–
я
казаться
,
так
.
–
и
воинский
стать
тот
хорошо
оберегать
,
кто
способный
также
проникнуть
таек
в
замысел
неприятель
и
предвосхитить
его
действие
?
–
конечно
.
–
значит
,
тот
гораздо
беречь
,
кто
способный
и
плутовать
.
–
по-видимому
.
–
значит
,
если
справедливый
человек
способный
сохранить
деньги
,
то
он
способный
и
похитить
они
.
–
по
крайний
мера
к
это
приводить
наш
рассуждение
.
–
значит
,
справедливый
человек
оказываться
какой-то
вор
.
это
ты
,
должен
быть
,
усвоить
из
Гомер
:
он
высоко
ставить
Автолик
,
дед
Одиссея
по
мать
,
и
говорить
,
что
Автолик
превосходить
весь
человек
вороватость
и
заклинанье
.
так
что
и
по-твоему
,
и
по
Гомер
,
и
по
Симонида
справедливость
–
это
нечто
воровской
,
однако
направить
на
польза
друг
и
в
вред
враг
.
разве
ты
не
так
говорить
?
–
нет
,
клясться
Зевс
.
впрочем
,
я
уж
и
не
знать
,
что
говорить
.
однако
вот
на
что
я
все
еще
настаивать
:
приносить
польза
друг
и
вредить
враг
–
это
и
быть
справедливость
.
–
а
кто
,
по-твоему
,
друг
:
тот
ли
,
кто
казаться
хороший
человек
,
или
же
только
тот
,
кто
на
самый
дело
таков
,
хотя
бы
такой
и
не
казаться
?
то
же
и
насчет
враг
.
–
естественно
быть
другой
то
,
кто
считать
хороший
,
и
отворачиваться
от
плохой
человек
.
–
разве
человек
не
ошибаться
в
это
?
много
казаться
они
хороший
,
хотя
на
дело
не
таков
,
и
наоборот
.
–
да
,
они
ошибаться
.
–
значит
,
хороший
человек
они
враг
,
а
негодный
–
друг
?
–
это
бывать
.
–
но
тогда
быть
справедливый
приносить
польза
плохой
человек
,
а
хороший
вредить
?
–
оказываться
,
что
так
.
–
а
между
то
хороший
человек
справедливый
,
они
не
способный
на
несправедливый
поступок
.
–
это
правда
.
–
по
твой
же
слово
,
быть
бы
справедливо
причинять
зло
тот
,
кто
не
творить
несправедливость
.
–
ничто
подобный
,
Сократ
!
такой
вывод
,
конечно
,
никуда
не
годиться
.
–
значит
,
справедливо
быть
бы
вредить
несправедливый
и
приносить
польза
справедливый
человек
.
–
этот
вывод
явно
хороший
.
–
значит
,
Полемарх
,
с
тот
из
человек
,
кто
ошибаться
,
часто
бывать
,
что
они
считать
справедливый
вредить
свой
друг
–
они
они
принимать
за
плохой
человек
–
и
приносить
польза
свой
враг
как
хороший
человек
.
такой
образ
,
мы
высказать
нечто
прямо
противоположный
то
,
что
мы
привести
из
Симонид
.
–
да
,
это
часто
бывать
.
но
давать
венесь
поправка
:
ведь
мы
,
пожалуй
,
неверно
установить
,
кто
мы
друг
,
а
кто
враг
.
–
а
как
именно
мы
установить
,
Полемарх
?
–
будто
кто
казаться
хороший
,
тот
мы
и
друг
.
–
а
теперь
какой
же
мы
внести
поправка
?
–
тот
мы
друг
,
кто
и
казаться
хороший
,
и
на
самый
дело
хороший
человек
.
а
кто
только
казаться
,
а
на
дело
не
таков
,
это
кажущийся
,
но
не
подлинный
друг
.
то
же
самый
нужный
установить
и
насчет
наш
враг
.
–
согласно
этот
рассуждение
,
хороший
человек
быть
мы
другой
,
а
плохой
–
враг
.
–
да
.
–
а
как
,
по-твоему
,
прежний
определение
справедливый
,
гласящий
,
что
справедливо
делать
добро
друг
и
зло
враг
,
нужный
ли
теперь
дополнить
то
,
что
справедливо
делать
добро
друг
,
если
он
хороший
человек
,
и
зло
–
враг
,
если
он
человек
негодный
?
–
конечно
.
это
,
по-моему
,
прекрасный
определение
.
–
значит
,
справедливый
человек
свойственный
носить
вред
кое-ком
из
человек
?
–
да
,
конечно
,
надо
вредить
плохой
человек
и
наш
враг
.
–
а
кони
,
если
они
нанести
вред
,
становиться
хороший
или
плохой
?
–
худо
.
–
в
смысл
достоинство
собака
или
конь
?
–
конь
.
–
и
собака
,
если
они
нанести
вред
,
терять
достоинство
собака
,
но
не
конь
?
–
обязательно
.
с
–
а
про
человек
,
друг
мой
,
не
сказать
ли
мы
,
что
и
они
,
если
они
нанести
вред
,
терять
свой
человеческий
достоинство
?
–
конечно
.
–
но
справедливость
разве
не
достоинство
человек
?
–
это
уж
непременно
.
–
и
тот
из
человек
,
друг
мой
,
кто
нанести
вред
,
обязательно
становиться
несправедливый
?
–
по-видимому
.
–
а
разве
мочь
музыкант
посредством
музыка
делать
кто-либо
немузыкальный
?
–
это
невозможный
.
–
а
наездник
посредством
езда
отучать
ездить
?
–
так
не
бывать
.
–
а
справедливый
человек
посредством
справедливость
делать
кто-либо
несправедливый
?
или
вообще
:
мочь
ли
хороший
человек
с
помощь
свой
достоинство
делать
другой
негодный
?
–
но
это
невозможный
!
–
ведь
охлаждать
,
я
думать
,
свойство
не
теплота
,
а
то
,
что
она
противоположный
.
–
да
.
–
и
увлажнять
–
свойство
не
сухость
,
а
противоположный
.
–
конечно
.
–
и
вредить
–
свойство
не
хороший
человек
,
а
наоборот
.
–
очевидно
.
–
между
то
справедливый
–
это
хороший
человек
.
–
конечно
.
–
значит
,
Полемарх
,
не
дело
справедливый
человек
вредить
–
ни
друг
,
ни
кто-либо
иной
;
этот
дело
тот
,
кто
он
противоположный
,
то
быть
человек
несправедливый
.
–
по-моему
,
Сократ
,
ты
совершенно
прав
.
–
значит
,
если
кто
стать
утверждать
,
что
воздавать
каждый
должное
–
справедливо
,
и
быть
понимать
это
так
,
что
справедливый
человек
должен
причинять
враг
вред
,
а
друг
приносить
польза
,
то
говорить
это
вовсе
не
мудрец
,
потому
что
он
сказать
неправда
,
–
ведь
мы
выяснить
,
что
справедливо
никто
ни
в
что
не
вредить
.
–
я
согласный
с
это
,
–
отвечать
Полемарх
.
–
стать
быть
,
–
сказать
я
,
–
мы
с
ты
сообща
пойти
война
на
тот
,
кто
стать
утверждать
,
что
это
быть
сказать
Симонид
,
или
Биант
,
или
Питтак
,
или
кто-нибудь
другой
из
мудрый
и
славный
человек
.
–
я
готовый
,
–
сказать
Полемарх
,
–
принять
участие
в
такой
битва
.
–
а
знать
,
–
сказать
я
,
–
чей
это
,
по-моему
,
изречение
,
утверждать
,
что
справедливость
состоять
в
то
,
чтобы
приносить
польза
друг
и
причинять
вред
враг
?
–
чей
?
–
спросить
Полемарх
.
–
я
думать
,
оно
принадлежать
Периандра
или
Пердикка
,
а
мочь
быть
,
Ксеркс
,
или
фиванец
Исмения
.
или
кто
другой
из
богач
,
воображать
себя
могущественный
человек
.
–
ты
совершенно
прав
.
–
прекрасный
.
но
раз
выясниться
,
что
справедливость
,
то
быть
самый
понятие
справедливый
,
состоять
не
в
это
,
то
какой
же
другой
определение
можно
быть
бы
предложить
?
Фрасим
во
время
наш
беседа
неоднократно
порываться
вмешаться
в
разговор
,
но
он
удерживать
сидеть
с
он
рядом
–
так
они
хотеться
выслушать
мы
до
конец
.
однако
чуть
только
мы
приостановить
,
когда
я
задать
свой
вопрос
,
Фрасимы
уже
не
мочь
более
стерпеть
:
весь
напрягаться
,
как
зверь
,
он
ринуться
на
мы
,
словно
готовый
быть
мы
растерзать
.
мы
с
Полемарх
шарахнуться
в
испуг
,
а
он
кричать
,
бросить
мы
:
–
что
за
чепуха
вы
нести
,
Сократ
,
уже
с
который
пора
!
что
вы
строить
из
себя
простачк
,
играть
друг
с
друг
в
поддавки
?
если
ты
в
самый
дело
хотеть
узнать
,
что
такой
справедливость
,
так
не
задавать
вопрос
и
не
кичиться
опровержение
–
ты
знать
,
что
легкий
спрашивать
,
что
отвечать
,
–
нет
,
ты
сам
отвечать
и
сказать
,
что
ты
считать
справедливый
.
да
не
вздумать
я
говорить
,
что
это
–
должный
,
или
что
это
–
полезный
,
или
целесообразный
,
или
прибыльный
,
или
пригодный
,
–
что
бы
ты
ни
говорить
,
ты
я
говорить
ясно
и
точно
,
потому
что
я
и
слушать
не
сотан
,
если
ты
быть
болтать
такой
вздор
.
ошеломленный
слово
Фрасимах
,
я
взглянуть
на
он
с
испуг
и
я
казаться
,
что
,
не
взглянить
я
на
он
прежде
,
чем
он
на
я
,
я
бы
прямо
онеметь
;
теперь
же
,
когда
наш
беседа
привести
он
в
ярость
,
я
взглянуть
первый
,
так
что
оказаться
в
состояние
отвечать
он
,
и
с
трепет
сказать
:
–
Фрасимы
,
не
сердиться
на
мы
.
если
мы
–
я
и
вот
он
–
и
погрешить
в
рассмотрение
этот
довод
,
то
,
сметь
ты
уверять
,
погрешить
невольно
.
неужели
ты
думать
:
если
бы
мы
искать
золото
,
мы
стать
бы
друг
друг
поддаваться
,
так
что
это
мешать
бы
мы
он
найти
?
между
то
мы
разыскивать
справедливость
,
предмет
драгоценный
всякий
золото
–
ужели
же
мы
так
бессмысленно
уступать
друг
друг
и
не
прилагать
всяческий
старание
,
чтобы
он
отыскать
?
ты
только
подумать
,
мой
друг
!
нет
,
это
,
по-моему
,
просто
оказаться
высокий
наш
сила
,
так
что
вы
,
кто
это
под
сила
,
гораздо
прилично
жалеть
мы
,
что
сердиться
.
слышать
это
,
Фрасимы
усмехнуться
весьма
сардонически
и
сказать
:
–
о
Геракл
!
вот
она
обычный
ирония
Сократ
!
я
уж
и
здесь
все
заранее
говорить
,
что
ты
не
желать
отвечать
,
прикинться
простачк
и
стануть
делать
все
что
угодный
,
только
бы
увернуться
от
ответ
,
если
кто
ты
спросить
.
–
ты
мудрый
,
Фрасимы
,
–
сказать
я
,
–
и
прекрасно
знать
,
что
если
ты
спросить
,
из
какой
число
состоять
двенадцать
,
по
,
задавать
свой
вопрос
,
заранее
предупредить
:
"
Только
ты
я
не
вздумать
говорить
,
братец
,
что
двенадцать
–
это
дважды
шесть
,
или
трижды
четыре
,
или
шесть
два
,
или
четырежды
три
,
иначе
я
и
слушать
не
сотан
,
если
ты
быть
молоть
такой
вздор
"
,
то
ты
быть
заранее
ясный
,
думать
я
,
что
никто
не
ответить
на
такой
твой
вопрос
.
но
если
ты
сказать
:
"
как
же
так
,
Фрасимы
?
в
мой
ответ
не
должен
быть
ничто
из
то
,
о
что
ты
предупредить
?
а
если
выходить
именно
так
,
чудак
ты
,
я
все-таки
должен
говорить
вопреки
истина
?
или
как
ты
считать
?
"
что
ты
на
это
сказать
?
–
хватить
,
–
сказать
Фрасимы
,
–
ты
опять
за
прежний
.
–
а
почему
бы
нет
?
–
сказать
я
.
–
прежний
или
не
прежний
,
но
так
мочь
подумать
тот
,
кто
ты
задать
свой
вопрос
.
а
считать
ли
ты
,
что
человек
стать
отвечать
вопреки
свой
взгляд
,
все
равный
,
существовать
ли
запрет
или
он
нет
?
–
значит
,
и
ты
так
поступить
:
в
твой
ответ
быть
как
раз
что-нибудь
из
то
,
что
я
запретить
?
–
я
не
удивиться
,
если
у
я
при
рассмотрение
так
и
получиться
.
–
а
что
,
если
я
указать
ты
на
другой
ответ
насчет
справедливость
,
совсем
не
такой
,
как
весь
этот
ответ
,
а
куда
хороший
?
какой
ты
себя
тогда
назначать
наказание
?
–
какой
же
другой
,
как
не
то
,
который
должен
подвергнуть
невежда
!
а
должен
он
быть
учиться
у
человек
сведущий
.
вот
этот
наказание
я
и
заслуживать
.
–
сладко
ты
петь
!
нет
,
ты
внеси
-ка
денежка
за
обучение
.
–
сам
себя
,
когда
они
у
я
появиться
.
–
но
они
уже
быть
,
–
воскликнуть
Главкон
,
–
за
деньги
дело
не
стать
,
Фрасимы
,
ты
только
продолжать
–
весь
мы
внести
за
Сократ
.
–
чтобы
,
как
я
полагать
,
Сократ
мочь
вполне
отдать
свой
привычка
:
не
отвечать
сам
,
а
придираться
к
чужой
довод
и
они
опровергать
?
–
но
как
же
отвечать
,
многоуважаемый
Фрасимы
,
–
сказать
я
,
–
если
,
во-первых
,
и
ничто
не
знать
и
не
притязать
на
знание
,
а
затем
если
и
иметь
кое-какой
соображение
по
этот
повод
,
так
на
они
наложить
запрет
,
да
еще
со
сторона
человек
незаурядный
,
так
что
вообще
нельзя
сказать
ничто
из
то
,
что
думать
?
скорее
ты
следовать
говорить
:
ведь
ты
утверждать
,
что
обладать
знание
и
ты
быть
что
сказать
.
так
не
раздумывать
,
быть
так
любезный
,
отвечать
я
и
не
откаж
ставить
уму-
разум
Главкон
да
и
все
остальной
.
вслед
за
я
и
Главкон
и
весь
остальной
стать
спросить
он
не
раздумывать
.
у
Фрасимах
явно
быть
горячий
желание
говорить
,
чтобы
блеснуть
:
он
считать
,
что
иметь
наготове
великолепный
ответ
,
но
все
же
делать
вид
,
будто
настаивать
на
то
,
чтобы
отвечать
я
.
наконец
он
уступить
и
затем
прибавить
:
–
вот
она
,
мудрость
Сократ
:
сам
не
желать
никто
наставлять
,
а
ходить
повсюду
,
все
учиться
у
другой
и
даже
не
отплачивать
они
за
это
благодарность
.
–
что
я
учуться
у
другой
,
это
ты
правда
сказать
,
Фрасимы
,
но
что
я
,
по-твоему
,
не
платить
благодарность
,
это
–
ложь
.
я
ведь
платить
как
мочь
.
а
мочь
я
платить
только
похвала
–
деньги
у
я
нет
.
с
какой
охота
я
это
делать
,
когда
кто-нибудь
,
по
мой
мнение
,
хорошо
говорить
,
ты
сразу
убедиться
,
чуть
только
примться
я
отвечать
:
я
уверенный
,
что
ты
быть
говорить
хорошо
.
–
так
слушать
же
.
справедливость
,
утверждать
я
,
это
то
,
что
пригодный
и
сильный
.
ну
что
же
ты
не
хвалить
?
или
нет
у
ты
желание
?
–
сперва
я
должен
понять
,
что
ты
говорить
.
пока
еще
я
не
знать
.
ты
утверждать
,
что
пригодный
сильнейшема
–
это
и
быть
справедливый
.
если
Полидамант
у
мы
весь
сильный
в
борьба
и
в
кулачный
бой
и
для
здоровье
его
тело
пригодный
говядина
,
то
быть
полезный
и
вместе
с
то
справедливо
назначить
такой
же
питание
и
мы
,
хотя
мы
и
слабый
он
?
–
отвратительно
это
с
твой
сторона
,
Сократ
,
–
придавать
мой
речь
такой
гадкий
смысл
.
–
ничуть
,
благородный
Фрасимы
,
но
пояснить
свой
слово
.
–
разве
ты
не
знать
,
что
в
один
государство
строп
тиранический
,
в
другой
–
демократический
,
в
третий
–
аристократический
?
–
как
же
не
знать
?
–
и
что
в
каждый
государство
сила
иметь
тот
,
кто
у
власть
?
–
конечно
.
–
устанавливать
же
закон
всякий
власть
в
свой
польза
:
демократия
–
демократический
закон
,
тирание
–
тиранический
,
так
же
и
в
остальной
случай
.
установить
закон
,
объявлять
они
справедливый
для
подвластный
–
это
и
быть
как
раз
то
,
что
полезный
власть
,
а
преступать
они
карать
как
нарушитель
закон
и
справедливость
.
так
вот
я
и
говорить
,
почтенный
Сократ
:
в
весь
государство
справедливость
считать
один
и
тот
же
,
а
именно
то
,
что
пригодно
существовать
власть
.
а
ведь
она
–
сила
,
вот
и
выходить
,
если
кто
правильно
рассуждать
,
что
справедливость
–
везде
один
и
тот
же
:
то
,
что
пригодный
для
сильный
.
–
теперь
я
понять
,
что
ты
говорить
.
пытаться
также
понять
,
верный
это
или
нет
.
в
свой
ответ
ты
назвать
пригодный
справедливый
,
хотя
мне-
то
ты
запретить
отвечать
так
.
у
ты
только
прибавить
:
"
для
сильный
"
.
–
ничтожный
,
вероятно
,
прибавка
!
–
еще
неясный
,
мочь
быть
,
она
и
значительный
.
но
ясный
,
что
надо
рассмотреть
,
прав
ли
ты
.
я
тоже
согласный
,
что
справедливость
быть
нечто
пригодный
.
но
ты
добавлять
"
для
сильный
"
,
а
я
это
не
знать
,
так
что
это
нужный
еще
подвергнуть
рассмотрений
.
–
Рассматривать
же
.
–
я
так
и
сделать
.
сказать
-
ка
я
,
не
считать
ли
ты
справедливый
повиноваться
власть
?
–
считать
.
–
а
власть
в
тот
или
иной
государство
непогор
шимый
или
способный
и
ошибаться
?
–
разумеется
,
способный
и
ошибаться
.
–
следовательно
,
принимать
за
установление
закон
,
они
один
закон
установить
правильно
,
а
другой
неправильно
?
так
я
по
крайний
мера
думать
.
правильный
установление
власть
на
польза
,
а
неправильный
–
в
вред
.
или
как
по-твоему
?
–
да
,
так
.
–
что
бы
они
ни
установить
,
подвластный
должен
это
выполнять
,
и
это-
то
и
быть
справедливый
?
–
как
же
иначе
?
–
значит
,
справедливый
быть
,
согласно
твой
утверждение
,
выполнять
не
только
пригодный
сильнейшема
,
но
и
противоположный
,
то
быть
непригодный
.
–
что
это
такой
ты
говорить
?
–
то
же
самый
,
что
и
ты
,
как
я
казаться
.
давать
,
рассмотреть
хорошо
:
разве
мы
не
признать
,
что
власть
,
обязывать
подвластный
выполнять
свой
предписание
,
иной
раз
ошибаться
в
выбор
наилучший
для
сам
же
власть
,
а
между
то
со
сторона
подвластный
быть
справедливый
выполнять
любой
предписание
власть
?
разве
мы
это
не
признать
?
–
да
,
я
думать
,
что
признать
.
–
так
подумать
и
о
то
,
что
ты
ведь
признать
справедливый
выполнять
также
и
то
,
что
идти
в
вред
власть
и
вообще
то
,
кто
сильный
:
когда
власть
неумышленно
предписывать
что-нибудь
сам
себя
в
вред
,
ты
все-таки
утверждать
,
что
справедливый
быть
выполнять
их
предписание
.
в
этот
случай
,
премудрый
Фрасимы
,
разве
дело
не
обернуться
непременно
такой
образ
,
что
справедливый
быть
выполнять
как
раз
противоположный
то
,
что
ты
говорить
?
ведь
здесь
подчиненный
предписывать
выполнять
то
,
что
вредный
сильнейшема
.
–
да
,
клясться
Зевс
,
Сократ
,
–
воскликнуть
Полемарх
,
–
это
совершенно
ясный
.
–
особенно
,
если
ты
засвидетельствовать
это
Сократ
,
–
заметить
он
Клитофонт
.
–
к
что
тут
видететь
?
признать
же
сам
Фрасимы
,
что
власть
иной
раз
давать
предписание
в
вред
сам
себя
,
между
то
для
подвластный
считать
справедливый
этот
предписание
выполнять
.
–
выполнять
приказ
власть
,
Полемарх
,
–
вот
что
считать
Фрасимы
справедливый
.
–
да
ведь
он
считать
,
Клитофонт
,
справедливый
то
,
что
пригодный
сильнейшема
.
установить
этот
два
положение
,
он
также
согласиться
,
что
власть
имущий
иной
раз
приказывать
то
,
что
он
сам
идти
в
вред
,
однако
слабый
и
подвластный
все-таки
должен
это
выполнять
.
из
этот
допущение
вытекать
,
что
пригодный
для
сильный
нисколько
не
более
справедливый
,
чем
непригодный
.
–
но
под
пригодный
сильный
Фрасимы
понимать
то
,
что
сам
сильный
считать
для
себя
пригодный
,
–
возразить
Клитофонт
.
–
Это-
то
и
должен
выполнять
слабый
–
вот
что
он
признать
справедливый
.
–
нет
,
Фрасимы
не
так
говорить
,
–
сказать
Полемарх
.
–
не
все
ли
равный
,
Полемарх
,
–
заметить
я
,
–
если
теперь
Фрасимы
говорить
так
,
то
мы
так
и
быть
он
понимать
.
–
сказать
-
ка
я
,
Фрасимы
,
хотеть
ли
ты
сказать
,
что
справедливо
все
,
что
казаться
сильный
для
он
пригодный
,
независимо
от
то
,
пригодно
ли
оно
на
самый
дело
или
нет
?
так
ли
мы
понимать
то
,
что
ты
говорить
?
–
вовсе
не
так
.
неужели
ты
думать
,
что
я
считать
сильный
тот
,
кто
ошибаться
и
как
раз
тогда
,
когда
он
ошибаться
?
–
я
по
крайний
мера
думать
,
что
таков
смысл
твой
слово
,
раз
ты
согласиться
,
что
власть
небезгрешный
,
но
,
напротив
,
кое
в
что
и
ошибаться
.
–
и
крючкотвор
же
ты
,
Сократ
,
в
твой
рассуждение
!
то
,
например
,
кто
ошибочно
лечить
больной
,
назвать
ли
ты
врач
за
этот
его
ошибка
?
или
мастер
счет
тот
,
кто
ошибаться
в
счет
именно
тогда
,
когда
он
ошибаться
,
и
именно
за
этот
его
ошибка
?
думать
,
мы
только
в
просторечие
так
выражаться
:
"
ошибиться
врач
"
,
"
ошибиться
мастера
счет
"
или
"
учитель
грамматика
"
;
если
же
он
действительно
то
,
что
мы
он
называть
,
он
,
я
думать
,
никогда
не
совершать
ошибка
.
по
точный
смысл
слово
,
раз
уж
ты
так
любить
точность
,
никто
из
мастер
свой
дело
в
этот
дело
не
ошибаться
.
ведь
ошибаться
от
нехватка
знание
,
то
быть
от
недостаток
мастерство
.
так
что
,
быть
он
художник
,
или
мудрец
,
или
правитель
,
никто
не
ошибаться
,
когда
владеть
свой
мастерство
,
хотя
часто
и
говорить
:
"
врач
ошибиться
"
,
"
правитель
ошибиться
"
.
в
этот
смысл
ты
и
понимать
мой
ответ
.
вот
он
с
полнейша
точность
:
правитель
,
поскольку
он
действительно
настоящий
правитель
,
ошибка
не
совершать
,
он
безошибочно
устанавливать
то
,
что
для
он
все
хороший
,
и
это
должен
выполнять
тот
,
кто
он
подвластный
.
так
что
,
как
я
и
говорить
с
самый
начало
,
я
называть
справедливость
выполнение
то
,
что
пригодный
сильнейшема
.
–
вот
как
,
Фрасимы
,
по-твоему
,
я
крючкотвор
?
–
и
даже
очень
.
–
ты
считать
,
что
в
мой
рассуждение
я
с
злой
умысло
задавать
свой
вопрос
?
–
я
в
это
уверенный
.
только
ничто
у
ты
не
выйти
:
от
я
ты
не
скрыть
свой
злонамеренность
,
а
раз
ты
она
не
скрыть
,
то
и
не
удаться
ты
пересилить
я
в
наш
беседа
.
–
да
я
не
стать
бы
и
пытаться
,
дорогой
мой
.
но
чтобы
у
мы
не
получиться
чего-нибудь
опять
в
этот
род
,
опредеть
,
в
обычный
ли
понимание
или
в
точный
смысл
употреблять
ты
слово
"
правитель
"
и
"
сильный
"
,
когда
говорить
,
что
быть
справедливый
,
чтобы
слабый
творить
пригодный
сильнейшема
.
–
я
иметь
в
вид
правитель
в
самый
точный
смысл
этот
слово
.
Искажать
теперь
злостно
и
клевещь
,
сколько
мочь
,
–
я
ты
не
уступить
.
впрочем
,
ты
с
это
не
справиться
.
–
по-твоему
,
я
до
то
безумный
,
что
решаться
стричь
льв
и
клеветать
на
Фрасимах
?
–
однако
ты
только
что
пытаться
,
хотя
ты
это
и
не
под
сила
.
–
довольно
о
это
.
сказать
-
ка
я
хороший
:
вот
тот
,
о
который
ты
недавно
говорить
,
что
он
в
точный
смысл
слово
врач
,
–
думать
ли
он
только
о
деньги
,
или
он
печться
о
больной
?
–
Печться
о
больной
.
–
а
кормчий
?
подлинный
кормчий
–
это
начальник
над
гребец
или
и
сам
он
гребец
?
–
начальник
над
гребец
.
–
ведь
нельзя
,
я
думать
,
принимать
в
расчет
только
то
,
что
он
тоже
плыть
на
корабль
–
гребец
он
не
назвать
.
он
называть
кормчий
не
потому
,
что
он
на
корабль
,
а
за
его
умение
и
потому
,
что
он
начальствовать
над
гребец
.
–
это
верный
.
–
стать
быть
,
каждый
из
они
,
то
быть
и
врач
и
кормчий
,
обладать
какой-нибудь
полезный
сведение
?
–
конечно
.
–
не
для
то
ли
вообще
и
существовать
искусство
,
чтобы
отыскивать
и
изобретать
,
что
кто
пригодный
?
–
да
,
для
это
.
–
а
для
любой
искусство
пригодно
ли
что-нибудь
иной
,
кроме
свой
собственный
наивысший
совершенство
?
–
что
ты
иметь
в
вид
?
–
вот
что
:
если
бы
я
спросить
,
довлеть
ли
наш
тело
сам
себя
или
же
оно
нуждаться
еще
в
что-нибудь
,
я
бы
ответить
:
"
непременно
нуждаться
"
.
потому
-
то
и
найти
теперь
способ
врачевание
,
что
тело
у
мы
несовершенно
,
а
раз
оно
таков
,
оно
сам
себя
не
довлеть
.
для
придача
тело
то
,
что
он
пригодный
,
требоваться
искусство
.
как
,
по-твоему
,
верно
я
говорить
или
нет
?
–
верный
.
–
так
что
же
?
разве
несовершенно
сам
искусство
врачевание
?
бывать
ли
вообще
нужный
дополнять
любой
искусство
еще
какой-нибудь
положительный
качество
,
как
глаз
–
зрение
,
а
ухо
–
слух
?
нужный
ли
поэтому
к
любой
искусство
добавлять
еще
какой-нибудь
другой
искусство
,
который
решать
бы
,
что
пригодный
для
первый
и
чем
он
надо
восполнить
?
разве
в
сам
искусство
скрыть
какой-то
несовершенство
и
любой
искусство
нуждаться
еще
в
другой
искусство
,
который
обсуждать
бы
,
что
полезный
то
,
первый
?
а
для
это
обсуждать
искусство
необходимый
в
свой
очередь
еще
другой
подобный
же
род
искусство
и
так
до
бесконечность
?
или
же
всякий
искусство
сам
по
себя
решить
,
что
для
он
пригодный
?
или
же
для
обсуждение
то
,
что
исправить
его
недостаток
,
он
не
требоваться
ни
сам
себя
,
ни
другой
искусство
?
ведь
у
искусство
не
бывать
никакой
несовершенство
или
погрешность
и
он
не
годиться
изыскивать
пригодный
за
предел
себя
сам
.
раз
оно
правильно
,
в
он
путь
ущерб
и
искажение
,
пока
оно
сохранять
свой
безупречность
и
целостность
.
Рассмотрать
это
в
точный
,
установить
ты
смысл
слово
–
так
это
быть
или
по-другому
?
–
видимо
,
так
.
–
значит
,
врачевание
рассматривать
не
то
,
что
пригодный
врачевание
,
а
то
,
что
пригодный
тело
.
–
да
.
–
и
верховый
езда
–
то
,
что
пригодно
не
для
езда
,
а
для
конь
.
и
любой
другой
искусство
–
не
то
,
что
он
самый
пригодный
(
в
это
ведь
оно
не
нуждаться
)
,
а
то
,
что
пригодно
он
предмет
.
–
видимо
,
так
.
–
но
ведь
всякий
искусство
,
Фрасимы
,
это
власть
и
сила
в
тот
область
,
где
оно
применяться
.
Фрасимы
согласиться
с
это
,
хотя
и
крайне
неохотно
.
–
следовательно
,
любой
искусство
иметь
в
вид
пригодный
не
сильный
,
а
слабый
,
который
оно
и
руководить
.
в
конец
конец
Фрасимы
согласиться
с
это
,
хотя
и
пытаться
сопротивляться
,
и
,
когда
он
согласиться
,
я
сказать
:
–
значит
,
врач
–
поскольку
он
врач
–
вовсе
не
иметь
в
вид
и
не
предписывать
то
,
что
пригодный
врач
,
а
только
лишь
то
,
что
пригодный
больной
.
ведь
мы
согласиться
,
что
в
точный
смысл
этот
слово
врач
не
стяжатель
деньги
,
а
управитель
тело
.
или
мы
в
это
не
согласиться
?
Фрасим
ответить
утвердительно
.
–
следовательно
,
и
кормчий
в
подлинный
смысл
слово
–
это
управитель
гребец
,
но
не
гребец
?
–
да
,
так
быть
признать
.
–
значит
,
такой
кормчий
,
он
же
и
управитель
,
быть
иметь
в
вид
и
предписать
не
то
,
что
пригодно
кормчто
,
а
то
,
что
полезный
гребца
,
то
быть
тот
,
кто
он
слушать
.
Фрасим
с
труд
подтвердить
это
.
–
следовательно
,
Фрасимы
,
и
всякий
,
кто
чем-либо
управлять
,
никогда
,
поскольку
он
управитель
,
не
иметь
в
вид
и
не
предписывать
то
,
что
пригодно
оно
сам
,
но
только
то
,
что
пригодно
он
подчинить
,
для
который
он
и
творить
.
что
бы
он
ни
говорить
и
что
бы
ни
делать
,
всегда
он
смотреть
,
что
пригодно
подчиненный
и
что
то
подходить
.
когда
мы
прийти
к
это
в
наш
спор
и
все
присутствовать
стать
ясный
,
что
прежний
объяснение
справедливость
обратиться
в
свой
противоположность
,
Фрасимы
вместо
то
,
чтобы
отвечать
,
вдруг
спросить
:
–
сказать
-
ка
я
,
Сократ
,
у
ты
быть
нянька
?
–
что
с
ты
?
–
сказать
я
.
–
ты
хороший
бы
отвечать
,
что
задавать
такой
вопрос
.
–
да
ведь
твой
нянька
забывать
даже
утирать
ты
нос
–
ты
не
отличать
у
она
овца
от
пастух
.
–
с
что
ты
это
брать
?
–
сказать
я
.
–
потому
что
ты
думать
,
будто
пастух
либо
волопас
заботиться
о
благо
овца
или
вол
,
когда
откармливать
они
и
холить
,
и
что
делать
они
это
с
какой-то
иной
цель
,
а
не
ради
благо
владелец
и
свой
собственный
.
ты
полагать
,
будто
и
в
государство
правитель
–
тот
,
который
по-настоящему
править
,
–
относиться
к
свой
подданный
как-то
иначе
,
чем
пастух
к
овца
,
и
будто
они
день
и
ночь
только
и
думать
о
что-то
иной
,
а
не
о
то
,
откуда
бы
извлеч
для
себя
польза
.
"
справедливый
"
,
"
справедливость
"
,
"
несправедливый
"
,
"
несправедливость
"
–
ты
так
далекий
от
весь
это
,
что
даже
не
знать
:
справедливость
и
справедливый
-
в
сущность
это
чужой
благо
,
это
нечто
,
устраивать
сильный
,
правитель
,
а
для
подневольный
исполнитель
этот
чистый
вред
,
тогда
как
несправедливость
–
наоборот
:
она
править
,
честно
говорить
,
простоватой
,
а
потому
и
справедливый
человек
.
поддать
осуществлять
то
,
что
пригодный
правитель
,
так
как
в
его
рука
сила
.
вследствие
их
исполнительность
он
преуспевать
,
а
сам
от
–
ничуть
.
надо
обратить
внимание
,
Сократ
,
великий
ты
простак
,
на
то
,
что
справедливый
человек
везде
проигрывать
сравнительно
с
несправедливый
.
прежде
все
в
взаимный
обязательство
между
человек
;
когда
тот
и
другой
вести
какой-нибудь
общий
дело
,
ты
нигде
не
найти
,
чтобы
при
окончательный
расчет
справедливый
человек
получить
больше
,
чем
несправедливый
,
–
наоборот
,
он
всегда
получать
мало
.
затем
в
взаимоотношение
с
государство
,
когда
надо
делывать
какой-нибудь
взнос
:
при
равный
имущественный
положение
справедливый
вносить
больше
,
а
несправедливый
мало
,
и
,
когда
надо
получать
,
справедливый
не
достаться
ничто
,
а
несправедливый
много
выгадывать
.
да
и
когда
они
занимать
какой-нибудь
государственный
должность
,
то
у
справедливый
,
если
даже
он
не
постичь
какой-нибудь
другой
беда
,
приходить
в
упадок
его
домашний
дело
,
так
как
он
не
мочь
уделять
он
достаточно
внимание
,
из
общест
венный
же
дело
он
не
извлекать
никакой
польза
имя
но
потому
,
что
он
человек
справедливый
.
вдобавок
он
вызывать
недовольство
свой
родственник
и
знакомый
то
,
что
не
хотеть
покровительствовать
он
,
если
это
противоречить
справедливость
.
а
у
человек
нсправедливый
весь
это
обстоять
как
раз
наоборот
.
я
повторять
то
,
что
недавно
говорить
:
обладание
власть
давать
большой
преимущество
.
это
ты
и
должен
учитывать
,
если
хотеть
судить
,
насколько
всякий
для
себя
лично
полезный
быть
несправедливый
,
чем
справедливый
.
всего
просто
ты
быть
это
понять
,
если
ты
брать
несправедливость
в
ее
наиболее
завершенный
вид
,
когда
преуспевать
как
раз
тот
,
кто
нарушить
справедливость
,
и
в
высший
степень
жалка
тот
,
кто
на
себя
испытывать
несправедливость
и
все
же
не
решиться
пойти
против
справедливость
.
таков
тирание
:
она
то
исподтишка
,
то
насильственно
захватывать
то
,
что
она
не
принадлежать
,
–
храмовой
и
государственный
имущество
,
личный
и
общественный
–
и
не
постепенно
,
а
единый
мах
.
частичный
нарушение
справедливоста
,
когда
он
обнаружить
,
наказывать
и
покрывать
большой
позор
.
такой
частичный
нарушитель
называть
,
смотреть
по
вид
свой
злодеяние
,
то
святотатца
,
то
похитителяй
раб
,
то
взломщика
,
то
грабитель
,
то
вор
.
если
же
кто
,
мало
то
что
лишить
гражданин
имущество
,
еще
и
сам
они
поработать
,
обратить
в
невольник
,
–
он
вместо
этот
позорный
наименование
называть
преуспевать
и
благоденствовать
,
и
не
только
его
соотечественник
,
но
и
чужеземец
,
именно
потому
,
что
знать
:
такой
человек
сполна
осуществить
несправедливость
.
ведь
тот
,
кто
порицать
несправедливость
,
не
порицать
совершение
несправедливый
поступок
,
они
просто
бояться
за
себя
,
как
бы
они
сам
не
страдать
.
Так-
то
вот
,
Сократ
:
несправедливость
,
достаточно
обширный
,
сильный
справедливость
,
в
она
больше
сила
,
свобода
и
властность
,
а
справедливость
,
как
я
с
самый
начало
и
говорить
,
–
это
то
,
что
пригодный
сильнейшема
,
несправедливость
же
целесообразный
и
пригодный
сам
по
себя
.
сказать
это
,
Фрасимы
намереваться
быть
уйти
–
свой
сплошной
многословие
он
,
словно
банщик
,
окатить
мы
и
залить
мы
ухо
,
–
однако
присутствовать
не
пустить
он
и
заставить
остаться
,
чтобы
он
привести
довод
в
подтверждений
свой
слово
.
да
я
и
сам
очень
нуждаться
в
это
и
потому
сказать
:
–
удивительный
ты
человек
,
Фрасимы
.
Наброситься
п
мы
с
такой
речь
,
ты
собираться
уйти
,
между
то
ты
и
мы
не
наставить
в
достаточный
мера
,
да
и
сам
не
разобраться
,
так
ли
обстоять
дело
либо
по-другому
.
или
,
по-твоему
,
это
мелочь
–
пытаться
определить
такой
предмет
?
разве
это
не
быть
бы
руководство
в
жизнь
,
следовать
который
каждый
из
мы
стать
бы
жить
с
наибольший
для
себя
целесообразность
?
–
я
думать
,
–
сказать
Фрасимы
,
–
что
это-
то
обстоять
иначе
.
–
по-видимому
,
–
сказать
я
,
–
ты
нет
никакой
дело
до
мы
,
ты
все
равный
,
стать
ли
мы
жить
плохо
или
хорошо
в
неведение
то
,
что
ты
,
по
твой
слово
.
знать
.
но
,
дорогой
мой
,
дать
себя
труд
открыть
это
и
мы
.
мы
здесь
собраться
так
много
,
что
,
если
ты
мы
облагодетельствовать
,
это
быть
неплохой
для
ты
вклад
.
что
касаться
мой
мнение
,
то
я
говорить
ты
,
что
я
все-таки
не
верить
и
не
думать
,
будто
несправедливость
выгодный
справедливость
,
даже
когда
несправедливость
предоставить
полный
свобода
действие
.
допустить
,
дорогой
мой
,
что
кто-нибудь
несправедливый
,
допустить
,
что
он
мочь
совершать
несправедливый
поступок
либо
тайно
,
либо
в
борьба
,
–
все
же
это
я
не
убеждать
,
будто
несправедливость
выгодный
справедливость
.
возможный
,
что
и
кто-нибудь
другой
из
мы
,
а
не
только
я
,
вынести
такой
же
впечатление
.
так
убеди
же
мы
как
следовать
,
уважать
Фрасимы
,
что
наш
решение
неправильный
,
когда
мы
ставить
справедливость
значительно
высокий
несправедливость
.
–
как
же
ты
убежать
?
–
сказать
Фрасимы
.
–
раз
ты
не
убедить
то
,
что
я
сейчас
говорить
,
как
же
я
еще
с
ты
быть
?
не
впихнуть
же
мой
взгляд
в
твой
душа
!
–
ради
Зевс
,
только
не
это
!
ты
прежде
все
держаться
тот
же
взгляд
,
который
ты
уже
высказать
,
а
если
они
у
ты
измениться
,
сказать
о
это
открыть
и
не
обманывать
мы
.
ты
видеть
теперь
,
Фрасимы
(
давать
-
ка
еще
раз
рассмотреть
прежний
)
:
дать
сперва
определение
подлинный
врач
,
ты
не
подумать
,
что
тот
же
точность
надо
потом
сохранить
,
говорить
и
о
подлинный
пастух
.
ты
думать
,
что
он
пасть
овца
,
поскольку
он
пастух
,
не
иметь
в
вид
высший
для
они
благо
,
а
так
,
словно
какой-то
нахлебник
,
собираться
хорошенько
угоститься
за
стол
;
или
,
что
касаться
доход
,
–
так
,
словно
он
стяжатель
,
а
не
пастух
.
между
то
для
это
искусство
важный
,
конечно
,
чтобы
оно
отвечать
не
чему-нибудь
иной
,
а
свой
прямой
назначение
,
и
притом
наилучший
образ
,
–
тогда
овца
и
быть
в
наилучший
состояние
;
такой
искусство
быть
достаточный
для
этот
цель
,
пока
в
он
нет
никакой
недочет
.
потому
-
то
,
думать
я
,
мы
теперь
непременно
согласиться
,
что
всякий
власть
,
поскольку
она
власть
,
иметь
в
вид
благо
не
кто
иной
,
как
тот
,
кто
она
подвластить
и
она
опекать
–
в
общественный
и
в
частный
порядок
.
и
неужели
ты
думать
,
будто
тот
,
кто
править
государство
,
–
подлинный
правитель
–
править
по
добрый
воля
?
–
Клянусь
Зевс
,
не
только
думать
,
но
знать
наверняка
.
–
правда
,
Фрасимы
?
разве
ты
не
замечать
,
что
никто
из
другой
правитель
не
желать
править
добровольно
,
но
все
требовать
вознаграждение
,
потому
что
от
их
правление
быть
польза
не
он
сам
,
а
они
подчинить
?
сказать
-
ка
я
вот
что
:
не
потому
ли
мы
отличать
один
искусство
от
другой
,
что
каждый
из
они
иметь
свой
назначение
?
только
не
высказывать
,
дорогой
мой
,
чего-нибудь
неожиданно
странный
–
иначе
мы
никогда
не
кончить
.
–
да
,
мы
отличать
они
именно
поэтому
.
–
следовательно
,
каждый
приносить
мы
какой-то
особый
польза
,
а
не
польза
вообще
:
например
,
врачевание
–
здоровье
,
кораблевождение
–
безопасность
во
время
плавание
и
так
далее
.
–
конечно
.
–
а
искусство
оплачивать
труд
касаться
вознаграждение
,
ведь
для
это
оно
и
предназначить
.
или
врачевание
и
кораблевождение
для
ты
один
и
тот
же
?
согласно
твой
предложение
,
ты
хотеть
все
точно
определить
:
так
вот
,
если
кто-нибудь
,
заниматься
кораблевождение
,
здороветь
,
так
как
он
пойти
на
польза
морской
плавание
,
быть
ли
ты
склонный
из-за
это
назвать
кораблевождение
врачевание
?
–
конечно
,
нет
.
–
и
я
думать
,
ты
не
назвать
этот
оплата
труд
,
если
кто
,
работать
по
найма
,
здороветь
?
–
конечно
,
нет
.
–
так
что
же
?
и
врачевание
ты
не
назвать
искусство
работать
по
найма
,
когда
врачуть
так
работать
?
–
не
назвать
.
–
стать
быть
,
мы
с
ты
согласный
в
то
,
что
каждый
искусство
полезный
по-своему
?
–
пусть
быть
так
.
–
значит
,
какой
бы
польза
ни
извлекать
сообща
тот
или
иной
мастер
,
ясный
,
что
они
сообща
участвовать
в
тот
дело
,
который
приносить
они
польза
.
–
по-видимому
.
–
мы
говорить
,
что
мастер
,
получать
плата
,
полезный
то
,
что
они
получать
выгода
от
искусство
оплата
труд
.
Фрасим
с
труд
согласиться
.
–
значит
,
у
каждый
из
они
этот
самый
польза
,
то
быть
получение
плата
,
проистекать
не
от
их
собственный
искусство
.
если
рассмотреть
это
точно
,
то
врачевание
вести
к
здоровье
,
а
способ
оплата
–
к
вознаграждение
;
строительный
искусство
создавать
дом
,
а
искусство
наем
сопровождать
этот
вознаграждение
.
так
и
в
все
остальной
:
каждый
искусство
делать
свой
дело
и
приносить
польза
соответственно
свой
назначение
.
если
же
к
этот
искусство
не
присоединиться
оплата
,
быть
ли
от
он
польза
мастер
?
–
видимо
,
нет
.
–
значит
,
он
нет
никакой
польза
,
когда
он
работать
даром
?
–
я
так
думать
.
–
следовательно
,
Фрасимы
,
теперь
это
уже
ясный
:
никакой
искусство
и
никакой
правление
не
обеспечивать
польза
для
мастер
,
но
,
как
мы
тогда
и
говорить
,
оно
обеспечивать
она
и
предписывать
свой
подчиненный
,
иметь
в
вид
то
,
что
пригодно
слабый
,
а
не
сильный
.
поэтому
-
то
я
и
говорить
не
так
давно
,
дорогой
Фрасимы
,
что
никто
не
захотеть
добровольно
быть
правитель
и
заниматься
исправление
чужой
порок
,
но
всякий
,
напротив
,
требовать
вознаграждение
,
потому
что
кто
намерен
ладно
применять
свой
искусство
,
тот
никогда
не
действовать
и
не
повелевать
ради
собственный
благо
,
но
повелевать
только
ради
высший
благо
для
свой
подчиненный
.
вот
почему
для
приступавать
к
правление
должен
существовать
вознаграждение
–
деньги
либо
почет
или
же
наказание
для
отказываться
управлять
.
–
как
так
,
Сократ
?
–
сказать
Главкон
.
–
первый
два
вид
вознаграждение
я
знать
,
но
ты
и
наказание
отнести
к
свой
род
вознаграждение
:
это
я
уже
не
понимать
.
–
значит
,
ты
не
понимать
вознаграждение
самый
лучший
,
благодаря
который
и
править
наиболее
порядочный
человек
–
в
тот
случай
,
когда
они
соглашаться
управлять
.
разве
ты
не
знать
,
что
честолюбие
и
сребролюбие
считать
позорный
,
–
да
и
на
самый
дело
это
так
?
–
я
знать
.
–
так
вот
,
хороший
человек
потому
и
не
соглашаться
управлять
–
ни
за
деньги
,
ни
ради
почет
:
они
не
хотеть
прозываться
ни
наемника
,
открыто
получать
вознаграждение
за
управление
,
ни
вор
,
тайно
пользоваться
его
выгода
;
в
свой
очередь
и
почет
они
не
привлекать
–
ведь
они
не
честолюбив
.
чтобы
они
согласиться
управлять
,
надо
обязать
они
к
это
и
применять
наказание
.
вот
,
пожалуй
,
причина
,
почему
считать
постыдный
добровольно
домогаться
власть
,
не
дожидаться
необходимость
.
а
самый
великий
наказание
–
это
быть
под
власть
человек
худший
,
чем
ты
,
когда
сам
ты
не
согласиться
управлять
.
я
казаться
,
именно
из
опасение
такой
наказание
порядочный
человек
и
управлять
,
когда
стоить
у
власть
:
они
приступить
тогда
к
управление
не
потому
,
что
идти
на
что-то
хороший
и
находить
в
этот
удовлетворение
,
но
по
необходимость
,
не
иметь
возможность
поручить
этот
дело
кто-нибудь
,
кто
хороший
они
или
они
подобный
.
если
бы
государство
состоять
из
один
только
хороший
человек
,
все
бы
,
пожалуй
,
оспаривать
друг
у
друг
возможность
устранить
от
правление
,
как
теперь
оспаривать
власть
.
отсюда
стать
бы
ясный
,
что
по
существо
подлинный
правитель
иметь
в
вид
не
то
,
что
пригодный
он
,
а
то
,
что
пригодно
подвластный
,
так
что
всякий
понимать
это
человек
вместо
то
,
чтобы
хлопотать
о
польза
другой
,
предпочесть
бы
,
чтобы
другой
заботиться
о
его
польза
.
я
ни
в
кой
случай
не
уступить
Фрасимах
,
будто
справедливость
–
это
то
,
что
пригодный
сильнейшема
.
но
мы
еще
обсудить
это
потом
.
для
я
сейчас
гораздо
важный
недавний
утверждение
Фрасимах
,
будто
жизнь
человек
несправедливый
хороший
жизнь
человек
справедливый
.
а
ты
,
Главкон
,
что
выбирать
?
какой
из
этот
два
утверждение
,
по-твоему
,
более
верный
?
–
по-моему
,
–
сказать
Главкон
,
–
целесообразный
жизнь
человек
справедливый
.
–
а
ты
слышать
,
сколько
разный
благо
приписывать
Фрасимы
жизнь
человек
несправедливый
?
–
слышать
,
да
не
верить
.
–
так
хотеть
,
мы
он
переубедить
,
если
мы
как-нибудь
удаться
обнаружить
,
что
он
не
прав
?
–
как
не
хотеть
!
–
сказать
Главкон
.
–
однако
если
мы
стать
возражать
он
,
слово
за
слово
перечисляя
благо
справедливость
,
а
затем
снова
быть
говорить
он
и
опять
мы
,
то
понадобиться
вести
счет
указать
благо
и
измерять
они
,
а
чтобы
решить
,
сколько
они
привести
каждый
из
мы
в
каждый
свой
ответ
,
мы
понадобиться
судья
.
если
же
мы
быть
вести
исследование
,
как
мы
делать
это
только
что
,
когда
сходиться
в
мнение
,
тогда
мы
одновременно
быть
и
судья
,
и
защитник
.
–
конечно
.
–
какой
же
из
этот
два
способ
ты
нравиться
?
–
второй
.
–
ну
-
ка
,
Фрасимы
,
–
сказать
я
,
–
отвечать
мы
с
самый
начало
.
ты
утверждать
,
что
совершенный
несправедливость
полезный
совершенный
справедливость
?
с
–
конечно
,
я
это
утверждать
,
а
почему
–
я
уже
сказать
.
–
ну
а
как
ты
сказать
вот
насчет
что
:
называть
ли
ты
один
из
этот
свойство
добродетель
,
а
другой
–
порочность
?
–
а
почему
бы
нет
?
–
значит
,
добродетель
ты
назвать
справедливость
,
а
порочность
–
несправедливость
?
–
не
иначе
,
дразкий
!
то-то
я
и
говорить
,
что
несправедливость
целесообразный
,
а
справедливость
–
нет
!
–
но
как
же
надо
сказать
?
–
да
как
раз
наоборот
.
–
неужели
,
что
справедливость
порочнный
?
–
нет
,
но
она
–
весьма
благородный
тупость
.
–
но
называть
ли
ты
несправедливость
злоумышленность
?
–
нет
,
это
здравомыслий
.
–
разве
несправедливый
казаться
ты
разумный
и
хороший
?
–
по
крайний
мера
тот
,
кто
способный
довести
несправедливость
до
совершенство
и
в
состояние
подчинить
себя
целый
государство
и
народ
.
а
ты
,
вероятно
,
думать
,
что
я
говорить
о
тот
,
кто
отрезать
кошелек
?
впрочем
,
и
это
целесообразный
,
пока
не
быть
обнаружить
.
но
о
они
не
стоить
упоминать
;
иной
дело
то
,
о
что
я
сейчас
говорить
.
–
я
прекрасно
известный
,
что
ты
это
хотеть
сказать
,
но
я
удивлять
,
что
несправедливость
ты
относить
к
добродетель
и
мудрость
,
а
справедливость
–
к
противоположный
.
–
конечно
,
именно
так
.
–
это
уж
слишком
резко
,
мой
друг
,
и
не
всякий
найтись
,
что
ты
сказать
.
если
бы
ты
утверждать
,
что
несправедливость
целесообразный
,
но
при
это
подобно
другой
признать
бы
она
порочный
и
позорный
безобразной
,
мы
найтись
бы
,
что
сказать
,
согласно
общепринятый
взгляд
.
а
теперь
ясный
,
что
ты
стануть
утверждать
,
будто
несправедливость
–
прекрасный
и
сильный
и
так
далее
,
то
быть
приписать
она
весь
то
,
что
мы
приписывать
справедливость
,
раз
уж
ты
дерзнуть
отнести
несправедливость
к
добродетель
и
мудрость
.
–
ты
догадываться
в
высший
степень
верный
.
–
в
такой
случай
,
правда
ведь
,
не
надо
отступать
от
подробный
рассмотрение
весь
это
в
наш
беседа
,
пока
ты
,
насколько
я
замечать
,
говорить
действительно
то
,
что
думать
.
я
казаться
,
Фрасимы
,
ты
сейчас
нисколько
не
шутить
,
а
высказывать
то
,
что
представляться
ты
истинный
.
–
не
весь
ли
ты
равный
,
представляться
это
я
или
нет
?
ведь
мой
утверждение
ты
не
опровергнуть
.
–
оно
,
конечно
,
хоть
и
все
равный
,
но
попытайся
вдобавок
ответить
еще
на
это
:
представляться
ли
ты
,
что
справедливый
человек
желать
бы
иметь
какой-либо
преимущество
перед
другой
,
тоже
справедливый
?
–
ничуть
,
иначе
он
не
быть
бы
такой
вежливый
и
простоватой
,
как
это
теперь
наблюдать
.
–
ну
а
в
дело
справедливоста
?
–
даже
и
там
нет
.
–
а
притязать
бы
он
на
то
,
что
он
следовать
обладать
преимущество
сравнительно
с
человек
несправедливый
и
что
это
быть
бы
справедливый
?
или
он
не
считать
бы
это
справедливый
?
–
считать
бы
и
притязать
бы
,
да
только
это
он
не
под
сила
.
–
но
я
не
о
это
спрашивать
,
а
о
то
,
считать
ли
нужный
и
хотеть
ли
справедливый
иметь
больше
,
чем
несправедливый
?
–
да
,
именно
так
.
–
а
несправедливый
человек
?
неужели
он
быть
притязать
на
обладание
преимущество
сравнительно
с
справедливый
человек
,
и
также
в
дело
справедливость
?
–
а
почему
бы
и
нет
?
ведь
он
притязать
на
то
,
чтобы
иметь
больше
все
.
–
значит
,
несправедливый
человек
быть
притязать
на
обладание
преимущество
перед
другой
несправедливый
человек
и
его
деятельность
и
быть
с
он
бороться
за
то
,
чтобы
захватить
сам
как
можно
много
?
–
да
,
это
так
.
–
значит
,
мы
сказать
следующий
образ
:
справедливый
человек
хотеть
обладать
преимущество
сравнительно
не
с
подобный
он
человек
,
а
с
то
,
кто
на
он
не
похожий
,
между
то
как
несправедливый
хотеть
они
обладать
сравнительно
с
обоий
–
и
с
то
,
кто
подобный
он
,
и
с
то
,
кто
на
он
не
похожий
.
–
это
ты
сказать
как
нельзя
хороший
.
–
а
ведь
несправедливый
человек
все
же
бывать
разумный
и
значительный
,
а
справедливый
–
ни
то
ни
другой
.
–
это
тоже
хорошо
сказать
.
–
значит
,
несправедливый
человек
бывать
похожий
на
человек
разумный
и
значительный
,
а
справедливый
,
напротив
,
не
похожий
?
–
как
же
человек
не
быть
похожий
на
себя
подобный
,
раз
он
сам
таков
?
а
если
он
не
таков
,
то
и
не
похожий
.
–
прекрасный
.
значит
,
каждый
из
они
таков
,
как
тот
,
на
кто
он
похожий
.
–
а
почему
бы
и
нет
?
–
пусть
так
.
а
сказать
,
Фрасимы
,
называть
ли
ты
один
человек
знатокий
музыка
,
а
другой
–
нет
?
–
конечно
.
–
какой
же
из
они
разумить
,
а
какой
–
нет
?
–
знаток
музыка
,
конечно
,
разумить
,
а
незнаток
–
неразумный
.
–
и
раз
он
разумить
,
значит
,
это
человек
выдающийся
,
а
кто
неразумный
–
ничтожный
?
–
да
.
–
ну
а
врач
?
не
так
же
ли
точно
?
–
так
же
.
–
а
как
,
по-твоему
,
уважать
Фрасимы
,
знаток
музыка
,
настраивый
лира
,
этот
натягивание
и
отпускание
струна
притязать
ли
на
что-нибудь
больший
,
чем
быть
знаток
?
–
по-моему
,
нет
.
–
ну
а
на
что-то
больший
в
сравнение
с
незнаток
?
–
это
уж
непременно
.
–
а
врач
?
Назначать
тот
или
иной
пища
и
питье
,
притязать
ли
он
этот
на
что-то
больший
,
чем
быть
врач
и
знать
врачебный
дело
?
–
нет
,
нисколько
.
–
а
притязать
ли
он
на
что-то
больший
,
чем
не
-врач
?
–
да
.
–
Примя
же
это
к
любой
область
знание
и
незнание
.
считать
ли
ты
,
что
знаток
любой
дело
притязать
на
больший
в
свой
действие
и
высказывание
,
чем
другой
знаток
тот
же
дело
,
или
на
то
же
самый
(
в
тот
же
область
)
,
что
и
тот
,
кто
он
подобный
?
–
пожалуй
,
я
должен
согласиться
с
последний
.
–
а
невежда
?
разве
он
не
притязать
бы
на
боль
-
,
шея
одинаково
в
сравнение
с
знаток
и
с
другой
невежда
?
–
возможный
.
–
а
знаток
ведь
человек
мудрый
?
–
я
полагать
.
–
а
мудрый
человек
обладать
достоинствы
?
–
полагать
.
–
значит
,
человек
,
обладать
достоинство
,
и
к
то
же
мудрый
,
не
стать
притязать
на
больший
сравнительно
с
он
подобный
,
а
только
с
тот
,
кто
на
он
не
похожий
,
то
быть
он
противоположный
.
–
по-видимому
.
–
человек
же
низкий
свойство
и
невежда
стать
притязать
на
больший
и
сравнительно
с
он
подобный
,
и
сравнительно
с
тот
,
кто
он
противоположный
.
–
очевидно
.
–
стать
быть
,
Фрасимы
,
несправедливый
человек
быть
у
мы
притязать
на
больший
сравнительно
и
с
то
,
кто
на
он
не
похожий
,
и
с
то
,
кто
похожий
.
или
ты
не
так
говорить
?
–
да
,
так
.
–
а
справедливый
человек
не
стать
притязать
на
больший
сравнительно
с
он
подобный
,
а
только
с
тот
,
кто
п
он
не
похожий
.
–
да
.
–
следовательно
,
справедливый
человек
схожий
с
человек
мудрый
и
достойный
,
а
несправедливый
–
с
человек
плохой
и
невеждый
.
–
пожалуй
,
что
так
.
–
но
ведь
мы
уже
признать
,
что
кто
на
кто
похожий
,
тот
и
сам
таков
.
–
признать
.
–
следовательно
,
у
мы
оказаться
,
что
справедливый
–
это
человек
достойный
и
мудрый
,
а
несправедливый
–
невежда
и
недостойный
.
хотя
Фрасимы
и
согласиться
с
весь
это
,
по
далеко
не
с
тот
легкость
,
как
я
это
вы
сейчас
передавать
,
а
еле-еле
,
через
сила
.
Попотеть
он
при
это
изрядно
,
то
более
что
дело
происходить
лето
.
тут
и
узреть
я
впервые
,
что
даже
Фрасимы
мочь
краснеть
.
после
то
как
мы
оба
признать
,
что
справедливость
–
это
добродетель
и
мудрость
,
а
несправедливость
–
порочность
и
невежество
,
я
сказать
:
–
пусть
так
.
быть
считать
это
у
мы
уже
установить
.
но
мы
еще
утверждать
,
что
несправедливость
могущественный
.
или
ты
не
помнить
,
Фрасимы
?
–
помнить
.
но
я
недовольный
то
,
что
ты
сейчас
утверждать
,
и
должен
по
этот
повод
сказать
кое-что
.
впрочем
,
если
я
стать
говорить
,
я
уверенный
,
ты
назвать
этот
разглагольствование
.
так
что
либо
предоставить
я
говорить
,
что
я
хотеть
,
либо
,
если
ты
угодно
спрашивать
,
спрашивать
,
а
я
ты
быть
вторять
,
словно
старуха
,
рассказывать
сказка
,
и
то
одобрительно
,
то
отрицательно
кивать
голова
.
–
только
ни
в
кой
случай
не
вопреки
собственный
мнение
.
–
стараться
,
чтобы
ты
остаться
довольный
я
,
раз
уж
ты
не
давать
я
говорить
.
что
ты
от
я
еще
хотеть
?
–
ничто
,
клясться
Зевс
.
если
ты
быть
так
поступать
–
дело
твой
,
я
же
ты
задать
вопрос
.
–
задавать
.
–
я
спрашивать
о
то
же
,
что
и
недавно
,
чтобы
наш
рассуждение
идти
по
порядок
:
а
именно
,
как
относиться
справедливость
к
несправедливость
?
ведь
рано
быть
сказать
,
что
несправедливость
и
могущественный
,
и
сильный
справедливость
.
теперь
же
,
раз
справедливость
–
это
мудрость
и
добродетель
,
легкий
,
думать
я
,
обнаружить
,
что
она
и
сильный
несправедливость
,
раз
тот
не
что
иной
,
как
невежество
.
это
уж
всякий
понять
.
но
я
не
хотеть
,
Фрасимы
,
рассматривать
это
так
плоский
,
а
скорее
вот
в
какой
род
:
признаёть
ли
ты
,
что
государство
мочь
быть
несправедливый
и
мочь
пытаться
несправедливый
образ
поработить
другой
государство
и
держать
они
в
порабощение
,
причем
много
государство
бывать
поработить
он
?
–
а
почему
бы
нет
?
это
в
особенность
мочь
быть
осуществить
самый
превосходный
из
государство
,
наиболее
совершенный
в
свой
несправедливость
.
–
я
понимать
,
что
таков
быть
твой
утверждение
.
но
я
вот
как
он
рассматривать
:
государство
,
становиться
сильный
другой
государство
,
приобретать
свой
мощь
независимо
от
справедливость
или
же
обязательный
в
сочетание
с
она
?
–
если
,
как
ты
недавно
говорить
,
справедливость
–
это
мудрость
,
тогда
–
в
сочетание
с
справедливость
.
если
же
дело
обстоять
,
как
говорить
я
,
то
–
с
несправедливость
.
–
я
очень
радовать
,
Фрасимы
,
что
ты
не
говорить
просто
"
да
"
или
"
нет
"
,
но
отвечать
я
,
да
еще
так
превосходно
.
–
это
я
ты
в
угода
.
–
и
хорошо
делать
.
Угоди
же
я
еще
вот
что
:
сказать
,
как
,
по-твоему
,
государство
,
или
войско
,
или
разбойник
,
или
вор
,
или
еще
какой-либо
народ
,
несправедливо
приступать
сообща
к
какой-нибудь
дело
,
мочь
ли
что-нибудь
делать
,
если
этот
человек
быть
несправедливо
относиться
друг
к
друг
?
–
конечно
,
нет
.
–
а
если
не
быть
относиться
несправедливо
,
тогда
скорее
?
–
еще
бы
!
–
ведь
несправедливость
,
Фрасимы
,
вызывать
раздор
,
ненависть
,
междоусобица
,
а
справедливость
–
единодушие
и
дружба
.
не
так
ли
?
–
пусть
быть
так
,
чтобы
не
спорить
с
ты
.
–
это
хороший
с
твой
сторона
,
почтеннейнуть
.
сказать
-
ка
я
вот
что
:
если
несправедливость
,
где
бы
она
ни
быть
,
свойственно
внедрять
ненависть
повсюду
,
то
,
возникшить
в
человек
,
все
равный
,
свободный
ли
они
или
раб
,
разве
она
не
заставить
они
возненавидеть
друг
друг
,
не
привести
к
распря
,
так
что
они
стать
невозможный
действовать
сообща
?
–
конечно
.
–
да
хотя
бы
они
быть
только
двое
,
но
раз
уж
она
в
они
возникнуть
,
разве
они
не
разойтись
в
взгляд
,
не
возненавидеть
,
как
враг
,
друг
друг
,
да
притом
и
человек
справедливый
?
–
да
,
они
быть
враг
.
–
если
даже
,
Фрасимы
–
удивительный
ты
человек
!
–
несправедливость
возникнуть
только
у
один
,
разве
терять
она
тогда
свойственный
она
сила
?
или
же
,
наоборот
,
она
быть
иметь
она
нисколько
не
мало
?
–
пускай
себя
иметь
ничуть
не
мало
.
–
а
сила
она
иметь
,
как
видно
,
какой-то
такой
,
что
,
где
бы
несправедливость
ни
возникнуть
–
в
государство
ли
,
в
племя
,
в
войска
или
в
чем-либо
иной
,
–
она
прежде
все
делать
невозможный
действие
этот
группа
,
поскольку
этот
действие
сопрячь
с
она
сам
,
–
ведь
она
вести
к
раздор
,
к
разногласие
,
внутренний
и
внешний
вражда
,
в
тот
число
и
к
справедливый
противник
.
разве
не
так
?
–
конечно
,
так
.
–
даже
возникать
в
один
человек
,
она
производить
весь
то
,
что
она
свойственно
совершать
.
прежде
все
она
делать
он
бездейственный
,
так
как
он
в
раздор
и
разлад
с
сам
себя
,
он
враг
и
сам
себя
,
и
человек
справедливый
.
не
так
ли
?
–
да
.
–
но
справедливый
-
то
,
друг
мой
,
и
бог
?
–
пусть
так
.
–
а
бог
,
Фрасимы
,
несправедливый
враждебен
,
а
справедливый
он
–
друг
.
–
Угощаться
этот
рассуждение
сам
,
да
смело
.
я
ты
не
стать
перечить
,
чтобы
не
жить
враг
среди
присутствовать
.
–
ну
так
дополнить
это
мой
угощение
еще
и
остальной
ответ
,
подобно
то
как
ты
это
делать
сейчас
.
обнаружиться
,
что
справедливый
человек
мудрый
,
хороший
и
способный
к
действие
,
несправедливый
же
не
способный
действовать
вместе
.
хотя
мы
и
говорить
,
что
когда-то
кое-что
быть
совершить
благодаря
энергичный
совместный
действие
тот
,
кто
несправедливый
,
однако
в
этот
случай
мы
выражаться
не
совсем
верный
.
ведь
они
не
щадить
бы
друг
друг
,
быть
они
вполне
несправедливый
,
стать
быть
ясный
,
что
быть
в
они
что-то
и
справедливый
,
мешать
они
обижать
как
друг
друг
,
так
и
тот
,
против
кто
они
идти
.
благодаря
это
они
и
совершить
то
,
что
совершить
.
на
несправедливый
они
подстрекать
присти
он
несправедливость
,
но
быть
они
лишь
наполовину
порочный
,
потому
что
человек
совсем
плохой
и
совершенно
несправедливый
совершенно
не
способный
и
действовать
.
вот
как
я
это
понимать
,
а
не
так
,
как
ты
сперва
утверждать
.
мы
оставаться
еще
исследовать
то
,
что
мы
вслед
за
то
решить
подвергнуть
рассмотрение
,
то
быть
хороший
ли
живться
человек
справедливый
,
чем
несправедливый
,
и
счастливый
ли
они
.
хотя
,
по-моему
,
это
уже
и
теперь
видно
из
сказать
,
все
же
надо
рассмотреть
это
основательный
–
ведь
речь
идти
не
о
что
попасть
,
а
о
то
,
какой
образ
надо
жить
.
–
так
рассмотрать
же
это
.
–
я
это
и
делать
.
ну
,
вот
сказать
я
,
быть
,
по-твоему
,
у
конь
какой-нибудь
назначение
?
–
по-моему
,
да
.
–
не
то
ли
ты
считать
бы
назначение
конь
или
что
угодно
другой
,
что
мочь
быть
выполнить
только
с
его
помощь
или
хороший
все
с
она
?
–
не
понимать
.
–
да
вот
как
:
мочь
ли
ты
видеть
что-нибудь
иной
,
кроме
глаз
?
–
нет
,
конечно
.
–
ну
а
слышать
что-нибудь
иной
,
кроме
ухо
?
–
ни
в
кой
случай
.
–
ну
а
ветвь
виноградный
лоза
мочь
ты
обрезать
садовый
и
простой
нож
и
много
другой
орудие
?
–
конечно
.
–
но
ничто
не
обречь
они
так
хорошо
,
как
особый
серп
,
который
для
того-то
и
делать
.
–
это
правда
.
–
так
не
считать
ли
мы
этот
назначение
серп
?
–
быть
считать
.
–
теперь
,
я
думать
,
ты
хорошо
понять
мой
недавний
вопрос
:
не
быть
ли
назначений
каждый
вещь
то
,
что
кто-нибудь
выполнять
только
с
ее
помощь
или
хороший
все
пользоваться
она
,
чем
любой
иной
вещь
?
–
понимать
.
по-моему
,
это
и
быть
назначение
каждый
вещь
.
–
хороший
.
а
находить
ли
ты
,
что
раз
у
каждый
вещь
быть
свой
назначение
,
то
у
она
должен
быть
и
свой
достоинство
?
вернуться
к
наш
пример
:
признавать
ли
мы
,
что
глаз
иметь
свой
назначение
?
–
да
,
иметь
.
–
значит
,
у
глаз
быть
и
свой
достоинство
?
–
быть
и
это
.
–
ну
,
а
ухо
иметь
свой
назначение
?
–
да
.
–
значит
,
и
свой
достоинство
?
–
да
,
и
достоинство
.
–
а
в
отношение
весь
остальной
вещь
разве
дело
обстоять
не
так
же
?
–
так
.
–
погоди-
к
.
мочь
ли
глаз
хорошо
выполнять
свой
назначение
,
если
у
они
нет
свойственный
он
достоинство
,
а
вместо
это
–
один
недостаток
?
–
как
можно
!
вместо
зрение
ты
,
верно
,
говорить
о
сплошной
слепот
.
–
именно
зрение
и
составлять
достоинство
глаз
.
но
я
пока
не
о
это
спрашивать
,
а
о
то
,
не
вследствие
ли
присать
он
достоинство
глаз
хорошо
выполнять
свой
назначение
,
а
при
недостаток
–
плохо
.
–
это
ты
верно
говорить
.
–
и
ухо
,
лишить
свойственный
они
достоинство
,
плохо
выполнять
свой
назначение
?
–
конечно
.
–
Подвести
ли
мы
и
все
остальной
под
этот
правило
?
–
по-моему
,
да
.
–
тогда
рассмотрать
после
это
вот
что
:
быть
ли
у
душа
какой-либо
назначение
,
который
нельзя
выполнить
решительно
ничто
другой
из
существовать
,
–
например
заботиться
,
управлять
,
советоваться
и
то
подобный
?
быть
ли
что-нибудь
другой
,
кроме
душа
,
к
что
мы
с
полный
право
мочь
бы
весь
это
отнести
и
сказать
,
что
это
его
дело
?
–
другой
такой
нет
ничто
.
–
опять-таки
–
жизнь
:
признавать
ли
мы
,
что
это
дело
душа
?
–
безусловно
.
–
стать
быть
,
мы
признавать
,
что
у
душа
быть
какой-то
присти
она
достоинство
?
–
признавать
.
–
а
лишиться
этот
присущий
она
достоинство
,
мочь
ли
душа
хорошо
выполнять
свой
назначение
или
это
невозможный
?
–
невозможный
.
–
стать
быть
,
правление
и
попечение
низкий
душа
неизбежно
быть
плохой
,
а
у
возвышенный
душа
весь
это
выйти
хорошо
.
–
это
необходимый
.
–
но
ведь
мы
согласиться
,
что
достоинство
душа
–
это
справедливость
,
а
недостаток
–
несправедливость
.
–
да
согласиться
.
–
значит
,
справедливый
душа
и
справедливый
человек
быть
жить
хорошо
,
а
несправедливый
–
плохой
.
–
видно
так
,
согласно
твой
рассуждение
.
–
но
кто
жить
достойно
,
тот
человек
благоденствовать
и
счастливый
,
а
кто
жить
недостойно
–
как
раз
наоборот
.
–
да
,
не
иначе
.
–
следовательно
,
справедливый
счастливый
,
а
несправедливый
-
это
жалкий
человек
.
–
пусть
так
.
–
но
что
за
прок
быть
жалкой
?
иной
дело
–
быть
счастливый
.
–
как
же
иначе
?
–
следовательно
,
–
чудак
ты
,
Фрасимы
!
–
несправедливость
никогда
не
мочь
быть
целесообразный
справедливость
.
–
ну
,
это
и
угощаться
,
Сократ
,
на
Бендидия
!
–
это
ты
я
угощать
,
Фрасимы
,
раз
ты
у
я
стать
такой
кроткий
и
перестать
сердиться
.
впрочем
,
я
еще
не
вдоволь
угоститься
–
в
это
мой
вина
,
а
не
твой
.
как
лакомка
,
сколько
бы
что
ни
подать
к
стол
,
набрасывать
на
каждый
блюдо
,
дабы
ведать
и
он
,
хотя
они
еще
недостаточно
насладиться
предыдущий
,
так
,
по-моему
,
и
я
:
не
найти
ответ
на
то
,
что
мы
рассматривать
сначала
,
а
именно
на
вопрос
,
что
такой
справедливость
,
я
бросить
это
и
кидаться
исследовать
,
быть
ли
она
недостаток
и
невежество
,
или
же
она
–
мудрость
и
добродетель
;
а
затем
,
когда
я
столкнуться
с
утверждение
,
будто
несправедливость
целесообразный
справедливость
,
я
не
удержаться
,
чтобы
не
перейти
от
тот
вопрос
к
это
.
так-то
и
выйти
,
что
сейчас
я
ничто
не
вынести
из
этот
беседа
.
раз
я
не
знать
,
что
такой
справедливость
,
я
вряд
ли
узнать
,
быть
ли
у
она
достоинство
пля
нет
,
и
несчастливый
ли
обладать
она
или
,
напротив
,
счастливый
.
