я
думать
,
что
после
такой
мой
слово
я
быть
уже
излишне
продолжать
беседа
,
но
оказаться
,
что
это
быть
не
более
как
вступление
к
она
.
Главкон
,
который
никогда
ни
перед
что
не
отступать
,
и
сейчас
не
терпеть
отказ
Фрасимах
от
рассуждение
и
сказать
:
–
Сократ
,
желательный
ли
ты
,
чтобы
только
казаться
,
будто
ты
мы
переубедить
,
или
чтобы
мы
подлинно
убедиться
в
то
,
что
быть
человек
справедливый
в
любой
случай
хороший
,
чем
несправедливый
?
–
подлинно
убедить
я
бы
,
конечно
,
предпочесть
,
если
бы
это
от
я
зависеть
.
–
между
то
ты
не
делать
то
,
что
ты
желательный
.
сказать
-
ка
я
,
представляться
ли
ты
благо
то
,
что
для
мы
приемлемо
не
ради
его
последствие
,
но
ценно
сам
по
себя
?
вроде
как
,
например
,
радость
или
какой-нибудь
безобидный
удовольствие
–
они
в
дальнейший
ни
к
что
,
но
они
веселить
человек
.
–
я
лично
оно
представляться
что-то
именно
в
такой
род
.
–
далеко
.
а
то
,
что
мы
что
и
сам
по
себя
,
и
ради
он
последствие
?
например
,
разумение
,
зрение
,
здоровье
и
весь
ценный
для
мы
по
оба
этот
причина
считать
ли
ты
благо
?
–
да
.
–
а
не
замечать
ли
ты
еще
и
какой-то
третий
вид
благо
,
к
который
относиться
упражнение
тело
,
пользование
больной
,
лечение
и
прочий
прибыльный
занятие
?
мы
признать
бы
,
что
они
тягостный
,
хотя
мы
и
полезный
.
вряд
ли
мы
стать
бы
они
заниматься
ради
они
сам
,
но
они
оплачивать
и
давать
разный
другой
преимущество
.
–
существовать
и
такой
третий
вид
благо
.
но
что
из
то
?
–
к
какой
же
вид
благо
ты
относить
справедливость
?
–
Я-то
полагать
,
что
к
самый
прекрасный
,
который
и
сам
по
себя
,
и
по
свой
последствие
должен
быть
ценный
человек
,
если
тот
стремиться
к
счастье
.
–
а
большинство
держаться
иной
взгляд
и
относить
она
к
вид
тягостный
,
который
можно
предаваться
лишь
за
вознаграждение
,
ради
уважение
и
слава
,
самый
же
она
по
себя
будто
бы
настолько
трудный
,
что
хорошо
она
избегать
.
–
я
знать
такой
мнение
;
недаром
Фрасимы
давно
уже
порицать
этот
вид
благо
и
превозносить
несправедливость
.
но
я
,
видно
,
непонятливый
.
–
погоди
,
выслушать
и
я
–
вдруг
ты
с
я
согласиться
.
Фрасим
,
по-моему
,
слишком
скоро
поддаться
,
словно
змея
,
твой
заговор
,
а
я
все
еще
не
удовлетворить
твой
доказательство
как
тот
,
так
и
другой
сторона
вопрос
.
я
желать
слышать
,
что
же
такой
справедливость
и
несправедливость
и
какой
они
иметь
значение
,
когда
сам
по
себя
содержаться
в
душа
человек
;
а
что
касаться
вознаграждение
и
последствие
,
это
мы
оставить
в
сторона
.
вот
что
я
сделать
,
если
ты
не
возражать
:
я
снова
вернуться
к
рассуждение
Фрасимах
.
сказать
,
во-первых
,
о
то
,
как
представлять
себя
такой
человек
справедливость
и
ее
происхождение
;
с
во-вторых
,
упомянуть
,
что
все
,
кто
она
придерживаться
,
делать
это
против
воля
,
словно
это
необходимость
,
а
не
благо
;
в-третьих
,
указать
,
что
так
поступать
уместный
,
потому
что
,
как
уверять
,
жизнь
человек
несправедливый
много
хорошо
жизнь
справедливый
.
мне-
то
лично
,
Сократ
,
весь
это
представляться
совсем
не
так
,
но
я
находиться
в
недоумение
–
я
весь
ухо
жужжать
и
Фрасимы
,
и
сотня
другой
человек
.
а
вот
то
,
что
я
хотеться
,
–
доказательство
в
защита
справедливость
,
то
быть
,
что
она
хороший
несправедливость
,
–
я
как-то
ни
от
кто
не
слыхать
.
я
хотеться
слыхать
похвала
она
–
сам
по
себя
.
думать
,
что
в
особенность
от
ты
я
мочь
узнать
о
это
–
вот
почему
я
нарочно
стать
хвалить
несправедливый
жизнь
,
чтобы
то
самый
подсказать
ты
,
какой
образ
я
хотеться
бы
слышать
от
ты
порицание
несправедливость
и
похвала
справедливость
.
смотреть
,
согласный
ли
ты
с
мой
предложение
?
–
вполне
.
разве
быть
для
разумный
человек
что-нибудь
более
приятный
,
чем
возможность
часто
беседовать
о
такой
предмет
?
–
прекрасный
.
Выслушай
же
то
,
о
что
я
упомянуть
сперва
,
а
именно
в
что
состоять
справедливость
и
откуда
она
браться
.
говорить
,
что
творить
несправедливость
обычно
бывать
хорошо
,
а
терпеть
она
–
плохо
.
однако
,
когда
терпеть
несправедливость
,
в
это
гораздо
больше
плохой
,
чем
бывать
хороший
,
когда
она
творить
.
поэтому
,
когда
человек
отведать
и
то
и
другой
,
то
быть
и
поступать
несправедливо
,
и
страдать
от
несправедливость
,
тогда
они
,
раз
уж
нет
сила
избегнуть
один
и
придерживаться
другой
,
найти
целесообразный
договориться
друг
с
друг
,
чтобы
и
не
творить
несправедливость
,
и
не
страдать
от
она
.
отсюда
брать
свой
начало
законодательство
и
взаимный
договор
.
установление
закон
и
получить
имя
законный
и
справедливый
–
вот
каков
происхождение
и
сущность
справедливость
;
она
занимать
средний
место
:
ведь
творить
несправедливость
,
оставаться
притом
безнаказанный
,
это
весь
хороший
,
а
терпеть
несправедливость
,
когда
ты
не
в
сила
отплатить
,
–
все
плохой
.
справедливость
же
лежать
посреди
между
этот
крайност
,
и
это
приходиться
довольствоваться
,
но
не
потому
,
что
она
благо
,
а
потому
,
что
человек
ценить
она
из-за
свой
собственный
неспособность
творить
несправедливость
.
никто
из
тот
,
кто
в
сила
творить
несправедливость
,
то
быть
кто
доподлинно
муж
,
не
прийти
в
голова
заключать
договор
о
недопустимость
творить
или
испытывать
несправедливость
–
разве
что
он
сойти
с
ум
.
таков
,
Сократ
,
–
или
в
такой
род
–
природа
справедливость
,
и
вот
из-за
что
она
появиться
,
согласно
этот
рассуждение
.
а
что
соблюдать
справедливость
соблюдать
она
из-за
бессилие
творить
несправедливость
,
а
не
по
добрый
воля
,
это
мы
весь
легкий
заметий
,
если
мысленно
делать
вот
что
:
дать
полный
воля
любой
человек
,
как
справедливый
,
так
и
несправедливый
,
творить
весь
что
он
угодно
,
и
затем
понаблюдать
,
куда
он
повести
его
влечение
.
мы
поймать
справедливый
человек
с
поличный
:
он
готовый
пойти
точно
на
то
же
самый
,
что
и
несправедливый
,
–
причина
тут
в
своекорыстие
,
к
который
,
как
к
благ
,
стремиться
любой
природа
,
и
только
с
помощь
закон
,
насильственно
она
заставлять
соблюдать
надлежать
мера
.
у
человек
быть
бы
полнейшать
возможность
,
как
я
говорить
,
творить
все
что
угодный
,
если
бы
у
они
быть
тот
способность
,
который
,
как
говорить
,
обладать
некогда
Гиг
,
сын
Лида
.
он
быть
пастух
и
батрачить
у
тогдашний
правитель
Лидия
;
как-то
раз
,
при
проливный
дожда
и
землетрясение
,
земля
кое-где
рассеться
и
образовываться
трещина
в
тот
место
,
где
Гиг
пас
свой
стадо
.
заметить
это
,
он
из
любопытство
спуститься
в
расселина
и
видеть
там
,
как
рассказывать
,
разный
диковина
,
между
прочее
медный
конь
,
полый
и
снабженный
дверца
.
заглянуть
внутрь
,
он
видеть
мертвец
,
с
вид
больше
человеческий
рост
.
на
мертвец
ничто
не
быть
,
только
на
рука
–
золотой
перстень
.
Гиг
снять
он
и
брать
себя
,
а
затем
вылезть
наружу
.
когда
прийти
пора
пастух
собраться
на
сходка
,
как
они
обычно
делать
каждый
месяц
,
чтобы
отчитаться
перед
царь
о
состояние
стадо
,
Гиг
тоже
отправиться
туда
,
а
на
рука
у
он
быть
перстень
.
так
вот
,
когда
он
сидеть
среди
пастух
,
случиться
он
повернуть
перстень
камень
к
ладонь
,
и
чуть
только
это
произойти
,
Гиг
стать
невидимкий
,
и
сидеть
рядом
с
он
говорить
о
он
уже
как
о
отсутствующе
.
он
подивиться
,
нащупать
снова
перстень
и
повернуть
его
камень
наружу
,
а
чуть
повернуть
,
снова
стать
видимый
.
заметить
это
,
он
начать
пробовать
,
действительно
ли
перстень
обладать
такой
свойство
,
и
всякий
раз
получаться
,
что
стоить
только
повернуть
перстень
камень
к
ладонь
,
Гиг
делать
невидимый
,
когда
же
он
поворачивать
его
камень
нарудеть
–
видимый
.
понять
это
,
он
сразу
повести
дело
так
,
чтобы
попасть
в
число
вестник
,
окружать
царь
.
а
получить
к
царь
доступ
,
Гиг
совратить
он
жена
,
вместе
с
она
напасть
на
он
,
убить
и
захватить
власть
.
если
бы
быть
два
такой
перстень
–
один
на
рука
у
человек
справедливый
,
а
другой
у
несправедливый
,
тогда
,
надо
полагать
,
ни
один
из
они
не
оказаться
бы
настолько
твердый
,
чтобы
остаться
в
предел
справедливость
и
решительно
воздержаться
от
присвоение
чужой
имущество
и
не
притрагиваться
к
он
,
хотя
каждый
иметь
бы
возможность
без
всякий
опаска
брать
что
угодно
на
рыночный
площадь
,
проникать
в
дом
и
сближаться
с
кто
вздуматься
,
убивать
,
освобождать
из
заключение
кто
захотеть
–
вообще
действовать
среди
человек
так
,
словно
он
равный
бог
.
поступать
такой
образ
,
обладатель
перстня
нисколько
не
отличаться
бы
друг
от
друг
:
оба
они
прийти
бы
к
один
и
тот
же
.
вот
это
и
следовать
признать
сильный
доказательство
то
,
что
никто
не
бывать
справедливый
по
свой
воля
,
но
лишь
по
принуждение
,
раз
каждый
человек
не
считать
справедливость
сам
по
себя
благо
и
,
где
только
в
состояние
поступать
несправедливо
,
он
так
и
поступать
.
ведь
всякий
человек
про
себя
считать
несправедливость
гораздо
более
целесообразный
,
чем
справедливость
,
и
считать
он
это
правильно
,
сказать
тот
,
кто
защищать
такой
взгляд
.
если
человек
,
овладеть
такой
власть
,
не
желать
когда-либо
поступить
несправедливый
и
не
притронться
к
чужой
имущество
,
он
все
,
кто
это
заметить
,
показаться
в
высший
степень
жалкий
и
неразумный
,
хотя
человек
и
стать
притворно
хвалить
он
друг
перед
друг
–
из
опасение
,
как
бы
сам
не
страдать
.
вот
как
обстоять
дело
.
что
же
касаться
сам
оценка
образ
жизнь
тот
,
о
кто
мы
говорить
,
то
о
это
мы
быть
в
состояние
правильно
судить
только
тогда
,
когда
сопоставимый
самый
справедливый
человек
и
самый
несправедливый
,
в
противный
же
случай
–
нет
.
в
что
же
состоять
это
сопоставление
?
а
вот
в
что
:
у
несправедливый
человек
мы
не
быть
изъять
ни
один
черта
несправедливость
,
а
у
справедливый
–
ни
один
черта
справедливость
,
и
тот
и
другой
быть
у
мы
довести
в
свой
привычка
до
совершенство
.
так
вот
,
прежде
все
пусть
человек
несправедливый
действовать
наподобие
искусный
мастер
:
умелый
кормчий
или
врач
знать
,
что
в
его
дело
невозможный
,
а
что
возможный
–
за
один
он
принимать
,
за
другой
даже
не
браться
;
вдобавок
он
способный
и
исправить
какой-нибудь
свой
случайный
промах
.
у
человек
несправедливый
–
коль
скоро
он
намерен
именно
таковой
быть
–
верный
прием
в
его
несправедливый
дело
должен
быть
скрытность
.
если
он
поймать
,
значит
,
он
слабый
.
ведь
крайний
степень
несправедливость
–
это
казаться
справедливый
,
не
быть
они
на
самый
дело
.
совершенно
несправедливый
человек
следовать
изображать
совершенный
справедливость
,
не
лишать
она
ни
один
черточка
;
надо
допустить
,
что
тот
,
кто
творить
величайший
несправедливость
,
уготовить
себя
величайший
слава
в
область
справедливость
:
если
он
в
что
и
промахнться
,
он
уметь
поправить
;
он
владеть
даром
слово
,
чтобы
переубедить
,
если
раскроться
что-нибудь
из
его
несправедливый
дело
;
он
способный
также
применить
насилие
,
где
это
требоваться
,
потому
что
он
обладать
и
мужество
,
и
сила
,
да
,
кроме
то
,
приобрести
себя
друг
и
богатство
.
представить
себя
такой
несправедливый
человек
,
мы
в
это
наш
рассуждение
противопоставить
он
справедливый
,
то
быть
человек
простой
и
благородный
,
желать
,
как
сказать
у
Эсхил
,
не
казаться
,
а
быть
хороший
.
Показный
здесь
надо
откинуть
.
ибо
если
он
быть
справедливый
напоказ
,
он
быть
воздаваться
почесть
и
преподносить
подарок
;
ведь
все
быть
казаться
,
что
он
именно
таков
,
а
ради
ли
справедливость
он
таков
или
ради
подарок
и
почесть
–
быть
неясный
.
он
следовать
обнажить
от
все
,
кроме
справедливость
,
и
делать
он
полный
противоположность
то
,
первый
человек
.
не
совершать
никакой
несправедливостя
,
пусть
прослыть
он
чрезвычайно
несправедливый
,
чтобы
то
самый
подвергнуться
испытание
на
справедливость
и
доказать
,
что
к
он
не
пристать
дурной
молва
на
то
,
что
за
она
следовать
.
пусть
он
неизменно
идти
свой
путь
вплоть
до
смерть
,
считать
несправедливый
при
жизнь
,
хотя
на
самый
дело
он
справедливый
.
и
вот
когда
оба
они
дойти
до
крайний
предел
,
один
–
справедливость
,
другой
–
несправедливость
,
можно
быть
судить
,
кто
из
они
счастливый
.
–
ох
,
дорогой
Главкон
,
–
сказать
я
,
–
крепко
же
ты
шлифовать
для
наш
суждение
,
словно
статая
,
каждый
из
этот
двое
человек
!
–
стараться
,
как
только
мочь
,
–
отвечать
Главкон
,
–
а
раз
они
таков
,
то
,
думать
я
,
быть
уже
нетрудный
разобрать
путем
рассуждение
,
какой
жизнь
ожидать
каждый
из
они
.
надо
о
это
сказать
;
если
же
выйти
несколько
резко
,
то
считать
,
Сократ
,
что
это
говорить
не
я
,
а
тот
,
кто
вместо
справедливость
восхвалять
несправедливость
.
они
сказать
:
так
расположить
справедливый
человек
подвергнть
бичевание
,
пытка
на
дыба
,
на
он
наложить
оковы
,
выжечь
он
глаз
,
а
в
конец
конец
,
после
всячески
мучение
,
он
сажать
на
кол
и
он
узнать
,
что
желательно
не
быть
,
а
лишь
казаться
справедливый
.
причем
выражение
Эсхил
гораздо
правильный
быть
применить
к
человек
несправедливый
.
ведь
действительно
сказать
,
что
человек
несправедливый
заниматься
дело
не
чуждый
истина
,
жить
не
ради
молва
,
желать
не
только
казаться
несправедливый
,
но
на
самый
дело
быть
он
:
прежде
все
в
его
рука
оказаться
государственный
власть
–
поскольку
он
быть
казаться
справедливый
,
затем
он
брать
себя
жена
из
какой
угодно
семья
,
стать
выдавать
замуж
кто
он
вздуматься
,
быть
вступать
в
связь
и
общаться
с
кто
он
угодно
,
да
еще
вдобавок
из
весь
это
извлекать
выгода
,
потому
что
он
ничуть
не
брезгать
несправедливость
.
случиться
ли
он
вступить
в
частный
или
в
общественный
спор
,
он
брать
верх
и
одолевать
свой
враг
,
а
одолеть
они
,
разбогатеть
,
облагодетельствовать
свой
друг
,
разгромить
враг
,
стать
приносить
бог
обильный
и
роскошный
жертва
и
дар
,
то
быть
быть
чтить
бог
,
да
и
кто
захотеть
из
человек
,
гораздо
хороший
,
чем
человек
справедливый
,
так
что
,
по
весь
вероятность
,
скорее
он
,
а
не
человек
справедливый
пристать
быть
угодный
бог
.
вот
что
,
Сократ
,
подкреплять
утверждение
,
что
и
со
сторона
бог
,
и
со
сторона
человек
человек
несправедливый
уготовить
жизнь
лучший
,
чем
справедливый
.
когда
Главкон
кончить
,
я
собраться
быть
с
мысль
,
чтобы
как-то
он
возразить
,
но
он
брат
Адимант
обратиться
к
я
:
–
ты
,
Сократ
,
конечно
,
не
считать
,
что
сказать
решить
спорный
вопрос
?
–
конечно
.
–
упустить
самый
главный
из
то
,
что
надо
быть
сказать
.
–
значит
,
согласно
поговорка
:
"
брат
выручать
брат
"
,
если
Главкон
что
упустить
,
твой
дело
помочь
он
.
а
для
я
и
то
,
что
он
сказать
,
уже
достаточно
,
чтобы
оказаться
побить
и
лишиться
возможность
помочь
справедливость
.
а
–
ты
говорить
пустой
,
–
возразить
Адимант
,
–
а
выслушать
еще
вот
что
:
мы
надо
разобрать
и
тот
довод
,
который
противоположный
сказать
Главкон
–
они
одобрять
справедливость
и
порицать
несправедливость
,
–
тогда
стать
ясный
,
по-моему
,
намерение
Главкон
.
и
отец
,
когда
говорить
и
внушать
свой
сыновья
,
что
надо
быть
справедливый
,
и
все
,
кто
о
ком-либо
иметь
попечение
,
одобрять
не
самый
справедливость
,
а
зависеть
от
она
добрый
слава
,
чтобы
тот
,
кто
считать
справедливый
,
достаться
и
государственный
должность
,
и
выгода
в
брак
,
то
быть
весь
то
,
о
что
сейчас
упоминать
Главкон
,
говорить
о
человек
,
пользующться
добрый
слава
,
хотя
и
несправедливый
.
более
то
,
этот
человек
ссылаться
и
на
другой
преимущество
добрый
слава
:
добавить
также
почет
со
сторона
бог
,
они
мочь
указать
на
обильный
благо
,
который
,
как
они
считать
,
бог
даровать
человек
благочестивый
.
о
это
говорить
такой
возвышенный
поэт
,
как
Гесиод
,
да
и
Гомер
тоже
.
по
Гесиода
,
бог
сотворять
для
праведный
дуба
,
и
много
другой
благо
сотворять
они
в
дополнение
к
это
.
почти
то
же
самый
и
у
Гомер
:
а
Муся
и
он
сын
уделять
праведник
от
бог
благо
увлекательный
этот
:
согласно
этот
учение
,
когда
тот
сойти
в
Аид
,
они
укладывать
на
ложе
,
устраивать
пирушка
для
этот
благочестивый
человек
и
делать
так
,
что
они
проводить
весь
остальной
время
уже
в
опьянение
,
с
венка
на
голова
;
Муса
считать
,
что
самый
прекрасный
награда
за
добродетель
–
это
вечный
опьянение
.
а
согласно
другой
учение
,
награда
,
даровать
бог
,
распространять
еще
далеко
:
после
человек
благочестивый
и
верный
клятва
остаться
ребенок
он
ребенок
и
весь
его
потомство
.
вот
за
что
–
и
за
другой
вещь
в
этот
же
род
–
восхвалять
они
справедливость
.
а
человек
нечестивый
и
неправедный
они
гружать
в
какой-то
трясина
в
Аида
и
заставлять
носить
решето
вода
.
а
такой
человек
еще
при
их
жизнь
приписывать
дурной
слава
:
то
наказание
,
о
который
упоминать
Главкон
,
говорить
о
человек
справедливый
,
но
слыть
несправедливый
,
и
постигать
,
как
уверять
,
человек
несправедливый
.
больше
о
они
сказать
ничто
нельзя
.
вот
каков
похвал
и
порицание
то
и
другой
.
кроме
то
,
относительно
справедливость
и
несправедливость
рассмотрать
,
Сократ
,
еще
и
другой
вид
высказывание
,
встречаться
и
в
обыденный
речь
,
и
у
поэт
.
все
в
один
голос
твердить
,
что
рассудительность
и
справедливость
–
нечто
прекрасный
,
однако
в
тот
же
время
тягостный
и
трудный
,
отличаться
же
разнузданность
и
несправедливость
приятный
и
легкий
и
только
из-за
общий
мнение
и
закон
считать
постыдный
.
больший
часть
говорить
,
что
несправедливый
поступок
целесообразный
справедливый
:
человек
легко
склоняться
к
то
,
чтобы
и
в
общественный
жизнь
,
и
в
частный
быт
считать
счастливый
и
уважать
негодяй
,
если
тот
богат
и
вообще
влиятельный
.
и
ни
в
что
не
ставить
и
презирать
какой-нибудь
немощный
бедняк
,
пусть
даже
и
признавать
,
что
они
хороший
богач
.
из
весь
это
наиболее
удивительный
тот
взгляд
,
который
высказывать
относительно
боги
и
добродетель
–
будто
бы
и
бог
уделять
несчастье
на
плохой
жизнь
много
хороший
человек
,
а
противоположный
–
противоположный
участь
.
Нищенствуть
прорицатель
околачиваться
у
дверь
богач
,
уверять
,
будто
обладать
получить
от
боги
способность
жертвоприношение
и
заклинание
гладить
тяготеть
на
ком-либо
или
на
его
предок
проступок
,
причем
это
быть
делать
приятный
образ
,
посреди
празднество
.
если
же
кто
желать
нанести
вред
свой
враг
,
то
при
незначительный
издержка
он
справедливый
человек
мочь
навредить
в
такой
же
степень
,
как
и
несправедливый
:
они
уверять
,
что
с
помощь
какой-то
заклятие
и
узелок
они
склонять
бог
он
помочь
.
а
в
подтверждение
весь
это
приводить
свидетельство
поэт
,
говорить
о
доступность
зло
:
да
и
путь
к
она
какой-то
долгий
и
крутой
.
в
подтверждение
же
то
,
что
человек
способный
склонить
бог
,
ссылаться
на
Гомер
,
так
как
и
он
сказать
,
что
бог
,
и
то
умолимый
,
у
жрец
под
рука
куча
книга
Мусей
и
Орфей
,
потомок
,
как
говорить
,
Селена
и
муз
,
и
по
этот
книга
они
совершать
свой
обряд
,
уверять
не
только
отдельный
лицо
,
но
даже
целый
народ
,
будто
и
для
тот
,
кто
еще
в
живой
,
и
для
тот
,
кто
уже
кончаться
,
быть
избавление
и
очищение
от
зло
:
оно
состоять
в
жертвоприношение
и
в
приятный
забава
,
который
они
называть
посвящение
в
таинство
;
это
будто
бы
избавлять
мы
от
загробный
мучение
,
а
кто
не
совершать
жертвоприношение
,
тот
ожидать
ужас
.
и
сколько
же
такой
всякий
всячина
,
дорогой
Сократ
,
утверждаться
относительно
добродетель
и
порочность
,
и
о
то
,
как
они
расценивать
у
человек
на
у
бог
!
что
же
под
этот
впечатление
делать
,
сказать
мы
,
душа
юноша
?
несмотря
на
свой
хороший
природный
задаток
,
они
словно
слетать
на
приманка
такой
рассказ
и
способный
по
они
делать
вывод
,
какой
надо
быть
человек
и
какой
он
направление
придерживаться
,
чтобы
как
можно
хорошо
пройти
свой
жизненный
путь
.
по
весь
вероятность
,
юноша
задать
сам
себя
вопрос
наподобие
Пиндар
:
и
под
их
защита
провести
жизнь
?
судить
по
этот
рассказ
,
если
я
справедливый
,
а
я
такой
но
считать
,
польза
от
это
для
я
,
как
уверять
,
не
быть
никакой
,
один
только
тягота
и
явный
ущерб
.
а
для
человек
несправедливый
,
но
снискать
себя
слава
справедливость
,
жизнь
,
как
утверждать
,
чудесный
.
следовательно
,
раз
видимость
,
как
объяснять
я
человек
мудрый
,
пересиливать
даже
истина
и
служить
главный
условие
благополучие
,
я
именно
на
это
и
следовать
обратить
весь
свой
внимание
:
в
качество
преддверие
,
для
видимость
я
надо
начертать
вокруг
себя
живописный
изображение
добродетель
и
под
этот
прикрытие
тащить
лисица
премудрый
Архилох
,
ловкой
и
изворотливый
.
но
,
сказать
кто-нибудь
,
нелегкий
весь
время
скрывать
свой
порочность
.
да
ведь
и
весь
великий
без
труд
не
давать
,
ответить
мы
он
.
то
не
менее
,
если
мы
стремиться
к
благополучие
,
приходиться
идти
по
тот
путь
,
который
вести
пас
след
этот
рассуждение
.
чтобы
утаить
,
мы
составить
союз
и
сообщество
;
существовать
и
наставник
в
искусство
убеждать
,
от
они
можно
заимствовать
судейский
премудрость
и
умение
действовать
в
народный
собрание
:
такой
образ
,
мы
быть
прибегать
то
к
убеждение
,
то
к
насилие
,
так
,
чтобы
всегда
брать
верх
и
не
подвергаться
наказание
.
но
от
богов-
то
невозможный
ни
утаить
,
ни
применить
к
они
насилие
.
тогда
,
если
бог
не
существовать
или
если
они
нисколько
не
заботиться
о
человеческий
дело
,
то
и
мы
нечего
заботиться
о
то
,
чтобы
от
они
утаить
.
если
же
бог
существовать
и
заботиться
о
мы
,
так
ведь
мы
знать
о
бога
или
слышать
о
они
не
иначе
как
из
сказание
и
от
поэт
,
изложить
их
родословная
.
тот
же
самый
источник
утверждать
,
что
можно
бог
переубедить
,
привлекать
они
на
свой
сторона
жертва
,
кроткий
молитва
и
приношение
.
тут
приходиться
либо
верить
и
в
то
и
в
другой
,
либо
не
верить
вовсе
.
если
уж
верить
,
то
следовать
сначала
поступить
несправедливо
,
а
затем
принести
жертва
бог
от
свой
несправедливый
стяжание
.
ведь
,
придерживаться
справедливость
,
мы
,
правда
,
не
быть
наказывать
бог
,
но
зато
лишиться
выгода
,
который
несправедливость
мочь
бы
мы
принести
.
придерживаться
же
несправедливость
мы
выгодный
,
а
что
касаться
наш
преступление
и
ошибка
,
так
мы
настойчивый
мольба
переубедить
бог
и
избавиться
от
наказание
.
но
ведь
в
Аида
либо
мы
сам
,
либо
ребенок
наш
ребенок
ждать
кара
за
наш
здешний
несправедливый
поступок
.
однако
,
друг
мой
,
сказать
расчетливый
человек
,
здесь
-
то
и
иметь
великий
сила
посвящение
в
таинство
и
бог
-
избавитель
,
и
именно
это
придерживаться
как
крупный
государство
,
так
и
ребенок
бог
,
стать
поэт
и
божий
пророк
:
они
указывать
,
что
дело
обстоять
именно
такой
образ
.
на
какой
же
еще
основание
выбрать
бы
мы
себя
справедливость
вместо
крайний
несправедливость
?
если
мы
овладеть
несправедливость
в
сочетание
с
притворный
благопристойность
,
наш
действие
быть
согласный
с
разум
перед
лицо
как
бог
,
так
и
человек
,
–
и
при
наш
жизнь
и
после
кончина
:
вот
взгляд
,
выражать
большинство
высокопоставленный
лицо
.
после
все
сказать
быть
ли
какой-нибудь
возможность
,
Сократ
,
чтобы
человек
,
одаренный
душевный
и
телесный
сила
,
обладать
богатство
и
родовитый
,
желать
уважать
справедливость
,
а
не
рассмеяться
бы
,
слышать
,
как
она
превозносить
?
да
и
тот
,
кто
мочь
опровергнуть
все
,
что
мы
теперь
сказать
,
и
кто
вполне
убежденный
,
что
самый
лучший
–
это
справедливость
,
даже
он
быть
очень
склонный
извинить
человек
несправедливый
и
отнести
к
они
без
гнев
,
сознавать
,
что
человек
бывать
возмутить
несправедливость
разве
лишь
,
если
он
божественный
по
природа
,
и
воздерживаться
от
она
только
тогда
,
когда
обладать
знание
,
а
вообще
-
то
никто
не
придерживаться
справедливость
по
добрый
воля
:
всякий
осуждать
несправедливость
из-за
свой
робость
,
старость
или
какой-либо
иной
немощь
,
то
быть
потому
,
что
он
просто
не
в
состояние
она
совершить
.
ясный
,
что
это
так
.
ведь
из
такой
человек
первый
,
кто
только
войти
в
сила
,
первый
же
и
поступать
несправедливый
,
насколько
он
способный
.
причина
весь
это
не
что
иной
,
как
то
,
из
что
и
исходить
весь
это
наш
рассуждение
.
и
вот
как
он
,
так
и
я
,
мы
оба
сказать
ты
,
Сократ
,
следующий
:
"
поразительный
ты
человек
!
сколько
бы
весь
вы
ни
быть
,
признать
себя
почитатель
справедливость
,
никто
,
начинать
от
первый
герой
–
ведь
высказывание
много
из
они
сохраниться
–
и
вплоть
до
наш
современник
,
никогда
не
порицать
несправедливость
и
не
восхвалять
справедливость
иначе
как
за
вытекать
из
они
слава
,
почесть
и
дар
.
а
сам
справедливость
или
несправедливость
,
свой
собственный
сила
содержащуюся
в
душа
тот
,
кто
она
обладать
,
хотя
бы
это
таиться
и
от
бог
,
и
от
человек
,
еще
никто
никогда
не
подвергать
достаточный
разбор
ни
в
стих
,
ни
в
проза
,
и
никто
не
говорить
,
что
несправедливость
–
это
великий
зло
,
какой
только
мочь
в
себя
содержать
душа
,
а
справедливость
–
большой
благо
.
если
бы
вы
весь
с
самый
начало
так
говорить
и
убедить
бы
мы
в
это
с
юный
год
,
мы
не
прийтись
бы
остерегать
друг
друг
от
несправедливый
поступок
,
каждый
быть
бы
свой
собственный
страж
из
опасение
,
как
бы
не
стать
сподвижник
большой
зло
,
творить
несправедливость
"
.
вот
что
,
а
быть
мочь
и
более
то
,
сказать
бы
Фрасимы
–
или
кто
другой
–
о
справедливость
и
несправедливость
,
как
я
казаться
,
грубо
извращать
их
значение
.
но
я
–
я
нечего
от
ты
таить
–
горячо
желать
слышать
от
ты
опровержение
,
оттого-то
я
и
говорить
,
напрягать
из
весь
сила
.
так
вот
ты
в
свой
ответ
и
покажа
мы
не
только
,
что
справедливость
хороший
несправедливость
,
но
и
какой
действие
производить
в
человек
присутствие
тот
или
другой
сам
по
себя
–
зло
или
благо
.
мнение
же
о
справедливость
и
несправедливость
не
касаться
,
как
это
и
советовать
Главкон
.
ведь
если
ты
сохранить
в
оба
случай
истинный
мнение
,
а
также
присовокупишь
к
они
ложный
,
то
мы
сказать
,
что
ты
хвалить
не
справедливость
,
но
ее
видимость
,
а
порицание
твой
относиться
не
к
несправедливость
,
а
к
мнение
о
она
:
получиться
,
что
ты
советуть
несправедливый
человек
таиться
и
соглашаться
с
Фрасимах
,
что
справедливость
–
это
благо
другой
,
что
она
пригодный
сильнейшема
,
для
который
пригодный
и
целесообразный
собственный
несправедливость
,
слабый
же
справедливость
не
нужный
.
раз
ты
признать
,
что
справедливость
относиться
к
большой
благо
,
который
стоить
обладать
и
ради
проистекать
отсюда
последствие
,
и
еще
более
ради
они
сам
,
–
таков
зрение
,
слух
,
разум
,
здоровье
и
разный
другой
благо
,
подлинный
по
сам
свой
природа
,
а
не
по
мнение
человек
,
–
то
вот
этот
сторона
справедливость
ты
и
отметить
похвала
:
сказать
,
что
она
сам
по
себя
помогать
человек
,
если
он
она
придерживаться
,
несправедливость
же
,
напротив
,
вредит
.
а
хвалить
то
,
что
справедливость
вознаграждать
деньги
и
слава
,
ты
предоставить
другой
.
когда
именно
за
это
восхвалять
справедливость
и
осуждать
несправедливость
,
превозносить
слава
и
награда
или
же
они
порицать
,
то
от
остальной
человек
я
это
еще
мочь
вынести
,
но
от
ты
нет
–
разве
что
ты
это
требовать
,
–
потому
что
ты
весь
свой
жизнь
не
исследовать
ничто
другой
,
кроме
это
.
так
вот
,
в
свой
ответ
ты
покажать
мы
не
только
,
что
справедливость
хороший
несправедливость
,
но
и
какой
действие
производить
в
человек
присутствие
тот
или
другой
сам
но
себя
–
все
равный
,
таиться
ли
это
от
боги
и
человек
,
или
нет
,
–
и
почему
один
из
они
–
благо
,
а
другой
–
зло
.
этот
слово
Адимант
я
тогда
особенно
порадовать
,
хотя
я
и
всегда
-
то
восхищаться
природный
задаток
он
и
Главкон
.
–
вы
и
впрямь
сыновье
свой
славный
родитель
,
–
сказать
я
,
–
и
неплохо
начало
элегия
,
с
который
обратиться
к
вы
поклонник
Главкон
,
когда
вы
отличиться
в
сражение
под
Мегара
:
это
,
друг
,
по-моему
,
хороший
.
Испытывать
вы
состояние
вполне
божественно
,
раз
вы
не
держаться
взгляд
,
будто
несправедливость
хороший
справедливость
,
и
уже
способный
именно
так
говорить
о
это
.
я
казаться
,
что
вы
и
в
самый
дело
не
держаться
такой
взгляд
.
заключать
так
по
весь
ваш
поведение
,
потому
что
один
ваш
слово
я
бы
не
поверить
.
но
чем
много
я
вы
верить
,
тем
много
недоумевать
,
как
я
быть
,
не
знать
,
что
вы
помочь
,
ц
признавать
свой
бессилие
.
знакой
это
служить
я
следующий
:
мой
довод
против
Фрасимах
,
который
,
как
я
полагать
,
уже
показать
,
что
справедливость
хороший
несправедливость
,
не
быть
вы
воспринять
.
с
другой
сторона
,
я
не
мочь
не
защищать
свой
взгляд
.
ведь
я
бояться
,
что
быть
нечестивый
,
присутствовать
при
поношение
справедливость
,
уклоняться
от
помощь
она
,
пока
ты
еще
дышать
и
в
сила
подать
голос
.
самый
лучший
–
вступить
за
она
в
мера
сила
.
ведь
Главкон
и
остальной
просить
я
помочь
любой
способ
и
не
бросать
рассуждение
,
но
,
напротив
,
тщательно
исследовать
,
что
такой
справедливость
и
несправедливость
и
как
обстоять
с
истинный
их
полезность
.
я
уже
высказывать
свой
мнение
,
что
предпринимать
мы
исследование
–
дело
немаловажный
,
оно
под
сила
,
как
я
казаться
,
лишь
человек
с
острый
зрение
.
мы
недостаточно
искусный
,
по-моему
,
чтобы
произвести
подобный
разыскание
–
это
вроде
то
как
заставлять
человек
с
не
слишком
острый
зрение
читать
издали
мелко
писать
буква
.
и
вдруг
кто-то
сообразить
,
что
тот
же
самый
буква
бывать
и
крупный
,
где-нибудь
в
надпись
больший
размер
!
я
думать
,
прямо
находка
быть
бы
возможность
прочесть
сперва
крупный
,
а
затем
разобрать
и
мелкий
,
если
только
это
один
и
тот
же
.
–
конечно
,
–
сказать
Адимант
,
–
но
какой
же
сходство
усматривать
ты
здесь
,
Сократ
,
с
разыскание
,
касаться
справедливость
?
–
я
ты
сказать
.
справедливость
,
считать
мы
,
бывать
свойственный
отдельный
человек
,
по
бывать
,
что
и
целый
государство
.
–
конечно
.
–
а
ведь
государство
больше
отдельный
человек
?
–
больше
.
–
так
в
то
,
что
больше
,
вероятно
,
и
справедливость
принимать
большой
размер
и
она
легкий
там
изучать
.
поэтому
,
если
хотеть
,
мы
сперва
исследовать
,
что
такой
справедливость
в
государство
,
а
затем
точно
так
же
рассмотреть
она
и
в
отдельный
человек
,
то
быть
подметить
в
идея
меньший
подобие
больший
.
–
по-моему
,
это
хороший
предложение
.
–
если
мы
мысленно
представить
себя
возникать
государство
,
мы
,
не
правда
ли
,
видеть
там
зачаток
справедливость
и
несправедливость
?
–
пожалуй
,
что
так
.
–
быть
надежда
,
что
в
этот
условие
легкий
быть
заметить
то
,
что
мы
искать
.
–
конечно
.
–
так
надо
,
по-моему
,
пытаться
это
достичь
.
думать
,
что
дело
у
мы
тут
быть
более
чем
достаточно
.
решать
сам
.
–
уже
решить
,
–
сказать
Адимант
.
–
Приступать
же
.
–
государство
,
–
сказать
я
,
–
возникать
,
как
я
полагать
,
когда
каждый
из
мы
не
мочь
удовлетворить
сам
себя
,
но
нуждаться
еще
в
многое
.
или
ты
приписывать
начало
общество
чему-либо
иной
?
–
нет
,
ничто
иной
.
с
–
такой
образ
,
каждый
человек
привлекать
то
один
,
то
другой
для
удовлетворение
тот
или
иной
потребность
.
Испытывать
нужда
в
многое
,
много
человек
собираться
воедино
,
чтобы
обитать
сообща
и
оказывать
друг
друг
помощь
:
такой
совместный
поселение
и
получать
у
мы
название
государство
,
не
правда
ли
?
–
конечно
.
–
такой
образ
,
они
кое-что
уделять
друг
друг
и
кое-что
получать
,
и
каждый
считать
,
что
так
оно
быть
хороший
.
–
конечно
.
–
так
давать
же
,
–
сказать
я
,
–
заняться
мысленно
построение
государство
с
самый
начало
.
как
видно
,
он
создавать
наш
потребность
.
–
несомненно
.
–
а
первый
и
самый
большой
потребность
–
это
добыча
пища
для
существование
и
жизнь
.
–
безусловно
.
–
второй
потребность
–
жилье
,
третий
–
одежда
и
так
далее
.
–
это
верный
.
–
смотреть
же
,
–
сказать
я
,
–
какой
образ
государство
мочь
обеспечить
себя
весь
это
:
не
так
лпый
,
что
кто-нибудь
быть
земледелец
,
другой
–
строитель
,
третий
–
ткач
?
и
не
добавить
ли
мы
к
этот
сапожник
и
еще
кто-нибудь
из
тот
,
кто
обслуживать
телесный
наш
нужда
?
–
да
,
надо
добавить
.
–
самый
меньший
,
государство
необходимый
состоять
из
четыре
или
пять
человек
.
–
по-видимому
.
–
так
что
же
?
должен
ли
каждый
из
они
выполнять
свой
работа
с
расчет
на
весь
вообще
?
например
,
земледелец
,
хотя
он
один
,
должен
ли
выращивать
хлеб
на
четверый
,
тратить
вчетверо
много
время
и
труд
и
уделять
другой
от
то
,
что
он
произвести
,
или
же
,
не
заботиться
о
они
,
он
должен
производить
лишь
четвертый
доля
этот
хлеб
только
для
сам
себя
и
тратить
на
это
всего
лишь
четвертый
часть
свой
время
,
а
остальной
три
его
часть
употребить
на
постройка
дом
,
изготовление
одежда
,
обуть
и
не
хлопотать
о
другой
,
а
производить
весь
свой
сила
и
лишь
для
себя
?
–
пожалуй
,
Сократ
,
–
сказать
Адимант
,
–
первый
быть
легкий
,
чем
это
.
–
здесь
нет
ничто
странный
,
клясться
Зевс
.
я
еще
раньше
обратить
внимание
на
твой
слово
,
что
сначала
человек
рождаться
не
слишком
похожий
друг
на
друг
,
их
природа
бывать
различный
,
да
и
способность
к
тот
или
иной
дело
также
.
разве
не
таков
твой
мнение
?
–
да
,
таков
.
–
так
что
же
?
кто
хорошо
работать
–
тот
,
кто
владеть
много
искусство
или
же
только
один
?
–
тот
,
кто
владеть
один
.
–
ясный
,
по-моему
,
и
то
,
что
стоить
упустить
время
для
какой-нибудь
работа
,
и
ничто
не
выйти
.
–
конечно
,
ясный
.
–
и
по-моему
,
никакой
работа
не
захотеть
ждать
,
когда
у
работник
появиться
досуг
;
наоборот
,
он
непременно
должен
следить
за
работа
,
а
не
заниматься
она
так
,
между
прочее
.
–
непременно
.
с
–
поэтому
можно
делать
все
в
больший
количество
,
хороший
и
легкий
,
если
выполнять
один
какой-нибудь
работа
соответственно
свой
природный
задатка
,
и
притом
вовремя
,
не
отвлекать
на
другой
работа
.
–
несомненно
.
–
так
вот
,
Адимант
,
для
обеспечение
то
,
о
что
мы
говорить
,
требоваться
больше
,
чем
четыре
член
государство
.
ведь
земледелец
,
вероятно
,
если
нужный
хороший
соха
,
не
сам
быть
изготовлять
она
для
себя
,
или
мотыг
и
прочий
земледельческий
орудие
.
в
свой
очередь
и
домостроитель
–
он
тоже
требоваться
многое
.
подобный
же
образ
и
ткач
,
и
сапожник
.
–
это
правда
.
–
Плотник
,
кузнец
и
разный
такой
мастер
,
если
они
включать
в
наш
маленький
государство
,
делать
он
многолюдный
.
–
и
даже
очень
.
–
но
оно
все
же
не
быть
слишком
большой
,
даже
если
мы
к
они
добавить
волопас
,
овчар
и
прочий
пастух
,
чтобы
у
земледелец
быть
вол
для
пахота
,
у
домостроитель
вместе
с
земледельец
–
подъяремный
животное
для
перевозка
груз
,
а
у
ткач
и
сапожник
–
кожа
и
шерсть
.
а
–
но
и
немалый
быть
государство
,
где
весь
это
быть
.
–
но
разместить
такой
государство
в
местность
,
где
не
понадобиться
ввоз
,
почти
что
невозможный
.
–
невозможный
.
–
значит
,
вдобавок
понадобиться
еще
и
человек
для
доставка
то
,
что
требоваться
,
из
другой
страна
.
–
понадобиться
.
–
но
такой
посредник
уехать
порожняк
,
если
он
приехать
порожняк
,
то
быть
не
привезти
сюда
ничто
из
то
,
что
требоваться
,
оттуда
.
не
правда
ли
?
–
по-моему
,
да
.
–
здесь
нужный
быть
производить
не
только
то
,
что
достаточный
для
сам
себя
,
но
и
весь
то
,
что
требоваться
там
,
сколько
бы
это
ни
требоваться
.
–
да
,
это
необходимый
.
–
наш
община
понадобиться
много
земледелец
и
разный
ремесленник
.
–
да
,
много
.
–
и
посредник
для
всякий
род
ввоз
и
вывоз
.
а
ведь
это
–
купец
.
разве
нет
?
–
да
.
–
значит
,
мы
требоваться
и
купец
.
–
конечно
.
–
а
если
это
быть
морской
торговля
,
то
вдобавок
требоваться
еще
и
немало
человек
,
знать
морской
дело
.
–
да
,
немало
.
–
так
что
же
?
внутри
сам
государство
как
быть
они
передавать
друг
друг
весь
то
,
что
каждый
производить
?
ведь
ради
то
мы
и
основать
государство
,
чтобы
человек
вступить
в
общение
.
–
очевидно
,
они
быть
продавать
и
покупать
.
–
из
это
у
мы
возникнуть
и
рынок
,
и
монета
–
знак
обмен
.
–
конечно
.
–
если
земледелец
или
кто
другой
из
ремесленник
,
доставить
на
рынок
то
,
что
он
производить
,
прийти
не
в
один
и
тот
же
время
с
тот
,
кто
нужный
произвести
с
он
обмен
,
неужели
же
он
,
сидеть
на
рынок
,
быть
терять
время
,
нужный
он
для
работа
?
–
вовсе
нет
,
найтись
ведь
человек
,
который
,
видеть
это
,
предложить
он
свой
услуга
.
в
благоустроенный
город
это
,
пожалуй
,
самый
слабый
тело
и
непригодный
ни
к
какой
другой
работа
.
они
там
,
на
рынок
,
только
то
и
дожидаться
,
чтобы
за
деньги
приобрести
что-нибудь
у
тот
,
кто
нужный
быть
свой
,
и
опять-таки
обменять
это
на
деньги
с
тот
,
кто
нужный
что-то
купить
.
–
из-за
этот
потребность
появляться
у
мы
в
город
мелкий
торговец
.
разве
не
назвать
мы
так
посредник
по
купля
и
продажа
,
который
сеть
на
рынок
?
а
тот
,
кто
странствовать
но
город
,
мы
назвать
купец
.
–
конечно
.
–
бывать
,
я
думать
,
еще
и
какой-то
иной
посредник
:
духовный
их
склад
таков
,
что
с
они
не
очень
-
то
стоить
общаться
,
но
они
обладать
телесный
сила
,
достаточный
для
тяжелый
работа
.
они
продавать
внать
свой
сила
и
называть
жалованье
цена
за
этот
найм
:
потому
-
то
,
я
думать
,
они
и
звать
наемника
.
не
так
ли
?
–
конечно
,
так
.
–
для
полнота
государство
,
видимо
,
нужный
и
наемник
.
–
по-моему
,
да
.
–
так
разве
не
разросться
у
мы
,
Адимант
,
государство
уже
настолько
,
что
можно
он
считать
совершенный
?
–
пожалуй
.
–
где
же
в
он
место
справедливость
и
несправедливость
?
в
что
из
то
,
что
мы
разбирывать
,
они
проявляться
?
–
я
лично
это
не
видеть
,
Сократ
.
разве
что
в
какой-то
взаимный
связь
этот
самый
занятие
.
–
возможный
,
что
ты
прав
.
надо
это
исследовать
и
не
отступать
.
прежде
все
рассмотреть
образ
жизнь
человек
,
так
подготовить
.
они
быть
производить
хлеб
,
вино
,
одежда
,
обувь
,
быть
строить
дом
,
лето
больший
часть
работать
обнажить
и
без
обувь
,
а
зима
достаточно
одетый
и
обутый
.
питаться
они
быть
,
изготовлять
себя
крупа
из
ячмень
и
пшеничный
мука
;
круп
быть
варить
,
тесто
месить
и
выпекать
из
он
великолепный
булок
и
хлеб
,
раскладывать
они
в
ряд
на
тростник
или
на
чистый
лист
.
Возлежать
на
подстилок
,
усеять
лист
тис
и
мирт
,
они
быть
пировать
,
и
сам
и
они
ребенок
,
попивать
вино
,
быть
украшать
себя
венка
и
воспевать
бог
,
радостно
общаться
друг
с
друг
;
при
это
,
остерегаться
бедность
и
война
,
они
быть
иметь
ребенок
не
свыше
то
,
что
позволять
они
их
состояние
.
тут
Главкон
прервать
я
:
–
ты
заставлять
этот
человек
угощать
,
видимо
,
без
всякий
кушание
!
–
твой
правда
,
–
сказать
я
,
–
совсем
забыть
,
что
у
они
быть
и
кушанье
.
ясный
,
что
у
они
быть
и
соль
,
и
маслина
,
и
сыр
,
и
лук-поро
,
и
овощ
,
и
они
быть
варить
какой-нибудь
деревенский
похлебка
.
мы
добавить
они
и
лакомство
:
смоква
,
горошек
,
боб
;
плод
мирт
и
буковый
орех
они
быть
жарить
на
огонь
и
н
мера
запивать
вин
.
так
провести
они
жизнь
в
мир
и
здоровье
и
,
достигнуть
,
по
весь
вероятность
,
глубокий
старость
,
скончаться
,
завещать
свой
потомок
такой
же
образ
жизнь
.
–
если
бы
,
Сократ
,
–
возразить
Главкон
,
–
устраивать
ты
государство
состоять
из
свинья
,
какой
,
как
не
это
,
задать
бы
ты
они
корм
?
–
но
что
же
иной
требоваться
,
Главкон
?
–
то
,
что
обычно
принять
:
возлежать
на
лож
,
обедать
за
стол
,
быть
тот
кушанье
и
лакомство
,
который
иметь
нынешний
человек
–
вот
что
,
по-моему
,
нужный
,
чтобы
не
страдать
от
лишение
.
–
хороший
,
–
сказать
я
,
–
понимать
.
мы
,
вероятно
,
рассматривать
не
только
возникать
государство
,
но
и
государство
,
жить
в
изобилие
.
мочь
быть
,
это
и
неплохой
.
ведь
,
рассматривать
и
такой
государство
,
мы
,
вполне
возможно
,
заметить
,
какой
образ
в
государство
возникать
справедливость
и
несправедливость
.
то
государство
,
который
мы
разобрывать
,
представляться
я
подлинный
,
то
быть
здоровый
.
если
вы
хотеть
,
ничто
не
мешать
мы
присмотреться
и
к
государство
,
который
лихорадить
.
в
самый
дело
,
иной
,
по-видимому
,
не
удовлетворить
весь
это
и
такой
простой
образ
жизнь
–
они
подавать
и
ложа
,
и
стол
,
и
разный
утварь
,
и
кушанье
,
мазь
и
благовония
,
а
также
гетер
,
вкусный
пирога
,
да
чтобы
весь
это
быть
много
.
выходить
,
что
необходимый
надо
считать
уже
не
то
,
о
что
мы
говорить
вначале
,
–
дом
,
обувь
,
одежда
,
нет
,
подавать
мы
картина
и
украшение
,
золото
и
слоновый
кость
:
весь
это
мы
нужный
.
не
правда
ли
?
–
да
.
–
так
не
прийтись
ли
увеличить
этот
государство
?
то
,
здоровый
,
государство
уже
недостаточно
,
он
надо
заполнить
куча
такой
народ
,
присутствие
который
в
государство
не
вызвать
никакой
необходимость
:
таков
,
например
,
всевозможный
охотник
,
а
также
подражатель
–
они
много
по
часть
рисунок
и
краска
,
много
и
в
мусический
искусство
:
поэт
и
они
исполнитель
,
рапсод
,
актер
,
хоревт
,
подрядчик
,
мастер
различный
утварь
,
изделие
всякий
род
и
женский
убор
.
понадобиться
много
и
посредник
:
разве
,
по-твоему
,
не
нужный
быть
там
наставник
ребенок
,
кормилица
,
воспитатель
,
служанок
,
цирюльник
,
а
также
кулинар
и
повар
?
понадобиться
мы
и
свинопас
.
это
не
быть
у
мы
в
то
,
первоначальный
государство
,
потому
что
ничто
такой
не
требоваться
.
а
в
этот
государство
понадобиться
и
это
,
да
и
множество
всякий
скот
,
раз
идти
в
пища
мясо
.
не
так
ли
?
–
конечно
.
–
потребность
в
врач
быть
у
мы
при
такой
образ
жизнь
гораздо
больше
,
чем
прежде
.
–
много
больше
.
–
да
и
страна
,
тогда
достаточный
,
чтобы
прокормить
население
,
теперь
стать
маленький
.
или
как
мы
сказать
?
–
именно
так
.
–
значит
,
мы
прийтись
резать
часть
от
соседний
страна
,
если
мы
намерен
иметь
достаточно
пастбище
и
пашня
,
а
наш
сосед
в
свой
очередь
захотеться
отхватить
часть
от
наш
страна
,
если
они
тоже
пустить
в
бесконечный
стяжательство
,
перейти
граница
необходимый
.
–
это
совершенно
неизбежный
,
Сократ
.
–
в
результат
мы
быть
воевать
,
Главкон
,
или
как
с
это
быть
?
–
да
,
прийтись
воевать
.
–
пока
мы
еще
ничто
не
стать
говорить
о
то
,
влечет
ли
за
себя
война
зло
или
благо
,
сказать
только
,
что
мы
открыть
происхождение
война
–
главный
источник
частный
и
общественный
беда
,
когда
она
вести
.
–
конечно
.
–
вдобавок
,
друг
мой
,
прийтись
увеличить
наш
государство
не
на
какой-то
пустяк
,
а
на
целый
войско
:
оно
выступать
на
защита
весь
достояние
,
на
защита
то
,
о
что
мы
теперь
говорить
,
и
быть
отражать
нападение
.
–
как
так
?
разве
мы
сам
к
это
не
способный
?
–
не
способный
,
если
ты
и
весь
мы
правильно
решить
этот
вопрос
,
когда
строить
наш
воображать
государство
.
решить
же
мы
,
если
ты
помнить
,
что
невозможный
один
человек
с
успех
владеть
много
искусство
.
–
ты
прав
.
–
что
же
?
разве
,
по-твоему
,
военный
действие
не
требовать
искусство
?
–
и
даже
очень
.
–
разве
надо
больше
беспокоить
о
сапожный
,
чем
о
военный
,
искусство
?
–
ни
в
кой
случай
.
–
чтобы
у
мы
успешный
идти
сапожный
дело
,
мы
запретить
сапожник
даже
пытаться
стать
земледелец
,
или
ткач
,
или
домостроитель
;
так
же
точно
и
всякий
другой
мы
поручить
только
один
дело
,
к
который
он
годиться
по
свой
природный
задатка
:
это
он
и
быть
заниматься
весь
жизнь
,
не
отвлекать
ни
на
что
другой
,
и
достичь
успех
,
если
не
упустить
время
.
а
разве
не
важный
хороший
выполнение
все
,
что
относиться
к
военный
дело
?
или
оно
настолько
легкий
,
что
земледелец
,
сапожник
,
любой
другой
ремесленник
мочь
быть
вместе
с
то
и
воин
?
прилично
играть
в
шашки
или
в
кость
никто
не
научиться
,
если
не
заниматься
это
с
детство
,
а
играть
так
,
между
прочее
.
неужели
же
стоить
только
брать
щит
или
другой
оружие
и
запастись
военный
снаряжение
–
и
сразу
стануть
способный
сражаться
,
быть
то
в
битва
тяжелый
вооруженный
или
в
какой-либо
иной
?
никакой
орудие
только
оттого
,
что
оно
очутиться
в
чей-либо
рука
,
никто
не
делать
сразу
мастер
или
атлет
и
быть
бесполезный
,
если
человек
не
уметь
с
он
обращаться
и
недостаточно
упражняться
.
–
иначе
этот
орудие
и
цена
бы
не
быть
!
–
значит
,
чем
более
важный
дело
стража
,
тем
более
оно
несовместимый
с
другой
занятие
,
–
ведь
оно
требовать
мастерство
и
большой
старание
.
–
думать
,
что
это
так
.
–
для
это
занятие
требоваться
иметь
соответствующий
природный
задаток
.
–
конечно
.
–
пожалуй
,
если
только
мы
в
состояние
,
наш
дело
быть
бы
отобрать
тот
,
кто
по
свой
природный
свойство
годный
для
охрана
государство
.
–
конечно
,
это
наш
дело
.
–
клясться
Зевс
,
нелегкий
предмет
мы
себя
облюбовать
!
все
же
,
насколько
хватить
сила
,
не
надо
поддаваться
робость
.
–
разумеется
,
не
надо
.
–
как
,
по-твоему
,
в
дело
охрана
быть
ли
разница
между
природный
свойство
породисть
щенок
и
юноша
хороший
происхождение
?
–
о
какой
свойство
ты
говорить
?
–
и
тот
и
другой
должен
остро
воспринимать
,
живо
преследовать
то
,
что
заметить
,
и
,
если
настичь
,
с
сила
сражаться
.
–
весь
это
действительно
нужный
.
–
и
чтобы
хорошо
сражаться
,
надо
быть
мужественный
.
–
как
же
иначе
?
–
а
захотеть
ли
быть
мужественный
тот
,
в
кто
нет
яростный
дух
–
быть
то
конь
,
собака
или
другой
какой
животное
?
разве
ты
не
заметить
,
как
неодолимый
и
непобедимый
яростный
дух
:
когда
он
быть
,
любой
душа
ничто
не
страшиться
и
ни
перед
что
не
отступить
?
–
заметить
.
–
итак
,
ясно
,
какой
должен
быть
телесный
свойство
такой
стража
.
–
да
.
–
тоже
и
душевный
свойство
,
то
быть
яростный
дух
.
–
и
это
ясный
.
–
однако
,
Главкон
,
если
стража
таков
по
свой
природа
,
не
быть
ли
они
свирепый
и
друг
с
друг
,
и
с
остальной
согражданин
?
–
Клянусь
Зевс
,
на
это
нелегкий
ответить
.
–
а
между
то
они
должен
быть
кроткий
к
свой
человек
и
грозный
для
неприятель
.
в
противный
случай
они
не
прийтись
ждать
,
чтобы
они
истребить
кто-нибудь
другой
:
они
сам
это
делать
и
губить
себя
.
–
правда
.
–
как
же
мы
быть
?
где
мы
найти
нрав
и
кроткий
,
и
вместе
с
то
отважный
?
ведь
кроткий
нрав
противоположный
ярость
дух
.
–
это
очевидный
.
–
если
же
у
кто-нибудь
нет
ни
то
ни
другой
,
он
не
мочь
стать
хороший
страж
.
похожий
,
что
это
требование
невыполнимый
,
и
,
такой
образ
,
выходить
,
что
хороший
страж
стать
невозможный
.
–
пожалуй
,
что
так
,
–
сказать
Главкон
.
я
находиться
в
затруднение
и
мысленно
перебирать
сказать
рано
.
–
мы
,
друг
мой
,
–
заметить
я
,
–
справедливо
недоумевать
,
потому
что
мы
отклониться
от
тот
образ
,
который
сам
предложить
.
–
что
ты
иметь
в
вид
?
–
мы
не
сообразить
,
что
бывать
характер
,
о
который
мы
и
не
думать
,
а
между
то
в
они
иметься
этот
противоположный
свойство
.
–
в
какой
же
характер
?
–
это
замечать
и
в
другой
животное
,
но
всего
хорошо
в
то
из
они
,
который
мы
сровнять
с
наш
страж
.
ты
ведь
знать
насчет
породистый
собака
,
что
их
свойство
–
быть
как
нельзя
более
кроткий
с
тот
,
к
кто
они
привыкнуть
и
кто
знать
,
но
с
незнакомый
–
как
раз
наоборот
.
–
знать
,
конечно
.
–
стать
быть
,
это
возможный
,
и
поиск
такой
свойство
в
стража
не
противоречить
природа
.
–
по-видимому
,
нет
.
–
не
казаться
ли
ты
,
что
будущий
стража
нуждаться
еще
вот
в
что
:
мало
то
,
что
он
яростный
–
он
должен
по
свой
природа
еще
и
стремиться
к
мудрость
.
–
как
это
?
я
непонятный
.
–
и
этот
черта
ты
тоже
заметить
в
собака
,
что
очень
удивительный
в
животное
.
–
что
именно
?
–
Увидать
незнакомый
,
собака
злиться
,
хотя
он
с
ничто
еще
не
обидеть
,
а
увидать
знакомый
–
ласкаться
,
хотя
он
никогда
не
делать
она
ничто
хороший
.
ты
это
не
поражать
?
–
я
до
сей
пора
не
слишком
обращать
на
это
внимание
,
но
ясный
,
что
собака
вести
себя
именно
так
.
–
это
свойство
ее
природа
представляться
замечательный
и
даже
подлинно
философский
.
–
как
так
?
–
да
так
,
что
о
дружественность
или
враждебность
человек
,
который
она
видеть
,
собака
заключать
по
то
,
знать
ли
она
он
или
нет
.
разве
в
это
нет
стремление
познавать
,
когда
определение
близкий
или
,
напротив
,
чужой
делать
на
основа
понимание
либо
,
наоборот
,
непонимание
?
–
это
нельзя
отрицать
.
–
а
ведь
стремление
познавать
и
стремление
к
мудрость
–
это
один
и
тот
же
.
–
да
,
один
и
тот
же
.
–
значит
,
мы
смело
мочь
допустить
то
же
самый
и
у
человек
:
если
он
быть
кроткий
с
свой
близкой
и
знакомый
,
значит
,
он
но
свой
природа
должен
иметь
стремление
к
мудрость
и
познание
.
–
допустить
это
.
–
итак
.
безупречный
стража
государство
быть
у
мы
по
свой
природа
обладать
и
стремление
к
мудрость
,
и
стремление
познавать
,
а
также
быть
проворный
и
сильный
.
–
совершенно
верный
.
–
такой
пусть
и
быть
.
но
как
мы
выращивать
и
воспитывать
стража
?
рассмотрение
это
быть
ли
у
мы
способствовать
то
,
ради
что
мы
весь
и
рассматривать
,
то
быть
заметить
ли
мы
,
какой
образ
возникать
в
общество
справедливость
и
несправедливость
?
как
бы
мы
не
упустить
цель
наш
беседа
и
не
делать
она
слишком
пространный
.
на
это
брат
Главкон
сказать
:
–
я
по
крайний
мера
ожидать
,
что
это
рассмотрение
быть
очень
кстати
для
наш
задача
.
–
Клянусь
Зевс
,
милый
Адимант
,
–
сказать
я
,
–
значит
,
не
стоить
бросать
этот
рассмотрение
,
даже
если
оно
оказаться
длинный
.
–
да
,
не
стоить
.
–
так
давать
,
не
торопиться
,
как
делать
это
повествователь
,
заняться
–
пусть
на
слово
–
воспитание
этот
человек
.
–
это
необходимый
делать
.
–
какой
же
быть
воспитание
?
впрочем
,
трудный
найти
хорошо
то
,
который
найти
с
самый
давнишний
время
.
для
тело
–
это
гимнастический
воспитание
,
а
для
душа
–
мусический
–
да
,
это
так
.
–
и
воспитание
мусический
быть
у
мы
предшествовать
гимнастическом
.
–
почему
бы
и
нет
?
–
говорить
о
мусический
воспитание
,
ты
включать
в
пий
словесность
,
не
правда
ли
?
–
я
–
да
.
–
в
словесность
же
быть
два
вид
:
один
–
истинный
,
а
другой
–
ложный
?
–
да
.
–
и
воспитывать
надо
в
оба
вид
,
но
сперва
–
в
ложный
?
–
вовсе
не
понимать
,
о
что
это
ты
говорить
.
–
ты
не
понимать
,
что
малый
ребенок
мы
сперва
рассказывать
миф
?
это
,
вообще
говорить
,
ложь
,
но
быть
они
и
истина
.
иметь
дело
с
ребенок
,
мы
к
миф
прибегать
.
рано
,
чем
к
гимнастический
упражнение
.
–
да
,
это
так
.
–
потому
-
то
я
и
говорить
,
что
сперва
надо
принимать
за
мусический
искусство
,
а
затем
за
гимнастический
.
–
правильный
.
–
разве
ты
не
знать
,
что
в
всякий
дело
самый
главный
–
это
начало
,
в
особенность
если
это
касаться
что-то
юный
и
нежный
.
тогда
все
более
образовываться
и
укореняться
тот
черта
,
который
кто-либо
желать
там
запечатлеть
.
–
совершенно
верный
.
–
разве
мочь
мы
так
легко
допустить
,
чтобы
ребенок
слушать
и
воспринимать
душа
какой
попасть
миф
,
выдумать
кто
попасть
и
больший
часть
противоречить
тот
мнение
,
который
,
как
мы
считать
,
должен
быть
у
они
,
когда
они
повзрослеть
?
–
мы
это
ни
в
кой
случай
не
допустить
.
–
прежде
все
мы
,
вероятно
,
надо
смотреть
за
творец
миф
:
если
их
произведение
хорошо
,
мы
допустить
он
,
если
же
нет
–
отвергнуть
.
мы
уговорить
воспитательница
и
мать
рассказать
ребенок
лишь
признать
миф
,
чтобы
с
их
помощь
формировать
душа
ребенок
скорее
,
чем
их
тело
–
рука
.
а
большинство
миф
,
который
они
теперь
рассказывать
,
надо
отбросить
.
–
какой
именно
?
–
по
более
значительный
миф
мы
мочь
судить
и
о
мелкий
:
ведь
и
крупный
,
и
мелкий
должен
иметь
одинаковый
черта
и
одинаковый
сила
воздействие
.
или
ты
не
согласный
?
–
согласный
,
но
я
не
понимать
,
о
какой
более
значительный
миф
ты
говорить
?
–
о
тот
,
который
рассказать
Гесиод
,
Гомер
и
остальной
поэт
.
составить
для
человек
лживый
сказание
,
они
стать
они
они
рассказать
,
да
и
до
сей
пора
рассказывать
.
–Какий
же
?
и
что
ты
они
ставить
в
упрек
?
–
то
,
за
что
прежде
все
и
главный
образ
следовать
упрекнуть
,
в
особенность
если
чей-либо
вымысесть
неудачный
.
–
как
это
?
–
когда
кто-нибудь
,
говорить
о
бога
и
герой
,
отрицательно
изобразить
их
свойство
,
это
вроде
то
,
как
если
бы
художник
рисовать
нисколько
не
похожий
тот
,
чей
подобие
он
хотеть
изобразить
.
–
такой
род
упрек
правильный
,
но
что
мы
под
это
понимать
?
–
прежде
все
величайший
ложь
и
о
самый
великий
неудачно
выдумать
тот
,
кто
сказать
,
будто
уран
совершить
поступок
,
упоминать
Гесиод
,
и
будто
Кронос
он
отомстить
.
о
дело
же
Кронос
и
о
мучение
,
перенести
они
от
сын
,
даже
если
бы
это
быть
верный
,
я
не
считать
бы
нужный
с
такой
легкость
рассказать
тот
,
кто
еще
неразумный
и
молодой
,
–
гораздо
хорошо
обходить
этот
молчание
,
а
если
уж
и
нужный
почему-либо
рассказать
,
так
пусть
лишь
весьма
немногие
втайне
выслушать
это
,
принести
в
жертва
не
поросенок
,
но
великий
и
труднодоступный
приношение
,
чтобы
лишь
совсем
мало
кто
довестись
слышать
рассказ
–
в
самый
дело
,
рассказ
о
это
затруднительный
.
–
да
они
и
не
следовать
рассказать
,
Адимант
,
в
наш
государство
.
нельзя
рассказывать
юный
слушатель
,
что
,
поступать
крайне
несправедливый
,
он
не
совершать
ничто
особенный
,
даже
если
он
любой
образ
карать
свой
совершить
проступок
отец
,
и
что
он
просто
делать
то
же
самый
,
что
и
первый
,
великий
бог
.
–
Клянусь
Зевс
,
я
и
сам
казаться
,
что
не
годиться
говорить
о
это
.
–
и
вообще
о
то
,
как
бог
воевать
с
бог
,
строить
козни
,
сражаться
–
да
это
и
неверный
;
ведь
тот
,
кто
предстоять
стоять
у
мы
на
стража
государство
,
должен
считать
большой
позор
,
если
так
легко
возникать
взаимный
вражда
.
вовсе
не
следовать
излагать
и
расписывывать
битва
гигант
и
разный
другой
многочисленный
раздор
бог
и
герой
с
их
родственник
и
низкий
–
напротив
,
если
мы
намерен
внушить
убеждение
,
что
никогда
никто
из
гражданин
не
питать
вражды
к
другой
и
что
это
быть
бы
нечестивый
,
то
о
это
-
то
и
должен
сразу
же
и
много
рассказать
ребенок
и
старик
,
и
старуха
,
да
и
потом
,
когда
ребенок
подрастуть
;
и
поэт
надо
заставить
не
отклоняться
от
это
в
свой
творчество
.
а
о
то
,
что
на
Гер
наложить
оковы
она
сын
,
Гефест
,
который
быть
сбросить
с
Олимп
свой
отец
,
хотеть
заступиться
за
избивать
жена
,
или
о
битва
бог
,
сочинить
Гомер
,
–
такой
рассказ
недопустимый
в
паший
государство
,
все
равный
сочинить
ли
они
с
намек
или
без
он
.
ребенок
не
в
состояние
судить
,
где
содержаться
иносказание
,
а
где
нет
,
и
мнение
,
воспринять
они
в
такой
ранний
возраст
,
обычно
становиться
неизгладимый
и
неизменный
.
вот
почему
,
пожалуй
,
всего
более
надо
добиваться
,
чтобы
первый
миф
,
услышать
ребенок
,
самый
заботливый
образ
быть
направить
к
добродетель
.
–
это
иметь
свой
основание
.
но
если
кто
и
о
это
спросить
мы
,
что
это
за
миф
и
о
что
они
,
какой
миф
мочь
бы
мы
назвать
?
–
Адимант
,
–
сказать
я
,
–
мы
с
ты
сейчас
не
поэт
,
а
основатель
государство
.
не
дело
основатель
сам
творить
мифы–ий
достаточно
знать
,
какой
должен
быть
основной
черта
поэтический
творчество
,
и
не
допускать
их
искажение
.
–
верный
.
но
вот
это
–
основной
черта
,
каков
они
в
учение
о
бог
?
–
да
хотя
бы
так
:
каков
бог
,
такой
он
всегда
и
надо
изображать
,
вывести
ли
он
в
эпический
поэзия
,
в
мелический
или
в
трагедия
.
–
да
,
так
и
надо
поступать
.
–
разве
бог
не
благо
по
существо
и
разве
не
это
нужный
о
он
утверждать
?
–
как
же
иначе
?
–
но
ведь
никакой
благо
не
вредоносно
,
не
так
ли
?
–
по-моему
,
так
.
–
а
то
,
что
не
вредоносно
,
разве
вредить
?
–
никой
образ
.
–
а
то
,
что
не
вредить
,
творить
разве
какой-нибудь
зло
?
–
тоже
нет
,
–
а
то
,
что
не
творить
никакой
зло
,
не
мочь
быть
и
причина
какой-либо
зло
?
–
но
как
же
мочь
бы
это
быть
?
–
так
что
же
?
благо
–
полезный
?
–
да
,
–
значит
,
оно
–
причина
правильный
образ
действие
?
–
да
.
–
значит
,
благо
–
причина
не
всякий
действие
,
а
только
правильный
?
в
зло
оно
неповинно
.
–
безусловно
.
–
значит
,
и
бог
,
раз
он
благо
,
не
мочь
быть
причина
всего
вопреки
утверждение
большинство
.
он
причина
лишь
немногий
для
человек
,
а
в
многое
он
неповинный
:
ведь
у
мы
гораздо
мало
хороший
,
чем
плохой
.
причина
благо
нельзя
считать
никто
другой
,
но
для
зло
надо
искать
какой-то
иной
причина
,
только
не
бог
.
–
ты
,
по-моему
,
совершенно
прав
.
–
значит
,
нельзя
принять
этот
заблуждение
Гомер
или
другой
поэт
относительно
бог
:
Гомер
безрассудно
заблуждаться
,
говорить
,
что
два
большой
сосуд
и
кто
Зевс
давать
смешанно
из
оба
,
тот
а
кто
несмешанный
,
только
из
второй
сосуд
,
то
также
неверный
,
будто
Зевс
у
мы
податель
мы
не
одобрить
,
если
кто
сказать
,
что
Афин
и
Зевс
побудить
Пандар
нарушить
клятва
и
договор
.
то
же
самый
и
относительно
битва
бог
и
они
распря
,
вызвать
Фемида
и
Зевс
.
опять-таки
нельзя
позволить
юноша
слушать
то
,
что
говорить
Эсхил
:
если
в
какой-либо
произведение
встретиться
такой
ямбический
стих
и
быть
описать
страдание
Ниоба
или
Пелопидов
,
или
событие
Троянский
война
,
или
что-нибудь
в
этот
род
,
то
надо
либо
не
признавать
весь
эт
дело
божий
,
либо
,
если
этот
дело
божье
,
вскрыть
здесь
примерно
тот
смысл
,
который
мы
сейчас
отыскивать
,
и
утверждать
,
что
бог
вершать
лишь
справедливый
и
благой
,
а
кара
,
постигать
этот
человек
,
они
же
на
польза
.
но
нельзя
позволить
утверждать
поэт
,
будто
они
бедствовать
,
подвергать
наказание
,
а
тот
,
от
кто
;
это
зависеть
,
–
бог
.
однако
,
если
бы
поэт
сказать
,
что
человек
этот
нуждаться
в
кара
и
что
бедствовать
только
порочный
,
который
,
подвергаться
наказание
,
извлекать
для
себя
польза
от
бог
,
это
можно
допустить
.
но
когда
говорить
,
что
бог
,
быть
благой
,
становиться
для
кто-нибудь
источник
зло
,
с
это
всячески
надо
бороться
:
никто
–
ни
юноша
,
ни
взрослый
,
если
он
стремиться
к
законность
в
свой
государство
,
–
не
должен
ни
говорить
о
это
,
ни
слушать
ни
в
стихотворн
,
ни
в
прозаический
изложение
,
потому
что
такой
утверждение
нечестиво
,
не
полезный
мы
и
содержать
в
сам
себя
неувязка
.
–
я
голосой
вместе
с
ты
за
этот
закон
–
он
я
нравиться
.
–
это
быть
бы
один
из
закон
и
один
из
предначертание
относительно
бог
:
сообразно
с
он
и
в
речь
,
и
в
поэтический
произведение
следовать
утверждать
,
что
бог
–
причина
не
все
,
а
только
благо
.
–
это
вполне
удовлетворявать
.
–
а
как
насчет
второй
закон
?
разве
,
по-твоему
,
бог
–
волшебник
и
словно
нарочно
являться
то
в
один
,
то
в
другой
вид
:
то
он
сам
меняться
,
принимать
вместо
свой
облик
различный
другой
форма
,
то
лишь
мы
вводить
в
заблуждение
,
заставлять
мы
мнить
о
себя
временами
один
,
время
другой
?
или
бог
быть
нечто
простой
и
он
всего
менее
выйти
за
предел
свой
форма
?
–
я
не
мочь
так
сразу
на
это
ответить
.
–
а
на
это
:
если
что-нибудь
выйти
за
предел
свой
форма
,
необходимый
ли
,
чтобы
оно
изменяться
либо
сам
себя
,
либо
под
воздействие
что-либо
другой
?
–
необходимый
.
–
но
то
,
что
находиться
в
наилучший
состояние
,
менее
все
изменяться
под
воздействие
другой
.
разве
,
например
,
не
мало
все
поддаваться
изменение
отличаться
здоровье
и
сила
тело
под
воздействие
пища
,
питье
,
труд
?
или
же
любой
растение
–
под
воздействие
солнечный
тепло
,
ветер
и
т.демик
?
–
конечно
,
мало
все
.
–
и
душа
–
по
крайний
мера
наиболее
мужественный
и
разумный
–
всего
мало
расстроять
и
изменить
какой-либо
внешний
воздействие
.
–
да
.
–
даже
и
всякий
составной
вещь
–
утварь
,
постройка
,
одежда
,
если
они
хорошо
делать
и
содержать
в
порядок
,
на
тот
же
самый
основание
мало
все
изменяться
под
влияние
время
и
другой
воздействие
.
–
это
так
.
–
все
,
что
хороший
от
природа
или
благодаря
искусство
,
а
также
благодаря
то
и
другой
,
мало
все
подверженный
изменение
под
воздействие
иной
.
–
по-видимому
.
–
но
ведь
бог
и
то
,
что
с
он
сопрячь
,
это
в
весь
отношение
наилучший
.
–
конечно
.
–
по
этот
причина
бог
всего
менее
должен
принимать
различный
форма
.
–
именно
:
все
менее
.
–
разве
что
он
сам
себя
превращать
и
изменять
?
–
очевидно
,
если
только
он
изменяться
.
–
превращать
ли
он
себя
в
нечто
лучший
и
более
прекрасный
или
в
нечто
худший
и
безобразной
?
–
неизбежный
,
что
в
худший
,
если
только
он
изменяться
.
ведь
мы
не
сказать
,
что
бог
испытывать
недостаток
в
красота
и
добродетель
.
–
ты
совершенно
прав
.
но
раз
это
так
,
считать
ли
ты
,
Адимант
,
что
кто-либо
,
быть
это
бог
или
человек
,
добровольно
делать
себя
худший
в
какой-нибудь
отношение
?
–
это
невозможный
.
–
значит
,
невозможный
и
то
,
чтобы
бог
желать
изменить
сам
себя
;
но
,
очевидно
,
каждый
из
бог
,
быть
в
высший
степень
прекрасный
и
превосходный
–
насколько
лишь
это
возможный
,
–
пребывать
попросту
всегда
в
свой
собственный
форма
.
–
по-моему
,
это
совершенно
необходимый
.
–
так
пусть
никто
из
поэт
,
друг
мой
,
не
рассказывать
мы
,
будто
и
пусть
никто
не
возводить
напраслина
на
Протей
и
Фетида
,
и
в
трагедия
и
разный
другой
сочинение
пусть
не
выводить
Гер
,
превратиться
в
жрица
,
собирать
подаяние
для
и
пусть
вообще
не
выдумывать
подобный
ложь
.
в
свой
очередь
и
мать
не
должен
,
поверить
они
,
пугать
ребенок
россказень
,
будто
какой-то
бог
бродить
по
ночь
под
вид
разный
чужестранец
–
это
хуть
на
бог
,
да
и
ребенок
делать
от
это
боязливый
.
–
да
,
это
нельзя
допускать
.
–
значит
,
сам
бог
не
изменяться
.
но
мочь
быть
,
они
колдовство
вводить
мы
в
обман
,
внушать
мы
представление
о
различный
свой
обличье
?
–
мочь
быть
.
–
что
же
?
желать
ли
бог
лгать
,
выставлять
перед
мы
–
на
слово
ли
или
на
дело
–
всего
лишь
призрак
?
–
не
знать
.
–
ты
не
знать
,
что
подлинный
ложь
–
если
можно
так
выразиться
–
ненавидеть
весь
бог
и
человек
?
!
–
как
,
как
ты
говорить
?
–
так
,
что
относительно
сам
для
себя
важный
и
о
самый
важный
предмет
никто
не
желать
никто
добровольно
вводить
в
обман
или
обмануть
сам
–
тут
всякий
всего
более
остерегаться
ложь
.
–
я
все
еще
не
понимать
.
–
ты
думать
,
я
высказывать
что-то
особенный
?
я
говорить
только
,
что
вводить
свой
душа
в
обман
относительно
действительность
,
оставлять
она
в
заблуждение
и
сам
быть
невежественный
и
проникнутый
ложь
–
это
ни
для
кто
не
приемлемый
:
здесь
все
крайне
ненавистный
ложь
.
–
и
весьма
даже
.
–
так
вот
то
,
о
что
я
только
что
сказать
,
можно
с
полный
право
назвать
подлинный
ложь
:
это
укорениться
в
душа
невежество
,
свойственный
человек
,
введеть
в
заблуждение.е
а
словесный
ложь
–
это
уже
воспроизведение
душевный
состояние
,
последующий
его
отображение
,
и
это-
то
уж
не
быть
беспримесный
ложь
в
чистый
вид
.
разве
не
так
?
–
конечно
,
так
.
–
Действительный
ложь
ненавистный
не
только
бог
,
но
и
человек
.
–
по-моему
,
да
.
–
так
что
же
?
словесный
ложь
бывать
ли
иной
раз
для
что-нибудь
и
полезный
,
так
что
не
стоить
она
ненавидеть
?
например
,
по
отношение
к
неприятель
и
так
называть
друг
?
если
в
исступление
или
безумие
они
пытаться
совершить
что-нибудь
плохой
,
не
быть
ли
ложь
полезный
средство
,
чтобы
держать
они
?
да
и
в
тот
предание
,
о
который
мы
только
что
говорить
,
не
делать
ли
мы
ложь
полезный
,
когда
как
можно
более
уподоблять
она
истина
,
раз
уж
мы
не
знать
,
как
это
весь
быть
на
самый
дело
в
древность
?
–
конечно
,
весь
это
так
.
–
но
в
какой
же
из
этот
отношение
мочь
бы
ложь
быть
полезный
бог
?
мочь
быть
,
не
иметь
сведение
о
древний
время
,
он
обманывать
с
помощь
уподобление
?
–
это
быть
бы
просто
смешной
.
–
значит
,
в
бога
не
жить
лживый
поэт
.
–
по-моему
,
так
.
–
а
стать
бы
бог
обманывать
из
страх
перед
враг
?
–
это
никак
не
мочь
быть
.
–
а
из-за
неразумие
или
помешательство
свой
близкий
?
–
никакой
неразумный
или
помешанный
не
мить
бог
.
–
значит
,
нет
ничто
,
ради
что
бы
он
стать
обманывать
.
–
ничто
.
–
значит
,
любой
божественный
начало
ложь
чужда
.
–
Совершенне
чужда
.
–
значит
,
бог
–
это
,
конечно
,
нечто
простой
и
правдивый
и
на
дело
,
и
в
слово
;
он
и
сам
не
изменяться
и
другой
не
вводить
в
заблуждение
ни
на
слово
,
ни
посылый
знамение
–
ни
наяв
,
ни
в
сон
.
–
я
и
сам
это
становиться
ясный
из
твой
слово
.
–
значит
,
ты
соглашаться
,
что
обязательный
и
для
рассуждение
,
и
для
творчество
,
если
они
касаться
бог
,
быть
у
мы
этот
второй
образец
:
бог
не
колдун
,
чтобы
изменять
свой
вид
и
вводить
мы
в
обман
слово
ли
или
дело
.
–
согласный
.
–
значит
,
многое
одобрять
у
Гомер
,
мы
,
однако
,
не
одобрить
тот
сновидение
,
который
Зевс
послать
Агамемнон
;
не
одобрить
мы
и
тот
место
Эсхил
,
где
Фетида
говорить
,
что
Аполлон
петь
на
ее
свадьба
,
суль
она
счастье
в
ребенок
:
с
когда
кто
стать
говорить
подобный
вещь
о
бог
,
он
вызвать
у
мы
негодование
,
мы
не
дать
он
хор
,
и
не
позволить
учитель
пользоваться
такой
сочинение
при
воспитание
юношество
,
так
как
стража
должен
у
мы
быть
благочестивый
и
божественный
,
насколько
это
под
сила
человек
.
–
я
вполне
согласный
с
этот
предначертание
и
готовый
пользоваться
они
как
закон
.
