хороший
и
правильный
я
называть
именно
подобный
род
государство
и
государственный
устройство
да
и
отдельный
человек
тоже
,
а
весь
остальной
вид
,
раз
такой
государство
правильно
,
я
считать
плохой
:
в
они
ошибочный
и
государственный
правление
,
и
душевный
склад
частный
человек
.
вид
порочной
государственный
устройство
четыре
.
–
а
именно
какой
?
–
спросить
Главкон
.
я
собраться
быть
говорить
о
они
в
тот
порядок
,
в
какой
,
по-моему
,
они
переходить
один
в
другой
.
между
то
Полемарх
–
он
сидеть
немного
поодаль
от
Адимант
,
–
протянуть
рука
,
схватить
он
за
плащ
на
плечо
,
пригнуть
к
себя
и
,
наклониться
,
стать
что-то
шептать
он
на
ухо
.
можно
быть
разобрывать
только
:
"
оставить
он
в
покой
,
или
как
мы
быть
?
"
–
ни
в
кой
случай
не
оставить
,
–
сказать
Адимант
уже
громко
.
тут
я
спросить
:
–
что
это
вы
так
важный
не
оставлять
?
–
ты
,
–
отвечать
Адимант
.
я
опять
спросить
:
–
а
почему
вы
это
так
важный
?
–
ты
,
как
мы
казаться
,
–
сказать
он
,
–
не
хотеть
себя
утруждать
и
украдка
пропускать
целый
–
немалый
–
раздести
наш
беседа
,
уклоняться
от
разбор
.
или
ты
думать
,
мы
забыть
,
как
ты
сказать
мимоходом
насчет
жена
и
ребенок
,
что
у
друг
все
быть
общий
?
–
а
разве
,
Адимант
,
это
неправильный
?
–
да
,
но
правильность
это
,
как
и
в
другой
случай
,
нуждаться
в
объяснение
,
какой
образ
осуществляться
подобный
общность
–
ведь
это
мочь
быть
по-разному
.
так
что
непременно
указать
,
какой
именно
путь
ты
иметь
в
вид
.
мы
давно
уже
ожидать
,
что
ты
упомянуть
о
деторождение
–
о
то
,
как
быть
рождать
ребенок
,
а
родив
,
воспитывать
–
и
вообще
о
этот
,
как
ты
говорить
,
общность
ребенок
и
жена
.
правильно
ли
это
происходить
или
нет
–
иметь
,
считать
мы
,
огромный
,
даже
решать
значение
для
государственный
устройство
.
а
ты
уже
перейти
к
рассмотрение
какой-то
иной
государственный
строй
,
не
исследовать
в
достаточный
мера
этот
вопрос
.
вот
почему
,
как
ты
и
слышать
,
мы
решить
,
что
ты
не
следовать
идти
дальше
,
пока
ты
не
разберать
это
так
же
,
как
все
остальной
.
–
принять
и
я
в
соучастник
этот
решение
,
–
сказать
Главкон
.
–
безусловно
,
Сократ
,
считать
,
что
такой
решение
вынести
мы
все
,
–
сказать
Фрасимы
.
–
что
же
это
вы
делать
!
–
воскликнуть
я
.
–
вы
заставлять
я
задержать
и
затевать
длинный
беседа
о
государственный
устройство
,
словно
мы
приступавать
к
она
сызнова
!
а
я-то
быть
радоваться
,
что
уже
покончить
с
этот
рассуждение
–
с
я
быть
бы
довольно
,
если
бы
вы
удовлетворить
ранее
сказать
.
вы
и
не
подозревать
,
что
это
ваш
предложение
вы
поднять
целый
ра
рассуждение
–
предвидеть
это
,
я
тогда
и
уклоняться
,
опасаться
такой
множество
.
–
что
же
,
–
сказать
Фрасимы
,
–
по-твоему
,
все
присутствовать
прийти
сюда
играть
в
монетка
,
а
не
ради
то
,
чтобы
послушать
беседа
?
–
но
и
беседа
,
–
ответить
я
,
–
должен
быть
в
мера
.
–
мера
для
прослушивание
такой
беседа
,
Сократ
,
служить
у
человек
разумный
весь
жизнь
,
–
сказать
Главкон
.
–
но
не
в
мы
тут
дело
.
ты
не
сочти
за
труд
разобрать
на
свой
лад
то
,
о
что
мы
спрашивать
:
что
это
быть
за
общность
ребенок
и
жена
у
наш
стража
,
как
быть
с
воспитаний
младенец
в
промежуток
время
от
их
рождение
до
начало
обучение
,
который
считать
особенно
тягостный
?
пробовать
указать
,
какой
образ
весь
это
должен
происходить
.
–
нелегкий
в
это
разобраться
,
мой
дорогой
.
здесь
невероятный
еще
больше
,
чем
в
то
,
что
мы
разбирать
рано
.
сказать
,
что
это
осуществимый
–
не
поверить
,
а
если
бы
это
и
осуществить
вполне
,
то
с
недоверие
отнестись
бы
к
то
,
что
это
и
быть
самый
лучший
.
вот
и
не
решаться
затрагивать
этот
предмет
,
чтобы
беседа
,
дорогой
мой
друг
,
не
свестись
к
благой
пожелание
.
–
больше
решительность
!
ведь
твой
слушатель
не
невежды
,
они
доверчивый
и
доброжелательный
.
тут
я
сказать
:
–
милый
,
уж
не
говорить
ли
ты
это
с
цель
я
подбодрить
?
–
признаться
,
да
.
а
–
так
ты
достигать
совсем
обратный
.
если
бы
я
доверять
себя
и
считать
,
будто
знать
то
,
о
что
говорить
,
тогда
твой
утешение
быть
бы
прекрасный
:
кто
знать
истина
,
тот
в
круг
понимать
и
дорогой
он
человек
говорить
смело
и
не
колебаться
о
самый
великий
и
дорогой
он
вещь
;
но
когда
у
человек
,
как
у
я
,
сомнение
и
поиск
,
а
он
выступать
с
рассуждение
,
шаткое
у
он
положение
и
ужасный
–
не
потому
,
что
я
бояться
вызвать
смех
(
это
быть
бы
просто
ребячество
)
,
а
потому
,
что
,
пошатнуть
истина
,
я
не
только
сам
сваляться
,
но
увлека
за
себя
и
свой
друг
;
у
мы
же
речь
идти
о
то
,
в
что
всего
менее
должен
колебаться
.
я
припадать
к
адрастее
,
Главкон
,
ради
то
,
что
собираться
сказать
!
надеяться
,
что
стать
невольный
убийца
все
же
меньший
преступление
,
чем
делаться
обманщик
в
дело
прекрасный
,
благой
,
справедливый
и
законный
;
такой
опасность
хорошо
уж
подвергаться
среди
враг
,
чем
в
круг
друг
;
так
что
хороший
я
не
подбадривать
!
тут
Главкон
улыбнуться
.
–
но
,
Сократ
,
если
мы
прийтись
плохо
от
это
твой
рассуждение
,
–
сказать
он
,
–
мы
отпустить
ты
вина
,
как
это
делать
в
случай
убийство
:
мы
быть
считать
,
что
ты
чистый
и
вовсе
не
вовлекать
мы
в
обман
.
пожалуйста
,
говорить
смело
.
–
хороший
.
однако
и
в
упомянуть
случай
чистый
лишь
тот
,
кто
отпустить
вина
,
–
так
ведь
гласить
закон
.
а
раз
там
это
так
,
то
,
значит
,
и
в
мой
случай
тоже
.
–
ну
,
говорить
хотя
бы
на
этот
условие
.
–
теперь
приходиться
снова
вернуться
к
начало
;
следовать
,
верно
,
тогда
же
все
изложить
по
порядок
.
пожалуй
,
вот
что
быть
правильный
:
после
то
как
полностью
определить
роль
мужчина
,
надо
определить
и
роль
женщина
,
то
более
что
ты
так
советуть
.
дабы
надлежащий
образ
обзавестись
ребенок
и
жена
и
правильно
относиться
к
они
,
у
человек
,
рождать
и
воспитать
так
,
как
мы
это
разобрать
,
нет
,
по-моему
,
иной
путь
,
кроме
то
,
на
который
вступать
мы
с
самый
начало
.
в
качество
стража
,
охранять
стадо
,
мы
в
наш
беседа
решить
ставить
мужчина
.
–
да
.
–
продолжить
это
,
уделив
и
женщина
сходный
рождение
и
воспитание
,
и
смотреть
,
годиться
ли
это
мы
или
нет
.
–
как
это
?
–
а
вот
как
:
считать
ли
мы
,
что
сторожевой
собака
-
самка
должен
охранять
то
же
самый
,
что
охранять
собака
-
самец
,
одинаково
с
они
охотиться
и
сообща
выполнять
все
остальной
,
или
же
они
не
способный
на
это
,
так
как
рожать
и
кормить
щенить
,
и
,
значит
,
должен
неотлучно
стеречь
дом
,
тогда
как
на
доля
собака
-
самец
приходиться
весь
тягота
и
попечение
о
стадо
?
–
весь
это
они
должен
делать
сообща
.
разве
что
мы
обычно
учитывать
меньший
сила
самка
в
сравнение
с
самец
.
–
а
можно
ли
требовать
,
чтобы
какой-либо
живой
существо
выполнять
один
и
тот
же
дело
,
если
не
выращивать
и
не
воспитывать
они
одинаково
?
–
невозможный
.
–
значит
,
раз
мы
быть
ставить
женщина
на
тот
же
дело
,
что
и
мужчина
,
надо
и
обучать
они
то
же
самый
.
–
да
.
–
а
ведь
мужчина
мы
предназначить
заниматься
мусический
и
гимнастический
искусство
.
–
да
.
–'
значит
,
и
женщина
надо
вменять
в
обязанность
заниматься
обоий
этот
искусство
,
да
еще
и
военный
дело
;
соответственной
должен
быть
и
использование
женщина
.
–
так
вытекать
из
твой
слово
.
–
вероятно
,
многое
из
то
,
о
что
мы
сейчас
говорить
,
казаться
смешной
,
потому
что
быть
противоречить
обычай
,
если
стать
выполнять
соответственно
сказать
.
–
да
,
это
мочь
казаться
очень
смешной
.
–
а
что
,
на
твой
взгляд
,
здесь
все
смешной
?
очевидно
,
то
,
что
обнаженный
женщина
быть
упражняться
в
палестр
вместе
с
мужчина
,
и
притом
не
только
молодой
,
но
даже
и
тот
,
что
постарше
,
–
совершенно
так
же
,
как
это
делать
в
гимнасия
старик
:
хоть
и
морщинистый
,
и
непривлекательный
на
вид
,
они
:
все
же
охотно
упражняться
.
–
клясться
Зевс
,
это
казаться
бы
смешной
,
по
крайний
мера
по
нынешний
понятие
.
–
раз
уж
мы
приняться
говорить
,
нечего
мы
бояться
остряк
,
сколько
бы
и
какой
бы
образ
ни
вышучивать
они
такой
перемена
,
–
гимнасия
для
женщина
,
мусический
искусство
и
(
не
в
последний
очередь
)
умение
владеть
оружие
и
верховый
езда
.
–
ты
верно
говорить
.
–
но
раз
уж
мы
начать
говорить
,
следовать
выступить
против
суровость
современный
обычай
,
а
насмешник
просить
воздержаться
от
их
острота
и
вспомянуть
,
что
не
так
уж
далекий
от
мы
тот
время
,
когда
у
эллин
,
как
и
посейчас
у
большинство
варвар
,
считать
постыдный
и
смешной
для
мужчина
показывать
голый
и
что
когда
критянин
первый
завести
у
себя
гимнасия
,
а
затем
уж
и
лакедемонянин
,
у
тогдашний
остряк
тоже
быть
возможность
смеяться
над
это
.
или
,
по-твоему
,
это
не
так
?
.
–
по-моему
,
так
.
–
но
когда
на
опыт
стать
ясный
,
что
удобный
упражняться
без
одежда
,
чем
прикрывать
она
весь
часть
тело
,
тогда
это
перестать
быть
смешной
для
глаз
:
ведь
разумный
довод
убеждать
,
что
так
гораздо
хороший
.
это
показать
,
что
пустой
человек
тот
,
кто
считать
смешной
что-нибудь
иной
,
кроме
дурной
;
и
когда
он
пытаться
что-либо
осмеять
,
он
в
что-то
другой
усматривать
проявление
смешной
,
а
не
в
глупость
и
порок
;
а
когда
он
усердствовать
в
стремление
к
прекрасный
,
он
опять-таки
ставить
себя
какой-то
иной
цель
,
а
не
благо
.
–
это
в
весь
отношение
верный
.
–
итак
,
здесь
надо
сперва
прийти
к
соглашение
,
исполнимо
это
или
нет
,
и
решить
спорный
вопрос
–
в
шутка
ли
или
серьезно
,
как
кто
угодно
,
–
способный
ли
женский
часть
человеческий
род
принимать
участие
в
весь
дело
наряду
с
мужчина
,
или
же
она
не
мочь
участвовать
ни
в
один
из
этот
дело
;
а
мочь
быть
,
к
что-то
она
способный
,
а
к
другой
–
нет
.
то
же
и
насчет
военный
дело
–
к
какой
из
этот
два
вид
она
отнести
?
не
хороший
ли
всего
начать
именно
так
,
чтобы
,
как
положенный
,
наилучший
образ
и
закончить
?
–
конечно
.
–
так
хотеть
,
вместо
другой
мы
быть
вести
спор
сам
с
себя
,
чтобы
довод
противник
,
двергшиться
наш
осада
,
не
остаться
без
защита
?
–
это
ничто
не
препятствовать
.
–
мы
от
их
лицо
сказать
так
:
"
Сократ
и
Главкон
,
вы
совсем
не
нужный
возражение
посторонний
:
вы
сам
в
начало
основание
ваш
государство
признать
,
что
каждый
,
кто
бы
он
ни
быть
,
должен
выполнять
только
свой
дело
–
согласно
собственный
природа
"
.
–
да
,
я
думать
,
что
мы
это
признать
.
как
же
иначе
?
–
"
а
разве
женщина
по
свой
природа
не
вовсе
отличный
от
мужчина
?
"
–
как
же
они
не
отличаться
?
–
"
значит
,
они
надо
значить
и
иной
дело
,
соответственно
их
природа
"
.
–
ну
и
что
же
?
–
"
так
разве
это
теперь
не
ошибка
с
ваш
сторона
,
разве
вы
не
противоречить
сам
себя
,
утверждать
,
что
мужчина
и
женщина
должен
выполнять
один
и
тот
же
,
хотя
их
природа
резко
отличть
?
"
найти
ли
ты
,
чудак
,
что
сказать
в
свой
защита
?
–
сразу
это
делать
не
так-
то
легкий
.
но
я
попросать
ты
,
да
и
сейчас
просить
,
провозгласить
все
,
что
можно
,
в
защита
наш
довод
.
–
вот
это
и
весь
остальной
,
подобный
это
,
как
раз
и
быть
,
Главкон
,
то
,
что
я
давно
уже
предвидеть
,
почему
я
и
бояться
и
медлять
касаться
закон
о
то
,
как
обзаводиться
жена
и
ребенок
и
как
они
воспитать
.
–
клясться
Зевс
,
весь
это
,
видно
,
не
просто
!
–
конечно
,
нет
.
но
дело
вот
в
что
:
падать
ли
кто
в
небольшой
купальный
бассейн
или
в
самый
середина
огромный
море
,
все
равный
он
стараться
выплыть
.
–
конечно
.
–
так
вот
и
мы
надо
плыть
и
пытаться
выбраться
из
это
наш
рассуждение
,
надеяться
,
что
мы
подхватить
какой-нибудь
дельфин
или
мы
спасться
иной
какой-либо
непостижимый
образ
.
–
да
,
видно
надо
пытаться
.
–
ну
,
давать
искать
какой-нибудь
выход
.
мы
согласиться
,
что
при
различный
природа
должен
быть
различный
и
занятие
:
между
то
у
женщина
и
мужчина
;
природа
различный
.
а
теперь
мы
вдруг
стать
утверждать
,
что
и
при
различный
природа
человек
мочь
выполнять
один
и
тот
же
дело
.
ведь
мы
обвинять
именно
в
это
?
–
совершенно
верный
.
–
да
,
Главкон
,
большой
сила
искусство
спорить
!
–
как
,
как
ты
сказать
?
–
ведь
много
даже
невольно
увлекаться
они
,
и
притом
думать
,
что
они
не
состязаться
в
спор
,
а
рассуждать
.
происходить
это
из-за
то
,
что
они
не
уметь
рассматривать
предмет
,
о
который
идти
речь
,
различать
он
по
вид
.
Придраться
к
слово
,
они
выискивать
противоречие
в
то
,
что
сказать
собеседник
,
и
начинать
не
беседовать
,
а
состязаться
в
спор
.
–
правда
,
этот
страсть
свойственный
много
.
но
неужели
она
сейчас
направить
и
против
мы
?
–
безусловно
,
ведь
мы
невольно
столкнуться
с
такой
словесный
противоречие
.
–
как
это
?
–
когда
природа
человек
неодинаковый
,
то
и
занятие
они
должен
быть
разный
;
это
мы
мужественно
отстаивать
,
а
к
спор
дать
повод
имя
:
ведь
мы
совсем
не
рассматривать
,
в
что
состоять
видовой
различие
или
сходство
природный
свойство
,
и
не
определить
,
к
что
тяготеть
тот
и
другой
,
когда
назначать
различный
занятие
человек
различный
природа
и
одинаковый
тот
,
кто
одинаковый
.
–
в
самый
дело
,
мы
это
не
рассматривать
.
–
так
вот
мы
представляться
,
как
видно
,
возможность
задать
сам
себя
следующий
вопрос
:
одинаковый
ли
природный
свойство
человек
плешивый
и
волосатый
или
противоположный
?
когда
мы
признавать
,
что
противоположный
,
то
спросить
снова
:
если
плешивый
сапожничать
,
то
позволить
ли
делать
это
и
волосатый
,
а
если
сапожничать
волосатый
,
позволить
ли
это
плешивый
?
–
спрашивать
о
это
смешной
!
–
смешной
по
какой-то
иной
причина
,
чем
тогда
,
когда
мы
определить
сходство
и
различие
природа
женщина
и
мужчина
не
вообще
,
но
ограничиться
только
тот
вид
их
различие
или
сходство
,
который
связать
с
их
занятие
:
например
,
мы
говорить
,
что
и
врач
,
и
тот
,
кто
лишь
в
душа
врач
,
иметь
один
и
тот
же
природный
свойство
.
или
,
по-твоему
,
это
не
так
?
–
по-моему
,
так
.
–
а
у
врач
и
плотник
различный
природный
свойство
?
–
конечно
.
–
значит
,
если
обнаружиться
разница
между
мужской
и
женский
пол
в
отношение
к
какой-нибудь
искусство
или
иной
занятие
,
мы
сказать
,
что
в
такой
случай
надо
и
поручать
этот
дело
соответственно
тот
или
иной
пол
.
если
же
они
отличаться
только
то
,
что
существо
женский
пол
рожать
,
а
существо
мужской
пол
оплодотворявать
,
то
мы
сказать
,
что
это
вовсе
не
доказывать
отличие
женщина
от
мужчина
в
отношение
к
то
,
о
что
мы
говорить
.
напротив
,
мы
быть
продолжать
думать
,
что
у
мы
и
страж
,
и
они
жена
должен
заниматься
один
и
тот
же
дело
.
–
и
правильно
быть
думать
.
–
стать
быть
,
после
это
мы
предложить
тот
,
кто
утверждать
противный
,
просветить
мы
,
указать
,
в
отношение
к
какой
искусство
или
занятие
–
из
число
относиться
к
государственный
устройство
–
природа
женщина
и
мужчина
не
одинаковый
,
а
различный
.
–
справедливый
требование
!
–
правда
,
как
ты
говорить
немного
рано
,
так
,
возможно
,
и
кто-нибудь
другой
сказать
,
что
нелегкий
отвечать
с
ход
,
но
что
,
размыслить
,
он
с
это
без
труд
справиться
.
–
возможно
,
он
так
и
сказать
.
–
хотеть
,
мы
просить
тот
,
кто
выдвигать
этот
возражение
,
следовать
за
мы
и
смотреть
,
удаться
ли
мы
доказать
он
,
что
по
отношение
к
занятие
,
связать
с
государственный
устройство
,
у
женщина
нет
никакой
особенность
.
–
очень
хотеть
.
–
ну
-
ка
,
сказать
мы
он
,
отвечать
.
ты
говорить
так
:
"
один
уродиться
способный
к
чему-нибудь
,
другой
–
неспособный
;
один
легко
научаться
чему-либо
в
дело
,
другой
–
с
труд
;
один
,
и
немного
учиться
,
бывать
очень
изобретателить
в
то
,
что
обучаться
,
а
другой
,
хоть
долго
учиться
и
упражняться
,
не
усваивать
даже
то
,
что
он
обучать
.
у
один
телесный
его
состояние
достаточно
содействовать
он
духовный
развитие
,
другой
оно
,
напротив
,
только
мешать
"
.
так
или
не
так
разделить
ты
тот
,
кто
от
природа
,
способный
к
какой-нибудь
дело
,
и
тот
,
кто
не
способный
?
–
всякий
сказать
,
что
так
.
–
а
знать
ли
ты
хоть
какой-нибудь
из
человеческий
занятие
,
в
который
мужчина
не
превосходить
бы
в
весь
женщина
?
стоить
ли
мы
распространяться
о
то
,
как
женщина
ткут
,
печь
жертвенный
лепешка
,
варить
похлебка
?
считать
,
что
в
это
-
то
женский
пол
кое-что
мыслить
–
вот
почему
много
все
осмеивать
женщина
,
если
она
не
справляться
и
с
это
.
–
ты
верно
говорить
;
попросту
сказать
,
этот
пол
в
все
уступить
то
.
однако
много
женщина
в
много
отношение
хорошо
много
мужчина
,
хотя
в
общий
дело
обстоять
так
,
как
ты
говорить
.
–
значит
,
друг
мой
,
не
мочь
быть
,
чтобы
у
устроитель
государство
быть
в
обычай
поручать
какой-нибудь
дело
женщина
только
потому
,
что
она
женщина
,
или
мужчина
–
только
потому
,
что
он
мужчина
.
нет
,
одинаковый
природный
свойство
встречаться
у
живой
существо
тот
и
другой
пол
,
и
по
свой
природа
как
женщина
,
так
и
мужчина
мочь
принимать
участие
в
весь
дело
,
однако
женщина
в
весь
немощный
мужчина
.
–
и
даже
намного
.
–
так
быть
ли
мы
поручать
весь
мужчина
,
а
женщина
–
ничто
?
–
как
можно
!
–
в
такой
случай
,
я
думать
,
мы
сказать
,
что
по
свой
природный
задатка
один
женщина
способный
врачевать
,
а
другой
–
нет
,
один
склонный
к
мусический
искусство
,
а
другой
чужда
Музам
.
–
так
что
же
?
–
а
разве
иной
женщина
не
иметь
способность
к
гимнастика
и
военный
дело
,
тогда
как
другой
совсем
не
воинственный
и
не
любить
гимнастический
упражнение
?
–
да
,
это
так
.
–
что
же
?
и
один
склонный
к
философия
,
а
другой
она
ненавидеть
?
один
свойственный
ярость
дух
,
а
другой
невозмутимый
?
–
бывать
и
так
.
–
значит
,
встречаться
женщина
,
склонный
быть
стражам
и
не
склонный
.
разве
мы
не
выбрать
и
среди
мужчина
в
стража
тот
,
кто
склонный
к
это
по
природа
?
–
конечно
,
выбрать
именно
такой
.
–
значит
,
для
охрана
государство
и
у
мужчина
,
и
у
женщина
одинаковый
природный
задаток
,
только
у
женщина
они
слабый
,
а
у
мужчина
сильно
.
–
выходить
так
.
–
значит
,
для
подобный
мужчина
надо
и
жена
выбирать
тоже
такой
,
чтобы
они
вместе
жить
и
вместе
стоять
на
стража
государство
,
раз
они
на
это
способный
и
сродни
по
свой
природа
стража
.
–
конечно
.
–
а
кто
одинаковый
по
свой
природа
,
тем
надо
предоставить
возможность
заниматься
одинаковый
дело
.
–
да
,
одинаковый
.
–
значит
,
мы
,
совершить
круг
,
вернуться
к
исходный
положение
и
признаь
,
что
предоставление
жена
стража
возможность
заниматься
и
мусический
искусство
,
и
гимнастика
не
противоречить
природа
.
–
нисколько
не
противоречить
.
–
значит
,
наш
установление
не
быть
невыполнимый
и
не
сводиться
лишь
к
пустой
пожелание
,
раз
мы
установить
закон
сообразно
природа
.
скорее
,
как
видно
,
противоречить
природа
то
,
что
вопреки
это
наблюдаться
в
наш
время
.
–
похожий
,
что
так
.
–
а
ведь
мы
должен
быть
рассмотреть
,
возможный
ли
наш
установление
и
являться
ли
они
наилучший
.
–
да
,
так
оно
и
быть
.
–
но
мы
весь
признать
,
что
они
возможный
.
–
да
.
теперь
надо
прийти
к
согласие
насчет
то
,
что
они
быть
наилучший
.
–
очевидно
.
–
для
то
чтобы
женщина
стать
страж
,
обучение
ее
не
должен
быть
иной
,
чем
воспитание
,
делать
стража
мужчина
,
то
более
что
речь
здесь
идти
о
один
и
тот
же
природный
задаток
.
–
да
,
оно
не
должен
быть
иной
.
–
а
как
твой
мнение
вот
насчет
что
.
.
.
–
а
именно
?
–
не
убеждаться
ли
ты
на
собственный
опыт
,
что
один
человек
хороший
,
а
другой
плохой
,
или
ты
считать
все
одинаковый
?
–
вовсе
не
считать
.
–
а
в
государство
,
который
мы
основать
,
как
ты
думать
,
какой
человек
получиться
у
мы
хороший
–
стража
ли
,
воспитать
так
,
как
мы
разбирать
,
или
же
сапожник
,
воспитаться
на
свой
мастерство
?
–
смешной
и
спрашивать
!
–
понимать
.
далее
:
разве
наш
стража
не
лучший
из
гражданин
?
–
конечно
,
лучший
.
–
далеко
.
разве
подобный
же
женщина
не
быть
лучший
из
женщина
?
–
тоже
,
конечно
,
быть
.
–
а
мочь
ли
для
государство
быть
что-нибудь
хороший
присутствие
в
он
самый
лучший
женщина
и
мужчина
?
–
не
мочь
.
–
а
это
делать
мусический
искусство
и
гимнастика
,
применить
так
,
как
мы
разбирать
.
–
несомненно
.
–
следовательно
,
наш
установление
не
только
выполнимый
,
но
оно
и
все
хороший
для
государство
.
–
да
,
это
так
.
–
пусть
же
жена
стража
снимать
одежда
,
раз
они
быть
вместо
они
облекать
доблесть
,
пусть
принимать
они
участие
в
война
и
в
прочий
защита
государство
и
пусть
не
отвлекать
ничто
другой
.
но
в
весь
это
,
из-за
слабость
они
пол
,
женщина
надо
давать
поручение
более
легкий
,
чем
мужчина
.
а
кто
из
мужчина
стать
смеяться
при
вид
обнажить
женщина
,
который
ради
высокий
цель
быть
в
такой
вид
заниматься
гимнастика
,
тот
,
это
свой
смех
"
недозрелый
плод
срывать
мудрость
"
,
и
сам
,
должен
быть
,
не
знать
,
над
что
он
смеяться
и
что
делать
.
а
ведь
очень
хорошо
говорить
–
и
быть
повторять
,
–
что
полезный
прекрасно
,
а
вредный
–
постыдно
безобразно
.
–
безусловно
.
с
–
можно
сказать
,
что
при
обсуждение
закон
относительно
женщина
мы
удаться
как
бы
избегнуть
один
волна
,
чтобы
она
не
захлестнуть
мы
,
когда
мы
быть
решать
,
что
стража
-
мужчина
и
стража
-
женщина
должен
все
выполнять
сообща
:
напротив
,
наш
беседа
последовательно
вести
к
вывод
,
что
это
возможный
и
полезный
.
–
в
самый
дело
,
грозный
волна
удаться
ты
избегнуть
!
–
но
ты
сказать
,
что
это
еще
пустякий
,
когда
видеть
дальнейший
.
–
смотреть
,
а
ты
продолжать
.
–
за
этот
закон
и
за
остальной
предшествовать
следовать
,
я
думать
,
вот
какой
.
.
.
–
какой
?
–
весь
жена
этот
муж
должен
быть
общий
,
а
отдельно
пусть
ни
один
ни
с
кто
не
сожительствовать
.
и
ребенок
тоже
должен
быть
общий
,
и
пусть
отец
не
знать
,
какой
ребенок
он
,
а
ребенок
–
кто
он
отец
.
–
этот
закон
вызвать
гораздо
больше
недоверие
,
чем
тот
,
–
в
смысл
исполнимость
и
полезность
.
–
что
касаться
полезность
,
вряд
ли
стать
это
оспаривать
и
говорить
,
будто
общность
жена
и
ребенок
не
большой
благо
,
если
только
это
возможный
.
но
вот
насчет
возможность
,
думать
я
,
возникнуть
большой
разногласие
.
–
быть
очень
много
сомнение
насчет
как
то
,
так
и
другой
.
–
ты
говорить
,
что
тут
понадобиться
сочетание
доказательство
,
а
я
-
то
думать
,
что
увернуться
от
один
из
они
,
раз
ты
согласный
насчет
полезность
:
ведь
я
остаться
бы
тогда
говорить
только
о
то
,
выполнимый
это
или
нет
.
–
нет
,
ничто
не
выйти
,
не
увернуться
:
отчитаться
и
в
то
и
в
другой
.
–
приходиться
подвергнуться
такой
кара
.
но
оказать
я
хоть
этот
милость
–
позволь
я
устроить
себя
праздник
.
так
духовно
праздный
человек
сам
себя
тешонок
во
время
одинокий
прогулка
:
они
еще
не
найти
,
какой
образ
осуществить
то
,
что
они
вожделеть
,
но
,
миновать
это
,
чтобы
не
мучить
себя
раздумье
о
возможность
и
невозможность
,
полагать
,
будто
уже
налицо
то
,
что
они
хотеть
:
и
вот
они
уже
распоряжаться
дальнейший
,
с
радость
перебирать
,
что
они
быть
делать
,
когда
это
совершить
;
они
и
без
то
праздный
душа
становиться
еще
более
праздный
.
так
и
я
уже
поддаться
этот
слабость
,
и
я
хотеться
отложить
тот
вопрос
и
после
рассмотреть
,
какой
образ
это
осуществимый
,
а
пока
,
допустить
,
что
это
осуществимый
,
я
рассмотрить
,
если
позволить
,
как
быть
распоряжаться
правитель
,
когда
это
уже
совершить
,
и
указать
,
насколько
полезный
быть
бы
весь
это
и
для
государство
,
и
для
стража
.
именно
это
я
пытаться
сперва
рассмотреть
вместе
с
ты
,
а
потом
уже
то
,
если
только
ты
решить
.
–
конечно
,
я
разрешать
.
Рассматривать
.
–
я
думать
,
если
наш
правитель
быть
достойный
такой
наименование
и
их
помощник
тоже
,
то
этот
последний
охотно
стать
выполнять
предписание
,
а
тот
–
предписать
,
повиноваться
часть
закон
,
а
часть
подражать
то
,
что
мы
они
предписать
.
–
естественно
.
–
а
раз
ты
для
они
законодатель
,
то
,
так
же
как
ты
отобрать
стража
-
мужчина
,
ты
по
возможность
отберешь
и
сходный
с
они
по
свой
природа
женщина
и
они
вручить
они
.
раз
у
они
и
жилище
,
и
трапеза
быть
общий
,
и
никто
не
быть
иметь
это
в
частный
владение
,
раз
они
всегда
быть
общаться
,
встречаться
в
гимнасия
и
вообще
одинаково
воспитывать
,
у
они
по
необходимость
–
я
думать
,
врожденный
–
возникнуть
стремление
соединять
друг
с
друг
.
или
,
по-твоему
,
я
говорить
не
о
то
,
что
неизбежно
?
–
это
не
геометрический
,
а
эротический
неизбежность
;
она
,
пожалуй
,
остро
тот
убеждать
и
увлекавать
большинство
человек
.
–
и
даже
очень
увлекавать
.
но
далеко
,
Главкон
,
в
государство
,
где
человек
процветать
,
быть
бы
нечестиво
допустить
беспорядочный
совокупление
или
какой-нибудь
такой
дело
,
да
и
правитель
не
позволить
.
–
да
,
это
совершать
бы
вопреки
справедливость
.
–
ясный
,
что
в
дальнейший
мы
учредить
брак
,
по
мера
наш
сила
,
насколько
только
можно
,
священный
.
а
священный
быть
бы
браки
наиболее
полезный
.
–
безусловно
.
–
но
что
они
быть
бы
наиболее
полезный
?
сказать
я
вот
что
,
Главкон
:
в
твой
дом
я
видеть
и
охотничий
собака
,
и
множество
птица
самый
ценный
порода
.
так
вот
,
ради
Зевс
,
уделять
ли
ты
внимание
их
брачный
соединение
и
размножение
?
–
то
быть
как
?
–
да
прежде
все
хотя
они
весь
ценный
порода
,
но
разве
среди
они
нет
и
не
появляться
такой
,
который
хороший
другой
?
–
бывать
.
–
так
разводить
ли
ты
весь
без
различие
или
стараться
разводить
самый
лучший
?
–
самый
лучший
.
–
что
же
?
хороший
ли
приплод
от
совсем
молодой
,
или
совсем
старый
,
или
же
преимущественно
от
тот
,
что
в
сам
пора
?
–
от
тот
,
что
в
сам
пора
.
–
а
если
это
не
соблюдать
,
то
как
ты
считать
–
намного
ли
ухудшаться
порода
птица
и
собака
?
–
я
считать
–
намного
.
–
а
как
ты
думать
насчет
лошадь
и
остальной
животное
?
разве
там
дело
обстоять
по-другому
?
–
это
быть
бы
странный
.
–
ох
,
милый
ты
мой
,
какой
,
значит
,
выдающийся
человек
должен
быть
у
мы
правитель
,
если
и
человеческий
род
дело
обстоять
так
же
.
–
оно
действительно
обстоять
так
.
но
что
же
из
это
?
–
да
то
,
что
правитель
неизбежно
прийтись
применять
много
разный
средства
.
если
тело
не
нуждаться
в
лекарство
и
человек
охотно
придерживаться
предписать
он
образ
жизнь
,
тогда
,
считать
мы
,
достаточный
и
посредственный
врач
.
но
когда
надо
применять
лекарство
,
мы
знать
,
что
понадобиться
врач
более
смелый
.
–
это
верный
.
но
к
что
ты
это
говорить
?
–
а
вот
:
что
добрый
,
этот
правитель
требоваться
у
мы
нередко
прибегать
к
ложь
и
обман
–
ради
польза
тот
,
кто
они
подвластный
.
ведь
мы
уже
говорить
,
что
подобный
вещь
полезный
в
вид
лечебный
средства
.
–
и
это
правильный
.
–
по-видимому
,
все
уместный
это
быть
при
заключение
брак
и
при
деторождение
.
–
как
так
?
–
из
то
,
в
что
мы
быть
согласный
,
вытекать
,
что
лучший
мужчина
должен
больший
часть
соединять
с
лучший
женщина
,
а
худший
,
напротив
,
с
самый
худший
и
что
потомство
лучший
мужчина
и
женщина
следовать
воспитывать
,
а
потомство
худший
–
нет
,
раз
наш
небольшой
стадо
должен
быть
самый
отборный
.
но
что
это
так
делать
,
никто
не
должен
знать
,
кроме
сам
правитель
,
чтобы
не
вносить
ни
малейший
разлад
в
отряд
стража
.
–
совершенно
верный
,
–
надо
быть
установить
закон
какой-то
празднество
,
на
который
мы
быть
сводить
вместе
девушка
и
юноша
,
достигнуть
брачный
возраст
,
надо
учредить
жертвоприношение
и
заказать
наш
поэт
песнопение
,
подходящий
для
заключать
брак
.
а
определить
количество
брак
мы
предоставить
правитель
,
чтобы
они
по
возможность
сохранять
постоянный
число
мужчина
,
принимать
в
расчет
война
,
болезнь
и
т.демик
,
и
чтобы
государство
у
мы
по
возможность
не
увеличиваться
и
не
уменьшаться
.
–
это
правильный
.
–
а
жеребьевка
надо
,
я
думать
,
подстроить
как-нибудь
так
,
чтобы
при
каждый
заключение
брак
человек
из
число
негодный
винить
бы
в
весь
судьба
,
а
не
правитель
.
–
да
,
это
делать
необходимый
.
–
а
юноша
,
отличиться
на
война
или
как-либо
иначе
,
надо
удостаивать
почесть
и
награда
и
предоставлять
они
более
широкий
возможность
сходиться
с
женщина
,
чтобы
такой
образ
они
быть
зачать
как
можно
много
младенец
.
–
правильный
.
–
все
рождаться
потомство
сразу
же
поступать
в
распоряжение
особо
для
это
ставить
должностной
лицо
,
все
равный
мужчина
или
женщина
,
или
и
тот
и
другой
,
–
ведь
занятие
должность
одинаково
и
для
женщина
,
и
для
мужчина
.
–
да
.
–
брать
младенец
,
рождаться
от
хороший
родитель
,
этот
лицо
отнести
они
в
ясль
к
кормилица
,
жить
отдельно
в
какой-нибудь
часть
город
.
а
младенец
,
рождаться
от
худший
родитель
или
хотя
бы
от
обладать
телесный
недостаток
,
они
укроть
,
как
положенный
в
недоступный
,
тайный
место
.
–
да
,
поскольку
сословие
стража
должен
быть
чистый
.
–
они
заботиться
и
о
питание
младенец
:
мать
,
чей
грудь
набухнуть
молоко
,
они
привести
в
ясль
,
но
весь
способ
стараться
делать
так
,
чтобы
ни
один
из
они
не
мочь
опознать
свой
ребенок
.
если
материнский
молоко
не
хватить
,
они
привлечь
другой
женщина
,
у
кто
быть
молоко
,
и
заботиться
,
чтобы
тот
кормить
грудь
положенный
время
,
а
ночной
бдение
и
прочий
тягостный
обязанность
быть
дело
кормилицо
и
нянька
.
–
ты
сильно
облегчать
жена
стража
уход
за
ребенок
.
–
так
и
следовать
.
но
разбрать
далеко
то
,
что
мы
наметить
.
мы
сказать
,
что
потомство
должен
производить
родитель
цветущий
возраст
.
–
верный
.
–
а
согласный
ли
ты
,
что
соответствующий
пора
расцвет
–
двадцатилетний
возраст
для
женщина
,
а
для
мужчина
–
тридцатилетний
?
–
и
до
какой
пора
?
–
женщина
пусть
рожать
государство
начинать
с
двадцать
год
и
до
сорок
,
а
мужчина
–
после
то
,
как
у
он
пройти
наилучший
время
для
бег
:
начинать
с
этот
пора
пусть
производить
он
государство
потомство
вплоть
до
пятьдесят
пять
год
.
–
верно
,
и
у
тот
и
у
другой
этот
время
телесный
и
духовный
расцвет
.
–
если
же
кто
уже
старший
они
или
,
напротив
,
молодо
возьмться
за
общественный
дело
рождение
ребенок
,
мы
не
признавать
этот
ошибка
ни
благочестива
,
ни
справедливый
:
ведь
он
произвести
для
государство
такой
ребенок
,
который
,
если
это
пройти
незамеченный
,
быть
зачать
не
под
знак
жертвоприношение
и
молитва
,
в
который
при
каждый
брак
и
жрица
,
и
жрец
,
и
все
целиком
государство
молиться
о
то
,
чтобы
у
хороший
и
полезный
человек
потомство
быть
всегда
еще
хороший
и
полезный
,
а
,
напротив
,
под
покров
мрак
,
как
плод
ужасный
невоздержность
.
–
это
верный
.
–
тот
же
самый
закон
пусть
действовать
и
в
тот
случай
,
если
кто
из
мужчина
,
еще
производить
потомство
,
коснуться
женщина
пусть
и
брачный
возраст
,
но
без
разрешение
правитель
на
их
союз
:
мы
сказать
,
что
такой
мужчина
преподнести
государство
незаконный
ребенок
,
так
как
не
быть
обручение
и
освящений
.
–
совершенно
верный
.
–
когда
же
и
женщина
и
мужчина
выйти
из
возраст
,
назначить
для
произведение
потомство
,
я
думать
,
мы
предоставить
мужчина
свободно
сходиться
с
кто
угодно
,
кроме
дочь
,
мать
,
дочь
дочь
и
старший
родственница
со
сторона
мать
;
женщина
же
–
с
все
,
кроме
сын
,
отец
,
и
они
младший
и
старший
родственник
.
но
хотя
мы
и
разрешить
весь
это
,
они
должен
особенно
стараться
,
чтобы
ни
один
зародыш
не
выйти
на
свет
,
а
если
уж
они
быть
вынудить
к
этот
обстоятельство
и
ребенок
родиться
,
пусть
распорядиться
с
он
так
,
чтобы
он
не
прийтись
выращивать
.
–
это
тоже
правильный
.
но
как
же
они
стать
распознавать
,
кто
кто
приходиться
отец
,
дочь
или
родственник
,
о
который
ты
сейчас
говорить
?
–
никак
.
но
всякий
быть
называть
свой
ребенок
тот
,
кто
рождаться
на
десятый
или
седьмой
месяц
от
день
он
вступление
в
брак
,
а
тот
быть
называть
он
свой
отец
;
их
потомство
он
быть
называть
ребенок
свой
ребенок
,
а
они
соответственно
быть
называть
старик
дед
и
бабки
,
а
все
рождаться
за
тот
время
,
когда
они
мать
и
отец
производить
потомство
,
они
быть
называть
свой
сестра
и
брать
,
и
потому
,
как
мы
только
что
и
говорить
,
они
не
дозволить
касаться
друг
друг
.
из
число
же
брат
и
сестра
закон
разрешать
сожительствовать
то
,
кто
это
выпасть
при
жеребьевка
и
быть
дополнительно
утвердить
Пифия
.
–
это
в
высший
степень
правильный
.
–
вот
каков
,
Главкон
,
этот
общность
жена
и
ребенок
у
стража
наш
с
ты
государство
.
а
что
она
соответствовать
его
устройство
хорошо
все
–
это
должен
быть
обосновать
в
дальнейший
рассуждение
.
или
как
мы
поступить
?
–
именно
так
,
клясться
Зевс
.
–
так
не
быть
ли
вот
что
начало
наш
договоренность
:
мы
сам
себя
зададить
вопрос
,
что
мочь
мы
называть
большой
благо
для
государственный
устройство
,
то
быть
тот
цель
,
ради
который
законодатель
и
устанавливать
закон
,
и
что
считать
мы
большой
зло
?
затем
мы
надо
,
не
правда
ли
,
рассмотреть
,
нести
ли
на
себя
след
этот
благо
весь
то
,
что
мы
сейчас
разобрать
,
и
действительно
ли
не
соответствовать
оно
зло
.
–
это
самый
главное
.
–
мочь
ли
быть
,
по-нашему
,
больший
зло
для
государство
,
чем
то
,
что
вести
к
потеря
его
единство
и
распадение
на
множество
часть
?
и
мочь
ли
быть
больший
благо
,
чем
то
,
что
связовать
государство
и
способствовать
он
единство
?
–
по-нашему
,
не
мочь
быть
.
–
а
связовать
его
общность
удовольствие
или
скорбь
,
когда
чуть
ли
не
весь
гражданин
одинаково
радоваться
либо
печалить
,
если
что-нибудь
возникать
или
гибнуть
.
–
безусловно
.
–
а
обособленность
в
такой
переживание
нарушать
связь
между
гражданин
,
когда
один
крайне
удручить
,
а
другой
приводить
в
восторг
состояние
государство
и
он
население
.
–
еще
бы
!
–
и
разве
не
оттого
происходить
это
в
государство
,
что
невпопад
раздаваться
возглас
:
"
Это–мый
!
"
или
"
это
–
не
мой
!
"
?
и
то
же
самый
насчет
чужой
.
–
совершенно
верный
.
–
а
где
большинство
говорить
такой
же
образ
и
о
один
и
тот
же
:
"
Это–мый
!
"
или
"
это–не
мой
!
"
,
там
,
значит
,
наилучнуть
государственный
строй
.
–
да
,
наилучший
.
–
то
же
и
в
такой
государство
,
который
близкий
все
по
свой
состояние
к
отдельный
человек
:
например
,
когда
кто-нибудь
из
мы
ушибть
палец
и
весь
совокупный
телесный
начало
напрягаться
в
направление
к
душа
как
единый
строй
,
подчиненный
начало
,
в
она
править
,
она
весь
целиком
ощущать
это
и
сострадать
часть
,
который
больно
;
тогда
мы
говорить
,
что
у
этот
человек
болеть
палец
.
то
же
выражение
применимый
к
любой
другой
ощущение
человек
–
к
страдание
,
когда
болеть
какой-либо
его
часть
,
и
к
удовольствие
,
когда
она
выздоравливать
.
–
да
,
то
же
самый
.
вот
это
и
быть
то
,
о
что
ты
спрашивать
:
к
состояние
такой
государство
полностью
приближаться
государство
с
наилучший
устройство
.
–
когда
один
из
гражданин
такой
государство
испытывать
какой-либо
благо
и
зло
,
такой
государство
обязательно
,
по-моему
,
сказать
,
что
это
его
собственный
переживание
,
и
все
целиком
быть
вместе
с
этот
гражданин
либо
радоваться
,
либо
скорбеть
.
–
это
непременно
так
,
если
в
государство
хороший
закон
.
–
пора
бы
мы
вернуться
к
наш
государство
и
смотреть
,
в
он
или
в
какой-то
другой
государство
осуществлять
преимущественно
вывод
наш
рассуждение
.
–
да
,
это
надо
делать
.
–
так
что
же
?
раз
в
весь
прочий
государство
иметься
правитель
и
народ
,
то
иметься
они
и
в
он
.
–
иметься
.
–
и
весь
они
быть
называть
друг
друг
гражданин
?
–
конечно
.
–
но
кроме
наименование
"
гражданин
"
,
как
называть
народ
свой
правитель
в
остальной
государство
?
–
в
много
–
"
господ
"
,
а
в
демократический
государство
сохраняться
вот
этот
самый
название
–
"
правитель
"
.
–
а
народ
наш
государство
?
кроме
обращение
"
гражданин
"
,
как
быть
он
называть
правитель
?
,
–
"
Спасители
"
и
"
помощник
"
.
–
а
они
как
быть
называть
народ
?
–
"
плательщик
"
и
"
кормильец
"
.
–
а
как
в
остальной
государство
называть
народ
правитель
?
–
"
раб
"
.
–
а
правитель
друг
друг
?
–
Соправитель
.
–
а
у
мы
?
–
сотоварищ
по
стража
.
–
мочь
ли
ты
назвать
случай
в
остальной
государство
,
чтобы
кто-нибудь
из
правитель
обращаться
к
один
из
соправитель
как
к
товарищ
,
а
к
другой
–
как
к
чужак
?
–
это
бывать
часто
.
–
близкий
человек
он
считать
свой
и
так
он
называть
,
а
чужой
не
считать
свой
.
–
верный
.
–
ну
,
а
как
же
у
тва
стража
?
найтись
ли
среди
они
такой
,
чтобы
он
считать
и
называть
кто-нибудь
из
сотоварищая
чужой
?
–
ни
в
кой
случай
.
с
кто
бы
из
они
он
ни
встретиться
,
он
быть
признавать
в
они
брат
,
сестра
,
отец
,
мать
,
сын
,
дочь
или
они
ребенок
либо
дед
.
–
прекрасный
ответ
!
но
сказать
еще
вот
что
:
предписать
ли
ты
они
закон
придерживаться
только
родственный
обращение
или
и
вести
себя
соответственно
обращение
,
–
например
,
по
отношение
к
свой
отец
соблюдать
весь
то
,
что
в
обычай
относительно
отец
вообще
,
то
быть
быть
почтительный
,
заботиться
о
они
и
должный
образ
слушаться
родитель
под
страх
то
,
что
не
быть
он
добро
ни
от
бог
,
ни
от
человек
,
если
они
поступить
иначе
:
в
последний
случай
их
поведение
быть
и
нечестивый
,
и
несправедливый
.
этот
ли
речь
из
уста
весь
гражданин
или
какой-нибудь
иной
быть
у
ты
оглашать
слух
даже
самый
малый
ребенок
относительно
тот
отец
,
который
они
указать
,
и
остальной
родич
?
–
этот
самый
.
быть
бы
смешной
и
название
близкий
оставаться
бы
пустой
звук
,
если
не
претворять
это
в
жизнь
.
–
значит
,
из
весь
государство
только
у
гражданин
этот
государство
мощно
звучать
бы
в
один
голос
:
"
мой
дело
хороший
!
"
или
"
мой
дело
плохой
!
"
,
если
у
один
какой-то
гражданин
дело
идти
хорошо
или
плохо
.
–
совершенно
верный
.
–
а
разве
мы
не
указать
,
что
с
такой
взгляд
и
выражение
сопрячь
и
общий
радость
или
горе
?
–
и
мы
верный
это
указать
.
–
значит
,
наш
гражданин
особенно
быть
переживать
что-нибудь
сообща
,
если
они
мочь
сказать
:
"
это
–
мой
?
"
при
такой
общий
переживание
у
они
скорее
все
и
получаться
общий
радость
или
горе
.
–
конечно
.
–
вдобавок
к
остальной
установление
не
это
ли
служить
причина
общность
жена
и
ребенок
у
стража
?
–
да
,
главный
образ
.
–
но
ведь
мы
согласиться
,
что
для
государство
это
большой
благо
:
мы
уподобить
благоустроить
государство
тело
,
страдание
или
здоровье
который
зависеть
от
состояние
его
часть
.
–
и
мы
правильно
согласиться
.
–
значит
,
оказаться
,
что
причина
большой
благо
для
наш
государство
служить
общность
ребенок
и
жена
у
его
защитник
.
–
безусловно
.
–
это
согласоваться
и
с
наш
прежний
утверждение
.
ведь
мы
как-то
сказать
,
что
у
стража
не
должен
быть
ни
собственный
дом
,
ни
земля
и
вообще
никакой
имущество
:
они
получать
пропитание
от
остальной
гражданин
как
плата
за
свой
сторожевой
служба
и
сообща
все
потреблять
,
коли
уж
они
должен
быть
подлинный
стража
.
–
правильный
.
–
так
вот
я
говорить
,
что
и
прежде
мы
сказать
,
а
еще
более
то
,
что
мы
сейчас
говорить
,
делать
из
они
подлинный
стража
и
помочь
то
,
чтобы
они
не
разнести
в
клок
государство
,
что
обычно
бывать
,
когда
человек
читать
свой
не
один
и
тот
же
,
но
каждый
–
другой
:
один
тащить
в
свой
дом
все
,
что
только
мочь
приобрести
,
не
считаться
с
остальной
,
а
другой
делать
то
же
,
но
тащить
уже
в
свой
дом
;
жена
и
ребенок
у
каждый
свой
,
а
раз
так
,
это
вызывать
и
свой
,
особый
для
каждый
радость
или
печаль
.
напротив
,
при
единый
у
весь
взгляд
насчет
то
,
что
считать
свой
,
весь
они
ставить
перед
себя
один
и
тот
же
цель
и
по
мера
возможность
испытывать
одинаковый
состояние
,
радостный
или
печальный
.
–
несомненно
.
–
так
что
же
?
Тяжба
и
взаимный
обвинение
разве
не
исчезнуть
у
они
,
попросту
говорить
,
потому
,
что
у
они
не
быть
никакой
собственность
,
кроме
свой
тело
?
весь
остальной
у
они
общий
.
поэтому
они
не
быть
склонный
к
распря
,
который
так
часто
возникать
у
человек
из-за
имущество
или
по
повод
ребенок
и
родственник
.
–
это
у
они
совсем
не
быть
.
–
и
не
быть
у
они
также
основание
судить
из-за
насилие
и
оскорбление
.
мы
они
сказать
,
что
самозащита
у
ровесник
быть
прекрасный
и
справедливый
дело
,
и
обязать
они
заботиться
о
свой
телесный
развитие
.
–
правильный
.
–
и
вот
еще
что
правильно
в
этот
закон
:
если
кто
с
кто
поссориться
,
он
удовлетворить
свой
гнев
в
предел
этот
ссора
,
но
не
стать
раздувать
распря
.
–
конечно
.
–
тот
,
кто
постарше
,
быть
предписать
начальствовать
над
все
,
кто
молодой
он
,
с
право
наказать
они
.
–
ясный
.
–
а
младший
,
за
исключение
тот
случай
,
когда
велеть
правитель
,
никогда
не
решиться
,
да
оно
и
естественно
,
применить
насилие
к
старший
или
поднять
на
он
рука
,
и
думать
,
что
и
вообще
никогда
он
не
оскорбить
.
это
достаточно
препятствовать
два
стража
:
страх
и
почтительность
.
Почтительность
возбранять
касаться
родитель
,
а
страх
заставлять
предполагать
,
что
обижеть
помочь
либо
его
сыновье
,
либо
брат
,
либо
отец
.
–
так
бывать
.
–
благодаря
такой
закон
этот
человек
стать
жить
друг
с
друг
в
весь
отношение
мирно
.
–
и
даже
очень
.
–
а
так
как
распря
между
они
исключать
,
нечего
бояться
,
что
остальной
часть
государство
быть
с
они
не
в
лад
и
что
там
возникнуть
внутренний
раздор
.
–
конечно
,
нет
.
–
я
как-то
неловко
даже
и
упоминать
о
разный
мелкий
неприятность
,
от
который
они
избавиться
,
например
о
угодничество
бедняк
перед
богач
,
о
трудность
и
тягота
воспитание
ребенок
,
о
изыскание
денежный
средства
,
необходимый
для
содержание
семья
,
когда
человек
приходиться
то
брать
в
долг
,
то
отказывать
другой
,
то
,
раздобыть
любой
способ
деньги
,
хранить
они
у
жена
или
у
домочадец
,
поручать
они
вести
хозяйственный
дело
;
слово
,
друг
мой
,
тут
не
обобраться
хлопоты
,
это
ясный
,
но
не
стоить
говорить
о
такой
низменный
вещь
.
–
да
,
это
ясный
и
слепой
.
–
избавиться
от
весь
это
,
наш
стража
быть
жить
блаженный
жизнь
–
более
блаженный
,
чем
победитель
на
олимпийский
игра
.
–
в
какой
отношение
?
–
тот
слывуть
счастливый
,
хотя
пользоваться
лишь
часть
то
,
что
быть
у
наш
стража
.
ведь
победа
стража
прекрасно
,
да
и
общественный
содержание
они
более
полноценно
:
ибо
одержать
они
победа
–
это
спасение
весь
государство
,
и
сам
они
и
они
ребенок
снабжать
пропитание
и
весь
прочее
,
что
нужный
для
жизнь
;
и
почетный
дар
они
получить
от
свой
государство
еще
при
жизнь
,
а
по
смерть
они
получать
достойный
погребение
.
–
это
великолепный
.
–
помнить
,
рано
–
не
знать
,
в
какой
место
наш
рассуждение
–
против
мы
быть
выдвинуть
довод
,
что
мы
не
делать
наш
стража
счастливый
,
потому
что
у
они
ничто
нет
,
хотя
они
и
иметь
возможность
присвоить
себя
весь
имущество
гражданин
.
на
это
мы
тогда
отвечать
,
что
этот
вопрос
,
если
он
возникнуть
,
мы
рассмотреть
потом
,
а
пока
что
надо
делать
стража
действительно
стража
,
а
государство
как
можно
более
благополучный
,
иметь
в
вид
благополучие
вовсе
не
для
один
только
сословие
.
–
я
помнить
.
–
ну
,
что
же
?
раз
теперь
жизнь
наш
защитник
оказываться
гораздо
прекрасный
и
хороший
,
чем
жизнь
олимпийский
победитель
,
как
же
сравнивать
она
с
жизнь
сапожник
,
какой-то
там
ремесленник
или
земледелец
?
!
–
по-моему
,
это
делать
никак
нельзя
.
–
впрочем
,
–
о
это
мы
и
тогда
упоминать
,
но
стоить
повторить
и
сейчас
,
–
если
стража
усмотреть
свой
счастье
в
то
,
чтобы
не
быть
стразать
и
не
удовольствуться
такой
умеренный
,
надежный
и
,
как
мы
утверждать
,
наилучнуть
жизнь
,
но
проникнуться
безрассудный
и
ребяческий
мнение
о
счастье
,
с
который
быть
толкать
он
на
то
,
чтобы
присвоить
себя
сила
весь
достояний
государство
,
он
понять
тогда
:
Гесиод
действительно
быть
мудрецый
,
говорить
,
что
в
какой-то
смысл
"
половина
больше
целый
"
.
–
если
бы
такой
стража
следовать
мой
совет
,
он
оставаться
бы
при
указать
мы
образ
жизнь
.
–
значит
,
ты
допускать
тот
общность
жена
у
этот
муж
,
который
мы
уже
обсудить
?
это
касаться
также
ребенок
и
их
воспитание
и
охрана
остальной
гражданин
.
оставаться
ли
женщина
в
город
или
идти
на
война
,
они
вместе
с
мужчина
нести
сторожевой
служба
,
вместе
и
охотиться
подобно
собака
;
они
всячески
участвовать
в
все
,
насколько
это
в
их
сила
.
такой
их
деятельность
и
являться
наилучший
и
ничуть
не
противоречить
природа
отношение
между
самец
и
самка
.
–
я
согласный
.
–
оставаться
еще
разобрать
,
возможный
ли
и
среди
человек
осуществить
такой
же
общность
,
как
у
другой
живой
существо
,
и
какой
образ
это
осуществимый
.
–
ты
опередить
я
:
я
как
раз
собираться
именно
это
присовокуплять
.
–
Чт
касаться
военный
действие
,
то
,
я
думать
,
ясно
,
какой
образ
быть
воевать
женщина
.
–
какой
же
?
–
они
вместе
с
мужчина
быть
участвовать
в
военный
поход
,
а
из
ребенок
брать
с
себя
на
война
тот
,
кто
для
это
созреть
,
чтобы
они
,
как
это
водиться
у
мастер
любой
дело
,
присматриваться
к
мастерство
,
который
должен
быть
овладеть
с
год
.
кроме
наблюдение
ребенок
должен
прислуживать
,
помогать
по
военный
часть
,
ухаживать
за
отец
и
матерь
.
разве
ты
не
видеть
это
в
различный
ремесло
,
например
у
гончар
?
они
ребенок
долгий
время
прислуживать
и
наблюдать
,
прежде
чем
сам
приняться
за
гончарный
дело
.
–
да
,
я
часто
это
видеть
.
–
а
разве
гончар
нужный
тщательно
обучать
свой
ребенок
,
чем
наш
стража
,
указывать
они
с
помощь
опыт
и
наблюдение
,
что
следовать
делать
?
–
это
быть
бы
просто
смешной
!
–
кроме
то
,
и
воинственный
всякий
живой
суще-во
особенно
бывать
тогда
,
когда
при
он
его
потомство
.
–
это
так
.
но
быть
большой
опасность
,
Сократ
,
что
случай
поражение
–
а
это
часто
бывать
на
война
–
они
губить
вместе
с
себя
и
свой
ребенок
и
остальной
гражданин
не
мочь
восполнить
этот
урон
.
–
ты
верно
говорить
,
но
считать
ли
ты
,
что
прежде
все
надо
обеспечить
они
полный
безопасность
?
–
вовсе
нет
.
–
что
же
?
если
уж
он
идти
на
риск
,
так
не
при
то
ли
условие
,
что
в
случай
успех
они
стать
хорошо
?
–
ясный
,
что
так
.
с
–
а
разве
,
по-твоему
,
это
не
важный
и
не
стоить
искнуть
ради
то
,
чтобы
тот
,
кто
с
лето
стать
рин
,
уже
с
детство
наблюдать
война
?
–
конечно
,
это
важный
для
тот
цель
,
о
который
ты
говорить
.
–
значит
,
нужный
делать
ребенок
наблюдатель
война
,
но
в
тот
же
время
придумать
средство
обеспечить
он
безопасность
,
и
тогда
все
быть
хороший
,
не
так
ли
?
–
да
,
конечно
.
–
прежде
все
они
отец
быть
,
насколько
возможно
,
не
невежд
в
война
,
но
человек
,
знать
,
какой
поход
опасный
,
а
какой
–
нет
.
–
естественно
.
–
в
один
поход
они
брать
с
себя
ребенок
,
в
другой
остерегуться
они
брать
.
–
это
верный
.
–
да
и
начальник
над
они
они
назначить
не
новый
человек
,
но
тот
,
кто
по
свой
опытность
и
возраст
способный
быть
руководитель
и
наставник
'ть
.
–
так
и
подобать
.
–
но
,
сказать
мы
,
часто
бывать
разный
неожиданность
.
–
на
этот
случай
,
друг
мой
,
нужный
они
окрылять
с
малолетство
,
чтобы
,
если
понадобиться
,
они
мочь
упорхнуть
,
избегнуть
беда
.
–
что
ты
иметь
в
вид
?
–
с
самый
ранний
год
нужный
сажать
ребенок
на
конь
,
а
когда
они
научиться
ездить
верх
,
брать
они
с
себя
для
наблюдение
война
;
только
конь
должен
у
они
быть
не
горячий
и
не
боевой
,
но
самый
быстрый
и
послушный
в
узда
.
такой
образ
ребенок
всего
хорошо
присмотреться
к
свой
дело
,
а
если
понадобиться
,
наверняка
спастись
,
следовать
за
старший
наставник
.
–
по-моему
,
ты
правильно
говорить
.
–
так
что
же
мы
сказать
о
война
?
как
быть
у
ты
вести
себя
воин
и
как
быть
они
относиться
к
неприятель
?
верно
ли
я
казаться
или
нет
.
.
.
–
сказать
,
что
именно
.
–
если
кто
из
воин
оставить
строй
,
бросать
оружие
,
вообще
совершить
какой-нибудь
подобный
поступок
по
малодуший
,
разве
не
следовать
перевести
он
в
ремесленник
или
земледелец
?
–
очень
даже
следовать
.
–
а
тот
,
кто
живой
попасться
в
плен
враг
,
не
дарить
ли
тот
,
кто
захотеть
пользоваться
этот
добыча
по
свой
усмотрение
?
–
конечно
.
–
тот
же
,
кто
отличиться
и
прославиться
,
не
должен
ли
,
по-твоему
,
юноша
и
подросток
,
участвовать
с
он
вместе
в
поход
,
венчать
каждый
поочередно
,
прямо
во
время
поход
?
или
не
так
?
–
по-моему
,
так
.
–
что
же
?
разве
не
быть
он
приветствовать
пожатие
правый
рука
?
–
и
это
тоже
.
–
но
вот
с
что
,
думать
я
,
ты
уж
не
согласиться
.
.
.
–
с
что
?
–
чтобы
он
все
целовать
и
чтобы
он
все
целовать
.
–
с
это
я
согласиться
всего
охотно
и
к
этот
закон
добавить
еще
,
что
в
продолжение
весь
этот
поход
никто
не
разрешать
отвечать
отказ
,
если
такой
воин
захотеть
кто-нибудь
целовать
,
–
ведь
если
он
довестись
влюбиться
в
юноша
или
в
женщина
,
это
придать
он
еще
много
бодрость
для
совершение
подвиг
.
–
прекрасный
.
у
мы
уже
быть
сказать
,
что
то
,
кто
доблестный
,
быть
уготовать
больший
число
брак
и
такой
человек
часто
,
чем
остальной
,
быть
избирать
для
этот
цель
,
так
,
чтобы
от
они
быть
как
можно
более
многочисленный
потомство
.
–
да
,
мы
уже
говорить
о
это
.
–
и
по
Гомер
,
такой
почесть
справедливо
воздаться
доблестный
юноша
.
Гомер
говорить
,
что
Аянт
,
прославиться
на
война
,
быть
почтный
"
длинный
хребетна
часть
"
.
то
быть
подходящать
почесть
мужественный
человек
в
расцвет
год
:
от
это
у
он
и
сила
прибавиться
вместе
с
почет
.
–
совершенно
верный
.
–
так
слушаться
в
этот
Гомер
.
Доблестный
человек
мы
чтить
соответственно
проявить
они
доблести
при
жертвоприношение
и
сходный
обряд
как
песнопение
,
так
и
тот
,
о
что
мы
только
что
говорить
,
а
к
то
же
чтобы
вместе
с
почесть
укреплять
этот
доблестный
муж
и
женщина
.
–
ты
прекрасно
сказать
.
–
допустить
.
а
о
умереть
в
поход
,
если
кто
пасть
с
слава
,
не
сказать
ли
мы
прежде
все
,
что
они
принадлежать
к
золотой
поколение
?
–
конечно
,
сказать
.
–
разве
мы
не
поверить
Гесиода
,
что
некоторый
из
этот
поколение
после
кончина
–
Конечно
,
поверить
.
–
следовательно
,
вопросить
бог
,
как
надо
погрешать
такой
блаженный
,
божественный
человек
и
с
какой
отличие
,
мы
быть
погребать
они
именно
так
,
как
ни
мы
указать
.
–
почему
бы
и
нет
?
–
а
в
последующий
время
,
поскольку
они
–
демон
гений
,
мы
так
и
быть
почитать
их
гробница
и
они
поклоняться
.
такой
же
точно
обычать
мы
установить
,
гель
скончаться
от
старость
или
по
другой
причина
кто-нибудь
из
тот
,
кто
быть
признать
особенно
добродетельный
в
жизнь
.
–
это
справедливый
.
–
далеко
.
как
быть
поступать
с
неприятель
наш
воин
?
–
в
какой
смысл
?
с
–
прежде
все
насчет
обращение
в
рабство
:
можно
ли
считать
справедливый
,
чтобы
эллина
порабощать
эллинский
же
государство
,
или
,
напротив
,
насколько
возможно
,
не
надо
это
никто
позволять
и
надо
приучать
щадить
род
эллин
из
опасение
,
как
бы
он
не
попасть
в
рабство
к
варвар
?
–
именно
так
.
–
значит
,
и
наш
гражданин
нельзя
иметь
рабо
эллин
и
другой
эллина
надо
советовать
то
же
самый
.
–
конечно
.
такой
образ
,
их
усилие
быть
скорее
направить
против
варвар
и
эллина
воздержаться
от
междоусобица
.
–
далеко
.
хороший
ли
это
–
в
случай
победа
снимать
с
убить
что-нибудь
,
кроме
оружие
?
не
служить
ли
это
предлог
для
трусы
уклоняться
от
встреча
с
воють
неприятель
?
они
,
словно
выполнять
свой
долг
,
шарить
вокруг
убитый
,
и
из-за
подобный
грабеж
погибнуть
уже
много
войска
.
–
даже
очень
много
.
–
разве
это
не
низкий
стяжательство
–
грабить
мертвец
?
лишь
женской
,
мелочный
образ
мысль
свойственный
считать
враг
даже
тело
умерший
,
хотя
неприятель
уже
бежать
и
остаться
лишь
то
,
с
помощь
что
он
сражаться
!
или
,
по-твоему
,
тот
,
кто
это
делать
,
отличаться
что-нибудь
от
собака
,
злиться
на
камень
,
который
в
они
швырять
,
но
не
трогать
тот
,
кто
швырять
?
–
ничуть
не
отличаться
.
–
значит
,
надо
отказываться
от
ограбление
мертвый
и
не
препятствовать
уборка
труп
.
–
конечно
,
надо
отказываться
,
клясться
Зевс
!
–
и
мы
не
понести
в
святилище
оружие
как
жертвенный
дар
,
в
особенность
оружие
эллин
,
если
мы
хоть
сколько-нибудь
важный
благожелательный
отношение
с
прочий
эллин
.
а
еще
больше
мы
быть
опасаться
осквернить
святилище
,
принести
вещь
,
отнять
у
наш
родич
,
–
разве
что
бог
велеть
иначе
.
–
совершенно
верный
.
–
ну
а
опустошение
эллинский
земля
и
поджигание
дом
–
как
в
этот
случай
,
по-твоему
,
поступить
воин
в
отношение
неприятель
?
–
если
бы
ты
выразить
свой
мнение
,
я
с
удовольствие
бы
послушать
.
–
по-моему
,
они
не
быть
делать
ни
то
ни
другой
,
а
только
отбрать
годичный
урожай
;
почему
–
хотеть
,
я
ты
сказать
?
–
очень
хотеть
.
–
я
казаться
,
что
недаром
быть
два
название
–
война
и
раздор
.
это
два
разный
проявление
,
зависящий
от
два
вид
разногласие
.
два
я
считать
они
вот
почему
:
один
–
среди
свой
и
близкой
,
другой
–
с
чужой
,
с
иноземец
.
вражда
между
свой
быть
назвать
раздор
,
а
с
чужой
–
война
.
–
ты
не
сообщать
ничто
необычный
.
–
но
смотреть
,
обычно
ли
то
,
что
я
сейчас
сказать
.
я
утверждать
,
что
весь
эллина
–
близкий
друг
друг
человек
и
состоять
между
себя
в
родство
,
а
для
варвар
они
–
иноземец
и
чужак
.
–
прекрасный
.
–
значит
,
если
эллина
сражаться
с
варвар
,
а
варвар
с
эллин
,
мы
сказать
,
что
они
воевать
,
что
они
по
самый
свой
природа
враг
и
этот
их
вражда
надо
называть
война
.
когда
же
нечто
подобный
происходить
между
эллин
,
надо
сказать
,
что
по
природа
свой
они
друг
,
но
Эллад
в
этот
случай
больн
и
в
она
царить
междоусобица
,
и
такой
вражда
следовать
именовать
раздор
.
–
я
согласный
расценивать
это
именно
так
.
–
смотреть
-
ка
:
при
такой
,
как
мы
только
что
условиться
это
называть
,
раздор
,
когда
нечто
подобный
где-нибудь
происходить
и
в
государство
царить
раскол
,
гражданин
опустошить
друг
у
друг
поле
и
поджигать
чужой
дом
,
сколь
губительный
оказаться
этот
раздор
и
как
мало
любовь
к
свой
родина
выказать
оба
сторона
!
иначе
они
не
осмелиться
бы
разорять
свой
мать
и
кормилица
.
достаточный
уж
то
,
что
победитель
отбрать
у
победить
плод
их
труд
,
но
пусть
не
забывать
они
,
что
цель
–
заключение
мир
:
не
вечно
же
они
воевать
!
–
такой
образ
мысль
гораздо
благородный
,
чем
тот
.
–
что
же
?
Устроять
ты
государство
разве
не
быть
эллинский
?
–
оно
должен
быть
такой
.
–
а
он
гражданин
разве
не
быть
доблестный
и
воспитанный
?
–
конечно
,
быть
.
–
разве
они
не
быть
любить
все
эллинский
,
считать
Эллад
родина
и
вместе
с
остальной
участвовать
в
священный
празднества
?
–
несомненно
,
быть
.
–
разногласие
с
эллин
как
с
свой
сородич
они
быть
считать
раздор
и
не
назвать
война
?
–
да
.
–
и
посреди
распря
они
быть
помнить
о
мир
?
–
конечно
.
–
свой
противниок
они
быть
благожелательно
вразумлять
,
не
порабощать
они
в
наказание
и
не
доводить
до
гибель
–
они
разумный
советчик
,
а
не
враг
.
–
это
так
.
–
раз
они
эллина
,
они
не
стать
опустошать
Эллад
или
поджигать
там
дома
;
они
не
согласиться
читать
в
тот
или
иной
государство
свой
враг
.
все
–
и
мужчина
,
и
женщина
,
и
ребенок
,
а
быть
считать
они
лишь
немногие
–
виновник
распря
.
поэтому
у
они
не
появиться
желание
разорять
страна
и
разрушать
дом
,
раз
они
ничто
не
иметь
против
большинство
гражданин
,
а
расприть
они
быть
должать
лишь
до
тот
пора
,
пока
тот
,
кто
невинно
страдать
,
не
заставить
ее
виновник
наконец
понести
кара
.
–
я
согласный
,
что
наш
гражданин
должен
относиться
к
свой
противник
именно
такой
образ
,
а
к
варвар
–
так
,
как
теперь
относиться
друг
к
друг
эллина
.
–
мы
установить
для
стража
и
этот
закон
:
не
опустошать
страна
и
не
поджигать
дом
.
–
да
,
решить
,
что
это
хороший
,
так
же
как
и
то
,
о
что
мы
говорить
рано
.
–
но
по-моему
,
Сократ
,
если
ты
позволить
говорить
о
этот
вещь
,
ты
и
не
вспомнить
,
что
стать
это
делать
,
отложить
ответ
на
ранее
возникнуть
вопрос
:
мочь
ли
осуществить
такой
государственный
устройство
и
какой
образ
это
возможный
.
ведь
,
если
бы
весь
это
осуществить
,
это
быть
бы
безусловный
благо
для
то
государство
,
где
это
случиться
.
я
указать
и
на
тот
преимущество
,
о
который
ты
не
упомянуть
:
гражданин
такой
государство
в
высший
степень
доблестно
сражаться
бы
с
неприятель
,
потому
что
никогда
не
оставлять
бы
свой
в
беда
,
знать
,
что
они
приходиться
друг
друг
брать
,
отец
,
сын
,
и
так
называть
друг
друг
.
а
если
и
женщина
быть
участвовать
в
поход
–
в
то
же
ли
сам
строй
или
идти
позади
,
чтобы
наводить
страх
на
враг
,
либо
в
случай
какой-то
нужда
оказать
помощь
,
–
я
уверенный
,
что
благодаря
сема
этот
наш
гражданин
быть
непобедимый
.
не
быть
уж
говорить
о
домашний
благо
–
мочь
себя
представить
,
сколько
они
быть
!
так
как
я
полностью
согласный
с
ты
,
что
они
быть
бы
–
да
еще
и
тьма
другой
,
–
если
бы
осуществиться
этот
государственный
устройство
,
ты
о
он
больше
не
говорить
,
а
мы
уж
стараться
убе-ить
сам
себя
,
что
это
возможный
,
и
объяснить
,
какой
образ
,
а
о
все
остальной
давать
отложить
попечение
.
–
ты
словно
делать
внезапный
набег
на
мой
рассуждение
,
и
набег
беспощадный
,
чуть
лишь
я
засмотреться
.
ты
,
верно
,
не
понимать
,
что
едва
я
избегнуть
тот
два
волна
,
ты
насылать
на
я
третий
,
крупный
и
самый
тягостный
.
когда
ты
она
видеть
и
слышать
она
раскат
,
ты
очень
снисходительно
отнесться
к
то
,
что
я
,
понятный
дело
,
медлил
:
я
быть
страшный
и
высказать
,
и
пытаться
обсуждать
мой
мысль
,
настолько
она
необычный
.
–
чем
больше
ты
быть
так
говорить
,
тем
мало
позволить
мы
ты
уклоняться
от
вопрос
,
какой
образ
можно
осуществить
этот
государственный
устройство
.
пожалуйста
,
ответить
мы
не
мешкать
.
–
сперва
надо
припомнить
,
что
к
этот
вопрос
мы
прийти
,
когда
исследовать
,
в
что
состоять
справедливость
и
несправедливость
.
–
да
,
надо
.
но
к
что
это
?
–
да
ни
к
что
!
но
поскольку
мы
найти
,
в
что
состоять
справедливость
,
быть
ли
мы
требовать
,
чтобы
справедливый
человек
ни
в
что
не
отличаться
от
она
сам
,
но
в
весь
отношение
быть
такой
,
каков
справедливость
?
или
мы
удовольствуться
то
,
что
человек
по
возможность
приблизиться
к
она
и
быть
она
причасесть
гораздо
больше
,
чем
остальной
?
с
–
да
,
удовольствуться
.
–
в
качество
образец
мы
исследовать
сам
справедливость
–
каков
она
и
совершенно
справедливый
человек
,
если
бы
такой
найтись
,
–
какой
бы
он
быть
;
мы
исследовать
также
несправедливость
и
полностью
несправедливый
человек
–
весь
это
для
то
,
чтобы
,
глядеть
на
они
,
согласно
то
,
покажуться
ли
они
мы
счастливый
или
нет
,
прийти
к
обязательный
вывод
и
относительно
мы
сам
:
кто
он
в
все
подобный
,
то
ждать
подобный
же
и
участь
.
но
мы
делать
это
не
для
то
,
чтобы
доказать
осуществимость
такой
вещь
.
–
ты
прав
.
–
разве
,
по-твоему
,
художник
становиться
плохой
,
если
в
качество
образец
он
рисовать
,
как
выглядеть
бы
самый
красивый
человек
,
и
это
достаточно
выразить
на
картина
,
хотя
художник
и
не
в
состояние
доказать
,
что
такой
человек
мочь
существовать
на
самый
дело
?
–
Клянусь
Зевс
,
по-моему
,
он
не
становиться
от
это
плохой
.
–
так
что
же
?
разве
,
сказать
так
,
и
мы
не
дать
–
на
слово
–
образец
совершенный
государство
?
–
конечно
,
дать
.
–
так
терять
ли
,
по-твоему
,
наш
изложение
хоть
что-нибудь
из-за
то
только
,
что
мы
не
в
состояние
доказывать
возможность
устроение
такой
государство
,
как
быть
сказать
?
–
конечно
же
,
нет
.
–
вот
это
верный
.
если
же
,
в
угода
ты
,
надо
делать
попытка
показать
,
какой
преимущественно
образ
и
при
какой
условие
это
быть
бы
всего
более
возможный
,
то
для
такой
доказательство
ты
снова
одарать
я
то
же
.
–
что
?
–
мочь
ли
что-нибудь
быть
исполнить
так
,
как
сказать
?
или
уже
по
самый
природа
дело
малый
,
чем
слово
,
причастный
истина
,
хотя
бы
иной
это
и
не
казаться
?
согласный
ты
или
нет
?
–
согласный
.
–
так
не
заставляе
же
я
доказать
,
что
и
на
дело
все
должен
полностью
осуществить
так
,
как
мы
это
разобрать
словесно
.
если
мы
оказаться
в
состояние
изыскать
,
как
строить
государство
,
наиболее
близкий
к
описать
,
согласиться
,
мы
мочь
сказать
,
что
уже
выполнить
твой
требование
,
то
быть
показать
,
как
можно
это
осуществить
.
или
ты
это
не
удовольствуться
?
я
лично
быть
бы
довольный
.
–
да
и
я
тоже
.
–
после
это
мы
,
очевидно
,
стараться
найти
и
показать
,
что
именно
плохо
в
современный
государство
,
из-за
что
они
и
устроить
иначе
;
между
тот
результат
совсем
небольшой
изменение
государство
мочь
бы
прийти
к
указанный
род
устройство
,
особенно
если
такой
изменение
быть
бы
один
,
или
же
они
быть
бы
два
,
а
то
и
несколько
,
но
тогда
они
должен
быть
как
можно
мало
и
они
надо
быть
незначительный
.
–
конечно
.
–
стоить
,
однако
,
произойти
один
-
единственный
перемена
,
и
,
я
казаться
,
мы
быть
в
состояние
показать
,
что
тогда
преобразиться
весь
государство
;
правда
,
перемена
этот
не
малый
и
не
легкий
,
но
все
же
она
возможный
.
–
в
что
же
она
состоять
?
–
вот
теперь
я
и
пойти
навстречу
то
,
что
мы
уподобить
крупный
волна
;
это
быть
высказать
,
хотя
бы
я
всего
,
словно
рокочущий
волна
,
обдать
насмешка
и
бесславие
.
смотреть
же
,
что
я
собираться
сказать
.
–
говорить
.
–
пока
в
государство
не
быть
царствовать
философ
,
либо
так
называть
нынешний
царь
и
владыка
не
стать
благородно
и
основательно
философствовать
и
это
не
сольться
воедино
–
государственный
власть
и
философия
,
и
пока
не
быть
в
обязательный
порядок
отстранить
тот
человек
–
а
они
много
,
–
который
ныне
стремиться
порознь
либо
к
власть
,
либо
к
философия
,
до
тот
пора
,
дорогой
Главкон
,
государство
не
избавиться
от
зло
,
да
и
не
стать
возможный
для
род
человеческий
и
не
видеть
солнечный
свет
то
государственный
устройство
,
который
мы
только
что
описать
словесно
.
вот
почему
я
так
долго
не
решаться
говорить
,
–
я
видеть
,
что
весь
это
быть
полностью
противоречить
общепринятый
мнение
;
ведь
трудный
человек
признать
,
что
иначе
невозможный
ни
личный
их
,
ни
общественный
благополучие
.
тут
Главкон
сказать
:
–
Сократ
,
ты
метаться
в
мы
такой
слово
и
мысль
,
что
теперь
,
то
и
ждь
,
на
ты
из
весь
сила
набросить
очень
много
и
даже
неплохой
человек
:
скинуть
с
себя
верхний
одежда
,
совсем
обнажить
,
они
схватить
за
первый
попаться
оружие
,
готовый
на
все
;
и
если
ты
не
отразить
их
натиск
свой
довод
и
обратиться
в
бегство
,
они
с
издевка
подвергнуть
ты
наказание
.
–
а
не
ты
ли
быть
в
это
виновный
?
–
и
быть
тут
совершенно
прав
.
но
я
ты
не
выдать
,
защища
,
чем
мочь
,
–
доброжелательной
отношение
и
уговор
,
да
еще
разве
то
,
что
быть
отвечать
ты
хороший
,
чем
кто-либо
другой
.
иметь
такой
помощник
,
попытайся
доказать
все
неверующий
,
что
дело
обстоять
именно
так
,
как
ты
говорить
.
–
да
,
надо
пытаться
,
раз
даже
ты
заключать
с
я
такой
могущественный
союз
.
я
казаться
,
если
мы
хотеть
избегнуть
натиск
со
сторона
тот
люден
,
о
который
ты
говорить
,
необходимый
выдвинуть
против
они
определение
,
кто
именно
мы
называть
философ
,
осмеливаться
утверждать
при
это
,
что
как
раз
философ
-
то
и
должен
править
:
когда
это
стать
ясный
,
можно
начать
обороняться
и
доказать
,
что
некоторый
человек
по
самый
их
природа
добать
быть
философ
и
правитель
государство
,
а
весь
прочее
надо
заниматься
не
это
,
а
следовать
за
тот
,
кто
руководить
.
с
–
да
,
сейчас
самый
время
дать
такой
определение
.
–
ну
,
тогда
следовать
за
я
в
этот
направление
,
и
,
мочь
быть
,
мы
удаться
в
какой-то
мера
удовлетворительно
это
истолковать
.
–
вести
я
.
–
нужный
ли
напоминать
ты
,
или
ты
помнить
сам
,
что
коль
скоро
,
на
наш
взгляд
,
человек
что-нибудь
любить
,
он
должен
,
если
только
верно
о
он
говорить
,
выказывать
любовь
не
к
один
какой-нибудь
сторона
то
,
что
он
любить
,
оставаться
безучастный
к
другой
,
но
,
напротив
,
он
должен
быть
дорогой
все
.
–
по-видимому
,
надо
я
это
напомнить
:
я
это
не
слишком
понятный
.
–
уж
кто
бы
другой
так
говорить
,
а
не
ты
,
Главкон
!
Знаток
любовный
дело
не
годиться
забывать
,
что
человек
,
неравнодушный
к
юноша
и
влюбчивый
,
в
какой-то
мера
поражать
и
возбуждать
все
,
кто
находиться
в
цветущий
возраст
,
и
казаться
он
достойный
внимание
и
любовь
.
разве
не
так
относиться
вы
к
красавец
?
один
вы
называть
приятный
за
то
,
что
он
курносый
,
и
захваливать
он
,
у
другой
нос
с
горбинка
–
значит
,
по-вашему
,
в
оно
быть
что-то
царственный
,
а
у
кто
нос
средний
величина
,
тот
,
считать
вы
,
отличаться
соразмерность
.
у
чернявый
–
мужественный
внешность
,
белокурый
–
ребенок
бог
.
что
касаться
"
медвяно-
желтый
"
–
думать
ли
ты
,
что
это
выражение
сочинить
кто-нибудь
иной
,
кроме
влюбленный
,
настолько
нежный
,
что
он
не
отталкять
даже
бледность
,
лишь
бы
юноша
быть
в
цветущий
возраст
?
один
слово
,
под
любой
предлог
и
под
любой
имя
вы
не
отвергать
никто
из
тот
,
кто
в
расцвет
год
.
–
если
ты
хотеться
на
мой
пример
говорить
о
то
,
как
вести
себя
влюбленный
,
я
,
так
и
быть
,
уступать
,
но
лишь
в
имя
наш
беседа
.
–
что
же
?
разве
ты
не
видеть
,
что
и
любитель
вина
поступать
так
же
?
любой
вина
они
радоваться
под
любой
предлог
.
–
и
даже
очень
.
–
также
,
думать
я
,
и
честолюбцы
.
ты
замечать
,
если
они
невозможный
возглавить
целый
войско
,
они
начальствовать
хотя
бы
над
триттия
;
если
нет
он
почет
от
человек
высокопоставленный
и
важный
,
они
довольствоваться
почет
от
человек
маленький
и
незначительный
,
но
вожделеть
почет
в
что
бы
то
ни
стать
.
–
совершенно
верный
.
–
так
вот
,
прий
же
или
отвергонь
следующий
.
когда
мы
говорить
:
"
человек
вожделеть
к
то
-
то
"
,
сказать
ли
мы
,
что
он
вожделеть
к
весь
этот
вид
предмет
или
же
к
один
из
они
–
да
,
а
к
другой
–
нет
?
–
к
весь
вид
.
–
не
сказать
ли
мы
,
что
и
любитель
мудрость
философ
вожделеть
не
к
один
какой-то
ее
вид
,
но
к
весь
мудрость
в
целое
?
–
это
правда
.
–
значит
,
если
у
человек
отвращение
к
наука
,
в
особенность
когда
он
молодой
и
еще
не
отдавать
себя
отчет
в
то
,
что
полезный
,
а
что
–
нет
,
мы
не
назвать
он
ни
любознательный
,
ни
философ
,
так
же
как
мы
не
сочтть
,
что
человек
голодный
и
вожделеть
к
пища
,
если
у
он
к
она
отвращение
:
в
этот
случай
он
не
охотник
до
еда
,
наоборот
,
она
он
противный
.
–
если
мы
так
сказать
,
это
быть
правильный
.
–
а
кто
охотно
готовый
отведать
от
всякий
наука
,
кто
с
радость
идти
учиться
и
в
эг
отношение
ненасытный
,
то
мы
вправе
быть
назвать
философ
.
тут
Главкон
сказать
:
–
такой
род
человек
у
ты
набраться
много
,
и
притом
довольно
нелепый
.
ведь
таков
,
по-моему
,
весь
охотник
до
зрелище
:
они
доставлять
радость
узнать
что-нибудь
новый
.
совершенно
нелепый
причислять
к
философ
и
любитель
слушать
:
они
нисколько
не
тянуть
к
такой
род
беседа
,
где
что-нибудь
обсуждать
,
зато
,
словно
они
кто
подрядить
слушать
весь
хор
,
они
бегать
на
празднество
в
честь
Дионис
,
не
пропускать
ни
городской
Дионисий
,
ни
сельский
.
неужели
же
все
этот
и
другой
,
кто
стремиться
узнать
что-нибудь
подобный
или
научиться
какой-нибудь
никчемный
ремесло
,
мы
назвать
философ
?
–
никой
образ
,
разве
что
похожий
на
они
.
–
а
кто
же
ты
считать
подлинный
философ
?
–
тот
,
кто
любить
усматривать
истина
.
–
это
верный
;
но
как
ты
это
понимать
?
–
я
нелегкий
объяснить
это
другой
,
но
ты
,
я
думать
,
согласиться
с
я
в
следующий
.
.
.
–
в
что
?
–
раз
прекрасный
противоположный
безобразный
постыдный
,
значит
,
это
два
разный
вещь
.
–
конечно
.
–
но
раз
это
два
вещь
,
то
каждый
из
они
–
один
?
–
и
это
,
конечно
,
так
.
–
то
же
самый
можно
сказать
о
справедливый
п
несправедливый
,
хороший
и
плохой
и
ибо
весь
другой
вид
:
каждый
из
они
–
один
,
но
казаться
множественный
,
проявляться
повсюду
в
взаимоотношение
,
а
также
в
сочетание
с
различный
действие
и
человек
.
–
ты
прав
.
–
согласно
это
я
и
провожа
различие
:
отдельно
помещать
любитель
зрелище
,
ремесло
и
делец
,
то
быть
весь
тот
,
о
кто
ты
говорить
,
и
отдельно
тот
,
о
который
у
мы
сейчас
идти
речь
и
который
с
полный
право
можно
назвать
философ
.
–
а
для
что
ты
это
делать
?
–
кто
любить
слушать
и
смотреть
,
тот
радоваться
прекрасный
звук
,
краска
,
очертание
и
все
производнь
от
это
,
но
их
духовный
взор
не
способный
видеть
природа
красота
сам
по
себя
и
радоваться
она
.
–
да
,
это
так
.
–
а
тот
,
кто
способный
подняться
до
самый
красота
и
видеть
она
сам
по
себя
,
разве
это
не
редкий
человек
?
–
и
даже
очень
редкий
.
–
кто
ценить
красивый
вещь
,
но
не
ценить
красота
сам
по
себя
и
не
способный
следовать
за
тот
,
кто
повести
бы
он
к
ее
познание
,
–
жить
такой
человек
наяву
или
в
сон
,
как
ты
думать
?
судить
сам
:
грезить
–
в
сон
или
наяву
–
не
значить
ли
считать
подобие
вещь
не
подобие
,
а
сам
вещь
,
на
который
оно
походить
?
–
конечно
,
я
сказать
бы
,
что
такой
человек
грезить
.
–
далеко
.
кто
в
противоположность
этот
считать
что-нибудь
красота
сам
по
себя
и
способный
созерцать
как
она
,
так
и
все
причастный
к
она
,
не
принимать
один
за
другой
,
–
такой
человек
,
по-твоему
,
жить
в
сон
или
наяв
?
–
конечно
,
наяву
.
–
его
состояние
мышление
мы
правильно
назвать
бы
познавание
,
потому
что
он
знать
,
а
у
то
,
первый
,
мы
назвать
бы
этот
мнение
,
потому
что
он
только
мнит
.
–
несомненно
.
–
далеко
.
если
тот
,
о
кто
мы
сказать
,
что
он
только
мянуть
,
но
не
познаёть
,
стать
негодовать
и
оспаривать
правильность
наш
суждение
,
мочь
бы
мы
он
как-то
унять
и
спокойно
убежать
,
не
говорить
открыть
,
что
он
не
в
свой
ум
?
–
это
следовать
бы
делать
.
–
ну
,
смотреть
же
,
что
мы
он
ответить
.
или
,
если
хотеть
,
мы
так
начать
он
расспрашивать
(
уверять
при
это
,
что
мы
ничто
против
он
не
иметь
,
наоборот
,
с
удовольствие
видеть
человек
знать
)
:
"
сказать
мы
,
тот
,
кто
познаёть
,
познаёть
нечто
или
ничто
?
"
вместо
он
отвечать
я
ты
.
–
я
ответить
,
что
такой
человек
познаёть
нечто
.
–
нечто
существовать
или
несуществуть
?
–
существовать
.
разве
можно
знать
несуществующий
!
–
так
вот
,
с
мы
достаточно
то
,
что
,
с
какой
бы
сторона
мы
что-либо
ни
рассматривать
,
вполне
существовать
вполне
познаваемо
,
а
совсем
не
существовать
совсем
и
непознаваемо
.
–
да
,
это
совершенно
достаточно
.
–
хороший
.
а
если
с
что-нибудь
дело
обстоять
так
,
что
оно
то
существовать
,
то
не
существовать
,
разве
оно
не
находиться
посредине
между
чистый
бытие
и
то
,
что
вовсе
не
существовать
?
–
да
,
оно
находиться
между
они
.
–
так
как
познание
направить
на
существовать
,
а
незнание
неизбежно
направить
на
несуществующий
,
то
для
то
,
что
направить
на
средний
между
они
обой
,
надо
искать
нечто
средний
между
незнание
и
знание
,
если
только
встречаться
что-либо
подобный
.
–
совершенно
верный
.
–
а
называть
ли
мы
что-нибудь
мнение
?
–
конечно
.
–
это
уже
иной
способность
,
чем
знание
,
или
тот
же
самый
?
–
иной
.
–
значит
,
мнение
направить
на
один
,
а
знание
–
на
другой
,
соответственно
различие
этот
способность
.
–
да
,
так
.
–
значит
,
знание
по
свой
природа
направить
на
бытие
с
цель
постичь
,
каков
оно
?
впрочем
,
я
казаться
,
необходимый
сперва
разобраться
вот
в
что
.
.
.
–
в
что
?
–
о
способность
мы
сказать
,
что
они
представлять
себя
некий
род
существовать
;
благодаря
он
мы
мочь
то
,
что
мы
мочь
,
да
и
не
только
мы
,
но
все
вообще
наш
способность
:
зрение
и
слух
,
например
,
я
отнести
к
число
такой
способность
,
если
ты
понятный
,
о
какой
вид
я
хотеть
говорить
.
–
я
понятный
.
–
Выслушай
же
,
какой
я
держаться
относительно
они
взгляд
.
я
не
усматривать
у
способность
ни
цвет
,
ни
очертание
и
вообще
никакой
свойственный
другой
,
вещь
особенность
,
благодаря
который
я
они
про
себя
различать
.
в
способность
я
усматривать
лишь
то
,
на
что
она
направить
и
каков
ее
воздействие
;
именно
по
этот
признак
я
и
обозначать
тот
или
иной
способ-
ность
.
если
и
направленность
,
и
воздействие
один
и
тот
же
,
я
считать
это
один
и
тот
же
способность
,
если
же
и
направленность
,
и
воздействие
различный
,
тогда
это
уже
другой
способность
.
а
ты
–
как
ты
поступать
?
–
так
же
точно
.
–
вернуться
,
почтенный
,
к
то
же
.
Признать
ли
ты
знание
какой-то
способность
или
к
какой
род
ты
он
отнесть
?
–
к
этот
род
–
это
самый
мощный
из
весь
способность
.
–
а
мнение
мы
отнести
к
способность
или
к
какой-то
другой
вид
?
–
ни
в
кой
случай
.
ведь
мнение
быть
не
что
иной
,
как
то
,
благодаря
что
мы
способный
мнить
.
–
но
ведь
немного
рано
ты
согласиться
,
что
знаниие
и
мнение
не
один
и
тот
же
.
–
как
можно
,
быть
в
здравый
ум
,
считать
один
и
тот
же
то
,
что
безошибочно
,
и
то
,
что
исполнить
ошибка
!
–
хороший
.
очевидно
,
мы
с
ты
согласный
:
знание
и
мнение
–
разный
вещь
.
–
да
,
разный
.
–
значит
,
каждый
из
они
по
свой
природа
иметь
особый
направленность
и
способность
.
–
непременно
.
–
знание
направить
на
бытие
,
чтобы
познать
его
свойство
.
–
да
.
–
мнение
же
,
утверждать
мы
,
направить
лишь
на
о
,
чтобы
мнить
.
–
да
.
–
Познавать
ли
оно
то
же
самый
,
что
и
знание
?
и
быть
ли
один
и
тот
же
познавать
и
мнимый
?
или
это
невозможный
?
–
невозможный
по
причина
то
,
в
что
мы
быть
согласный
:
каждый
способность
по
свой
природа
иметь
свой
направленность
:
оба
этот
вещь
–
мнение
и
знание
–
не
что
иной
,
как
способность
,
но
способность
различный
,
как
мы
утверждать
,
и
потому
нельзя
делать
вывод
,
что
познавать
и
мнимый
–
один
и
тот
же
.
–
если
бытие
познаваемо
,
то
мнимый
должен
быть
что-то
от
он
отличный
.
–
да
,
оно
от
он
отлично
.
–
значит
,
мнение
направить
на
небытие
?
или
небытие
нельзя
даже
мнить
?
подумать
-
ка
:
разве
не
относить
к
какой-либо
предмет
свой
мнение
тот
,
кто
они
иметь
?
или
можно
иметь
мнение
,
но
ничто
не
мнить
?
–
это
невозможный
.
–
хоть
что-нибудь
один
все
же
мянуть
тот
,
кто
иметь
мнение
?
–
да
.
–
между
то
небытие
с
полный
право
можно
назвать
не
один
что-то
,
а
вовсе
ничто
.
–
конечно
.
–
поэтому
к
небытие
мы
с
необходимость
отнести
незнание
,
а
к
бытие
–
познание
.
–
правильный
.
–
значит
,
мнение
не
относиться
ни
к
бытие
,
ни
к
небытие
.
–
да
,
не
относиться
.
–
значит
,
выходить
,
что
мнение
–
это
ни
знание
,
ни
незнание
?
–
видимо
,
да
.
–
итак
,
не
совпадать
с
они
,
превосходить
ли
оно
отчетливость
знание
,
а
неотчетливость
–
незнание
?
–
нет
,
ни
в
то
ни
в
другой
случай
.
–
значит
,
на
твой
взгляд
,
мнение
более
смутный
,
чем
знание
,
но
ясный
,
чем
незнание
?
–
и
в
много
раз
.
–
но
оно
не
выходить
за
их
предел
?
–
да
.
–
значит
,
оно
–
нечто
средний
между
они
?
–
вот
именно
.
–
как
мы
уже
говорить
ранее
,
если
обнаружить
нечто
существовать
и
вместе
с
то
не
существовать
,
место
он
быть
посредине
между
чистый
бытие
и
полнейший
небытие
,
и
направить
на
он
быть
не
знание
,
а
также
и
не
незнание
,
но
опять-таки
нечто
такой
,
что
оказаться
посредине
между
незнание
и
знание
.
–
это
верный
.
–
а
теперь
посредине
между
они
оказаться
то
,
что
мы
называть
мнение
.
–
да
,
оказаться
.
–
мы
оставаться
,
видимо
,
найти
нечто
такой
,
что
причастно
они
обоить
–
бытие
и
небытие
,
но
что
нельзя
назвать
ни
то
пить
другой
в
чистый
вид
.
если
нечто
подобный
обнаружиться
,
мы
вправе
быть
назвать
это
то
,
что
мы
мний
;
крайний
член
мы
приписать
свойство
быть
крайний
,
а
средний
между
они
–
средний
.
разве
не
так
?
–
так
.
–
класть
это
в
основа
,
пусть
,
сказать
я
,
вести
с
я
беседа
и
пусть
ответить
я
тот
добрый
человек
,
который
отрицать
прекрасный
сам
по
себя
и
некий
самотождественный
идея
такой
прекрасный
.
он
найти
,
что
красивый
много
,
этот
любитель
зрелище
,
и
не
выносить
,
когда
он
говорить
,
что
прекрасный
,
так
же
как
справедливый
,
единый
,
да
и
все
остальной
тоже
.
"
Милый
,
–
сказать
мы
он
,
–
из
такой
множество
прекрасный
вещь
разве
не
найтись
ничто
,
что
мочь
оказаться
безобразной
?
или
из
число
справедливый
поступок
такой
,
что
оказаться
несправедливый
,
а
из
число
благочестивый
–
нечестивый
?
"
–
да
,
этот
вещь
неизбежно
оказаться
в
какой-то
отношение
прекрасный
и
в
какой-то
безобразной
.
так
же
точно
и
остальной
,
о
что
ты
спрашивать
.
–
итак
?
–
много
удвоеть
вещь
разве
это
мешать
оказаться
в
другой
отношение
половинчатый
?
–
ничуть
.
–
а
если
мы
назвать
что-либо
большой
,
малый
,
легкий
,
тяжелый
,
много
ли
для
этот
основание
,
чем
для
противоположный
обозначение
?
–
нет
,
каждый
вещь
принадлежать
оба
обозначение
.
–
каждый
из
много
назвать
вещь
быть
ли
или
не
быть
преимущественно
такой
,
как
она
назвать
?
с
–
это
словно
двусмысленность
из
тот
,
что
в
ход
на
пирушка
,
или
словно
детский
загадка
о
то
,
как
евнух
хотеть
убить
летучий
мышь
:
надо
догадываться
,
что
он
бросить
и
на
что
летучий
мышь
сидеть
.
и
здесь
все
иметь
два
смысл
,
и
ни
о
какой
вещь
нельзя
твердо
предполагать
,
что
она
такой
или
иной
,
либо
что
к
она
подходить
оба
обозначение
,
или
не
подходить
ни
один
из
они
.
–
что
же
ты
делать
с
такой
обозначение
?
мочь
ли
ты
отвести
они
лучший
место
,
чем
посредине
между
бытие
и
небытие
?
они
не
туманный
небытие
и
не
оказаться
еще
более
несуществующий
,
чем
оно
,
а
с
другой
сторона
,
они
не
ясный
бытие
и
не
оказаться
более
,
чем
оно
,
существовать
.
–
совершенно
верный
.
–
значит
,
мы
,
очевидно
,
найти
,
что
общепринятый
суждение
большинство
относительно
прекрасный
и
он
подобный
больший
часть
колеблться
где-то
между
небытие
и
чистый
бытие
.
–
да
,
мы
это
найти
.
–
а
у
мы
уже
прежде
быть
условить
,
что
,
если
обнаружить
нечто
подобный
,
это
надлежать
считать
то
,
что
мы
мний
,
а
не
то
,
что
познаё
,
так
как
то
,
что
колебаться
в
этот
промежуток
,
улавливать
промежуточный
способный
гыо
.
–
да
,
мы
так
условиться
.
–
следовательно
,
о
тот
,
кто
замечать
много
прекрасный
,
но
не
видеть
прекрасный
сам
по
себя
и
не
мочь
следовать
за
тот
,
кто
к
он
вести
,
а
также
о
тот
,
кто
замечать
много
справедливый
поступок
,
но
не
справедливость
сам
по
себя
и
так
далее
,
мы
сказать
,
что
о
весь
это
у
они
иметься
мнение
,
но
они
не
знать
ничто
из
то
,
что
мянуть
.
–
да
,
необходимый
сказать
именно
так
.
–
а
что
же
мы
сказать
о
тот
,
кто
созерцать
сам
этот
сущность
,
вечно
тождестветь
сам
себя
?
ведь
они
знать
они
,
а
не
только
мянуть
?
–
и
это
необходимый
.
–
и
мы
сказать
,
что
этот
уважать
и
любить
то
,
что
они
знать
,
а
тот
–
то
,
что
они
мнятый
.
ведь
мы
помнить
,
что
они
любить
и
замечать
,
как
мы
говорить
,
звук
,
красивый
цвет
и
то
подобный
,
но
даже
не
допускать
существование
прекрасный
сам
по
себя
.
–
да
,
мы
это
помнить
.
–
так
что
мы
не
ошибться
,
если
назвать
они
скорее
любитель
мнение
,
чем
любитель
мудрость
?
и
неужели
же
они
быть
очень
сердиться
,
если
мы
так
сказать
?
–
не
быть
,
если
слушаться
я
:
ведь
не
положенный
сердиться
на
правда
.
–
а
тот
,
кто
ценить
все
существовать
сам
по
себя
,
должен
называть
философ
любитель
мудрость
,
а
не
любитель
мнение
.
–
безусловно
.
