я
весьма
благодарный
ты
,
Феодор
,
за
то
,
что
ты
знакомить
я
с
Теэтет
и
с
чужеземец
.
быть
мочь
,
Сократ
,
ты
скоро
быть
я
благодарить
втройне
,
когда
они
изобразить
ты
политика
и
философ
.
пусть
быть
так
.
но
сказать
ли
мы
,
дорогой
Феодор
,
что
слышать
это
от
первый
мастер
в
счет
и
геометрия
?
что
ты
хотеть
это
сказать
,
Сократ
?
ты
одинаково
оценить
этот
муж
,
а
между
то
по
свой
достоинство
они
оказываться
далеко
один
от
другой
,
чем
подсчитать
ваш
искусство
.
клясться
наш
бог
Аммон
,
ты
удачно
,
справедливый
и
выказать
прекрасный
память
указывать
я
на
ошибка
в
подсчет
.
но
я
ты
отомстить
после
.
ты
же
,
чужеземец
,
не
сочти
за
труд
доставить
мы
удовольствие
и
,
выбрать
либо
политик
,
либо
философ
,
разобрать
они
мы
по
порядок
.
да
,
так
надо
поступить
,
Феодор
;
раз
уж
мы
браться
за
дело
,
мы
не
следовать
отступать
,
пока
не
дойти
до
конец
.
но
что
же
я
делать
вот
с
Теэтет
?
а
что
такой
?
разрешить
он
отдохнуть
,
заменить
вот
этот
Сократ
–
он
товарищ
по
гимнасие
?
или
ты
дать
другой
совет
?
брать
,
как
ты
сказать
,
Сократ
.
они
ведь
молодой
,
и
они
легкий
переносить
любой
труд
отдыхать
.
да
ведь
оба
они
,
чужеземец
,
словно
состоять
с
я
в
родство
.
о
один
из
они
вы
говорить
,
что
он
схожий
с
я
лицо
,
другой
носить
тот
же
имя
,
что
я
,
и
в
одинаковый
обращение
к
мы
быть
что-то
сродный
.
а
ведь
родной
человек
всегда
надо
стремиться
узнать
в
беседа
.
с
Теэтет
я
сам
вчера
беседовать
и
сегодня
слушать
его
ответ
,
Сократ
же
не
слышать
совсем
.
между
то
надо
испытать
и
он
.
впрочем
,
я
он
ответить
после
,
сейчас
же
пусть
отвечать
ты
.
пусть
быть
так
.
Сократ
,
ты
слышать
Сократ
?
да
.
ты
согласный
с
то
,
что
он
говорить
?
безусловно
.
ну
,
раз
с
твой
сторона
нет
препятствие
,
не
мочь
они
быть
и
с
мой
.
но
после
софист
мы
необходимый
,
как
я
казаться
,
рассмотреть
политика
.
сказать
я
,
отнести
ли
мы
он
к
знать
человек
,
или
ты
считать
иначе
?
нет
,
именно
так
.
значит
,
знание
нужный
различать
,
как
мы
делать
это
в
отношение
софист
?
хороший
бы
.
однако
этот
различение
,
Сократ
,
надо
,
думать
я
,
делать
не
так
.
а
как
же
?
другой
способ
.
возможный
.
какой
образ
отыскать
путь
политика
?
а
ведь
нужный
он
отыскать
и
,
отделить
он
от
другой
путь
,
отметить
знак
единый
вид
;
все
другой
ответвляться
тропка
надо
обозначить
как
другой
единый
вид
,
с
то
чтобы
душа
наш
мыслить
знание
в
качество
два
вид
.
думать
,
что
это
твой
дело
,
чужеземец
,
а
не
мой
.
нет
,
Сократ
,
надо
,
чтобы
это
быть
и
твой
дело
,
если
мы
хотеть
он
делать
ясный
.
ты
прав
.
итак
,
арифметика
и
некоторый
другой
сродный
она
искусство
не
заниматься
дело
и
давать
только
чистый
знание
?
да
,
это
так
.
а
строительный
искусство
и
все
вообще
ремеснуть
обладать
знание
,
как
бы
вросший
в
дело
,
и
,
такой
образ
,
они
создавать
вещь
,
который
рано
не
существовать
.
как
же
иначе
?
значит
,
разделить
весь
знание
надвое
и
один
вид
назвать
практический
,
а
другой
–
познавательный
.
пусть
это
быть
у
ты
как
бы
два
вид
один
цельный
знание
.
так
что
же
:
политика
,
царь
,
господин
и
даже
домоправитель
–
все
вместе
–
сочтть
мы
что-то
единый
или
мы
сказать
,
что
здесь
столько
искусство
,
сколько
назвать
имя
?
а
еще
хороший
,
следовать
за
я
вот
какой
путь
.
какой
?
например
,
если
какой-нибудь
частный
врач
мочь
давать
совет
врач
общественный
,
разве
не
необходимый
назвать
его
искусство
такой
же
имя
,
что
и
у
то
,
кто
принимать
его
совет
?
да
,
это
быть
бы
необходимый
.
ну
,
а
если
кто
настолько
искусный
,
чтобы
давать
совет
царь
страна
,
хотя
он
лишь
частный
лицо
,
разве
не
сказать
мы
,
что
он
обладать
тот
знание
,
который
надлежать
бы
иметь
правитель
?
сказать
.
но
ведь
искусство
править
–
это
искусство
подлинный
царь
?
да
.
так
не
правильно
ли
быть
,
чтобы
тот
,
кто
получить
он
в
удел
,
быть
то
правитель
или
простой
человек
,
называться
по
имя
этот
искусство
царственный
муж
?
это
справедливый
.
то
же
самый
относиться
к
домоправитель
и
к
господин
.
как
же
иначе
?
что
же
?
большой
домохозяйство
или
забота
о
малый
город
–
в
что
здесь
разница
для
управление
?
ни
в
что
.
значит
,
для
все
,
что
мы
сейчас
рассматривать
,
по-видимому
,
быть
единый
знание
:
назвать
ли
он
искусство
царствовать
,
государственный
искусство
или
искусство
домоправление
–
мы
нет
никакой
разница
.
конечно
!
однако
ясный
один
:
рука
и
даже
весь
тело
какой
угодно
царь
не
иметь
такой
значение
в
дело
управление
,
как
разум
и
прочий
душевный
сила
.
это
ясный
.
итак
,
мы
сказать
,
что
царь
больше
добать
познавательный
,
чем
ремесленный
и
вообще
всякий
другой
практический
искусство
?
конечно
.
ну
,
а
государственный
искусство
и
все
,
что
относиться
к
государство
,
а
также
искусство
править
и
все
связать
с
правление
быть
ли
мы
считать
что-то
единый
и
тождественный
?
очевидно
,
да
.
не
двинуться
ли
мы
вперед
,
по
порядок
,
и
не
разделить
ли
затем
познавательный
искусство
?
конечно
,
так
нужный
делать
.
быть
же
внимательный
:
какой
мы
усмотреть
в
он
разделение
?
сказать
ты
,
какой
?
вот
какой
.
существовать
ли
у
мы
счетный
искусство
?
да
.
оно
,
я
думать
,
несомненно
относиться
к
познавательный
искусство
.
как
же
иначе
?
но
коль
скоро
оно
знать
различие
в
число
,
мы
ведь
не
приписать
он
больший
роль
,
чем
роль
судья
то
,
что
познать
?
конечно
.
ведь
и
любой
зодчие
не
сам
работать
,
а
только
управлять
работать
.
да
.
и
вносить
он
в
этот
знание
,
а
не
ручной
труд
.
это
так
.
поэтому
справедливый
быть
бы
сказать
,
что
он
причастный
познавательный
искусство
.
бесспорно
.
но
только
,
я
думать
,
после
то
,
как
он
вынести
суждение
,
это
еще
не
конец
,
и
он
не
мочь
на
это
остановиться
,
подобно
мастер
счетный
искусство
:
он
должен
еще
отдавать
приказание
–
какой
следовать
–
каждый
из
работать
,
пока
они
не
выполнить
то
,
что
наказать
.
правильный
.
значит
,
хотя
весь
такой
искусство
–
связать
с
искусство
счет
–
познавательный
,
однако
один
их
род
отличать
суждение
,
а
другой
–
приказ
?
по-видимому
.
итак
,
если
мы
сказать
,
что
весь
познавательный
искусство
разделяться
на
повелевать
часть
и
часть
,
выносить
суждение
,
удачно
ли
мы
разделить
?
по
мой
мнение
,
да
.
но
ведь
тот
,
кто
делать
что-то
сообща
,
приятный
и
мыслить
согласно
?
как
же
иначе
?
вот
и
мы
до
сей
пора
согласно
общаться
,
а
чужой
мнение
надо
оставить
в
покой
.
конечно
.
так
сказать
же
,
из
этот
два
искусство
куда
отнести
мы
искусство
царствовать
?
быть
ли
оно
заключаться
в
искусство
суждение
и
царь
быть
выступать
в
качество
зритель
,
или
же
мы
отнести
царь
к
область
повелевать
,
как
владыка
?
хороший
,
пожалуй
,
последний
.
и
опять
же
надо
рассмотреть
искусство
повелевать
:
не
делаться
ли
и
оно
какой-то
образ
?
я
казаться
,
что
как
искусство
крупный
торговец
отличаться
от
искусство
мелкий
,
так
же
далеко
и
род
царский
искусство
отстоять
от
род
глашатай
.
что
ты
иметь
в
вид
?
мелкий
торговец
,
купить
сначала
чужой
товар
,
перепродавать
они
другой
.
да
,
это
верный
.
так
и
сословие
вестник
,
получить
сначала
чужой
мысль
,
потом
передавать
и
предписывать
они
другой
.
сущий
правда
.
что
же
?
мешать
ли
мы
воедино
искусство
царь
и
искусство
истолкование
,
искусство
приказать
,
искусство
прорицать
,
искусство
глашатый
и
много
другой
искусство
,
иметь
общий
свойство
–
повелевать
?
или
,
если
хотеть
,
подобно
то
как
мы
сейчас
сравнивать
искусство
,
сравний
и
их
имя
:
ведь
самоповелевающий
род
пока
безымянный
,
и
мы
такой
образ
отделить
один
от
другой
,
поместить
род
царь
в
область
самоповелевающий
искусство
,
все
же
остальной
род
пренебречь
и
предоставить
кто
угодно
придумать
они
имя
:
в
самый
дело
,
наш
исследование
быть
предпринять
ради
правитель
,
а
не
ради
то
,
что
он
противоположный
.
совершенно
верный
.
но
раз
этот
род
достаточно
отличный
от
тот
и
то
,
что
он
присущий
,
отделить
от
то
,
что
он
чуждый
,
не
нужный
ли
снова
произвести
деление
,
если
оказаться
,
что
этот
род
он
допускать
?
конечно
,
нужный
.
а
оказываться
,
что
это
так
.
Следуй
же
за
я
и
дести
.
как
именно
?
не
сочтть
ли
мы
,
что
весь
правитель
,
иметь
в
распоряжение
возможность
повелевать
,
повелевать
ради
какой-то
возникновение
?
конечно
.
а
ведь
совсем
нетрудный
все
возникать
разделить
надвое
.
какой
образ
?
один
часть
все
возникать
не
одушевить
,
другой
одушевить
.
да
.
вот
по
этот
признак
мы
и
разделить
,
если
пожелать
делить
,
повелевать
часть
познавательный
искусство
.
в
соответствие
с
что
?
мы
отнести
один
часть
повелевать
искусство
к
возникновение
неодушевленный
существо
,
а
другой
–
к
возникновение
одушевленный
.
такой
образ
все
и
разделиться
на
два
часть
.
безусловно
.
оставить
же
один
из
этот
часть
и
брать
другой
,
а
брать
,
снова
разделить
все
надвое
.
но
который
из
они
,
по
твой
слово
,
надо
брать
?
конечно
,
тот
,
что
относиться
к
живой
существо
.
ведь
совсем
невместный
царский
знание
повелевать
лишить
душа
вещь
:
задача
он
благородный
,
и
власть
простираться
на
живой
и
на
то
,
что
они
причастный
.
это
правильный
.
на
выведение
потомство
и
питание
живой
существо
в
один
случай
можно
смотреть
как
на
выращивание
в
одиночка
,
в
другой
–
как
на
общий
забота
о
целый
стадо
животное
.
верный
.
но
политик
,
как
мы
видеть
,
не
заниматься
выращивание
в
одиночка
,
как
некоторый
погонщик
бык
и
конюх
ухаживать
за
вол
и
конь
;
он
больше
напоминать
табунщик
конь
и
бык
.
теперь
я
ясный
то
,
что
ты
говорить
.
не
назвать
ли
мы
общий
выращивание
весь
животное
как-то
так
–
"
стадный
"
или
"
совместный
"
выращивание
?
здесь
подойти
и
то
и
другой
.
прекрасно
,
Сократ
.
если
ты
не
быть
особенно
заботиться
о
слово
,
то
к
староста
обогатиться
ум
.
теперь
же
делать
так
,
как
ты
советуть
.
но
не
замечать
ли
ты
,
что
иной
,
провозгласить
искусство
стадный
выращивание
двойной
,
заставить
мы
то
,
что
мы
сейчас
искать
в
двойной
,
искать
в
половинка
?
хотеть
бы
я
это
заметить
.
и
я
казаться
,
что
у
человек
пища
один
,
а
у
животное
–
другой
.
ты
весьма
смело
и
с
великий
усердие
произвести
разделение
.
но
по
возможность
давать
избежать
это
в
другой
раз
.
что
именно
?
не
следовать
один
маленький
частичка
отделять
от
много
большой
,
да
притом
еще
без
сведение
к
вид
:
часть
должен
вместе
с
то
быть
и
вид
.
прекрасно
,
если
можно
искомый
тотчас
же
отделить
от
все
остальной
,
коль
скоро
это
делать
правильно
,
–
подобно
то
как
сейчас
,
подумать
,
что
здесь
необходимый
деление
,
ты
подстегнуть
рассуждение
,
усмотреть
,
что
оно
клониться
к
человек
.
но
,
милый
,
дело
здесь
не
в
изящный
игрушка
:
это
небезопасный
,
гораздо
безопасный
серединный
разрез
,
он
скорее
приводить
к
идея
.
Это-то
и
быть
главный
в
исследование
.
что
,
чужеземец
,
ты
хотеть
это
сказать
?
я
стараться
сказать
ясный
из
расположение
к
твой
юность
,
Сократ
.
на
основа
то
,
что
быть
здесь
сказать
,
нельзя
достаточно
хорошо
уяснить
себя
этот
вопрос
.
в
имя
ясность
надо
пытаться
двинуть
он
вперед
.
как
ты
назвать
тот
ошибка
,
который
мы
делать
только
что
при
деление
?
она
подобный
тот
,
который
делать
,
пытаться
разделить
надвое
человеческий
род
и
подражать
большинство
здешний
человек
–
тот
,
кто
,
выделять
из
весь
народ
эллин
,
давать
остальной
племя
–
бесчисленный
,
не
мешать
между
себя
и
разноязычный
–
один
и
тот
же
кличка
"
варвар
"
,
благодаря
что
только
и
считать
,
что
это
–
единый
племя
.
то
же
самый
,
как
если
бы
кто-нибудь
вздумать
разделить
число
на
два
вид
и
,
выделить
из
весь
число
десять
тысяча
,
представить
бы
этот
число
как
один
вид
,
а
все
остальной
дать
бы
один
имя
и
считать
бы
из-за
этот
прозвищ
,
что
это
единый
вид
,
отличный
от
то
,
первый
.
ведь
гораздо
хороший
и
более
сообразно
с
двуделение
по
вид
быть
бы
,
если
бы
разделить
число
на
четный
и
нечетный
,
род
же
человеческий
–
на
мужской
и
женский
пол
.
а
мидиец
и
фригиец
или
какой-то
другой
народ
отделять
от
весь
остальной
тогда
,
когда
не
уметь
выявить
одновременно
вид
и
часть
при
сечение
.
совершенно
верный
.
но
,
чужеземец
,
как
же
ясно
распознать
это
–
вид
и
часть
,
если
они
не
один
и
тот
же
,
но
друг
от
друг
отличный
?
о
,
лучший
из
юноша
!
ты
,
Сократ
,
спрашивать
недаром
.
но
мы
и
сейчас
уже
отклониться
сильно
,
чем
должен
,
от
наш
рассуждение
,
ты
же
побуждать
мы
блуждать
еще
больше
.
нет
,
вернуться
–
ведь
так
добать
–
назад
.
а
по
этот
след
пойти
,
как
ищейка
,
потом
,
на
досуг
.
однако
крепко
след
,
чтобы
не
подумать
,
будто
ты
слышать
от
я
ясный
определение
это
.
.
.
что
именно
?
то
,
что
вид
и
часть
друг
от
друг
отличный
.
но
как
же
иначе
?
если
существовать
вид
что-либо
,
то
он
же
необходимый
быть
и
часть
предмета
,
вид
который
он
считать
.
часть
же
вовсе
не
должен
быть
необходимый
вид
.
так
что
хорошо
приписать
я
всегда
это
объяснение
,
а
не
то
.
пусть
быть
так
.
сказать
я
еще
вот
что
.
.
.
о
что
ты
спрашивать
?
откуда
мы
отклониться
,
когда
подойти
сюда
?
конечно
,
думать
я
,
вот
откуда
:
на
вопрос
о
стадный
выращивание
–
как
он
разделить
–
ты
храбро
ответить
,
что
существовать
два
род
живой
существо
:
один
–
человеческий
,
а
другой
–
весь
остальной
животное
.
это
правда
.
я
же
тогда
казаться
,
что
,
отделить
один
часть
,
ты
считать
весь
остальной
единый
вид
по
тот
единый
кличка
"
животное
"
,
который
ты
для
этот
второй
часть
придумать
.
и
это
так
быть
.
но
,
храбрый
из
человек
,
что
,
если
разумный
оказаться
какой-нибудь
другой
животное
–
такой
,
например
,
представляться
журавля
(
или
какой-нибудь
еще
)
–
и
оно
стать
,
подобно
ты
,
придумать
имя
,
противопоставлять
единый
род
журавля
весь
остальной
животное
и
прославлять
себя
сам
,
прочий
же
,
объединить
они
между
себя
,
а
также
с
человек
,
не
найти
ничто
лучший
,
как
назвать
животное
?
стараться
же
всячески
это
избегнуть
.
какой
образ
?
не
быть
делить
весь
род
живой
существо
,
чтобы
не
допустить
подобный
ошибка
.
да
,
не
нужный
это
делать
.
ведь
именно
в
это
и
состоять
тогда
неправильность
.
но
в
что
же
?
повелевать
часть
познавательный
искусство
относиться
у
мы
к
род
выращивание
стадный
животное
.
не
так
ли
?
так
.
и
уже
то
самый
весь
род
животное
быть
делать
на
ручной
и
дикий
.
тот
из
животное
,
нрав
который
поддаваться
приручение
,
называться
домашний
,
другой
же
,
не
поддаваться
,
–
хищный
.
прекрасный
.
знание
,
который
мы
преследовать
,
быть
и
быть
у
домашний
животное
,
причем
надо
искать
он
у
животное
стадный
.
да
.
стать
быть
,
не
быть
делить
они
,
как
тогда
,
принимать
в
внимание
все
сразу
,
и
не
быть
спешить
немедленно
перейти
к
государственный
искусство
.
ведь
мы
теперь
испытывать
состояние
в
точность
по
пословица
.
.
.
какой
состояние
?
поспешить
с
деление
домашний
животное
,
мы
завершить
деление
медленно
.
ну
и
хороший
,
чужеземец
,
что
это
так
получиться
.
пусть
быть
так
.
давать
пробовать
сызнова
разделить
искусство
совместный
выращивание
:
быть
мочь
,
сам
завершить
рассуждение
хорошо
показать
ты
то
,
к
что
ты
стремиться
.
но
сказать
я
.
.
.
что
же
?
а
вот
:
мочь
быть
,
ты
нередко
слыхать
от
кто-нибудь
–
ведь
сам
ты
это
не
случаться
видеть
–
о
рыбный
питомник
в
Нил
и
на
царский
озеро
?
а
в
пруд
ты
,
верно
,
и
сам
они
видеть
.
конечно
,
и
этот
я
видеть
,
и
о
тот
от
много
слыхать
.
и
о
гусин
и
журавлин
питомник
,
хоть
ты
и
не
бродить
по
равнина
Фессалия
,
знать
понаслышке
и
верить
,
что
они
быть
?
да
уж
конечно
.
спросить
же
я
ты
о
это
вот
ради
какой
цель
:
стадный
выращивание
ведь
бывать
и
водный
,
и
сухопутный
.
да
,
конечно
.
значит
,
и
ты
считать
,
что
именно
такой
образ
надо
разделить
надвое
наука
о
совместный
выращивание
,
уделить
то
и
другой
свой
часть
и
назвать
один
из
они
вскармливать
на
вода
,
а
другой
–
на
суша
?
да
,
по-моему
,
так
.
и
значит
,
мы
не
быть
доискиваться
,
к
какой
из
этот
искусство
надо
отнести
занятие
царский
?
это
всякий
ясный
и
так
.
конечно
,
ясный
.
но
сухопутный
род
стадный
питание
разделить
ведь
всякий
.
как
?
Размежевать
он
на
летающий
и
пеший
часть
.
сущий
правда
.
что
же
?
не
должен
ли
искать
государственный
занятие
в
пеший
часть
?
не
считать
ли
ты
,
что
и
глупец
,
как
говорить
,
быть
такой
же
мнение
?
да
,
это
так
.
ну
,
а
искусство
уход
за
пеший
животное
следовать
ли
,
как
мы
недавно
делать
это
с
число
,
разделить
надвое
?
ясный
,
что
следовать
.
впрочем
,
к
тот
часть
,
на
который
направить
наш
рассуждение
,
как
казаться
,
открываться
два
путь
:
один
–
скорейший
,
отделять
меньший
часть
от
больший
,
второй
–
производить
срединный
сечение
,
который
,
как
мы
говорить
рано
,
более
предпочтительно
;
но
этот
путь
длинный
.
мы
мочь
следовать
тот
путь
,
какой
ты
желать
.
а
обой
путь
следовать
невозможный
?
вместе
,
конечно
,
нельзя
,
чудак
;
поочередно
же
,
ясный
дело
,
можно
.
итак
,
я
избирать
оба
путь
–
поочередно
.
это
нетрудный
:
остаться
путь
коротка
.
в
начало
и
в
средний
часть
путешествие
это
быть
бы
для
мы
тяжелый
задача
.
а
сейчас
,
если
ты
угодно
,
пойти
сперва
более
длинный
путь
,
ведь
с
свежий
сила
мы
легко
он
одолеть
.
итак
,
наблюдать
за
деление
.
говорить
.
Пеший
домашний
животное
–
тот
,
что
относиться
к
стадный
,
–
нужный
,
согласно
их
природа
,
разделить
надвое
.
какой
образ
?
по
признак
рог
:
один
порода
они
иметь
,
другой
–
нет
.
это
очевидный
.
разделить
искусство
выращивание
пеший
,
применить
объяснение
для
каждый
часть
;
ибо
если
ты
вздумать
они
называть
,
у
ты
быть
забота
больше
,
чем
нужный
.
так
как
же
следовать
говорить
?
а
вот
как
:
когда
искусство
выращивание
пеший
разделиться
надвое
,
один
часть
быть
отнести
к
рогатый
половина
стадо
,
а
другой
–
к
безрога
.
пусть
быть
так
,
согласно
сказать
:
ведь
это
в
весь
отношение
ясный
.
что
же
касаться
царь
,
это
также
ясный
:
он
быть
пасти
безрогой
стадо
.
конечно
.
разбивать
теперь
этот
стадо
на
часть
,
стараться
приписывать
он
то
,
что
он
присущий
.
хороший
.
Желать
ли
ты
разделить
он
по
признак
раздвоеть
и
так
называть
цельный
копыт
или
же
по
скрещенный
и
нескрещенный
порода
?
ты
ведь
это
понятный
?
что
именно
?
а
то
,
что
лошадь
и
осел
мочь
давать
совместный
потомство
.
я
понимать
.
а
остальной
часть
домашний
стадо
не
смешивать
свой
порода
.
конечно
.
что
же
?
наш
политика
печться
,
по-твоему
,
о
скрещенный
или
о
нескрещенный
порода
?
ясный
,
что
о
несмешанный
.
надо
же
и
она
,
по-видимому
,
как
мы
делать
рано
,
разделить
надвое
.
да
,
надо
.
ну
вот
,
все
живой
,
сколько
только
быть
домашний
и
стадный
животное
,
уже
разделить
,
за
исключение
два
роды
.
ведь
род
собака
не
стоить
причислять
к
стадный
животное
.
нет
,
конечно
.
но
какой
образ
разделить
мы
этот
два
род
?
а
такой
,
как
пристать
делить
ты
и
Теэтет
,
коль
скоро
вы
заниматься
геометрия
.
какой
же
именно
?
в
соответствие
с
диагональ
и
потом
–
с
диагональ
диагональ
.
что
ты
иметь
в
вид
?
разве
природа
,
который
получить
в
удел
наш
человеческий
род
,
стоять
в
иной
отношение
к
ходьба
,
чем
диагональ
,
равный
квадратный
корень
из
два
,
к
сторона
свой
квадрат
?
нет
,
не
в
иной
.
между
то
природа
весь
остальной
род
по
свой
свойство
быть
не
что
иной
,
как
диагональ
новый
квадрат
,
построить
на
сторона
в
два
фут
.
как
же
иначе
?
я
почти
понимать
,
что
ты
хотеть
сказать
.
впрочем
,
не
усмотреть
ли
мы
и
что-то
очень
смешной
,
случиться
с
мы
при
это
деление
,
–
словно
мы
заправский
шут
?
что
же
это
?
да
наш
человеческий
род
получить
равный
удел
и
шагать
в
нога
с
род
из
весь
существовать
самый
благородный
и
в
тот
же
время
беззаботный
.
да
,
я
видеть
и
находить
это
очень
странный
.
что
же
?
не
естественный
ли
,
что
самый
медленный
приходить
поздно
все
?
да
уж
конечно
.
а
не
прийти
ли
мы
на
ум
,
что
еще
смешной
показаться
царь
,
бегти
голова
в
голова
с
стадо
и
выступать
рядом
с
муж
,
наилучший
образ
подготовить
для
жизнь
без
затруднение
?
несомненно
,
прийти
.
теперь
,
Сократ
,
особенно
ясный
становиться
то
,
что
быть
сказать
ранее
,
при
исследование
софист
.
что
именно
?
а
вот
что
:
при
такой
путь
рассмотрение
не
больше
бывать
забота
о
возвышенный
,
чем
о
обычный
,
и
меньший
не
презирать
в
угода
больший
,
но
путь
этот
сам
по
себя
вести
к
наивысший
истина
.
похожий
,
что
это
так
.
а
теперь
,
чтобы
ты
не
опередить
я
вопрос
о
краткий
путь
к
определение
царь
,
не
опередить
ли
я
ты
сам
?
непременный
.
тогда
,
говорить
я
,
надо
сразу
же
в
наш
род
отделить
двуного
от
четвероногий
и
,
принять
в
внимание
,
что
род
человеческий
выпасть
тот
же
жребий
,
что
и
пернатый
,
снова
разделить
двуногий
стадо
на
гладкий
и
пернатый
;
когда
же
оно
быть
делить
и
обнаружить
искусство
пасть
человек
,
надо
брать
политика
и
царь
и
,
ставить
он
во
глава
как
возничего
,
вверить
он
бразда
правление
государство
:
ведь
именно
в
это
состоять
присти
он
наука
.
ты
прекрасно
и
как
дóлжно
представить
я
счет
да
еще
как
бы
добавить
к
счет
процент
,
увеличить
то
самый
оплата
.
ну
что
же
,
давать
просмотрить
снова
,
с
начало
до
конец
,
объяснение
наименование
искусство
политика
.
отличный
.
вначале
мы
установить
повелевать
часть
познавательный
искусство
.
в
качество
уподобление
она
мы
назвать
самоповелевающий
часть
.
от
этот
часть
мы
отделить
немаловажный
род
–
искусство
выращивание
животное
,
от
он
,
в
свой
череда
,
вид
стадный
выращивание
,
а
от
это
последний
–
выращивание
сухопутный
.
от
выращивание
сухопутный
мы
отделить
прежде
все
искусство
выращивание
безрогий
животное
,
а
уж
если
кто
желать
отделить
от
он
следующий
часть
,
он
должен
по
меньший
мера
представить
она
трояка
,
если
хотеть
охватить
она
единый
понятие
и
назвать
она
искусство
пасть
несмешанный
стадо
.
следующий
сечение
быть
отделение
от
двуногий
стадо
человек
и
искусство
они
пестовать
,
а
это
уже
–
искомый
мы
искусство
царствовать
,
или
,
что
то
же
самый
,
государственный
искусство
.
весь
это
,
безусловно
,
верный
.
но
,
Сократ
,
так
ли
хорошо
мы
весь
это
выполнить
,
как
следовать
из
твой
слово
?
что
ты
иметь
в
вид
?
полностью
ли
,
достаточный
ли
осветить
мы
наш
предмет
?
или
наш
исследование
как
раз
более
все
не
хватать
завершенный
объяснение
,
хотя
какой-то
объяснение
мы
и
дать
?
скажи
ясный
.
я
именно
и
собираться
сейчас
хорошо
разъяснить
для
мы
оба
то
,
что
я
думать
.
говорить
же
.
не
правда
ли
,
один
из
много
искусство
пестование
,
сейчас
перед
мы
явиться
,
быть
государственный
искусство
,
состоять
в
попечение
о
некий
один
стадо
?
да
.
и
это
,
согласно
наш
определение
,
являвать
себя
выращивание
не
лошадь
либо
какой-то
другой
животное
,
но
человек
и
заключаться
в
общий
их
воспитание
.
это
так
.
Давай
же
смотреть
,
какой
различие
существовать
между
весь
прочий
пастух
,
с
один
сторона
,
и
царь
–
с
другой
.
какой
же
?
не
получиться
бы
,
что
кто-нибудь
–
представитель
совсем
иной
искусство
–
вдруг
назвать
себя
также
воспитатель
стадо
и
стать
играть
этот
роль
.
разве
это
возможный
?
например
,
чтó
,
если
разный
торговец
,
землепашца
,
булочник
,
а
вслед
за
они
учитель
гимнастика
и
врач
стать
всячески
оспаривать
у
пастух
человеческий
стадо
,
который
мы
назвать
политика
,
право
называться
руководитель
воспитание
не
только
весь
человеческий
стадо
,
но
и
он
начальник
?
это
быть
бы
с
их
сторона
неправильный
.
возможный
.
сейчас
мы
смотреть
.
ведь
мы
знать
,
что
с
волопас
никто
не
стать
вступать
в
спор
о
уход
за
вол
,
но
он
сам
–
и
воспитатель
стадо
,
и
его
врач
,
и
как
бы
сват
,
и
что
касаться
приплод
и
род
,
то
он
–
единственный
знаток
повивальный
искусство
.
даже
если
речь
идти
о
игра
и
способность
воспринимать
музыка
–
насколько
животное
мочь
это
по
свой
природа
,
–
никто
другой
не
уметь
так
хорошо
владеть
звук
инструмент
и
голос
,
который
он
ободрять
и
успокаивать
стадо
.
и
о
прочий
пастух
можно
сказать
то
же
самый
.
разве
не
так
?
совершенно
верный
.
так
мочь
ли
казаться
мы
правильный
и
безупречный
рассуждение
о
царь
,
когда
мы
один
он
считать
пастух
и
воспитатель
человеческий
стадо
и
забывать
о
тысяча
другой
,
оспаривать
этот
звание
?
никой
образ
.
так
разве
неправильный
быть
наш
прежний
опасение
,
когда
мы
заподозрить
,
что
,
называть
лишь
некоторый
черта
царь
,
мы
не
дать
безупречный
в
свой
совершенство
образ
политика
,
пока
не
перечислить
весь
тот
,
кто
вокруг
он
толпиться
и
оспаривать
у
он
звание
пастух
,
и
,
отделить
от
они
этот
образ
,
не
представить
лишь
он
в
чистый
вид
?
сущий
правда
.
итак
,
Сократ
,
мы
должен
это
делать
,
если
не
хотеть
под
конец
устыдиться
наш
рассуждение
.
нет
,
это
ни
в
кой
случай
нельзя
допустить
.
значит
,
мы
снова
надо
вернуться
назад
и
начать
все
сначала
,
идти
по
иной
путь
.
но
какой
это
путь
?
пожалуй
,
такой
,
который
мы
переплеесть
с
шутка
:
мы
должен
пользоваться
изрядный
толика
большой
миф
,
а
что
до
остальной
,
то
мы
быть
последовательно
отделять
часть
за
часть
,
как
мы
это
делать
рано
,
пока
не
подойти
к
самый
суть
искомый
.
должен
ли
мы
так
поступить
?
несомненный
.
ну
,
так
слушать
внимательно
мой
миф
,
как
слушать
ребенок
.
впрочем
,
ты
ведь
не
так
давно
оставить
пора
забить
.
говорить
же
.
итак
,
много
существовать
и
еще
быть
существовать
древний
сказание
,
и
среди
они
сказание
о
Атрей
и
Фиест
и
они
раздор
.
ты
,
конечно
,
слышать
он
и
припоминать
событие
,
о
который
там
повествовать
?
ты
,
верно
,
говорить
о
знамение
золотой
овно
?
нет
,
совсем
не
о
это
,
а
о
изменение
закат
и
восход
Солнце
и
другой
звезда
:
ведь
там
,
где
теперь
Солнце
восходить
,
в
тот
время
быть
закат
,
и
,
наоборот
,
там
,
где
теперь
закат
,
тогда
быть
восход
.
но
бог
явять
тогда
Атрея
знамение
и
обратить
весь
это
вспять
,
к
нынешний
порядок
.
рассказывать
и
о
это
.
да
и
о
царств
Кронос
мы
слышать
от
много
.
конечно
,
от
очень
много
.
а
как
насчет
то
,
что
вначале
человек
быть
породить
земля
,
а
вовсе
не
другой
человек
?
это
сказание
тоже
принадлежать
к
древный
.
весь
это
и
,
кроме
то
,
тысяча
еще
более
удивительный
вещь
–
плод
один
и
тот
же
событие
,
но
с
время
многое
из
это
стереться
в
память
,
другой
же
рассеяться
,
и
рассказывать
о
каждый
из
этот
событие
отдельно
.
а
что
лежать
в
основа
весь
это
–
о
это
не
говорить
никто
,
мы
же
теперь
должен
сказать
:
кстати
ведь
подойти
этот
речь
к
объяснение
то
,
что
такой
царь
.
ты
прекрасно
молвить
;
не
упусти
же
ничто
,
просить
ты
.
итак
,
слушать
.
бог
то
направлять
движение
Вселенная
,
сообщать
она
круговращение
сам
,
то
предоставлять
она
свобода
–
когда
кругооборота
Вселенная
достигать
подобать
соразмерность
в
время
;
потом
этот
движение
самопроизвольно
обращаться
вспять
,
так
как
Вселенная
–
это
живой
существо
,
обладать
разум
,
дать
она
тот
,
кто
изначально
она
строить
,
и
этот
способность
к
обратный
движение
вродить
она
в
сила
необходимость
по
следующий
причина
.
.
.
по
какой
же
именно
?
оставаться
вечно
неизменный
и
тождественный
сам
себя
добать
лишь
божественный
существо
,
природа
же
тело
к
этот
разряд
не
принадлежать
.
то
,
что
мы
называть
небо
и
космос
,
получить
от
свой
родитель
много
счастливый
свойство
,
но
в
тот
же
время
оно
оказаться
причастный
тело
:
поэтому
оно
не
мочь
не
получить
в
удел
перемена
.
все
же
,
сколько
можно
,
космос
двигаться
единообразно
,
в
один
и
тот
же
место
,
и
обратный
вращение
он
получить
как
самый
малый
отклонение
от
присущий
он
самостоятельный
движение
.
вечно
приводить
в
движение
сам
себя
не
дать
почти
никто
,
кроме
то
,
кто
руководить
движение
весь
вещь
,
а
он
не
подобать
вызывать
движение
то
в
один
,
то
в
другой
сторона
.
в
соответствие
с
весь
это
в
космос
нельзя
сказать
ни
что
он
вечно
движть
сам
себя
,
ни
что
он
как
целый
всегда
сообщать
двоякий
,
разнонаправленный
,
вращение
бог
,
ни
что
два
разный
божество
вращать
он
в
противоположный
сторона
согласно
свой
замысел
,
но
оставаться
единственный
,
что
быть
мы
недавно
сказать
:
космос
двигаться
благодаря
иной
,
божественный
причина
,
причем
жизнь
приобретать
он
заново
и
он
воспринимать
уготовать
он
творец
бессмертие
;
когда
же
он
давать
свобода
,
космос
двигаться
сам
себя
,
предоставить
себя
сам
на
такой
срок
,
чтобы
делать
в
обратный
направление
много
тысяча
круговорот
,
благодаря
то
что
он
,
самый
большой
и
хороший
все
уравновешенный
,
двигаться
на
крошечный
ступня
.
все
,
что
ты
изложить
,
выглядеть
очень
правдоподобный
.
Давай
же
рассудить
и
понять
на
основание
то
,
что
сейчас
быть
сказать
,
причина
все
чудесный
,
который
мы
допустить
.
причина
же
этот
следующий
.
.
.
какой
?
а
такой
,
что
вращательный
движение
Вселенная
направить
то
в
один
сторона
,
как
теперь
,
то
в
противоположный
.
какой
же
образ
?
этот
вид
изменение
дóлжно
считать
самый
значительный
и
совершить
из
весь
перемена
,
происходить
в
небо
.
это
возможный
.
поэтому
надо
считать
,
что
великий
перемена
происходить
и
с
мы
,
живуть
в
предел
этот
небо
.
и
это
правдоподобный
.
а
разве
мы
не
знать
,
что
живой
существо
тягостно
переносить
глубокий
,
многочисленный
и
многообразный
изменение
?
как
же
иначе
?
на
весь
животное
тогда
нападать
великий
мор
,
да
и
из
человек
оставаться
в
живой
немногие
.
и
на
их
доля
выпадать
множество
поразительный
и
необычный
потрясение
,
но
большой
из
они
тот
,
который
сопутствовать
поворот
Вселенная
,
когда
ее
движение
обращаться
вспять
.
а
в
что
этот
переживание
состоять
?
возраст
живой
существо
,
в
какой
каждый
из
они
тогда
находиться
,
сначала
такой
и
остаться
,
и
все
,
что
быть
тогда
смертный
,
перестать
стареть
и
выглядеть
старший
;
наоборот
,
движение
начаться
в
противоположный
сторона
и
весь
стать
молодой
и
нежный
:
седой
влас
старец
чернеть
,
щека
бородатый
муж
заново
обрести
гладкость
,
возвращать
каждый
из
они
к
былой
цветущий
пора
;
гладкий
стать
также
и
тело
возмужалый
юнец
,
с
каждый
день
и
каждый
ночь
становиться
мало
,
пока
они
вновь
не
принять
природа
новорожденный
младенец
и
не
уподобиться
они
как
душа
,
так
и
тело
.
продолжать
после
это
чахнуть
,
они
в
конец
конец
уничтожить
совершенно
.
даже
труп
погибнуть
в
тот
время
насильственный
смерть
быть
подверженный
такой
состояние
и
быстро
и
незаметно
исчезнуть
в
течение
несколько
день
.
но
как
же
происходить
тогда
,
чужеземец
,
возникновение
новый
существо
?
и
как
рождаться
они
друг
от
друг
?
ясный
,
Сократ
,
что
в
тогдашний
природа
не
существовать
рождение
живой
от
живой
;
удел
тогдашний
поколение
быть
снова
рождаться
из
земля
,
как
и
встарь
,
человек
быть
земнорожденный
.
воспоминание
же
о
это
сохранить
наш
ранний
предок
,
время
который
соприкоснуться
с
время
,
следовать
за
окончание
первый
перемена
круговращение
:
они
рождаться
в
начало
нынешний
круговорот
.
именно
они
стать
для
мы
глашатай
,
возвестить
тот
сказание
,
в
который
много
теперь
несправедливо
сомневаться
.
мы
же
,
я
полагать
,
должен
на
они
основываться
.
ведь
из
то
,
что
старческий
природа
переходить
в
природа
младенческий
,
следовать
,
что
и
мертвый
,
лежать
в
земля
,
снова
восстать
из
она
и
ожить
,
следовать
перемена
пошеднуть
вспять
рождение
и
возникать
по
необходимость
как
землерожденный
племя
–
в
соответствие
с
сказать
:
отсюда
их
имя
и
объяснение
их
появление
–
разве
что
только
бог
определить
некоторый
из
они
иной
жребий
.
да
,
это
непременно
вытекать
из
сказать
рано
.
но
жизнь
,
о
который
ты
говорить
,
что
она
протекать
под
власть
Кронос
,
–
совпадать
ли
она
с
то
,
прежний
круговорот
или
с
нынешний
?
ведь
ясный
,
что
каждый
перемена
в
движение
Солнце
и
звезда
совпадать
с
первый
круговращение
.
ты
хорошо
следить
за
мой
рассуждение
.
а
то
,
что
ты
спросить
–
о
самопроизвольный
возникновение
человеческий
природа
,
–
так
это
относиться
вовсе
не
к
нынешний
движение
Вселенная
,
но
к
то
,
что
происходить
рано
.
тогда
,
вначале
,
сам
круговращение
целиком
и
полностью
венуть
верховный
бог
,
но
место
,
как
и
теперь
,
часть
космос
быть
делить
между
править
бог
.
да
и
живой
существо
быть
делить
между
себя
по
род
и
стадо
божественный
пастух
–
даймон
;
при
это
каждый
из
они
владеть
тот
группа
,
к
который
он
быть
приставить
,
так
что
не
быть
тогда
ни
дикий
животное
,
ни
взаимный
пожирание
,
как
не
быть
ни
война
,
ни
раздор
,
зато
можно
назвать
тысяча
хороший
вещь
,
сопутствовать
такой
устройство
.
а
то
,
что
быть
сказать
о
их
жизнь
,
согласный
с
природа
,
иметь
вот
какой
причина
.
бог
сам
пестовать
они
и
они
руководить
,
подобно
то
как
сейчас
человек
,
быть
существо
,
более
прочий
причастный
божественный
начало
,
пасать
другой
,
низший
порода
.
под
управление
бог
не
существовать
государство
;
не
быть
также
в
собственность
женщина
и
ребенок
,
ведь
весь
этот
человек
появляться
прямо
из
земля
,
лишить
память
о
прошлый
поколение
.
такой
род
вещь
для
они
не
существовать
;
зато
они
в
изобилие
получать
плод
фруктовый
и
любой
другой
дерево
,
произрастать
не
от
рука
земледелец
,
но
как
добровольный
дар
земля
.
не
иметь
одежда
и
не
заботиться
о
ложе
,
бродить
они
больший
часть
под
открытый
небо
.
ведь
погода
быть
уготовить
он
благоприятный
и
лого
они
быть
мягкий
благодаря
трава
,
обильно
произрастать
из
земля
.
итак
,
ты
слышать
,
Сократ
,
какой
быть
жизнь
у
человек
при
Кронос
;
что
до
теперешний
жизнь
–
жизнь
при
Зевс
,
как
это
зоть
,
–
ты
сам
,
жить
сейчас
,
она
знать
.
мочь
ли
ты
и
желать
ли
определить
,
какой
из
они
счастливый
?
никой
образ
.
так
не
хотеть
ли
,
чтобы
я
как-то
они
сровнять
?
да
,
конечно
,
очень
хотеть
.
итак
,
если
питомец
Кронос
,
располагать
обширный
досуг
и
возможность
словесно
общаться
не
только
с
человек
,
но
и
с
животное
,
пользоваться
весь
это
для
то
,
чтобы
философствовать
,
если
они
,
беседовать
с
зверь
и
друг
с
друг
,
допытываться
у
весь
природа
,
не
найти
ли
она
с
помощь
некий
особый
способность
что-либо
неведомый
другой
для
кладовой
разум
,
–
легко
судить
,
что
тогдашний
человек
быть
бесконечно
счастливый
нынешний
.
если
же
они
,
вдосталь
насытиться
яство
и
питье
,
передавать
друг
друг
,
а
также
зверь
то
,
что
и
ныне
о
они
повествовать
,
–
то
и
о
это
(
по
крайний
мера
таков
мой
мнение
)
следовать
полагать
то
же
самый
.
впрочем
,
оставить
это
,
пока
не
явиться
сведущий
вестник
и
не
объявить
мы
,
быть
ли
у
тогдашний
человек
жажда
познание
и
владение
слово
.
однако
ради
что
будить
мы
спеть
миф
,
это
надо
бы
сказать
,
чтобы
затем
устремиться
вперед
.
когда
весь
это
исполниться
срок
,
и
должен
быть
наступить
перемена
,
и
весь
земнорожденный
племя
потерпеть
уничтожение
,
после
то
как
каждый
душа
делать
все
назначить
она
порождение
и
весь
они
семена
падать
на
земля
,
кормчий
Вселенная
,
словно
бы
отпустить
кормить
,
отойти
на
свой
наблюдательный
пост
,
космос
же
продолжать
вращаться
под
воздействие
судьба
и
врожденный
он
вожделение
.
весь
местный
бог
,
соправитель
могущественный
божество
,
знать
о
случиться
,
лишить
часть
космос
свой
попечение
.
космос
же
,
повернуться
вспять
и
пришедшить
в
столкновение
с
сам
себя
,
увлекаеть
противоположный
стремление
начало
и
конец
и
сотрясать
мощный
внутренний
сотрясение
,
навлечь
новый
гибель
на
всевозможный
животное
.
когда
затем
,
по
прошествие
большой
время
,
шум
,
замешательство
и
сотрясение
прекратиться
и
наступить
затишье
,
космос
вернуться
к
свой
обычный
упорядоченный
бег
,
попечительствовать
и
властвовать
над
весь
то
,
что
в
оно
быть
,
и
над
сам
себя
;
при
это
он
по
возможность
вспоминать
наставление
свой
демиург
и
отец
.
вначале
он
соблюдать
они
строго
,
поздно
же
–
все
небрежный
.
причина
то
быть
телесность
смешение
,
издревле
присти
он
от
природа
,
ибо
,
прежде
чем
прийти
к
нынешний
порядок
,
он
быть
причастный
великий
неразбериха
.
от
свой
устроитель
он
получить
в
удел
весь
прекрасный
;
что
касаться
его
прежний
состояние
,
то
,
сколько
ни
быть
в
небо
тягостный
и
несправедливый
,
весь
это
он
и
в
себя
вобрать
,
и
уделить
живой
существо
.
Питать
этот
существо
вместе
с
Кормчий
,
он
вносить
в
они
немного
дурной
и
много
добро
.
когда
же
космос
отделить
от
Кормчий
,
то
в
ближайший
время
после
этот
отделение
он
все
совершать
прекрасно
;
по
истечение
же
время
и
прихода
забвение
они
овладевать
состояние
древний
беспорядок
,
так
что
в
конец
конец
он
вырождаться
,
в
он
оставаться
немного
добро
,
смесить
с
многочисленный
противоположный
свойство
,
он
подвергаться
опасность
собственный
разрушение
и
гибель
все
,
что
в
оно
быть
.
потому
-
то
устроить
его
божество
,
видеть
такой
нелегкий
его
положение
и
беспокоить
о
то
,
чтобы
,
волновать
смута
,
он
не
разрушиться
и
не
погрузиться
в
беспредельный
пучина
неподобный
,
вновь
брать
кормить
и
снова
направлять
весь
больное
и
разрушить
по
прежний
свойственный
он
круговорот
:
он
вновь
устроять
космос
,
упорядочивать
он
и
делать
бессмертный
и
непреходящий
.
это
и
быть
завершение
миф
.
что
же
касаться
изображение
царь
,
то
сказать
вполне
достаточно
для
тот
,
кто
уметь
ставить
это
в
связь
с
предшествовать
рассуждений
.
ибо
,
когда
космос
опять
стать
вращаться
в
направление
нынешний
порождение
,
порядок
возраст
снова
прервать
и
заново
стать
противоположный
отогдашн
.
живой
существо
,
по
свой
малость
едва
-
едва
не
исчезнуть
,
стать
расти
,
а
тело
,
заново
породить
земля
в
старческий
возраст
,
вновь
умирать
и
ходить
в
земля
.
и
остальной
все
претерпеть
изменение
,
подражать
и
следовать
состояние
целый
:
это
подражание
необходимый
быть
в
все
–
в
плодоношение
,
в
порождение
и
в
питание
,
ибо
теперь
уже
недозволенный
быть
,
чтобы
живой
существо
зарождаться
в
земля
из
часть
другой
род
,
но
,
как
космос
,
который
велеть
быть
стать
в
свой
развитие
самодовлеющий
,
так
и
часть
он
тот
же
власть
быть
приказать
насколько
возможно
самостоятельно
зачинать
,
порождать
и
питать
потомство
.
такой
образ
,
к
что
быть
направить
весь
наш
рассуждение
,
к
это
мы
и
прийти
.
говорить
о
прочий
животное
–
какой
из
они
по
какой
причина
подвергаться
превращение
–
быть
бы
слишком
длинный
и
занять
бы
много
время
;
что
же
касаться
человек
,
то
это
быть
короткий
и
близкий
к
дело
.
итак
,
когда
принять
мы
в
свой
рука
и
пестовать
мы
даймон
прекратить
свой
забота
,
много
животное
,
по
природа
свой
свирепый
,
одичать
и
стать
хватать
человек
,
делаться
слабый
и
беспомощный
;
вдобавок
первый
время
человек
не
владеть
еще
искусство
,
естественный
питание
уже
не
хватать
,
а
добыть
они
он
не
уметь
,
ибо
рано
они
к
это
не
побуждать
необходимость
.
весь
это
ввергнуть
они
в
великий
затруднение
.
потому
-
то
,
согласно
древний
предание
,
от
боги
мы
быть
даровать
вместе
с
необходимый
поучение
и
наставление
:
огонь
–
Прометей
,
искусство
–
Гефест
и
его
помощница
по
ремесло
,
семя
и
растение
–
другой
бог
.
и
все
,
что
устроять
и
упорядочивать
человеческий
жизнь
,
рождаться
из
это
:
ибо
,
когда
прекратиться
,
как
быть
сказать
,
забота
бог
о
человек
,
они
прийтись
сам
думать
о
свой
образ
жизнь
и
заботиться
о
себя
,
подобно
целый
космос
,
подражать
и
следовать
который
мы
постоянно
–
в
один
время
так
,
а
в
другой
иначе
–
жить
и
взращиваться
.
пусть
же
здесь
быть
конец
сказание
.
Воспользуться
они
для
то
,
чтобы
понять
,
как
сильно
мы
ошибаться
,
говорить
в
предшествовать
рассуждения
о
царь
и
политика
.
какой
же
и
сколь
великий
,
по
твой
слово
,
возникнуть
у
мы
ошибка
?
с
один
сторона
,
она
малый
,
с
другой
же
–
весомый
и
обширный
,
чем
казаться
тогда
.
какой
образ
?
отвечать
на
вопрос
о
царь
и
политик
,
существовать
при
нынешний
круговращение
и
порождение
,
мы
описать
пастух
человеческий
стадо
при
круговращение
противоположный
и
,
такой
образ
,
назвать
вместо
смертный
–
бог
:
это
очень
большой
погрешность
.
а
объявить
его
правитель
весь
государство
,
но
не
разобрать
,
как
он
править
,
мы
,
с
один
сторона
,
высказаться
верно
,
с
другой
же
–
недостаточно
полно
и
ясно
:
в
этот
случай
и
ошибка
мало
,
чем
тот
.
это
правда
.
итак
,
надо
надеяться
,
что
,
определить
характер
государственный
правление
,
мы
наконец
мочь
сказать
,
что
такой
политика
.
отличный
.
вот
мы
и
предпослать
этот
миф
–
чтобы
показать
относительно
стадный
выращивание
,
что
не
только
все
оспаривать
этот
занятие
у
искоть
мы
сейчас
лицо
,
но
также
что
мы
должен
ясно
разглядеть
он
–
тот
,
кто
один
только
и
пристать
,
по
образец
пастух
и
волопас
,
иметь
попечение
о
выращивание
человеческий
стадо
и
носить
соответствовать
этот
имя
.
правильный
.
я
даже
думать
,
Сократ
,
что
этот
образ
божественный
пастырь
слишком
большой
в
сравнение
с
царь
,
нынешний
же
политика
больше
напоминать
но
свой
природа
,
а
также
образование
и
воспитание
подвластный
,
чем
властитель
.
истинно
так
.
но
таков
ли
их
природа
или
иной
,
от
это
не
менее
и
не
более
должен
они
рассмотреть
.
как
же
иначе
?
пойти
же
по
прежний
путь
.
мы
сказать
,
что
существовать
самоповелевающий
искусство
,
распоряжаться
живой
существо
и
пекущийся
не
о
частный
лицо
,
а
о
целый
общество
;
назвать
же
мы
это
тогда
искусство
стадный
выращивание
.
Припоминать
ли
ты
?
да
.
вот
тут-то
-
то
мы
и
допустить
ошибка
.
мы
совсем
не
учесть
политика
и
никак
он
не
назвать
:
он
тайно
ускользать
от
наименование
.
какой
образ
?
выращивать
все
без
исключение
стадо
присущий
,
видимо
,
остальной
пастух
,
политик
же
не
свойственный
.
а
между
то
мы
приложить
этот
наименование
и
к
политик
,
хотя
следовать
бы
назвать
они
весь
по
общий
для
они
признак
.
ты
прав
,
если
такой
имя
бывать
.
как
же
не
быть
общий
уход
за
все
,
из
который
не
исключить
выращивание
и
любой
другой
забота
?
назвать
ли
мы
этот
уход
за
стадо
,
пестование
или
еще
как-нибудь
,
–
например
,
всеобщий
попечение
,
–
этот
имя
мочь
бы
охватить
и
политика
,
и
весь
прочий
пастух
,
ведь
надо
так
делать
,
это
учить
мы
рассуждение
.
правильный
.
но
какой
же
теперь
следовать
разделение
?
подобный
то
,
какой
мы
делать
,
когда
обособить
стадный
выращивание
пеший
–
бесперый
,
несмешанный
и
безрогий
–
животное
;
лишь
делать
такой
различение
,
мы
охватить
один
определение
уход
за
стадо
в
наш
время
и
в
царствование
Кронос
.
это
очевидный
.
но
снова
спросить
:
что
же
потом
?
ясный
,
что
,
когда
такой
образ
назвать
этот
имя
–
"
уход
за
стадо
"
,
никто
не
стать
мы
возражать
,
говорить
,
что
и
вообще
-
то
нет
подобный
попечение
,
как
прежде
справедливо
мочь
возразить
,
что
,
мол
,
у
мы
не
существовать
никакой
искусство
выращивание
,
достойный
называться
этот
имя
,
а
если
бы
и
быть
какой-нибудь
,
то
оно
скорее
добать
бы
много
другой
,
чем
кто-нибудь
из
царь
.
правильный
.
забота
же
о
целое
человеческий
сообщество
и
искусство
управление
весь
человек
в
первый
очередь
и
преимущественно
принадлежать
царь
.
ты
правильно
говорить
.
однако
,
Сократ
,
замечать
ли
ты
,
что
под
самый
конец
мы
снова
ошибиться
?
какой
образ
?
а
вот
:
хотя
мы
в
высший
степень
правильно
рассудить
,
что
существовать
некий
искусство
выращивание
двуногий
стадо
,
не
следовать
,
однако
,
тотчас
же
называть
это
искусство
царский
и
политический
–
так
,
как
если
бы
на
это
все
и
кончаться
.
а
как
же
?
сначала
,
как
мы
и
говорить
,
нужный
быть
переделать
название
,
приблизить
он
больше
к
уход
,
чем
к
пропитание
,
а
затем
рассечь
надвое
и
он
,
ведь
предстоять
произвести
еще
немало
сечение
.
какой
именно
?
можно
быть
бы
отделить
божественный
пастырь
от
попечитель
-
человек
.
правильный
.
затем
,
обособить
попечительский
искусство
,
следовать
он
снова
рассечь
надвое
.
на
какой
же
часть
?
на
попечение
насильственный
и
мягкий
.
то
быть
?
рано
мы
и
тут
оказаться
простовать
,
что
должен
,
и
допустить
ошибка
,
соединить
в
один
царь
и
тиран
,
–
как
сам
,
так
и
образ
их
правление
,
–
в
тот
время
как
они
в
высший
степень
неподобный
.
истинно
так
.
а
теперь
,
исправлять
наш
ошибка
,
согласно
сказать
,
не
разделить
ли
мы
человеческий
попечительский
искусство
надвое
–
на
насильственный
и
мягкий
?
несомненный
.
и
,
назвать
попечение
тот
,
кто
правать
с
помощь
сила
,
тиранический
,
а
мягкий
попечение
о
стадо
двуного
кроткий
животное
–
политический
,
мы
наречь
человек
,
владеть
такой
искусство
попечительство
,
подлинный
царь
и
политик
,
не
так
ли
?
значит
,
чужеземец
,
рассуждение
о
политика
получить
у
мы
такой
образ
завершение
.
это
быть
бы
для
мы
прекрасно
,
Сократ
.
однако
верный
это
должен
представляться
не
только
ты
,
но
и
я
.
на
самый
же
дело
я
не
казаться
,
будто
образ
царь
получить
у
мы
завершение
:
подобно
ваятель
,
что
иногда
спешить
,
не
расчесть
время
,
и
опаздывать
из-за
то
,
что
добавлять
к
свой
творение
много
лишний
деталь
,
и
мы
сейчас
,
спешить
выставить
напоказ
погрешность
прежний
наш
рассуждение
и
решить
,
что
царь
подходить
великий
образец
,
поднять
тяжелый
пласт
миф
и
вынужденный
быть
пользоваться
больший
,
чем
требоваться
,
его
часть
.
так
мы
делать
доказательство
еще
более
длинный
и
уже
совсем
не
мочь
придать
завершенность
миф
;
наш
рассуждение
,
словно
черновой
набросок
,
принять
чисто
внешний
очертание
,
отчетливость
же
,
который
придавать
краска
и
смешение
оттенок
,
пока
что
не
получить
.
между
то
с
помощь
слово
и
рассуждение
гораздо
хорошо
можно
выписывать
любой
изображение
,
чем
с
помощь
живопись
и
какой
бы
то
ни
быть
другой
ручной
труд
,
–
лишь
бы
уметь
это
делать
.
другой
же
–
тот
,
кто
не
уметь
,
–
надо
пользоваться
работа
рука
.
правильный
!
Покаж
же
,
что
не
хватать
в
то
,
что
у
мы
быть
сказать
.
ты
чудак
!
трудный
ведь
,
не
пользоваться
образец
,
пояснить
что-либо
важный
.
ведь
каждый
из
мы
,
узнать
что-то
словно
в
сон
,
начисто
забывать
это
,
когда
снова
оказываться
будто
бы
наяву
.
как
это
ты
говорить
?
думаться
,
я
весьма
странный
образ
затронуть
сейчас
то
,
что
происходить
с
мы
в
отношение
знание
.
как
так
?
у
я
,
милый
мой
,
оказаться
нужда
в
образец
сам
образец
.
так
что
же
?
сказать
!
уж
я
-
то
ты
мочь
не
стесняться
.
сказать
,
если
ты
готовый
за
я
следовать
.
ведь
известный
,
что
ребенок
,
когда
они
только
что
научиться
азбука
.
.
.
как
ты
сказать
?
.
.
.
что
они
достаточно
ясно
распознать
любой
буква
в
самый
краткий
и
легкий
слог
и
способный
дать
о
она
верный
ответ
.
почему
бы
и
нет
?
что
же
касаться
другой
слог
,
то
в
они
относительно
тот
же
буква
ребенок
недоумевать
и
в
мысль
и
на
слово
.
и
даже
очень
.
так
не
легкий
и
не
хороший
ли
все
следующий
образ
наводить
они
на
то
,
что
они
еще
не
знать
.
.
.
какой
именно
?
прежде
все
надо
обращать
их
внимание
на
тот
слог
,
в
который
они
хорошо
выучить
тот
же
самый
буква
,
а
затем
сопоставлять
этот
слог
с
тот
,
который
они
еще
не
известный
,
и
показывать
подобие
и
однородность
весь
этот
сочетание
до
тот
пора
,
пока
все
незнакомый
,
ставить
рядом
с
то
,
что
правильно
мянуть
,
не
быть
объяснить
и
из
этот
объяснение
не
возникнуть
образец
,
который
показать
,
что
каждый
буква
в
каждый
слог
,
если
она
отличаться
от
другой
,
должен
и
называться
иначе
,
а
если
она
подобный
какой-либо
буква
,
то
и
название
у
они
должен
быть
одинаковый
.
безусловно
.
значит
,
это
мы
достаточно
усвоить
–
что
образец
являться
тогда
,
когда
один
и
тот
же
признак
,
по
отдельность
присущий
разный
предмет
,
правильно
воспринимать
мы
и
мы
,
сводить
то
и
другой
вместе
,
составлять
себя
единый
истинный
мнение
?
это
очевидный
.
так
надо
ли
мы
удивляться
,
если
наш
душа
,
испытывать
по
свой
природа
тот
же
самый
в
отношение
первоначать
весь
вещь
,
иногда
,
руководить
истина
,
узнавать
в
некоторый
сочетание
каждый
отдельный
признак
,
а
иногда
,
в
отношение
другой
сочетание
,
колебаться
по
повод
весь
признак
и
некоторый
из
они
какой-то
образ
правильно
представлять
себя
в
один
сочетание
,
а
когда
тот
же
самый
признак
перенести
в
другой
,
большой
и
нелегкий
сочетание
вещь
,
снова
они
не
узнавать
?
да
,
удивлять
здесь
не
приходиться
.
как
мочь
бы
,
мой
друг
,
кто-нибудь
,
исходить
из
ложный
мнение
,
добиться
хоть
малый
толика
истина
и
обрести
разумение
?
это
почти
невозможный
.
коль
скоро
дело
обстоять
такой
образ
,
мы
–
я
и
ты
,
верно
,
ничуть
не
погрешить
,
если
решиться
знать
природа
образец
по
часть
,
сперва
видеть
она
в
маленький
образец
,
а
затем
с
меньший
образец
перенести
это
на
идея
царь
как
на
великий
образец
подобный
же
род
,
и
уже
с
помощь
этот
образец
пытаться
искусно
разведать
,
что
представлять
себя
забота
о
государство
,
–
дабы
сон
у
мы
превратиться
в
явь
?
быть
бы
совершенно
правильно
поступить
именно
так
.
значит
,
нужный
вернуться
к
прежний
рассуждение
,
а
именно
:
хотя
тысяча
человек
оспаривать
у
род
царь
забота
о
государство
,
надо
отвлечься
от
весь
они
и
оставить
только
царь
,
а
для
это
мы
необходимый
,
как
быть
сказать
,
образец
.
весьма
даже
необходимый
.
какой
же
можно
найти
самый
малый
удовлетворительный
образец
,
который
быть
бы
причастный
тот
же
самый
–
государственный
–
деятельность
?
ради
Зевс
,
Сократ
,
хотеть
,
за
неимение
лучший
выбрать
ткацкий
ремесло
?
да
и
он
–
не
целиком
;
быть
мочь
,
быть
достаточно
тканье
из
шерсть
:
пожалуй
,
этот
выделить
мы
часть
скорее
все
засвидетельствовать
то
,
что
мы
ждать
.
почему
бы
и
нет
?
так
отчего
бы
мы
,
подобно
то
как
раньше
,
отсекать
часть
от
бóльший
часть
,
мы
делать
каждый
род
,
не
делать
то
же
сáмый
и
с
ткание
и
,
по
возможность
быстро
бежать
весь
путь
,
не
прийти
снова
к
то
,
что
для
мы
полезный
?
как
ты
говорить
?
пусть
ответ
служить
ты
сам
рассуждение
.
ты
прекрасно
сказать
.
все
,
что
мы
производить
и
приобретать
,
служить
мы
либо
для
созидание
что-либо
,
либо
для
защита
от
страдание
.
а
из
то
,
что
защищать
мы
от
страдание
,
один
вещь
служить
противоядие
–
божественный
и
человеческий
,
другой
–
средство
защита
.
из
последний
же
один
–
это
военный
оружие
,
другой
–
охранный
средства
;
а
из
охранный
средства
один
–
это
укрытие
,
другой
же
–
средство
защита
от
холод
и
жар
.
из
этот
средства
один
–
это
кровля
дом
,
другой
–
различный
покров
.
из
покров
один
–
это
ковер
,
другой
–
накидка
.
из
накидка
же
один
–
цельный
,
другой
состоять
из
часть
.
из
этот
последний
один
–
сшитый
,
другой
же
связать
и
держаться
без
шов
.
а
из
этот
несшитый
накидка
один
делать
из
растительный
нить
,
другой
же
–
из
волос
.
тот
,
что
делать
из
волос
,
один
скрепить
вода
и
земля
,
другой
же
связать
между
себя
.
так
не
защитный
ли
средства
и
покров
,
создать
путем
такой
взаимный
переплетение
,
дать
мы
имя
одежда
?
а
искусство
,
который
преимущественно
печться
о
одежда
,
не
назвать
ли
мы
портняжный
ремесло
,
подобно
то
как
мы
ранее
искусство
,
пекущийся
о
государство
,
назвать
государственный
?
и
мы
мочь
сказать
,
что
ткацкий
искусство
,
поскольку
оно
составлять
наибольший
часть
портняжный
ремесло
,
ничто
от
он
не
отличаться
,
кроме
как
имя
,
точно
так
же
как
искусство
царствовать
ничто
иной
не
отличаться
от
искусство
государственный
правление
.
совершенно
верный
.
сообразить
же
после
это
,
что
искусство
тканье
одежда
,
назвать
такой
образ
,
кто-нибудь
мочь
бы
счесть
достаточно
ясно
определить
,
не
суметь
понять
,
что
оно
еще
не
отделить
от
очень
близкий
он
искусство
,
хотя
от
другой
,
родственный
искусство
и
отграничить
.
от
какой
это
родственный
?
казаться
,
ты
не
следить
за
сказать
.
видно
,
надо
теперь
идти
назад
от
конец
.
ведь
если
ты
понятный
,
что
это
такой
–
родственный
искусство
,
то
смотреть
:
от
наш
искусство
мы
сейчас
только
отделить
искусство
составлять
ковер
–
тот
,
который
укрываться
,
и
тот
,
что
подстилать
.
понимать
.
мы
отделить
также
весь
ремесло
по
льна
и
жгут
и
прочий
растительный
,
как
мы
они
назвать
в
рассуждение
,
нить
;
отделить
и
валяльный
искусство
,
и
стачивание
с
помощь
шитье
и
шов
:
сюда
преимущественно
относиться
сапожный
мастерство
.
безусловно
.
далее
,
мы
отделить
всевозможный
работа
по
цельный
накидка
,
то
быть
кожевенный
искусство
,
затем
кровельный
искусство
,
применять
в
домостроительство
,
в
плотничий
ремесло
в
целое
и
в
весь
искусство
,
занять
предохранение
от
проникновение
влага
;
отделить
также
искусство
ограда
,
защищать
от
вор
и
насильник
,
как
заниматься
изготовление
защитный
средства
и
укрепление
ворота
и
дверь
,
а
также
весь
прочий
,
что
представлять
себя
часть
искусство
скреплять
гвоздь
.
далее
,
мы
отсечь
и
искусство
вооружение
–
часть
огромный
и
разнообразный
мастерство
по
сооружение
защитный
приспособление
.
в
самый
же
начало
мы
отделить
целиком
магический
искусство
,
заниматься
лекарство
,
и
оставить
,
как
мы
казаться
верный
,
искомый
–
то
,
что
уберегать
от
стуж
,
изготовлять
шерстяной
накидка
и
носить
наименование
ткацкий
искусство
.
выходить
,
так
.
но
это
,
мой
мальчик
,
еще
не
конец
.
ведь
в
начало
изготовление
одежда
делать
нечто
прямо
противоположный
ткань
.
как
так
?
дело
тканье
–
некий
переплетение
.
да
.
существовать
также
и
распускание
то
,
что
быть
соединить
и
сплетить
.
какой
распускание
?
это
–
дело
чесальный
искусство
.
ведь
не
посметь
же
мы
назвать
ткацкий
искусство
чесальный
,
а
чесальный
–
ткацкий
?
ни
в
кой
случай
.
и
так
же
,
если
кто
назвать
ткачество
изготовление
утка
и
основа
,
ведь
он
дать
он
необычный
и
ложный
наименование
?
как
же
иначе
?
а
валяльный
и
портняжный
искусство
в
целое
мы
,
что
же
,
быть
считать
не
уход
или
забота
о
одежда
,
а
назвать
весь
это
ткачество
?
Сократ
мл
.
ни
в
кой
случай
.
Чужеземец
.
однако
весь
они
стать
оспаривать
уход
за
одежда
и
ее
изготовление
у
ткацкий
мастерство
,
оставлять
за
он
большой
доля
,
но
и
себя
уделять
немалый
часть
.
конечно
.
да
вдобавок
,
надо
думать
,
и
искусство
,
с
помощь
который
изготовлять
ткацкий
орудие
,
вообразить
себя
причина
появление
на
свет
всякий
ткань
.
несомненный
.
так
быть
ли
наш
объяснение
ткацкий
искусство
в
отношение
тот
часть
,
который
мы
выделить
,
полный
и
определенный
,
если
мы
допустить
,
что
из
весь
вид
уход
за
шерсть
этот
наиболее
прекрасный
и
великий
вид
?
или
же
мы
высказать
такой
образ
нечто
истинный
,
однако
малопонятный
и
незавершенный
,
пока
мы
не
отделить
от
тканье
и
весь
этот
искусство
?
да
,
это
так
.
что
же
,
не
делать
ли
мы
то
,
о
что
мы
говорить
,
чтобы
наш
рассуждение
идти
по
порядок
?
почему
бы
это
и
не
делать
?
Чужеземец
.
итак
,
в
весь
то
,
что
делаться
,
различить
прежде
все
два
искусство
.
Сократ
мл
.
какой
же
?
один
из
они
–
вспомогательный
причина
созидание
,
другой
–
причина
как
таковой
.
Сократ
мл
.
как
это
?
весь
искусство
,
создавать
не
сам
изделие
,
но
орудие
для
тот
,
кто
он
производить
,
–
орудие
,
без
который
никогда
не
быть
бы
выполнить
задача
любой
из
искусство
,
–
носить
название
вспомогательный
причина
;
тот
же
искусство
,
который
производить
сам
изделие
,
–
причина
как
таковой
.
это
иметь
под
себя
основание
.
Чужеземец
.
согласно
это
,
мы
назвать
весь
искусство
,
изготовлять
веретен
,
челнок
и
прочий
орудие
для
производство
одежда
,
вспомогательный
причина
,
тот
же
искусство
,
что
заботиться
о
сам
изделие
и
они
производить
,
–
причина
как
таковой
.
совершенно
верный
.
а
из
причина
как
таковой
искусство
стирка
,
портняжный
дело
и
прочий
вид
уход
за
одежда
,
который
все
принадлежать
к
обширный
искусство
украшение
,
прилично
выделить
в
отдельный
часть
,
назвать
все
вместе
валяльный
искусство
.
прекрасный
.
да
и
чесальный
,
и
прядильный
искусство
,
а
также
весь
остальной
часть
производство
одежда
,
как
мы
они
назвать
,
составлять
один
искусство
,
который
человек
называть
шерстопрядильный
.
да
,
не
иначе
!
Шерстопрядильный
же
искусство
пусть
быть
рассечь
надвое
,
причем
каждый
раздел
одновременно
быть
составлять
часть
два
искусство
.
как
это
?
Чесальный
искусство
и
половина
искусство
пользование
челнок
–
поскольку
они
разделять
то
,
что
сплетить
вместе
,
–
некоторый
образ
относиться
(
чтобы
назвать
это
один
слово
)
к
самый
шерстопрядильный
искусство
;
но
,
кроме
то
,
быть
еще
два
большой
искусство
,
распространяться
на
все
:
это
искусство
соединение
и
искусство
разделение
.
да
.
к
искусство
разделений
относиться
чесальный
искусство
и
весь
то
,
что
быть
сейчас
упомянуть
.
ведь
весь
этот
название
произойти
от
разделение
шерстяной
нить
и
основа
,
но
челнок
делать
это
по-одному
,
рука
же
–
по-другому
.
безусловно
,
так
.
теперь
снова
брать
вместе
часть
соединительный
искусство
и
относиться
к
он
часть
искусство
шерстопрядильный
.
весь
то
,
что
относиться
здесь
к
разделительный
искусство
,
оставить
в
покой
,
а
шерстопрядильный
искусство
снова
разделить
на
разделительный
и
соединительный
часть
.
пусть
быть
разделить
.
но
соединительный
часть
совместно
с
шерстопрядильный
теб
снова
надо
разделить
,
Сократ
,
если
мы
хотеть
достаточно
точно
постичь
ткацкий
искусство
.
значит
,
надо
это
делать
.
да
,
надо
.
и
мы
сказать
,
что
в
этот
случай
один
часть
соединительный
искусство
–
сучение
,
другой
же
–
плетение
.
понять
,
понять
:
я
казаться
,
говорить
о
сучение
,
ты
иметь
в
вид
работа
по
основа
.
не
только
она
,
но
и
работа
с
уткó
.
или
мы
мочь
сказать
,
что
она
делать
без
сучение
?
ни
в
кой
случай
.
итак
,
ты
следовать
разграничить
то
и
другой
:
возможно
,
это
разграничение
ты
пригодиться
.
какой
образ
?
а
вот
какой
:
из
творение
чесальный
искусство
то
,
что
вытягивать
в
длина
,
а
также
обладать
и
ширина
,
мы
ведь
называть
пучок
?
да
.
а
свитый
веретен
и
стать
прочный
пряж
,
этот
пучок
оказываться
,
сказать
ты
,
основа
;
искусство
же
,
вытягивать
основа
,
ты
назвать
искусство
она
приготовлять
.
правильный
.
весь
то
,
что
допускать
мягкий
пряж
и
,
вплететь
в
основа
,
позволять
мягко
начесывать
ворс
,
мы
называть
уткó
,
а
предназначить
для
это
мастерство
–
искусство
прясть
утóк
.
совершенно
верный
.
и
вот
,
следовательно
,
тот
часть
ткацкий
искусство
,
который
мы
предположительно
выделить
,
ясный
теперь
,
как
казаться
,
всякий
:
ибо
когда
соединительный
часть
шерстопрядильный
искусство
путем
переплетение
основа
и
уткá
создавать
плетение
и
получаться
цельноплетеный
шерстяной
платье
,
то
искусство
,
направить
на
это
,
мы
называть
ткацкое
.
совершенно
верный
.
пусть
быть
так
.
но
почему
мы
тотчас
же
не
ответить
,
что
искусство
сплетение
уткá
и
основа
и
быть
то
,
что
мы
называть
ткацкий
искусство
,
а
ходить
вокруг
да
около
,
давать
много
лишний
определение
?
но
я
,
чужеземец
,
ничто
из
сказать
не
казаться
лишний
.
ничто
удивительный
:
но
скоро
,
мой
милый
,
ты
это
,
быть
мочь
,
казаться
.
и
чтобы
предотвратить
этот
недуг
,
который
мочь
часто
впоследствии
возникать
(
ничто
странный
в
это
нет
)
,
выслушать
слово
,
близко
касаться
весь
такой
случай
.
говорить
,
говорить
.
давать
же
сначала
рассмотреть
весь
вид
излишество
и
недостаток
,
чтобы
на
достаточный
основание
хвалить
либо
порицать
то
,
что
в
подобный
беседа
говорить
слишком
длинный
или
,
наоборот
,
слишком
краткий
.
надо
так
делать
.
ну
.
коль
скоро
о
этот
самый
вещь
зайти
у
мы
речь
,
она
быть
,
думать
я
,
правильный
.
о
какой
вещь
?
о
длиннота
и
о
краткость
и
о
всякий
излишество
и
недостаток
.
существовать
же
для
это
искусство
измерение
.
да
.
Разделить
он
на
два
часть
,
ведь
это
нужный
для
тот
цель
,
достичь
который
мы
сейчас
торопиться
.
сказать
,
пожалуйста
,
какой
же
здесь
быть
деление
?
а
вот
какой
:
один
часть
–
это
взаимоотношение
великий
и
малый
;
другой
–
необходимый
сущность
становление
.
как
,
как
ты
говорить
?
не
казаться
ли
ты
естественный
называть
бóльшея
бóльший
лишь
в
отношение
к
меньший
?
и
меньший
меньший
лишь
в
отношение
больший
и
ничто
иной
?
да
,
казаться
.
далее
.
то
,
что
превышать
природа
умеренный
,
и
то
,
что
превышать
она
как
на
слово
,
так
и
на
дело
,
не
назвать
ли
мы
действительно
становиться
?
ведь
именно
этить
более
все
отличаться
среди
мы
плохой
и
хороший
человек
?
это
очевидный
.
значит
,
мы
надо
считать
двоякий
сущность
великий
и
малый
и
двоякий
суждение
о
они
и
рассматривать
они
не
только
так
,
как
мы
говорить
недавно
–
в
их
отношение
друг
к
друг
,
но
скорее
,
как
быть
сказать
теперь
,
один
их
сущность
надо
рассматривать
в
взаимоотношение
,
а
другой
–
в
ее
отношение
к
умеренный
.
а
для
что
весь
это
–
хотеть
ли
мы
знать
?
как
же
иначе
?
если
относить
природа
больший
только
к
меньший
,
то
мы
никогда
не
найти
его
отношение
к
умеренный
,
не
так
ли
?
так
.
но
такой
образ
не
губить
ли
мы
и
сам
искусство
,
и
весь
их
дело
,
а
заодно
не
уничтожить
ли
мы
и
политика
,
и
ткацкий
искусство
,
о
который
идти
речь
?
ведь
весь
они
остерегаться
то
,
что
превышать
умеренный
или
мало
он
,
–
потому
что
усматривать
в
это
не
пустяк
,
а
помеха
дело
:
сохранять
такой
образ
мера
,
они
совершать
все
хороший
и
прекрасный
.
конечно
.
ведь
если
мы
уничтожить
политика
,
наш
поиск
царственный
знание
зайти
в
тупик
.
да
,
совершенно
.
значит
,
подобно
то
как
в
"
Софист
"
мы
вынужденный
быть
признать
,
что
существовать
несуществующий
,
–
ведь
к
это
привести
мы
рассуждение
–
и
сейчас
мы
,
видно
,
прийтись
сказать
,
что
больший
и
меньший
измерима
не
только
друг
по
отношение
к
друг
,
но
и
по
отношение
к
становление
мера
?
ведь
невозможный
,
чтобы
политика
или
другой
какой-либо
знаток
практический
дело
быть
бесспорно
признать
таковой
до
то
,
как
по
этот
вопрос
быть
достичь
согласие
.
значит
,
надо
как
можно
скорее
это
согласие
установить
.
но
дело
это
,
Сократ
,
еще
более
трудный
,
чем
то
,
а
мы
помнить
,
какой
долгий
оно
быть
.
впрочем
,
справедливый
быть
следующий
предположение
относительно
то
и
другой
.
.
.
какой
же
?
а
вот
какой
:
впоследствии
для
точный
пояснение
главный
вопрос
понадобиться
изложить
мы
сейчас
.
а
что
оно
для
наш
ближайший
цель
вполне
хорошо
и
достаточно
,
я
казаться
,
прекрасно
помочь
мы
понять
следующий
положение
:
надо
считать
,
что
для
весь
искусство
в
равный
степень
больший
и
меньший
измерять
не
только
в
отношение
друг
к
друг
,
но
и
в
отношение
к
становление
мера
.
ибо
если
существовать
это
,
то
существовать
и
то
,
а
если
существовать
то
,
значит
,
существовать
и
это
,
и
,
не
быть
какой-нибудь
из
они
,
не
быть
бы
ни
то
ни
другой
.
это
верный
,
но
что
же
далеко
?
ясный
,
что
мы
разделить
искусство
измерение
,
как
быть
сказать
,
на
два
часть
,
причем
к
один
отнести
весь
искусство
,
измерять
число
,
длина
,
глубина
,
ширина
и
скорость
путем
сопоставление
с
противоположный
,
а
к
другой
–
тот
искусство
,
который
измерять
весь
это
путем
сопоставление
с
умеренный
,
подобающий
,
своевременный
,
надлежащий
и
с
весь
то
,
что
составлять
середина
между
два
крайност
.
ты
назвать
два
огромный
раздел
,
сильно
отличаться
один
от
другой
.
то
,
Сократ
,
что
человек
изысканный
ум
говорить
иногда
,
полагать
,
будто
произносить
нечто
в
высший
степень
мудрый
,
а
именно
,
что
искусство
измерение
направить
на
все
становяться
,
–
это
сам
мы
сейчас
и
сказать
,
ибо
все
,
что
относиться
к
область
искусство
,
какой-то
образ
причастный
измерение
.
но
человек
этот
,
не
привыкнуть
рассматривать
подобный
вещь
,
дель
они
на
вид
,
валить
они
все
в
один
куча
,
несмотря
на
огромный
существовать
между
они
различие
,
и
почитать
они
тождественный
,
а
также
и
наоборот
:
не
разделять
на
надлежащий
часть
то
,
что
требовать
такой
деление
.
между
то
следовать
,
когда
уж
замечать
общность
,
существовать
между
много
вещь
,
не
отступать
,
прежде
чем
не
заметить
весь
отличие
,
который
заключить
в
каждый
вид
,
и
,
наоборот
,
если
видеть
всевозможный
несходство
между
много
вещь
,
не
считать
возможный
,
смутиться
,
прекратить
наблюдение
рано
,
чем
заключить
в
единый
подобие
весь
родственный
свойство
и
охватить
они
единородный
сущность
.
однако
о
это
,
а
также
о
весь
избыточный
и
недостаточный
сказать
быть
довольно
.
Сохраний
лишь
выделить
мы
здесь
два
род
измерительный
искусство
и
стараться
запомнить
,
чтó
они
себя
представлять
.
стараться
.
ну
что
же
,
перейти
теперь
к
другой
рассуждение
–
относительно
то
сам
,
что
мы
искать
,
и
о
весь
вообще
обстоятельство
подобный
род
беседа
.
о
какой
рассуждение
ты
говорить
?
если
бы
кто-нибудь
спросить
мы
относительно
беседа
,
касаться
изучение
грамота
:
когда
задать
кто-нибудь
вопрос
,
из
какой
буква
состоять
некий
имя
,
ради
что
предпринимать
этот
исследование
–
ради
самогó
предложить
вопрос
или
ради
то
,
чтобы
стать
более
знать
в
весь
вопрос
,
который
мочь
быть
ставить
,
–
как
бы
мы
на
это
ответить
?
разумеется
,
чтобы
знать
все
.
а
как
же
обстоять
дело
с
наш
исследование
политика
?
Предприниматься
ли
оно
ради
он
сам
или
же
для
то
,
чтобы
стать
более
сведущий
в
диалектика
все
?
разумеется
,
ради
последний
.
в
самый
дело
,
ведь
никто
,
находиться
в
здравый
ум
,
не
стать
бы
гоняться
за
понятие
ткацкий
искусство
ради
сам
этот
искусство
.
однако
,
думать
я
,
от
большинство
человек
скрыть
,
что
для
облегчение
познание
некоторый
вещь
существовать
некий
чувственный
подобие
,
который
совсем
нетрудный
выявить
,
когда
кто-нибудь
хотеть
человек
,
интересуться
их
объяснение
,
без
труд
,
хлопоты
и
рассуждение
дать
ответ
.
что
же
касаться
вещь
самый
высокий
и
чтимый
,
то
для
объяснение
их
человек
не
существовать
уподобление
,
с
помощь
который
кто-нибудь
мочь
бы
достаточно
наполнять
душа
вопрошать
,
применить
этот
уподобление
к
какой-либо
из
соответствующий
ощущение
.
поэтому
-
то
и
надо
в
каждый
упражнять
способность
давать
объяснение
и
он
воспринимать
.
ибо
бестелесный
–
большой
и
сам
прекрасный
–
ясно
обнаруживаться
лишь
с
помощь
объяснение
,
и
только
он
,
и
вот
радь
этого-
то
и
быть
сказать
весь
то
,
что
сейчас
говорить
.
упражняться
же
,
что
бы
это
ни
касаться
,
гораздо
легкий
бывать
в
малый
вещь
,
чем
в
большой
.
ты
великолепно
сказать
.
давать
же
припомний
,
из-за
что
мы
о
весь
это
заговорить
.
да
,
из-за
что
?
не
в
последний
очередь
–
из-за
неуклюжий
многословие
речь
относительно
ткацкий
искусство
,
переворот
в
Вселенная
и
сущность
небытие
в
связь
с
софист
и
из-з
вызвать
этот
речь
скука
.
понимать
,
что
весь
это
быть
очень
длинный
,
и
корь
сам
себя
,
мы
убояться
говорить
много
лишний
.
и
чтобы
это
с
мы
не
повториться
,
сказать
,
что
все
прежний
быть
говорить
мы
именно
с
этот
цель
.
пусть
быть
так
.
ты
только
говорить
по
порядок
.
следовательно
,
я
говорить
,
что
я
и
ты
надо
,
припомянуть
только
что
сказать
,
всегда
выражать
похвала
или
порицание
то
,
что
говорить
,
соответственно
за
краткость
и
за
длиннота
,
причем
мы
должен
судить
не
на
основание
сравнение
длина
один
и
другой
речь
,
но
в
соответствие
с
тот
часть
измерительный
искусство
,
который
,
как
мы
сказать
тогда
,
надо
иметь
в
вид
,
а
именно
–
сообразуться
с
подобающий
.
правильный
.
однако
не
в
отношение
к
все
.
когда
речь
идти
о
удовольствие
,
мы
вовсе
нет
нужда
определять
подобать
он
продолжительность
,
разве
что
мимоходом
;
когда
же
речь
идти
о
то
,
чтобы
как
можно
скоро
и
легко
решить
ставить
задача
,
разум
велеть
стремиться
к
это
лишь
в
второй
,
не
в
первый
очередь
.
более
все
и
в
первый
очередь
он
велеть
почитать
сам
способ
решение
,
состоять
в
то
,
чтобы
различать
все
по
вид
и
стараться
дать
объяснение
,
не
считаться
с
длиннот
,
если
они
делать
слушатель
изобретательно
;
точно
так
же
обстоять
дело
и
с
краткость
.
и
вот
еще
что
:
то
,
кто
порицать
подобный
беседа
длина
речь
и
кто
не
принимать
такой
обходной
движение
,
не
следовать
слишком
легко
и
скоро
позволять
корить
речь
лишь
за
то
,
что
она
длинный
,
но
надо
еще
требовать
,
чтобы
он
указать
,
какой
образ
она
мочь
стать
короткий
и
делать
беседовать
лучший
диалектика
,
чем
они
быть
раньше
,
более
изобретательный
в
рассуждение
и
объяснение
сущность
;
в
остальной
же
собеседник
не
следовать
особенно
заботиться
о
порицание
и
похвала
,
да
и
слушать
-
то
они
подобный
речь
вовсе
негоже
.
но
быть
о
это
,
коли
ты
с
я
согласный
.
вернуться
к
политика
,
брать
в
пример
уже
объяснить
мы
ткацкий
искусство
.
ты
прекрасно
сказать
.
делать
же
,
как
ты
говорить
.
итак
,
искусство
царь
отделить
мы
от
много
родственный
он
искусство
,
особенно
же
от
тот
,
что
относиться
к
уход
за
стадо
.
теперь
,
сказать
мы
,
следовать
отделить
друг
от
друг
тот
искусство
,
который
выступать
в
качество
основной
и
вспомогательный
причина
в
жизнь
сам
государство
.
правильный
.
а
знать
ли
ты
,
что
они
трудный
разделить
надвое
?
и
причина
это
,
когда
мы
двинуться
дальше
,
стать
вполне
очевидный
.
значит
,
и
не
нужный
делить
надвое
.
разделим
же
они
почленно
,
наподобие
жертвенный
животное
,
раз
уж
нельзя
делить
надвое
:
ведь
всегда
следовать
брать
наименьший
число
часть
.
как
же
мы
поступить
теперь
?
а
как
прежде
,
когда
речь
идти
о
изготовление
ткацкий
орудие
:
сколько
бы
ни
быть
такой
искусство
,
мы
весь
они
отнести
к
причина
вспомогательный
.
да
.
и
сейчас
мы
,
еще
более
,
чем
тогда
,
надобно
поступить
точно
так
же
.
сколько
бы
искусство
ни
заниматься
изготовление
большой
ли
,
малый
ли
орудие
для
государство
,
весь
они
надо
отнести
к
вспомогательный
причина
,
ведь
без
они
не
быть
бы
ни
государство
,
ни
политик
,
хотя
мы
и
не
приписать
они
создание
царский
искусство
.
конечно
,
нет
.
впрочем
,
нелегкий
предстоять
мы
дело
,
если
мы
берться
отделить
этот
род
от
прочий
,
ведь
сказать
,
что
нечто
быть
орудие
что-то
один
из
существовать
,
быть
бы
вполне
убедительный
;
однако
мы
быть
говорить
о
другой
принадлежность
государство
.
какой
же
именно
?
тот
,
который
не
обладать
указать
свойство
и
связать
не
с
причина
возникновение
,
как
это
верный
для
орудие
,
а
с
сохранение
то
,
что
уже
создать
.
что
ты
иметь
в
вид
?
Многообразный
род
,
одновременно
сухой
и
влажный
,
огненный
и
лишить
огонь
,
единый
имя
который
–
"
сосуд
"
:
род
этот
обширный
и
,
как
я
думать
,
не
иметь
никакой
отношение
к
искомый
знание
.
да
и
как
он
иметь
?
третий
,
отличный
от
этот
два
род
государственный
принадлежность
,
часто
наблюдать
,
одновременно
сухопутный
и
водный
,
весьма
подвижный
и
неподвижный
,
драгоценный
и
вовсе
не
иметь
цена
,
также
носить
единственный
имя
,
потому
что
в
целое
он
создать
ради
некий
восседание
и
всегда
служить
кто-то
сиденьть
.
что
же
это
?
род
этот
мы
называть
повозка
,
и
относиться
он
вовсе
не
к
искусство
государственный
правление
,
а
скорее
к
плотничий
,
гончарный
и
кузнечный
дело
.
понимать
.
что
же
сказать
о
четвертый
род
?
сказать
ли
мы
,
что
он
отличить
от
тот
три
,
хотя
в
он
и
содержаться
больший
часть
то
,
о
что
говорить
высоко
,
–
всякий
одежда
,
значительный
толика
оружие
,
стéный
,
всевозможный
земляной
и
каменный
перекрытие
и
тысяча
другой
подобный
вещь
?
так
как
весь
это
производить
для
защита
,
то
справедливее
все
быть
бы
назвать
весь
этот
род
защитный
и
отнести
он
к
домостроительный
и
ткацкий
искусство
,
но
никак
не
к
искусство
государственный
правление
.
безусловно
.
а
к
пятый
род
не
причислять
ли
мы
весь
то
,
что
относиться
к
искусство
украшение
и
живопись
и
что
,
пользоваться
этот
последний
и
музыка
,
создавать
подражание
,
направить
исключительно
к
наш
удовольствие
и
по
право
охватывать
единый
имя
?
какой
именно
?
примерно
такой
:
игра
.
да
,
конечно
.
итак
,
вот
что
быть
приличный
общий
название
для
весь
подобный
род
вещь
,
ведь
весь
это
делать
не
всерьез
,
но
ради
забава
.
и
это
я
почти
что
понятный
.
то
же
,
что
доставлять
весь
этот
материал
,
из
который
и
на
который
творить
свой
изделие
весь
перечислить
искусство
,
–
этот
разнообразный
род
,
порождение
много
другой
искусство
–
не
назвать
ли
мы
шестой
?
что
ты
иметь
в
вид
?
золото
,
серебро
и
другой
добывать
из
земля
металл
,
а
также
весь
то
,
что
лесоруба
и
пильщик
поставлять
искусство
плотник
и
корзинщик
;
далеко
,
искусство
драть
лыко
с
дерево
и
снимать
шкура
с
животное
и
весь
прочий
подобный
род
искусство
–
тот
,
что
изготовлять
пробка
,
папирус
,
ремень
,
–
весь
они
доставлять
возможность
создавать
сложный
вид
из
несложный
роды
.
мы
назвать
весь
этот
единый
имя
простой
исконный
принадлежность
человечество
,
не
иметь
никакой
отношение
к
царский
знание
.
прекрасный
.
седьмой
род
следовать
назвать
добывание
пища
и
весь
то
,
что
,
быть
примесить
к
тело
,
обладать
способность
свой
часть
поддерживать
его
часть
;
название
же
весь
этот
род
быть
"
наш
кормилец
"
,
коли
скоро
мы
не
подберть
он
лучший
.
род
этот
мы
скорее
отнести
к
земледелие
,
охота
,
гимнастика
,
врачевание
и
поварской
искусство
,
чем
к
искусство
государственный
правление
.
конечно
.
итак
,
почти
все
,
что
мы
принадлежать
,
кроме
домашний
животное
,
содержаться
в
этот
семь
роды
.
смотреть
-
ка
,
самый
справедливый
расположение
они
быть
бы
следующий
:
сначала
–
род
простой
исконный
вещь
,
затем
–
орудие
,
сосуд
,
повозка
,
покров
,
игра
,
питание
.
мы
оставлять
в
сторона
незначительный
вещь
,
который
мочь
бы
быть
отнести
к
один
из
этот
семь
род
и
который
мы
упустить
из
вид
:
таков
вид
монета
,
печать
и
разный
чеканный
знак
,
ибо
этот
вещь
не
составлять
большой
одноименный
род
,
но
мочь
быть
отнести
,
хоть
и
с
натяжка
,
один
–
к
украшение
,
другой
–
к
орудие
.
что
же
касаться
приобретение
домашний
животное
(
если
исключить
раб
)
,
–
то
оно
целиком
входить
в
искусство
уход
за
стадо
в
тот
вид
,
как
мы
он
дразделить
рано
.
безусловно
.
оставаться
раб
и
другой
слуга
,
среди
который
,
я
полагать
,
найтись
такой
,
что
стать
оспаривать
у
царь
его
мастерство
,
как
оспаривать
он
у
ткач
,
согласно
то
,
что
сказать
мы
рано
,
прядильщик
,
чесальщик
и
прочий
подобный
род
умелец
.
а
все
остальной
,
назвать
мы
вспомогательный
причина
,
вместе
с
их
перечислить
сейчас
занятие
отделить
мы
и
устранить
от
царский
занятие
–
искусство
государственный
правление
.
похожий
,
что
так
.
давать
же
приступить
близкий
и
рассмотреть
прочий
род
,
чтобы
основательно
они
узнать
.
да
,
это
необходимый
.
главный
слуга
,
если
смотреть
с
такой
точка
зрение
,
оказываться
,
иметь
занятие
и
качество
,
противоположный
тот
,
который
мы
за
они
предполагать
.
о
какой
слуга
ты
говорить
?
о
слуга
,
приобретать
путем
купля
-
продажа
;
они
можно
,
бесспорно
,
назвать
раб
,
и
они
менее
все
причастный
царский
искусство
.
конечно
.
далее
.
свободный
человек
,
добровольно
примыкать
к
сословие
слуга
,
поставлять
друг
друг
плод
земледелие
и
другой
ремесло
и
распределять
они
между
себя
,
один
на
рынок
,
другой
переезжать
из
город
в
город
по
суша
и
по
вода
,
а
также
обменивать
деньги
на
товар
и
на
другой
товар
,
–
иначе
говорить
,
человек
,
который
мы
называть
менял
,
купец
,
владелец
суд
и
мелочный
торговец
,
стать
ли
считать
себя
причастный
искусство
государственный
правление
?
скорее
уж
,
мочь
быть
,
искусство
купля
-
продажа
.
и
тот
,
кто
,
как
мы
видеть
,
весьма
охотно
служить
по
найма
и
все
услужить
,
мы
ведь
не
сочтть
причастный
царский
искусство
?
как
можно
!
а
что
сказать
о
тот
,
кто
оказывать
мы
всякий
раз
вот
какой
услуга
.
.
.
какой
?
о
что
ты
говорить
?
я
говорить
о
услуга
род
глашатай
,
а
также
о
тот
,
кто
искушить
в
искусство
письмена
и
часто
оказывать
мы
помощь
,
и
о
много
другой
весьма
искусный
в
дело
оказание
услуга
власть
.
что
мы
о
они
сказать
?
что
они
,
как
ты
и
сказать
,
слуга
,
а
не
правитель
государство
.
однако
не
в
сон
же
я
молвить
,
что
такой
путь
обнаружиться
человек
,
особо
притязать
на
причастность
к
государственный
искусство
.
но
весьма
странный
быть
бы
искать
государственный
человек
в
сословие
слуга
.
несомненный
.
приблизиться
,
однако
,
к
тот
,
кто
пока
еще
не
испытать
.
и
в
тот
,
кто
заниматься
прорицание
,
быть
какой-то
частица
служебный
знание
,
ведь
они
считать
меж
человек
толкователь
воля
бог
.
да
.
точно
так
же
и
род
жрец
,
как
считать
обычно
,
сведуще
в
то
,
чтобы
путем
жертвоприношение
делать
наш
дар
угодный
бог
,
а
у
они
с
помощь
молитва
испрашивать
для
мы
различный
благо
.
тот
и
другой
–
часть
служебный
искусство
.
это
очевидный
.
что
же
,
я
казаться
,
мы
напасть
уже
на
след
,
по
который
мочь
идти
вперед
.
ведь
положение
жрец
и
прорицатель
таков
,
что
они
исполнить
высокий
помысол
и
пользоваться
великий
почет
благодаря
важность
их
начинание
.
в
Египет
царь
не
мочь
без
жреческий
сан
осуществлять
правление
,
и
если
даже
кто-нибудь
из
другой
сословие
путем
насилие
восходить
там
на
престол
,
то
в
дальнейший
он
все
равный
должен
быть
посвятить
в
жреческий
сан
.
так
же
и
у
эллин
повсеместно
поручать
высокий
власть
приносить
самый
важный
жертвоприношение
.
ведь
и
у
вы
–
это
совершенно
очевидный
–
дело
обстоять
так
,
как
я
говорить
:
то
из
вы
,
кто
выпасть
жребий
царствовать
,
поручать
самый
торжественный
и
древний
жертвоприношение
.
да
,
несомненно
.
итак
,
мы
надо
рассмотреть
этот
избрать
жеребьевка
царь
и
жрец
,
а
также
их
слуга
и
еще
некий
многочисленный
толпа
,
недавно
представиться
наш
взор
после
то
,
как
мы
отделить
все
остальной
.
о
кто
ты
говорить
?
о
человек
весьма
странный
.
а
именно
?
на
первый
взгляд
этот
род
казаться
очень
многообразный
.
много
из
этот
муж
походить
на
льв
,
некоторый
–
на
кентавр
и
на
другой
подобный
создание
,
большинство
же
–
на
сатир
и
на
сходный
с
они
существо
,
слабый
и
изменчивый
:
они
быстро
менять
свой
облик
и
свой
свойство
на
другой
.
да
,
наконец
-
то
,
Сократ
,
я
казаться
,
я
понять
,
что
это
за
человек
.
ну
так
сказать
.
ведь
похожий
,
что
ты
усмотреть
что-то
несообразный
.
да
,
это
казаться
весь
несообразный
по
неведение
.
я
и
сам
испытывать
вот
лишь
сейчас
недоумение
,
узреть
сборище
,
занять
дело
город
.
что
за
сборище
?
это
великий
шарлатан
из
софист
,
искусный
в
этот
дело
.
мы
необходимый
отделить
они
,
хоть
это
и
очень
трудный
,
от
действительный
политик
и
царь
,
если
только
мы
хотеть
хорошо
уяснить
себя
то
,
что
мы
искать
.
да
,
это
ни
в
кой
случай
нельзя
упустить
.
я
тоже
так
считать
.
сказать
же
я
вот
что
.
.
.
что
?
у
мы
монархия
–
это
один
из
вид
государственный
правление
?
да
.
а
после
монархия
,
я
думать
,
надо
назвать
правление
немногие
.
как
же
иначе
?
третий
же
вид
государственный
устройство
не
быть
ли
правление
большинство
и
не
носить
ли
оно
имя
демократия
?
да
,
несомненно
.
а
не
образовываться
ли
из
этот
три
вид
пять
,
если
два
первый
вид
порождать
для
себя
из
сам
себя
другой
название
?
какой
же
этот
название
?
если
принять
в
внимание
иметься
в
этот
два
вид
государственный
устройство
насилие
и
добрый
воля
,
бедность
и
богатство
,
законность
и
беззаконие
,
то
каждый
из
они
можно
разделить
надвое
,
причем
монархия
быть
носить
два
имя
:
тирания
и
царский
власть
.
да
,
конечно
.
а
государство
,
управлять
немногие
,
быть
носить
название
аристократия
или
же
олигархия
.
несомненный
.
что
касаться
демократия
,
то
править
ли
большинство
тот
,
кто
обладать
имущество
,
насильственно
или
согласно
с
добрый
воля
последний
,
точно
ли
оно
соблюдать
закон
или
же
нет
,
никто
она
,
как
правило
,
не
дать
иной
имя
.
это
верный
.
что
же
?
сочтий
ли
мы
какой-либо
из
этот
устройство
правильный
,
если
оно
находиться
в
этот
граница
,
то
быть
управлять
один
,
немногие
или
большинство
,
богатый
или
бедный
,
насильственно
или
согласно
с
добрый
воля
и
иметь
установление
или
же
лишить
закон
?
а
что
препятствовать
то
,
чтобы
так
считать
?
смотреть
же
пристальный
,
следовать
этот
путь
.
.
.
какой
?
остаться
ли
мы
при
то
,
что
сказать
ранее
,
или
же
отступить
от
это
?
о
что
ты
говорить
?
мы
говорить
,
что
царский
правление
быть
некий
знание
.
да
.
но
мы
выбрать
он
не
из
весь
вообще
знание
,
но
выделить
умение
судить
и
повелевать
.
да
.
а
умение
повелевать
мы
разделить
на
повелевание
неодушевленный
вид
и
одушевленный
существо
;
разделить
же
он
такой
образ
,
мы
прийти
наконец
сюда
,
не
упустить
из
вид
знание
,
хоть
и
не
мочь
он
достаточно
точно
определить
.
ты
правильно
говорить
.
итак
,
мы
понимать
теперь
,
что
определять
граница
тот
!
быть
не
количество
правитель
–
много
они
или
мало
,
не
насилие
или
добрый
воля
.
а
также
не
бедность
или
богатство
,
но
некий
знание
,
–
если
только
мы
хотеть
следовать
то
,
что
быть
сказать
рано
.
иной
допущение
невозможный
.
значит
,
необходимый
рассмотреть
это
теперь
следующий
образ
:
в
какой
из
упомянуть
мы
государственный
устройство
кроваться
умение
управлять
человек
?
ведь
это
один
из
сложный
и
самый
труднодостижимый
умение
.
он
надо
понять
для
то
,
чтобы
знать
,
кто
следовать
отделить
от
разумный
государь
из
тот
,
кто
делать
вид
,
что
они
политик
,
и
убеждать
в
это
много
,
на
сам
же
дело
вовсе
не
таков
.
надо
это
делать
так
,
как
указать
мы
рассуждение
.
неужели
можно
полагать
,
что
большинство
человек
в
государство
мочь
обладать
этот
знание
?
вряд
ли
!
а
в
город
с
население
в
тысяча
человек
мочь
ли
он
обладать
сто
или
хотя
бы
пятьдесят
муж
?
если
так
,
то
это
быть
бы
легкий
из
весь
искусство
;
а
мы
знать
,
что
из
тысяча
человек
не
найтись
против
остальной
эллин
такой
количество
даже
отличный
игрок
в
шашки
,
не
то
что
царь
.
мы
должен
в
соответствие
с
прежний
рассуждение
наречь
царь
тот
,
кто
обладать
царский
знание
,
–
править
ли
он
на
самый
дело
или
нет
.
ты
верно
вспомянуть
.
согласно
это
,
хороший
правление
,
если
только
оно
бывать
,
следовать
искать
у
один
,
двое
или
в
всякий
случай
немногие
человек
.
конечно
!
и
мы
должен
быть
считать
,
как
мы
это
сейчас
решить
,
что
,
править
ли
этот
человек
согласно
наш
добрый
воля
или
против
она
,
согласно
установление
или
без
они
,
богатый
они
или
бедный
,
они
праветь
в
соответствие
с
некий
искусство
правление
.
ведь
врач
мы
почитать
врач
независимо
от
то
,
лечить
ли
они
мы
по
наш
согласие
или
против
наш
воля
,
когда
они
делать
мы
разрез
,
прижигание
или
,
пользовать
мы
,
причинявать
другой
какой-то
боль
,
действовать
они
согласно
установление
или
помимо
они
и
богатый
ли
они
или
бедный
,
–
пока
они
руководствоваться
искусство
,
очищать
или
как-то
по-иному
ослабляя
либо
,
наоборот
,
укреплять
наш
тело
,
–
лишь
бы
врачеватель
действовать
на
благо
наш
тело
,
превращать
они
из
слабый
в
более
крепкий
и
то
самый
всегда
спасать
врачуть
.
именно
такой
образ
,
а
не
иной
мы
дать
правильный
определение
власть
врач
,
как
и
всякий
другой
власть
.
ты
совершенно
прав
.
и
из
государственный
устройство
то
необходимый
быть
единственно
правильный
,
в
который
можно
быть
обнаружить
истинно
знать
правитель
,
а
не
правитель
,
который
лишь
казаться
таковой
;
и
быть
уже
неважно
,
править
ли
они
по
закон
или
без
они
,
согласно
добрый
воля
или
против
она
,
бедный
они
или
богатый
:
принимать
это
в
расчет
никогда
и
ни
в
кой
случай
не
быть
правильный
.
прекрасный
.
и
пусть
они
очищать
государство
,
казнь
или
изгоняе
некоторый
,
в
имя
он
благо
,
пусть
уменьшить
его
население
,
выводить
из
город
подобно
пчелиный
рой
колония
,
или
увеличивать
он
,
включать
в
он
какой-либо
иноземный
гражданин
,
–
до
тот
пора
,
пока
это
делать
на
основа
знание
и
справедливость
и
государство
по
мера
сила
превращаться
из
худший
в
лучший
,
мы
быть
называть
такой
государственный
устройство
–
в
указывать
граница
–
единственно
правильный
.
другой
же
государственный
устройство
,
который
мы
считать
правильный
,
следовать
признать
не
подлинный
,
не
действительно
правильный
,
а
лишь
подражание
правильный
устройство
,
причем
тот
,
который
мы
называть
благоустроить
,
подражать
он
в
лучший
,
остальной
же
в
худший
.
Чужеземец
,
о
весь
прочего
ты
говорить
,
как
нужный
;
а
вот
о
то
,
что
следовать
управлять
без
закон
,
слышать
тяжко
.
ты
чуть-чуть
опередить
я
свой
вопрос
,
Сократ
:
ведь
я
и
сам
хотеть
расспросить
ты
,
принимать
ли
ты
весь
я
сказать
,
или
что-нибудь
из
это
ты
неугодный
.
теперь
же
ясный
,
что
мы
стремиться
разобрать
правильность
правление
без
закон
.
совершенно
верный
.
некоторый
образ
ясный
,
что
законодательство
–
это
часть
царский
искусство
;
однако
прекрасно
все
,
когда
сила
не
у
закон
,
а
в
рука
царственный
муж
,
обладать
разум
.
и
знать
почему
?
нет
.
почему
?
потому
что
закон
никак
не
мочь
с
весь
точность
и
справедливость
охватить
то
,
что
являться
наилучший
для
каждый
,
и
это
он
предписать
.
ведь
несходство
,
существовать
между
человек
и
между
дело
человек
,
а
также
и
то
,
что
ничто
человеческий
,
так
сказать
,
никогда
не
находиться
в
покой
,
–
весь
это
не
допускать
однозначный
проявление
какой
бы
то
ни
быть
искусство
в
отношение
весь
человек
и
на
весь
время
.
согласиться
ли
мы
в
это
?
как
же
иначе
?
закон
же
,
как
мы
наблюдать
,
стремиться
именно
к
это
,
подобно
самонадеянный
и
невежественный
человек
,
который
никто
ничто
не
дозволять
ни
делать
без
его
приказ
,
ни
даже
спрашивать
,
хотя
бы
кто-то
что-нибудь
новый
и
представить
лучший
в
сравнение
с
то
,
что
он
наказать
.
сущий
правда
:
закон
поступать
по
отношение
к
каждый
из
мы
именно
так
,
как
ты
говорить
.
следовательно
,
невозможный
,
чтобы
совершенно
простой
соответствовать
то
,
что
никогда
простой
не
бывать
.
видимо
,
так
.
для
что
же
нужный
законодательство
,
если
закон
несовершенный
?
мы
должен
найти
этот
причина
.
конечно
.
ведь
у
вы
,
как
и
в
другой
город
,
существовать
обычай
всенародный
упражнение
–
в
бега
ли
или
еще
в
что-нибудь
–
ради
поощрение
дух
соперничество
?
да
,
это
очень
распространенный
.
давать
же
припомянуть
приказание
тот
,
кто
сведущий
в
гимнастический
упражнение
и
иметь
власть
этот
приказание
отдавать
.
что
ты
иметь
в
вид
?
они
не
считать
уместный
вдаваться
в
тонкость
,
иметь
в
вид
каждый
в
отдельность
,
и
давать
указание
,
что
полезный
для
тело
данный
человек
;
наоборот
,
они
думать
,
что
надо
более
грубо
и
приближенно
давать
наказ
,
так
,
чтобы
они
в
целое
приносить
польза
тело
больший
часть
человек
.
совершенно
верный
.
потому
-
то
,
возможно
,
они
одинаково
распределять
между
весь
нагрузка
,
то
приказывать
все
одновременно
бежать
,
то
останавливать
их
бег
,
борьба
или
другой
телесный
упражнение
.
да
,
это
так
.
значит
,
мы
быть
считать
,
что
и
законодатель
,
давать
наказ
свой
стадо
относительно
справедливость
и
взаимный
обязательство
,
не
мочь
,
адресовать
этот
наказ
все
вместе
,
дать
точный
и
соответствующий
указание
каждый
в
отдельность
.
видимо
,
это
так
.
он
издать
,
думать
я
,
закон
,
носить
самый
общий
характер
,
адресовать
большинство
,
каждый
же
–
лишь
в
более
грубый
вид
,
быть
ли
он
излагать
они
письменный
или
же
устно
,
в
соответствие
с
неписаный
отечественный
закон
.
правильный
.
конечно
,
правильный
.
да
и
в
состояние
ли
,
Сократ
,
кто-нибудь
находиться
весь
жизнь
при
каждый
,
давать
он
самый
разный
и
полезный
указание
?
а
если
бы
кто-то
и
быть
в
состояние
из
тот
,
кто
действительно
получить
в
удел
царственный
познание
,
то
едва
ли
он
желать
бы
,
записывать
этот
пресловутый
закон
,
сам
наложить
на
себя
оковы
.
да
,
чужеземец
,
это
ясный
из
только
что
сказать
.
еще
более
ясный
это
стать
из
последующий
.
из
что
именно
?
а
вот
:
сказать
ли
мы
,
что
врач
или
учитель
гимнастика
,
собираться
уехать
и
долгий
время
быть
вдали
от
свой
подопечный
,
счесть
нужный
оставить
они
памятный
записка
с
предписание
,
адресовать
этот
больной
или
ученик
гимнастика
,
чтобы
они
ничто
не
забыть
?
так
.
а
что
,
если
он
пробути
в
отсутствие
малый
,
чем
ожидать
?
неужели
,
вернуться
,
он
не
сметь
дать
другой
предписание
вопреки
то
,
что
быть
писать
ранее
,
учитывать
,
что
из-за
перемена
ли
ветер
или
другой
неожиданность
погода
больной
стать
хороший
?
неужели
он
стать
упорствовать
и
считать
,
будто
не
следовать
отступать
от
то
,
что
быть
установить
прежде
,
и
будто
ни
он
не
следовать
давать
новый
указание
,
ни
больной
осмеливаться
преступить
писать
,
поскольку
то
,
что
писать
,
целительно
и
направить
к
выздоровление
,
все
же
прочий
–
невежественно
и
болезнетворно
?
если
бы
такой
случиться
в
наука
и
истинный
искусство
,
разве
не
раздаться
бы
громовой
хохот
и
не
быть
бы
поднять
на
смех
подобный
предписание
?
безусловно
.
а
если
кто
писать
о
справедливый
и
несправедливый
,
прекрасный
и
постыдный
,
добро
и
зло
или
же
устно
издавать
такой
законоположение
для
человеческий
стад
,
пасуться
согласно
предписание
законодатель
по
город
,
причем
писать
с
знание
дело
,
или
вдруг
явиться
другой
кто-либо
подобный
,
неужели
же
они
не
быть
дозволить
установить
вопреки
написать
другой
?
и
неужели
этот
запрет
,
подобно
прежний
,
о
который
мы
говорить
,
не
вызвать
самый
настоящий
смех
?
конечно
,
вызвать
.
знать
,
что
в
такой
случай
говорить
обычно
человек
?
пока
что
не
догадываться
.
это
звучать
очень
складно
:
говорить
,
что
,
если
кто
известный
закон
,
лучший
в
сравнение
с
тот
,
что
быть
рано
,
он
должен
издавать
они
не
рано
,
чем
убедить
каждый
гражданин
в
отдельность
.
ну
и
что
же
?
разве
это
неверный
?
возможно
,
и
верный
.
но
если
кто
,
никто
не
убедить
,
сила
навязывать
лучший
,
какой
быть
имя
такой
насилие
?
.
.
однако
постоять
.
сказать
я
сначала
по
повод
прежний
.
.
.
что
именно
?
если
кто
,
не
убедить
врачуть
,
однако
хорошо
владеть
свой
искусство
,
вопреки
предписанный
стать
навязать
лучший
лечение
ребенок
,
мужчина
или
женщина
,
как
быть
называться
такой
насилие
?
ведь
скорее
любой
имя
,
но
только
не
вредоносный
погрешность
против
искусство
?
и
насиловать
такой
образ
мочь
сказать
все
,
что
угодно
,
не
сказать
он
только
,
будто
претерпеть
нечто
вредоносный
и
невежественный
со
сторона
насиловать
его
врач
.
ты
говорить
сущий
правда
.
а
что
у
мы
называться
погрешность
против
искусство
государственный
правление
?
разве
не
то
,
что
постыдно
,
дурной
и
несправедливый
?
несомненный
.
ну
а
если
кто-то
насильно
заставлять
вопреки
писаный
и
неписаный
отечественный
закон
делать
другой
,
то
,
что
хороший
и
прекрасный
прежний
,
как
должен
звучать
у
такой
человек
порицание
подобный
род
насилие
,
коль
скоро
они
хотеть
,
чтобы
оно
не
превратиться
в
всеобщий
посмешище
?
не
следовать
ли
они
говорить
что
угодно
,
кроме
то
,
что
насиловать
потерпеть
при
это
от
насиловать
зло
позор
и
несправедливость
?
ты
говорить
сущий
правда
.
а
не
получиться
ли
так
,
что
если
насиловать
богатый
,
то
насилие
его
справедливый
,
если
же
бедный
,
то
наоборот
?
или
же
убедить
кто
другой
либо
не
убедить
,
богатый
ли
он
или
бедный
,
согласно
установление
или
вопреки
он
делать
он
полезный
дело
,
именно
этот
польза
и
должен
лужить
верный
мерило
правильный
управление
государство
,
с
помощь
который
мудрый
и
добродетельный
муж
быть
руководить
дело
подвластный
он
человек
?
подобно
то
как
кормчий
постоянно
блюсти
польза
судно
и
моряк
,
подчиняться
не
писаный
установление
,
но
искусство
,
который
для
он
закон
,
и
так
сохранять
жизнь
товарищ
по
плавание
,
точно
такой
же
образ
забота
умелый
правитель
соблюдать
правильный
государственный
строй
,
потому
что
сила
искусство
ставить
высоко
закон
.
и
пока
руководствоваться
разум
правитель
в
весь
дело
соблюдать
один
великий
правило
,
они
не
допускать
погрешность
:
правило
же
это
состоять
в
там
,
чтобы
,
умно
и
искусно
уделять
все
в
государство
самый
справедливый
доля
,
уметь
оберечь
весь
гражданин
и
по
возможность
делать
они
из
худший
лучший
.
против
то
,
что
быть
ты
сказать
,
нечего
возразить
.
да
и
против
другой
тоже
.
что
ты
иметь
в
вид
?
а
то
,
что
никогда
много
,
кто
бы
они
ни
быть
,
не
мочь
,
овладеть
подобный
знание
,
разумно
управлять
государство
;
единственно
правильный
государственный
устройство
следовать
искать
в
малый
–
среди
немногие
или
у
один
,
все
же
прочий
государство
быть
лишь
подражание
,
как
это
быть
сказать
несколько
рано
,
один
–
подражание
то
лучший
,
что
быть
в
правильный
государство
,
другой
–
подражание
худший
.
как
,
как
ты
сказать
?
я
ведь
и
рано
не
совсем
понять
то
,
что
ты
говорить
о
подражание
.
а
ведь
не
худый
быть
бы
,
если
бы
кто
,
затеять
этот
рассуждение
,
тут
же
и
бросять
он
,
чтобы
в
дальнейший
не
обнаружить
возникнуть
сейчас
в
он
погрешность
.
какой
же
этот
погрешность
?
вот
какой
погрешность
надо
искать
,
не
совсем
обычный
и
не
легкий
для
рассмотрение
;
однако
же
мы
стараться
она
уловить
.
смотреть
-
ка
:
если
указать
мы
государственный
устройство
–
единственно
правильный
,
по
наш
мнение
,
то
,
знать
ли
,
другой
надлежать
блюсть
себя
,
следовать
его
предписание
и
делать
то
,
что
мы
сейчас
одобрять
,
хотя
это
и
не
самый
правильный
.
что
же
именно
мы
сейчас
одобрять
?
а
вот
что
:
никто
из
гражданин
никогда
не
должен
меть
поступать
вопреки
закон
,
посметь
же
так
поступить
надо
карать
смерть
и
другой
крайний
мера
.
такой
устройство
–
самый
правильный
и
прекрасный
после
первый
,
если
бы
кто-нибудь
вздумать
он
отменить
.
но
давать
решить
,
какой
образ
возникать
государственный
устройство
,
назвать
мы
второй
.
ты
согласный
?
безусловно
.
вернуться
же
снова
к
уподобление
,
который
всегда
следовать
применять
в
отношение
царственный
правитель
.
о
какой
уподобление
ты
говорить
?
о
благородный
кормч
и
о
врач
,
который
"
стóить
много
человек
"
:
вглядиться
в
они
и
с
их
помощь
создать
себя
некий
образ
.
какой
же
?
а
вот
какой
:
давать
представить
себя
все
,
что
мы
терпить
из-за
врач
великий
страдание
.
кто
из
мы
они
хотеть
сберечь
,
то
каждый
из
они
оберегать
,
но
уж
кто
хотеть
губить
,
тот
они
всячески
губить
–
и
разрез
,
и
прижигание
,
да
еще
велеть
расходовать
на
они
,
налагать
род
некий
дань
,
из
который
на
больной
идти
очень
мало
либо
совсем
ничто
,
все
же
остальной
пользоваться
сам
врач
и
он
слуга
.
кончавать
то
,
что
врач
,
принять
в
уплата
деньги
от
родственник
больной
или
от
его
враг
,
просто
он
убивать
.
Кормчие
тоже
делать
тысяча
подобный
вещь
.
они
,
следовать
чьей-то
злой
умысло
,
покидать
человек
на
пустынный
морской
берег
,
а
также
подстраивать
так
,
что
человек
падать
за
борт
в
море
,
и
строить
другой
козни
.
Представить
себя
,
что
,
обдумать
весь
это
,
мы
вынести
решение
,
чтобы
ни
один
из
этот
искусство
не
мочь
впредь
неограниченно
распоряжаться
ни
раб
,
ни
свободный
,
сам
же
устроить
собрание
с
представитель
либо
весь
народ
,
либо
только
богатый
и
весь
они
–
как
лицо
несведущий
,
так
и
мастер
в
другой
область
–
быть
дозволить
выражать
свой
мнение
по
повод
плавание
или
болезнь
:
какой
лечебный
снадобья
и
средства
надо
лечить
больной
или
же
какой
пользоваться
судно
и
корабельный
оборудование
для
лучший
плавание
,
а
также
что
делать
в
вид
опасность
,
с
один
сторона
,
самый
плавание
–
во
время
ветер
и
буря
на
море
,
а
с
другой
–
при
встреча
с
морской
пират
и
,
наконец
,
следовать
ли
или
нет
большой
военный
суд
вступать
в
сражение
с
противник
.
Занести
весь
это
–
и
то
,
что
быть
высказать
врач
и
кормчий
,
и
то
,
что
считать
лицо
несведущий
,
–
на
треугольный
табличка
и
стела
,
а
кое-что
из
это
принять
как
неписаный
отечественный
обычай
,
мы
в
дальнейший
быть
плавать
по
море
и
пользовать
больной
исключительно
такой
образ
.
ты
говорить
очень
странный
вещь
.
ежегодно
быть
назначать
правитель
для
толпа
–
из
богатый
или
же
из
народ
,
смотреть
по
то
,
что
показать
жребий
.
и
этот
избрать
правитель
быть
править
,
водить
суд
и
пользовать
больной
согласно
писать
установление
.
это
еще
чудний
!
Рассмотрь
же
и
то
,
что
за
это
следовать
.
когда
исполниться
год
правление
каждый
из
правитель
,
надо
,
созвать
судилище
,
состоять
либо
больший
часть
из
богатый
человек
,
либо
из
представитель
народ
,
на
который
пасть
жребий
,
и
ставить
перед
этот
суд
бывший
правитель
,
требовать
у
они
отчет
,
причем
каждый
желать
мочь
они
обвинить
в
то
,
что
в
течение
год
они
водить
судно
,
не
следовать
ни
предписание
,
ни
древний
обычай
предок
;
точно
такой
же
обвинение
можно
предъявить
и
врач
,
льзовать
больной
.
и
если
кто-нибудь
из
они
осудить
,
быть
решить
,
чтó
он
должен
претерпеть
или
какой
платить
штраф
.
но
ведь
тот
,
кто
при
подобный
обстоятельство
по
добрый
воля
и
охота
принимать
бразда
правление
,
справедливо
понесть
наказание
,
в
что
бы
оно
ни
состоять
.
и
вдобавок
к
все
надо
быть
еще
принять
закон
,
что
,
если
кто-нибудь
стать
изучать
искусство
кораблевождение
или
доискиваться
до
истина
в
дело
здоровье
и
врачевание
–
относительно
ветер
,
жара
или
холод
–
в
нарушение
предписание
и
пробовать
умничать
в
этот
вопрос
,
то
,
во-первых
,
следовать
называть
не
врач
и
не
кормчий
,
но
верхогляд
,
пустой
болтун
и
софист
.
кроме
то
,
поскольку
он
развращать
другой
,
тот
,
кто
молодой
год
,
и
убеждать
они
не
согласно
закон
,
а
по
собственный
воля
управлять
корабль
и
руководить
больной
человек
,
то
всякий
желать
мочь
подать
на
он
жалоба
и
притянуть
к
суд
;
и
если
оказаться
,
что
он
вопреки
закон
и
писаный
правило
учить
другой
–
быть
то
юноша
или
старик
,
–
он
должен
быть
присудить
к
высший
мера
наказание
.
ибо
не
следовать
быть
мудрый
закон
!
да
вдобавок
все
без
исключение
должен
знать
как
искусство
врачевание
,
так
и
искусство
кораблевождение
,
ведь
каждый
желать
мочь
они
изучать
по
предписание
и
старинный
обычай
.
так
вот
,
Сократ
,
если
бы
с
этот
знание
получиться
так
,
как
мы
говорить
,
и
прочий
искусство
–
военный
знание
,
охотничий
искусство
весь
вид
,
живопись
,
каждый
раздел
подражательный
искусство
,
строительство
,
изготовление
всевозможный
утварь
,
земледелие
и
всякий
растениеводство
,
а
также
разведение
лошадь
оказаться
бы
проводимый
согласно
письменный
предписание
,
как
и
всевозможный
уход
за
стадо
,
прорицание
,
искусство
услужение
в
весь
его
вид
,
игра
в
шашки
,
весь
арифметика
–
чистый
ли
или
в
применение
к
измерение
поверхность
,
глубина
и
скорость
,
–
если
бы
весь
это
совершать
согласно
предписание
,
а
не
по
правило
искусство
,
что
бы
из
это
выйти
?
ясный
,
что
все
без
исключение
искусство
у
мы
бы
погибнуть
и
,
поскольку
закон
запрещать
исследование
,
никогда
не
возродиться
бы
вновь
.
и
такой
образ
,
жизнь
,
трудный
и
сейчас
,
стать
бы
к
тот
время
вовсе
невыносимый
.
а
что
ты
сказать
на
следующий
:
если
бы
мы
вынудить
быть
признать
,
что
весь
перечислить
должен
совершать
по
предписание
,
и
для
присмотр
за
они
выполнение
ставить
бы
кто-нибудь
избрать
голосование
или
по
жребий
,
он
же
,
ничуть
не
заботиться
о
предписание
,
из
корыстный
ли
побуждение
или
из
прихоть
делать
бы
все
наоборот
,
без
всякий
смысл
,
–
разве
этот
зло
не
быть
бы
еще
горш
прежний
?
да
,
это
сущий
правда
.
ведь
я
думать
,
что
если
бы
кто-нибудь
осмелиться
нарушать
закон
,
установить
на
основа
долгий
опыт
и
доброжелательной
мнение
советник
,
всякий
раз
убеждать
народ
в
необходимость
принять
этот
закон
,
то
такой
человек
,
громоздить
ошибка
на
ошибка
,
извратить
бы
все
еще
больше
,
чем
это
делать
предписание
.
как
же
иначе
?
поэтому
второй
правило
для
тот
,
кто
издавать
какой-либо
закон
или
постановление
,
–
это
ни
в
кой
случай
никогда
не
позволять
нарушать
они
ни
кто-либо
один
,
ни
толпа
.
правильный
.
разве
этот
закон
и
постановление
не
подражанить
истина
вещь
,
начертать
по
мера
сила
сведуть
человек
?
конечно
.
а
ведь
вспомянуть
:
мы
сказать
,
что
сведущий
человек
–
подлинный
политика
–
делать
все
,
руководствоваться
искусство
и
не
заботиться
о
предписание
,
коль
скоро
оно
что-нибудь
казаться
лучший
,
чем
то
,
что
он
сам
писать
и
наказать
тот
,
кто
находиться
вдали
от
он
.
да
,
мы
так
сказать
.
значит
,
если
какой-либо
один
человек
или
множество
человек
,
который
предписать
закон
,
пытаться
нарушить
они
в
польза
то
,
что
они
представляться
лучший
,
то
они
по
мера
сила
быть
поступать
так
же
,
как
тот
подлинный
политика
?
несомненный
.
итак
,
если
они
–
тот
,
кто
браться
за
это
,
–
невежественный
,
то
,
пытаться
подражать
истинный
,
они
быть
подражать
он
очень
плохой
;
если
же
они
искусный
человек
,
то
это
быть
уже
не
подражание
,
а
самый
наивысший
истина
.
безусловно
.
а
ведь
высоко
мы
договориться
,
что
толпа
ни
в
кой
случай
не
мочь
владеть
никакой
искусство
.
да
,
это
решить
.
и
если
вообще
существовать
царский
искусство
,
то
ни
множество
богатый
человек
,
ни
весь
народ
в
целое
не
в
состояние
овладеть
этот
знание
.
да
,
это
невозможный
.
значит
,
как
видно
,
подобный
государство
,
коль
скоро
они
хотеть
по
мера
сила
хорошо
подражать
подлинный
государственный
устройство
–
то
,
при
который
искусно
править
один
человек
,
–
ни
при
какой
условие
не
должен
нарушать
принять
в
они
писаный
закон
и
отечественный
обычай
.
ты
прекрасно
сказать
.
итак
,
когда
наилучший
государственный
устройство
подражать
богатый
,
мы
называть
такой
государственный
устройство
аристократия
;
когда
же
они
не
считаться
с
закон
,
это
быть
уже
олигархия
.
да
,
очевидно
.
когда
же
один
кто-нибудь
управлять
согласно
закон
,
подражать
сведущий
правитель
,
мы
называть
он
царь
,
не
отличать
по
имя
тот
,
кто
единолично
править
,
руководствоваться
знание
,
от
то
,
кто
тоже
править
один
,
но
руководствоваться
мнение
и
закон
.
допустить
.
значит
,
если
подлинно
знать
человек
править
единолично
,
то
имя
он
непременно
быть
"
царь
"
,
и
никакой
иной
.
благодаря
это
пять
наименование
перечислить
мы
государственный
устройство
сливать
воедино
.
видимо
,
так
.
однако
если
такой
единоличный
правитель
,
не
считаться
ни
с
закон
,
ни
с
обычай
,
делать
вид
,
что
он
знаток
,
и
потому
вопреки
предписание
хотеть
направить
все
к
лучший
,
на
сам
же
дело
руководствоваться
в
это
свой
подражание
заблуждение
или
же
страсть
,
разве
не
следовать
он
–
и
любой
другой
такой
же
–
именовать
тиран
?
как
же
иначе
?
Так-
то
вот
,
говорить
мы
,
и
появиться
на
свет
тиран
и
царь
,
олигархия
,
аристократия
и
демократия
,
потому
что
человек
бывать
недовольный
подобный
единоличный
монарх
,
не
доверять
он
и
считать
,
что
никто
вообще
недостойный
единоличный
власть
,
ибо
монарх
должен
стремиться
и
быть
в
состояние
управлять
добродетельно
и
с
знание
дело
,
справедливо
и
честно
уделять
каждый
свой
,
а
на
самый
дело
,
думать
они
,
он
бесчестить
,
убивать
и
причинять
зло
любой
,
кто
вздумать
.
а
уж
появиться
такой
,
о
который
мы
вести
речь
,
все
быть
бы
рад
жить
при
он
,
благополучно
руководить
единственный
безупречно
правильный
государственный
строй
.
да
и
как
же
иначе
?
но
коль
скоро
в
город
не
рождаться
,
подобно
матка
в
пчелиный
рой
,
царь
,
тотчас
же
выделяться
среди
другой
свой
телесный
и
душевный
свойство
,
надо
,
сойдиться
все
вместе
,
писать
постановление
,
стараться
идти
по
след
самый
истинный
государственный
устройство
.
очевидный
.
так
стать
ли
мы
удивляться
,
Сократ
,
весь
тот
зло
,
который
случаться
и
быть
случаться
в
такой
род
государство
,
коль
скоро
они
покоиться
на
подобный
основание
?
ведь
все
в
они
совершать
согласно
предписание
и
обычай
,
а
не
согласно
искусство
,
и
любой
государство
,
если
бы
оно
поступать
противоположный
образ
,
как
ясный
всякий
,
вообще
при
подобный
обстоятельство
губить
бы
все
на
свет
.
скорее
надо
удивляться
то
,
как
прочно
государство
по
свой
природа
:
ведь
нынешний
государство
терпеть
весь
этот
зло
бесконечный
время
,
а
между
то
некоторый
из
они
монолитный
и
неразрушимый
.
быть
,
правда
,
много
и
такой
,
который
,
подобно
суд
,
погружаться
в
пучина
,
гибнуть
либо
уже
погибнуть
или
погибнуть
в
будущее
из-за
никчемность
свой
кормчий
и
корабельщик
–
великий
невежда
в
великий
дело
,
который
,
ровный
счет
ничто
не
смысль
в
государственный
управление
,
считать
,
что
они
в
весь
отношение
наиболее
ясно
усвоить
именно
этот
знание
.
сущий
правда
.
какой
же
из
этот
неправильный
государственный
устройство
наименее
тяжкий
для
жизнь
(
хотя
весь
они
тяжелый
)
и
какой
–
тяжелый
все
?
мы
надо
это
рассмотреть
,
хотя
по
отношение
к
предмет
наш
рассуждение
это
и
быть
второстепенный
вопрос
.
правда
,
однако
,
и
то
,
что
весь
мы
вообще
делать
все
именно
ради
этот
цель
.
да
,
это
надо
рассмотреть
.
как
же
иначе
?
итак
,
смотреть
:
из
три
вид
государственный
правление
один
и
тот
же
одновременно
бывать
особенно
тяжкий
и
самый
легкий
.
как
ты
говорить
?
а
вот
как
:
монархия
,
власть
немногие
и
власть
большинство
–
это
три
вид
государственный
правление
,
назвать
мы
в
самый
начало
слишком
расплыться
теперь
рассуждение
.
да
,
именно
этот
три
.
если
мы
разделить
каждый
из
этот
три
надвой
,
у
мы
получиться
шесть
вид
,
правильный
же
государственный
правление
быть
стоять
особняком
и
быть
седьмой
по
счет
.
как
это
весь
быть
выглядеть
?
из
монархия
мы
выделить
царский
власть
и
тирание
,
из
владычество
немногие
–
аристократия
(
славный
имя
!
)
и
олигархия
.
что
касаться
власть
большинство
,
то
рано
мы
она
назвать
односложный
имя
демократия
,
теперь
же
и
она
надо
расчленить
надвое
.
какой
же
образ
мы
она
расчленить
?
точно
так
же
,
как
остальной
,
несмотря
на
то
что
пока
для
она
не
существовать
второй
имя
.
но
и
при
она
,
как
при
другой
вид
государственный
власть
,
бывать
управление
согласный
с
закон
и
противозаконный
.
да
,
это
так
.
рано
,
когда
мы
искать
правильный
государственный
устройство
,
такой
деление
быть
бы
бесполезный
,
что
мы
в
свой
время
и
показать
.
теперь
же
,
когда
мы
выделить
этот
правильный
устройство
и
признать
необходимый
прочий
вид
,
законность
и
противозаконно
образовывать
деление
надвое
в
каждый
из
этот
последний
.
твой
объяснение
делать
это
правдоподобный
.
итак
,
монархия
,
скреплять
благой
предписание
,
который
мы
называть
закон
,
–
этот
вид
,
наилучший
из
весь
шесть
;
лишенный
же
закон
,
она
наиболее
тягостный
и
трудный
для
жизнь
.
видимо
,
так
.
правление
немногие
,
поскольку
немногое
–
это
середина
между
один
и
много
,
мы
быть
считать
средний
по
достоинство
между
правление
один
и
правление
большинство
.
что
касаться
это
последний
,
то
оно
в
весь
отношение
слабо
и
в
сравнение
с
остальной
не
способный
ни
на
большой
добро
,
ни
на
большой
зло
:
ведь
власть
при
он
делить
между
много
,
каждый
из
который
иметь
ее
ничтожный
толика
.
потому
-
то
,
если
весь
вид
государственный
устройство
основать
на
законность
,
этот
вид
оказываться
наихудший
;
если
же
весь
они
беззаконный
,
он
оказываться
наилучший
;
дело
в
то
,
что
,
если
при
весь
они
царить
распущенность
,
демократический
образ
жизнь
торжествовать
победа
;
если
же
всюду
царить
порядок
,
то
жизнь
при
демократия
оказываться
наихудший
,
а
наилучший
–
при
монархия
,
если
не
считать
седьмой
вид
:
его
-
то
следовать
,
как
бог
от
человек
,
отличать
от
весь
прочий
вид
правление
.
да
,
видно
,
весь
это
так
и
бывать
и
происходить
,
и
надо
поступать
,
как
ты
говорить
.
надо
также
отличать
участник
весь
этот
правление
от
сведущий
правитель
,
ибо
они
не
государственный
деятель
,
а
нарушитель
порядок
,
защитник
великий
химера
;
да
и
сам
они
всего
лишь
химера
,
завзять
подражатель
и
шарлатан
и
потому
–
великий
софист
среди
софист
.
Точнехонько
метаться
ты
этот
слово
в
так
называть
политик
!
пусть
!
это
быть
у
мы
совсем
словно
драма
:
согласно
сказать
,
мы
видеть
шумный
орава
кентавр
и
сатир
,
который
необходимый
отстранить
от
искусство
государственный
правление
:
и
вот
теперь
,
хоть
и
с
труд
,
орава
этот
отстранен
.
да
,
очевидно
.
оставаться
еще
один
род
,
и
отделить
он
–
дело
более
трудный
,
так
как
он
и
близкий
к
царский
род
,
и
в
тот
же
время
трудный
для
постижение
.
но
я
казаться
,
мы
напоминать
человек
,
очищать
золото
.
почему
?
ведь
мастер
отделять
сначала
земля
,
камень
и
прочий
вещь
такой
род
.
после
это
оставаться
только
ценный
примесь
,
родственный
золота
,
который
можно
отделить
лишь
с
помощь
огонь
,
–
медь
и
серебро
,
а
иногда
и
адамант
;
они
с
труд
выделяться
путем
плавление
,
и
лишь
после
испытание
мы
мочь
любоваться
беспримесный
,
чистый
золото
–
золото
как
таковой
.
да
,
говорить
,
что
это
происходить
именно
так
.
значит
,
видно
,
подобный
же
образ
следовать
мы
теперь
отделить
от
политический
знание
весь
инородный
,
чуждый
он
и
недружественный
и
оставить
только
ценный
и
сродный
.
а
это
–
военный
искусство
,
судебный
и
ораторский
,
поскольку
последний
связать
с
царский
искусство
и
помогать
он
управлять
дело
город
с
помощь
убеждение
,
склонять
к
справедливость
.
лишь
отделить
весь
это
по
возможность
легкий
способ
,
можно
быть
видеть
то
,
что
мы
иметь
,
обнажить
,
единственный
в
свой
род
.
ясный
,
что
надо
пытаться
это
делать
.
после
попытка
искомый
и
обнаружиться
.
давать
пытаться
выявить
он
с
помощь
музыка
.
сказать
я
.
.
.
что
именно
?
быть
ли
у
мы
музыкальный
наука
и
вообще
наука
,
дать
знание
весь
то
,
что
связать
с
умелость
рука
?
быть
.
что
же
?
не
сказать
ли
мы
,
что
наука
о
то
,
следовать
ли
мы
изучать
какой-либо
из
этот
наука
или
нет
,
также
быть
относиться
к
этот
наука
знание
?
да
,
сказать
.
однако
мы
сказать
,
что
это
знание
быть
отличный
от
тот
?
да
.
так
как
же
:
ни
один
из
этот
наука
не
должен
управлять
другой
?
или
весь
они
должен
управлять
этот
отличный
от
они
наука
?
или
,
наоборот
,
она
должен
быть
распорядительниций
и
управительница
они
весь
?
она
должен
управлять
остальной
.
значит
,
ты
считать
,
что
тот
наука
,
который
указывать
,
надо
ли
обучаться
,
должен
управлять
у
мы
тот
,
который
обучать
и
направлять
?
конечно
.
и
тот
наука
,
который
указывать
,
надо
ли
применять
убеждение
или
нет
,
должен
управлять
тот
,
что
владеть
убеждение
?
как
же
иначе
?
пусть
так
.
какой
наука
мы
приписать
умение
убеждать
большинство
,
толпа
не
посредством
поучение
,
а
сила
сам
слово
?
я
думать
,
ясный
,
что
это
надо
отнести
к
ораторский
искусство
.
а
в
вопрос
,
нужный
ли
действовать
по
отношение
к
кто-то
убеждение
,
сила
или
здесь
вообще
надо
воздержаться
от
действие
,
–
какой
наука
принадлежать
решение
?
тот
,
который
управлять
наука
убеждение
и
речь
.
а
это
быть
,
думать
я
,
не
иной
какой-нибудь
наука
,
но
способность
управлять
государство
.
ты
прекрасно
сказать
.
как
видно
,
ораторский
искусство
легко
отделяться
от
политический
в
качество
иной
вид
,
подчиненный
это
.
да
.
а
вот
что
следовать
думать
о
такой
способность
?
.
.
о
какой
же
?
о
тот
,
который
определять
,
как
надо
вести
война
с
все
,
с
кто
мы
решить
воевать
:
быть
такой
способность
искусство
или
нет
?
как
же
можно
не
отнести
к
искусство
то
,
что
рождаться
из
весь
военачальнический
и
воинский
опыт
?
а
наука
,
сведуть
и
уметь
дать
совет
относительно
то
,
надо
ли
воевать
или
хорошо
покончить
дело
мир
,
быть
мы
считать
отличный
от
этот
способность
или
одинаковый
с
она
?
следовать
сказать
рано
,
она
следовать
считать
иной
.
Обозначимый
ли
мы
она
как
управлять
назвать
рано
,
если
быть
следовать
прежний
наш
способ
?
полагать
,
что
да
.
но
какой
же
наука
решиться
мы
назвать
владычица
весь
это
великолепный
и
огромный
воинский
искусство
,
кроме
наука
подлинно
царский
?
кроме
она
,
нельзя
назвать
никакой
.
значит
,
мы
не
быть
считать
,
что
наука
полководец
,
поскольку
она
подсобный
,
–
наука
политический
?
это
невозможный
Давай
же
рассмотреть
и
умение
судья
,
справедливо
творить
суд
.
конечно
,
рассмотреть
и
это
.
итак
,
способный
ли
оно
на
что-нибудь
больший
,
чем
.
принять
в
внимание
весь
взаимный
обязательство
,
утверждеть
в
качество
законный
царь
-
законодатель
,
судить
,
рассматривать
,
какой
из
они
выполнять
справедливо
,
а
какой
–
несправедливый
?
собственный
же
его
добродетель
проявляться
в
то
,
что
ни
ради
дар
,
ни
из
страх
или
из
сострадание
,
а
также
из
вражда
или
дружба
оно
не
склоняться
к
нарушение
распоряжение
законодатель
при
разбор
взаимный
обвинение
тяжуться
сторона
.
да
,
не
иначе
:
деятельность
этот
способность
заключить
примерно
в
назвать
ты
граница
.
итак
,
мы
найти
,
что
сила
судья
–
не
царственный
,
сила
этот
–
хранительница
закон
и
служанок
царский
сила
.
видимо
,
так
.
следовательно
,
относительно
весь
перечислить
знание
надо
заметить
,
что
ни
один
из
они
не
оказаться
искусство
государственный
управление
.
то
искусство
,
который
действительно
являться
царский
,
не
должен
сам
действовать
,
но
должен
управлять
тот
искусство
,
который
предназначить
для
действие
;
он
ведомый
начало
и
развитие
важный
дело
в
государство
,
благоприятный
и
неблагоприятный
для
они
время
,
и
весь
прочий
искусство
должен
исполнять
его
повеление
.
правильный
.
поэтому
тот
искусство
,
который
мы
только
что
перечислить
,
не
управлявать
ни
друг
другой
,
ни
сам
себя
,
но
каждый
из
они
заниматься
свой
дело
и
,
согласно
особенность
этот
дело
,
по
справедливость
носить
соответствующий
имя
.
видимо
,
так
.
если
же
обозначать
один
имя
способность
тот
искусство
,
который
править
весь
прочий
и
печться
как
о
закон
,
так
и
вообще
о
весь
дело
государство
,
правильно
сплетать
все
воедино
,
то
мы
по
справедливость
назвать
он
политический
.
безусловно
.
теперь
,
когда
весь
вид
его
деятельность
в
государство
мы
стать
ясный
,
давать
рассмотреть
он
по
образец
ткацкий
искусство
.
отличный
!
итак
,
мы
надо
сказать
о
царский
плетение
,
каков
оно
,
какой
образ
сплетать
и
какой
из
он
получаться
ткань
.
это
ясный
.
трудный
же
,
казаться
,
вещь
необходимый
мы
объяснить
!
в
всякий
случай
это
нужный
делать
.
итак
,
часть
добродетель
некоторый
образ
отличаться
от
весь
вид
в
целое
,
хотя
любитель
препираться
относительно
слово
и
счесть
это
уязвимый
с
точка
зрение
большинство
.
я
не
понять
ты
.
сейчас
повторить
.
ведь
мужество
,
думать
я
,
ты
считать
один
из
часть
добродетель
?
да
,
конечно
.
однако
рассудительность
отличный
от
мужество
,
хотя
и
она
быть
часть
добродетель
.
да
.
Осмелиться
же
выдвинуть
касательно
тот
и
другой
некий
странный
положение
.
какой
?
что
в
много
случай
они
в
какой-то
смысл
находиться
в
отношение
сильный
взаимный
противоречие
и
раздор
.
что
ты
иметь
в
вид
?
весьма
необычный
положение
,
ведь
обыкновенно
считать
,
что
весь
часть
добродетести
между
себя
в
лада
.
да
.
смотреть
же
,
приложить
много
внимание
,
так
ли
все
просто
обстоять
на
самый
дело
,
или
же
быть
здесь
скорее
нечто
,
находиться
в
разлад
с
родственный
часть
.
что
же
,
говорить
,
как
это
надо
рассматривать
.
в
все
вообще
следовать
выделять
то
,
что
мы
называть
прекрасный
,
но
при
это
делить
на
два
противоположный
вид
.
скажи
ясный
.
не
хвалить
ли
ты
когда-нибудь
сам
или
не
слышать
ли
,
как
хвалить
другой
стремительность
и
живость
–
касаться
ли
этот
движение
тело
,
душа
или
голос
,
как
сам
по
себя
,
так
и
они
изображение
,
давать
музыка
или
живопись
?
конечно
.
как
же
иначе
?
Припоминать
ли
ты
,
как
это
делать
в
каждый
из
этот
случай
?
нет
,
совсем
не
помнить
.
мочь
ли
я
на
слово
объяснить
ты
,
как
я
это
себя
представлять
?
почему
бы
и
нет
?
ты
это
казаться
очень
легкий
!
Давай
же
рассмотреть
весь
это
в
противоположный
роды
.
всякий
раз
,
когда
мы
неоднократно
восхищаться
живость
,
напористость
и
стремительность
мысль
или
тело
,
а
также
и
голос
,
мы
,
выражать
свой
похвала
,
пользоваться
один
-
единственный
слово
–
"
мужество
"
.
как
это
?
мы
говорить
в
этот
случай
:
"
мужественно
и
стремительно
"
,
"
живо
и
мужественно
"
,
а
также
"
напористо
и
мужественно
"
.
и
всякий
раз
,
прилагать
такой
слово
к
весь
подобный
натура
,
мы
произносить
они
похвала
.
да
.
далее
.
а
вид
спокойный
проявление
что
бы
то
ни
быть
разве
не
хвалить
мы
часто
в
самый
различный
случай
?
и
даже
очень
.
говорить
ли
мы
в
этот
случай
что-то
противоположный
или
то
же
самый
?
что
ты
хотеть
это
сказать
?
а
то
,
что
,
восхищаться
проявление
мысль
,
мы
называть
они
всякий
раз
спокойный
и
рассудительный
;
точно
так
же
о
действие
мы
говорить
,
что
они
размеренный
и
мягкий
,
о
голос
–
что
они
нежный
и
глубоко
,
а
о
всякий
вообще
ритмический
движение
и
музыка
–
что
они
умеренно
неторопливый
:
такой
образ
,
мы
прилагать
к
весь
этот
имя
не
мужество
,
а
упорядоченность
.
сущий
правда
.
а
когда
то
и
другой
казаться
мы
неуместный
,
мы
менять
наименование
,
выражать
то
самый
свой
порицание
.
какой
образ
?
если
что-то
казаться
мы
происходить
живый
и
стремительный
,
чем
положенный
,
или
представляться
более
жесткий
,
чем
нужный
,
мы
называть
это
заносчивый
и
безумный
;
тó
же
,
что
медленно
,
тяжеловесно
и
мягко
должный
,
мы
называть
робкий
и
вялый
.
и
почти
всегда
мы
находить
,
что
рассудительный
натура
и
мужественный
противоположный
друг
друг
,
как
два
враждуть
между
себя
идея
,
никогда
не
смешиваться
между
себя
в
соответствующий
каждый
из
они
дело
,
и
,
если
мы
смотреть
внимательно
,
тот
,
кто
носить
они
в
свой
душа
,
испытывать
между
себя
разлад
.
какой
род
разлад
?
в
весь
то
,
о
что
мы
сейчас
говорить
,
а
также
,
видимо
,
и
в
многое
другой
.
ведь
,
я
думать
,
одобрять
то
,
что
они
сродно
,
как
нечто
они
близкий
,
и
порицать
,
напротив
,
то
,
что
близко
тот
,
кто
от
они
отличаться
,
они
вступать
в
самый
враждебный
отношение
–
и
касательно
много
вещь
–
друг
с
друг
.
видимо
,
это
так
.
а
между
то
подобный
раздор
этот
два
вид
–
самый
настоящий
ребячество
,
который
в
важный
дело
государство
оборачиваться
зловредный
из
недуг
.
о
что
ты
говорить
?
я
говорить
о
весь
ход
жизнь
.
ведь
тот
,
кто
отличаться
упорядоченность
,
всегда
готовый
жить
мирно
,
заниматься
собственный
дело
и
не
вмешиваться
в
чужой
;
таков
же
и
они
обращение
с
весь
свой
соотечественник
и
с
другой
город
:
они
всегда
готовый
поддерживать
с
они
мир
.
из-за
такой
чрезмерный
любовь
к
пока
и
досуг
они
незаметный
для
сам
себя
становиться
невоинственный
и
делать
такой
же
свой
юноша
.
поэтому
-
то
они
всегда
оказываться
слабый
сторона
,
и
часто
незаметный
для
себя
сам
они
ребенок
и
весь
их
государство
за
несколько
год
попадать
в
рабство
.
ты
говорить
о
тяжкий
и
страшный
беда
.
а
что
же
тот
,
кто
склоняться
больше
к
мужество
?
разве
не
бывать
так
,
что
,
постоянно
вовлекать
свой
город
в
война
,
они
из-за
чрезмерный
страсть
к
подобный
род
жизнь
навлекать
на
себя
вражду
много
могущественный
властитель
и
либо
совсем
губить
свой
родина
,
либо
отдавать
она
в
рабство
и
подчинение
вражеский
государство
?
бывать
и
так
.
как
же
не
сказать
,
что
в
подобный
обстоятельство
оба
этот
род
оказываться
между
себя
в
отношение
великий
вражда
и
разлад
?
иначе
сказать
нельзя
.
итак
,
не
обнаружить
ли
мы
то
,
что
искать
с
самый
начало
,
а
именно
,
что
часть
добродетель
немало
различаться
между
себя
по
свой
природа
,
как
и
тот
,
кто
они
обладать
?
да
,
похожий
,
что
это
так
.
Присовокупить
же
сюда
и
следующий
.
.
.
что
именно
?
разве
какой-нибудь
из
смешанный
искусство
,
творить
любой
свой
произведение
,
даже
самый
ничтожный
,
составлять
он
намеренно
из
негодный
и
добротный
часть
,
или
же
,
наоборот
,
всякий
искусство
по
возможность
отбрасывать
все
негодный
,
а
брать
полезный
и
нужный
и
уже
из
весь
это
,
сводить
он
воедино
–
быть
весь
этот
вещь
между
себя
подобный
или
неподобный
,
–
творить
некий
единый
сила
и
идея
?
как
же
иначе
?
значит
,
и
истинный
по
свой
природа
искусство
государственный
правление
не
стать
намеренно
составлять
какой-либо
государство
из
хороший
человек
и
дурной
,
но
,
как
это
ясный
,
сначала
испытать
они
,
словно
шуть
,
а
испытав
,
передать
на
воспитание
тот
,
кто
способный
воспитывать
и
содействовать
подобный
воспитание
,
руководить
же
они
и
направлять
они
быть
самый
,
подобно
то
как
ткацкий
искусство
руководить
чесальщика
и
другой
мастер
,
подготавливать
все
остальной
,
требоваться
для
тканье
:
оно
быть
указать
каждый
из
мастер
,
какой
надо
выполнить
дело
,
полезный
для
задумать
он
ткань
.
да
,
безусловно
.
точно
такой
же
образ
,
казаться
я
,
и
царский
искусство
,
сам
веладь
способность
повелевать
,
не
допускать
,
чтобы
приставить
к
этот
дело
закон
учитель
и
воспитатель
,
все
до
единый
,
воспитывать
и
упражнять
характер
,
не
соответствовать
задумать
он
смесь
,
но
приказывать
воспитывать
лишь
такой
,
смешанный
нрав
.
а
кто
не
способный
одновременно
стать
причастный
и
разумный
,
и
мужественный
нрав
,
а
также
все
остальной
,
направить
к
добродетель
,
но
сила
дурной
природа
отбрасывать
к
все
кощунственный
,
к
заносчивость
и
несправедливость
,
тот
оно
карать
смерть
,
изгнание
и
другой
тяжелый
кара
.
да
,
это
считать
правильный
.
тот
же
,
кто
погрязать
в
невежество
и
крайний
низость
,
оно
впрягать
в
рабский
ярмо
.
совершенно
верный
.
из
остальной
же
,
чей
природа
способный
под
воздействие
воспитание
склоняться
к
благородный
начало
и
поддаться
смешение
,
требовать
искусство
,
оно
тот
,
кто
более
склонный
к
мужество
и
по
свой
крепость
почитать
они
подобный
ткацкий
основа
,
и
другой
,
кто
склонный
к
порядок
и
потому
использовать
они
,
–
если
продолжить
уподобление
,
–
в
качество
похожий
на
утка
пышный
и
мягкий
пряж
(
причем
устремление
тот
и
другой
прямо
противоположный
)
,
стараться
какой-то
способ
связать
и
переплести
.
.
.
какой
же
именно
способ
?
прежде
все
оно
соединять
между
себя
по
сродство
вечносущий
часть
их
душа
божественный
связь
,
а
уж
после
то
животный
часть
их
душа
–
связь
человеческий
.
что
?
как
ты
говорить
?
я
говорить
,
что
истинный
мнение
о
прекрасный
,
справедливый
и
добро
,
а
также
о
весь
противоположный
,
когда
оно
прочно
,
рождаться
в
душа
,
образовывать
нечто
божественный
в
божественный
же
природа
.
так
оно
и
подобать
.
мы
знать
,
что
только
политика
и
хороший
законодатель
способный
с
помощь
муза
царский
искусство
внушить
истинный
мнение
тот
,
кто
причастить
правильный
воспитание
,
как
мы
сейчас
говорить
.
это
похожий
на
правда
.
тот
же
,
кто
в
это
немощен
,
мы
никогда
не
назвать
тот
имя
,
который
сейчас
искать
.
совершенно
верный
.
что
же
?
разве
мужественный
душа
,
воспринять
подобный
истина
,
не
стать
более
кроткий
и
причастный
все
справедливый
?
а
не
приобщиться
к
она
,
разве
не
отклониться
она
более
в
сторона
зверина
природа
?
как
же
иначе
?
а
что
быть
с
кроткий
природа
?
разве
,
воспринять
подобный
мнение
,
не
стать
она
подлинно
рассудительный
и
разумный
,
особенно
в
государственный
жизнь
?
а
если
она
не
приобщаться
к
то
,
о
что
мы
говорить
,
разве
не
приобрести
она
позорнейшый
и
справедливый
слава
глупость
?
несомненный
.
итак
,
мы
сказать
,
что
этот
связь
и
сплетение
никогда
не
быть
прочный
и
монолитный
между
злой
,
а
также
между
злой
и
добрый
и
что
никакой
знание
нельзя
серьезно
использовать
,
когда
речь
идти
о
подобный
человек
.
да
.
и
как
это
делать
?
!
прочный
же
они
быть
лишь
в
тот
случай
,
если
быть
дать
закон
только
тот
,
кто
воспитывать
с
рождение
согласно
свой
природа
.
только
для
они
быть
действительно
это
средство
царский
искусство
и
только
такой
образ
быть
еще
божественный
связь
часть
добродетель
неподобный
между
себя
душа
,
устремляться
в
противоположный
сторона
.
сущий
правда
.
остальной
же
связь
,
человеческий
,
коль
скоро
этот
,
божественный
,
уже
установить
,
нетрудный
уразуметь
,
а
уразумевша
–
установить
.
как
же
?
и
о
какой
связь
ты
говорить
?
о
закон
,
касаться
общение
между
себя
дочь
на
выданье
и
сын
,
и
особенно
о
выдача
замуж
и
женитьба
,
ведь
большинство
человек
неправильно
соединять
для
рождение
ребенок
.
как
это
?
разве
не
сам
себя
разуметься
,
что
погоень
в
такой
дело
за
богатство
и
могущественный
родство
заслуживать
серьезный
порицание
?
конечно
.
а
вот
упрекнуть
тот
,
кто
в
подобный
дело
хлопочет
о
происхождение
–
если
они
делать
это
неверный
,
–
быть
более
уместный
.
естественный
.
а
ведь
делать
они
это
,
нисколько
не
задумывать
,
заботиться
лишь
о
минутный
покой
,
и
потому
выбирать
себя
подобный
,
тот
же
,
кто
на
они
не
похожий
,
отталкивать
,
отмеривать
они
величайший
мера
нерасположение
.
а
именно
?
тот
,
кто
отличаться
упорядоченность
,
искать
нрав
,
подобный
их
собственный
,
и
по
возможность
брать
жена
из
такой
же
род
,
а
дочь
свой
стараться
выдать
в
такой
семья
.
то
же
самый
делать
мужественный
род
человек
,
когда
гнаться
за
свой
собственный
природа
,
в
тот
время
как
оба
род
должен
быть
бы
делать
прямо
противоположный
.
почему
это
?
да
и
ради
что
?
а
потому
,
что
мужество
много
род
,
не
мешать
от
рождение
с
благоразумный
природа
,
сначала
наливать
сила
,
под
конец
же
превращаться
в
совершенный
безумие
.
естественный
.
душа
же
,
чересчур
исполненный
скромность
и
не
мешать
с
дерзновенный
отвага
,
передавать
из
поколение
в
поколение
,
становиться
более
вялый
,
чем
следовать
,
и
в
конец
конец
впадать
в
полный
уродство
.
и
это
,
естественно
,
случаться
такой
образ
.
я
сказать
,
что
в
тот
связь
нет
ничто
невозможный
,
если
только
оба
род
быть
иметь
один
забота
–
о
совершенство
.
Это-то
и
быть
целиком
и
полностью
дело
царский
ткачество
:
оно
ни
в
кой
случай
не
должен
допускать
,
чтобы
рассудительный
характер
отдаляться
от
мужественный
,
но
должен
сплетать
они
вместе
единомыслие
и
почесть
,
бесчестье
и
слава
,
а
также
взаимный
выдача
обязательство
и
,
изготовлять
такой
образ
мягкий
и
,
как
принятый
говорить
,
ладно
соткать
ткань
,
всегда
предоставлять
государственный
должность
оба
этот
род
совместно
.
как
это
?
если
где-нибудь
быть
нужда
в
один
правитель
,
надо
избрать
такой
распорядитель
,
чтобы
он
иметь
оба
указать
качество
;
там
же
,
где
требоваться
много
правитель
,
надо
смешивать
они
между
себя
в
равный
количество
,
ведь
в
высший
степень
мягкий
,
справедливый
и
спасительный
нрав
благоразумный
правитель
недоставать
резкость
,
свой
род
острый
и
действенный
дерзновенность
.
по-видимому
,
и
это
верный
.
Мужественность
же
уступать
в
свой
очередь
в
то
,
что
касаться
справедливость
и
мягкость
;
зато
она
куда
дерзновенно
в
дело
.
и
невозможный
,
чтобы
в
государство
все
идти
хорошо
,
если
в
они
не
быть
то
и
другой
род
.
да
,
иначе
не
мочь
быть
.
итак
,
вот
что
мы
называть
завершение
государственный
ткань
:
царский
искусство
прямой
плетение
соединять
нрав
мужественный
и
благоразумный
человек
,
объединять
их
жизнь
единомыслие
и
дружба
и
создавать
такой
образ
великолепный
и
пышнейнуть
из
ткань
.
ткань
этот
обвивать
весь
остальной
человек
в
государство
–
свободный
и
раб
,
держать
они
в
свой
узи
и
правит
и
распоряжаться
государство
,
никогда
не
упускать
из
вид
ничто
,
что
мочь
делать
он
,
насколько
это
добать
,
счастливый
.
превосходно
изобразить
ты
мы
,
чужеземец
,
царственный
муж
–
политика
.
