ты
только
что
из
деревня
,
Терпсион
,
или
уже
давно
?
пожалуй
,
давно
.
а
ведь
я
ты
искать
на
площадь
и
все
удивляться
,
что
не
мочь
найти
.
я
не
быть
в
город
.
а
где
же
ты
быть
?
я
заходить
в
гавань
,
а
туда
как
раз
привезти
Теэтет
по
путь
из
Коринфский
лагерь
в
Афины
.
привезти
?
живой
или
мертвый
?
живой
,
но
еле-еле
.
он
очень
плохой
–
и
от
много
рана
,
и
еще
больше
оттого
,
что
он
сломить
этот
новый
болезнь
,
вспыхнуть
в
войска
.
уж
не
дизентерия
ли
?
да
.
что
ты
говорить
?
какой
человек
под
угроза
!
безупречный
человек
,
Терпсион
.
вот
и
сейчас
я
только
что
слышать
,
как
много
высоко
превозносить
его
военный
доблесть
.
ничто
странный
,
быть
бы
гораздо
удивительный
,
если
бы
он
быть
не
таков
.
но
что
же
он
с
не
остановиться
здесь
,
в
Мегары
?
он
торопиться
домой
.
я
-
то
уж
,
разумеется
,
и
просить
он
и
увещевать
всячески
,
но
он
не
захотеть
.
и
вот
,
уже
проводить
он
и
возвращаться
назад
,
я
вспомянуть
и
удивиться
,
как
пророчески
говорить
Сократ
кроме
весь
прочий
и
о
это
человек
.
казаться
,
незадолго
до
свой
смерть
Сократ
случиться
встретиться
с
он
,
тогда
еще
подростком
;
так
вот
,
общаться
и
беседовать
с
он
,
он
приходить
в
большой
восторг
от
его
одаренность
.
когда
я
быть
в
Афины
,
Сократ
слово
в
слово
передать
я
тот
беседа
,
который
он
вести
с
он
,
–
весьма
достойный
внимание
–
и
,
между
прочее
,
сказать
,
что
,
судить
по
все
,
этот
мальчик
непременно
прославиться
,
коли
достичь
зрелый
возраст
.
он
быть
прав
,
как
видно
.
однако
что
это
быть
за
беседа
?
ты
не
мочь
бы
они
пересказать
?
так
вот
,
наизусть
,
клясться
Зевс
,
конечно
,
нет
.
но
я
записать
весь
это
по
память
тогда
же
,
сразу
по
приезд
домой
.
впоследствии
,
вспоминать
на
досуг
что-то
еще
,
я
вписывывать
это
в
книга
,
и
к
то
же
всякий
раз
,
бывать
в
Афины
,
я
снова
спрашивать
у
Сократ
то
,
что
не
помнить
,
а
дом
исправлять
.
так
что
у
я
теперь
записать
почти
весь
этот
разговор
.
да
,
я
уже
и
прежде
слышать
это
от
ты
и
,
признаваться
,
всегда
задерживать
здесь
именно
с
намерение
просить
ты
показывать
этот
запись
.
послушать
,
а
что
мешать
мы
делать
это
теперь
?
я
прийти
из
деревня
и
как
раз
мочь
бы
отдохнуть
.
да
ведь
и
я
проводить
Теэтет
до
сам
Эрин
,
так
что
тоже
отдохнуть
бы
не
без
удовольствие
.
однако
пойти
,
и
,
пока
мы
быть
отдыхать
,
этот
вот
мальчик
мы
почитать
.
правильный
.
вот
этот
рукопись
,
Терпсион
.
весь
разговор
я
писать
не
так
,
будто
Сократ
я
он
пересказывать
,
а
так
.
как
если
бы
он
сам
разговаривать
с
тот
,
кто
быть
при
этот
беседа
.
по
его
слово
,
это
быть
геометр
Феодор
и
Теэтет
.
а
чтобы
в
запись
не
мешать
такой
разъяснение
,
как
:
"
а
я
заметить
"
или
"
на
это
я
сказать
"
,
–
когда
говорить
Сократ
,
либо
о
собеседник
:
"
он
подтвердить
"
или
"
он
не
согласиться
"
,
–
я
писать
так
,
будто
они
просто
беседовать
сам
между
себя
,
а
всякий
подобный
пометка
убрать
.
да
,
так
это
и
делать
,
Евклид
.
ну
,
мальчик
,
брать
книга
и
читать
.
если
бы
я
особенно
ботить
Кирен
,
Феодор
,
я
бы
расспросить
ты
и
о
она
и
о
ее
житель
,
например
быть
ли
там
среди
юнонуть
кто-нибудь
,
кто
бы
ревностно
предаваться
геометрия
или
какой-нибудь
другой
премудрость
.
но
я
любить
они
мало
,
чем
вот
этот
,
и
более
желать
бы
знать
,
какой
юноша
здесь
у
мы
подавать
надежда
.
я
и
сам
слезать
за
это
,
сколько
мочь
,
и
спрашивать
у
другой
,
с
кто
,
как
я
видеть
,
молодой
человек
охотно
общаться
.
а
ведь
к
ты
далеко
не
мало
они
прийти
,
да
это
и
справедливый
:
кроме
прочий
достоинство
они
привлекать
твой
геометрия
.
и
я
знать
бы
с
удовольствие
,
не
попадаться
ли
ты
кто-то
заслуживать
внимание
.
да
,
Сократ
,
я
не
стыдно
сказать
,
а
ты
,
я
думать
,
слышать
,
какой
подросток
встретить
я
среди
ваш
гражданин
.
и
если
бы
он
быть
хороший
себя
,
то
я
,
пожалуй
,
бояться
бы
говорить
слишком
пылко
,
чтобы
не
казаться
,
будто
я
неравнодушный
к
он
:
нет
,
в
самый
дело
,
не
укорять
я
–
он
не
то
чтобы
прекрасный
наружность
и
скорее
даже
похожий
на
ты
свой
вздернуть
нос
и
глаз
навыкать
,
разве
что
черта
этот
у
он
не
так
выразить
.
поэтому
я
говорить
без
страх
.
знать
же
,
что
из
весь
,
кто
я
когда-либо
встречать
–
а
приходить
к
я
много
,
–
ни
в
кто
не
замечать
я
такой
удивительно
счастливый
задаток
.
с
легкость
усваивать
то
,
что
иной
трудный
,
а
с
другой
сторона
,
быть
кроткий
,
не
уступать
вместе
с
то
никто
в
мужество
,
–
я
не
думать
,
что
такой
вообще
мочь
случаться
,
да
и
не
видеть
такой
человек
.
действительно
,
в
кто
столь
же
остр
ум
,
сообразительность
и
память
,
как
у
это
юноша
,
тот
по
больший
часть
впечатлительный
и
норовист
,
они
носить
стремительно
,
как
порожние
триер
,
и
по
природа
свой
скорее
неистовый
,
чем
мужественна
;
а
более
уравновешенный
,
тот
как-то
вяло
подходить
к
учение
,
они
отягощать
забывчивость
.
этот
же
подходить
к
учение
и
любой
исследование
легко
,
плавно
и
верно
,
так
спокойно
,
словно
бесшумно
вытекать
масло
,
–
и
я
удивляться
,
как
в
такой
возраст
можно
это
достичь
.
отрадно
слышать
.
у
кто
же
из
гражданин
такой
сын
?
Имя-то
я
слышать
,
да
не
помнить
.
но
вот
подходить
юноша
–
средний
,
я
видеть
,
как
раз
наш
,
а
с
он
он
товарищ
–
только
что
они
вместе
натирать
масло
там
,
в
портика
,
а
теперь
,
натереться
,
они
,
по-моему
,
идти
сюда
.
смотреть
же
,
не
узнать
ли
ты
он
.
узнать
.
это
сын
сунийца
Евфрония
,
человек
как
раз
такой
,
друг
мой
,
какой
ты
описать
я
этот
юноша
;
к
тот
же
тот
быть
человек
весьма
уважаемый
и
оставить
очень
большой
состояние
.
а
вот
имя
мальчик
я
не
знать
.
он
звать
Теэтет
,
Сократ
!
что
же
до
состояние
,
то
,
казаться
,
он
расстроить
всевозможный
опекун
.
впрочем
,
щедрость
и
благородство
в
денежный
дело
–
также
один
из
удивительный
свойство
этот
юноша
.
судить
по
твой
слово
,
это
благородный
человек
.
вести
он
присесть
здесь
с
мы
.
быть
по-твоему
.
Теэтет
,
подойти
-
ка
сюда
,
к
Сократ
.
это
для
то
,
Теэтет
,
чтобы
я
мочь
разглядеть
сам
себя
–
что
за
лицо
у
я
.
дело
в
то
,
что
Феодор
говорить
,
будто
я
на
ты
похожий
.
впрочем
,
если
бы
у
мы
с
ты
в
рука
быть
лира
,
а
он
бы
сказать
,
что
они
одинаково
настроенный
,
то
поверить
бы
мы
он
сразу
же
или
еще
смотреть
бы
,
знать
ли
он
музыка
,
чтобы
так
говорить
?
смотреть
бы
.
и
если
бы
найти
,
что
знать
,
то
поверить
бы
?
а
если
бы
найти
,
что
к
Музам
он
не
причастный
,
то
нет
?
верный
.
так
и
теперь
,
полагать
,
если
подобие
лицо
хоть
сколько-нибудь
мы
занимать
,
следовать
смотреть
,
живописец
ли
тот
,
кто
это
утверждать
,
или
нет
.
по-моему
,
да
.
а
Феодор
–
живописец
?
нет
,
насколько
я
знать
.
и
не
геометр
?
как
раз
геометр
,
Сократ
.
и
знать
астрономия
,
счет
,
музыка
и
весь
то
,
что
нужный
для
образование
?
я
казаться
,
да
.
значит
,
если
он
утверждать
,
что
мы
схожий
какой-то
свойство
тело
,
–
в
похвала
ли
он
это
говорить
или
в
порицание
,
–
то
вовсе
не
стоить
принимать
это
в
внимание
.
пожалуй
,
нет
.
а
если
он
чей-то
душа
хвалить
за
добродетель
и
мудрость
?
не
стоить
ли
он
слушатель
приглядеться
к
то
,
кто
он
хвалить
,
а
последний
в
свой
очередь
стараться
показать
себя
?
конечно
же
стоить
.
в
такой
случай
,
любезный
Теэтет
,
самый
время
ты
показать
себя
,
а
я
–
смотреть
,
потому
что
,
признаваться
,
Феодор
много
хвалить
я
и
в
наш
город
и
в
чужой
город
,
но
никто
никогда
не
хвалить
он
так
,
как
сегодня
ты
.
ах
,
если
бы
так
!
но
не
в
шутка
ли
он
это
говорить
,
Сократ
?
ну
,
это
не
похожий
на
Феодор
.
однако
,
хотя
бы
ты
даже
и
подозревать
,
что
он
шутить
,
все
же
от
свой
обещание
теперь
не
отступать
,
чтобы
не
принуждать
он
к
присяга
,
–
ведь
он
еще
ни
раз
не
уличать
в
лжесвидетельство
.
ты
же
смело
оставаться
при
свой
решение
.
что
же
,
прийтись
так
и
делать
,
раз
ты
настаивать
.
вот
и
сказать
я
,
ты
учиться
у
Феодор
геометрия
?
я
–
да
.
и
астрономия
,
и
гармония
,
и
счет
?
стараться
,
по
крайний
мера
.
вот
и
я
тоже
,
мой
мальчик
,
стараться
учиться
и
у
он
и
у
другой
,
кто
считать
знаток
такой
вещь
.
что-то
я
уже
знать
в
достаточный
мера
,
а
вот
один
малость
приводить
я
в
затруднение
,
и
я
хотеть
бы
рассмотреть
это
вместе
с
ты
и
твой
друз
.
вот
сказать
я
,
учиться
–
это
значить
становиться
мудрый
в
тот
дело
,
который
учиться
?
а
разве
нет
?
а
мудрец
,
я
думать
,
мудр
благодаря
мудрость
?
да
.
а
это
отличаться
что-то
от
знание
?
что
именно
?
мудрость
.
разве
мудрец
–
не
знаток
что-то
?
что
ты
иметь
в
вид
?
один
ли
и
тот
же
знание
и
мудрость
?
да
.
вот
это
как
раз
и
приводить
я
в
затруднение
,
и
я
не
вполне
способный
сам
разобраться
,
что
же
такой
знание
.
нет
ли
у
вы
желание
толковать
о
это
?
что
сказать
?
кто
из
вы
ответить
бы
первый
?
если
он
ошибиться
–
да
и
всякий
,
кто
ошибиться
,
–
пусть
сидеть
на
осло
,
как
это
называться
у
ребенок
при
игра
в
мяч
.
а
тот
,
кто
победить
,
ни
раз
не
ошибиться
,
тот
быть
наш
царь
и
мочь
задавать
вопрос
по
свой
усмотрение
.
что
же
вы
молчать
?
или
я
вести
себя
дико
,
Феодор
?
так
ведь
сам
я
любить
беседа
,
а
потому
и
вы
стараться
заставить
разговориться
и
получить
удовольствие
от
беседа
друг
с
друг
.
нет
,
Сократ
.
вовсе
не
дико
.
но
все-таки
ты
сам
вести
кто-нибудь
из
мальчик
отвечать
ты
.
я
-
то
к
такой
беседа
не
привыкнуть
и
уже
не
в
тот
возраст
,
чтобы
привыкать
.
а
они
как
раз
следовать
преуспеть
в
это
и
еще
в
многое
другой
.
ведь
правда
,
что
молодой
все
давать
.
поэтому
,
уж
как
ты
начать
с
Теэтет
,
так
и
не
отпускать
он
и
он
задавать
свой
вопрос
.
ты
слышать
,
Теэтет
,
что
говорить
Феодор
?
Ослушаться
он
,
я
думать
,
ты
не
захочть
.
нельзя
ведь
,
чтобы
младший
не
повиноваться
наставление
мудрый
муж
.
поэтому
сказать
честный
и
благородный
,
что
,
по-твоему
,
быть
знание
?
я
некуда
деваться
,
Сократ
,
раз
уж
вы
велеть
отвечать
.
но
уж
если
я
в
что
ошибаться
,
вы
я
поправить
.
разумеется
,
если
только
мочь
.
итак
,
я
казаться
,
что
и
то
,
что
кто-то
мочь
научиться
у
Феодор
,
–
геометрия
и
прочий
,
что
ты
только
что
перечислясти
,
–
быть
знание
и
,
с
другой
сторона
,
ремеснуть
сапожник
и
другой
ремесленник
–
весь
они
и
каждый
из
они
быть
не
что
иной
,
как
знание
.
вот
благородный
и
щедрый
ответ
,
друг
мой
!
спросить
у
ты
один
вещь
,
а
ты
давать
я
много
замысловатый
вещь
вместо
один
простой
.
что
ты
хотеть
это
сказать
,
Сократ
?
мочь
статься
,
и
ничто
,
но
все
же
я
пытаться
разъяснить
,
что
я
думать
.
когда
ты
называть
сапожный
ремесло
,
ты
иметь
в
вид
знание
то
,
как
изготовлять
обувь
?
да
,
именно
это
.
а
когда
ты
называть
плотницкий
ремесло
?
конечно
,
знание
то
,
как
изготовлять
деревянный
утварь
?
не
что
иной
и
в
этот
случай
.
а
не
определять
ли
ты
в
оба
случай
то
,
о
что
бывать
знание
?
ну
да
.
а
ведь
вопрос
быть
не
в
то
,
о
что
бывать
знание
или
сколько
бывавать
знание
.
ведь
мы
задать
этот
вопрос
не
с
то
,
чтобы
пересчитать
они
,
но
чтобы
узнать
,
что
такой
знание
сам
по
себя
.
или
я
говорить
пустой
?
нет
,
ты
совершенно
прав
.
Взгляня
же
еще
вот
на
что
.
если
бы
кто-то
спросить
мы
о
самый
простой
и
обыденный
,
например
о
глина
–
что
это
такой
,
а
мы
бы
ответить
он
,
что
глина
–
этот
глина
у
горшечник
,
и
глина
у
печник
,
и
глина
у
кирпичник
,
–
разве
не
быть
бы
это
смешной
?
пожалуй
,
да
.
и
прежде
все
потому
,
что
мы
стать
бы
полагать
,
будто
задать
вопрос
что-то
понять
из
наш
ответ
:
"
глина
–
этот
глина
"
,
стоить
только
мы
добавить
к
это
:
"
глина
кукольный
мастер
"
или
какой
угодно
еще
ремесленник
.
или
,
по-твоему
,
кто-то
мочь
понять
имя
что-то
,
не
знать
,
что
это
такой
?
никой
образ
.
значит
,
он
не
понять
знание
обувь
,
не
ведать
,
что
такой
знание
вообще
?
выходить
,
что
нет
.
значит
,
и
сапожный
знание
не
понять
тот
,
кто
неизвестный
знание
?
и
весь
прочий
искусство
.
так
оно
и
быть
.
стать
быть
,
смешной
в
ответ
на
вопрос
,
что
быть
знание
,
называть
имя
какой-то
искусство
.
ведь
с
вопрос
состоять
не
в
то
,
о
что
бывать
знание
.
по-видимому
,
так
.
кроме
то
,
там
,
где
можно
ответить
просто
и
коротко
,
проделывать
бесконечный
путь
.
например
,
на
вопрос
о
глина
можно
просто
и
прямо
сказать
,
что
глина
–
увлажнить
вода
земля
,
а
уж
у
кто
в
рука
находиться
глина
–
это
оставить
в
покой
.
теперь
,
Сократ
,
это
казаться
совсем
легкий
.
и
я
даже
подозревать
,
что
ты
спрашивать
о
то
,
к
что
мы
сам
накануне
прийти
в
разговор
,
–
я
и
вот
этот
Сократ
,
твой
тезка
.
что
же
это
такой
,
Теэтет
?
вот
Феодор
объяснять
мы
на
чертеж
нечто
о
сторона
квадрат
,
площадь
который
выразить
продолговатый
число
,
налагать
они
на
трехфутовый
и
пятифутовый
отрезок
соответственно
и
доказывать
,
что
по
длина
они
несоизмеримый
с
однофутовый
отрезок
;
и
так
перебирать
этот
отрезок
один
за
другой
,
он
дойти
до
семнадцатифутовый
.
тут
он
что-то
остановить
.
поскольку
такой
род
отрезок
оказаться
бесчисленный
множество
,
мы
прийти
в
голова
пытаться
найти
какой-то
их
единый
свойство
,
с
помощь
который
мы
мочь
бы
характеризовать
они
весь
.
ну
,
и
найти
вы
что-нибудь
подобный
?
я
казаться
,
найти
.
Взгляня
же
и
ты
.
говорить
,
говорить
.
весь
ряд
число
разделить
мы
надвое
:
один
число
можно
получить
,
брать
какой-то
число
равный
он
число
раз
.
Уподобить
это
равносторонний
четырехугольник
,
мы
назвать
такой
число
равносторонний
и
четырехугольный
.
превосходный
.
другой
число
стоять
между
первый
,
например
три
,
пять
и
всякий
другой
число
,
который
нельзя
получить
такой
способ
,
а
лишь
брать
больший
число
меньший
число
раз
или
брать
меньший
число
больший
число
раз
.
этот
другой
число
мы
назвать
продолговатый
,
представить
больший
и
меньший
число
как
сторона
продолговатый
четырехугольник
.
прекрасный
.
а
что
же
далеко
?
всякий
отрезок
,
который
при
построение
на
он
квадрат
давать
площадь
,
выражеть
равносторонний
число
,
мы
назвать
длина
,
а
всякий
отрезок
,
который
давать
разносторонно
продолговатый
число
,
мы
назвать
несоизмерима
с
единица
сторона
квадрат
,
потому
что
такой
отрезок
соизмерим
первый
не
по
длина
,
а
лишь
по
площадь
,
который
они
образовывать
.
то
же
и
для
объемный
тело
.
высоко
всякий
похвала
,
ребенок
мой
.
так
что
,
я
полагать
,
Феодор
не
попадать
под
закон
о
лжесвидетельство
.
и
все
же
,
Сократ
,
на
твой
вопрос
о
знание
я
не
мочь
бы
ответить
так
же
,
как
о
сторона
и
диагонасть
квадрат
,
хотя
я
и
казаться
,
что
ты
ищть
нечто
подобный
.
и
поэтому
Феодор
все-таки
оказываться
лжец
.
что
же
получаться
?
если
бы
,
хвалить
ты
за
быстрота
в
бег
,
кто-то
сказать
,
что
не
встречать
никто
столь
же
быстрый
среди
юноша
,
а
ты
бы
в
состязание
уступить
другой
бегун
,
в
расцвет
сила
и
более
резвый
,
–
то
сказать
,
разве
мало
правда
стать
бы
в
его
похвала
?
не
думать
.
а
исследовать
знание
,
как
я
только
что
здесь
говорить
,
–
это
,
по-твоему
,
пустяк
и
не
относиться
к
самый
высокий
предмет
?
Клянусь
Зевс
,
я
думать
,
что
к
высокий
.
а
поэтому
брать
на
себя
смелость
и
не
думать
,
что
для
слово
Феодор
не
быть
основание
.
хороший
постарайся
весь
возможный
способ
добраться
прежде
все
до
смысл
сам
знание
–
что
же
это
такой
.
если
бы
дело
быть
в
один
старание
,
Сократ
!
итак
,
вперед
!
ведь
только
что
ты
прекрасно
повести
мы
.
Попытаться
же
и
множество
знание
выразить
в
один
определение
,
подобно
то
как
,
отвечать
на
вопрос
о
несоизмеримый
с
единиций
сторона
квадрат
,
ты
весь
их
многообразие
свести
к
один
общий
вид
.
признаваться
,
Сократ
,
до
я
доходить
тот
вопрос
,
что
ты
задать
,
и
я
не
раз
принимать
это
рассматривать
,
но
ни
сам
я
никогда
еще
не
быть
удовлетворить
свой
ответ
,
ни
от
другой
не
слышать
такой
истолкование
,
какой
ты
требовать
.
правда
,
я
еще
не
терять
надежда
.
твой
мука
происходить
оттого
,
что
ты
не
пустой
,
милый
Теэтет
,
а
скорее
тяжело
.
не
знать
,
Сократ
.
но
я
рассказывать
о
то
,
что
испытывать
.
Забавно
слушать
ты
.
а
не
слыхать
ли
ты
,
что
я
сын
повитух
–
очень
опытный
и
строгий
повитух
,
Фенарета
?
это
я
слышать
.
а
не
слышать
ли
ты
,
что
и
я
промышлять
тот
же
ремесло
?
нет
,
никогда
.
знать
же
,
что
это
так
,
но
только
не
выдавать
я
никто
.
ведь
я
,
друг
мой
,
это
свой
искусство
скрывать
.
а
кто
по
неведение
не
разуметь
это
,
тот
рассказывать
то
не
менее
,
что
-де
я
вздорный
человек
и
любить
весь
человек
ставить
в
тупик
.
приходиться
ты
слышать
такой
?
да
.
а
сказать
ты
причина
?
конечно
.
Поразмысль
-
ок
,
в
что
состоять
ремесло
повитух
,
и
тогда
скорее
постигнуть
,
что
я
добиваться
.
ты
ведь
знать
,
что
ни
один
из
они
не
принимать
у
другой
,
пока
сам
еще
способный
беременеть
и
рожать
,
а
браться
за
этот
дело
лишь
тогда
,
когда
сам
рожать
уже
не
в
сила
.
конечно
.
а
виновниций
это
называть
Артемида
,
поскольку
она
,
сам
не
рожай
,
стать
помощница
роды
.
однако
нерожавший
она
не
позволить
принимать
,
ибо
человек
не
под
сила
преуспеть
в
искусство
,
который
он
чуждый
.
поэтому
повитухи
она
делать
женщина
,
неплодный
уже
по
возраст
,
чтить
такой
образ
в
они
свой
подобие
.
это
правильный
.
а
разве
не
правильный
,
что
распознавать
беременный
тоже
должен
не
кто
иной
,
как
повитух
?
разумеется
,
правильный
.
прит
повитух
давать
зелье
и
знать
заговор
,
мочь
возбуждать
родовой
мука
или
по
желание
смягчать
они
,
а
тот
,
что
с
труд
рожать
,
заставить
рожать
,
а
или
если
найти
нужный
,
то
выкинуть
.
это
так
.
а
ты
не
заметить
за
они
вот
что
:
ведь
они
же
и
сватать
горазда
,
поскольку
умудрить
в
то
,
какой
женщина
с
какой
муж
следовать
сойтись
,
чтобы
рожать
наилучший
ребенок
.
нет
,
я
это
не
знать
.
тогда
знать
,
что
это
они
гордиться
больше
,
чем
отсечение
пуповина
.
ибо
–
заметь
:
быть
ли
,
по-твоему
,
это
один
и
тот
же
искусство
–
выхаживать
и
собирать
плод
земля
и
,
с
другой
сторона
,
знать
,
в
какой
земля
какой
саженец
сажать
или
какой
семя
сеять
?
бесспорно
,
один
и
тот
же
.
а
для
женщина
,
друг
мой
,
разный
быть
ремесло
повитух
и
свах
?
похожий
,
что
нет
.
в
то
-
тот
и
дело
.
однако
у
мы
част
случай
неправильный
и
неумелый
сватовство
мужчина
и
женщина
,
имя
который
сводничество
.
вот
из-за
него-то
повитух
,
как
особа
священный
,
избегать
сватовство
,
опасаться
навлечь
на
себя
вина
,
тогда
как
,
по
существо
,
один
повитуха
уместный
и
добать
сватать
.
очевидный
.
таков
ремесло
повитух
,
однако
мой
дело
оно
уступить
.
ибо
женщина
не
свойственно
рожать
иной
раз
призрак
,
а
иной
раз
истинный
дитя
,
–
а
вот
это
распознать
быть
бы
нелегкий
.
если
бы
это
случаться
,
то
великий
и
прекрасный
обязанность
–
судить
,
истинный
рождаться
плод
или
нет
,
стать
бы
дело
повиту
.
или
ты
не
находить
?
Находить
.
в
мой
повивальный
искусство
почти
все
так
же
,
как
и
у
они
,
–
отличие
,
пожалуй
,
лишь
в
то
,
что
я
принимать
у
муж
,
а
не
у
жена
и
принимать
род
душа
,
а
не
плоть
.
самый
же
великий
в
наш
искусство
–
то
,
что
мы
мочь
разный
способ
допытываться
,
рождать
ли
мысль
юноша
ложный
призрак
или
же
истинный
и
полноценный
плод
.
к
то
же
и
с
я
получаться
то
же
,
что
с
повитухи
:
сам
я
в
мудрость
уже
неплодный
,
и
за
что
я
много
порицать
,
–
что
-де
я
все
выспрашивать
у
другой
,
а
сам
никакой
ответ
никогда
не
давать
,
потому
что
сам
никакой
мудрость
не
ведать
,
–
это
правда
.
а
причина
вот
в
что
:
бог
понуждать
я
принимать
,
род
же
я
воспрещать
.
так
что
сам
я
не
такой
уж
особенный
мудрец
,
и
сам
я
не
выпадать
удача
произвести
на
свет
настоящий
плод
–
плод
мой
душа
.
тот
же
,
что
приходить
к
я
,
поначалу
казаться
я
иной
раз
крайне
невежественный
,
а
все
же
по
мера
дальнейший
посещение
и
они
с
помощь
бог
удивительно
преуспевать
и
на
собственный
и
на
сторонний
взгляд
.
и
ясный
,
что
от
я
они
ничто
не
мочь
научиться
,
просто
сам
в
себя
они
открывать
много
прекрасный
,
если
,
конечно
,
иметь
,
и
производить
он
на
свет
.
Повитие
же
этот
виновник
–
бог
и
я
.
и
вот
откуда
это
видно
:
уже
много
юноша
по
неведение
счесть
виновник
весь
это
сам
себя
и
,
исполниться
презрение
к
я
,
то
ли
сам
по
себя
,
то
ли
по
наущение
другой
человек
уйти
от
я
рано
время
.
и
что
же
?
Ушедшить
от
я
,
они
и
то
,
что
еще
у
они
оставаться
,
выкинуть
,
вступить
в
дурной
связь
,
и
то
,
что
я
успеть
принять
и
повить
,
губить
плохой
воспитание
.
ложный
призрак
стать
они
ценить
высоко
истина
,
так
что
в
конец
конец
оказаться
невежд
и
в
собственный
и
в
чужой
глаз
.
один
из
они
оказаться
Аристид
,
сын
Лисимах
,
быть
и
много
другой
.
когда
же
они
возвращаться
обратно
и
вновь
просить
принять
они
,
стараться
из
весь
сила
,
то
некоторый
мой
гений
запрещать
приходить
,
иной
же
позволять
,
и
тот
опять
делать
успех
.
еще
нечто
общий
с
рожениец
испытывать
они
в
мой
присутствие
:
день
и
ночь
они
страдать
от
род
и
не
мочь
разрешить
даже
в
больший
мера
,
чем
тот
,
–
а
мой
искусство
иметь
сила
возбуждать
или
останавливать
этот
мука
.
так
я
с
они
и
поступать
.
но
иногда
,
Теэтет
,
если
я
не
находить
в
они
какой-либо
признак
беременность
,
то
,
знать
,
что
в
я
они
ничуть
не
нуждаться
,
я
из
лучший
побуждение
стараться
сосватать
они
с
кто-то
и
,
с
помощь
бог
,
довольно
точно
угадывать
,
от
кто
бы
они
мочь
понести
.
много
такой
юноша
я
отдать
Продика
,
много
–
другой
муж
,
мудрый
и
боговдохновенный
.
потому
,
славный
юноша
,
так
подробно
я
весь
это
ты
рассказывать
,
что
ты
,
как
я
подозревать
,
–
вот
и
он
тот
же
мнение
–
страдать
,
вынашивать
что-то
в
себя
.
Доверься
же
я
как
сын
повитух
,
который
и
сам
владеть
этот
искусство
,
и
,
насколько
способный
,
постарайся
ответить
на
мой
вопрос
.
и
если
,
приглядывать
к
твой
рассуждение
,
я
сочту
что-то
ложный
призрак
,
изый
это
и
выбросить
,
то
не
свирепь
,
пожалуйста
,
как
роженица
из-за
свой
первенец
.
дело
в
то
,
дорогой
мой
,
что
много
уже
и
так
на
я
взъяриться
и
прямо
кусаться
быть
готовый
,
когда
я
изымать
у
они
какой-нибудь
вздор
.
они
даже
в
голова
не
приходить
,
что
я
это
делать
из
самый
добрый
чувство
.
они
не
ведавать
,
что
ни
один
бог
не
замышлять
человек
зло
,
да
и
я
ничто
не
делать
злонамеренно
,
просто
я
не
вправе
уступать
ложь
и
утаивать
истинный
.
поэтому
давать
уж
,
Теэтет
,
еще
раз
попытайся
разобраться
,
что
же
такой
быть
знание
.
а
что
-де
ты
не
способный
,
это
никогда
не
говорить
.
ведь
если
угодно
быть
бог
и
если
ты
сам
собереться
с
дух
,
то
окажться
способный
.
конечно
,
Сократ
,
раз
уж
ты
приказывать
,
стыдно
не
приложить
весь
старание
и
не
высказать
,
кто
что
думать
.
по-моему
,
знать
что-то
ощущать
то
,
что
знать
,
и
,
как
я
теперь
казаться
,
знание
–
это
не
что
иной
,
как
ощущение
.
честно
и
благородно
,
мой
мальчик
.
так
и
следовать
делать
–
говорить
то
,
что
думать
.
однако
давать
вместе
разобраться
,
длить
что-то
рождаться
или
же
пустой
призрак
.
итак
,
ты
говорить
,
что
знание
быть
ощущение
?
да
.
я
подозревать
,
что
ты
найти
неплохой
толкование
знание
.
однако
так
же
толковать
это
и
Протагор
.
другой
,
правда
,
путем
он
найти
то
же
самый
.
ведь
у
он
где-то
сказать
:
"
мера
весь
вещь
–
человек
,
существовать
,
что
они
существовать
,
а
несуществующий
,
что
они
не
существовать
"
.
ты
ведь
это
читать
когда-нибудь
?
читать
,
и
не
один
раз
.
Сократ
.
так
вот
,
он
говорить
то
самый
,
что
-
де
какой
я
казаться
каждый
вещь
,
таков
она
для
я
и
быть
,
а
какой
ты
,
таков
же
она
в
свой
очередь
для
ты
.
ведь
человек
–
это
ты
или
я
,
не
так
ли
?
Теэтет
.
да
,
он
толкать
это
так
.
а
мудрый
муж
,
разумеется
,
не
подобать
болтать
вздор
.
так
что
следовать
за
он
.
разве
не
бывать
иной
раз
,
что
дуть
один
и
тот
же
ветер
,
а
кто-то
мерзнуть
при
это
,
кто-то
–
нет
?
и
кто-то
не
слишком
,
а
кто-то
–
сильно
?
еще
как
!
так
сказать
ли
мы
,
что
ветер
сам
по
себя
холодный
или
нет
,
или
поверить
Протагор
,
что
для
мерзнущий
он
холодный
,
а
для
немерзнущий
–
нет
?
приходиться
верить
.
ведь
это
каждый
так
казаться
?
да
.
а
"
казаться
"
–
это
и
значить
ощущать
?
именно
так
.
стать
быть
,
то
,
что
казаться
,
и
ощущение
–
один
и
тот
же
,
в
всякий
случай
когда
дело
касаться
тепло
и
то
подобный
.
какой
каждый
человек
ощущать
нечто
,
такой
,
скорее
все
,
оно
и
быть
для
каждый
.
видимо
,
так
.
выходить
,
ощущение
–
это
всегда
ощущение
бытие
,
и
как
знание
оно
непогрешимый
.
очевидный
.
тогда
,
клясться
Харит
,
Протагор
быть
премудрый
и
этот
загадочный
слово
бросять
мы
,
всякий
сброд
,
ученик
же
свой
втайне
рассказывать
истина
.
как
ты
понять
,
Сократ
?
я
поведать
ты
этот
рассуждение
,
оно
немаловажный
:
Протагора
утверждать
,
будто
ничто
сам
по
себя
не
быть
один
,
ибо
тут
не
сказать
ни
чтó
оно
быть
,
ни
каков
оно
;
ведь
если
ты
назвать
это
большой
,
оно
мочь
казаться
и
малый
,
если
назвать
тяжелый
–
легкий
и
так
далее
,
поскольку
-
де
ничто
один
не
существовать
как
что-то
или
как
какой-то
,
но
из
порыв
,
движение
и
смешение
один
с
другой
возникать
весь
тот
вещь
,
про
который
мы
говорить
,
что
они
существовать
,
хотя
и
говорить
неверный
,
ибо
ничто
никогда
не
быть
,
но
всегда
е
становиться
.
и
в
это
по
очередь
сходиться
весь
мудрец
,
кроме
Парменид
:
и
Протагор
,
и
Гераклит
,
и
Эмпедокл
,
а
из
поэт
–
великий
в
каждый
род
поэзия
:
в
комедия
–
Эпихарм
,
в
трагедия
–
Гомер
,
который
,
упоминать
"
.
.
.отец
бессмертный
океан
и
матерь
Тефис
"
,
объявлять
весь
порождение
поток
и
движение
.
или
ты
не
казаться
,
что
он
так
считать
?
я
казаться
,
так
.
а
кто
уметь
не
стать
посмешище
,
выступать
против
такой
лагерь
и
такой
военачальник
,
как
Гомер
?
это
нелегкий
дело
,
Сократ
.
то-то
же
.
к
то
же
это
достаточно
подтверждать
и
вот
такой
признак
:
впечатление
существование
и
становление
производить
движение
,
напротив
,
покой
делать
все
несуществующий
и
мертвый
.
ведь
тепло
и
огонь
,
который
порождать
и
упорядочивать
весь
прочий
,
сам
возникать
из
порыв
и
трение
.
так
же
и
всякий
движение
вообще
.
или
происхождение
огонь
не
таков
?
разумеется
,
таков
.
и
живой
существо
тоже
рождаться
из
движение
?
как
же
иначе
?
а
если
брать
наш
тело
?
разве
не
расстраивавать
его
состояние
пока
и
бездействие
,
тогда
как
упражнение
и
движение
–
укреплять
?
да
.
а
душевный
состояние
?
разве
душа
не
укреплять
и
не
улучшаться
,
обогащать
наука
во
время
прилежный
обучение
,
поскольку
оно
быть
движение
,
–
тогда
как
от
покой
,
то
быть
от
беспечность
и
нерадивость
,
и
новый
не
обучаться
,
да
и
выучить
забывать
?
еще
как
.
стать
быть
,
движение
,
быть
то
в
душа
или
в
тело
,
благо
,
а
покой
–
наоборот
?
видимо
.
тогда
я
прибавить
еще
безветрие
и
затишье
и
то
подобный
–
то
,
что
загнивать
и
гибнуть
от
покой
и
сохраняться
от
противоположный
.
а
в
довершение
все
я
притянуть
сюда
еще
и
золотой
цепь
,
который
,
по
слово
Гомер
,
быть
не
что
иной
,
как
Солнце
.
он
объяснять
также
,
что
,
пока
быть
Солнце
и
круговой
движение
,
все
существовать
и
сохраняться
и
у
боги
и
у
человек
.
а
если
бы
вдруг
это
стать
как
вкопанный
,
то
весь
вещь
погибнуть
бы
и
,
как
говорить
,
все
перевернуться
бы
вверх
дный
.
и
я
казаться
,
Сократ
,
что
он
объяснять
это
именно
так
,
как
ты
он
толковать
.
итак
,
славный
юноша
,
пробовать
разуметь
вот
что
.
прежде
все
,
что
касаться
наш
глаз
:
ведь
то
,
что
ты
называть
белый
цвет
,
не
быть
что-то
инородный
,
вне
твой
глаз
,
но
ведь
и
в
глаз
он
тоже
нет
,
и
ты
не
назначить
он
какой-либо
определенный
место
,
ибо
тогда
,
оказаться
как
бы
в
строй
,
оно
пребывать
бы
на
место
,
а
не
оказываться
бы
в
становление
.
как
это
?
быть
исходить
из
тот
недавний
рассуждение
,
что
ничто
не
существовать
сам
по
себя
как
один
,
–
и
тогда
черный
,
белый
и
любой
другой
цвет
представить
мы
возникать
благодаря
то
,
что
глаз
обращаться
на
приближаться
движение
,
а
весь
то
,
что
мы
называть
цвет
,
не
быть
ни
обращаться
,
ни
предмет
обращение
,
–
это
нечто
особый
,
возникать
посредине
между
то
и
другой
.
или
ты
быть
настаивать
,
что
какой
ты
казаться
каждый
цвет
,
таков
же
он
и
для
собака
,
и
для
любой
другой
живой
существо
?
Клянусь
Зевс
,
я
–
нет
.
то-то
.
а
другой
человек
что
бы
то
ни
быть
разве
представляться
такой
же
,
как
и
ты
?
быть
ли
ты
настаивать
на
это
или
скорее
признавать
,
что
и
для
ты
сам
это
не
быть
всегда
один
и
тот
же
,
поскольку
сам
ты
не
всегда
чувствовать
себя
одинаково
?
я
скорее
склоняться
к
второй
,
чем
к
первый
.
далее
,
если
бы
мы
измерить
или
трогать
что-то
и
оно
оказаться
бы
большой
,
или
белый
,
или
теплый
,
то
,
попасть
к
кто-либо
другой
,
оно
не
стать
бы
другой
,
в
всякий
случай
если
бы
сам
не
измениться
.
а
с
другой
сторона
,
если
бы
то
,
что
мы
измерить
и
трогать
,
действительно
быть
бы
весь
это
,
то
оно
не
становиться
бы
другой
от
приближение
другой
вещь
или
от
какой-либо
ее
изменение
,
поскольку
сам
не
претерпеть
никакой
изменение
.
а
вот
мы
,
мой
друг
,
принудить
делать
какой-то
чудной
и
потешный
утверждение
с
легкий
рука
Протагор
и
весь
тот
,
кто
заодно
с
он
.
что
ты
хотеть
это
сказать
?
и
к
что
это
?
брать
небольшой
пример
и
тогда
понять
,
что
я
добиваться
.
Представить
,
что
у
мы
быть
шесть
игральный
кость
.
если
мы
к
они
приложить
еще
четыре
,
то
мочь
сказать
,
что
они
быть
в
полтора
раз
большой
,
чем
тот
,
что
мы
приложить
,
а
если
прибавить
двенадцать
,
то
сказать
,
что
они
быть
вполовину
мало
.
иной
же
подсчет
здесь
недопустимый
.
или
ты
допустить
бы
?
я
–
нет
.
что
же
в
такой
случай
?
если
Протагор
или
кто-нибудь
другой
просить
ты
,
Теэтет
,
мочь
ли
что-то
делаться
много
размер
или
число
и
в
тот
же
время
не
увеличиться
,
что
ты
ответить
?
если
бы
нужный
быть
ответить
,
как
сейчас
я
это
представляться
,
то
я
бы
сказать
,
что
не
мочь
.
но
если
бы
я
спросить
о
это
во
время
прежний
наш
рассуждение
,
то
тогда
,
стараться
не
противоречить
себя
,
я
сказать
бы
,
что
мочь
.
вот
это
чудесный
,
друг
мой
,
клясться
герой
!
однако
если
ты
ответить
,
что
мочь
,
то
получиться
,
видимо
,
почти
по
Еврипида
:
язык
наш
не
в
что
упрекнуть
,
ну
а
вот
сердце
быть
в
что
.
правда
.
дело
в
то
,
что
если
бы
мы
с
ты
быть
великий
мудреец
,
изведать
весь
глубина
сердце
,
и
мы
от
избыток
премудрость
оставаться
бы
только
ловить
друг
друг
на
софистический
подвох
,
то
,
сойдиться
для
такой
поединок
,
мы
мочь
бы
отражать
один
рассуждение
другой
.
на
самый
же
дело
,
поскольку
мы
человек
простой
,
давать
-
ка
прежде
разбрать
предмет
наш
размышление
сам
по
себя
–
весь
ли
у
мы
согласоваться
между
себя
или
же
нет
?
и
я
очень
хотеть
бы
это
.
вот
и
я
тоже
.
а
когда
так
,
то
давать
прежде
все
спокойно
–
ведь
в
досуг
у
мы
нет
недостаток
,
–
не
давать
воля
раздражение
,
в
самый
дело
проверить
сам
себя
:
каков
же
этот
наш
внутренний
видение
?
в
первый
очередь
,
я
думать
,
мы
договориться
,
что
ничто
не
становиться
ни
много
,
ни
мало
,
быть
то
объем
или
число
,
пока
оно
оставаться
равный
сам
себя
.
не
так
ли
?
так
.
во-вторых
,
то
,
к
что
ничто
не
прибавлять
и
от
что
ничто
не
отнимать
,
никогда
не
увеличиваться
и
не
уменьшаться
,
но
всегда
оставаться
равный
себя
.
разуметься
.
стать
быть
,
в-третьих
,
мы
принять
,
что
что
не
быть
ранее
и
что
появиться
уже
поздно
,
то
не
мочь
существовать
,
минуе
возникновение
и
становление
?
по
крайний
мера
,
это
представляться
так
.
вот
этот
три
допущение
и
сталкиваться
друг
с
друг
в
наш
душа
,
когда
мы
толковать
о
игральный
кость
или
когда
говорить
,
что
я
в
свой
возраст
,
когда
уже
не
расти
ни
вверх
ни
вниз
,
в
какой-то
год
тот
быть
высокий
ты
,
то
вскоре
стать
низкий
,
причем
от
мой
рост
ничто
не
убавиться
,
просто
ты
вырасти
.
ведь
получаться
,
что
я
стать
поздно
то
,
что
не
быть
рано
,
пропустить
становление
.
а
поскольку
нельзя
стать
не
становиться
,
то
,
не
терять
ничто
от
свой
рост
,
я
не
мочь
бы
стать
мало
.
и
с
тысячь
тысяча
прочий
вещь
дело
обстоять
так
же
,
коль
скоро
мы
принять
этот
допущение
.
ты
успевать
за
я
,
Теэтет
?
я
сдаваться
,
ты
не
новичок
в
подобный
дело
.
клясться
бог
,
Сократ
,
весь
это
приводить
я
в
изумление
,
и
,
сказать
по
правда
,
иногда
,
когда
я
пристально
вглядываться
в
это
,
у
я
темнеть
в
глаз
.
а
Феодор
,
как
видно
,
неплохо
разгадать
твой
природа
,
милый
друг
.
ибо
как
раз
философ
свойственно
испытать
такой
изумление
.
оно
и
быть
начало
философия
,
и
тот
,
кто
назвать
Ирида
дочь
Тавмант
,
видно
,
знать
толк
в
родословный
.
однако
ты
уже
уяснить
,
какой
образ
это
относиться
к
то
,
что
толковать
Протагор
,
или
нет
?
казаться
,
нет
.
а
сказать
ли
ты
я
спасибо
,
если
вместе
с
ты
я
стать
открывать
истина
,
скрытовать
в
рассуждение
один
муж
,
а
верно
сказать
,
даже
много
именитый
муж
?
как
не
сказать
!
разумеется
,
сказать
.
Оглянись
же
как
следовать
,
дабы
не
подслушать
мы
кто-нибудь
из
непосвященный
.
быть
человек
,
который
согласный
признать
существовать
лишь
то
,
за
что
они
мочь
цепко
ухватить
рука
,
действие
же
или
становление
,
как
и
все
незримый
,
они
не
отводить
доля
в
бытие
.
но
,
Сократ
,
ты
говорить
о
какой-то
твердолобый
упрямец
.
да
,
дитя
мой
,
они
порядком
невежественный
.
но
быть
и
другой
,
более
искушенный
.
вот
они
-
то
тайна
я
и
собираться
ты
ведать
.
Первоначало
,
от
который
зависеть
у
они
все
,
о
что
мы
сегодня
толковать
,
таков
:
все
быть
движение
,
и
кроме
движение
нет
ничто
.
быть
два
вид
движение
,
количественно
беспредельной
:
свойство
один
из
они
–
действие
,
другой
–
страдание
.
из
соприкосновение
они
друг
с
друг
и
взаимодействие
возникать
бесчисленный
пара
:
с
один
сторона
,
ощутимый
,
с
другой
–
ощущение
,
который
возникать
и
появляться
всегда
вместе
с
ощутимый
.
этот
ощущение
носить
у
мы
имя
зрение
,
слух
,
обоняние
,
чувство
холод
или
тепло
.
сюда
же
относиться
то
,
что
называться
удовольствие
,
огорчение
,
желание
,
страх
,
и
прочий
ощущение
,
множество
который
иметь
название
,
а
безымянный
и
вовсе
нет
число
.
ощутимый
же
вещь
сродни
каждый
из
этот
ощущение
:
всевозможный
зрение
–
всевозможный
цвет
,
слух
–
равный
же
образ
звук
и
прочий
ощущение
–
прочий
ощутимый
,
возникать
совместно
с
они
.
Разуметь
ли
,
Теэтет
,
что
давать
мы
этот
предположение
(
μύδος
)
для
наш
прежний
рассуждение
?
или
нет
?
не
очень
хороший
,
Сократ
.
однако
приглястись
,
не
бить
ли
оно
в
тот
же
цель
?
ведь
она
означать
,
что
весь
это
,
как
мы
и
толковать
,
двигаться
,
и
движение
этот
присущий
быстрота
и
медленность
.
поэтому
то
,
что
двигаться
медленно
,
двигаться
на
один
место
или
в
направление
к
близлежащий
вещь
,
то
же
,
что
возникать
от
это
,
получаться
более
медленной
.
а
что
двигаться
быстро
,
двигаться
в
направление
к
удаленный
вещь
,
и
то
,
что
от
это
возникать
,
получаться
более
быстрый
.
ибо
оно
нестись
,
и
в
этот
порыв
заключаться
природа
его
движение
.
поэтому
как
только
глаз
,
приблизиться
к
что-то
он
соответствуть
,
порождать
белизна
и
сродный
она
ощущение
–
что
никогда
не
произойти
бы
,
если
бы
каждый
из
они
сойтись
с
то
,
что
он
не
соответствовать
,
–
тотчас
же
они
нестись
в
разный
сторона
:
зрение
–
к
глаз
,
а
белизный
–
к
цвет
соучастник
этот
рождение
.
глаз
наполнять
зрение
и
видеть
,
становиться
не
просто
зрение
,
но
видеть
глаз
,
что
же
касаться
второй
родитель
,
то
он
,
наполниться
белизный
,
уже
становиться
в
свой
очередь
не
белизный
,
но
белый
предмет
–
быть
то
дерево
,
камень
или
любой
вещь
,
выкрашеть
в
этот
цвет
.
так
же
и
прочий
:
жесткий
,
теплый
и
весь
остальной
,
коль
скоро
мы
быть
понимать
это
такой
же
образ
,
не
мочь
существовать
сам
по
себя
,
о
что
мы
в
свой
время
уже
говорить
,
но
весь
разнообразие
вещь
возникать
от
взаимный
общение
и
движение
,
причем
невозможный
,
как
говорить
,
твердо
разграничить
,
чтó
здесь
действовать
,
а
чтó
страдать
.
ибо
нет
действовать
,
пока
оно
не
встречаться
с
страдать
,
как
нет
и
страдать
,
пока
оно
не
встретиться
с
действовать
.
при
это
,
сойдиться
с
один
,
что-то
оказываться
действовать
,
а
сойдиться
с
другой
–
страдать
.
так
что
из
весь
то
,
о
что
мы
с
самый
начало
рассуждать
,
ничто
не
быть
сам
по
себя
,
но
все
всегда
возникать
в
связь
с
что-то
,
а
понятие
"
существовать
"
нужный
отовсюду
изъять
,
хотя
еще
недавно
мы
вынудить
быть
они
пользоваться
по
привычка
и
по
невежество
.
ибо
этот
мудрец
утверждать
,
что
не
должен
допускать
такой
выражение
,
как
"
нечто
"
,
"
чей-то
"
,
"
мой
"
,
"
это
"
,
"
то
"
,
и
никакой
другой
имя
,
выражать
неподвижность
.
в
согласие
с
природа
вещь
должен
обозначать
они
в
становление
,
созидание
,
гибель
и
изменчивость
.
поэтому
,
если
бы
кто-то
вздумать
остановить
что-либо
с
помощь
слово
,
он
тотчас
же
быть
бы
изобличный
.
так
нужный
рассматривать
и
каждый
часть
,
и
собрание
много
часть
,
каковой
,
как
они
полагать
,
представлять
себя
человек
и
камень
,
каждый
живой
существо
и
каждый
вид
.
ну
что
,
Теэтет
,
способный
ли
ты
получить
удовольствие
и
наслаждение
от
этот
рассуждение
?
не
знать
,
Сократ
.
я
даже
не
мочь
сообразить
,
свой
ли
мнение
ты
высказывать
или
испытывать
я
.
ты
памятовать
,
друг
мой
,
что
я
ничто
не
знать
и
ничто
из
это
себя
не
присваивать
,
–
я
уже
неплодный
и
на
весь
это
не
способный
.
нынче
я
принимать
у
ты
,
для
то
и
заговаривать
ты
и
предлагать
ведать
зелье
всякий
мудрец
,
пока
не
вывести
на
свет
твой
собственный
решение
.
когда
же
оно
выйти
на
свет
,
тогда
мы
и
смотреть
,
чахлое
оно
оказаться
или
полноценный
и
подлинный
.
однако
теперь
мужественно
и
твердо
,
благородно
и
смело
ответить
я
,
что
ты
думать
о
то
,
что
я
хотеть
у
ты
спросить
.
ну
что
же
,
спрашивать
.
итак
,
сказать
я
еще
раз
,
нравиться
ли
ты
утверждение
,
что
весь
вещь
,
о
который
мы
рассуждать
,
не
существовать
как
нечто
,
но
всегда
лишь
становиться
добрый
,
прекрасный
и
так
далее
?
по
крайний
мера
,
пока
я
слушать
ты
,
это
рассуждение
представляться
я
очень
толковый
и
вполне
приемлемый
в
такой
вид
.
тогда
не
оставить
без
внимание
и
остальной
.
остаться
же
у
мы
сновидение
и
болезнь
,
особенно
же
помешательство
,
который
обычно
истолковывать
как
расстройство
зрение
,
слух
или
какой-нибудь
другой
ощущение
.
ты
ведь
знать
,
что
в
весь
этот
случай
недавно
разобрать
утверждение
как
раз
опровергать
,
так
как
в
высший
степень
ложный
наш
ощущение
,
рождать
при
это
,
и
то
,
что
каждый
казаться
какой-то
,
далеко
не
таков
на
самый
дело
,
но
совсем
напротив
,
из
то
,
что
казаться
,
ничто
не
существовать
.
это
сущий
правда
,
Сократ
.
итак
,
мой
мальчик
,
какой
же
еще
оставаться
у
кто-либо
основание
полагать
,
что
знание
быть
ощущение
и
что
каждый
вещь
для
каждый
таков
,
какой
она
он
казаться
?
я
уже
бояться
,
Сократ
,
отвечать
,
что
я
нечего
сказать
,
после
то
как
ты
выговорить
я
за
такой
речь
.
однако
,
по
правда
сказать
,
я
не
мочь
бы
спорить
,
что
в
помешательство
или
в
брести
человек
не
заблуждаться
,
воображать
себя
кто
бог
,
а
кто
как
бы
летать
птица
.
не
подразумевать
ли
ты
здесь
известный
спор
о
сон
и
явь
?
какой
такой
спора
?
я
думать
,
что
ты
слышать
упоминание
о
он
:
когда
задавать
вопрос
,
можно
ли
доказать
,
что
мы
вот
в
этот
мгновение
спить
и
все
,
что
воображать
,
видеть
в
сон
или
же
мы
бодрствовать
и
разговаривать
друг
с
друг
наяву
.
в
самый
дело
,
Сократ
,
трудный
найти
здесь
какой-либо
доказательство
:
ведь
один
повторять
другой
,
как
антистрофа
строфа
.
ничто
не
мешать
мы
принять
наш
теперешний
разговор
за
сон
,
и
,
даже
когда
в
сон
мы
казаться
,
что
мы
видеть
сон
,
получаться
нелепый
сходство
это
с
происходить
наяву
.
ты
видеть
,
что
спорить
не
так
уж
трудный
,
то
более
что
спорно
уже
то
,
сон
ли
это
или
явь
,
а
поскольку
мы
спить
и
бодрствовать
равный
время
,
в
наш
душа
всегда
происходить
борьба
:
мнение
каждый
из
два
состояние
одинаково
притязать
на
истинность
,
так
что
в
течение
равный
время
мы
называть
существовать
то
один
,
то
–
другой
и
упорствовать
в
оба
случай
одинаково
.
именно
так
и
происходить
.
стать
быть
,
такой
же
вывод
мы
должен
делать
и
для
болезнь
и
помешательство
с
тот
только
разница
,
что
время
не
быть
здесь
равный
.
правильный
.
ведь
истина
не
определять
большой
или
меньший
время
?
это
быть
бы
совсем
смешной
.
а
другой
,
ясный
доказательство
истинность
один
из
этот
мнение
мочь
бы
ты
привести
?
думать
,
что
нет
.
тогда
выслушать
от
я
,
что
сказать
бы
о
это
тот
,
кто
утверждать
,
будто
любой
мнение
всегда
истинный
для
мнящий
так
.
рассуждать
они
,
думать
я
,
следующий
образ
.
сказать
,
Теэтет
,
спрашивать
они
,
нечто
в
весь
отношение
иной
разв
быть
иметь
тот
же
самый
свойство
,
что
и
отличный
от
он
вещь
?
и
давать
не
быть
принимать
,
что
в
какой-то
отношение
оно
тождественно
этот
вещь
,
а
в
какой-то
–
иной
.
я
спрашивать
о
ином
в
целое
.
в
случай
если
это
совсем
иной
,
невозможный
,
чтобы
оно
быть
тождественно
другой
вещь
либо
по
свой
свойство
,
либо
в
что
угодно
другой
.
и
необходимый
согласиться
,
что
оно
быть
также
неподобный
тот
вещь
?
я
казаться
,
да
.
итак
,
если
что-то
вдруг
оказаться
что-то
подобный
или
неподобный
либо
тождественный
или
иной
,
то
сказать
ли
мы
,
что
тождественный
подобный
,
а
иной
–
неподобный
?
непременный
.
а
рано
мы
утверждать
,
что
действовать
так
же
многочисленно
и
беспредельно
,
как
и
страдать
.
да
.
и
что
один
,
сойдиться
с
другой
,
произвести
не
тождественный
другой
,
а
иной
.
разуметься
.
так
давать
потолкуе
о
я
и
о
ты
и
о
весь
друг
на
тот
же
лад
.
брать
,
с
один
сторона
,
здоровый
Сократ
,
а
с
другой
–
Сократ
больной
.
сказать
ли
мы
,
что
тот
подобный
это
или
что
неподобный
?
ты
хотеть
сказать
,
больной
Сократ
в
целое
подобный
ли
здоровый
Сократ
в
целое
?
ты
прекрасно
я
понять
:
именно
это
я
хотеть
сказать
.
конечно
,
неподобный
.
стать
быть
,
это
иной
Сократ
,
раз
он
неподобен
то
?
непременный
.
тот
же
ты
мочь
сказать
и
о
спяще
и
о
весь
прочий
,
что
мы
сегодня
разобрать
?
именно
так
.
значит
,
все
,
что
по
свой
природа
мочь
что-то
производить
,
сталкиваться
с
здоровый
Сократ
,
быть
взаимодействовать
с
один
человек
,
а
когда
я
больной
,
то
как
бы
с
другой
?
а
разве
нет
?
и
в
оба
случай
я
,
страдать
,
и
тот
,
действовать
,
произвездить
разный
следствие
?
например
?
когда
я
здоровый
и
пить
вино
,
оно
я
казаться
приятный
и
сладкий
.
так
.
ведь
,
как
мы
уже
договориться
,
действовать
и
страдать
произвести
сладость
и
ощущение
,
одновременно
несущийся
в
разный
сторона
:
ощущение
,
предназначить
для
страдать
,
делать
язык
ощущать
,
а
сладость
,
направлять
к
вина
,
заставлять
он
и
быть
сладкий
и
казаться
.
разумеется
,
ведь
о
это
мы
уже
договориться
.
когда
же
я
больной
,
то
,
по
правда
говорить
,
вино
,
во-первых
,
застать
уже
не
то
же
самый
человек
,
потому
что
оно
приближаться
к
неподобный
.
да
.
стать
быть
,
выпить
вино
и
такой
Сократ
вместе
произвести
уже
иной
:
для
язык
–
ощущение
горечь
,
а
для
вина
–
возникать
и
несущийся
горечь
,
и
вино
стать
уже
не
горечь
,
но
горький
,
а
я
–
не
ощущение
,
но
ощущать
?
совершенно
верный
.
и
,
ощущать
такой
образ
,
я
уже
не
стать
ничто
иной
:
ибо
от
другой
вещь
–
другой
ощущение
,
делать
отличный
и
другой
сам
ощущать
,
равно
как
и
действовать
на
я
,
сойдиться
с
другой
и
произвести
другой
,
никогда
не
мочь
остаться
такой
же
,
поскольку
,
производить
от
другой
другой
,
оно
стать
другой
.
это
так
.
и
я
не
оставаться
такой
же
,
как
быть
,
и
вино
не
быть
такой
,
как
быть
.
в
то
-
тот
и
дело
.
ведь
когда
я
становиться
ощущать
,
я
непременно
должен
что-то
ощущать
,
ибо
,
ничто
не
ощущать
,
ощущать
стать
невозможный
.
так
же
и
что-то
становиться
сладкий
или
горький
или
еще
какой-то
для
кто-то
,
поскольку
сладкий
не
мочь
стать
сладкий
ни
для
кто
.
разуметься
.
и
мы
оставаться
,
если
мы
существовать
или
становиться
,
существовать
и
становиться
друг
для
друг
,
коль
скоро
какой-то
необходимость
связывать
наш
существование
,
но
не
связывать
он
ни
с
кто-то
другой
,
ни
с
мы
сам
.
поэтому
-
то
мы
и
оставаться
быть
связать
друг
с
друг
,
так
что
если
кто
сказать
"
нечто
быть
"
,
то
он
должен
добавить
,
для
что
"
быть
"
,
от
что
"
быть
"
и
в
отношение
к
что
"
быть
"
,
и
то
же
самый
,
если
он
говорить
"
становиться
"
.
сам
же
по
себя
что-то
существовать
или
становяться
ни
сам
он
не
должен
называть
,
ни
другой
позволять
это
делать
–
так
требовать
рассуждение
,
который
мы
разобрать
.
безусловно
,
Сократ
.
стать
быть
,
если
действовать
на
я
существовать
для
я
,
а
не
для
кто-то
другой
,
то
и
ощущать
он
только
я
,
а
другой
–
нет
?
а
как
же
иначе
?
следовательно
,
мой
ощущение
истинно
для
я
,
поскольку
всегда
принадлежать
мой
сущность
,
и
,
согласно
Протагор
,
я
судья
все
существовать
для
я
вещь
,
что
они
существовать
,
и
несуществующий
,
что
они
не
существовать
.
по-видимому
.
так
если
суд
мой
непогрешимый
и
я
не
ошибаться
в
свой
мысль
о
существовать
и
становящться
,
как
же
мочь
я
не
знать
то
,
что
ощущать
?
Теэтет
.
никак
не
мочь
.
стать
быть
,
ты
превосходно
сказать
,
что
знание
быть
не
что
иной
,
как
ощущение
,
и
это
совпадать
с
утверждение
тот
,
кто
вслед
за
Гомер
,
Гераклит
и
весь
этот
племя
полагать
,
будто
все
течь
,
словно
река
,
или
вслед
за
Протагор
,
мудрый
из
мудрец
,
считать
мера
весь
вещь
человек
,
или
вслед
за
Теэтет
,
что
ощущение
данные
,
в
данный
состояние
пребывать
человек
и
становиться
знание
.
ну
как
,
Теэтет
,
не
сказать
ли
мы
,
что
это
и
быть
ты
породить
,
а
я
принять
детище
?
как
ты
считать
?
приходиться
сказать
,
Сократ
.
Сократ
.
каков
бы
оно
ни
оказаться
,
но
произвести
мы
он
,
как
видеть
,
не
без
труд
.
а
после
роды
он
полагаться
обнести
вокруг
очаг
и
толком
рассмотреть
,
не
обманывать
ли
мы
недостойный
воспитание
пустой
и
ложный
порождение
.
но
мочь
быть
,
ты
думать
,
что
в
любой
случай
он
нужный
воспитывать
,
а
не
выбрасывать
?
или
ты
все-таки
уметь
держаться
,
глядеть
,
как
он
изобличить
,
и
не
быть
слишком
негодовать
,
если
отбрать
у
ты
этот
первенец
?
Теэтет
уметь
держаться
,
Сократ
.
не
такой
уж
он
упрямец
.
но
сказать
,
ради
бог
,
разве
опять
что-нибудь
не
так
?
Экий
же
ты
любитель
толковать
,
если
и
я
по
доброта
свой
почитать
какой-то
мешок
,
из
который
я
без
труд
мочь
извлечь
любой
рассуждение
и
заявить
,
что
весь
это
не
так
.
ты
не
вникать
в
то
,
что
происходить
,
а
ведь
ни
один
рассуждение
не
исходить
от
я
,
но
весь
они
–
от
мой
собеседник
.
я
же
ничто
не
знать
,
кроме
сам
малость
:
какой
рассуждение
у
какой
мудрец
нужный
брать
и
как
следовать
рассмотреть
.
вот
и
теперь
я
все
выпытывать
у
он
,
а
сам
я
сказать
что
.
ты
хорошо
знать
,
Сократ
.
поступать
как
хотеть
.
знать
ли
,
Феодор
,
что
дивиться
я
в
твой
друг
Протагор
?
что
?
тот
его
слово
,
что
какой
каждый
что-то
представляться
,
таков
оно
и
быть
,
я
очень
нравиться
.
а
вот
начало
этот
изречение
я
удивляться
:
почему
бы
он
не
сказать
в
начало
свой
"
истина
"
,
что
мера
весь
вещь
–
свинья
,
или
кинокефал
,
или
что-нибудь
еще
более
нелепый
среди
то
,
что
иметь
ощущение
,
чтобы
то
пышный
и
высокомерный
быть
начало
речь
,
доказывать
,
что
мы
-
то
он
чуть
ли
не
как
бог
дивиться
за
его
мудрость
,
а
он
по
разум
свой
ничуть
не
высокий
головастик
,
не
то
что
кто-либо
из
человек
.
ты
не
согласный
,
Феодор
?
ведь
если
для
каждый
истинно
то
,
что
он
представлять
себя
на
основание
свой
ощущение
,
если
ни
один
человек
не
мочь
хорошо
судить
о
состояние
другой
,
чем
он
сам
,
а
другой
не
властно
рассматривать
,
правильный
или
ложный
мнение
первый
,
но
–
что
мы
уже
повторять
не
один
раз
–
если
каждый
быть
иметь
мнение
только
сам
о
себя
и
всякий
такой
мнение
быть
правильный
и
истинный
,
то
с
какой
же
стать
,
друг
мой
,
Протагор
оказываться
такой
мудрец
,
что
даже
считать
себя
вправе
учить
другой
за
большой
плата
,
мы
же
оказываться
невежд
,
который
следовать
у
он
учиться
,
–
если
каждый
из
мы
быть
мера
свой
мудрость
?
как
тут
не
сказать
,
что
этот
слово
Протагор
заискивать
перед
народ
.
я
не
говорить
уже
о
себя
и
свой
повивальный
искусство
–
на
наш
доля
прийтись
достаточно
насмешка
,
–
но
я
иметь
в
вид
вообще
всякий
занятие
диалектика
.
дело
в
то
,
что
рассматривать
и
пытаться
взаимно
опровергать
наш
впечатление
и
мнение
–
весь
это
пустой
и
громкий
вздор
,
коль
скоро
каждый
из
они
–
правильный
и
если
истинный
"
истина
"
Протагора
,
а
не
скрывать
в
свой
глубинный
суть
некий
насмешка
.
этот
человек
–
мой
друг
,
Сократ
;
ты
и
сам
это
только
что
сказать
.
поэтому
я
не
решиться
бы
,
согласиться
с
ты
,
изобличать
Протагор
,
но
и
с
ты
я
не
хотеть
бы
разойтись
в
мнение
.
так
что
уж
хорошо
брать
опять
Теэтет
.
я
казаться
,
он
и
теперь
прилежно
слушать
ты
.
если
бы
в
Лакедемон
,
Феодор
,
ты
зайти
в
палестр
и
видеть
бы
,
что
другой
,
иной
раз
и
тщедушный
,
ходить
там
раздеть
,
разве
ты
не
счесть
бы
,
что
и
ты
не
дóлжно
скрывать
свой
вид
и
надо
раздеться
?
но
почему
ты
думать
,
что
если
бы
они
и
предложить
я
это
,
я
бы
послушать
?
я
просить
бы
они
,
как
теперь
вы
,
позволить
я
только
наблюдать
и
не
тащить
я
в
гимнасие
,
чтобы
я
,
уже
тратить
гибкость
член
,
состязаться
с
молодой
и
гибкий
борец
.
ну
,
Феодор
,
если
ты
это
любо
,
то
и
я
то
не
враг
,
как
говорить
любитель
пословица
.
приходиться
опять
обратиться
к
мудрый
Теэтет
.
прежде
все
,
Теэтет
,
растолковать
я
то
,
что
мы
сегодня
уже
разобрать
:
разве
не
странно
ты
,
как
и
я
,
что
ни
с
то
ни
с
се
ты
оказаться
ничуть
не
низкий
в
мудрость
любой
из
человек
и
бог
?
или
,
по-твоему
,
Протагоров
мера
к
бог
относиться
в
меньший
степень
,
чем
к
человек
?
Клянусь
Зевс
,
по-моему
,
нет
,
и
я
очень
удивить
,
что
ты
спрашивать
о
это
.
весь
время
,
пока
мы
рассматривать
,
в
какой
смысл
утверждать
,
будто
то
,
что
каждый
представляться
,
таков
для
он
и
быть
,
какой
представляться
,
этот
утверждение
казаться
я
правильный
.
а
теперь
как
будто
бы
выйти
наоборот
.
ты
еще
молодой
,
милый
мальчик
,
остро
воспринимать
и
поддаеться
на
всякий
разглагольствование
.
на
твой
вопрос
Протагор
или
кто-то
за
он
ответить
бы
:
"
Благородный
юноша
и
старец
,
это
вы
разглагольствовать
,
усеться
в
кружка
и
замешивать
в
дело
бог
,
а
ведь
я
-
то
они
исключать
из
свой
рассуждение
и
книга
,
не
касаться
то
,
существовать
они
или
не
существовать
;
вы
же
повторять
то
,
что
нравиться
толпа
:
дескать
,
ужасно
,
если
в
мудрость
ни
один
из
человек
ничто
не
отличаться
от
любой
скотина
.
и
вместо
то
чтобы
приводить
неопровержимый
доказательство
,
вы
довольствуться
вероятность
,
а
ведь
если
бы
Феодор
или
какой-либо
другой
геометр
стать
пользоваться
она
в
геометрия
,
грош
быть
бы
он
цена
"
.
вот
теперь
уже
вы
с
Феодор
смотреть
,
мочь
ли
вы
пользоваться
правдоподобие
и
вероятность
в
столь
важный
рассуждение
?
нет
,
Сократ
,
ни
ты
,
ни
мы
не
признать
бы
это
правильный
.
в
такой
случай
,
видимо
,
надо
идти
иной
путь
,
следовать
сказать
вы
с
Феодор
.
да
,
конечно
,
иной
.
тогда
давать
смотреть
,
тождественный
ли
знание
и
ощущение
или
различный
.
ведь
к
это
быть
направить
весь
наш
рассуждение
и
ради
это
мы
сдвинуть
весь
этот
нелепый
громада
.
не
правда
ли
?
разуметься
.
итак
,
давать
договориться
:
то
,
что
мы
ощущать
зрение
или
слух
,
весь
это
мы
одновременно
и
познать
?
например
,
если
мы
быть
слушать
речь
чужеземец
,
не
знать
язык
,
то
сказать
ли
мы
,
что
не
слышать
то
,
что
они
произносить
,
или
что
и
слышать
и
знать
,
о
что
они
говорить
?
и
также
,
не
знать
их
письмо
,
быть
ли
мы
утверждать
,
глядеть
на
буква
,
что
они
не
видеть
или
же
что
знать
они
,
поскольку
видеть
?
по
крайний
мера
,
Сократ
,
мы
бы
сказать
,
что
знать
то
,
что
мы
в
они
видеть
и
слышать
.
в
второй
случай
этот
очертание
и
цвет
буква
–
они
мы
видеть
и
знать
;
а
в
первый
–
высота
или
низкость
звук
:
мы
она
слышать
,
и
то
самый
она
мы
известный
.
тот
же
,
что
обучать
грамматика
и
переводчик
,
мы
не
ощущать
ни
зрение
,
ни
слух
и
не
знать
.
прекрасно
,
Теэтет
;
не
стоить
больше
и
спорить
с
ты
о
это
,
а
то
ты
возгордиться
.
Взгляня
хороший
вот
на
какой
довод
и
подумать
,
как
мы
он
опровергнуть
.
какой
же
?
а
вот
:
если
кто
спросить
,
возможный
ли
,
чтобы
кто-то
,
что-то
узнать
и
сохранять
это
в
память
,
не
знать
бы
то
самый
,
что
помнить
,
в
тот
самый
мгновение
,
когда
он
помнить
?
но
,
видно
,
я
слишком
многословный
,
а
спросить
я
хотеть
вот
что
:
мочь
ли
быть
кто-то
неизвестный
то
,
что
он
постичь
и
помнить
?
как
это
,
Сократ
?
ты
говорить
что-то
несуразный
.
вероятно
,
я
нести
вздор
?
но
ты
смотреть
:
разве
ты
не
утверждать
,
что
видеть
–
значить
ощущать
и
что
зрение
быть
ощущение
?
да
,
утверждать
.
но
из
это
разве
не
следовать
,
согласно
недавний
рассуждение
,
что
видеть
что-либо
тотчас
становиться
знать
это
?
да
.
далее
.
Называть
ли
ты
что-либо
память
?
да
.
память
ни
о
что
или
о
что-то
?
конечно
,
о
что-то
.
а
разве
не
о
то
,
что
кто-то
постичь
или
ощутить
?
ну
и
что
из
это
?
если
кто-нибудь
что-то
видеть
,
он
ведь
иногда
вспоминать
это
?
вспоминать
.
даже
если
закрыть
глаз
?
или
в
этот
случай
сразу
же
забывать
?
я
страшно
согласиться
с
это
,
Сократ
.
однако
прийтись
,
чтобы
остаться
в
сила
наш
прежний
рассуждение
.
иначе
оно
отпадать
.
Клянусь
Зевс
,
что-то
здесь
быть
,
но
я
плохой
это
разуметь
.
сказать
,
в
что
тут
дело
.
слушать
.
мы
говорить
,
что
видеть
что-то
сразу
становиться
знать
то
,
что
он
видеть
,
ибо
мы
признать
,
что
зрение
,
ощущение
и
знание
–
один
и
тот
же
.
разуметься
.
Увидеть
же
и
узнать
то
,
что
видеть
,
ведь
и
закрыть
глаз
,
помнить
это
,
но
уже
не
видеть
.
не
так
ли
?
так
.
а
"
не
видеть
"
–
значить
"
не
знать
"
,
коль
скоро
"
видеть
"
означать
"
знать
"
?
правда
.
так
разве
не
выходить
,
что
,
знать
нечто
и
еще
помнить
о
это
,
он
уже
не
знать
это
,
поскольку
не
видеть
.
а
мы
уже
говорить
,
что
быть
бы
несуразный
,
если
бы
так
случиться
.
совершенно
верный
.
очевидно
,
выходить
что-то
невозможный
,
если
допустить
,
что
знание
и
ощущение
–
один
и
тот
же
.
похожий
,
что
так
.
стать
быть
,
нужный
признать
,
что
они
различный
?
бояться
,
что
да
.
что
же
тогда
такой
знание
?
как
видно
,
прийтись
начать
рассуждение
сызнова
.
и
что
же
,
Теэтет
,
мы
предпринять
?
в
какой
направление
?
я
казаться
,
мы
,
отскочить
от
наш
предмет
,
как
трусливый
петух
,
издавать
победный
клич
прежде
победа
.
как
это
?
мы
похожий
на
завзятый
спорщик
.
когда
,
не
договориться
о
слово
,
пытаться
победить
в
доказательство
,
подменить
их
значение
,
и
при
это
утверждать
,
что
мы
-
де
не
спорщик
,
а
философ
,
сам
не
замечать
,
как
делать
то
же
самый
,
что
и
этот
искушенный
в
спор
муж
.
я
все
еще
не
понимать
,
что
ты
хотеть
сказать
.
я
пытаться
объяснить
,
что
я
иметь
в
вид
.
ведь
мы
спрашивать
,
мочь
ли
кто-то
не
знать
то
,
что
он
постичь
и
помнить
,
а
в
ответ
привести
пример
человек
,
который
что-то
видеть
и
с
закрыть
глаз
помнить
это
,
хотя
уже
и
не
видеть
.
то
самый
мы
показать
,
что
помнить
в
тот
же
время
не
ведать
то
,
что
помнить
,
а
это
невозможный
.
такой
образ
погибать
Протагоров
,
а
также
и
твой
миф
о
знание
,
что
оно
и
ощущение
–
один
и
тот
же
.
очевидный
.
а
вот
и
нет
,
я
думать
.
по
крайний
мера
,
мой
друг
,
если
бы
живой
быть
отец
первый
из
этот
миф
,
он
бы
всячески
он
защищать
.
мы
же
совсем
толкать
бедный
сирота
.
и
даже
опекун
,
оставить
Протагор
,
не
желать
вступить
,
хотя
один
из
они
–
Феодор
–
вот
здесь
рядом
.
бояться
,
что
справедливость
ради
мы
сам
прийтись
защищать
он
.
помилуй
,
Сократ
:
это
не
я
,
а
скорее
Каллий
,
сын
Гиппоник
,
он
опекуть
.
я
же
,
пожалуй
,
из
тот
,
кто
отойти
от
отвлеченный
рассуждение
и
склониться
к
геометрия
.
и
все
же
я
быть
ты
благодарный
,
если
ты
вступиться
за
он
.
хороший
,
Феодор
.
но
ты
хотя
бы
след
за
мой
заступничество
.
ведь
можно
быть
бы
договориться
до
вещь
,
еще
более
ужасный
,
чем
рассмотреть
недавно
,
если
не
обращать
внимание
на
значение
слово
,
как
мы
по
больший
часть
привыкнуть
делать
,
соглашаться
или
возражать
.
к
ты
я
быть
держать
речь
или
к
Теэтет
?
к
мы
оба
.
а
уж
отвечать
пусть
быть
младший
.
он
не
так
стыдно
ошибиться
.
итак
,
я
быть
разбирывать
самый
сложный
вопрос
,
примерно
следующий
род
:
мочь
ли
один
и
тот
же
человек
,
знать
что-то
,
не
знать
то
,
чтó
он
знать
?
так
как
же
мы
ответить
,
Теэтет
?
я
,
по
крайний
мера
,
думать
,
что
это
невозможный
.
вовсе
нет
,
если
ты
быть
считать
,
что
видеть
–
это
и
быть
знать
.
например
,
что
ты
сказать
,
если
какой-нибудь
смельчак
перипреть
ты
к
стенка
хитрый
вопрос
и
,
закрыть
ты
рука
один
глаз
,
желать
узнать
,
видеть
ли
ты
свой
плащ
закрыть
глаз
?
сказать
,
думать
я
,
что
не
видеть
это
,
но
тот
,
другой
,
видеть
.
стать
быть
,
ты
одновременно
и
видеть
и
не
видишь
то
же
самый
?
в
какой-то
смысл
да
.
я
не
о
то
,
сказать
он
,
говорить
и
не
спрашивать
,
в
какой
смысл
.
я
спрашивать
:
мочь
ли
ты
не
знать
то
,
что
знать
?
теперь
же
выясняться
,
что
ты
,
видеть
,
не
видеть
.
а
ты
согласиться
,
что
видеть
быть
знать
,
а
не
видеть
–
не
знать
.
из
все
это
сам
заключа
,
что
у
ты
получаться
.
получаться
,
что
вывод
противоположный
то
,
что
я
предполагать
.
пожалуй
,
еще
в
больший
затруднение
ты
окажться
,
дорогой
мой
,
если
ты
спросить
,
можно
ли
один
и
тот
же
знать
отчетливо
и
расплывчато
,
вблизи
–
знать
,
а
издать
–
нет
,
знать
основательно
и
слегка
?
и
тысяча
другой
вопрос
какой-нибудь
наемный
пелтаст
,
искушить
в
речь
,
метнуть
в
ты
из
засада
,
как
только
ты
стануть
утверждать
,
что
знание
и
ощущение
–
один
и
тот
же
.
вторгаясь
то
в
область
слух
,
то
обоняние
,
то
в
область
другой
ощущение
,
он
изобличать
ты
,
загнать
в
тупик
и
не
отпустить
,
пока
ты
не
оценить
его
завидный
мудрость
,
быть
связать
по
рука
и
нога
,
и
,
угодить
в
его
сеть
,
не
откупиться
от
он
деньги
по
цена
,
на
какой
вы
сойдться
.
но
ты
,
пожалуй
,
сказать
:
а
все
же
,
какой
речь
произнесть
Протагор
в
защита
свой
положение
?
не
пытаться
ли
я
она
воспроизвести
?
да
,
конечно
.
я
думать
,
он
собрать
воедино
весь
довод
,
что
мы
приводить
в
его
защита
,
и
,
не
скрывать
свой
к
мы
презрение
,
сказать
так
:
"
этот
честный
Сократ
,
когда
ребенок
,
напугать
вопрос
,
мочь
ли
один
и
тот
же
человек
один
и
тот
же
помнить
и
вместе
с
то
не
знать
,
с
страх
ответить
,
что
нет
,
ибо
не
мочь
предвидеть
последствие
,
–
этот
Сократ
выставить
я
такой
образ
в
свой
речь
на
посмешище
.
дело
же
обстоять
так
,
легкомыслить
ты
человек
,
что
,
когда
ты
с
помощь
вопрос
исследовать
мой
положение
и
прошеть
отвечать
так
,
как
ответить
бы
я
,
и
при
это
ошибаться
,
оказываться
опровергнуть
я
,
а
когда
он
отвечать
иначе
,
чем
ответить
бы
я
,
опровергнуть
оказываться
он
сам
.
и
ты
думать
,
кто-то
с
ты
согласиться
,
что
память
о
испытать
ощущение
тождественный
тот
,
который
быть
тогда
,
когда
он
они
испытывать
,
в
тот
время
как
больше
он
они
уже
не
испытывать
?
далеко
не
так
.
или
кто-то
решиться
признать
,
что
один
и
тот
же
мочь
быть
известный
и
неизвестный
один
и
тот
же
человек
?
или
если
он
побоиться
признать
это
,
то
,
думать
,
он
уступить
ты
в
то
,
что
измениться
–
тот
же
самый
человек
,
что
и
до
изменение
?
более
то
,
что
это
тот
человек
,
а
не
тот
,
бесконечно
возникать
,
–
коль
скоро
происходить
изменение
,
–
если
уж
надо
избегать
западна
,
расставляеть
друг
друг
с
помощь
имя
?
нет
,
любезный
,
сказать
он
,
честно
выступить
против
мой
рассуждение
и
,
если
мочь
,
уличить
я
в
то
,
что
не
особый
у
каждый
из
мы
возникать
ощущение
;
или
если
они
особый
,
то
из
это
вовсе
не
следовать
,
что
казаться
кто-то
возникать
только
для
он
один
,
а
если
нужный
сказать
о
что-то
"
быть
"
,
то
это
должен
"
быть
"
только
для
то
,
кто
это
казаться
.
Поминый
же
свинья
и
кинокефал
,
ты
не
только
сам
поступать
по-свински
,
но
и
слушатель
склонять
так
же
вести
себя
по
отношение
к
мой
сочинение
,
а
это
не
делать
ты
честь
.
я
же
утверждать
,
что
истина
таков
,
как
у
я
писать
:
мера
существовать
или
несуществующий
быть
каждый
из
мы
.
и
здесь
-
то
тысяча
раз
отличаться
один
от
другой
,
потому
что
для
один
существовать
и
он
казаться
один
,
а
для
другой
–
другой
.
и
я
вовсе
не
отрицать
мудрость
или
мудрый
муж
.
просто
мудрец
я
называть
тот
,
кто
казаться
кто-то
и
существовать
для
кто-то
зло
так
преобразовывать
,
чтобы
оно
казаться
и
быть
для
то
добро
.
и
не
выискивать
ошибка
в
мой
выражение
,
а
постарайся
ясно
постичь
смысл
мой
речь
.
а
сделать
это
так
:
вспомянуть
,
как
рано
вы
рассуждать
,
что
больной
еда
казаться
и
бывать
для
он
горький
,
а
здоровый
казаться
и
для
он
быть
прямо
противоположный
.
и
ни
один
из
они
не
следовать
делать
более
мудрый
,
ибо
это
невозможный
.
и
осуждать
они
нельзя
,
что
-
де
больной
–
неуча
,
раз
он
утверждать
такой
,
а
здоровый
–
мудрый
,
раз
утверждать
обратный
.
просто
надо
изменить
худший
состояние
на
лучший
,
ибо
один
из
они
–
хороший
.
то
же
касаться
и
воспитание
:
из
худший
состояние
надо
приводить
человек
в
лучший
.
но
врач
производить
этот
изменение
с
помощь
лекарство
,
а
софист
–
с
помощь
рассуждение
.
впрочем
,
никто
еще
не
удаться
заставить
человек
,
иметь
ложный
мнение
,
изменить
он
впоследствии
на
истинный
,
ибо
нельзя
иметь
мнение
о
то
,
что
не
существовать
,
или
отличный
от
то
,
что
испытывать
:
последний
всегда
истинно
.
но
я
полагать
,
что
тот
,
кто
из-за
дурной
состояние
душа
иметь
мнение
,
соответствовать
этот
состояние
,
благодаря
хороший
состояние
мочь
изменить
он
и
получить
другой
,
и
вот
эту-
тот
видимость
некоторый
по
неопытность
называть
истинный
,
я
же
сказать
,
что
один
хороший
другой
,
но
ничуть
не
истинный
.
и
я
далекий
от
то
,
любезный
Сократ
,
чтобы
сравнивать
мудрец
с
лягушка
.
напротив
,
я
сравнивать
они
с
врач
там
,
где
дело
касаться
тело
,
и
с
земледельец
–
там
,
где
растение
.
ибо
я
полагать
,
что
и
этот
последний
создавать
для
растение
,
когда
какой-то
из
они
заболевать
,
вместо
дурной
ощущение
хороший
,
здоровый
и
вместе
с
то
истинный
,
а
мудрый
и
хороший
оратор
делать
так
,
чтобы
не
дурной
,
а
достойный
представляться
гражданин
справедливый
:
ведь
что
каждый
город
представляться
справедливый
и
прекрасный
,
то
для
он
и
быть
таков
,
пока
он
так
считать
.
однако
мудрец
вместо
каждый
дурной
вещь
заставлять
достойный
и
быть
и
казаться
город
справедливый
.
на
то
же
самый
основание
и
софист
,
способный
так
же
воспесть
свой
ученик
,
мудрый
и
заслуживать
от
они
самый
высокий
плата
.
итак
,
один
бывать
мудрый
другой
и
в
тот
же
время
ничей
мнение
не
бывать
ложный
,
и
,
хотеть
ты
тот
или
нет
,
ты
прийтись
допустить
,
что
ты
мера
,
ибо
только
так
оставаться
в
сила
мой
рассуждение
.
если
же
ты
хотеть
оспорить
это
с
самый
начало
,
то
оспаривать
,
но
рассуждать
последовательно
.
если
ты
нравиться
путь
вопрос
,
спрашивать
,
ибо
разумный
человек
следовать
не
избегать
это
,
а
всячески
это
поощрять
.
но
соблюдать
один
правило
:
пусть
твой
вопрос
не
быть
обидный
.
верх
непоследовательность
–
заявлять
о
свой
стремление
к
добродетель
,
быть
несправедливый
в
свой
рассуждение
.
а
несправедливость
получаться
тогда
,
когда
забывать
,
что
по-иному
строить
спор
,
по-иному
рассуждение
.
в
первый
случай
допустимый
и
подшучивать
и
сбивать
с
толк
что
и
как
только
мочь
,
в
второй
же
следовать
рассуждать
серьезно
,
поправлять
свой
собеседник
,
указывать
он
лишь
на
тот
промах
,
который
он
допустить
по
свой
вина
или
по
вина
свой
прежний
учитель
.
если
ты
быть
поступать
такой
образ
,
то
в
свой
недоумение
и
затруднение
твой
собеседник
быть
винить
не
ты
,
а
лишь
себя
сам
и
быть
искать
твой
беседа
и
твой
дружба
,
разлюбить
себя
и
убегать
от
сам
себя
в
философия
,
чтобы
стать
другой
человек
и
покончить
с
то
,
что
они
быть
прежде
.
если
же
ты
,
как
и
большинство
,
быть
поступать
наоборот
,
то
и
получиться
все
наоборот
и
у
ты
,
и
у
тва
собеседник
:
вместо
философ
,
когда
они
стать
старший
,
ты
произвесть
на
свет
ненавистник
этот
занятие
.
а
если
ты
послушаеться
мой
прежний
совет
,
то
без
неприязнь
и
запальчивость
,
но
как
можно
благожелательно
рассмотрать
,
что
же
на
самый
дело
я
иметь
в
вид
,
когда
объявлять
,
что
все
двигаться
и
что
то
,
чтó
каждый
мянуть
,
то
оно
и
быть
,
быть
то
для
один
человек
,
быть
то
для
целый
город
.
и
уже
потом
судь
,
то
же
самый
или
различный
быть
знание
и
ощущение
,
а
не
так
,
как
ты
делать
недавно
,
пользоваться
ходячий
выражение
,
с
помощь
который
большинство
человек
,
выдергивать
они
откуда
попасть
,
доставлять
друг
друг
всяческий
затруднение
"
.
вот
так
,
Феодор
,
я
вступиться
за
твой
друг
по
мера
мой
слабый
сила
.
если
бы
сам
он
быть
живой
,
он
хорошо
защитить
бы
свой
учение
.
ты
шутить
,
Сократ
;
ведь
ты
оказывать
сильный
поддержка
этот
человек
.
прекрасно
,
друг
мой
.
а
сказать
,
не
заметить
ли
ты
,
что
,
когда
Протагор
только
что
дергнуть
речь
а
и
порицать
мы
за
то
,
что
,
толковать
с
ребенок
,
мы
использовать
для
опровержение
его
положение
робость
ребенок
,
он
то
самый
,
отвергать
всякий
забава
и
требовать
уважение
к
свой
мера
весь
вещь
,
велеть
мы
с
ты
серьезно
отнести
к
его
рассуждение
?
как
быть
не
заметить
,
Сократ
!
ну
и
что
?
приказать
слушаться
он
?
и
даже
очень
.
ты
видеть
,
что
,
кроме
ты
,
весь
это
ребенок
.
если
слушаться
этот
человек
,
то
надо
мы
с
ты
задавать
друг
друг
вопрос
и
отвечать
,
если
мы
хотеть
серьезно
отнести
к
этот
его
рассуждение
,
и
пусть
он
впредь
не
мочь
мы
упрекнуть
в
то
,
что
мы
превратить
исследование
его
рассуждение
в
детский
забава
.
но
разве
Теэтет
не
уследить
за
разбор
рассуждение
хорошо
много
тот
,
у
кто
уже
длинный
борода
?
в
всякий
случай
,
не
хороший
ты
,
Феодор
.
и
не
думать
,
что
я
должен
надрываться
,
защищать
твой
покойный
друг
,
а
ты
и
палец
не
пошевельнуть
.
давать
-
ка
и
ты
,
милый
,
последи
некоторый
время
за
наш
рассуждение
,
пока
мы
не
узнать
,
ты
ли
быть
мера
чертеж
,
или
все
,
подобно
ты
,
достаточный
для
себя
сильный
в
астрономия
и
в
прочий
область
,
в
который
ты
не
без
причина
выделяться
.
в
твой
присутствие
,
Сократ
,
нелегкий
уклониться
от
ответ
.
однако
,
как
видно
,
я
обольщаться
,
полагать
,
что
ты
не
стануть
я
принуждать
и
,
подобно
лакедемонянин
,
позволить
я
не
раздеваться
.
ты
же
,
по-моему
,
приближаться
скорее
к
Скирон
.
ведь
в
Лакедемон
предлагать
или
раздеться
или
уйти
,
а
ты
,
я
казаться
,
поступать
скорее
как
Антя
:
не
отпускать
пришелец
,
пока
не
заставить
он
раздеться
и
померяться
с
ты
сила
в
рассуждение
.
ты
превосходно
изобразить
мой
болезнь
,
Феодор
.
однако
я
еще
крепко
тот
.
ибо
с
я
встречать
тысяча
Гераклов
и
Тесеев
,
сильный
в
рассуждение
,
и
хотя
я
здорово
бывать
бит
,
но
никогда
не
отступать
–
столь
страшный
любовь
обуять
я
к
подобный
занятие
.
так
что
уж
и
ты
не
откажиться
померяться
с
я
на
польза
и
я
и
себя
.
не
быть
больше
спорить
:
веди
я
куда
хотеть
.
в
всякий
случай
,
я
обязанный
нести
тот
жребий
,
что
ты
я
назначить
,
и
терпеливо
выслушивать
твой
опровержение
.
но
предоставлять
я
ты
себя
лишь
в
тот
предел
,
который
ты
сам
определить
.
с
я
достаточно
и
это
.
но
след
внимательно
за
то
,
чтобы
наш
рассуждение
как-нибудь
незаметно
не
звучать
по-детски
,
а
не
то
мы
снова
кто-нибудь
в
это
упрекнуть
.
да
я
уж
стараться
,
насколько
хватить
сила
.
итак
,
еще
раз
начать
с
то
,
за
что
мы
уже
принимать
прежде
,
и
смотреть
,
правый
или
не
правый
мы
быть
,
негодовать
на
этот
рассуждение
,
поскольку
оно
делать
каждый
обладатель
самодовлеющий
разум
.
ведь
Протагор
согласиться
с
мы
,
что
некоторый
человек
выделяться
свой
способность
различать
лучший
и
худший
и
что
они
-
то
и
быть
мудрец
.
не
так
ли
?
да
.
однако
если
бы
не
мы
,
а
он
сам
,
присутствовать
здесь
,
согласиться
,
чтобы
он
помочь
,
можно
быть
бы
к
это
больше
не
возвращать
в
поиск
основание
.
на
самый
же
дело
кто-то
,
пожалуй
,
решить
,
что
мы
неправомочный
давать
за
он
согласие
.
поэтому
хороший
уж
договориться
о
это
как
можно
ясный
:
ведь
многое
быть
зависеть
от
то
,
так
мы
это
решить
или
иначе
.
ты
прав
.
поэтому
его
согласие
мы
брать
не
у
посредник
,
а
из
собственный
его
рассуждение
,
как
из
ближайший
источник
.
какой
образ
?
а
вот
какой
:
он
говорить
,
чтó
каждый
мнит
,
существовать
для
то
,
кто
это
мянуть
?
да
,
он
это
говорить
.
так
вот
и
мы
,
Протагор
,
толковать
о
мнение
человек
,
более
то
–
весь
человек
,
и
заявлять
,
что
нет
человек
,
который
не
считать
бы
в
что-то
себя
мудрый
другой
,
а
в
что-то
–
другой
мудрый
себя
.
и
в
великий
опасность
,
когда
человек
бедствовать
на
война
,
от
болезнь
или
в
открытый
море
,
как
на
бог
уповать
они
на
правитель
в
каждый
из
этот
дело
,
почитать
они
свой
спаситель
,
который
выделять
не
что
иной
,
как
свой
знание
.
и
весь
наш
человеческий
мир
полный
то
,
что
,
с
один
сторона
,
один
искать
учитель
и
руководитель
для
себя
и
другой
существо
,
а
также
их
дело
,
иной
же
полагать
себя
способный
либо
учить
,
либо
руководить
.
и
что
мы
мочь
сказать
кроме
то
,
что
в
весь
этот
случай
сам
человек
считать
,
что
среди
они
бытовать
и
мудрость
и
невежество
?
ничто
,
кроме
это
.
и
разве
не
считать
они
мудрость
истинный
понимание
,
а
невежество
–
ложный
мнение
?
а
то
как
же
?
тогда
как
же
мы
быть
,
Протагор
,
с
твой
рассуждение
?
сказать
,
что
людской
мнение
всегда
истинный
или
что
иной
раз
истинный
,
а
иной
раз
–
ложны
?
ведь
так
или
иначе
из
оба
утверждение
следовать
,
что
отнюдь
не
всегда
их
мнение
истинный
,
но
встречаться
как
тот
,
так
и
другой
.
а
теперь
смотреть
,
Феодор
,
не
захотеть
ли
кто-нибудь
из
сподвижник
Протагор
или
ты
сам
настаивать
на
то
,
что
ни
один
человек
не
считать
другой
невежда
,
а
мнение
он
–
ложный
?
но
это
быть
бы
невероятный
,
Сократ
.
однако
к
это
неизбежно
сводиться
утверждение
,
что
мера
весь
вещь
–
человек
.
какой
образ
?
если
ты
,
составить
себя
о
что-то
суждение
,
объявить
я
свой
мнение
о
это
,
то
пусть
даже
оно
быть
истинный
для
ты
,
как
то
требовать
рассуждение
Протагор
,
–
нам-
тот
или
другой
нельзя
разве
судить
о
твой
суждения
?
или
мы
всегда
быть
почитать
он
истинный
?
и
разве
не
препираться
с
ты
всякий
раз
тысяча
человек
,
иметь
противоположный
мнение
и
полагать
,
что
ты
судить
и
думать
ложно
?
Клянусь
Зевс
,
Сократ
,
они
нет
число
,
как
говорить
Гомер
,
–
человек
,
что
доставлять
я
неприятность
.
так
что
же
?
ты
ведь
не
захочть
,
чтобы
мы
утверждать
,
будто
в
такой
случай
перед
себя
ты
высказывать
истинный
мнение
,
а
перед
тысяча
другой
–
ложный
?
похожий
,
что
это
необходимый
следовать
из
наш
рассуждение
.
но
что
же
вытекать
отсюда
для
сам
Протагор
?
неизбежно
вот
что
:
если
ни
сам
он
не
думать
,
что
мера
весь
вещь
–
человек
,
ни
толпа
–
а
она
так
и
не
думать
,
–
то
тогда
никто
не
нужный
тот
истина
,
который
он
писать
;
если
же
сам
он
все-таки
так
думать
,
но
толпа
не
разделять
его
мнение
,
то
,
как
известный
,
смотреть
по
то
,
кто
быть
много
–
тот
,
кто
не
разделять
его
мнение
,
или
тот
,
кто
разделять
,
оно
не
быть
или
быть
истинный
.
неизбежно
,
если
мнение
каждый
достаточный
,
чтобы
быть
или
не
быть
истина
.
и
вот
что
занятный
все
:
ведь
он
признавать
истинный
и
тот
мнение
,
который
полагать
его
собственный
мнение
ложный
,
коль
скоро
соглашаться
,
что
всякий
мнение
бывать
лишь
о
то
,
что
существовать
.
верный
.
так
не
прийтись
ли
он
признать
,
что
его
собственный
мнение
ложный
,
если
он
согласиться
с
то
,
что
мнение
тот
,
кто
считать
он
ложный
,
–
истинно
?
неизбежный
.
а
прочий
разве
признавать
,
что
они
заблуждаться
?
нет
,
конечно
.
а
он
в
свой
очередь
разве
не
согласиться
,
что
их
мнение
истинно
,
исходить
из
то
,
что
он
писать
?
Феодор
.
очевидно
,
согласиться
.
Сократ
.
итак
,
быть
оспаривать
все
выдвинуть
Протагор
положение
,
более
то
,
с
это
согласиться
он
сам
,
признать
,
что
мнение
тот
,
кто
утверждать
противоположный
,
истинно
;
и
тогда
сам
же
Протагор
вынужденный
быть
признать
,
что
ни
собака
,
ни
первый
попаться
человек
не
быть
мера
ни
для
один
непознанный
вещь
.
не
так
ли
?
так
.
следовательно
,
поскольку
весь
она
оспаривать
,
Протагоров
"
истина
"
,
она
ни
для
кто
не
мочь
быть
истинный
–
ни
для
кто-либо
другой
,
ни
для
он
сам
.
уж
слишком
,
Сократ
,
мы
наскакивать
на
мой
друг
.
но
еще
не
ясный
,
мой
милый
,
не
проскочить
ли
мы
мимо
правда
.
ведь
он
как
старший
добать
быть
мудрый
мы
.
что
,
если
он
воспрянуть
сейчас
в
весь
рост
?
пожалуй
,
он
уличить
я
и
ты
,
сказать
,
что
я
много
болтать
,
а
ты
соглашаться
,
а
потом
,
погрузиться
обратно
,
исчезнуть
?
однако
,
каков
бы
мы
ни
быть
,
мы
необходимый
на
себя
полагаться
и
высказать
каждый
раз
то
,
что
мы
представляться
.
вот
и
теперь
,
не
сказать
ли
мы
прежде
все
,
что
любой
согласиться
с
то
,
что
один
бывать
мудрый
другой
,
а
бывать
и
невежественный
?
по
крайний
мера
,
я
такой
мнение
.
и
не
сказать
ли
мы
также
,
что
это
рассуждение
Протагор
сильно
все
там
,
где
он
утверждать
(
как
мы
это
наметить
он
в
помощь
)
,
что
большинство
вещь
,
какой
представляться
,
таков
для
каждый
и
быть
:
теплый
,
сухой
,
сладкий
и
все
в
такой
же
род
;
но
если
уж
он
должен
в
что-то
признать
отличие
один
существо
от
другой
,
то
он
охотно
подтвердить
,
что
там
,
где
речь
идти
о
здоровье
или
болезнь
,
ни
один
женщина
,
ни
один
ребенок
или
дикий
зверь
не
способный
излечивать
себя
с
полный
знание
то
,
что
для
они
здоровый
,
и
что
именно
в
это
,
если
уж
в
что-то
,
один
иметь
перед
другой
преимущество
.
и
я
так
казаться
.
если
же
брать
государственный
дело
,
то
что
каждый
город
счесть
для
себя
прекрасный
или
постыдный
,
справедливый
или
несправедливый
,
священный
или
нет
и
утвердить
это
как
законный
,
то
и
быть
для
он
таковой
поистине
,
и
здесь
уж
ни
один
человек
не
быть
мудрый
другой
человек
,
ни
город
–
город
.
а
вот
что
касаться
определение
полезный
или
неполезный
для
город
,
то
здесь
–
если
уж
прийтись
Протагор
согласиться
–
он
признавать
,
что
с
точка
зрение
истина
один
член
Совет
отличаться
от
другой
,
как
отличаться
и
мнение
разный
город
,
и
едва
ли
он
отважиться
бы
сказать
,
что
,
в
что
бы
город
ни
полагать
свой
польза
,
в
то
,
скорее
все
,
она
и
быть
заключаться
.
что
же
касаться
то
,
о
что
я
только
что
сказать
,
–
справедливый
или
несправедливый
,
священный
или
нечестивый
,
то
протагоровец
угодно
настаивать
,
что
ничто
из
это
не
иметь
по
природа
свой
сущность
,
но
становиться
такой
поистин
лишь
тогда
,
когда
представлять
такой
в
общий
мнение
,
и
на
такой
срок
,
на
какой
это
мнение
сохраняться
.
и
сколько
человек
ни
перетолковывать
всячески
рассуждение
Протагор
,
они
так
или
иначе
приходить
к
этот
же
мудрость
.
видеть
,
Феодор
,
чем
далеко
,
тем
более
важный
с
вопрос
встать
перед
мы
.
а
разве
у
мы
быть
недостаток
в
досуг
,
Сократ
?
это
верный
.
и
в
иной
время
и
теперь
я
не
раз
приходить
на
ум
,
любезный
друг
,
что
не
случайно
человек
,
большой
часть
свой
время
проводить
в
занятие
философия
,
выступать
в
суд
,
вызывать
смех
.
что
ты
хотеть
это
сказать
?
Сократ
.
вероятно
,
если
сровнять
тот
юноша
,
что
толкать
в
суд
и
то
подобный
место
,
с
тот
,
что
проводить
время
в
философия
и
ученый
беседа
,
то
воспитание
первый
быть
рабский
перед
свободный
воспитание
второй
.
почему
?
потому
,
что
у
последний
,
как
ты
выразиться
,
никогда
не
бывать
недостаток
в
досуг
и
свой
рассуждение
они
предаваться
в
тишина
и
на
свобода
.
вот
мы
сегодня
переходить
уже
к
третий
рассуждение
–
так
же
и
они
,
если
какой-нибудь
побочный
вопрос
более
прийтись
они
по
душа
,
чем
основной
,
не
заботиться
о
то
,
долго
или
коротко
прийтись
они
рассуждать
,
лишь
бы
только
дойти
до
суть
.
первый
же
всегда
недосуг
,
они
подгонять
водяной
час
,
не
позволять
они
держать
речь
о
что
любо
,
они
связывать
противник
и
зачитывать
иск
,
сверх
который
ничто
нельзя
говорить
.
речь
же
свой
они
держать
,
как
раб
за
раб
–
перед
господин
,
что
восседать
с
свой
закон
в
рука
,
да
и
тяжба
у
они
никогда
не
о
отвлеченный
предмет
,
но
всегда
о
себя
сам
,
и
нередко
дело
идти
о
жизнь
и
смерть
.
от
весь
это
человек
становиться
ожесточенный
и
хитрый
(
они
знать
,
как
польстить
господин
речь
и
угодить
дело
)
,
с
мелкий
и
кривой
душа
.
величие
,
прямота
и
независимость
с
малый
год
у
они
отнять
рабство
,
принудить
они
к
коварство
,
угроза
и
страх
травить
нежный
еще
душа
,
и
,
кто
не
уметь
вооружить
сознание
истина
и
право
,
тот
не
перенести
весь
это
,
но
,
обратиться
вскоре
к
ложь
и
взаимный
обида
,
совершенно
согнуть
и
сломить
,
и
теперь
,
превратиться
из
ребенок
в
взрослый
человек
,
они
,
совсем
не
иметь
разум
,
почитать
себя
искусный
и
мудрый
.
что
до
этот
,
то
они
таков
,
Феодор
.
что
же
до
человек
из
наш
хор
,
то
,
если
угодно
,
говорить
и
о
они
.
или
же
оставить
они
в
покой
,
обратиться
к
наш
рассуждение
,
чтобы
не
слишком
злоупотреблять
отступление
и
тот
свобода
беседа
,
о
который
мы
только
что
говорить
?
ни
в
кой
случай
,
Сократ
.
давать
говорить
и
о
они
.
ибо
ты
очень
хорошо
сказать
,
что
не
мы
,
человек
такой
хор
,
подчиняться
свой
рассуждение
,
но
они
служить
мы
как
раб
,
и
каждый
из
они
дожидаться
тот
час
,
когда
мы
заблагорассудиться
он
завершить
:
ведь
мы
не
поэт
и
над
мы
нет
ни
судья
,
ни
зритель
с
свой
оценка
и
поучение
.
ну
что
же
,
если
ты
угодно
,
давать
говорить
о
корифея
,
ибо
что
можно
сказать
о
тот
,
кто
философия
заниматься
без
особый
рвение
?
этот
же
с
ранний
юность
не
знать
дорога
ни
на
агора
,
ни
в
суд
,
ни
в
Совет
,
ни
в
любой
другой
общественный
собрание
,
закон
и
постановление
,
устный
и
письменный
,
они
в
глаз
не
видать
и
слыхом
не
слыхать
.
они
не
стремиться
вступить
в
товарищество
для
получение
должность
,
сходка
и
пир
и
ночной
шествие
с
флейтистка
даже
и
в
сон
он
не
мочь
присниться
.
хороший
ли
род
кто
из
гражданин
или
дурной
,
у
кто
какой
неприятность
из-за
родитель
,
от
муж
или
от
жена
–
весь
это
более
скрыто
от
такой
человек
,
чем
сколько
,
по
пословица
,
мера
вода
в
море
.
он
не
известный
даже
,
что
он
это
не
знать
.
ибо
воздерживаться
он
от
это
вовсе
не
ради
почет
,
но
дело
обстоять
так
,
что
один
лишь
тело
он
пребывать
и
обитать
в
город
,
разум
же
,
пренебрегшить
весь
это
как
пустой
и
ничтожный
,
парить
надо
все
,
как
у
Пиндар
,
мерь
простор
земля
,
спускаться
под
земля
и
воспарять
высоко
небесный
светить
,
всюду
испытывать
природа
любой
вещь
в
целое
и
не
опускаться
до
то
,
что
находиться
близко
.
что
ты
иметь
в
вид
,
Сократ
?
я
иметь
в
вид
Фалес
,
Феодор
.
рассказывать
,
что
когда
он
,
наблюдать
небесный
светило
и
заглядеться
наверх
,
падать
в
колодец
,
то
какой-то
фракиянка
,
миловидный
и
бойкий
служанок
,
смеяться
над
он
,
что
-
де
он
стремиться
знать
,
что
на
небо
,
то
же
,
что
рядом
и
под
нога
,
не
замечать
.
этот
насмешка
относиться
к
все
,
кто
проводить
свой
век
в
занятие
философия
.
в
самый
дело
,
от
такой
человек
скрыть
не
только
что
делать
он
близкий
сосед
,
но
чуть
ли
и
не
то
,
человек
он
или
еще
какой-то
тварь
.
а
между
то
он
доискиваться
,
что
же
такой
человек
и
что
добать
творить
или
испытать
его
природа
в
отличие
от
другой
,
и
крайне
это
озаботить
.
ну
как
,
теперь
ты
постигать
,
о
что
я
говорить
?
да
,
и
ты
говорить
правда
.
так
вот
,
такой
человек
,
общаться
с
кто-то
лично
или
выступать
на
человек
,
–
например
,
как
мы
прежде
говорить
,
когда
он
приходиться
в
суд
или
где-нибудь
еще
толковать
о
то
,
что
у
он
под
нога
и
перед
глаз
,
–
вызывать
смех
не
только
у
фракиянка
,
но
и
у
прочий
сброд
,
на
каждый
шаг
по
неопытность
попадать
в
колодец
и
тупик
,
и
за
этот
ужасный
нескладность
слывет
придурковать
.
когда
дело
доходить
до
грубый
ругань
,
он
не
уметь
никто
уязвить
,
задеть
за
живой
,
потому
что
по
свой
беспечность
не
знать
ни
за
кто
ничто
дурной
,
и
в
растерянность
свой
казаться
смешной
.
когда
же
иной
начинать
при
он
хвалить
другой
или
превозносить
себя
,
то
он
,
не
притворно
,
а
искренне
забавливаться
весь
это
,
обнаруживать
свой
простота
и
производить
впечатление
дурак
.
славословие
тиран
или
царь
он
слушать
так
,
как
если
бы
хвалить
пастух
,
тот
,
что
пасать
свинья
,
овца
или
корова
,
за
богатый
уда
,
с
тот
только
разница
,
что
людской
скот
,
как
он
считать
,
пасть
и
доить
трудный
и
хлопотливый
;
при
это
,
считать
он
,
пастырь
,
учредить
свой
загон
на
холм
за
прочный
стена
,
по
недостаток
досуг
неизбежно
бывать
ничуть
не
менее
дик
и
необразованный
,
чем
тот
пастух
.
когда
же
наш
философ
слышать
,
что
кто-то
прикупить
тысяча
плетр
земля
или
же
приобрести
еще
более
удивительный
сокровище
,
то
для
он
,
привыкнуть
обозревать
весь
земля
,
это
–
самый
малость
.
если
же
воспевать
знатный
род
,
что
-
де
кто-то
насчитывать
семь
колено
богатый
предок
,
то
он
считать
это
сомнительный
похвала
недалекий
человек
,
который
по
свой
необразованность
не
мочь
охватить
взор
весь
страна
и
весь
время
и
сообразить
,
что
у
каждый
быть
несметный
тысяча
дед
и
прадед
,
среди
который
не
раз
случаться
богач
и
нищий
,
царь
и
раб
,
варвар
и
эллина
у
кто
угодно
.
он
казаться
нелепый
и
пустяшный
,
когда
кто-то
гордиться
список
в
двадцать
пять
предок
и
возводить
свой
род
к
Геракл
и
Амфитрион
,
потому
что
и
Амфитрионов
предок
в
двадцать
пятый
колено
быть
таков
,
какой
выпасть
он
участь
,
равно
как
и
предок
этот
предок
в
пятидесятый
колено
,
и
он
смешный
и
людской
несообразительность
и
неспособность
расстаться
с
суетность
неразумный
душа
.
в
весь
этот
случай
такой
человек
бывать
высмеяный
большинство
,
который
казаться
,
что
он
слишком
много
на
себя
брать
,
хотя
не
знать
простой
вещь
и
теряться
в
любой
обстоятельство
.
именно
так
и
бывать
,
Сократ
.
когда
же
,
друг
мой
,
он
кто-нибудь
влечь
бы
ввысь
и
кто-нибудь
от
вопрос
"
какой
я
ты
–
или
ты
я
–
причинить
несправедливость
?
"
желать
бы
перейти
к
созерцание
тот
,
чтó
быть
справедливость
или
несправедливость
сам
по
себя
и
что
они
отличаться
от
весь
прочий
и
друг
от
друг
,
а
от
вопрос
о
то
,
счастливый
ли
царь
свой
золото
,
–
к
рассмотрение
тот
,
каков
в
целое
царский
и
человеческий
счастье
или
несчастье
и
какой
образ
человеческий
природа
надлежать
добиваться
один
или
избегать
другой
,
–
и
тогда
-
то
мелкий
человечка
с
лукавый
и
сутяжный
душа
прийтись
отдать
себя
отчет
в
весь
подобный
вещь
,
он
яветь
совсем
противоположный
образ
.
Свисый
с
головокружительный
высота
и
взирать
сверху
вниз
,
страдать
в
такой
положение
с
непривычка
,
терять
и
бормотать
что-то
,
этот
,
однако
,
не
возбуждать
смех
ни
у
фракиянка
,
ни
у
прочий
темный
люд
,
ибо
они
то
не
замечать
,
а
забавлять
это
весь
тот
,
кто
получить
воспитание
,
противоположный
это
,
рабский
.
таков
характер
каждый
из
они
,
Феодор
,
–
один
,
воспитанный
в
подлинный
свободный
досуг
(
он
ты
звать
философ
)
,
который
не
зазорно
казаться
простодушный
,
и
он
не
придавать
значение
,
если
вдруг
он
случиться
оказаться
на
рабский
служба
,
свой
неумение
собрать
поклажу
,
варить
обед
или
произнести
льстивый
речь
,
и
другой
,
который
весь
это
уметь
исполнять
точно
и
проворно
,
зато
не
знать
,
как
добать
свободный
человек
перебросить
через
плечо
плащ
или
,
уловить
гармония
речь
,
достойно
воспеть
счастливый
жизнь
бог
и
человек
.
если
бы
твой
слово
,
Сократ
,
все
мочь
убедить
так
же
,
как
и
я
,
много
мир
и
мало
зло
стать
бы
среди
человек
.
но
зло
неистребимо
,
Феодор
,
ибо
непременно
всегда
должен
быть
что-то
противоположний
добро
.
среди
бог
зло
не
корениться
,
а
смертный
природа
и
этот
мир
посещать
оно
по
необходимость
.
потому
-
то
и
следовать
пытаться
как
можно
скоро
бежать
отсюда
туда
.
бегство
–
это
посильный
уподобление
бог
,
а
уподобить
бог
–
значить
стать
разумно
справедливый
и
разумно
благочестивый
.
однако
,
добрый
мой
,
не
так-то
легкий
убедить
большинство
,
что
вовсе
не
по
тот
причина
,
по
какой
оно
считать
нужный
избегать
подлость
и
стремиться
к
добродетель
,
следовать
о
один
радеть
,
а
о
другой
–
нет
,
чтобы
казаться
не
дурной
,
а
добрый
человек
.
это
,
как
говорить
,
бабушкин
сказка
.
истина
же
гласить
так
:
бог
никой
образ
не
бывать
несправедливый
,
напротив
,
он
как
нельзя
более
справедливый
,
и
ни
у
кто
из
мы
нет
иной
способ
уподобиться
он
,
нежели
стать
как
можно
более
справедливый
.
вот
здесь
-
то
и
проявляться
истинный
возможность
человек
,
а
также
ничтожество
он
и
бессилие
.
ибо
знание
это
быть
мудрость
и
подлинный
добродетель
,
а
незнание
–
невежество
и
явный
зло
.
прочий
же
мнимый
возможность
и
премудрость
оборачиваться
грубость
в
дело
государственный
правление
и
пошлость
в
искусство
.
поэтому
человек
несправедливый
и
неблагочестивый
в
слово
и
поступок
хорошо
все
не
позволять
искусно
злоупотреблять
свой
злокозненность
,
ибо
они
кичиться
свой
позор
и
не
предполагать
даже
слышать
,
что
они
–
вздорный
люд
,
то
быть
бремя
земля
,
а
не
благоспасать
опора
отечество
.
по
правда
сказать
,
чем
мало
они
предполагать
быть
то
,
что
они
быть
,
тем
много
становиться
такой
,
какой
не
предполагать
быть
.
ведь
они
не
знать
,
в
что
состоять
наказание
за
несправедливость
,
а
уж
это
следовать
бы
знать
прежде
все
.
оно
не
заключаться
вопреки
ходячий
мнение
в
побое
или
смерть
,
от
который
иной
раз
страдать
и
тот
,
кто
не
совершить
никакой
несправедливость
,
–
оно
в
то
,
что
избегнуть
невозможный
.
что
ты
иметь
в
вид
?
в
жизнь
,
мой
милый
,
быть
два
образец
:
вознаграждить
благочестие
и
наказать
безбожие
,
но
,
не
замечать
это
по
глупость
,
по
крайний
неразумие
,
они
даже
не
подозревать
,
что
уподобляться
из-за
свой
несправедливый
поступок
и
от
что
удаляться
.
за
это
они
и
нести
справедливый
возмездие
,
вести
именно
тот
образ
жизнь
,
который
они
уподобляться
.
но
сказать
мы
они
,
что
если
они
не
изменить
свой
наклонность
,
то
и
после
смерть
не
принять
они
свободный
от
злой
край
,
а
быть
они
и
там
вечно
иметь
подобие
свой
образ
жизнь
,
дурной
в
общество
дурной
,
–
я
не
сомневаться
,
что
ловкача
и
проходимца
быть
слушать
мы
как
какой-то
безумец
.
вот
именно
,
Сократ
.
это
я
известный
,
друг
мой
.
причем
с
они
с
все
происходить
один
и
тот
же
:
когда
они
бывать
вынудить
всесторонне
обсуждать
,
чтó
именно
они
порицать
,
и
они
намерен
,
как
положенный
мужчина
,
не
бегать
сразу
же
,
а
какой-то
время
стоять
за
свой
убеждение
,
тогда
,
любезный
,
они
в
конец
конец
отрекаться
от
свой
же
слово
,
весь
их
риторика
блекнуть
и
они
уже
ничто
не
отличаться
от
ребенок
.
однако
давать
оставить
это
,
поскольку
и
так
уже
у
мы
получиться
с
отступление
,
иначе
,
растекаться
все
широкий
,
оно
глотать
наш
первоначальный
рассуждение
;
давать
возвратиться
к
прежний
,
если
ты
не
возражать
.
но
такой
вещь
,
Сократ
,
я
слушать
с
не
меньший
удовольствие
,
ибо
в
мой
возраст
легко
следить
за
это
.
впрочем
,
если
ты
угодно
,
вернуться
обратно
.
не
вернуться
ли
мы
к
то
место
наш
беседа
,
где
мы
говорить
,
что
тот
,
кто
бытие
полагать
в
движение
и
утверждать
,
что
представляться
каждый
всегда
таков
и
быть
для
то
,
кто
оно
представляться
,
по
повод
весь
прочий
,
и
в
не
меньший
степень
по
повод
справедливый
,
охотно
настаивать
бы
на
то
,
что
то
из
узаконить
город
,
чтó
представляться
он
справедливый
,
скорее
все
и
быть
для
он
справедливый
,
пока
оно
оставаться
в
сила
.
что
же
касаться
добро
,
то
тут
уж
ни
у
кто
не
хватать
мужество
утверждать
,
будто
и
полезный
быть
то
,
что
узаконить
для
себя
город
,
полагать
это
полезный
,
и
что
оно
быть
таковой
весь
тот
время
,
пока
узаконить
,
–
разве
что
у
то
,
кто
вести
речь
лишь
о
полезный
по
имя
.
иначе
это
быть
бы
издевательство
над
то
,
о
что
мы
рассуждать
.
не
так
ли
?
конечно
.
пусть
же
не
о
имя
идти
речь
,
но
рассматривать
вещь
,
назвать
этот
имя
.
да
,
пусть
.
но
,
называть
что-то
полезный
,
каждый
город
,
вероятно
,
к
это
и
направлять
свой
установление
,
и
весь
закон
,
насколько
хватать
разумение
и
сила
,
он
делать
как
можно
более
для
себя
полезный
.
или
,
издавать
закон
,
он
иметь
в
вид
что-то
другой
?
ни
в
кой
случай
.
и
всякий
раз
это
удаваться
или
в
многое
каждый
город
и
ошибаться
?
я
думать
,
что
и
ошибаться
.
то
более
можно
быть
с
это
согласиться
,
если
кто-то
ставить
вопрос
о
весь
вид
,
к
который
относиться
полезный
,
–
а
к
он
относиться
и
полезный
на
будущий
время
.
ведь
мы
устанавливать
закон
,
с
то
чтобы
они
быть
полезный
в
последующий
время
,
что
с
полный
право
можно
назвать
"
будущее
"
.
конечно
.
далее
,
давать
зададить
такой
вопрос
Протагор
или
кто-нибудь
другой
из
тот
,
кто
заодно
с
он
:
"
ты
говорить
,
Протагор
,
что
человек
–
мера
все
,
и
белый
,
и
тяжелый
,
и
легкий
,
и
все
подобный
,
поскольку
,
иметь
в
сам
себя
мерять
этот
вещь
и
полагать
они
такой
,
как
он
они
воспринимать
,
он
полагать
также
,
что
они
для
он
поистине
существовать
"
.
не
так
ли
?
так
.
"
значит
,
–
сказать
мы
,
–
Протагор
,
она
иметь
мерять
в
себя
и
для
будущий
вещь
,
и
,
какой
бы
предположение
он
на
их
счет
ни
делать
,
таковой
вещь
и
стать
для
предположить
?
брать
,
например
,
теплый
:
если
какой-то
невежда
предположить
,
что
у
он
быть
горячка
и
быть
жар
,
а
другой
человек
,
врач
,
предположить
противный
,
то
согласно
какой
из
мнение
свершиться
будущее
?
согласно
оба
?
и
для
врач
не
быть
ни
жара
,
ни
горячка
,
а
для
он
сам
и
то
и
другой
?
"
это
быть
бы
смешной
.
я
все-таки
думать
,
что
в
отношение
будущий
сладость
или
терпкость
вина
верх
брать
мнение
земледелец
,
а
не
кифарист
.
еще
бы
!
и
наоборот
,
о
будущий
дисгармония
или
гармония
не
мочь
хорошо
музыкант
судить
учитель
гимнастика
,
если
казаться
он
,
учитель
,
в
будущее
что-нибудь
гармоничный
.
никой
образ
.
значит
,
и
когда
готовить
пир
,
тот
,
кто
собираться
быть
,
не
быть
знаток
поварской
искусство
,
не
составить
себя
более
верный
мнение
о
предстоящий
удовольствие
,
чем
повар
?
ибо
мы
спорить
не
о
то
,
что
в
настоящий
или
пройти
есть
или
быть
кто-то
приятный
,
но
о
то
,
что
только
предстоять
таковой
казаться
и
быть
:
так
вот
в
этот
случай
сам
ли
себя
каждый
наилучший
судья
,
или
ты
,
Протагор
,
хорошо
,
нежели
кто-нибудь
из
простой
человек
,
предсказать
,
что
для
каждый
из
мы
быть
убедительно
в
суд
?
еще
бы
,
Сократ
.
уж
здесь
-
то
он
обещать
сильно
отличиться
от
все
.
Клянусь
Зевс
,
мой
милый
,
никто
не
искать
бы
его
беседа
за
большой
деньги
,
если
бы
он
не
внушать
все
к
он
приходить
,
что
ни
один
гадатель
и
никто
другой
не
мочь
хорошо
он
судить
о
то
,
какой
казаться
и
быть
будущее
.
совершенно
верный
.
но
и
законодательство
и
польза
обратить
к
будущее
,
и
любой
согласиться
,
что
неизбежно
город
,
издавать
закон
,
часто
допускать
промах
в
отношение
высший
польза
.
разуметься
.
значит
,
и
мы
мочь
с
полный
право
сказать
твой
учитель
,
что
он
непременно
должен
признать
один
человек
более
мудрый
,
чем
другой
,
и
что
тот
,
мудрый
,
и
быть
мера
,
–
я
же
,
невежде
,
нет
никакой
необходимость
становиться
мера
,
как
к
то
принуждать
я
недавно
произнести
за
он
речь
:
хотеть
–
не
хотеть
,
а
быть
она
.
я
казаться
,
Сократ
,
это
как
раз
наиболее
уязвимый
часть
его
рассуждение
,
уязвимый
,
впрочем
,
и
там
,
где
он
наделять
решать
сила
мнение
другой
,
а
тот
,
оказываться
,
вовсе
и
не
считать
он
рассуждение
истинный
.
это
рассуждение
,
Феодор
,
уязвимый
с
весь
сторона
,
ибо
не
всякий
мнение
всякий
человек
истинно
.
а
вот
чувстветь
наш
восприятие
,
с
который
связать
ощущение
и
соответствовать
они
мнение
,
изобличить
как
неистинный
,
пожалуй
,
трудный
.
но
мочь
быть
,
я
нести
вздор
.
дело
в
то
,
что
они
бывать
неопровержимый
,
и
правый
тот
,
кто
говорить
,
что
они
отчетлив
и
суть
знание
,
и
наш
Теэтет
удачно
заметить
,
что
ощущение
и
знание
–
это
один
и
тот
же
.
а
потому
,
как
буждать
мы
произнести
за
Протагор
речь
,
следовать
подойти
близко
к
этот
несущемуся
бытие
и
,
стучать
,
смотреть
,
раздаться
ли
звук
целый
или
надтреснутый
сосуд
.
спор
из-за
этот
бытие
–
не
пустой
дело
и
не
между
малый
число
человек
.
далеко
не
пустой
.
в
Иония
он
разгореться
повсюду
,
и
друг
Гераклит
решительно
возглавить
хор
сторонник
этот
рассуждение
.
то
более
,
милый
Феодор
,
следовать
с
самый
начало
смотреть
,
как
они
ставить
этот
вопрос
.
разуметься
.
так
вот
,
Сократ
,
что
касаться
этот
гераклитовец
и
,
как
ты
говорить
,
гомеровец
,
а
также
более
древний
,
то
с
сам
эфесец
,
кичащийся
свой
опытность
,
разговаривать
не
легкий
,
чем
с
разъярить
слепень
.
прямо
как
стоять
в
их
писание
,
они
вечно
нестись
,
а
задержать
на
предмет
исследование
или
вопрос
,
спокойно
и
чинно
отвечать
или
спрашивать
менее
все
они
присущий
.
скорее
можно
сказать
,
что
это
они
и
вовсе
не
свойственный
–
покой
для
они
не
существовать
.
а
если
ты
кто-нибудь
о
чем-либо
спросить
,
то
они
обстрелять
ты
,
вытаскивать
,
как
из
колчан
,
один
загадочный
речение
за
другой
,
и
если
ты
захочть
уловить
смысл
сказать
,
то
на
ты
обрушиться
тот
же
,
только
в
переиначеть
вид
,
и
ты
с
они
никогда
ни
к
что
не
прийти
.
да
и
между
себя
они
это
не
удаваться
,
благо
они
вовсю
остерегаться
,
как
бы
не
оказаться
что-либо
прочный
в
их
рассуждение
или
в
их
собственный
душа
,
считать
,
как
я
казаться
,
это
застой
.
а
с
он
они
страшно
воевать
и
по
возможность
отовсюду
он
изгонять
.
мочь
быть
,
Феодор
,
ты
видеть
этот
муж
в
спор
и
не
заставать
они
в
мирный
беседа
–
ты
ведь
не
водить
с
они
дружба
.
но
свой
ученик
,
думать
я
,
из
который
они
хотеть
бы
делать
свой
подобие
,
они
на
досуг
как
раз
излагать
что-то
в
этот
род
.
какой
ученик
,
чудак
!
ведь
у
они
никто
не
становиться
ученик
другой
–
они
объявлять
сам
себя
,
по
вдохновение
,
и
один
другой
почитать
невежда
.
так
что
от
они
,
повторять
,
ни
худой
ни
добро
не
добьться
толк
,
и
прийтись
мы
сам
рассмотреть
этот
вопрос
.
ты
чинно
рассудить
.
а
разве
мы
не
извлечь
уже
этот
вопрос
из
древний
поэзия
,
где
он
быть
скрыть
от
большинство
,
–
вопрос
о
то
,
что
все
вести
свой
происхождение
от
река
океан
и
Тефия
и
ничто
не
стоить
?
найти
мы
он
и
у
позднейший
,
а
стать
быть
,
мудрый
,
который
скрыть
разъяснять
такой
образ
,
чтобы
,
слушать
они
,
даже
сапожник
мочь
постичь
их
мудрость
и
избавиться
от
печальный
заблуждение
,
будто
какой-то
вещь
стоить
,
а
какой-то
двигаться
,
но
,
усвоить
,
что
двигаться
все
,
проникться
бы
к
этот
человек
почтение
.
да
,
чуть
быть
не
забыть
,
Феодор
,
ведь
быть
и
другой
,
который
с
свой
сторона
провозгласить
противоположный
,
а
именно
что
"
настоящий
имя
все
–
неподвижность
"
,
не
говорить
уж
о
то
,
что
вразрез
с
тот
утверждать
Мелисса
и
Парменида
,
–
что
-де
все
быть
единый
и
сам
в
себя
неподвижный
,
не
иметь
пространство
,
где
оно
мочь
бы
двигаться
.
как
же
мы
быть
теперь
,
друг
мой
,
с
весь
это
?
ибо
,
понемногу
продвигаться
вперед
,
мы
незаметно
оказаться
на
середина
между
тот
и
другой
,
и
если
не
уметь
спастись
бегство
,
то
поплатиться
.
то
,
что
мы
,
как
во
время
игра
в
палестер
,
схватить
и
начать
тянуть
в
разный
сторона
–
кто
перетянуть
через
средний
черта
.
поэтому
,
я
казаться
,
мы
следовать
прежде
отдельно
рассмотреть
тот
,
с
кто
мы
начать
,
то
быть
этот
"
текучий
"
.
если
оказаться
,
что
в
их
утверждение
быть
толк
,
то
к
они
мы
и
присоединиться
,
стараться
бежать
от
другой
.
если
же
мы
казаться
,
что
более
правый
этот
"
неподвижник
"
,
тогда
мы
побежать
к
они
,
прочь
от
двигать
неподвижный
.
но
если
мы
казаться
,
что
оба
сторона
не
говорить
ничто
ладный
,
тогда
мы
попати
в
смешной
положение
,
считать
дельный
себя
,
слабосильный
,
и
лишать
честь
наидревный
и
мудрый
муж
.
итак
,
смотреть
,
Феодор
,
стоить
ли
подвергать
себя
такой
опасность
?
мы
не
следовать
уклоняться
,
Сократ
,
от
рассмотрение
утверждение
каждый
из
сторона
.
уж
если
ты
так
желать
,
прийтись
рассмотреть
.
рассмотрение
движение
,
как
я
казаться
,
нужный
начать
с
то
,
чтó
именно
они
иметь
в
вид
,
говорить
,
что
все
двигаться
.
я
хотеть
сказать
:
о
один
вид
движение
они
толковать
или
,
как
я
представляться
,
о
два
?
впрочем
,
пусть
это
казаться
не
один
я
,
а
раздель
-
ок
и
ты
с
я
этот
мнение
,
чтобы
уж
страдать
мы
оба
,
если
прийтись
.
Растолковать
я
,
пожалуйста
,
когда
что-то
менять
один
место
на
другой
или
вращаться
в
тот
же
самый
,
ты
называть
этот
движение
?
я
–
да
.
так
вот
,
пусть
это
быть
один
вид
движение
.
когда
же
что-то
,
оставаться
на
место
,
стареть
,
или
становиться
из
белый
черный
или
из
мягкий
–
твердый
,
или
претерпевать
еще
какой-либо
иной
изменение
,
то
не
подобать
ли
это
назвать
другой
вид
движение
?
думать
,
что
это
необходимый
.
итак
,
я
утверждать
,
что
вид
движение
два
:
изменение
и
перемещение
.
правильный
.
делать
такой
различение
,
обратиться
к
тот
,
кто
утверждать
,
что
все
двигаться
,
с
вопрос
:
двигаться
ли
весь
обой
способ
,
то
быть
и
перемещаться
и
изменять
,
или
же
один
что-нибудь
–
обой
способ
,
а
другой
–
один
?
Клянусь
Зевс
,
не
знать
,
что
и
сказать
.
я
думать
,
они
-
то
стать
бы
утверждать
,
что
все
двигаться
сразу
обой
способ
.
по
крайний
мера
,
если
бы
нет
,
друг
мой
,
то
перед
они
оказаться
бы
и
движущийся
и
стоить
вещь
,
и
уже
ничуть
не
более
правильный
быть
бы
сказать
,
что
все
двигаться
,
нежели
что
все
стоять
.
вот
именно
.
стать
быть
,
если
все
должен
двигаться
и
неподвижность
ничто
не
присущий
,
то
все
всегда
должен
двигаться
всевозможный
вид
движение
.
непременный
.
Взгляня
же
у
они
и
вот
на
что
:
разве
не
говорить
мы
,
что
возникновение
теплота
,
белизна
и
что
бы
то
ни
быть
другой
они
объяснять
так
,
что
каждый
из
это
одновременно
с
ощущение
быстро
двигаться
между
действовать
и
страдать
,
причем
страдать
становиться
уже
ощущать
,
а
не
ощущение
,
а
действовать
–
иметь
качество
,
а
не
качество
?
вероятно
,
ты
казаться
странный
этот
слово
"
качество
"
и
ты
не
понимать
его
собирательный
смысл
,
но
все
же
выслушать
все
по
порядок
.
ведь
действовать
не
бывать
ни
теплотой
,
ни
белизный
,
но
становиться
теплый
или
белый
,
равно
как
и
весь
прочий
.
ты
ведь
помнить
,
как
прежде
мы
толковать
,
что
единый
сам
по
себя
быть
ничто
–
не
действовать
и
не
страдать
,
но
из
взаимный
сочетание
тот
и
другой
родиться
ощущение
и
ощутимый
,
и
последний
становиться
иметь
качество
,
а
первый
–
ощущать
.
помнить
.
как
не
помнить
!
поэтому
не
быть
вникать
,
так
или
иначе
рассуждать
они
о
прочий
вещь
,
а
сосредоточить
внимание
на
один
вопрос
:
все
двигаться
и
течь
,
говорить
вы
?
не
так
ли
?
да
.
следовательно
,
двигаться
и
течь
обой
вид
движение
,
который
мы
разобрать
,
то
быть
перемещаться
и
изменяться
?
а
как
же
иначе
,
если
движение
быть
полный
?
значит
,
если
бы
весь
это
только
перемещаться
,
а
не
меняться
,
то
мы
мочь
бы
сказать
,
каков
то
,
что
,
перемещаться
,
течь
.
или
ты
не
находить
?
это
так
.
а
поскольку
даже
и
белизный
то
,
что
течь
,
не
оставаться
постоянный
,
но
изменяться
(
так
что
одновременно
происходить
и
течение
этот
белизна
,
и
превращение
ее
в
другой
цвет
,
чтобы
,
такой
образ
,
весь
это
не
задерживаться
)
,
то
разве
можно
в
такой
случай
дать
имя
какой-либо
цвет
так
,
чтобы
называть
он
правильно
?
что
бы
тут
такой
придумать
,
Сократ
?
разве
что
тоже
что-нибудь
текучий
,
коль
скоро
весь
это
от
говорящий
всегда
ускользать
?
а
что
мы
сказать
о
какой-либо
ощущение
,
например
о
зрение
или
слух
?
задерживаться
ли
они
когда-либо
в
акт
зрение
или
слух
?
не
должен
бы
,
коль
скоро
все
двигаться
.
значит
,
"
видеть
"
следовать
говорить
не
больше
,
чем
"
не
видеть
"
,
–
и
то
же
самый
относиться
к
всякий
другой
ощущение
,
если
весь
всевозможный
образ
двигаться
.
выходить
.
а
ведь
и
ощущение
быть
знание
,
как
говорить
мы
с
Теэтет
.
да
,
так
быть
сказать
.
следовательно
,
на
вопрос
о
знание
мы
отвечать
бы
не
более
о
знание
,
чем
о
незнание
.
видимо
.
это
быть
бы
прекрасный
поправка
к
наш
ответ
,
если
бы
мы
стремиться
доказать
,
что
все
двигаться
:
такой
образ
наш
ответ
оказаться
бы
точный
.
выясниться
же
,
по-видимому
,
что
коль
скоро
все
двигаться
,
то
любой
ответ
–
о
что
бы
ни
спрашивать
–
быть
одинаково
правильный
,
раз
он
быть
означать
,
что
дело
и
так
и
не
так
обстоять
,
или
,
если
угодный
,
становиться
(
чтобы
уж
вместе
с
слово
не
привносить
остановка
)
.
ты
правильно
говорить
.
за
исключение
то
,
Феодор
,
что
я
сказать
"
так
"
и
"
не
так
"
.
"
так
"
не
следовать
говорить
,
ибо
в
он
еще
нет
движение
;
не
выражать
движение
и
"
не
так
"
.
Приверженец
этот
учение
нужный
учредить
другой
какой-то
речь
,
поскольку
в
настоящий
время
у
они
нет
слово
для
свой
положение
,
быть
разве
только
выражение
"
вообще
никак
"
.
вот
это
свой
неопределенность
как
раз
бы
они
подойти
.
это
действительно
самый
подходить
для
они
способ
выражение
.
стать
быть
,
Феодор
,
с
твой
друг
покончить
и
мы
никак
не
мочь
с
он
согласиться
,
что
мера
весь
вещь
–
любой
человек
,
даже
и
какой-нибудь
неразумный
.
не
согласиться
мы
и
с
то
,
что
,
согласно
учение
о
всеобщий
движение
,
знание
быть
ощущение
,
если
только
наш
Теэтет
не
понимать
это
как-то
иначе
.
прекрасно
сказать
,
Сократ
.
и
раз
с
это
докончить
,
то
и
я
ты
нужный
отпустить
,
поскольку
уговор
быть
отвечать
ты
лишь
до
тот
пора
,
пока
речь
быть
идти
о
Протагор
.
но
не
прежде
,
Феодор
,
чем
вы
с
Сократ
разберать
,
как
вы
недавно
наметить
,
учение
тот
,
кто
утверждать
,
что
все
стоять
.
не
молодой
ли
ты
,
Теэтет
,
учить
старший
нарушать
соглашение
?
Приготовься
хорошо
сам
отвечать
Сократ
на
остальной
вопрос
!
если
только
он
захотеть
.
однако
с
большой
удовольствие
я
слушать
бы
о
то
,
что
я
иметь
в
вид
.
вызывать
Сократ
на
разговор
–
это
все
равный
что
звать
ездок
в
чистый
поле
.
так
что
спрашивать
–
и
слышать
.
что
до
первый
наказ
Теэтет
,
то
,
я
казаться
,
Феодор
,
я
он
не
слушаться
.
а
почему
не
слушаться
?
я
побаиваться
вторгаться
слишком
дерзко
даже
в
область
Мелисс
и
другой
,
утверждать
,
что
весь
единый
и
неподвижный
,
однако
страшнее
они
весь
я
один
Парменид
.
он
внушить
я
,
совсем
как
у
Гомер
,
"
и
почтение
,
и
ужас
"
.
дело
в
то
,
что
еще
очень
юный
я
встретиться
с
он
,
тогда
уже
очень
старый
,
и
я
открыться
в
весь
отношение
благородный
глубина
этот
муж
.
поэтому
я
бояться
,
что
и
слов-то
он
мы
не
понять
,
а
уж
то
более
подразумевать
в
они
смысл
.
да
и
сам
главное
,
ради
что
строить
весь
наш
рассуждение
о
знание
,
–
чтó
оно
такой
–
обернуться
невидимка
под
наплыв
речение
,
если
кто
они
довериться
.
между
то
,
вопрос
,
который
мы
поднимать
,
–
это
непреодолимый
громада
:
если
коснуться
его
мимоходом
,
он
незаслуженно
страдать
,
если
же
уделить
он
достаточно
внимание
,
это
затянуть
наш
разговор
и
заслнать
вопрос
о
знание
.
мы
не
следовать
допускать
ни
то
ни
другой
,
а
стараться
с
помощь
повивальный
искусство
разрешить
Теэтет
от
бремя
мысль
о
знание
.
ну
,
если
ты
это
казаться
правильный
,
так
и
надлежать
поступить
.
так
вот
что
предстоять
ты
рассмотреть
,
Теэтет
,
в
связь
с
сказать
.
ты
отвечать
,
что
ощущение
быть
знание
.
не
так
ли
?
да
.
значит
,
если
бы
кто-то
спросить
ты
:
что
видеть
человек
белый
и
черный
,
чем
он
слышать
высокий
и
низкий
звук
?
я
думать
,
ты
сказать
бы
:
глаз
и
ухо
.
конечно
.
Непринужденный
обращение
с
слово
и
выражение
без
тщательный
они
отбор
,
по
больший
часть
,
не
считать
неблагородный
,
напротив
,
скорее
обратный
говорить
о
недостаток
свободный
воспитание
,
и
все
же
быть
случай
,
когда
бывать
необходимый
,
как
и
сейчас
,
отклонить
твой
ответ
как
неправильный
.
судить
сам
,
какой
ответ
правильный
:
глаз
–
это
то
,
что
мы
смотреть
или
посредством
что
мы
смотреть
?
также
и
ухо
–
это
то
,
что
мы
слышать
или
посредством
что
мы
слышать
?
я
казаться
,
Сократ
,
в
оба
случай
это
скорее
то
,
посредством
что
мы
ощущать
,
нежели
что
.
быть
бы
ужасный
,
дитя
мой
,
если
бы
у
мы
,
как
у
деревянный
конь
,
быть
по
многа
ощущение
,
а
не
сводиться
бы
они
все
к
один
какой-то
идея
,
быть
то
душа
или
как
бы
она
там
ни
назвать
,
который
мы
как
раз
и
ощущать
ощутимый
,
пользоваться
прочий
орган
чувство
как
орудие
.
да
,
это
я
больше
нравиться
,
чем
прежний
.
так
ради
что
я
для
ты
это
весь
уточнять
?
если
мы
что-то
один
и
тот
же
улавливать
,
с
помощь
глаз
–
белый
и
черный
,
а
с
помощь
другой
чувство
–
что-то
другой
,
то
отнесть
ли
ты
весь
это
,
если
ты
спросить
,
к
тело
?
пожалуй
,
хороший
ты
сам
это
рассудить
,
давать
ответ
,
нежели
я
усердствовать
за
ты
.
сказать
:
то
,
с
помощь
что
ты
ощущать
теплый
,
жесткий
,
легкий
,
сладкий
,
–
весь
это
ты
отнесть
к
тело
или
к
что-то
иной
?
нет
,
ни
к
что
иной
не
отнести
.
а
не
желать
ли
ты
согласиться
,
что
ощутимый
посредств
один
способность
невозможный
ощущать
посредством
другой
,
например
ощутимый
для
слух
–
посредством
зрение
,
а
ощутимый
для
зрение
–
посредством
слух
?
как
же
не
желать
!
значит
,
если
бы
ты
размышлять
сразу
о
то
и
о
другой
,
ты
не
мочь
бы
ощущать
то
и
другой
сразу
то
с
помощь
один
из
этот
орган
,
то
с
помощь
другой
?
конечно
,
нет
.
значит
,
размышлять
сразу
о
звук
и
о
цвет
ты
прежде
все
установить
,
что
они
два
?
конечно
.
затем
,
что
один
отличаться
от
другой
и
тождественный
сам
себя
?
как
же
иначе
?
и
что
оба
они
составлять
два
,
а
каждый
из
они
–
один
?
и
это
тоже
.
а
затем
мочь
рассмотреть
,
неподобный
они
или
подобный
друг
друг
?
вероятно
.
а
посредством
что
стать
бы
ты
весь
это
о
они
мыслить
?
ведь
общий
между
они
нельзя
уловить
ни
с
помощь
зрение
,
ни
с
помощь
слух
.
вот
еще
доказательство
мой
слово
:
если
бы
можно
быть
рассмотреть
,
солоный
ли
они
оба
или
нет
,
то
,
знать
я
,
ты
не
стоить
за
ответ
и
сказать
,
с
помощь
что
это
можно
делать
.
и
оказываться
,
это
не
зрение
и
не
слух
,
а
что-то
иной
.
что
же
иной
,
кроме
способность
ощущать
с
помощь
язык
?
прекрасный
.
но
с
помощь
что
этот
способность
открывать
ты
общий
в
весь
вещь
(
в
тот
число
и
в
тот
,
что
ты
называть
"
бытие
"
или
"
небытие
"
)
,
а
также
то
,
что
мы
сегодня
о
они
выяснять
?
какой
ты
отвести
весь
этот
орган
,
с
помощь
который
ощущать
бы
каждый
вещь
наш
ощущать
начало
?
ты
толковать
о
бытие
и
небытие
,
о
подобие
и
неподобия
,
о
тождество
и
различие
,
а
также
,
определять
ли
они
один
или
иной
какой-то
число
.
ясный
,
что
твой
вопрос
относиться
и
к
четный
или
нечетный
,
и
к
весь
то
,
что
отсюда
следовать
,
–
с
помощь
какой
часть
тело
ощущать
мы
это
душа
?
превосходно
поспевать
ты
за
я
,
Теэтет
!
это
как
раз
то
,
о
что
я
спрашивать
.
но
клясться
Зевс
,
Сократ
,
я
нечего
сказать
,
кроме
,
прежде
все
,
то
,
что
,
по-моему
,
нет
никакой
особый
орган
для
этот
вещь
,
как
для
другой
,
и
что
душа
сам
по
себя
,
как
я
казаться
,
наблюдать
общий
в
весь
вещь
.
ты
прекрасный
,
Теэтет
,
вовсе
не
урод
,
как
говорить
про
ты
Феодор
.
ибо
кто
говорить
прекрасно
,
тот
прекрасня
и
добр
.
и
ты
делать
не
только
прекрасный
,
но
и
благой
дело
,
ибо
избавить
я
от
пространний
разъяснение
,
коль
скоро
для
ты
очевидный
,
что
один
вещь
душа
наблюдать
сам
по
себя
,
а
другой
–
с
помощь
телесный
способность
.
именно
таков
быть
мой
мнение
,
и
я
хотеть
,
чтобы
ты
он
с
я
разделить
.
но
весь
это
очевидный
.
какой
же
из
два
род
вещь
приписывать
ты
сущность
?
ведь
она
в
наибольший
степень
присущий
все
.
я
приписывать
она
то
,
к
что
душа
устремляться
сам
по
себя
.
и
подобный
и
неподобный
?
и
тождественный
и
различный
?
да
.
ну
а
прекрасный
и
дурной
или
добрый
и
злой
?
я
казаться
,
что
душа
более
все
рассматривать
сущность
вот
этот
вещь
в
их
взаимный
соотношение
,
сравнивать
в
сам
себя
настоящий
и
пройти
с
будущее
.
пусть
так
.
а
правда
ли
,
что
жесткость
жесткий
она
ощущать
через
прикосновение
,
равно
как
и
мягкость
мягкий
?
да
.
о
сущность
же
то
и
другой
–
что
они
себя
представлять
–
и
о
их
взаимный
противоположность
,
а
также
в
свой
очередь
о
сущность
этот
противоположность
пытаться
у
мы
судить
сам
душа
,
то
и
дело
возвращаться
к
они
и
сравнивать
они
между
себя
.
разуметься
.
не
правда
ли
,
человек
и
животное
от
природа
присущий
с
сам
рождение
получать
впечатление
,
который
через
тело
передавать
душа
,
а
вот
размышление
о
сущность
и
польза
весь
это
появляться
с
труд
,
долгий
время
спустя
,
после
много
старание
и
учение
,
если
вообще
это
прийти
?
совершенно
верный
.
а
можно
ли
постичь
истина
тот
,
сущность
что
ты
не
постичь
?
нельзя
.
а
быть
ли
кто-то
знаток
то
,
истина
что
он
не
постичь
?
как
это
возможный
,
Сократ
?
значит
,
не
в
впечатление
заключаться
знание
,
а
в
умозаключение
о
они
,
ибо
,
видимо
,
именно
здесь
можно
схватить
сущность
и
истина
,
там
же
–
нет
.
очевидный
.
сказать
ли
ты
про
столь
различный
вещь
,
что
это
–
один
и
тот
же
?
это
быть
бы
несправедливый
.
какой
же
общий
имя
ты
весь
это
назвать
–
слух
,
зрение
,
обоняние
,
охлаждение
,
согревание
?
я
бы
сказать
–
ощущение
.
как
же
иначе
?
стать
быть
,
весь
это
ты
быть
называть
ощущение
?
это
необходимый
.
а
этот
ощущение
,
как
мы
говорить
,
истина
схватить
нельзя
,
равно
как
и
сущность
?
стать
быть
,
нельзя
.
выходить
,
и
знание
нельзя
?
выходить
,
что
так
.
значит
,
Теэтет
,
знание
и
ощущение
никогда
не
быть
тождественный
.
видимо
,
нет
,
Сократ
.
и
теперь
я
стать
совершенно
ясный
,
что
знание
быть
нечто
иной
,
нежели
ощущение
.
однако
не
для
то
мы
начинать
рассуждать
,
чтобы
найти
,
чтó
не
быть
знание
,
а
чтобы
найти
,
чтó
оно
быть
.
то
не
менее
мы
настолько
продвинуться
вперед
,
чтобы
искать
он
вовсе
не
в
ощущение
,
а
в
тот
имя
,
который
душа
носить
тогда
,
когда
сам
по
себя
заниматься
рассмотрение
существовать
.
но
я
думать
,
Сократ
,
что
это
называться
"
составлять
себя
мнение
"
.
ты
правильно
думать
,
милый
,
и
теперь
,
зачеркнуть
все
прежний
,
смотреть
с
самый
начало
,
не
видеть
ли
ты
что-либо
больший
,
после
то
как
делать
такой
успех
.
и
сказать
еще
раз
,
что
же
такой
быть
знание
?
сказать
,
что
это
всякий
мнение
,
Сократ
,
нельзя
,
поскольку
бывать
и
ложный
мнение
.
пожалуй
,
знание
–
это
истинный
мнение
:
таков
пусть
и
быть
мой
ответ
.
если
же
в
ход
рассуждение
это
не
стать
очевидный
,
как
сегодня
уже
бывать
,
то
мы
пытаться
истолковать
это
как-то
иначе
.
только
смело
следовать
рассуждать
,
Теэтет
,
и
не
отвечать
так
робко
,
как
рано
.
если
мы
быть
так
поступать
,
то
один
из
два
:
либо
мы
найти
то
,
что
искать
,
либо
уж
не
быть
считать
,
что
знать
то
,
что
вовсе
не
знать
.
впрочем
,
и
этот
награда
не
стоить
пренебрегать
.
вот
и
теперь
,
что
ты
говорить
?
что
поскольку
быть
два
вид
мнение
:
один
–
истинный
,
другой
–
ложный
,
то
знание
ты
определять
как
мнение
истинный
?
я
–
да
,
ибо
теперь
для
я
это
очевидный
.
а
не
стоить
ли
мы
возвратиться
к
рассмотрение
мнение
?
что
ты
иметь
в
вид
?
как
уже
и
не
раз
прежде
,
теперь
я
беспокоить
тот
обстоятельство
,
что
я
всегда
крайне
затрудняться
объяснить
себя
сам
или
другой
,
что
же
это
за
свойство
такой
и
какой
образ
оно
у
мы
возникать
.
какой
именно
свойство
?
свойство
иметь
о
что-то
ложный
мнение
.
вот
и
теперь
я
смотреть
с
недоумение
и
думать
,
не
оставить
ли
мы
это
и
не
избрать
ли
иной
путь
рассмотрение
,
нежели
тот
,
на
который
мы
встать
несколько
рано
.
почему
бы
и
нет
,
Сократ
,
если
ты
находить
это
необходимый
?
ведь
только
что
вы
с
Феодор
недурно
толковать
,
что
досуг
наш
ничто
не
стесняуть
.
ты
кстати
вспомянуть
о
это
,
ибо
как
раз
теперь
самый
время
снова
брать
след
.
ведь
хорошо
делать
немного
,
но
хороший
,
чем
много
,
но
не
довести
до
конец
.
а
в
что
дело
?
ну
как
в
что
?
что
мы
здесь
толковать
?
Утверждать
ли
мы
,
что
ложный
мнение
существовать
в
весь
случай
,
так
что
всегда
у
кто-то
из
мы
оно
ложный
,
у
другой
же
истинный
,
и
что
так
якобы
установить
от
природа
?
давать
так
и
сказать
.
а
о
все
вместе
и
о
каждый
порознь
разве
не
свойственно
мы
знать
либо
не
знать
?
ибо
учение
и
забывание
как
промежуточный
между
этот
два
состояние
я
в
настоящий
момент
опускать
,
поскольку
к
данный
рассуждение
это
не
относиться
.
но
ведь
ничто
другой
,
Сократ
,
не
оставаться
по
отношение
к
каждый
вещь
,
кроме
как
либо
знать
,
либо
не
знать
.
а
тот
,
кто
иметь
мнение
,
разве
не
быть
неизбежно
иметь
он
либо
о
что-то
из
то
,
что
он
знать
,
либо
из
то
,
что
он
не
знать
?
неизбежный
.
и
невозможный
знать
не
знать
то
,
что
он
знать
,
равно
как
незнающий
–
знать
то
,
что
он
не
знать
.
как
же
иначе
?
значит
,
тот
,
кто
иметь
ложный
мнение
,
принимать
нечто
он
известный
не
за
то
,
что
оно
быть
,
но
за
что-то
другой
из
то
,
что
он
знать
,
и
,
такой
образ
,
знать
то
и
другой
,
не
знать
ни
то
ни
другой
?
но
это
невозможный
,
Сократ
.
или
же
то
,
что
он
не
знать
,
он
считать
что-то
другой
из
то
,
что
он
не
знать
,
иначе
говорить
,
не
знать
ни
Теэтет
,
ни
Сократ
мочь
прийти
в
голова
,
что
Сократ
–
это
Теэтет
или
что
Теэтет
–
это
Сократ
?
какой
же
образ
?
но
ведь
и
вовсе
невозможный
,
чтобы
известный
кто-то
почитать
то
,
что
он
не
знать
,
и
,
напротив
,
неизвестный
–
то
,
что
он
знать
.
это
быть
бы
чудовищный
.
но
как
же
еще
можно
иметь
ложный
мнение
?
ведь
вне
весь
это
вряд
ли
возможный
иметь
мнение
,
коль
скоро
весь
вещь
мы
либо
знае
,
либо
не
знать
;
при
такой
условие
,
очевидно
,
никак
нельзя
иметь
ложный
мнение
.
ты
совершенно
прав
.
получаться
,
мы
в
наш
поиск
нужный
отправляться
не
от
знание
или
незнание
,
но
от
бытие
или
небытие
.
что
ты
хотеть
сказать
?
не
простой
ли
сказать
,
что
тот
,
кто
иметь
мнение
о
что-то
как
о
несуществующий
,
непременно
иметь
ложный
мнение
,
как
бы
ни
быть
он
богатый
разум
.
и
это
похожий
на
правда
,
Сократ
.
так
как
же
быть
?
что
мы
ответить
,
Теэтет
,
на
такой
вопрос
:
"
возможный
ли
для
кто-нибудь
то
,
о
что
мы
говорить
,
и
мочь
ли
кто-либо
из
человек
иметь
мнение
о
несуществующий
,
быть
то
по
отношение
к
какой-то
вещь
,
быть
то
о
он
сам
по
себя
?
"
очевидно
,
мы
сказать
на
это
:
"
возможно
,
когда
думать
думать
неистинно
"
.
так
ли
мы
сказать
?
так
.
стать
быть
,
и
в
другой
случай
бывать
что-то
подобный
?
когда
?
когда
кто-то
что-либо
видеть
,
но
не
видеть
ничто
.
возможный
ли
это
?
но
если
он
видеть
что-то
один
,
то
он
видеть
нечто
существовать
.
или
ты
полагать
,
что
оно
мочь
быть
и
среди
несуществовать
?
я
это
не
думать
.
стать
быть
,
видеть
что-то
один
видеть
существовать
?
очевидный
.
значит
,
и
слышать
что-то
слышать
существовать
,
по
крайний
мера
если
он
слышать
что-то
один
?
да
.
и
прикасаться
к
что-то
прикасаться
к
что-то
один
и
то
самый
к
существующема
?
и
это
так
.
ну
а
тот
,
кто
иметь
о
что-то
мнение
,
разве
не
иметь
мнение
о
что-то
один
?
непременный
.
а
иметь
мнение
о
что-то
один
,
разве
иметь
он
не
о
существовать
?
согласный
,
о
существовать
.
значит
,
иметь
мнение
о
несуществующий
мянуть
ничто
?
очевидно
,
ничто
.
но
тот
,
кто
мянуть
ничто
,
вообще
не
иметь
мнение
?
пожалуй
,
это
ясный
.
значит
,
нельзя
мнить
несуществующий
ни
относительно
вещь
,
ни
безотносительно
к
они
?
очевидно
,
нет
.
итак
,
ложный
мнение
–
это
нечто
иной
,
нежели
мнение
о
несуществующий
.
похожий
,
что
иной
.
значит
,
ни
согласно
отеперешно
,
ни
согласно
прежний
наш
исследование
у
мы
не
бывать
ложный
мнение
.
выходить
,
что
не
бывать
.
а
не
назвать
ли
мы
весь
это
вот
как
?
.
.
как
?
давать
назвать
мнение
,
оказываться
ложный
,
иномнение
,
–
когда
кто-нибудь
,
принимать
один
вещь
за
другой
и
смешивать
они
в
разум
,
утверждать
,
что
она
существовать
.
такой
образ
,
он
всегда
мянуть
существовать
,
однако
один
вместо
другой
,
и
,
поскольку
относительно
рассматривать
он
все-таки
ошибаться
,
справедливо
можно
сказать
,
что
у
он
ложный
мнение
.
по-моему
,
ты
сказать
совершенно
правильный
.
ведь
если
кто-то
вместо
прекрасный
мнит
безобразный
или
,
наоборот
,
вместо
безобразный
–
прекрасный
,
тот
иметь
поистине
ложный
мнение
.
я
теперь
ясный
,
Теэтет
,
что
перед
я
у
ты
нет
ни
почтение
,
ни
страх
.
но
почему
же
?
!
я
думать
,
ты
считать
я
неспособный
придраться
к
это
твой
"
поистине
ложный
"
и
спросить
:
можно
ли
быть
медленно
быстрый
или
тяжелый
легкий
или
чем-либо
иной
,
противоположный
сам
себя
,
не
в
соответствие
с
собственный
природа
,
а
в
соответствие
с
противоположный
?
я
прощать
ты
этот
дерзость
,
чтобы
ты
не
напрасно
дерзать
.
так
ты
нравиться
утверждать
,
что
ложный
мнение
быть
заблуждение
?
я
–
да
.
значит
,
по
твой
мнение
,
можно
мыслить
что-то
один
как
нечто
другой
,
а
не
как
это
сам
?
конечно
,
можно
.
стать
быть
,
когда
чей-то
разум
это
делать
,
он
неизбежно
мыслить
либо
оба
этот
вещь
вместе
,
либо
каждый
из
два
?
неизбежный
.
либо
вместе
,
либо
по
очередь
.
прекрасный
.
но
то
ли
ты
называть
"
мыслить
"
,
что
и
я
?
а
что
называть
так
ты
?
я
называть
так
рассуждение
,
который
душа
вести
сам
с
себя
о
то
,
что
она
наблюдать
.
Объяснять
ты
это
как
человек
,
который
сам
ничто
не
знать
.
я
воображать
,
что
,
мысль
,
она
делать
не
что
иной
,
как
рассуждать
,
сам
себя
спрашивать
и
отвечать
,
утверждать
и
отрицать
.
когда
же
она
,
медленно
или
живо
уловить
что-то
,
определять
это
и
более
не
колебаться
,
–
тогда
мы
считать
это
ее
мнение
.
так
что
,
по
я
,
иметь
мнение
–
значить
рассуждать
,
а
мнение
–
это
словесный
выражение
,
но
без
участие
голос
и
обратить
не
к
кто-то
другой
,
а
к
сам
себя
,
молча
.
а
ты
как
казаться
?
так
же
.
значит
,
когда
кто-то
мянуть
один
вместо
другой
,
он
,
видимо
,
утверждать
про
себя
,
что
один
быть
другой
.
как
же
иначе
?
Припомень
,
не
говорить
ли
ты
когда-нибудь
про
себя
,
что
прекрасный
скорее
все
быть
безобразной
,
а
несправедливый
–
справедливый
,
или
,
самый
главный
,
не
принимать
ли
ты
убеждать
себя
,
что
-
де
один
–
это
скорее
все
другой
?
или
же
совсем
наоборот
–
даже
и
в
сон
ты
не
отваживаться
себя
сказать
,
что
нечетный
на
самый
дело
быть
четный
,
или
что-либо
еще
в
этот
род
?
ты
прав
.
а
думать
,
кто-то
другой
,
в
здравый
ли
ум
или
в
исступление
,
отваживаться
усердно
твердить
сам
себя
и
себя
убеждать
,
что
бык
непременно
быть
лошадь
или
что
два
–
это
единица
!
Клянусь
Зевс
,
я
это
не
думать
.
тогда
,
если
рассуждать
про
себя
и
значить
мнить
,
то
никто
,
рассуждать
о
два
вещь
,
составлять
себя
о
они
мнение
и
охватывать
они
душа
,
не
сказать
и
не
быть
мнить
,
что
один
быть
другой
.
и
ты
нужный
оставить
речь
о
другой
.
ибо
я
снова
повторять
,
что
никто
не
мянуть
,
будто
безобразный
прекрасно
или
еще
что-нибудь
в
этот
род
.
я
оставлять
это
и
одобрять
то
,
что
ты
говорить
.
стать
быть
,
иметь
мнение
о
оба
вещь
невозможный
мнить
,
что
один
быть
другой
.
видимо
.
но
ведь
,
иметь
мнение
лишь
о
один
из
два
,
а
о
другой
–
нет
,
он
и
вовсе
никогда
не
стать
мнить
,
что
один
быть
другой
.
ты
прав
.
иначе
он
вынужденный
быть
бы
коснуться
и
то
,
о
что
он
не
иметь
мнение
.
следовательно
,
заблуждение
невозможный
ни
для
то
,
кто
иметь
мнение
о
оба
вещь
,
ни
для
то
,
кто
иметь
он
о
один
из
два
.
поэтому
если
бы
кто-то
определить
ложный
мнение
как
мнение
о
иной
,
он
ничто
бы
этот
не
сказать
.
итак
,
ни
в
этот
случай
,
ни
в
прежний
наш
мнение
не
оказываться
ложный
.
похожий
,
что
нет
.
и
все
же
,
Теэтет
,
если
оказаться
,
что
не
бывать
ложный
мнение
,
мы
прийтись
признать
много
нелепый
.
например
?
я
не
сказать
ты
,
пока
не
пытаться
рассмотреть
это
с
весь
сторона
.
ведь
я
быть
бы
стыдно
за
мы
,
если
бы
,
оказаться
в
тупик
,
мы
вынужденный
быть
бы
допустить
то
,
о
что
я
говорить
.
если
же
мы
найти
выход
и
получить
свобода
,
тогда
мы
мочь
сказать
,
что
другой
находиться
в
сходный
положение
,
и
так
избавиться
от
насмешка
.
но
если
мы
сам
быть
спотыкаться
на
каждый
шаг
,
то
,
думать
я
,
мы
прийтись
,
смириться
,
доверить
свой
рассуждение
–
пусть
оно
кидать
и
вертить
мы
,
словно
пловец
,
как
он
вздуматься
.
итак
,
слушать
,
какой
еще
выход
я
находить
для
мы
в
наш
поиск
.
говорить
же
.
я
не
стать
бы
утверждать
,
что
мы
быть
правый
,
согласиться
,
будто
невозможный
кто-то
известный
представлять
себя
неизвестный
и
такой
образ
обмануть
.
напротив
,
некоторый
образ
это
возможный
.
не
иметь
ли
ты
в
вид
то
,
что
я
и
тогда
еще
подозревать
,
когда
мы
говорить
,
что
бывать
нечто
в
такой
род
:
я
,
знать
Сократ
,
но
видеть
издали
другой
,
незнакомый
я
человек
,
принимать
он
за
Сократ
,
который
я
знать
.
в
такой
вот
случай
бывать
то
,
о
что
ты
говорить
.
вот
потому
-
то
не
отказываться
ли
мы
от
это
предположение
,
поскольку
оно
заставлять
мы
не
знать
то
,
что
мы
знать
?
ну
что
же
,
давать
отказаться
.
и
давать
быть
ходить
не
из
этот
предположение
,
а
из
другой
,
и
,
мочь
быть
,
мы
улыбнуться
удача
,
а
мочь
быть
,
и
наоборот
.
однако
мы
очутиться
в
такой
положение
,
когда
приходиться
щупать
наш
рассуждение
с
весь
сторона
.
смотреть
же
,
дело
ли
я
говорить
.
мочь
ли
тот
,
кто
прежде
что-то
не
знать
,
научиться
это
впоследствии
?
конечно
,
мочь
.
а
затем
и
другой
и
третий
?
почему
бы
и
нет
?
так
вот
,
чтобы
понять
я
,
вообразить
,
что
в
наш
душа
быть
восковый
дощечка
;
у
кто-то
она
много
,
у
кто-то
мало
,
у
один
–
из
более
чистый
восок
,
у
другой
–
из
более
грязный
или
у
некоторый
он
более
жесткий
,
а
у
другой
мягко
,
но
быть
у
кто
и
в
мера
.
вообразить
.
сказать
теперь
,
что
это
дар
мать
муз
,
Мнемосина
,
и
,
подкладывать
он
под
наш
ощущение
и
мысль
,
мы
делать
в
он
оттиск
то
,
что
хотеть
запомнить
из
виденный
,
слышанный
или
сам
мы
придумать
,
как
бы
оставлять
на
он
отпечатка
перстня
.
и
то
,
что
застывать
в
этот
воска
,
мы
помнить
и
знать
,
пока
сохраняться
изображение
это
,
когда
же
оно
стираться
или
нет
уже
место
для
новый
отпечаток
,
тогда
мы
забывать
и
больше
уже
не
знать
.
пусть
так
.
стать
быть
,
знать
это
и
рассматривать
что-то
из
то
,
что
он
видеть
и
слышать
,
мочь
ли
такой
вот
образ
составить
себя
ложный
мнение
?
какой
же
это
?
принимать
известный
иной
раз
за
известный
,
иной
раз
за
неизвестный
.
ведь
прежде
мы
плохо
делать
,
признать
это
невозможный
.
как
же
ты
это
объяснять
теперь
?
по
повод
это
надо
дать
следующий
объяснение
,
определить
,
что
невозможный
:
знать
что-то
и
иметь
в
душа
соответствующий
отпечаток
,
но
не
ощущать
это
,
принять
это
за
нечто
другой
,
что
ты
также
знать
и
отпечаток
что
иметь
,
но
что
ты
не
ощущать
;
известный
принять
за
то
,
что
не
знать
и
отпечатка
что
не
иметь
;
неизвестный
принять
за
неизвестный
;
неизвестный
принять
за
известный
;
ощущать
принять
за
другой
ощущать
;
ощущать
принять
за
что-то
неощущаемый
;
неощущаемый
принять
за
неощущаемый
;
неощущаемый
принять
за
ощущать
;
известный
и
ощущаемый
и
иметь
соответствующий
ощущение
знак
считать
другой
известный
,
ощущать
и
иметь
соответствующий
ощущение
знак
;
это
еще
более
невозможный
,
чем
весь
прежний
,
–
если
только
это
бывать
;
известный
и
ощущать
,
иметь
правильный
отпечаток
,
принять
за
другой
известный
,
равно
как
известный
и
ощущать
,
при
тот
же
условие
,
принять
за
другой
ощущать
;
неизвестный
и
неощущаемый
принять
за
другой
неизвестный
и
неощущаемый
;
неизвестный
и
неощущаемый
принять
за
неизвестный
;
неизвестный
и
неощущаемый
принять
за
неощущаемый
.
весь
это
отличаться
невозможность
в
каждый
такой
случай
иметь
ложный
мнение
.
оставаться
только
вот
какой
случай
,
если
где-то
это
бывать
возможный
.
какой
же
?
разве
что
из
они
я
пойму
ты
скоро
.
пока
что
я
не
поспевать
за
ты
.
случай
,
когда
то
,
что
знать
,
принимать
за
нечто
другой
из
то
,
что
знать
и
ощущать
;
либо
неизвестный
,
но
ощущать
,
или
же
и
известный
и
ощущать
за
другой
известный
и
ощущать
.
теперь
я
еще
больше
отстать
от
ты
.
тогда
вот
что
выслушать
еще
раз
.
знать
Феодор
и
внутренне
помнить
,
каков
он
,
и
знать
такой
же
образ
Теэтет
,
разве
не
мочь
я
иной
раз
видеть
вы
сам
,
а
иногда
и
нет
,
иной
раз
прикасаться
к
вы
,
а
когда-то
–
нет
,
либо
слышать
или
же
ощущать
другой
какой-нибудь
чувство
,
а
иной
раз
не
иметь
от
вы
никакой
ощущение
,
однако
при
это
помнить
и
ничуть
не
плохо
вы
про
себя
знать
?
разуметься
.
итак
,
из
то
,
что
я
хотеть
объяснить
,
прежде
все
усвый
,
что
можно
не
ощущать
известный
,
равно
как
и
ощущать
.
верный
.
стать
быть
,
и
неизвестный
часто
можно
не
ощущать
,
но
часто
–
только
ощущать
.
возможный
и
это
.
смотреть
же
,
не
стать
ли
теперь
понятный
.
Сократ
знак
и
с
Феодор
,
и
с
Теэтет
,
но
не
видеть
ни
один
из
они
и
не
получать
другой
какой-либо
от
они
ощущение
.
при
это
он
никогда
не
мочь
бы
внутренне
себя
представить
,
что
Теэтет
–
это
Феодор
.
дело
я
говорить
или
нет
?
ты
прав
.
итак
,
это
быть
первый
из
то
,
о
что
я
говорить
.
да
,
первый
.
теперь
второе
:
знать
один
из
вы
,
а
другой
–
не
знать
и
не
ощущать
ни
то
ни
другой
,
я
никогда
не
счесть
бы
то
,
кто
знать
,
тот
,
кто
не
знать
.
правильный
.
в-третьих
,
не
знать
и
не
ощущать
ни
один
из
вы
,
я
не
счесть
бы
один
из
я
неизвестный
за
другой
я
неизвестный
.
проследить
так
же
весь
остальной
,
как
бы
прослушать
эй
заново
,
и
ни
в
один
из
этот
случай
я
никогда
не
составить
себя
ложный
мнение
о
ты
или
о
Феодор
,
независимо
от
то
,
знать
или
не
знать
я
оба
или
один
знать
,
а
другой
–
нет
.
и
так
же
с
ощущение
,
если
только
ты
за
я
поспевать
.
поспевать
.
итак
,
оставаться
следующий
:
ложный
мнение
бывать
в
тот
случай
,
когда
,
знать
и
ты
,
и
Феодор
,
иметь
на
тот
знакома
мы
восковой
дощечка
как
бы
отпечатка
ваш
перстня
,
но
недостаточно
отчетливо
видеть
вы
оба
издали
,
я
стараться
придать
каждый
его
знак
в
соответствие
с
мой
зрительный
ощущение
и
приспособить
он
к
старый
след
,
чтобы
такой
образ
получиться
узнавание
.
и
если
я
это
не
удаваться
,
и
,
как
,
обуваться
,
путать
башмак
,
так
же
и
я
зрительный
ощущение
от
каждый
из
они
прикладывать
к
чужой
знак
или
,
как
в
зеркало
,
путать
правый
и
левый
и
ошибиться
,
тогда
-
то
и
получаться
заблуждение
,
а
то
самый
–
ложный
мнение
.
похожий
на
то
,
Сократ
.
Див
даваться
,
как
ты
толковать
свойство
ложный
мнение
.
и
еще
вот
.
я
знать
оба
,
а
один
из
они
вдобавок
еще
ощущать
,
другой
же
–
нет
;
в
этот
случай
я
провожа
узнавание
не
в
соответствие
с
ощущение
,
–
о
это
я
говорить
недавно
,
и
тогда
ты
не
понимать
.
да
,
тогда
я
не
понимать
.
я
же
говорить
о
то
,
что
,
знать
и
ощущать
один
и
проводить
его
узнавание
в
соответствие
с
получать
от
он
ощущение
,
никто
не
принять
он
за
кто-то
из
тот
,
кто
он
знать
и
ощущать
и
чей
узнавание
он
тоже
проводить
в
соответствие
с
ощущение
.
так
ли
быть
?
да
.
оставаться
же
тот
случай
,
о
который
мы
толковать
теперь
,
говорить
,
что
ложный
мнение
появляться
тогда
,
когда
,
знать
и
видеть
оба
или
ощущать
они
другой
какой-либо
ощущение
,
кто-то
распределять
знак
оба
не
в
соответствие
с
ощущение
,
но
,
как
плохой
стрелка
,
не
попадать
в
цель
и
ошибаться
;
это
и
называться
,
стать
быть
,
ложный
мнение
.
похожий
на
то
.
итак
,
когда
для
один
из
знак
ощущение
налицо
,
а
для
другой
–
нет
,
знак
же
отсутствовать
ощущение
прилаживаться
к
тот
ощущение
,
который
присутствовать
,
весь
это
обманывать
разум
.
один
слово
,
по
повод
неизвестный
и
никогда
не
ощущать
не
мочь
быть
,
видимо
,
ни
обман
,
ни
ложный
мнение
,
ежели
только
теперь
мы
рассуждать
здраво
.
что
же
касаться
известный
и
ощущаемый
,
то
в
он
сам
вращаться
и
кружиться
мнение
,
становиться
истинный
или
ложный
:
то
,
что
прямо
и
непосредственно
сопоставлять
отпечатлевать
и
уже
бывший
отпечаток
,
–
это
истинный
мнение
,
а
криво
и
косвенно
–
ложный
.
ну
разве
это
не
прекрасный
рассуждение
,
Сократ
?
еще
не
то
сказать
,
когда
слышать
следующий
.
ведь
иметь
истинный
мнение
–
прекрасно
,
а
заблуждаться
–
постыдно
.
а
как
же
иначе
?
и
вот
что
,
как
говорить
,
происходить
отсюда
.
если
в
чьей-то
душа
воск
глубка
,
обилить
,
гладка
и
достаточно
размить
,
то
проникать
сюда
через
ощущение
отпечатываться
в
это
,
как
говорить
Гомер
,
сердце
душа
,
а
"
сердце
"
(
κέαρ
)
у
Гомер
не
случайно
звучать
почти
так
же
,
как
воск
(
κηρός
)
,
и
возникать
у
такой
человек
знак
бывать
чистый
,
довольно
глубокий
и
то
самый
долговечный
.
как
раз
этот
человек
хорошо
все
поддаваться
обучение
,
и
у
они
же
наилучший
память
,
они
не
смешивать
знак
ощущение
и
всегда
иметь
истинный
мнение
.
ведь
отпечатка
их
четк
,
свободно
расположить
,
и
они
быстро
распределять
они
соответственно
существуть
(
так
это
называть
)
,
и
этот
человек
звать
мудреец
.
или
ты
это
не
по
душа
?
чрезвычайно
по
душа
.
когда
же
этот
сердце
,
который
воспеть
наш
премудрый
поэт
,
косматый
или
когда
оно
грязный
и
не
из
чистый
восок
и
либо
слишком
рыхнуть
,
либо
твердый
,
то
у
кто
оно
рыхлый
,
тот
хоть
и
понятливый
,
но
оказываться
забывчивь
,
тот
же
,
у
кто
твердый
,
–
наоборот
;
у
кто
же
воск
негладкий
,
шершаво-каменистый
,
смешанный
с
земля
и
навоз
,
у
тот
получаться
неясный
отпечатка
.
Неясный
они
и
у
тот
,
у
кто
жесткий
восковый
дощечка
,
ибо
в
они
нет
глубина
,
и
у
тот
,
у
кто
они
чересчур
мягкий
,
ибо
отпечатка
,
растекаться
,
становиться
неразборчивый
.
если
же
к
весь
то
у
кто-то
еще
и
маленький
душонка
,
то
,
тесно
наползать
один
на
другой
,
они
становиться
еще
то
неразборчивый
.
весь
этот
человек
бывать
склонный
к
ложный
мнение
.
ибо
когда
они
что-то
видеть
,
слышать
или
обдумывать
,
они
,
медлительный
,
не
в
сила
к
каждый
быстро
отнести
он
соответствующий
и
,
распределять
неправильно
,
по
больший
часть
и
видеть
,
и
слышат
,
и
мыслить
превратно
.
про
такой
говорить
,
что
они
заблуждаться
относительно
существовать
,
и
называть
они
неуч
.
ты
прав
,
как
никто
,
Сократ
.
итак
,
сказать
ли
мы
,
что
у
мы
бывать
ложный
мнение
?
решительно
.
а
истинный
тоже
?
и
истинный
.
итак
,
быть
считать
,
что
мы
прийти
к
достаточно
твердый
соглашение
и
у
мы
,
безусловно
,
бывать
оба
этот
мнение
?
в
высший
степень
так
.
пожалуй
,
страшный
,
Теэтет
,
и
поистине
неприятный
быть
праздный
болтун
.
как
так
?
к
что
ты
это
сказать
?
досадовать
на
свой
тупость
и
порядочный
болтливость
.
ну
как
еще
это
можно
назвать
,
когда
кто-то
и
так
и
этак
растягивать
свой
рассуждение
и
по
леность
не
мочь
ни
принять
хоть
один
,
ни
от
он
отказаться
?
да
,
но
ты
-
то
на
что
досадовать
?
я
не
только
досадой
,
но
и
бояться
,
что
не
суметь
отчитаться
,
если
кто-то
спросить
я
:
"
Сократ
,
ты
найти
,
что
ложный
мнение
возникать
не
от
взаимодействие
ощущение
и
не
в
мысль
сам
по
себя
,
но
от
соприкосновение
ощущение
с
мысль
?
"
полагать
,
я
с
самодовольный
вид
подтвердить
это
,
как
некий
прекрасный
открытие
,
делать
мы
.
я
,
по
крайний
мера
,
казаться
,
Сократ
,
что
ничто
постыдный
в
только
что
изложить
нет
.
"
значит
,
ты
утверждать
,
–
сказать
он
,
–
что
человек
,
который
мы
только
мыслить
,
но
не
видеть
,
мы
никогда
не
сочтть
лошадь
,
который
в
свой
очередь
мы
тоже
не
видеть
и
не
осязать
,
и
никак
иначе
не
ощущать
,
а
только
мыслить
?
"
я
думать
,
я
прийтись
согласиться
.
и
правильно
делать
.
"
что
же
,
–
сказать
он
,
–
одиннадцать
,
который
всего
только
кто-то
мыслить
,
никогда
нельзя
быть
счесть
за
двенадцать
,
который
тоже
лишь
мыслить
?
"
давать
-
ка
отвечать
!
но
я
ответить
,
что
,
когда
видеть
или
осязать
,
можно
принять
одиннадцать
за
двенадцать
,
но
мысленно
такой
представление
о
этот
число
невозможный
.
что
же
?
думать
,
если
кто-то
быть
рассматривать
про
себя
пять
и
семь
,
–
не
воображать
себя
пять
и
семь
человек
или
что-то
еще
в
этот
род
,
но
рассматривать
сам
число
пять
и
семь
,
который
,
как
мы
говорить
,
суть
знак
,
запечатлеть
на
дощечка
из
восок
,
и
по
повод
который
нельзя
составить
себя
ложный
представление
,
–
так
вот
,
спрашивать
себя
,
сколько
же
это
быть
вместе
,
какой-то
человек
,
подумавши
,
сказать
,
что
одиннадцать
,
а
какой-то
–
что
двенадцать
?
или
все
и
подумать
и
сказать
,
что
двенадцать
?
Клянусь
Зевс
,
нет
!
много
сказать
,
что
одиннадцать
.
если
же
кто-то
быть
рассматривать
бóльший
число
,
то
и
ошибка
быть
большой
.
ведь
ты
,
я
думать
,
скорее
говорить
о
всякий
число
.
ты
правильно
думать
.
и
заметь
,
тогда
происходить
вот
что
:
тот
самый
оттиснутый
в
воск
двенадцать
принимать
за
одиннадцать
.
пожалуй
,
так
.
итак
,
не
возвращаться
ли
мы
к
прежний
рассуждение
?
ведь
испытывать
нечто
известный
принимать
это
за
другой
,
также
известный
,
а
это
,
как
мы
говорить
,
невозможный
;
так
мы
и
вынудить
быть
признать
,
что
ложный
мнение
не
бывать
,
чтобы
не
заставлять
один
и
тот
же
человек
одновременно
и
знать
и
не
знать
один
и
тот
же
.
ты
совершенно
прав
.
итак
,
нужный
объявить
,
что
ложный
мнение
–
это
нечто
иной
,
нежели
отход
мысль
от
ощущение
.
иначе
мы
никогда
не
заблуждаться
бы
в
область
мысль
как
таковой
.
а
так
получаться
,
что
либо
не
бывать
ложный
мнение
,
либо
можно
не
знать
известный
.
что
из
это
ты
выбирать
?
трудный
выбор
ты
предлагать
,
Сократ
.
однако
бояться
,
наш
рассуждение
не
допускать
ни
то
ни
другой
.
впрочем
,
надо
дерзать
до
конец
:
что
,
если
мы
отбросить
стыд
?
какой
образ
?
желать
ответить
,
чтó
такой
быть
знание
.
что
же
в
это
бесстыдный
?
ты
,
как
видно
,
и
невдомек
,
что
с
самый
начало
наш
рассуждение
быть
поиский
знание
;
ведь
мы
не
знать
,
что
это
такой
.
нет
,
я
понимать
.
а
по-твоему
,
это
не
бесстыдство
,
не
.
знать
знание
,
объяснять
,
что
значить
"
знать
"
?
дело
в
то
,
Теэтет
,
что
мы
давно
уже
нарушать
чистота
рассуждение
.
уже
тысяча
раз
мы
повторить
:
"
познаё
"
и
"
не
познаё
"
,
"
знать
"
или
"
не
знать
"
,
как
будто
бы
понимать
друг
друг
,
а
меж
то
,
что
такой
знание
,
мы
так
еще
и
не
узнать
.
если
хотеть
,
то
и
теперь
,
в
этот
самый
миг
,
мы
опять
употреблять
слово
"
не
знать
"
и
"
понимать
"
,
как
будто
бы
уместно
они
пользоваться
,
когда
именно
знание
-
то
мы
и
лишить
.
но
какой
образ
ты
быть
рассуждать
,
Сократ
,
избегать
этот
слово
?
никакой
,
пока
я
–
это
я
.
если
бы
я
быть
завзять
спорщик
или
если
бы
такой
муж
здесь
присутствовать
,
то
и
он
приказать
бы
мы
избегать
это
и
упрекнуть
бы
я
за
мой
речь
.
но
поскольку
мы
человек
маленький
,
то
хотеть
,
я
брать
на
себя
смелость
сказать
,
что
такой
"
знать
"
?
я
казаться
,
какой-то
польза
в
это
быть
бы
.
ради
Зевс
,
отважься
.
даже
если
ты
и
не
воздержиться
от
тот
слово
,
то
все
равный
получить
полный
прощение
.
итак
,
слыхать
ли
ты
,
как
теперь
толковать
это
самый
"
знать
"
?
мочь
быть
,
и
слыхать
,
однако
сейчас
не
припоминать
.
говорить
,
что
это
значить
"
обладать
знание
"
.
верный
.
значит
,
мы
не
много
изменить
,
если
сказать
"
приобретать
знание
"
?
а
что
,
по-твоему
,
второй
отличаться
от
первый
?
возможно
,
ничто
.
однако
выслушать
,
что
я
здесь
представляться
,
и
проверь
вместе
с
я
.
если
только
мочь
.
я
казаться
все
же
,
что
"
обладание
"
и
"
приобретение
"
–
не
один
и
тот
же
.
например
,
если
кто-то
,
купить
плащ
и
быть
он
владелец
,
не
носить
он
,
то
мы
не
сказать
бы
,
что
он
они
обладать
,
но
сказать
бы
,
что
он
он
приобрести
.
верный
.
смотреть
же
,
мочь
ли
приобретнуть
знание
не
иметь
он
?
например
,
если
кто-нибудь
,
наловить
дикий
птица
,
голубий
или
другой
,
стать
бы
кормить
их
дом
,
содержить
в
голубятна
,
ведь
в
известный
смысл
можно
быть
бы
сказать
,
что
он
всегда
они
обладать
,
поскольку
он
они
приобрести
.
не
так
ли
?
да
.
в
другой
же
смысл
он
не
обладать
ни
один
из
поймать
птица
,
но
лишь
властно
когда
угодно
подойти
,
поймать
любой
,
подержать
и
снова
отпустить
,
поскольку
в
домашний
ограда
он
делать
они
ручной
.
и
он
мочь
делать
так
столько
раз
,
сколько
он
вздуматься
.
это
так
.
опять-таки
,
как
прежде
мы
водрузить
в
душа
неведомый
какой
восковой
сооружение
,
так
и
теперь
давать
еще
раз
строить
в
каждый
душа
нечто
вроде
голубятень
для
всевозможный
птица
,
где
один
быть
жить
стая
отдельно
от
другой
,
другой
же
либо
небольшой
стайк
,
либо
поодиночке
,
летать
среди
остальной
как
прийтись
.
считать
,
что
строить
.
и
что
же
далеко
?
следовать
сказать
,
что
,
пока
мы
ребенок
,
этот
клетка
бывать
пустой
–
ведь
под
птица
я
разуметь
знание
,
тот
же
,
кто
приобрести
знание
,
запирать
он
в
этот
ограда
,
и
мы
сказать
,
что
он
выучить
или
найти
предмет
,
к
который
относиться
этот
знание
,
и
что
в
это
-
то
знание
и
состоять
.
пусть
быть
так
.
впоследствии
,
когда
вздуматься
,
он
опять
ловить
знание
и
,
поймавша
,
держать
,
а
потом
снова
отпускать
,
–
смотреть
сам
,
какой
это
нужный
назвать
слово
:
тот
же
,
что
и
рано
,
когда
он
приобретать
знание
,
или
другой
.
и
вот
откуда
ты
ясно
постигнуть
,
что
я
иметь
в
вид
.
ведь
арифметика
ты
относить
к
искусство
?
да
.
Предположить
,
что
арифметика
–
это
охота
за
всевозможный
знание
четный
и
нечетный
.
предположить
.
с
помощь
свой
искусство
тот
,
кто
он
передавать
,
думать
я
,
и
сам
держать
приручить
знание
число
,
и
обучить
они
другой
.
да
.
и
передавать
знание
мы
называть
учитель
,
принимать
они
–
ученик
,
а
содержать
приобрести
знание
в
свой
голубятна
–
знаток
?
именно
так
.
Обрати
же
внимание
на
то
,
что
из
это
следовать
.
не
тот
ли
знаток
арифметика
,
кто
знать
весь
число
?
ведь
в
душа
у
он
присутствовать
знание
весь
число
.
ну
и
что
?
значит
,
в
любой
время
он
мочь
либо
про
себя
пересчитывать
этот
число
,
либо
сосчитать
какой-то
внешний
предмет
,
поскольку
они
иметь
число
?
а
как
же
иначе
?
и
мы
предположить
,
что
считать
–
это
не
что
иной
,
как
смотреть
,
какой
число
мочь
получиться
?
так
.
значит
,
кто
исследовать
то
,
что
знать
,
казаться
как
бы
незнающий
,
а
мы
уже
договориться
,
что
он
знать
весь
число
.
ты
случаться
слышать
о
подобный
несообразность
?
о
,
да
.
в
наш
сравнение
с
приобретение
и
охота
за
голубь
мы
говорить
,
что
охота
быть
двоякий
:
до
приобретение
с
цель
приобрести
и
после
приобретение
,
чтобы
брать
в
рука
и
подержать
то
,
что
давно
уже
приобрести
.
не
так
ли
и
знаток
иметь
тот
знание
и
знать
то
,
что
он
давно
уже
изучить
,
и
мочь
снова
изучить
то
же
самый
,
вновь
схватывать
и
удерживать
в
рука
знание
каждый
вещь
,
который
он
давно
приобрести
,
но
не
иметь
в
свой
разум
наготове
?
правильный
.
только
что
я
ты
спрашивать
,
какой
выражение
нужный
пользоваться
,
говорить
о
тот
случай
,
когда
знаток
арифметика
,
собираться
считать
,
а
знаток
грамматика
–
читать
,
вновь
стать
бы
узнавать
от
себя
,
знать
,
то
,
что
он
знать
?
но
это
нелепый
,
Сократ
.
но
мочь
ли
мы
сказать
,
что
он
читать
или
считать
неизвестный
,
если
признавать
,
что
он
знать
весь
буква
и
любой
число
?
да
и
это
бестолковый
.
не
хотеть
ли
ты
,
чтобы
мы
сказать
,
что
мы
дело
нет
до
то
,
куда
заблагорассудиться
кто
потащить
слово
"
знать
"
и
"
учиться
"
,
коль
скоро
мы
определить
,
что
один
дело
–
приобретать
знание
,
а
другой
–
они
обладать
?
и
не
утверждать
ли
мы
,
что
невозможный
,
чтобы
кто-то
не
приобрести
то
,
что
он
приобрести
,
так
что
никогда
уже
не
мочь
получиться
,
что
кто-то
не
знать
то
,
что
он
знать
,
ложный
же
мнение
,
напротив
,
составить
себя
о
это
возможный
.
дело
в
то
,
что
можно
и
не
иметь
какой-то
знание
и
,
охотиться
за
порхать
вокруг
знание
,
по
ошибка
принять
один
за
другой
.
так
,
например
,
можно
принять
одиннадцать
за
двенадцать
,
поймать
у
себя
сам
знание
одиннадцать
вместо
двенадцать
,
как
дикий
голубь
вместо
ручной
.
твой
слово
не
лишить
смысл
.
когда
ты
схватывать
то
,
что
собираться
схватить
,
тогда
ты
не
ошибаться
и
иметь
мнение
о
существовать
,
так
?
значит
,
бывать
истинный
мнение
и
ложный
и
ничто
из
то
,
на
что
мы
досадовать
прежде
,
не
становиться
мы
поперек
дорога
.
пожалуй
,
ты
с
я
согласиться
.
или
как
ты
поступить
?
согласиться
.
ну
что
же
,
от
один
мы
избавить
:
от
незнание
известный
.
ведь
приобрести
оставаться
приобрететь
,
заблуждаться
мы
или
нет
.
однако
более
страшный
казаться
я
другой
.
что
же
?
возникновение
ложный
мнение
от
подмена
знание
.
как
это
?
прежде
все
так
,
что
иметь
знание
о
что-то
не
ведать
это
не
по
неведение
,
а
из-за
свой
знание
.
затем
бывать
,
что
один
представляться
другой
,
а
другой
–
первый
.
и
разве
не
получиться
страшный
бессмыслица
,
когда
при
наличие
знание
душа
ничто
не
известный
и
все
неведомый
?
ничто
не
мешать
заключить
на
этот
основание
,
что
при
неведение
можно
знать
,
а
при
слепот
–
видеть
,
коль
скоро
знание
заставлять
кто-то
не
знать
.
но
мочь
быть
,
нехороший
,
Сократ
,
что
только
знание
представлять
мы
себя
в
вид
птица
,
–
нужный
быть
и
незнание
пустить
летать
вместе
с
они
в
душа
,
и
тогда
охотиться
схватывать
бы
то
знание
,
то
незнание
один
и
тот
же
;
ложный
представлять
бы
себя
с
помощь
незнание
,
а
с
помощь
знание
–
истинный
.
ну
как
не
хвалить
ты
,
Теэтет
!
однако
смотреть
еще
раз
,
что
ты
сказать
,
и
пусть
быть
так
,
как
ты
говорить
:
схватить
незнание
быть
,
по-твоему
,
мнить
ложно
.
не
так
ли
?
да
.
он
,
конечно
,
не
быть
считать
,
что
он
ложный
мнит
.
как
это
?
наоборот
,
он
быть
считать
,
что
его
мнение
истинно
,
и
как
знаток
быть
распоряжаться
тот
,
в
что
он
заблуждаться
.
именно
так
.
стать
быть
,
он
быть
считать
,
что
поймать
и
иметь
знание
,
а
не
незнание
.
ясный
.
итак
,
после
долгий
путь
мы
вернуться
в
прежний
тупик
.
и
тот
наш
изобличитель
сказать
с
смех
:
"
Почтенный
,
разве
тот
,
кто
знать
и
то
и
другой
,
и
знание
и
незнание
,
–
разве
он
принять
один
известный
за
другой
,
также
известный
?
или
не
знать
ни
то
ни
другой
разве
представить
себя
один
неизвестный
вместо
другой
?
или
знать
один
,
но
не
знать
другой
,
разве
принять
он
известный
за
неизвестный
?
или
неизвестный
он
счесть
за
известный
?
или
вы
опять
я
сказать
,
что
бывать
в
свой
очередь
знание
знание
и
незнание
,
который
он
приобрести
и
содержать
в
какой-то
там
смехотворный
голубятнь
или
восковый
слепок
и
знать
они
с
тот
пора
,
как
приобрести
,
даже
если
и
не
иметь
они
наготове
в
душа
?
и
такой
образ
вы
неизбежно
быть
тысяча
раз
возвращаться
к
один
и
тот
же
,
не
делать
ни
шаг
вперед
"
.
что
же
мы
ответить
на
это
,
Теэтет
?
но
клясться
Зевс
,
Сократ
,
я
не
знать
,
что
сказать
.
разве
не
справедливо
,
дитя
мой
,
упрекать
он
мы
в
этот
речь
,
указывать
,
что
неправильно
исследовать
ложный
мнение
рано
,
чем
знание
,
отложить
это
последний
в
сторона
?
а
ведь
нельзя
знать
первый
,
пока
еще
недостаточно
понятный
,
чтó
же
быть
знание
.
сейчас
,
Сократ
,
необходимый
согласиться
с
твой
слово
.
итак
,
пусть
кто-то
еще
раз
сначала
спросить
:
что
быть
знание
?
ведь
мы
пока
не
отказываться
от
этот
вопрос
?
вовсе
нет
,
если
только
ты
не
отказываться
.
сказать
,
как
мы
хорошо
все
отвечать
,
чтобы
мало
противоречить
сам
себя
?
как
мы
прежде
пытаться
,
Сократ
.
ничто
другой
я
не
видеть
.
а
как
это
быть
?
сказать
,
что
знание
–
это
истинный
мнение
.
по
крайний
мера
,
истинный
мнение
безошибочно
,
и
то
,
что
с
он
связать
,
бывать
прекрасный
и
благой
.
переводить
кто-нибудь
вброд
,
Теэтет
,
проводник
говорить
:
"
река
сам
показать
"
.
так
и
здесь
если
мы
продолжить
исследование
,
то
самый
искомый
по
ход
дело
откроть
мы
возникать
препятствие
,
если
же
мы
быть
стоять
на
место
,
мы
ничто
не
узнавать
.
ты
прав
.
давать
смотреть
далеко
.
итак
,
это
не
требовать
долгий
рассмотрение
,
поскольку
быть
целый
искусство
,
который
указывать
ты
,
что
знание
вовсе
не
быть
истинный
мнение
.
как
?
и
что
же
это
за
искусство
?
искусство
великий
мудрец
,
который
называть
ритор
и
знаток
закон
.
дело
в
то
,
что
они
свой
искусство
не
поучать
,
но
,
убеждать
,
внушать
тот
мнение
,
который
они
угодный
.
или
ты
почитать
они
такой
великий
учитель
,
что
не
успеть
утечь
весь
вода
,
как
они
досконально
изложить
весь
истина
тот
,
кто
не
присутствовать
в
тот
время
,
когда
кто-то
грабить
или
еще
как-то
притеснять
?
я
вовсе
это
не
думать
;
но
они
убеждать
.
а
убеждать
–
не
значить
ли
это
,
по-твоему
,
внушить
мнение
?
как
же
иначе
?
разве
не
бывать
,
что
судья
,
убежденный
,
что
знать
что-либо
можно
,
только
если
ты
видеть
это
сам
,
иначе
же
–
нет
,
в
тот
же
время
судить
о
это
по
слух
,
получить
истинный
мнение
,
но
без
знание
?
при
это
убеждение
они
правильный
,
если
они
справедливо
судить
.
разуметься
.
по
крайний
мера
,
мой
милый
,
если
бы
истить
мнение
и
знание
быть
один
и
тот
же
,
то
без
знание
даже
самый
проницательный
судья
не
вынести
бы
правильный
решение
.
на
самый
же
дело
,
видимо
,
это
разный
вещь
.
сейчас
я
вспомянуть
,
Сократ
,
то
,
что
слышать
от
кто-то
,
но
потом
забыть
:
он
говорить
,
что
знание
–
это
истинный
мнение
с
объяснение
,
а
мнение
без
объяснение
находиться
за
предел
знание
.
что
не
иметь
объяснение
,
то
непознаваемо
–
так
он
это
называть
,
–
а
то
,
что
он
иметь
,
познаваемо
.
ты
прекрасно
говорить
.
но
сказать
,
как
он
различать
это
познаваемый
и
непознаваемый
–
один
ли
и
то
же
слышать
о
это
ты
и
я
.
но
я
не
знать
,
восстановлю
ли
я
это
в
память
.
вот
если
бы
говорить
кто-то
другой
,
я
сдаваться
,
я
мочь
бы
следить
за
он
.
ну
что
же
,
слушать
мой
сон
вместо
свой
.
я
сдаваться
,
я
тоже
слышать
от
какой-то
человек
,
что
именно
тот
первоначало
,
из
который
состоять
мы
и
все
прочий
,
не
поддаваться
объяснение
.
каждый
из
они
сам
по
себя
можно
только
назвать
,
но
добавить
к
это
ничто
нельзя
–
ни
то
,
что
оно
быть
,
ни
то
,
что
он
нет
.
ибо
в
такой
случай
он
приписывать
бы
бытие
или
небытие
,
а
здесь
нельзя
привносить
ничто
,
коль
скоро
высказываться
только
о
он
один
и
к
он
не
подходить
ни
"
сам
"
,
ни
"
то
"
,
ни
"
каждый
"
,
ни
"
один
"
,
ни
"
это
"
,
ни
многое
другой
в
тот
же
род
.
ведь
весь
этот
распространенный
слово
,
хотя
и
применять
к
все
,
все
же
отличаться
от
то
,
к
что
они
прилагать
.
если
бы
это
первоначать
можно
быть
выразить
и
оно
иметь
бы
свой
внутренний
смысл
,
он
надо
быть
бы
выражать
без
посторонний
помощь
.
на
самый
же
дело
ни
один
из
этот
начало
невозможный
объяснить
,
поскольку
они
дать
только
называться
,
носить
какой-то
имя
.
а
вот
состоять
из
этот
первоначать
вещь
и
сам
представлять
себя
некий
переплетение
,
и
имя
они
,
также
переплетаться
,
образовывать
объяснение
,
сущность
который
,
как
известный
,
в
сплетение
имя
.
такой
образ
,
этот
начало
необъяснимый
и
непознаваемый
,
они
лишь
ощутимый
.
сложить
же
познаваемо
,
выразимо
и
доступно
истинный
мнение
.
поэтому
,
если
кто
составлять
себя
истинный
мнение
о
что-то
без
объяснение
,
его
душа
владеть
истина
,
но
не
знание
этот
вещь
;
ведь
кто
не
мочь
дать
или
получить
объяснение
что-то
,
тот
это
не
знать
.
получить
же
объяснение
мочь
весь
это
знать
и
в
конец
конец
иметь
это
в
качество
знание
.
так
ли
рассказать
ты
это
сновидение
или
иначе
?
в
точность
так
.
значит
,
ты
нравиться
утверждение
,
что
истинный
мнение
с
объяснение
быть
знание
?
положительно
нравиться
.
в
такой
случай
,
Теэтет
,
мы
в
этот
день
и
час
завладеть
то
,
в
поиск
что
толпа
мудрец
давно
состариться
,
прежде
чем
это
найти
?
по-моему
,
Сократ
,
то
,
что
мы
высказать
,
прекрасный
.
похожий
,
что
это
так
.
ибо
какой
мочь
быть
знание
без
объяснение
и
правильный
мнение
?
впрочем
,
кое-что
в
сказать
я
не
нравиться
.
что
именно
?
то
,
что
с
вид
сказать
наиболее
складный
:
что
-де
начало
непознаваема
,
а
род
сложить
познавать
.
разве
это
неправильный
?
это
еще
нужный
узнать
.
а
заложник
то
,
что
мы
сказать
,
быть
у
мы
пример
,
который
пользоваться
тот
,
кто
весь
это
говорить
.
какой
же
?
буква
и
слог
письмо
.
или
,
по-твоему
,
не
они
иметь
в
вид
говорить
то
,
о
что
мы
толковать
?
нет
,
именно
они
.
давать
-
ка
проверить
они
снова
,
более
то
,
проверить
сам
себя
–
так
или
не
так
мы
обучить
грамота
.
прежде
все
:
слог
поддаваться
объяснение
,
а
буква
необъяснимый
?
пожалуй
,
да
.
вот
и
я
так
казаться
.
поэтому
,
если
кто-то
спросить
о
первый
слог
"
Сократ
"
,
вот
так
:
"
Теэтет
,
сказать
,
что
такой
"
Со
"
?
"
,
что
ты
ответить
?
что
этот
сигм
и
омег
.
это
и
быть
твой
объяснение
слог
?
да
,
именно
.
тогда
дать
такой
же
объяснение
сигм
.
но
разве
можно
назвать
начало
начать
?
ведь
сигм
,
Сократ
,
совсем
безгласный
,
это
какой-то
шум
,
род
свист
в
гортань
.
а
вот
бета
в
свой
очередь
–
это
и
не
звук
,
и
не
шум
,
да
и
большинство
буква
тоже
.
поэтому
очень
хорошо
сказать
,
что
они
необъяснимый
.
из
они
только
семь
наиболее
отчетливый
иметь
звучание
–
смысл
же
не
иметь
ни
один
.
что
же
,
мой
друг
,
здесь
мы
достичь
относительно
знание
ясность
.
по-видимому
.
итак
,
мы
правильно
указать
,
что
буква
непознаваем
,
а
слог
–
познавать
?
по
крайний
мера
,
похожий
на
то
.
а
сказать
,
за
слог
мы
принимать
два
буква
или
когда
они
больше
два
,
то
все
?
или
же
один
какой-то
идея
,
возникать
при
они
сложение
?
я
казаться
,
все
вместе
.
Взгляня
же
на
этот
два
:
сигм
и
омег
.
оба
составлять
первый
слог
мой
имя
.
разве
не
это
знать
тот
,
кто
знать
этот
слог
?
как
же
иначе
?
значит
,
он
знать
сигм
и
омег
?
да
.
как
же
так
?
каждый
из
два
он
не
знать
и
,
не
знать
ни
один
,
вдруг
узнавать
оба
?
но
это
совсем
не
иметь
смысл
,
Сократ
.
но
если
необходимый
узнать
каждый
из
два
,
коль
скоро
кто-то
собираться
узнать
оба
,
то
необходимый
предварительно
узнать
весь
буква
,
чтобы
потом
узнать
слог
,
и
,
такой
образ
,
наш
великолепный
рассуждение
ускользать
из
рука
.
и
совсем
неожиданно
.
значит
,
плохо
мы
он
стеречь
.
ведь
,
пожалуй
,
следовать
бы
за
слог
принять
не
совокупность
буква
,
а
какой-то
возникать
из
они
единый
зримый
вид
,
иметь
свой
собственный
единый
идея
,
отличный
от
буква
.
разуметься
.
и
скорее
все
,
это
более
вероятный
,
чем
первый
.
Давай
же
не
быть
малодушно
предавать
это
великий
и
возвышенный
учение
.
давать
не
быть
.
и
,
как
мы
только
что
сказать
,
пусть
один
возникнуть
из
сложение
отдельный
буква
идея
и
быть
слог
,
как
в
письмо
,
так
и
в
весь
прочий
.
разуметься
.
поэтому
часть
у
она
быть
не
должен
.
почему
?
потому
что
если
быть
часть
,
то
целый
неизбежно
быть
совокупность
этот
часть
.
или
ты
возникать
из
часть
целое
толковать
как
единый
вид
,
отличный
от
совокупность
часть
?
я
–
да
.
а
все
и
целый
,
по-твоему
,
–
один
и
тот
же
или
разный
?
я
это
не
ясный
,
но
раз
уж
ты
велишь
отвечать
с
усердие
,
то
рискно
сказать
,
что
разный
.
твой
усердие
правильный
,
Теэтет
,
а
вот
правильный
ли
ответ
–
нужный
смотреть
.
конечно
,
нужный
.
итак
,
по
теперешний
рассуждение
,
целое
отличаться
от
все
?
да
.
а
быть
ли
различие
между
все
и
совокупность
часть
?
например
,
когда
мы
говорить
:
"
один
,
два
,
три
,
четыре
,
пять
,
шесть
"
,
или
"
дважды
три
,
трижды
два
"
,
или
"
четыре
и
два
;
три
,
два
и
один
"
,
–
называть
ли
мы
в
весь
случай
один
и
тот
же
или
разный
вещь
?
один
и
то
же
.
Отличный
от
шесть
?
нет
.
стать
быть
,
каждый
из
сочетание
вместе
давать
шесть
?
да
.
но
,
называть
совокупность
часть
,
разве
мы
не
называть
все
?
непременный
.
иначе
говорить
,
это
не
что
иной
,
как
шесть
?
не
что
иной
.
значит
,
для
то
,
что
состоять
из
число
,
название
"
все
"
и
"
все
вместе
"
означать
один
и
тот
же
?
очевидный
.
мы
мочь
сказать
о
это
так
:
число
,
обозначать
плетр
,
и
самый
плетр
тождественный
.
не
правда
ли
?
да
.
то
же
и
о
стадия
?
да
.
и
о
численность
войска
и
сам
войска
?
и
подобный
же
образ
о
весь
остальной
?
ибо
весь
число
составлять
весь
суть
каждый
вещь
.
да
.
а
число
каждый
вещь
–
это
не
что
иной
,
как
ее
часть
?
не
что
иной
.
но
все
,
что
иметь
часть
,
и
быть
совокупность
часть
?
очевидный
.
но
можно
признать
,
что
совокупность
часть
и
быть
все
,
коль
скоро
весь
число
быть
все
.
так
.
значит
,
целое
не
быть
совокупность
часть
,
иначе
,
быть
совокупность
часть
,
оно
быть
бы
все
.
видимо
,
нет
.
но
часть
,
как
таковой
,
быть
ли
она
часть
что-то
другой
,
а
не
целый
?
она
часть
все
.
ты
храбро
отбиваться
,
Теэтет
.
но
если
это
весь
ничто
не
терять
,
то
оно
и
остаться
этот
же
все
?
непременный
.
а
целый
не
быть
ли
то
же
самый
,
если
у
он
нигде
ничто
не
отнять
?
если
же
у
что-нибудь
что-то
отнять
,
то
оно
не
быть
ни
все
,
ни
целый
,
поскольку
они
тождественный
и
из
один
и
тот
же
происходить
.
теперь
я
казаться
,
что
все
и
целый
ничто
друг
от
друг
не
отличаться
.
итак
,
мы
говорить
,
что
там
,
где
быть
часть
,
целый
и
все
быть
совокупность
часть
.
вот
именно
.
вернуться
к
то
,
что
я
недавно
хотеть
показать
.
если
слог
не
то
же
,
что
буква
,
то
и
этот
буква
неизбежно
не
быть
его
часть
,
иначе
он
быть
бы
тождественный
свой
буква
и
познавать
в
тот
же
степень
,
что
они
?
так
.
значит
,
в
избежание
это
мы
считать
он
отличный
от
они
?
да
.
что
же
?
если
буква
–
не
часть
слог
,
то
мочь
ли
ты
указывать
какой-то
другой
часть
слог
,
который
не
быть
бы
буква
?
никой
образ
,
Сократ
.
если
уж
признавать
какой-то
часть
слог
,
то
смешной
,
отбросить
один
начало
,
отправляться
в
поиск
за
другой
.
разумеется
,
Теэтет
.
согласно
это
наш
рассуждение
,
слог
,
видимо
,
быть
какой-то
единый
,
не
иметь
часть
идея
.
видимо
.
помнить
,
мой
друг
,
как
немного
рано
мы
одобрить
и
принять
положение
,
что
первоначало
,
из
который
состоять
весь
прочий
,
необъяснимый
,
поскольку
каждый
из
они
сам
по
себя
часть
не
иметь
,
и
неправильный
быть
бы
прилагать
к
он
слово
"
быть
"
или
"
это
"
,
как
отличный
от
он
и
он
чуждый
?
именно
этот
причина
и
делать
они
необъяснимый
и
непознаваемый
.
помнить
.
и
быть
ли
здесь
другой
какой-нибудь
причина
,
кроме
тот
,
что
этот
первоначало
простой
и
неделимый
?
я
,
по
крайний
мера
,
не
видеть
другой
причина
.
казаться
,
другой
и
нет
.
так
не
относиться
ли
и
слог
к
тот
же
вид
,
коли
скоро
он
не
иметь
часть
и
быть
единый
идея
?
безусловно
,
относиться
.
значит
,
если
слог
быть
совокупность
буква
и
представлять
себя
нечто
целый
,
буква
же
–
его
часть
,
то
одинаковый
познаваема
и
выразима
быть
и
слог
и
буква
,
коль
скоро
совокупность
часть
оказаться
тождественный
целый
.
да
,
именно
.
если
же
слог
единый
и
неделимый
,
то
одинаково
неопределимый
и
непознаваемый
быть
слог
и
буква
.
ибо
один
и
тот
же
причина
привести
к
одинаковый
результат
.
ничто
не
мочь
возразить
.
следовательно
,
мы
не
согласиться
бы
,
если
бы
кто-нибудь
утверждать
,
что
слог
познавать
и
выразить
,
а
буква
–
наоборот
?
нет
,
если
мы
быть
верный
наш
рассуждение
.
а
с
другой
сторона
?
не
примть
ли
ты
скорее
противоположный
утверждение
,
правота
который
ты
мочь
осознать
,
обучаться
грамота
?
какой
именно
?
ведь
,
обучаться
,
ты
только
и
делать
,
что
стараться
различить
каждый
буква
сам
по
себя
на
взгляд
и
на
слух
,
чтобы
при
чтение
и
письмо
ты
не
затруднять
их
расположение
?
ты
говорить
сущий
правда
.
а
в
совершенство
обучиться
у
кифарист
разве
не
значить
для
ты
уметь
следить
за
каждый
звук
и
определять
,
от
какой
струна
он
исходить
?
а
что
звук
–
буква
музыка
,
это
всякий
согласиться
повторить
.
не
иначе
.
и
если
бы
на
основание
постигнуть
мы
буква
и
слог
нужный
быть
судить
о
прочий
,
то
мы
сказать
бы
,
что
род
буква
давать
гораздо
более
ясный
познание
и
более
основательный
,
чем
слог
,
и
позволять
достичь
совершенство
в
любой
вид
учение
.
и
если
бы
кто-то
утверждать
,
что
слог
познавать
,
а
буква
по
свой
природа
непознаваем
,
то
мы
подумать
бы
,
что
он
воля
-
неволя
впадать
в
детство
.
несомненный
.
здесь
,
я
казаться
,
можно
быть
бы
привести
и
другой
доказательство
.
но
как
бы
мы
не
забыть
о
исходный
утверждений
.
рассмотреть
,
что
это
,
собственно
,
значит
:
объяснение
вместе
с
истинный
мнение
оказываться
совершить
знание
.
это
следовать
рассмотреть
.
сказать
,
чтó
можно
быть
бы
подразумевать
под
объяснение
?
сдать
я
,
что
речь
идти
о
один
из
три
.
из
какой
же
трех
?
первый
,
пожалуй
,
вот
что
:
объяснять
–
значить
выражать
свой
мысль
звук
с
помощь
глагол
и
имя
,
причем
мнение
как
в
зеркало
или
в
вода
отражаться
в
поток
,
изливающться
из
уста
.
или
объяснение
представляться
ты
иначе
?
я
–
так
.
по
крайний
мера
,
про
действовать
так
мы
говорить
:
он
объяснять
.
значит
,
всякий
мочь
это
делать
быстро
или
медленно
–
показывать
,
что
он
мянуть
по
повод
каждый
вещь
,
коли
скоро
он
не
глухой
и
не
он
от
рождение
.
такой
образ
,
сколько
человек
ни
иметь
правильный
мнение
,
весь
они
обнаруживать
это
посредством
объяснение
,
и
ни
у
кто
еще
правильный
мнение
не
возникнуть
помимо
знание
.
ты
прав
.
не
быть
же
легкомысленно
осуждать
тот
,
кто
предложить
рассматривать
знание
так
,
как
мы
теперь
это
делать
,
за
то
,
что
он
будто
бы
ничто
не
сказать
.
ведь
мочь
статься
,
он
иметь
в
вид
совсем
не
это
,
но
то
,
что
на
вопрос
о
каждый
вещь
можно
дать
ответ
при
помощь
начало
.
что
ты
иметь
в
вид
,
Сократ
?
например
,
Гесиод
говорить
,
что
в
повозка
сто
деревянный
часть
.
я
не
в
состояние
они
назвать
,
да
и
ты
,
я
думать
,
тоже
.
но
достаточно
и
тот
,
если
на
вопрос
,
что
такой
повозка
,
мы
мочь
назвать
колесо
,
ось
,
кузов
,
поручнить
,
ярмо
.
вполне
достаточный
.
а
мочь
быть
,
он
найти
бы
мы
смешной
,
если
бы
на
вопрос
о
твой
имя
мы
стать
выговаривать
он
по
склад
и
,
хотя
мы
иметь
о
он
верный
представление
и
произношение
,
счесть
бы
себя
знаток
грамматика
,
располагать
грамматически
точный
объяснение
имя
Теэтет
.
ведь
нельзя
говорить
о
чем-либо
с
знание
дело
,
прежде
чем
не
определить
каждый
вещь
при
помощь
начать
,
иметь
при
это
истинный
мнение
,
как
это
быть
уже
сказать
рано
.
да
,
это
быть
сказать
.
так
и
о
повозка
мы
иметь
правильный
мнение
,
но
лишь
тот
,
кто
способный
уяснить
она
сущность
с
помощь
сто
часть
,
присоединить
к
мнение
и
этот
умение
,
присоединять
к
истинный
мнение
объяснение
и
вместо
иметь
мнение
становиться
искусный
знаток
сущность
повозка
,
определить
целое
с
помощь
начало
.
и
ты
находить
этот
благо
,
Сократ
?
только
если
и
ты
так
находить
,
мой
друг
,
и
если
ты
допускать
,
что
описание
каждый
вещь
с
помощь
начать
буква
и
быть
ее
объяснение
,
а
описание
по
слога
или
еще
бóльший
часть
–
отсутствие
таковой
.
но
подтверди
это
,
чтобы
мы
вместе
подвергнуть
этот
рассмотрение
.
я
охотно
это
допускать
.
считать
ли
ты
кого-либо
знаток
что-то
,
если
он
один
и
тот
же
относить
то
к
один
,
то
к
другой
или
если
о
один
и
тот
же
он
иметь
то
один
,
то
другой
мнение
?
Клянусь
Зевс
,
я
–
нет
.
а
не
припоминать
ли
ты
,
с
что
ты
и
другой
начинать
изучение
буква
?
ты
иметь
в
вид
,
что
к
один
и
тот
же
слога
мы
относить
то
один
,
то
другой
буква
или
один
и
тот
же
буква
ставить
то
в
подобающий
,
а
то
и
в
иной
слог
?
я
иметь
в
вид
это
.
нет
,
клясться
Зевс
,
я
это
не
забыть
и
не
считать
знаток
тот
,
кто
так
поступать
.
но
что
же
?
если
в
один
и
тот
же
время
кто-нибудь
,
письменно
изображать
имя
"
Теэтет
"
(
Θεαίτητος
)
,
подумать
,
что
следовать
писать
тет
(
Θ
)
и
эпсилон
(
ε
)
,
и
так
и
писать
,
а
с
другой
сторона
,
принимать
писать
имя
"
Феодор
"
(
Θεόδωρος
)
,
писать
тау
(
Т
)
и
эпсилон
(
ε
)
,
подумать
,
что
так
и
следовать
,
сказать
ли
мы
,
что
он
знать
первый
слог
ваш
имя
?
но
мы
только
что
согласиться
,
что
поступать
так
не
знаток
.
а
что
мешать
он
так
же
поступить
с
второй
и
с
третий
и
с
четвертый
слог
?
ничто
.
значит
,
у
он
бывать
правильный
мнение
в
соединение
с
буквить
описание
,
когда
он
писать
имя
Теэтет
по
порядок
?
ясный
же
.
значит
,
еще
не
быть
знаток
,
он
уже
ь
иметь
правильный
мнение
,
как
мы
говорить
.
да
.
и
вместе
с
правильный
мнение
он
иметь
объяснение
,
поскольку
он
применять
букветь
описание
,
а
этот
путь
мы
и
назвать
объяснение
.
правда
.
выходить
,
бывать
правильный
мнение
с
объяснение
,
который
нельзя
назвать
знание
.
бояться
,
что
да
.
как
видно
,
мы
обогатиться
еще
один
сон
,
считать
,
что
располагать
наиболее
истинный
объяснение
знание
.
или
не
быть
винить
себя
рано
время
?
мочь
быть
,
он
нужный
определять
не
так
,
а
с
помощь
третий
способ
:
ведь
мы
говорить
,
что
только
один
из
три
способ
иметь
в
вид
тот
,
кто
определить
знание
как
правильный
мнение
с
объяснение
.
ты
прав
.
действительно
,
один
способ
еще
остаться
.
первый
быть
как
бы
изображение
мысль
в
звук
,
второй
–
недавно
разобрать
способ
переход
от
начать
к
целый
,
а
что
же
третий
?
как
ты
сказать
?
как
сказать
бы
много
:
объяснять
–
значить
иметь
какой-либо
знак
,
по
который
искомый
вещь
можно
быть
бы
отличать
от
все
остальной
.
мочь
ты
я
дать
пример
объяснение
какой-либо
вещь
?
например
,
если
угодно
,
о
Солнце
достаточно
быть
,
по-моему
,
сказать
,
что
оно
самый
яркий
из
все
,
что
двигаться
в
небо
вокруг
Земля
.
разуметься
.
подумать
же
,
ради
что
это
сказать
.
не
о
то
ли
мы
только
что
толковать
,
что
,
если
подметить
отличительный
признак
отдельный
вещь
–
что
она
отличаться
от
прочий
вещь
,
–
то
самый
,
как
говорить
некоторый
,
можно
найти
объяснение
этот
вещь
?
а
пока
ты
касаться
только
общий
,
у
ты
быть
объяснение
лишь
то
,
что
общий
вещь
.
понимать
.
и
я
казаться
,
что
прекрасно
назвать
это
объяснение
.
кто
соединять
с
правильный
мнение
отличительный
признак
вещь
,
тот
и
оказаться
знаток
то
,
о
что
он
прежде
иметь
лишь
мнение
.
так
мы
и
сказать
.
и
вот
теперь
,
когда
я
оказаться
уже
совсем
близко
,
словно
перед
картина
то
,
о
что
я
толковать
,
я
не
понимать
ни
капля
.
а
издать
я
казаться
,
будто
я
рассуждать
не
без
толк
.
в
что
же
дело
?
сказать
,
если
мочь
.
если
я
иметь
правильный
мнение
о
ты
,
то
,
присоединить
к
он
еще
касаться
ты
объяснение
,
я
узнать
ты
,
если
же
нет
–
остануться
с
один
только
мнение
.
да
.
объяснение
же
быть
истолкование
твой
отличительный
признак
?
так
.
когда
же
я
всего
лишь
иметь
мнение
,
я
не
схватывать
мысль
ничто
из
то
,
что
ты
отличаться
от
другой
?
видимо
,
нет
.
значит
,
я
мыслить
что-то
общий
,
что
ты
присущий
ничуть
не
больше
,
чем
кто-то
другой
?
безусловно
.
так
сказать
,
ради
Зевс
,
что
же
больше
в
такой
случай
я
иметь
мнение
о
ты
,
нежели
о
кто-то
другой
?
Предположить
,
что
я
мыслить
,
что
существовать
вот
этот
Теэтет
,
который
быть
человек
,
с
нос
,
глаз
,
рот
и
прочий
член
тело
.
разве
такой
мысль
заставить
бы
я
мыслить
Теэтет
скорее
,
чем
Феодор
или
–
по
пословица
–
последний
из
мисиец
?
а
как
же
быть
?
но
если
я
мыслить
не
только
иметь
нос
и
глаз
,
но
курносый
и
с
глаз
навыкат
,
то
больше
ли
я
мыслить
ты
,
нежели
себя
сам
и
все
в
такой
же
род
?
ничуть
.
и
не
прежде
,
думать
я
,
составить
у
я
мнение
о
Теэтет
,
чем
когда
этот
твой
курносость
дать
я
какой-то
отличительный
признак
в
сравнение
с
любой
другой
,
какой
я
видеть
,
курносость
,
и
так
же
обстоять
с
весь
остальной
твой
член
:
если
я
завтра
ты
встретить
,
этот
отличительный
признак
напомнить
я
ты
и
внушить
я
правильный
о
ты
мнение
.
ты
совершенно
прав
.
значит
,
правильный
мнение
о
каждый
вещь
касаться
и
отличительный
признак
?
очевидный
.
тогда
что
бы
еще
мочь
значить
это
присоединение
объяснение
к
правильный
мнение
?
ведь
крайне
смешной
оказываться
наставление
,
предписывать
примыслить
,
что
что-то
отличаться
от
прочий
.
почему
?
потому
что
оно
наказывать
мы
составить
себя
правильный
мнение
о
вещь
,
–
что
они
отличаться
от
другой
вещь
,
в
тот
время
как
мы
уже
иметь
правильный
мнение
о
они
на
основа
отличие
они
от
другой
,
и
сколько
бы
мы
ни
толкнуть
подобный
образ
вода
в
ступа
,
это
ничто
не
дать
мы
для
это
наставление
,
который
справедливее
назвать
приказ
слепой
,
ибо
наказать
присоединить
то
,
что
мы
уже
обладать
,
чтобы
постичь
то
,
о
что
мы
иметь
мнение
,
–
это
воистин
ослепление
.
сказать
,
к
что
же
сводиться
этот
твой
вопрос
?
если
присоединить
объяснение
к
правильный
мнение
означать
бы
знать
,
а
не
иметь
мнение
о
отличительный
признак
,
то
это
быть
бы
приятный
из
весь
положение
о
знание
.
ведь
узнать
–
значит
,
видимо
,
получить
знание
,
не
так
ли
?
да
.
значит
,
как
видно
,
на
вопрос
,
что
быть
знание
,
можно
ответить
,
что
это
правильный
мнение
с
знание
отличительный
признак
.
ведь
присоединение
объяснение
заключаться
именно
в
это
.
похожий
,
что
так
.
вот
уж
простодушный
мы
быть
бы
,
если
бы
,
исследовать
знание
,
мы
говорить
,
что
это
правильный
мнение
с
знание
быть
то
отличительный
признак
,
быть
то
что
другой
.
и
выходить
,
Теэтет
,
что
ни
ощущение
,
ни
правильный
мнение
,
ни
объяснение
в
связь
с
правильный
мнение
,
пожалуй
,
не
быть
знание
.
видимо
,
нет
.
и
мы
все
еще
беременный
знание
и
мучиться
они
,
милый
друг
,
или
уже
все
родить
на
свет
?
Клянусь
Зевс
,
с
твой
легкий
рука
я
сказать
больше
,
чем
в
себя
носить
.
и
весь
это
наш
повивальный
искусство
признать
мертворожденный
и
недостойный
воспитание
?
решительно
все
.
итак
,
если
ты
собереться
рожать
что-то
другой
,
Теэтет
,
и
это
случиться
,
то
после
сегодняшний
упражнение
плод
твой
быть
хороший
;
если
же
ты
окажться
пустой
,
то
малый
быть
в
тягость
окружающие
,
быть
кроткий
и
рассудительный
и
не
стануть
считать
,
что
знать
то
,
что
ты
не
знать
.
ведь
мой
искусство
уметь
добиваться
только
это
,
а
больше
ничто
,
да
я
и
не
знать
ничто
из
то
,
что
знать
прочий
великий
и
удивительный
муж
,
сколько
они
быть
и
сколько
они
быть
.
а
повивальный
этот
искусство
я
и
мой
мать
получить
в
удел
от
бог
,
она
–
для
женщина
,
я
–
для
благородный
юноша
,
для
тот
,
кто
прекрасный
.
теперь
же
я
должен
идти
в
царский
портик
по
тот
обвинение
,
что
писать
на
я
Мелет
.
утро
,
Феодор
,
мы
опять
здесь
встретиться
.
