хотеть
,
давать
Сократ
тоже
пригласить
к
наш
разговор
?
как
ты
угодно
.
Кратить
вот
здесь
говорить
,
Сократ
,
что
существовать
правильность
имя
,
присущий
каждый
вещь
от
природа
,
и
вовсе
не
тот
произносить
вслух
частица
наш
речь
,
который
некоторый
из
мы
договориться
называть
каждый
вещь
,
быть
имя
,
но
определенный
правильность
имя
прирожден
и
эллина
,
и
варвар
,
все
один
и
тот
же
.
я
он
тогда
спрашивать
,
правда
ли
он
Кратил
имя
?
он
подтвердить
.
"
а
Сократ
как
имя
?
"
–
спросить
я
.
"
Сократ
"
,
–
молвить
он
.
"
в
такой
случай
и
весь
другой
человек
,
какой
имя
мы
они
звать
,
такой
и
быть
носить
?
"
а
он
:
"
в
всякий
случай
,
ты
не
Гермоген
имя
,
сколько
бы
ни
звать
ты
так
весь
человек
"
.
тут
стать
я
он
выспрашивать
,
стараться
все-таки
узнать
,
что
он
,
собственно
,
разумевать
,
но
он
не
стать
ничто
объяснять
,
да
еще
и
издеваться
,
делать
вид
,
будто
у
он
что-то
быть
на
ум
.
можно
подумать
,
он
знать
о
это
нечто
такой
,
что
,
захоти
он
ясно
сказать
,
заставить
бы
и
я
согласиться
и
говорить
то
же
,
что
говорить
он
.
так
вот
,
если
ты
мочь
как-то
истолковать
этот
Кратилово
пророчество
,
я
бы
выслушать
с
удовольствие
.
а
хороший
,
с
еще
больший
удовольствие
я
узнать
бы
,
что
сам
ты
думать
о
правильность
имя
.
конечно
,
если
у
ты
быть
желание
.
о
сын
Гиппоник
Гермоген
!
старый
пословица
:
прекрасный
дело
трудный
,
когда
он
нужный
учиться
.
так
вот
,
оказываться
,
и
о
имя
немалый
быть
наука
.
конечно
,
если
бы
я
успеть
прослушать
у
Продик
пятидесятидрахмовый
урок
,
после
что
,
по
его
слово
,
можно
и
сам
стать
учитель
,
ничто
не
мешать
бы
ты
тотчас
досконально
узнать
весь
истина
о
правильность
имя
.
да
вот
такого-то
урок
я
не
слыхать
,
а
прослушать
всего
лишь
драхмовый
.
поэтому
я
и
не
знать
,
что
быть
истинный
в
дело
такой
род
.
однако
я
готовый
исследовать
этот
вопрос
сообща
,
вместе
с
ты
и
Кратил
.
а
что
он
говорить
,
будто
не
Гермоген
ты
истинный
имя
,
так
я
подозревать
,
что
он
шутить
.
мочь
быть
,
он
иметь
в
вид
,
что
в
погоня
за
деньги
ты
всякий
раз
упускать
случай
.
однако
я
уже
говорить
:
узнать
вещь
такой
род
трудный
,
а
нужный
сообща
сопоставить
наш
мнение
и
смотреть
,
так
ли
обстоять
дело
,
как
говорить
ты
или
как
Кратил
.
так
ведь
что
до
я
,
Сократ
,
то
я
часто
и
с
он
разговаривать
,
и
с
много
другой
,
но
ни
раз
я
не
убедить
,
будто
правильность
имя
быть
что-то
другой
,
нежели
договор
и
соглашение
.
ведь
я
казаться
,
какой
имя
кто
чему-либо
установить
,
такой
и
быть
правильный
.
правда
,
если
он
потом
установить
другой
,
а
тот
,
прежний
,
имя
больше
не
стать
это
называть
,
то
новый
имя
быть
ничуть
не
менее
правильный
,
нежели
старый
;
ведь
когда
мы
менять
имя
слуга
,
вновь
данный
имя
не
бывать
же
менее
правильный
,
чем
дать
прежде
.
ни
один
имя
никто
не
врожсти
от
природа
,
оно
зависеть
от
закон
и
обычий
тот
,
кто
привыкнуть
что-либо
так
называть
.
если
же
это
не
так
,
то
я
всегда
готовый
учиться
и
послушать
не
только
Кратила
,
но
и
кто
угодно
другой
.
мочь
быть
,
ты
и
дельно
говорить
,
Гермоген
.
а
все
же
давать
смотреть
.
как
решить
кто-то
называть
каждый
вещь
,
такой
,
говорить
,
и
быть
она
имя
?
я
так
казаться
.
и
если
кто-то
один
назвать
,
и
если
целый
город
?
это
я
и
говорить
.
как
это
?
если
то
из
сущий
вещь
,
что
мы
теперь
называть
человек
,
я
стать
именовать
лошадь
,
а
то
,
что
теперь
лошадь
,
–
человек
,
значит
,
для
весь
человек
быть
имя
"
человек
"
и
только
для
я
–
"
лошадь
"
и
,
наоборот
,
для
я
"
лошадь
"
быть
"
человек
"
,
а
для
все
–
"
лошадь
"
?
так
ты
хотеть
сказать
?
я
так
казаться
.
тогда
ты
я
вот
что
сказать
–
случаться
ли
ты
о
что-нибудь
говорить
:
это
истинно
сказать
,
а
это
ложный
?
я
–
да
.
а
посему
один
речь
мочь
быть
истинный
,
а
другой
ложный
?
разуметься
.
в
такой
случай
тот
,
кто
говорить
о
вещь
в
соответствие
с
то
,
каков
они
быть
,
говорить
истина
,
тот
же
,
кто
говорить
о
они
иначе
,
лгать
?
да
.
получаться
,
можно
вести
речь
и
о
то
,
что
быть
,
и
о
то
,
что
нет
?
верный
.
а
истинный
речь
истинный
целиком
или
при
это
части
она
мочь
быть
неистинный
?
нет
,
и
часть
тоже
быть
истинный
.
а
как
?
большой
часть
быть
истинный
,
а
малый
–
нет
?
или
все
быть
истинный
?
все
.
я
по
крайний
мера
так
думать
.
так
вот
:
то
,
что
ты
называть
малый
часть
наш
речь
,
отличаться
от
имя
?
нет
.
имя
и
быть
наименьший
часть
.
и
предполагаться
,
что
имя
быть
часть
истинный
речь
?
да
.
истинный
имя
,
по
крайний
мера
как
ты
говорить
.
да
.
а
часть
ложный
речь
разве
не
ложн
?
это
и
я
утверждать
.
можно
,
значать
,
говорить
о
имя
истинный
и
ложный
,
раз
так
можно
говорить
о
речь
?
а
как
же
иначе
?
так
ты
говорить
,
какой
имя
кто-нибудь
что-то
указать
,
такой
имя
этот
вещь
и
быть
?
да
.
и
сколько
имя
кто-либо
указать
каждый
из
вещь
,
столько
и
быть
?
и
тогда
,
когда
указать
?
в
всякий
случай
,
по
я
,
Сократ
,
нет
иной
правильность
имя
,
кроме
этот
:
я
мочь
называть
любой
вещь
один
имя
,
какой
я
установить
,
ты
же
–
другой
,
какой
дать
ты
.
то
же
самый
я
наблюдать
и
в
город
–
иногда
один
и
тот
же
вещь
в
каждый
город
называться
особо
,
у
один
эллин
не
так
,
как
у
другой
,
и
у
эллин
не
так
,
как
у
варвар
.
что
же
,
давать
смотреть
,
Гермоген
.
мочь
быть
,
ты
и
относительно
вещь
все
представляться
так
же
,
а
именно
,
что
сущность
вещь
для
каждый
человек
особый
,
по
слово
Протагор
,
утверждать
,
что
"
мера
весь
вещь
–
человек
"
,
и
,
следовательно
,
какой
я
представляться
вещь
,
такой
они
и
быть
для
я
,
а
какой
ты
,
такой
они
быть
для
ты
?
или
ты
полагать
,
что
сущность
вещь
составлять
некий
прочный
основа
они
сам
?
я
мочь
сказать
,
Сократ
,
что
уже
однажды
в
поиск
выход
я
прийти
быть
к
то
,
что
учить
Протагор
;
однако
я
вовсе
не
казаться
,
что
дело
обстоять
именно
так
.
что
же
,
уж
не
приходить
ли
ты
к
то
,
что
ты
ни
один
человек
не
казаться
дурной
?
нет
,
клясться
Зевс
.
с
я
как
раз
частенько
случаться
,
что
некоторый
человек
казаться
я
очень
дурной
,
и
даже
весьма
много
.
а
что
,
очень
хороший
ты
человек
не
казаться
?
разве
что
весьма
немногие
.
а
все-таки
казаться
?
по
крайний
мера
на
мой
взгляд
.
тогда
как
ты
это
решить
:
очень
хороший
,
они
же
быть
и
очень
разумный
,
а
очень
дурной
–
очень
неразумный
?
я
казаться
,
да
.
так
что
же
,
если
Протагор
говорить
правда
и
правда
также
то
,
что
,
какой
каждый
казаться
вещь
,
такой
они
и
быть
,
возможный
ли
,
чтобы
один
из
мы
быть
разумный
,
другой
же
–
неразумный
?
нет
,
конечно
.
тогда
вот
это
,
я
думать
,
ты
и
вовсе
должен
признать
:
коль
скоро
быть
разум
и
неразумие
,
никак
невозможный
,
чтобы
Протагор
говорить
правда
.
ведь
по
правдй-то
сказать
,
один
нисколько
не
быть
разумный
другой
,
если
что
бы
каждый
ни
казаться
,
то
для
каждый
и
быть
истинный
.
это
так
.
однако
,
я
думать
,
ты
не
считать
также
вместе
с
Евтидем
,
что
весь
вещь
постоянно
для
весь
человек
одинаковый
.
ведь
не
быть
бы
человек
ни
хороший
,
ни
дурной
,
если
бы
сразу
и
одинаково
для
все
и
всегда
существовать
добродетель
и
порочность
.
это
правда
.
итак
,
если
не
все
сразу
одинаковый
для
все
и
всегда
и
если
не
особо
для
каждый
существовать
каждый
вещь
,
то
ясный
,
что
сам
вещь
иметь
некий
собственный
устойчивый
сущность
безотносительно
к
мы
и
независимо
от
мы
и
не
по
прихоть
наш
воображение
они
влечь
то
туда
,
то
сюда
,
но
они
возникать
сам
по
себя
,
соответственно
свой
сущность
.
я
полагать
,
Сократ
,
так
оно
и
быть
.
тогда
,
мочь
быть
,
сам
они
возникнуть
такой
образ
,
а
вот
действие
они
происходить
иной
способ
?
или
и
сам
они
представлять
себя
один
какой-то
вид
сущий
,
этот
действие
?
ну
конечно
же
и
они
сам
.
в
такой
случай
и
действие
производить
в
соответствие
с
свой
собственный
природа
,
а
не
согласно
наш
мнение
.
например
,
если
бы
мы
браться
какой-либо
вещь
разрезать
,
то
следовать
ли
это
делать
так
,
как
мы
заблагорассудиться
,
и
с
помощь
тот
орудие
,
какой
мы
заблагорассудиться
для
это
выбрать
?
или
только
в
тот
случай
,
если
мы
пожелать
разрезать
вещь
в
соответствие
с
природа
разрезание
,
то
быть
в
соответствие
с
то
,
как
надо
резать
и
подвергаться
разрезание
,
и
с
помощь
какой
орудие
,
данный
для
это
от
природа
,
–
лишь
тогда
мы
мочь
этот
вещь
разрезать
и
у
мы
что-то
получиться
,
и
мы
поступить
правильно
?
и
с
другой
сторона
,
если
мы
быть
действовать
против
природа
,
то
соверший
ошибка
и
ничто
не
добиться
?
я
думать
,
это
так
.
следовательно
,
и
если
мы
браться
что-либо
сжечь
,
то
не
всякий
мнение
мы
здесь
помочь
,
но
только
правильный
?
последний
же
состоять
в
то
,
как
и
с
помощь
что
нужный
сжигать
или
подвергаться
сжигание
исходить
из
природа
этот
действие
?
это
так
.
значит
,
и
с
все
остальной
обстоять
так
же
?
разуметься
.
а
говорить
–
не
быть
ли
один
из
действие
?
да
.
в
такой
случай
если
кто
казаться
нужный
что-то
сказать
,
то
пусть
так
и
говорить
,
и
это
быть
правильный
?
или
же
если
он
стать
говорить
так
,
как
нужный
сказать
или
должен
быть
сказать
в
соответствие
с
природа
этот
действие
и
с
помощь
то
,
что
для
это
природа
предназначить
,
то
тогда
лишь
у
он
это
получиться
и
он
уметь
что-то
сказать
,
а
в
противный
случай
совершить
ошибка
и
ничто
не
добиться
?
по-моему
,
дело
обстоять
так
,
как
ты
говорить
.
а
давать
имя
–
не
входить
ли
это
как
часть
в
наш
речь
?
ведь
тот
,
кто
давать
имя
,
так
или
иначе
говорить
какой-то
слово
.
верный
.
следовательно
,
и
давать
имя
тоже
быть
некий
действие
,
коль
скоро
говорить
быть
действие
по
отношение
к
вещь
?
да
.
этот
действие
,
как
мы
уже
выяснить
,
существовать
безотносительно
к
мы
и
иметь
какой-то
свой
особый
природа
?
верный
.
в
такой
случай
и
давать
имя
нужный
так
,
как
в
соответствие
с
природа
вещь
следовать
они
давать
и
получать
,
и
с
помощь
то
,
что
для
этот
природа
предназначить
,
а
не
так
,
как
мы
заблагорассудиться
,
если
,
конечно
,
мы
хотеть
,
чтобы
это
согласоваться
с
наш
прежний
рассуждение
?
и
тогда
у
мы
что-то
получиться
и
мы
уметь
дать
имя
,
в
противный
же
случай
–
нет
?
по-моему
,
это
так
.
а
сказать
,
то
,
что
нужный
разрезать
,
нужный
,
как
мы
говорить
,
чем
-то
разрезать
?
да
.
а
что
нужный
ткать
,
нужный
что-то
ткать
?
и
что
нужный
сверлить
,
нужный
тоже
что-то
сверлить
?
разуметься
.
и
что
нужный
называть
,
нужный
назвать
с
помощь
что-то
?
это
так
.
а
что
же
это
такой
,
чем
нужный
сверлить
?
сверло
.
а
ткать
?
челнок
.
а
называть
?
имя
.
прекрасный
.
следовательно
,
и
имя
быть
какой-то
орудие
?
верный
.
так
вот
если
бы
я
спросить
ты
,
что
за
орудие
челнок
?
не
то
ли
,
чем
ткут
?
да
.
а
что
мы
делать
,
когда
тке
?
не
распределять
ли
мы
утка
по
основа
?
да
.
тогда
и
о
сверло
ты
мочь
так
же
сказать
,
и
о
все
другой
?
разуметься
.
в
такой
случай
и
о
имя
можно
так
сказать
.
коль
скоро
имя
быть
некий
орудие
,
то
что
мы
делать
,
давать
имя
?
не
мочь
сказать
.
мочь
быть
,
мы
учить
друг
друг
и
распределять
вещь
соответственно
способ
их
существование
?
верный
.
выходить
,
имя
быть
некий
орудие
обучение
и
распределение
сущность
,
как
,
сказать
,
челнок
–
орудие
распределение
нити
?
да
.
итак
,
челнок
–
орудие
ткацкий
?
а
какой
же
еще
?
следовательно
,
ткач
быть
хорошо
пользоваться
челнок
,
то
быть
как
должен
ткач
.
а
учитель
быть
хорошо
пользоваться
слово
.
хороший
–
это
значить
,
как
должен
учитель
.
да
.
а
вот
чей
труд
хорошо
пользоваться
ткач
,
когда
пользоваться
челнок
?
мастер
.
а
всякий
ли
человек
такой
мастер
или
тот
,
кто
владеть
этот
искусство
?
кто
владеть
этот
искусство
.
а
чей
труд
хорошо
пользоваться
сверлильщик
,
когда
пользоваться
сверло
?
кузнец
.
так
вот
всякий
ли
человек
–
кузнец
или
тот
,
кто
знать
этот
искусство
?
тот
,
кто
он
знать
.
так
.
а
чей
же
труд
пользоваться
учитель
,
когда
пользоваться
имя
?
это
я
не
знать
.
ты
не
знать
,
кто
передать
мы
имя
,
который
мы
пользоваться
?
право
,
не
знать
.
не
казаться
ли
ты
,
что
они
дать
закон
?
похожий
,
что
так
.
в
такой
случай
учитель
,
когда
пользоваться
имя
,
пользоваться
труд
законодатель
?
я
полагать
.
а
как
ты
полагать
,
законодатель
мочь
быть
любой
человек
или
тот
,
кто
знать
этот
искусство
?
тот
,
кто
он
знать
.
такой
образ
,
не
каждый
человек
,
Гермоген
,
дать
устанавливать
имя
,
но
лишь
такой
,
кто
мы
назвать
бы
творц
имя
.
он
же
,
видимо
,
и
быть
законодатель
,
а
уж
этот
-
то
из
мастер
редко
все
объявлять
среди
человек
.
похожий
,
что
это
верный
.
итак
,
давать
смотреть
,
на
что
обращать
внимание
законодатель
,
устанавливать
имя
.
а
рассмотреть
мы
это
.
исходить
из
ранее
сказать
.
на
что
обращать
внимание
мастер
,
делать
челнок
?
вероятно
,
на
что-нибудь
такой
,
что
сам
природа
предназначить
для
тканье
?
разуметься
.
что
же
,
а
если
во
время
работа
челнок
у
он
расколоться
,
то
,
делать
новый
,
стать
ли
он
смотреть
на
расколоть
челнок
или
на
тот
образец
,
по
который
он
он
делать
?
на
тот
образец
,
я
думать
.
не
вправе
ли
мы
сказать
,
что
этот
образ
и
быть
то
,
что
мы
называть
челнок
?
я
казаться
,
да
.
а
посему
,
если
нужный
делать
челнок
для
легкий
ткань
,
либо
для
плотный
,
льняной
,
шерстяной
,
или
какой-нибудь
другой
,
разве
не
должен
весь
этот
челнок
прежде
все
иметь
образ
челнок
,
а
затем
уже
,
какой
челнок
по
свой
природа
хорошо
все
подходить
для
каждый
вид
ткань
,
такой
свойство
при
обработка
он
и
придать
?
да
,
конечно
.
так
вот
и
с
другой
орудие
:
отыскать
для
каждый
дело
орудие
,
назначить
он
от
природа
,
человек
должен
и
то
,
из
что
он
создавать
изделие
,
придать
не
какой
угодно
образ
,
но
такой
,
какой
назначить
природа
.
и
в
каждый
случай
,
как
видно
,
нужный
уметь
воплощать
в
железа
то
сверло
,
какой
определенный
природа
.
несомненный
.
и
значит
,
в
каждый
случай
и
в
дерево
воплощать
определенный
природа
челнок
?
это
так
.
ведь
мы
видеть
,
что
для
каждый
вид
ткань
от
природа
назначить
различный
челнок
;
и
в
остальной
случай
дело
обстоять
так
же
.
да
.
такой
образ
,
бесценный
мой
,
законодатель
,
о
который
мы
говорить
,
тоже
должен
уметь
воплощать
в
звук
и
слог
имя
,
причем
то
самый
,
какой
в
каждый
случай
назначить
от
природа
.
создавать
и
устанавливать
всякий
имя
,
он
должен
также
обращать
внимание
на
то
,
что
представлять
собой
имя
как
таковой
,
коль
скоро
он
собираться
стать
полновластный
учредитель
имя
.
и
если
не
каждый
законодатель
воплощать
имя
в
один
и
тот
же
слог
,
это
не
должен
вызывать
у
мы
недоумение
.
ведь
и
не
всякий
кузнец
воплощать
один
и
тот
же
орудие
в
один
и
тот
же
железа
:
он
делать
один
и
тот
же
орудие
для
один
и
тот
же
цель
;
и
пока
он
воссоздавать
один
и
тот
же
образ
,
пусть
и
в
другой
железа
,
это
орудие
быть
правильный
,
делать
ли
он
кто-то
здесь
или
у
варвар
.
так
?
разуметься
.
следовательно
,
ты
так
же
судить
и
о
законодател
,
быть
он
здешний
или
из
варвар
.
пока
он
воссоздать
образ
имя
,
подобавать
каждый
вещь
,
в
какой
бы
то
ни
быть
слог
,
ничуть
не
плохо
быть
здешний
законодатель
,
чем
где-нибудь
еще
.
разуметься
.
а
кто
быть
знать
,
подходить
ли
образ
челнок
воплотить
в
какой-либо
дерево
?
тот
,
кто
он
делать
,
мастер
,
или
тот
,
кто
быть
он
пользоватье
,
ткач
?
скорее
,
Сократ
,
это
пристать
тот
,
кто
быть
он
пользоваться
.
хороший
.
а
труд
мастер
,
делать
лира
,
кто
быть
пользоваться
?
не
тот
ли
,
кто
уметь
хорошо
другой
присмотреть
за
его
работа
и
судить
о
сделанный
,
хорошо
это
делать
или
нет
?
разуметься
.
кто
же
это
?
Кифарист
.
а
кто
способный
судить
о
дело
кораблестроитель
?
кормчий
.
а
кто
мочь
бы
хорошо
другой
присмотреть
за
работа
законодатель
и
судить
о
сделать
здесь
и
у
варвар
?
не
тот
ли
,
кто
быть
это
пользоваться
?
да
.
так
не
тот
ли
это
,
кто
уметь
ставить
вопрос
?
верный
.
он
же
–
и
давать
ответ
?
да
.
а
тот
,
кто
уметь
ставить
вопрос
и
давать
ответ
,
мы
называть
диалектик
?
да
,
это
так
.
значит
,
мастер
должен
изготовлять
руль
под
присмотр
кормчий
,
если
он
намерен
делать
хороший
руль
?
очевидный
.
а
законодатель
,
видимо
,
должен
создавать
имя
под
присмотр
диалектика
,
если
он
намерен
как
следовать
установить
имя
?
это
так
.
вот
потому
,
Гермоген
,
бояться
,
что
не
такой
уж
это
ничтожный
дело
–
установление
имя
,
и
не
дело
человек
неискусный
или
случайный
.
и
Кратить
право
,
говорить
,
что
имя
у
вещь
от
природа
и
что
не
всякий
мастер
имя
,
а
только
тот
,
кто
обращать
внимание
на
присущий
каждый
вещь
по
природа
имя
и
мочь
воплотить
этот
образ
в
буква
и
слог
.
я
не
мочь
,
Сократ
,
должный
образ
возразить
на
твой
слово
,
и
в
тот
же
время
нелегкий
так
внезапно
что-то
верить
.
но
я
сдаваться
,
я
поверить
бы
ты
скорее
,
если
бы
ты
я
показать
,
что
,
собственно
,
ты
называть
правильность
имя
от
природа
.
я
-
то
,
дорогой
мой
Гермоген
,
ни
о
какой
такой
правильность
не
говорить
;
ты
забыть
,
что
я
говорить
немногие
рано
:
я
это
,
пожалуй
,
не
знать
,
но
исследая
вместе
с
ты
.
теперь
же
,
пока
мы
это
рассматривать
,
ты
и
я
,
многое
уже
проясниться
в
сравнение
с
прежний
:
и
что
у
имя
быть
какой-то
правильность
от
природа
,
и
что
не
всякий
человек
способный
правильно
установить
этот
имя
для
какой-либо
вещь
.
не
так
ли
?
именно
так
.
в
такой
случай
мы
нужный
продолжить
наш
исследование
,
если
,
конечно
,
ты
желать
знать
,
в
что
состоять
правильность
имя
.
как
раз
это
я
и
желать
знать
.
тогда
смотреть
.
как
же
нужный
смотреть
?
правильный
все
,
дружище
,
делать
это
вместе
с
знать
человек
,
извоти
на
они
уйм
деньги
и
всячески
они
ублажать
.
а
человек
этот
–
софист
,
на
который
и
брат
твой
,
Каллий
,
известь
много
деньги
и
слыть
теперь
мудрец
.
но
поскольку
ты
не
располагать
отцовский
имущество
,
ты
остаться
упрашивать
и
уговаривать
брат
научить
ты
правильный
взгляд
на
этот
вещь
,
который
он
перенять
у
Протагор
.
Нелепый
быть
бы
мой
просьба
,
Сократ
,
когда
я
и
истину-то
Протагор
целиком
не
принимать
,
а
сказать
согласно
его
истина
оценить
бы
как
нечто
стоить
.
ну
если
ты
и
это
не
нравиться
,
оставаться
учиться
у
Гомер
и
у
другой
поэт
.
а
что
,
Сократ
,
говорить
Гомер
о
имя
?
и
где
?
в
много
место
.
а
больше
и
хорошо
все
там
,
где
он
различать
,
какой
имя
один
и
тот
же
вещь
называть
человек
и
какой
бог
.
или
ты
не
находить
,
что
как
раз
здесь
они
сказать
нечто
великий
и
удивительный
по
повод
правильность
имя
?
ведь
совершенно
ясный
,
что
уж
боги-
то
называть
вещь
правильно
–
тот
имя
,
что
определить
от
природа
.
или
ты
не
находить
?
о
,
конечно
,
я
прекрасно
знать
,
что
если
они
что-то
называть
,
то
называть
правильно
.
но
о
что
именно
ты
говорить
?
разве
ты
не
знать
,
что
тот
поток
в
трое
,
который
единоборствовать
с
Гефест
,
бог
,
по
слово
Гомер
,
называть
Ксанф
,
а
человек
–
Скамандр
?
а
,
это
я
помнить
.
так
как
же
?
не
находить
ли
ты
,
что
очень
важный
знать
,
почему
,
собственно
,
более
правильно
этот
поток
называть
Ксанф
,
нежели
Скамандр
?
или
если
угодно
,
почему
Гомер
говорить
о
птица
:
пустой
,
по-твоему
,
быть
наука
о
то
,
насколько
правильный
один
и
тот
же
птица
называться
халкида
,
нежели
киминда
?
или
же
Батией
и
Мирин
,
и
многое
другой
у
этот
же
поэт
и
у
другой
?
правда
,
это
мочь
оказаться
несколько
высоко
наш
с
ты
понимание
.
а
вот
имя
Скамандрий
и
Астианакт
вполне
в
человеческий
сила
рассмотреть
,
как
я
казаться
.
имя
этот
,
по
слово
Гомер
,
быть
у
Гекторов
сын
.
так
вот
здесь
легкий
определить
,
на
какой
правильность
этот
имя
указывать
Гомер
.
ты
ведь
,
конечно
,
знать
стих
,
в
который
заключаться
то
,
о
что
я
говорить
?
разуметься
.
так
вот
,
который
из
имя
,
по-твоему
,
Гомер
считать
более
правильный
для
мальчик
,
Астианакт
или
Скамандрий
?
не
знать
,
что
и
сказать
.
а
пробовать
рассмотреть
вот
как
:
если
бы
ты
спросить
,
кто
,
по-твоему
,
правильно
давать
имя
–
человек
более
разумный
или
менее
разумный
?
ясный
,
конечно
,
что
более
разумный
,
сказать
бы
я
.
ну
а
как
ты
казаться
,
в
город
более
разумный
женщина
или
мужчина
,
если
говорить
о
тот
и
другой
род
в
целое
?
мужчина
.
а
знать
,
Гомер
говорить
,
что
троянец
звать
Гекторов
мальчик
Астианакт
;
отсюда
ясный
,
что
Скамандрий
зоть
его
женщина
,
раз
мужчина
он
звать
Астианакт
.
похожий
,
что
так
.
а
ведь
и
Гомер
,
вероятно
,
троянец
считать
более
разумный
,
чем
они
жена
.
я
полагать
,
да
.
в
такой
случай
он
думать
,
что
более
правильно
звать
мальчика
Астианакт
,
нежели
Скамандрий
?
очевидный
.
смотреть
же
,
почему
это
так
.
ведь
он
говорить
:
именно
поэтому
,
как
видно
,
правильно
называть
сын
хранитель
город
Астианакт
,
то
быть
владыка
тот
город
,
который
,
по
слово
Гомер
,
защищать
он
отец
.
по-моему
,
да
.
так
в
что
же
тут
дело
?
ведь
сам-
то
я
здесь
ничто
не
пойму
,
Гермоген
.
а
ты
понимать
?
Клянусь
Зевс
,
тоже
нет
.
однако
,
добрый
мой
друг
,
имя
Гектор
тоже
установить
сам
Гомер
?
ну
и
что
?
а
то
,
что
,
я
казаться
,
оно
что-то
близкий
имя
Астианакт
,
и
оба
этот
имя
похожий
на
эллинский
.
слово
αναξ
(
владыка
)
и
έκτωρ
(
держитель
)
значить
почти
один
и
тот
же
,
имя
этот
–
царский
.
ведь
над
что
кто
владыка
,
то
же
он
и
держитель
.
ясный
ведь
,
что
он
вместе
,
и
властвовать
,
и
обладать
,
и
дергнуть
.
или
ты
казаться
,
что
я
говорить
вздор
и
обманывать
себя
,
думать
,
что
напасть
на
след
Гомеров
представление
о
правильность
имя
?
Клянусь
Зевс
,
вовсе
нет
.
как
я
казаться
,
ты
и
правда
на
что-то
такой
напасть
.
так
вот
,
справедливо
,
по-моему
,
порождение
лев
называть
лев
,
а
порождение
конь
–
конь
.
я
не
говорить
о
тот
случай
,
когда
от
конь
родиться
какой-нибудь
урод
,
а
вовсе
не
конь
,
речь
идти
о
естественный
продолжение
свой
род
.
если
же
конь
вопреки
природа
произвести
теленок
–
что
вообще
-
то
естественный
для
бык
,
–
то
это
порождение
нужный
звать
не
жеребенок
,
а
теленок
.
так
же
если
от
человек
родиться
не
человек
,
то
это
порождение
,
я
думать
,
не
стоить
называть
человек
.
то
же
самый
относиться
и
к
дерево
,
и
к
все
остальной
.
или
ты
не
согласный
?
согласный
.
прекрасный
.
вот
и
последи
за
я
,
чтобы
я
как-нибудь
не
сбить
ты
с
толк
.
по
то
же
самый
соображение
,
если
у
царь
появиться
потомок
,
он
следовать
называть
царь
.
а
тот
же
ли
слог
или
другой
быть
обозначить
один
и
тот
же
–
не
иметь
значение
.
и
если
какой-то
буква
прибавиться
или
отнимться
,
неважный
и
это
,
доколе
оставаться
нетронутый
сущность
вещь
,
выразить
в
имя
.
как
это
?
здесь
нет
ничто
хитрый
.
напротив
,
ты
знать
,
когда
мы
перечислять
буква
,
мы
обычно
произносить
их
название
,
а
не
самый
буква
.
только
четыре
мы
произносить
просто
:
Ε
,
Υ
,
Ο
,
Ω.
остальной
же
мы
обставлять
другой
гласный
и
согласный
,
так
что
получаться
имя
этот
буква
.
и
пока
имя
выражать
вложить
в
он
смысл
,
оно
оставаться
правильный
для
то
,
что
оно
выражать
.
как
,
сказать
,
"
бета
"
.
ты
видеть
,
что
прибавление
эты
,
тет
,
альфа
не
мешать
имя
в
целое
выражать
природа
этот
буква
,
как
то
и
хотеть
законодатель
:
настолько
хорошо
уметь
он
устанавливать
буква
название
.
я
сдаваться
,
ты
говорить
правда
.
значит
,
и
в
случай
с
царь
рассуждение
быть
то
же
самый
?
ведь
от
царь
быть
царь
,
от
добрый
–
добрый
и
от
славный
–
славный
.
и
в
все
остальной
так
же
–
от
каждый
род
быть
другой
такой
же
порождение
,
и
если
не
выродка
какой-нибудь
родиться
,
то
он
следовать
называть
тот
же
имя
.
можно
,
правда
,
разнообразить
слог
,
чтобы
человек
неискушенный
казаться
,
что
это
разный
имя
,
в
тот
время
как
они
один
и
тот
же
.
как
,
сказать
,
снадобье
врач
,
разнообразный
по
цвет
и
запах
,
казаться
мы
разный
,
в
тот
время
как
они
один
и
тот
же
,
а
для
врач
,
когда
он
рассматривать
их
возможность
,
они
казаться
тождественный
и
не
сбивать
он
с
толк
свой
примесь
.
так
же
,
наверно
,
и
сведущий
в
имя
рассматривать
их
значение
,
и
он
не
сбивать
с
толк
,
если
какой-то
буква
приставляться
,
переставляться
или
отнимать
или
даже
смысл
этот
имя
выразить
совсем
в
другой
буква
.
точно
так
же
обстоять
с
то
,
о
что
мы
здесь
говорить
:
имя
Астианакс
и
Гектор
не
иметь
ни
один
одинаковый
буква
,
кроме
тет
,
но
то
не
менее
означать
один
и
тот
же
.
да
и
что
общий
в
буква
иметь
с
они
Археполис
?
а
выражать
то
не
менее
то
же
.
и
быть
много
другой
имя
,
который
означать
не
что
иной
,
как
"
царь
"
.
а
еще
другой
имя
значить
"
воевод
"
,
как
Агис
,
Полемарх
или
Евполь
,
иной
же
–
"
врач
"
:
Йатрокть
и
Акесимврот
.
вероятно
,
мы
найти
и
много
другой
имя
,
который
разниться
буква
и
слог
,
а
смысл
иметь
один
и
тот
же
.
это
очевидный
.
не
так
ли
?
да
,
весьма
очевидный
.
итак
,
рождеть
согласно
природа
следовать
давать
такой
же
имя
?
разуметься
.
а
как
же
быть
с
тот
,
что
вопреки
природа
оказаться
выродка
?
например
,
когда
от
человек
добрый
и
благочестивый
рождаться
нечестивец
?
не
так
ли
следовать
поступить
,
как
мы
говорить
прежде
,
то
быть
когда
от
конь
рождаться
подобие
бык
,
то
не
по
родитель
,
конечно
,
следовать
давать
он
наименование
,
но
по
род
,
к
который
он
принадлежать
?
разуметься
.
и
нечестивец
,
родиться
от
благочестивый
человек
,
следовать
дать
имя
нечестивый
род
?
да
,
это
так
.
и
назвать
он
не
Феофил
(
"
Боголюб
"
)
,
как
добать
бы
,
и
не
Мнесифей
(
"
Богобоязненный
"
)
,
и
не
другой
подобный
имя
,
но
такой
имя
,
который
означать
бы
нечто
противоположный
,
если
,
конечно
,
имя
достигать
бы
правильность
.
скорее
все
это
так
,
Сократ
.
вот
и
Орест
–
возможно
,
Гермоген
,
это
имя
правильный
,
случай
ли
установить
он
или
какой-то
поэт
;
а
указывать
оно
на
свирепость
его
природа
и
дикость
–
таков
бывать
разве
что
житель
гористый
(
ορεινός
)
страна
.
очевидно
,
это
так
,
Сократ
.
похоже
,
и
отец
он
дать
имя
,
соответствовать
его
природа
.
очевидный
.
ведь
возможный
,
что
Агамемнон
означать
такой
человек
,
который
если
уж
решить
что-то
добиться
,
то
свой
храбрость
и
упорство
доводить
дело
до
конец
.
свидетельство
его
страстный
упорство
–
длительный
пребывание
под
Троя
.
имя
Агамемнон
,
я
казаться
,
и
означать
,
что
этот
муж
удивлять
неизменный
отвага
(
αγαστός
κατά
τήν
έπιμονήν
)
.
вероятно
,
и
Атрея
–
тоже
правильный
имя
.
ведь
убийство
Хрисипп
и
свирепый
расправа
с
Фиест
–
весь
это
вредоносный
и
пагубный
(
άτερά
)
для
добродетель
.
так
что
этот
имя
лишь
немного
отклониться
от
первоначальный
значение
и
несколько
затемниться
,
чтобы
не
всякий
открыться
природа
этот
муж
.
а
тот
,
кто
уже
что-то
слыхать
о
имя
,
достаточно
ясный
,
о
что
говорить
имя
Атрея
,
ведь
оно
близкий
к
слово
"
неукротимый
"
(
άτειρές
)
и
"
бестрепетный
"
(
ατρεστον
)
,
так
же
как
и
к
слово
"
пагубный
"
(
άτερόν
)
;
как
бы
то
ни
быть
,
этот
имя
установить
правильно
.
я
полагать
,
что
и
Пелопа
его
имя
дать
не
зря
.
ведь
оно
означать
человек
близорукий
,
а
уж
он
-
то
достойный
такой
прозвищ
.
почему
?
о
этот
человек
рассказывать
,
например
,
будто
убивать
Миртила
,
он
не
быть
даже
способный
предугадать
,
что
станться
дальше
,
или
предвидеть
,
причина
какой
несчастие
быть
он
для
весь
свой
род
,
а
видеть
он
лишь
то
,
что
в
данный
мгновение
находиться
у
он
перед
глаз
,
а
это
можно
выразить
слово
"
пелас
"
(
πέλας
)
;
так
же
быть
и
тогда
,
когда
он
захотеть
любой
цена
брать
в
жена
Гипподамия
.
и
имя
Тантал
всякий
счесть
правильный
и
соответствующий
природа
,
если
то
,
что
о
оно
рассказывать
,
правда
.
а
что
именно
?
еще
при
жизнь
с
он
приключиться
много
ужасный
несчастие
,
после
что
в
конец
конец
весь
отечество
он
быть
полностью
разорить
,
да
и
в
Аида
этот
болтание
(
ταλαντεία
)
камень
туда-сюда
над
его
голова
удивительно
созвучно
его
имя
.
а
просто
,
видимо
,
кто-то
,
желать
назвать
сам
уж
бесталанный
(
ταλάντατος
)
человек
,
слегка
скрыть
свой
намерение
,
назвать
он
Тантал
.
этот
имя
и
закрепить
за
он
прихоть
молва
.
я
представляться
,
что
и
тот
,
кто
по
предание
быть
отец
его
,
Зевс
,
прекрасно
подходить
его
имя
.
понять
это
,
правда
,
не
очень
легкий
.
дело
в
то
,
что
имя
Зевс
быть
как
бы
целый
выражение
,
а
мы
,
расчленить
он
на
два
часть
,
пользоваться
то
один
,
то
другой
.
ведь
один
он
называть
день
(
Δία
)
,
другой
же
Дзен
(
Ζήνα
)
.
а
сложить
вместе
,
этот
имя
открывать
мы
природа
этот
бог
,
что
,
как
мы
говорить
,
и
добать
всякий
имя
.
в
самый
дело
,
ни
для
мы
,
ни
для
весь
остальной
человек
нет
больший
виновник
жизнь
,
властитель
и
царь
надо
все
.
так
что
,
оказываться
,
этот
бог
назвать
правильно
–
ведь
всегда
благодаря
он
день
и
жизнь
выпадать
на
доля
все
живой
.
и
как
я
говорить
,
этот
имя
разделить
на
два
часть
,
на
имя
Дий
и
имя
Дзен
,
хотя
оно
и
единый
.
тот
,
кто
он
слышать
,
сначала
мочь
казаться
кощунственный
,
что
Зевс
–
сын
Кронос
:
более
последовательно
быть
бы
,
если
бы
Зевс
называться
"
порождение
великий
мысль
"
.
ведь
слово
"
корос
"
(
κόρος
)
,
слышаться
в
имя
"
Кронос
"
,
означать
не
"
отрок
"
,
но
нетронутый
(
άκήρατον
)
чистота
(
καΦαρόν
)
ум
.
сам
же
Кронос
–
сын
уран
,
как
говорить
предание
.
а
имя
уран
,
так
же
как
Урания
(
όρωσα
τά
ανω
)
,
прекрасно
выражать
"
взгляд
вверх
"
,
который
,
Гермоген
,
по
слово
человек
,
изучать
небесный
явление
,
сохранять
в
чистота
человеческий
ум
.
по
небо
и
дать
правильно
имя
уран
.
если
бы
я
помнить
весь
родословный
Гесиод
,
какой
еще
далекий
предок
бог
он
называть
,
я
мочь
бы
без
конец
рассуждать
о
то
,
насколько
правильно
дать
они
имя
.
и
так
до
тот
пора
,
пока
не
испытывать
бы
,
отказать
наконец
или
нет
этот
мудрость
,
который
сегодня
так
внезапно
сойти
на
я
не
знать
откуда
.
да
и
то
сказать
,
Сократ
,
ты
стать
вдруг
изрекать
пророчество
совсем
как
одержимый
.
я
по
крайний
мера
убежденный
,
Гермоген
,
что
этот
мудрость
снизойти
на
я
скорее
все
от
Евтифрон
из
Проспалт
.
ведь
с
утро
,
заслушаться
он
,
я
пробыть
с
он
довольно
долго
.
так
что
,
бояться
,
он
в
свой
одержимость
наполнить
я
божественный
мудрость
не
один
только
ухо
,
но
захватить
и
душа
.
я
полагать
,
мы
нужный
делать
так
:
сегодня
уж
мы
позволить
себя
пользоваться
этот
мудрость
и
рассмотреть
,
что
мы
остаться
рассмотреть
в
связь
с
имя
,
а
завтра
,
если
и
вы
согласный
,
мы
принести
за
это
искупительный
жертва
и
совершить
очищение
,
отыскать
кто-нибудь
,
кто
это
гораздо
делать
,
среди
жрец
или
среди
софист
.
я
-
то
в
всякий
случай
присоединяться
,
потому
что
с
удовольствие
выслушать
бы
и
все
остальной
о
имя
.
да
быть
так
.
откуда
,
по-твоему
,
мы
следовать
теперь
начать
рассмотрение
?
ведь
мы
найти
уже
некий
образец
,
следовать
который
можно
в
сам
имя
отыскать
подтверждение
то
,
что
не
произвольно
устанавливать
каждый
имя
,
а
в
соответствие
с
некий
правильность
.
что
же
касаться
имя
герой
и
человек
,
который
сохранить
предание
,
то
они
мы
мочь
и
обмануть
.
ведь
много
из
они
дать
в
честь
предок
и
кто-то
совсем
не
подходить
,
как
мы
говорить
вначале
.
а
много
имя
давать
как
бы
в
пожелание
:
Евтихид
–
в
пожелание
счастье
,
Сосий
–
здоровье
,
Теофил
–
ради
милость
бог
и
так
далее
.
так
что
подобный
имя
,
я
полагать
,
нужный
оставить
в
сторона
.
пожалуй
,
наиболее
правильный
мы
сочтть
имя
,
установить
для
то
,
что
существовать
вечно
,
для
исконный
.
ведь
как
раз
здесь
устанавливать
имя
следовать
особенно
тщательно
.
и
некоторый
из
они
установить
,
возможно
,
даже
более
высокий
сила
,
нежели
человеческий
,
–
божественный
.
я
казаться
,
это
ты
прекрасно
сказать
,
Сократ
.
так
не
справедливый
ли
быть
начать
наш
исследование
с
боги
и
выяснить
,
насколько
правильно
называться
они
этот
имя
?
похожий
,
что
справедливо
.
итак
,
вот
что
я
здесь
подозревать
.
я
представляться
,
что
первый
из
человек
,
населять
Эллад
,
почитать
только
тот
бог
,
какой
и
теперь
еще
почитать
много
варвар
:
Солнце
,
Луна
,
Земля
,
Звезда
,
небо
.
а
поскольку
они
видеть
,
что
весь
это
всегда
бежать
,
совершать
круговорот
,
то
от
этот
-
то
природа
бег
(
Φεΐν
)
они
и
дать
имя
бог
(
Φεοί
)
.
поздно
же
,
когда
они
узнать
весь
другой
бог
,
они
стать
они
величать
уже
этот
готовый
имя
.
ну
как
?
похожий
на
правда
то
,
что
я
говорить
?
или
нисколько
?
очень
похоже
,
я
бы
сказать
.
тогда
что
бы
мы
рассмотреть
после
это
?
демон
(
δαίμονας
)
,
герой
и
человек
?
конечно
,
сначала
демон
.
а
в
самый
дело
,
Гермоген
,
что
мочь
означать
имя
"
демон
"
?
смотреть
,
дело
ли
я
говорить
.
говорить
,
говорить
только
.
ты
знать
,
о
какой
демон
рассказывать
Гесиод
?
не
вспомянуть
.
и
не
знать
,
что
он
говорить
,
будто
первый
поколение
человек
быть
золотой
?
а
,
это
я
знать
.
так
вот
как
он
о
это
говорить
:
так
что
из
это
следовать
?
а
то
,
я
думать
,
что
не
потому
он
говорить
о
золотой
род
,
что
род
этот
быть
из
золото
,
но
потому
,
что
это
быть
достойный
и
славный
род
.
а
доказывать
это
то
,
что
мы
он
называть
родом
железный
.
это
правда
.
как
ты
думать
,
если
бы
кто-нибудь
из
нынешний
оказаться
человек
достойный
,
он
и
он
бы
причислить
к
то
золотой
род
?
пожалуй
.
а
достойный
человек
одновременно
ведь
и
разумна
?
Разумна
.
так
вот
,
по-моему
,
это
он
и
подразумевать
скорее
все
,
говорить
о
демон
.
дело
в
то
,
что
они
быть
разумный
и
все
быть
они
ведомый
,
за
что
он
и
назвать
они
"
ведемон
"
.
в
наш
древний
язык
именно
такой
значение
быть
у
этот
слово
.
поэтому
прекрасно
говорить
и
Гесиод
,
да
и
другой
поэт
,
что
достойный
человек
после
смерть
выпадать
великий
доля
и
честь
и
он
становиться
демон
,
служить
этот
имя
свой
разумность
.
вот
и
я
поэтому
всякий
человек
,
если
он
человек
достойный
,
и
при
жизнь
и
по
смерть
приравнивать
к
этот
божество
и
считать
,
что
он
правильно
называться
демон
.
я
казаться
,
Сократ
,
здесь
я
с
тобой
вполне
согласный
.
а
вот
"
герой
"
–
что
это
быть
такой
?
понять
это
нетрудный
.
ведь
имя
это
измениться
не
сильно
и
ясно
обнаруживать
происхождение
от
"
Эрота
"
.
как
это
?
а
разве
ты
не
знать
,
что
герой
–
полубог
?
ну
так
что
же
?
да
ведь
весь
они
произойти
либо
от
бог
,
влюбить
в
смертный
,
либо
от
смертный
и
богиня
.
так
что
если
и
на
этот
имя
ты
смотреть
с
точка
зрение
древний
аттический
наречие
,
то
скоро
мочь
он
понять
.
ты
обнаружить
,
что
прелесть
этот
слово
в
небольшой
отклонение
от
имя
Эрот
,
благодаря
который
и
рождаться
герой
.
и
либо
поэтому
герой
так
называться
,
либо
потому
что
они
быть
мудреец
и
искусный
ритор
,
а
к
то
же
еще
и
диалектика
,
уметь
ловко
ставить
вопрос
,
а
это
выражаться
глагол
"
говорить
"
(
εΐρειν
)
.
такой
образ
,
как
мы
только
что
сказать
,
тот
,
кто
на
аттический
наречие
называть
герой
,
быть
свой
род
ритор
,
искусный
в
спор
,
так
что
род
ритор
и
софист
оказываться
героический
племя
.
это
разуметь
нетрудный
;
но
вот
из
название
"
человек
"
сложный
узнать
,
почему
человек
так
называться
.
или
у
ты
быть
что
сказать
по
этот
повод
?
откуда
же
,
друг
мой
,
у
я
?
да
если
бы
я
сам
быть
способный
найти
ответ
,
я
не
стать
бы
приставать
к
ты
,
считать
,
что
ты
он
скорее
найти
,
чем
я
.
ты
,
видимо
,
верить
Евтифронов
вдохновение
?
без
сомнение
.
что
же
,
и
правильно
делать
.
я
казаться
,
что
и
сейчас
я
рассуждать
складно
и
если
не
остерегаться
,
то
бояться
,
что
еще
сегодня
мочь
стать
мудрый
,
чем
следовать
.
итак
,
след
за
то
,
что
я
говорить
.
ведь
что
касаться
имя
,
то
здесь
прежде
все
нужный
иметь
в
вид
,
что
к
тот
слово
,
какой
мы
хотеть
что-то
назвать
,
мы
часто
добавлять
один
буква
,
отнимать
другой
,
а
также
менять
ударение
.
например
,
чтобы
из
выражение
"
милый
Зевс
"
(
Διί
φίλος
)
получиться
имя
Дифил
,
из
первый
его
часть
изъять
второй
йота
,
а
средний
слог
стать
износиться
как
тяжелый
вместо
острый
.
в
другой
же
слово
,
напротив
,
мы
прибавлять
буква
и
придавать
слога
с
тяжелый
ударение
острый
.
это
правда
.
так
вот
,
я
казаться
,
один
из
этот
изменение
претерпеть
и
слово
"
человек
"
(
άνθρωπος
)
.
ведь
этот
слово
получиться
из
целый
выражение
,
после
то
как
из
середина
быть
изъять
один
буква
–
альфа
и
конец
слово
стать
износиться
как
тяжелый
.
как
это
?
а
так
.
имя
"
человек
"
означать
,
что
,
тогда
как
остальной
животное
не
наблюдать
то
,
что
видеть
,
не
производить
сравнение
,
ничто
не
сопоставлять
(
άναθρείν
)
,
человек
,
как
только
видеть
что-то
,
а
можно
также
сказать
"
уловить
око
"
,
тотчас
начинать
приглядывать
и
размышлять
над
то
,
что
уловить
.
поэтому
-
то
он
один
из
весь
животное
правильно
называться
"
человек
"
,
ведь
он
как
бы
"
очелóвец
"
то
,
что
видеть
.
так
что
же
далеко
?
просить
ты
о
то
,
что
я
послушать
бы
с
особый
удовольствие
?
конечно
.
я
казаться
,
теперь
важный
рассмотреть
все
по
порядок
.
например
,
ведь
что-то
мы
называть
душа
,
а
что-то
–
тело
человек
.
конечно
.
давать
пробовать
и
это
разобрать
,
как
мы
разобрать
прежний
.
ты
говорить
,
исследовать
душа
–
насколько
добать
она
этот
имя
?
а
затем
прийти
очередь
и
тело
?
да
.
чтобы
сказать
это
сразу
,
недолго
дуть
,
вероятно
,
дать
этот
имя
подразумевать
что-нибудь
в
такой
род
:
пока
она
присутствовать
в
тело
,
она
–
причина
его
жизнь
и
доставлять
он
возможность
дышать
и
отдыхать
.
когда
же
это
отдохновлять
начало
покидать
тело
,
последний
,
погибать
,
умирать
.
поэтому
,
я
казаться
,
она
и
называться
душа
.
а
если
хотеть
знать
.
.
.
поста
:
я
казаться
,
я
видеть
нечто
более
убедительный
для
сподвижник
Евтифрон
.
ведь
к
этот
объяснение
,
я
казаться
,
они
мочь
отнести
с
пренебрежение
и
счесть
он
грубоватый
.
а
вот
смотреть
,
не
понравиться
ли
ты
такой
.
говорить
,
не
медть
.
что
,
как
не
душа
,
по-твоему
,
поддерживать
и
нести
на
себя
природа
всякий
тело
,
так
что
оно
мочь
и
жить
,
и
двигаться
?
именно
она
.
так
как
же
?
ты
верить
вместе
с
Анаксагорый
,
что
и
всякий
другой
природа
тоже
поддерживать
и
упорядочивать
одновременно
с
ум
душа
?
я
–
да
,
верить
.
в
такой
случай
по
этот
сила
,
что
поддерживать
и
нести
на
себя
природа
вещь
,
она
правильно
называться
"
природоносительница
"
(
φυσέχη
)
,
а
для
красота
можно
говорить
просто
"
душа
"
(
ψυχή
)
.
разумеется
,
можно
.
и
по-моему
,
это
ты
более
искусно
придумать
.
да
ведь
так
оно
и
быть
.
а
все
же
забавный
казаться
,
когда
она
называть
тот
правильный
имя
,
какой
для
она
установить
.
однако
как
обстоять
с
все
остальной
?
ты
иметь
в
вид
тело
?
да
.
я
представляться
,
что
вот
это
как
раз
иметь
разный
объяснение
,
а
если
хоть
чуть-чуть
отклониться
,
то
даже
очень
разный
.
много
считать
,
что
тело
подобно
могильный
плита
(
σήμα
)
,
скрывать
погребить
под
она
в
этот
жизнь
душа
.
в
тот
же
время
этот
плита
представлять
себя
также
и
знак
(
σήμα
)
,
ибо
с
ее
помощь
душа
обозначить
то
,
что
она
нужный
выразить
,
и
потому
тело
правильно
носить
также
название
"
сом
"
(
σώμα
)
.
и
все
же
я
казаться
,
что
скорее
все
этот
имя
установить
кто-то
из
орфик
вот
в
какой
смысл
:
душа
терпеть
наказание
–
за
что
бы
там
она
он
ни
терпеть
,
–
а
плоть
служить
она
оплот
,
чтобы
она
мочь
уцелеть
,
находиться
в
тело
,
как
в
застенок
.
так
вот
,
тело
быть
так
называть
плоть
для
душа
,
пока
тот
не
расплатиться
сполна
,
и
тут
уж
ни
прибавить
,
ни
убавить
ни
буква
.
я
казаться
,
Сократ
,
о
это
сказать
достаточно
.
не
мочь
бы
мы
рассмотреть
имя
бог
по
тот
же
способ
,
как
мы
сегодня
говорить
о
имя
Зевс
?
какой
правило
их
установление
?
Клянусь
Зевс
,
Гермоген
!
пока
мы
в
здравый
ум
,
для
мы
существовать
только
один
способ
,
по
крайний
мера
наилучший
:
сказать
,
что
о
бог
мы
ничто
не
знать
–
ни
о
они
,
ни
о
их
имя
,
как
бы
там
каждый
ни
звать
.
ясный
ведь
,
что
они
-
то
уж
называть
себя
истинный
имя
.
быть
,
правда
,
и
второй
способ
–
поступить
так
,
как
в
молитва
:
ведь
существовать
для
мы
закон
,
какой
и
когда
бог
угодный
наименование
,
и
мы
так
обращаться
к
они
в
молитва
,
οι
будто
никакой
другой
имя
не
знать
,
и
,
я
полагать
,
это
завести
прекрасно
.
так
что
,
если
хотеть
,
давать
рассмотреть
этот
имя
,
как
бы
предупредить
сначала
бог
,
что
о
они
мы
ни
в
кой
случай
не
быть
рассуждать
,
поскольку
не
считать
себя
достойный
это
делать
,
но
быть
рассуждать
о
человек
и
выяснять
,
какой
представление
о
бог
тот
иметь
,
когда
устанавливать
для
они
имя
.
ведь
это
не
возбраняться
.
я
казаться
,
Сократ
,
ты
говорить
ладно
.
так
мы
и
делать
.
давать
же
начать
с
Гестия
–
уж
так
это
завести
.
да
это
и
справедливый
.
итак
,
что
иметь
в
вид
тот
,
кто
установить
имя
Гестия
?
нет
,
нелегкий
это
узнать
,
клясться
Зевс
!
так
вот
,
я
думать
,
милый
мой
Гермоген
,
что
первый
учредитель
имя
не
быть
простака
,
но
быть
вдумчивый
наблюдатель
небесный
явление
и
,
я
бы
сказать
,
тонкий
знаток
слово
.
почему
ты
так
думать
?
я
сдаваться
,
что
установление
имя
–
дело
такой
вот
человек
.
и
ведь
даже
если
рассмотреть
чужеземный
имя
,
то
и
тогда
можно
не
плохо
определить
,
что
каждый
из
они
значить
.
так
и
здесь
:
имя
сущность
вещь
,
который
мы
произносить
"
усия
"
(
ουσία
)
,
один
произносить
как
"
гесйя
"
(
έσσία
)
,
другой
же
как
"
осйя
"
(
ώσ'ια
)
.
так
вот
,
прежде
все
исходить
из
второй
звучание
имя
быть
основание
называть
Гестия
сущность
окружать
мы
вещь
.
а
с
другой
сторона
,
ведь
и
мы
называть
также
нечто
причастный
существование
глагол
"
быть
"
(
εστίν
)
,
и
в
такой
случай
этот
богина
правильно
дывать
ее
имя
.
и
похожий
,
что
в
древность
мы
то
же
имя
сущность
произносить
не
"
усйя
"
(
ουσία
)
,
но
"
эсйя
"
(
έσσία
)
.
а
еще
,
сопоставить
этот
имя
с
название
жертвоприношение
(
θυσία
)
,
кто-нибудь
мочь
бы
счесть
,
что
именно
это
иметь
в
вид
человек
,
установить
такой
имя
,
ведь
,
вероятно
,
тот
,
кто
сущность
все
называть
этот
имя
–
"
эсия
"
(
έσσία
)
,
прежде
все
бог
приносить
жертва
Гестия
.
тот
же
,
кто
называть
она
Осия
,
возможно
,
почти
по
Гераклита
считать
,
что
все
сущо
двигаться
и
ничто
не
оставаться
на
место
.
а
начало
и
первопричина
они
считать
толчок
(
"
толкать
"
быть
"
отун
"
(
ώθοΰν
)
)
,
и
в
такой
случай
этот
богина
прекрасно
подходить
название
Осия
.
и
пусть
это
быть
сказать
так
,
как
если
бы
мы
больше
ничто
не
знать
.
а
после
Гестия
по
справедливость
следовать
рассмотреть
имя
Реи
и
Кронос
.
правда
,
имя
Кронос
мы
уже
разобрывать
,
хотя
,
мочь
быть
,
то
,
что
я
говорить
,
и
вздор
.
а
что
ты
хотеть
сказать
,
Сократ
?
друг
мой
,
я
замечать
,
что
в
голова
мой
целый
ра
мудрость
.
что
за
ра
?
смешной
сказать
,
но
я
даже
думать
,
что
в
это
содержаться
нечто
убедительный
.
что
же
именно
?
я
казаться
,
я
видеть
Гераклит
,
как
он
изрекать
древний
мудрость
о
Кронос
и
рей
;
у
Гомер
,
впрочем
,
тоже
быть
о
это
.
это
ты
о
что
?
Гераклить
говорить
где-то
:
"
все
двигаться
и
ничто
не
оставаться
на
место
"
,
а
еще
,
уподоблять
весь
сущий
течение
река
(
ροή
)
,
он
говорить
,
что
"
дважды
ты
не
войти
в
один
и
тот
же
река
"
.
это
так
.
что
же
?
ты
полагать
,
далекий
быть
от
этот
мысль
Гераклит
тот
,
кто
установить
прародитель
весь
остальной
бог
имя
Реи
и
Кронос
?
или
,
по-твоему
,
у
Гераклит
случайно
,
что
имя
оба
означать
течение
?
да
и
Гомер
в
свой
очередь
указывать
на
происхождение
весь
бог
от
океан
и
"
мать
Тефия
"
.
думать
,
что
и
Гесиод
тоже
.
и
Орфей
где-то
говорить
:
так
что
весь
свидетельство
между
себя
согласный
,
и
весь
это
соответствовать
учение
Гераклит
.
я
казаться
,
ты
дельно
говорить
,
Сократ
.
впрочем
,
не
пойм
,
что
значить
имя
Тефия
?
а
ведь
без
малый
это
значить
тот
же
самый
,
так
как
в
он
скрываться
значение
:
"
поток
,
стекавать
по
капля
"
(
διαττώμενον
καί
ήθούμενον
)
;
из
этот
-
то
два
слово
и
складываться
имя
Тефия
.
это
великолепный
,
Сократ
!
а
почему
бы
и
не
так
?
однако
что
у
мы
за
это
?
о
Зевсе
мы
уже
говорить
.
да
.
тогда
давать
говорить
о
его
брать
,
Посейдон
и
Плутон
,
и
о
то
другой
имя
,
который
называть
Плутон
.
разуметься
.
итак
,
я
казаться
,
что
первый
,
кто
дать
имя
"
Посейдон
"
,
делать
это
потому
,
что
,
когда
он
вступать
в
вода
,
сила
море
он
удерживать
и
не
позволять
идти
вперед
,
становиться
как
бы
пут
для
он
стопа
.
поэтому
бог
,
властитель
этот
сила
,
он
назвать
Посейдон
(
Ποσειδών
)
,
так
как
тот
быть
для
он
Стопутидон
(
Ποσίδεσμος
)
,
а
буква
эпсилон
перед
йота
уже
впоследствии
быть
прибавить
для
благозвучие
.
а
возможно
,
он
и
не
так
говорить
,
но
вместо
сигм
вначале
произносить
два
ламбд
–
не
Посейдон
,
а
Поллейдон
,
подразумевать
бог
,
много
ведають
(
πολλά
είδώς
)
.
мочь
быть
и
то
,
что
Посейдон
называться
так
от
слово
"
сотрясать
"
(
σε'ιειν
)
,
как
сотрясать
морской
глубина
,
а
пь
и
дельт
прибавиться
поздно
.
имя
же
Плутон
пойти
от
богатство
(
πλοΰτος
)
,
так
как
богатство
приходить
из-под
земля
.
что
же
до
его
имя
Аид
(
Άιδης
)
,
то
много
,
я
думать
,
подозревать
,
что
этот
имя
обозначать
"
невидимый
"
(
άειδής
)
,
причем
человек
,
опасаться
такой
имя
,
звать
он
Плутон
.
а
как
ты
казаться
,
Сократ
?
по-моему
,
человек
глубоко
заблуждаться
насчет
сила
этот
бог
и
бояться
он
незаслуженно
.
ведь
бояться
они
то
,
что
,
когда
раз
кто-то
из
мы
умереть
,
он
уже
и
остаться
там
навечно
.
и
еще
они
напугать
то
,
что
душа
,
освободиться
от
тело
,
улетать
туда
как
бы
обнажить
.
но
я
казаться
,
что
и
власть
этот
бог
,
и
его
имя
–
все
устремить
к
один
и
тот
же
.
как
это
?
я
объяснить
ты
,
как
я
это
представляться
.
ведь
сказать
:
для
любой
живой
существо
,
чтобы
где-то
он
удержать
,
какой
цепь
быть
крепкий
–
необходимость
или
желание
?
это
очень
разный
вещь
,
Сократ
.
конечно
,
желание
привязывать
крепко
.
итак
,
ты
думать
,
не
убежать
бы
разве
много
от
Аида
,
если
бы
приходить
туда
он
не
связывать
крепкий
цепь
?
пожалуй
,
это
так
.
тогда
,
видно
,
они
связывать
какой-то
желание
,
коль
скоро
они
связывать
сильный
цепь
,
а
вовсе
не
необходимость
?
очевидный
.
но
ведь
желание
всякий
много
?
да
.
в
такой
случай
он
они
связывать
сильный
из
желание
,
если
собираться
удержать
сильный
цепь
.
да
.
так
вот
,
быть
ли
более
сильный
желание
,
чем
,
общаться
с
кто-нибудь
,
стать
благодаря
он
хороший
?
Клянусь
Зевс
,
более
сильный
нет
,
Сократ
.
значит
,
мы
мочь
сказать
.
Гермогный
,
что
никто
пока
еще
не
захотеть
оттуда
уйти
,
даже
сам
сирить
,
но
и
они
,
и
все
другой
словно
зачаровать
там
–
столь
прекрасный
слово
,
как
видно
,
знать
Аид
.
по
это
-
то
слово
можно
судить
,
что
бог
этот
–
совершенный
софист
и
великий
благодетель
для
тот
,
кто
у
он
пребывать
,
коль
скоро
он
посылать
они
столько
благо
.
плотно
населить
его
владение
,
так
что
и
имя
Плутон
он
носить
от
это
.
а
то
,
что
он
не
искать
общество
человек
,
пока
у
тот
быть
тело
,
но
сближаться
с
они
только
тогда
,
когда
душа
их
чист
от
весь
сопрячь
с
тело
зло
и
желание
,
как
,
по-твоему
,
разве
недостойный
философ
этот
благой
умысесть
?
ведь
в
этот
случай
он
мочь
связать
их
желание
добродетель
.
тот
же
,
кто
подвластный
волнения
и
безумие
тело
,
и
кронос-
отец
не
мочь
бы
задержать
у
себя
,
даже
связать
они
тот
узи
,
какой
он
приписывать
предание
.
видимо
,
ты
дельно
говорить
,
Сократ
.
да
и
сам
этот
имя
–
Аид
–
едва
ли
,
Гермоген
,
происходить
от
"
невидимый
"
,
но
гораздо
скорее
от
"
ведать
(
είδένοα
)
весь
прекрасный
"
.
потому
-
то
и
назвать
он
законодатель
Аидь
.
пусть
быть
так
.
а
что
же
Деметр
,
Гер
,
Аполлон
,
Гефест
,
Арес
и
другой
бог
–
что
мы
о
они
сказать
?
ну
Деметр
-
то
,
я
казаться
,
называться
Деметра
от
дарение
пища
,
который
она
раздать
,
подобно
мать
.
а
вот
Гер
–
как
прелестный
и
одержимый
эрос
(
έρατή
)
:
ведь
говорить
же
,
что
Зевс
быть
в
она
влюбленный
.
а
мочь
быть
,
наблюдать
небесный
явление
,
законодатель
тайно
назвать
Гер
имя
воздух
(
αήρ
)
,
переставить
первый
буква
в
конец
.
ты
заметить
это
,
если
несколько
раз
подряд
повторить
имя
Гера
.
что
касаться
имя
Феррефатт
,
–
надо
сказать
,
много
бояться
он
,
как
и
имя
Аполлон
,
–
то
оно
произойти
,
видимо
,
от
незнание
правильность
имя
.
ведь
тот
,
кто
он
дать
,
получать
,
переставить
буква
,
имя
Ферсефон
,
а
в
этот
имя
они
чудиться
погибель
.
однако
оно
указывать
на
мудрость
этот
богиня
.
ведь
когда
весь
вещь
нестись
в
какой-то
порыв
,
тогда
то
,
что
перехватывать
они
на
лет
,
осязать
и
мочь
они
проследить
,
и
должен
считать
мудрость
.
следовательно
,
за
мудрость
и
перехватывание
,
осязание
несущийся
(
επαφή
του
φερομένου
)
правильный
быть
бы
этот
богиня
называть
Перепафа
или
еще
как-нибудь
в
этот
род
.
и
Аид
,
который
и
сам
мудр
,
связать
с
она
потому
,
что
и
она
таков
.
теперь
же
ее
имя
отклониться
от
прежний
звучание
,
и
тот
,
кто
благозвучий
предпочитать
истина
,
звать
она
Феррефатта
.
то
же
самый
,
говорить
я
,
и
с
Аполлон
:
много
пугать
имя
этот
бог
,
как
будто
оно
указывать
на
что-то
ужасный
.
или
ты
не
замечать
?
да
,
это
верный
.
ты
говорить
правда
.
а
ведь
этот
имя
,
по
крайний
мера
я
так
казаться
,
наилучший
образ
выражать
сила
этот
бог
.
как
?
я
пытаться
ты
объяснить
,
как
я
это
представляться
.
ведь
имя
это
,
оставаться
единый
,
как
нельзя
хорошо
соответствовать
четыре
способность
этот
бог
,
так
что
затрагивать
и
какой-то
образ
выражать
они
весь
:
способность
к
музыка
,
к
пророчество
,
к
врачевание
и
к
стрельба
из
лук
.
Растолковать
,
пожалуйста
.
ведь
из
твой
слово
я
пока
только
видеть
,
что
это
какой-то
странный
имя
.
да
ведь
в
он
прекрасный
гармония
,
как
это
и
подобать
имя
бог
музыка
.
прежде
все
ведь
обряд
очищение
и
очистительный
жертва
,
как
это
принять
и
у
врач
,
и
у
прорицатель
,
равно
как
окуривание
целебный
и
разный
волшебный
снадобья
при
прорицание
,
а
кроме
то
,
омовение
и
окропление
в
тот
и
другой
случай
,
–
весь
это
,
вероятно
,
иметь
один
цель
:
чтобы
человек
стать
чистый
тело
и
душа
.
или
не
так
?
да
,
это
верный
.
так
разве
нельзя
сказать
,
что
это
очищать
бог
как
бы
выполаскивать
душа
человек
и
вызволять
она
из
плен
всякий
род
зло
?
можно
,
конечно
.
так
вот
от
этот
выполаскивание
(
άπόλουσις
)
и
вызволение
(
άπόλυσις
)
,
исцелять
от
весь
такой
род
беда
,
правильно
быть
бы
назвать
он
"
Выполон
"
,
а
по
его
пророческый
искусство
,
за
неложность
и
подлинность
(
άπλοϋν
)
–
а
это
один
и
тот
же
–
он
прорицание
,
правильный
все
быть
бы
назвать
он
так
,
как
звать
он
фессалиец
:
ведь
весь
фессалиец
называть
этот
бог
"
Аплун
"
(
"
Απλούν
)
.
а
так
как
он
властный
постоянно
посылать
стрела
,
то
по
отношение
к
его
искусство
стрелка
следовать
бы
он
называть
"
вечно
посылать
стрела
"
(
Άειβάλλων
)
.
что
же
касаться
музыка
,
то
нужный
иметь
в
вид
,
что
альфа
в
начало
слово
мочь
часто
значить
то
же
,
что
"
с
"
,
"
с
-
"
,
как
,
например
,
в
слово
"
спутник
"
(
άκόλυΦος
)
или
"
соложница
"
(
άκοιτις
)
;
так
и
здесь
,
она
мочь
означать
совместный
вращение
в
небо
то
,
что
мы
называть
небесный
полюс
(
πόλοι
)
,
а
в
песенный
гармония
–
созвучие
.
весь
это
,
по
слово
тонкий
знаток
астрономия
и
музыка
,
вращаться
вместе
в
некий
гармония
,
а
бог
этот
надзирать
за
гармония
,
осуществлять
всеобщий
вращение
и
у
бог
,
и
у
человек
.
и
как
в
слово
"
спутник
"
и
"
супруга
"
мы
присоединянуть
альфа
в
значение
"
вместе
"
,
так
же
мы
звать
и
этот
бог
Аполлон
вместо
"
Однополон
"
,
прибавлять
к
тот
же
второй
ламбда
,
ибо
иначе
этот
имя
быть
звучать
в
точность
,
как
тягостный
слово
"
губитель
"
(
άπολών
)
.
да
и
теперь
еще
много
подозревать
в
его
имя
этот
значение
"
гибеть
"
и
бояться
он
из-за
собственный
неправильный
толкование
.
на
самый
же
дело
оно
,
как
я
говорить
рано
,
наилучший
образ
охватывать
весь
способность
этот
бог
–
подлинность
его
прорицание
,
постоянный
метание
стрло
,
"
выполаскивание
"
и
способность
объединять
полюс
.
а
Муза
и
вообще
мусический
искусство
назвать
,
видимо
,
этот
имя
от
страстный
стремление
(
μώσθαι
)
к
философский
мудрость
.
лето
–
за
мягкость
этот
богиня
,
поскольку
она
благоволить
к
мольб
молить
.
но
мочь
быть
,
более
верный
тот
имя
,
какой
звать
она
чужеземец
,
ведь
много
называть
она
Лефо
:
в
этот
случай
,
видимо
,
подчеркивать
,
что
нрав
она
(
ήθος
)
не
колюч
,
но
кротка
и
ласк
(
λεΐον
)
.
а
вот
Артемид
,
я
казаться
,
назвать
так
за
нетронутый
чистота
(
άρτεμές
)
и
скромность
и
еще
за
привязанность
к
девичество
(
παρθενία
)
.
а
мочь
быть
,
назвать
она
так
особо
подчеркнуть
она
испытать
добродетель
или
то
,
что
она
как
бы
этот
добродетель
стража
(
αρετής
ΐστωρ
)
.
наконец
,
возможно
,
он
подчеркнуть
и
то
,
что
она
возненавидеть
(
μισήσασα
)
в
женщина
пашня
(
αροτος
)
муж
.
либо
за
что-нибудь
один
из
это
,
либо
за
все
вместе
присвоить
этот
имя
богина
присвоитель
имя
.
а
что
же
Дионис
и
Афродит
?
сын
Гиппоник
,
ты
спрашивать
о
трудный
вещь
!
можно
строго
исследовать
имя
этот
бог
,
а
можно
и
для
забава
.
так
вот
о
строгий
способ
спросить
кто-нибудь
другой
,
а
знакомиться
с
забавный
мы
ничто
не
мешать
:
ведь
забава
мила
и
бог
.
итак
,
Дионис
как
"
давать
вино
"
(
διδοϋς
τον
οίνον
)
ради
забава
,
возможно
,
быть
назвать
"
Дайвинис
"
(
Διδοίνυσος
)
.
а
сам
вино
за
то
,
что
оно
большинство
пьть
,
даже
и
глупец
,
заставлять
видеть
себя
умный
,
справедливо
быть
бы
назвать
"
видумно
"
(
οίόνους
)
.
ну
а
о
имя
пенорожденный
Афродита
не
стоить
спорить
с
Гесиод
,
а
должен
согласиться
,
что
она
так
называться
потому
,
что
быть
родить
из
пена
(
αφρός
)
.
однако
не
забыть
о
Афин
,
Сократ
,
ведь
ты
афинянин
,
да
и
о
Гефест
и
о
Арес
.
да
,
я
это
не
пристать
бы
.
конечно
,
нет
.
в
всякий
случай
,
другой
ее
имя
нетрудный
объяснить
,
почему
оно
она
присвоить
.
какой
?
да
ведь
иногда
она
называть
еще
Паллада
.
конечно
,
как
же
иначе
!
так
вот
,
я
думать
,
правильно
быть
бы
считать
,
что
этот
имя
она
дать
от
"
пляска
с
копье
и
в
лат
"
.
ведь
когда
кто-то
либо
сам
воспарять
над
земля
,
либо
что-то
подбрасывать
рука
,
то
мы
называть
это
один
и
тот
же
слово
(
πάλλειν
,
πάλλεσθαι
)
,
не
различать
,
сам
он
прыгать
или
что-то
подкидывать
.
да
,
это
верный
.
так
что
"
Паллад
"
–
отсюда
.
да
,
это
правильный
.
однако
о
первый
ее
имя
что
ты
сказать
?
о
имя
Афин
?
да
.
это
быть
трудный
,
друг
мой
.
похоже
,
древний
видеть
в
Афин
то
же
,
что
и
нынешний
знаток
Гомер
.
ведь
много
из
они
,
толковать
слово
поэт
,
говорить
,
что
Афин
воплощать
ум
и
сам
мысль
.
тот
,
кто
присваивать
имя
,
видимо
,
сам
мыслить
о
она
нечто
в
этот
род
,
но
выразить
это
еще
сильно
,
ведь
он
назвать
она
"
раздумить
бог
"
(
θεοΰ
νόησις
)
:
вместо
эты
он
ставить
брать
из
чужой
наречие
альфа
,
а
сигм
и
йота
отбросить
.
а
мочь
быть
,
он
назвать
она
так
–
Теоноя
(
θεονόη
)
–
в
отличие
от
другой
за
то
,
что
она
помышлять
о
божественный
.
ничто
также
не
запрещать
мы
считать
,
что
он
хотеть
назвать
она
Этоной
(
Ήθονόη
)
,
потому
что
размышление
быть
как
бы
в
сам
характер
(
ήθος
)
этот
богиня
.
и
уже
впоследствии
то
ли
сам
законодатель
,
то
ли
какой-нибудь
другой
человек
,
изменять
этот
имя
к
лучший
,
как
они
полагать
,
стать
звать
она
Афин
(
Άθηνάα
)
.
а
как
же
Гефест
?
что
ты
о
он
сказать
?
ты
спрашивать
о
благородный
"
знаток
свет
"
(
φάεος
ΐστωρ
)
?
да
,
я
это
иметь
в
вид
.
разве
не
ясный
вполне
,
что
он
должен
называть
Фест
(
Φαιστός
)
,
а
г
–
просто
так
притянуть
?
вероятно
,
так
,
если
только
ты
не
захочть
растолковывать
это
как-нибудь
иначе
.
а
чтобы
я
не
захотеть
,
спросить
о
Арес
.
спрашивать
.
так
вот
,
если
угодно
,
он
называться
Арес
,
вероятно
,
от
яра
мужской
сила
и
храбрость
(
τό
άρρεν
,
τό
άνδρεΐον
)
;
а
если
даже
он
назвать
так
из-за
суровость
и
непоколебимость
,
из-за
то
,
что
он
,
можно
сказать
,
несвойственно
содрогаться
(
άρρατος
)
,
то
и
тогда
в
весь
отношение
добать
бог
война
имя
Арес
.
да
,
это
верный
.
все
же
,
ради
бог
,
оставить
бог
в
покой
–
я
бояться
о
они
рассуждать
.
Предлагать
что
угодно
другой
,
"
пока
не
изведать
,
каков
конь
"
Евтифрон
.
так
я
и
сделать
,
да
вот
только
один
еще
спросить
у
ты
–
о
Гермес
,
поскольку
Кратил
сказать
,
что
не
Гермоген
я
имя
.
давать
пытаться
рассмотреть
имя
Гермес
–
что
,
собственно
,
оно
означать
,
–
дабы
узнать
,
быть
ли
смысл
в
слово
Кратила
.
да
ведь
этот
имя
,
видимо
,
иметь
отношение
к
слово
:
он
толкователь
воля
бог
–
герменевтор
и
вестник
,
он
и
вороват
,
и
ловка
в
речь
,
он
же
покровитель
рынок
,
а
весь
этот
занятие
связать
с
власть
слово
.
мы
уже
говорить
,
что
"
эйрейн
"
(
εΐρειν
)
означать
"
пользоваться
слово
"
,
а
Гомер
часто
употреблять
слово
"
эмэсато
"
(
έμήσατο
)
,
что
значить
"
измыслить
"
.
так
вот
из
этот
два
слово
законодатель
и
составить
имя
бог
,
который
измыслить
речь
(
λέγειν
)
и
слово
(
λόγος
)
(
ведь
"
эйрейн
"
–
то
же
самый
,
что
и
"
легейн
"
(
λέγειν
)
)
,
как
бы
говорить
:
"
человек
добрый
!
тот
,
кто
измыслить
речь
,
по
право
мочь
называться
у
мы
Говоремысл
(
Είρέμης
)
"
.
теперь
же
для
красота
,
я
думать
,
мы
произносить
этот
имя
как
"
Гермес
"
.
да
и
Ирида
,
пожалуй
,
тоже
получить
имя
от
глагол
"
эйрейн
"
,
поскольку
она
быть
вестниций
.
Клянусь
Зевс
,
тогда
,
как
я
видеть
,
Кратил
верно
сказать
,
что
я
не
Гермоген
:
я
ведь
вовсе
не
скор
на
слово
.
и
что
пан
–
сын
Гермес
–
отличаться
двойственный
природа
,
в
это
тоже
быть
смысл
,
мой
друг
.
какой
же
?
ты
знать
,
ведь
это
слово
(
παν
)
означать
"
все
"
,
оно
можно
повернуть
и
так
,
и
этак
,
почему
оно
и
оказываться
двойственный
:
истинный
и
ложный
.
верный
.
так
вот
,
истинный
часть
его
гладкий
,
божественный
и
витать
в
горний
высь
,
среди
бог
,
а
ложный
находиться
среди
людской
толпа
–
косматый
,
козлиный
.
отсюда
и
большинство
предание
и
весь
трагический
ложь
.
очень
верный
.
значит
,
видимо
,
правильно
слово
"
пан
"
,
означать
постоянный
круговорот
(
αεί
πολών
)
,
дать
Пан
имя
"
козопас
"
(
Πάν
αίπόλος
)
–
сын
Гермес
,
у
который
двойной
природа
:
гладкий
верхний
часть
и
косматый
,
козлоподобный
нижний
.
и
одновременно
этот
пан
–
слово
или
брат
слово
,
коль
скоро
он
сын
Гермес
,
а
что
брат
похожий
на
брат
–
это
не
удивительный
.
однако
,
как
я
уже
говорить
,
оставить
бог
.
пожалуй
,
Сократ
,
о
такой
вещь
помолчить
.
а
вот
что
ты
мешать
рассуждать
о
это
:
о
Солнце
и
о
Луна
,
о
звезда
и
о
Земля
,
о
эфир
и
воздух
,
о
огонь
и
вода
,
о
время
год
и
о
сам
год
?
уж
очень
многий
ты
от
я
хотеть
.
но
если
ты
это
быть
приятный
,
я
готовый
.
Доставить
я
удовольствие
.
с
что
же
ты
хотеть
начать
?
с
Солнце
(
Ήλιος
)
,
как
ты
сказать
?
конечно
.
итак
,
сдать
я
,
мы
стать
это
ясный
,
если
мы
воспользуться
дорийский
его
имя
.
ведь
дориец
называть
Солнце
"
Галиос
"
:
этот
имя
,
возможно
,
дать
он
от
его
восход
(
αλιος
)
,
когда
человек
собираться
на
сходка
(
άλίζειν
)
.
а
мочь
быть
,
Солнце
потому
так
называться
,
что
оно
,
вечно
вращаться
вокруг
Земля
,
как
бы
вокруг
она
слоняться
(
είλεΐ
)
;
а
мочь
,
и
потому
,
что
,
обходить
Земля
,
оно
разукрашивать
или
расцвечивать
(
αΐολεΐ
)
все
,
что
выходить
из
ее
лоно
.
а
как
же
Луна
(
σελήνη
)
?
этот
имя
,
я
казаться
,
уязвлять
Анаксагор
.
как
это
?
похоже
,
он
нечто
старый
вынуть
за
новый
,
сказать
,
что
Луна
получать
свет
от
Солнце
.
что
ты
иметь
в
вид
?
ведь
"
свет
"
и
"
луч
"
(
σέλας
)
–
один
и
тот
же
.
да
.
так
вот
этот
свет
у
Луна
как-то
всегда
бывать
и
то
же
самый
,
и
новый
,
если
правда
говорить
последователь
Анаксагор
:
потому
что
Солнце
,
обходить
Луна
вокруг
,
всегда
посылать
она
новый
свет
,
а
прошлый
оставаться
от
предыдущий
месяц
.
верный
.
а
поскольку
она
иметь
один
и
тот
же
и
вечно
новый
луч
,
то
правильный
все
быть
бы
она
называться
"
лучеединоновый
"
,
а
сокращенно
,
но
врастяжку
она
называть
"
лу-н
"
.
этот
имя
,
Сократ
,
звучать
так
,
будто
оно
брать
из
дифирамба
.
а
про
месяц
и
звезда
что
ты
сказать
?
месяц
(
μείς
)
,
вероятно
,
правильно
быть
назвать
"
менесяц
"
(
μείης
)
от
"
уменьшаться
"
(
μειοϋ-σθαι
)
,
а
звезда
(
άστρα
)
называться
так
,
видимо
,
по
сходство
с
молния
(
αστραπή
)
.
сам
же
молния
,
поскольку
она
,
словно
молот
,
ударяуть
по
глаз
,
возможно
,
называться
"
моломний
"
,
теперь
же
для
красота
зовться
"
молния
"
.
а
как
же
огонь
и
вода
?
огонь
?
затрудняться
сказать
.
бояться
,
либо
муза
Евтифрон
я
оставить
,
либо
это
уж
очень
сложный
.
а
все
же
смотреть
,
какой
ухищрение
я
придумать
для
весь
то
,
что
я
затрудниться
бы
объяснить
.
какой
же
?
сейчас
сказать
.
а
вот
ответить
я
,
мочь
ли
ты
сказать
,
почему
так
называться
огонь
?
Клянусь
Зевс
,
не
мочь
никак
.
смотреть
же
,
что
я
здесь
подозревать
.
я
прийти
в
голова
,
что
много
имя
эллина
заимствовать
у
варвар
,
особенно
же
тот
эллина
,
что
жить
под
их
власть
.
так
что
же
?
если
кто-либо
возьмться
исследовать
,
насколько
подобавать
образ
этот
имя
установить
,
исходить
из
эллинский
язык
,
а
не
из
то
,
из
который
они
,
как
оказываться
,
брать
,
то
понятный
,
что
он
встать
в
тупик
.
и
подел
.
Взглянить
теперь
,
мочь
быть
,
и
этот
имя
–
"
огонь
"
(
πΰρ
)
–
варварский
?
ведь
эллинский
наречие
и
справиться
с
он
нелегкий
,
да
к
то
же
известный
,
что
так
он
называть
фригиец
,
лишь
немного
отступать
от
этот
произношение
;
то
же
самый
относиться
к
имя
"
вода
"
(
ΰδωρ
)
,
"
собака
"
(
κύνες
)
и
много
другой
.
это
верный
.
тогда
не
нужный
учинять
насилие
над
этот
слово
,
если
кто-то
другой
мочь
они
объяснить
.
поэтому
огонь
и
вода
мы
оставить
.
а
вот
воздух
(
αήρ
)
,
Гермоген
,
разве
не
от
то
ли
,
что
что-то
воздымать
(
αίρει
)
от
земля
,
называться
воздух
?
или
,
мочь
быть
,
оттого
,
что
он
находиться
в
вечный
течение
(
αεί
ρεΐ
)
?
или
потому
,
что
от
его
течение
возникать
ветер
,
а
ветер
поэт
называть
дуновение
(
άήται
)
?
поэтому
,
вероятно
,
этот
слово
произносить
"
воздухо
-
поток
"
,
обозначать
,
что
воздух
как
бы
гоний
ветер
.
а
слово
"
эфир
"
(
αίθήρ
)
я
понимать
вот
как
:
это
–
верхний
слой
воздух
,
который
весь
время
извне
обегать
самый
воздух
(
αεί
θεΐ
περί
τόν
αέρα
ρέων
)
,
и
,
вероятно
,
это
правильный
.
имя
же
"
гея
"
–
"
земля
"
хорошо
обнаруживать
,
что
оно
значить
,
если
произносить
его
"
гай
"
.
возможный
,
что
как
раз
Гай
–
правильный
ее
имя
и
означать
оно
"
прародительница
"
(
γεννήτειρα
)
,
если
верить
Гомер
.
ведь
он
близкий
этот
слово
"
гегаасин
"
(
γεγάασιν
)
употреблять
в
значение
"
рождаться
"
.
ну
ладно
.
что
же
у
мы
быть
за
это
?
время
год
,
Сократ
.
а
также
два
слово
:
"
год
"
и
"
лето
"
.
"
время
год
"
(
ώραι
)
нужный
произносить
по-аттически
(
δραι
)
,
как
и
встарь
,
если
хотеть
знать
вероятный
их
значение
.
они
так
называться
по
право
,
ибо
как
бы
отгораживать
(
όρίζουσιν
)
зима
от
лето
,
время
буря
от
время
,
когда
земля
давать
плод
.
а
"
год
"
(
ένιαυτοί
)
и
"
лето
"
(
έτη
)
,
думать
,
быть
нечто
единый
.
ведь
это
то
,
что
все
рождаться
и
возникать
,
каждый
в
свой
череда
,
выводить
на
свет
и
через
сам
себя
выявлять
(
έτάζον
)
до
конец
.
и
как
прежде
мы
говорить
,
что
,
разделить
на
два
часть
имя
Зевс
,
один
звать
он
Дзен
,
а
другой
Дий
,
так
же
и
здесь
:
то
говорить
"
год
"
(
ένιαυτο'ι
)
,
подчеркивать
этот
значение
"
сам
в
себя
"
(
εν
έαυτφ
)
,
то
"
лето
"
(
ετη
)
,
оттеняя
значение
"
выявлять
"
(
έτάζειν
)
,
а
в
целое
этот
слово
означать
"
самовыявление
"
.
но
произносить
оно
двояко
,
хотя
и
оставаться
единый
,
так
что
возникать
два
имя
:
"
год
"
и
"
лето
"
.
однако
,
несомненно
,
Сократ
,
ты
делать
большой
успех
.
думать
,
ты
казаться
,
что
в
мудрость
я
уже
далеко
уйти
.
да
,
это
верный
.
скоро
не
то
еще
сказать
!
но
после
вещь
этот
род
я
бы
с
удовольствие
рассмотреть
,
по
какой
правило
установить
тот
славный
имя
,
что
относиться
к
добродетель
:
"
рассудительность
"
,
"
сметливость
"
,
"
справедливость
"
и
все
остальной
в
тот
же
род
.
друг
мой
,
ты
пробуждать
к
жизнь
целый
ра
имя
.
а
поскольку
теперь
я
уже
облачить
в
шкура
льв
,
я
не
следовать
бояться
,
а
нужный
рассмотреть
,
видимо
,
"
разумение
"
,
"
сметливость
"
,
"
понимание
"
,
"
познание
"
и
остальной
,
как
ты
говорить
,
славный
имя
.
разумеется
,
мы
не
следовать
отступать
.
и
правда
,
клясться
собака
,
я
,
казаться
,
неплохой
гадатель
,
а
прийти
я
в
голова
вот
что
:
самый
древний
человек
,
присваивать
имя
,
как
и
теперь
большинство
мудрец
,
от
непрерывный
вращение
голова
в
поиск
объяснение
вещь
всегда
испытывать
головокружение
,
и
поэтому
они
казаться
,
что
вещь
вращаться
и
нестись
в
какой-то
вихрь
.
и
разумеется
,
и
тот
и
другой
считать
,
что
причина
такой
мнение
не
внутренний
их
недуг
,
но
таков
уж
вещь
от
природа
:
в
они
нет
ничто
устойчивый
и
надежный
,
но
все
течь
и
нестись
,
все
в
порыв
и
вечный
становление
.
я
говорить
это
,
иметь
в
вид
все
упомянуть
тобой
сейчас
имя
.
как
это
,
Сократ
?
мочь
быть
,
ты
замечать
,
что
только
что
назвать
слово
присвоить
так
,
как
если
бы
иметься
в
вид
,
что
весь
вещь
нестись
,
течь
и
испытывать
постоянный
становление
?
нет
,
я
это
совсем
не
приходить
в
голова
.
во-первых
,
то
имя
,
что
мы
назвать
первый
,
судить
по
все
,
установить
именно
так
.
какой
?
"
Разумение
"
(
φρόνησις
)
.
ведь
это
помышление
ум
тот
,
кто
судить
о
вихрь
,
или
течение
,
вещь
(
φοράς
και
ροΰ
νόησις
)
;
а
мочь
быть
,
это
нужный
понимать
так
,
что
быть
определенный
расчет
в
этот
течение
,
что
оно
полезный
(
δνησις
φοράς
)
.
в
всякий
случай
,
это
связать
с
движение
.
и
если
угодно
,
"
понимание
"
(
γνώμη
)
,
судить
по
все
,
означать
рассмотрение
возникновение
(
γονής
σκέψις
και
νώμησις
)
,
поскольку
"
рассматривать
"
и
"
понимать
"
–
один
и
тот
же
.
если
же
угодно
,
и
сам
имя
"
мышление
"
(
νόησις
)
означать
улавливание
новый
(
νέου
εσις
)
,
а
новый
(
νέα
)
в
свой
очередь
означать
вечный
возникновение
;
так
вот
,
знак
то
,
что
душа
улавливать
этот
вечный
изменение
или
возникновение
новый
,
и
установить
законодатель
имя
"
меноловление
"
.
ведь
оно
произносить
в
древность
иначе
–
с
два
эпсилон
(
ε
)
вместо
эты
(
η
)
(
νοέεσις
)
.
"
Целомудрие
"
же
(
σωφροσύνη
)
означать
,
что
"
разумение
"
–
этот
имя
мы
с
ты
уже
сегодня
рассматривать
–
сохраняться
здравый
(
σωτηρία
φρονή-σεως
)
.
да
и
слово
"
познание
"
(
επιστήμη
)
говорить
о
то
,
что
душа
,
значение
который
в
этот
дело
большой
,
следовать
(
επομένη
)
за
несущийся
вещь
,
не
отставать
от
они
и
они
не
опережать
.
поэтому
,
вставить
ει
,
нужный
говорить
"
гепеистэмэ
"
(
έπεϊστήμη
)
(
не
"
знать
"
,
а
"
занять
"
)
.
Сметливость
же
,
как
мочь
оказаться
,
означать
"
умозаключение
"
.
ведь
когда
говорить
"
смекнуть
"
(
συνιέναι
)
,
это
совершенно
совпадать
с
значение
слово
"
знать
"
:
"
смекнуть
"
показывать
,
что
душа
сопровождать
вещь
,
метаться
вместе
с
они
.
ведь
даже
слово
"
мудрость
"
(
σοφία
)
означать
"
захватить
порыв
"
(
φοράς
έφάπτεσθαι
)
.
имя
это
,
правда
,
довольно
темный
и
скорее
все
чужой
.
однако
следовать
вспомянуть
,
что
у
поэт
в
много
место
употреблять
близкий
по
звучание
слово
"
эсютэ
"
(
έσύθη
)
в
значение
"
поспешно
уйти
"
.
а
один
из
прославленный
лаконский
муж
даже
быть
такой
имя
–
Сус
,
поскольку
лакедемонянин
так
именовать
быстрый
натиск
.
так
вот
имя
София
и
означать
захватывание
(
επαφή
)
такой
порыв
,
поскольку
все
суть
как
бы
нестись
.
да
и
имя
"
добро
"
(
τό
αγαθόν
)
словно
бы
установить
для
то
,
в
что
изумительный
все
(
άγασθόν
)
проявить
природа
.
ведь
когда
весь
вещь
находиться
в
движение
,
один
двигаться
быстро
,
другой
–
медленно
;
и
не
все
быстрый
изумлять
,
но
лишь
кое-что
из
он
,
и
от
такой
род
быстрота
(
τό
θοόν
)
самый
изумительный
присвоить
этот
имя
–
"
добро
"
.
что
же
до
"
справедливость
"
(
δικαιοσύνη
)
,
то
легко
догадаться
,
что
имя
это
установить
ведение
право
(
δικαίου
σΰνεσις
)
,
а
вот
сам
имя
"
право
"
понять
трудный
.
видимо
,
дело
в
то
,
что
до
некоторый
предел
почти
все
единодушный
,
а
вот
далеко
начинаться
разногласие
.
тот
,
кто
считать
,
что
все
находиться
в
путь
,
полагать
также
,
что
больший
часть
вещь
просто
двигаться
,
а
быть
еще
нечто
такой
,
что
проникать
все
остальной
,
благодаря
что
и
возникать
все
рождаться
.
это
нечто
быть
также
самый
быстрый
и
сам
тонкий
:
ведь
иначе
оно
не
мочь
бы
проникать
сквозь
все
идти
,
не
быть
оно
столь
тонкий
,
что
он
ничто
не
задерживать
,
и
столь
быстрый
,
что
оно
распоряжаться
остальной
вещь
так
,
как
если
бы
они
стоять
на
место
.
следовательно
,
если
это
проникать
начало
(
διαϊόν
)
править
все
остальной
,
то
оно
справедливо
называться
"
право
"
(
δίκαιον
)
,
а
каппа
здесь
прибавить
для
благозвучие
.
так
вот
до
этот
предел
,
до
который
и
мы
сейчас
дойти
в
наш
рассуждение
,
все
соглашаться
,
что
именно
это
и
означать
"
право
"
.
я
же
,
Гермоген
,
быть
человек
в
этот
дело
дотошный
,
разведать
хорошенько
то
,
что
не
подлежать
огласка
:
право
быть
то
же
,
что
и
причина
(
αίτιον
)
,
ведь
то
,
что
править
возникновение
вещь
,
это
же
одновременно
и
они
причина
,
и
кто-то
даже
сказать
,
что
и
Зевс
правильно
так
назвать
.
когда
же
,
услыхать
это
,
я
то
не
менее
спокойно
переспросить
:
"
что
же
,
милый
мой
,
в
такой
случай
быть
-
все-таки
право
?
"
,
то
оказаться
,
что
я
спрашивать
больше
,
чем
положенный
,
и
напоминать
человек
,
перескакивать
через
ров
.
ведь
они
я
сказать
,
что
я
уже
достаточно
разузнать
и
слышать
,
и
если
они
захотеть
наполнить
я
до
край
,
то
каждый
начать
говорить
свой
и
более
уже
согласие
между
они
не
быть
.
так
,
например
,
один
говорить
,
что
право
–
это
Солнце
,
ведь
оно
один
,
проходить
сквозь
вещь
и
спалять
они
(
διαϊών
καί
κάων
)
,
управлять
весь
сущий
.
когда
же
я
с
восторг
сообщить
это
кто-то
другой
,
словно
узнать
нечто
прекрасный
,
тот
,
услыхать
это
,
поднять
я
на
смех
и
спросить
,
не
думать
ли
я
,
что
у
человек
не
оставаться
ничто
справедливый
после
заход
Солнце
.
а
после
то
как
я
стать
он
надоедать
,
выпытывать
,
что
же
он
в
свой
очередь
сказать
,
он
сказать
,
что
право
–
это
огонь
,
а
постичь
это
нелегкий
.
другой
сказать
,
что
это
не
самый
огонь
,
но
тепло
,
заключить
в
огонь
.
третий
же
поднять
они
весь
на
смех
и
заявить
,
что
право
–
это
ум
,
как
указывать
Анаксагор
,
ибо
ум
,
независимый
и
ни
с
что
не
мешать
,
все
упорядочивать
,
проникать
весь
вещь
.
вот
почему
,
мой
друг
,
я
теперь
в
гораздо
больший
затруднение
,
нежели
прежде
,
чем
я
приняться
узнавать
,
что
же
такой
,
собственно
,
право
.
однако
то
,
ради
что
мы
затеять
этот
рассмотрение
,
–
имя
право
,
–
по-видимому
,
присвоить
он
по
этот
причина
.
я
казаться
,
Сократ
,
ты
весь
это
уже
от
кто-то
слышать
и
не
только
что
прийти
ты
это
в
голова
.
а
все
остальной
?
нет
,
разумеется
.
ну
ладно
,
слушать
внимательно
:
ведь
мочь
быть
,
я
и
в
дальнейший
ты
обман
–
мол
,
вот
я
говорить
то
,
что
ни
от
кто
доселе
не
слышать
.
что
же
мы
оставаться
после
"
справедливость
"
?
мужество
,
я
думать
,
мы
еще
не
затрагивать
.
ведь
"
несправедливость
"
–
имя
ясный
,
и
означать
оно
по
существо
помеха
на
путь
всепроникающий
(
διαϊών
)
справедливость
;
а
вот
"
мужество
"
(
ανδρεία
)
иметь
такой
значение
,
как
если
бы
этот
имя
дать
быть
в
борьба
.
по
отношение
к
сущий
,
коль
скоро
оно
течь
,
борьба
быть
значить
не
что
иной
,
как
встречный
течение
(
εναντία
ροή
)
.
если
отнять
дельт
у
слово
"
андрэй
"
(
ανδρεία
)
,
то
остальной
дать
имя
"
анрэй
"
(
άνρεία
)
,
то
быть
"
встречный
течение
"
.
ну
и
ясный
также
,
что
мужество
быть
преграда
не
всякий
течение
,
а
то
,
который
сопротивляться
справедливость
,
иначе
оно
не
быть
бы
похвальный
.
да
и
слово
"
мужественность
"
(
τό
άρρεν
)
и
"
мужчина
"
(
άνήρ
)
очень
близкий
что-то
такой
,
что
мешать
неразумный
течение
вещь
(
τή
αυω
ροη
)
.
а
имя
"
жена
"
(
γυνή
)
,
я
казаться
,
указывать
на
роженица
(
γονή
)
.
всякий
же
самка
(
θήλυ
)
,
как
я
казаться
,
получить
имя
от
сосца
(
θηλή
)
,
ну
а
сосец
назвать
так
,
Гермоген
,
за
то
,
что
,
пить
,
он
заставлять
все
наливать
и
расцветать
(
τεθηλέναι
)
.
как
будто
бы
так
,
Сократ
.
а
сам
этот
слово
"
расцветать
"
(
θάλλειν
)
,
я
казаться
,
означать
прирост
новый
сила
,
как
если
бы
что-то
быстро
,
внезапно
расцвести
.
имя
это
как
бы
подражать
сочетание
слово
"
бежать
"
(
θείν
)
и
"
прыгать
"
(
αλλεσθαι
)
.
однако
не
замечать
ли
ты
,
что
я
как
бы
соскальзывать
с
путь
,
когда
касаваться
более
легкий
.
у
мы
же
остаться
много
трудный
,
важный
имя
.
это
правда
.
такой
слово
,
например
,
"
искусство
"
(
τέχνη
)
:
очень
важный
узнать
,
что
оно
значить
.
да
,
это
верный
.
не
значить
ли
этот
слово
"
иметь
ум
"
(
έξις
νοΰ
)
.
если
переставить
и
изменить
некоторый
буква
,
то
и
получиться
"
искусство
"
.
это
уж
очень
скользко
,
Сократ
.
милый
мой
,
разве
ты
не
знать
,
что
имя
,
присвоить
первоначально
,
уже
давно
гребить
под
груда
приставить
и
отнять
буквадратный
усилие
тот
,
кто
,
составлять
из
они
трагедийный
песнопение
,
всячески
они
изменять
в
имя
благозвучие
:
тот
вина
требование
красота
,
а
также
течение
время
.
так
,
в
слово
"
зеркало
"
(
κάτοπτρον
)
разве
не
казаться
ты
неуместный
вставка
этот
рождение
?
однако
,
я
думать
,
это
делать
тот
,
кто
не
помышлять
о
истина
,
но
стремиться
лишь
издавать
звук
,
так
что
,
прибавлять
все
больше
буква
к
первоначальный
имя
,
они
под
конец
добиться
то
,
что
ни
один
человек
не
догадаться
,
что
же
,
собственно
,
данный
имя
значить
.
так
,
например
,
Сфинкса
вместо
"
Финка
"
(
Φίξ
)
звать
"
Сфинкс
"
(
Σφίγγα
)
и
так
далее
.
да
,
это
верный
,
Сократ
.
так
вот
,
если
кто
и
впредь
позволить
добавлять
и
отнимать
у
имя
буква
как
кто
заблагорассудиться
,
то
с
еще
больший
удобство
всякий
имя
можно
быть
приладить
к
всякий
вещь
.
это
правда
.
конечно
,
правда
.
однако
,
я
думать
,
ты
,
мудрый
наставник
,
следовать
соблюдать
мера
и
приличие
.
охотно
бы
соблюдать
.
да
и
я
бы
,
Гермоген
,
охотно
это
вместе
с
тобой
делать
.
однако
,
бесценный
мой
,
не
требовать
слишком
строгий
рассмотрение
,
иначе
Ведь
я
подойти
к
вершина
весь
то
,
о
что
я
говорить
,
когда
вслед
за
искусство
мы
рассмотреть
всякий
ухищрение
вообще
.
ухищрение
(
μηχανή
)
,
я
казаться
,
быть
знак
устремление
к
больший
(
ανειν
επί
πολύ
)
,
слово
же
"
величина
"
(
μήκος
)
близко
к
слово
"
много
"
(
πολύ
)
.
так
вот
,
из
этот
два
слово
–
"
мекос
"
(
μήκος
)
и
"
анейн
"
(
ανειν
)
–
и
состоять
этот
слово
–
"
ухищрение
"
(
μεχανή
)
.
однако
,
как
я
уже
здесь
говорить
,
следовать
подойти
к
вершина
наш
рассуждение
:
нужный
исследовать
,
что
значить
имя
"
добродетель
"
и
"
порочность
"
.
в
первый
из
они
я
еще
не
проникнуть
свой
взор
,
второй
же
я
казаться
вполне
ясный
,
так
как
оно
согласоваться
с
все
,
что
быть
сказать
рано
.
ведь
раз
вещь
двигаться
,
то
все
,
что
в
этот
движение
плохой
,
порочно
(
κακώς
ιόν
)
,
и
быть
порочность
(
κακία
)
.
и
когда
наш
душа
случаться
неправильно
устремиться
к
вещь
,
то
и
это
как
частный
случай
носить
наименование
порочность
.
а
что
это
значить
–
"
порочно
двигаться
"
,
я
казаться
,
ясно
выразить
и
в
слово
"
трусливость
"
(
δελία
)
,
который
мы
еще
не
разбирать
,
как
бы
перескочить
через
он
,
тогда
как
следовать
рассмотреть
он
после
"
мужество
"
.
я
казаться
,
мы
перескочить
и
через
многое
другой
.
так
вот
"
трусливость
"
означать
"
чрезмерно
крепкий
узы
душа
"
,
ведь
приблизительно
такой
смысл
заложить
в
слово
"
чрезмерно
"
(
λίαν
)
,
выражать
некий
"
мощь
"
.
так
что
трусливость
,
вероятно
,
и
быть
великий
,
чрезмерный
скованность
(
δεσμός
δ
λίαν
)
душа
,
как
,
сказать
,
и
затруднение
,
недоумевание
(
απορία
)
быть
зло
,
а
также
,
видимо
,
все
,
что
мешать
идти
вперед
и
передвигаться
.
так
что
ясно
:
"
порочно
двигаться
"
выражать
сдерживать
и
затруднить
передвижение
,
и
,
когда
это
происходить
с
душа
,
тот
преисполняться
порча
.
если
же
все
этот
вещь
быть
имя
"
порочность
"
,
то
противоположный
он
,
видимо
,
быть
"
добродетель
"
.
"
добродетель
"
(
αρετή
)
означать
прежде
все
а
легкий
передвижение
,
а
затем
и
вечно
свободный
течение
,
полет
добрый
душа
,
так
что
,
видимо
,
"
добродетель
"
получить
имя
от
вечный
,
неудержимый
и
беспрепятственный
течение
и
полет
.
правильно
поэтому
быть
бы
называть
она
"
вечный
добродетель
"
(
άειρειτή
)
,
а
мочь
быть
,
"
избрать
"
(
αιρετή
)
как
наиболее
желанный
состояние
,
сокращенно
же
она
зовться
"
добродетель
"
.
мочь
быть
,
ты
опять
сказать
,
что
весь
это
я
сочинить
.
но
я
утверждать
:
если
сказать
прежде
о
имя
"
порочность
"
правильно
,
то
и
этот
имя
–
"
добродетель
"
–
правильный
.
а
что
такой
"
зло
"
,
который
ты
много
"
в
раз
упоминать
в
связь
с
прежний
?
в
что
значение
этот
имя
?
Клянусь
Зевс
,
этот
имя
я
казаться
странный
,
и
разгадать
он
трудный
.
все
же
и
к
он
я
применить
свой
ухищрение
.
какой
?
да
сказать
,
что
и
в
этот
имя
быть
что-то
варварский
.
и
похожий
,
что
ты
правильно
говорить
.
но
раз
ты
так
считать
,
мы
это
оставить
и
давать
пробовать
бросить
взгляд
на
"
прекрасный
"
и
"
постыдный
"
(
αίσχρόν
)
–
насколько
разумно
установить
этот
имя
?
итак
,
"
постыдный
"
как
раз
представляться
я
вполне
ясный
,
ведь
то
,
что
здесь
подразумевать
,
согласоваться
с
прежде
сказать
.
учредитель
имя
,
я
думаться
,
порицать
то
,
что
препятствовать
поток
вещь
и
он
сдерживать
,
и
вот
то
,
что
постоянно
останавливать
этот
поток
(
αεί
ΐσχοντι
τον
ρουν
)
,
он
определить
имя
"
постоостыдный
"
(
άεισχοροΰν
)
;
теперь
же
сокращать
его
название
–
"
постыдный
"
.
а
как
обстоять
дело
с
"
прекрасный
"
(
καλόν
)
?
о
,
это
разуметь
трудный
все
.
хотя
говорить
,
что
оно
отклониться
только
в
свой
звучание
и
по
долгота
звук
о
.
как
это
?
видимо
,
этот
слово
быть
какой-то
наименование
(
καλών
)
мысль
.
что
ты
иметь
в
вид
?
сказать
,
что
,
по-твоему
,
служить
причина
наименование
каждый
вещь
?
разве
не
то
,
что
устанавливать
имя
?
судить
по
все
,
именно
это
.
разве
нельзя
сказать
,
что
это
–
мысль
бог
,
либо
человек
,
либо
и
тот
и
другой
?
да
.
так
,
значит
,
то
,
что
именовать
вещь
(
τό
κα-λέσαν
)
,
и
прекрасный
–
это
один
и
тот
же
,
то
быть
мысль
?
очевидный
.
а
ведь
то
,
что
создавать
ум
и
мысль
,
похвально
,
прекрасно
,
то
же
,
что
исходить
не
от
они
,
постыдно
?
разуметься
.
так
вот
,
врачебный
искусство
создавать
врачебный
дело
,
плотницкий
искусство
–
плотницкое
?
или
как
ты
сказать
?
я
сказать
так
же
.
значит
,
прекрасный
речь
создавать
прекрасный
?
должен
быть
,
так
.
и
то
же
самый
,
говорить
мы
,
делать
разум
?
верный
.
значит
,
верный
,
что
"
прекрасный
"
–
этот
имя
разум
,
так
как
именно
он
делать
такой
вещь
,
который
мы
с
радость
так
называть
.
очевидный
.
в
такой
случай
что
еще
у
мы
остаться
?
имя
,
связать
с
"
добрый
"
и
"
прекрасный
"
:
"
подходящий
"
,
"
целесообразный
"
,
"
полезный
"
,
"
прибыльный
"
,
и
то
,
что
они
противоположный
.
в
всякий
случай
,
имя
"
подходящий
"
(
συμφέρον
)
ты
уже
и
сам
мочь
определить
исходить
из
рассмотреть
рано
.
ибо
оно
–
как
бы
брат
познание
.
ведь
оно
выражать
не
что
иной
,
как
хождение
душа
подле
вещь
(
συμπεριφέρεσθαι
)
,
и
результат
этот
хождение
и
называться
"
подходящий
"
,
или
"
удача
"
(
συμφορά
)
.
а
вот
"
корыстный
"
(
κερδάλεον
)
назвать
от
корысть
(
κέρδος
)
.
если
же
ты
заменить
дельт
в
этот
слово
на
ня
,
стать
ясный
,
что
оно
значить
,
поскольку
оно
другой
способ
называть
добрый
и
прекрасный
.
ведь
оно
,
кроме
то
,
проникать
весь
вещь
,
смешивать
с
они
(
κεράννυται
)
,
и
установить
этот
имя
подчеркнуть
этот
его
способность
.
когда
же
вместо
ня
вставать
дельт
,
этот
имя
стать
произносить
как
теперь
–
"
кердос
"
(
κέρδος
)
.
а
что
ты
сказать
о
"
целесообразный
"
?
видимо
,
Гермоген
,
"
целесообразный
"
иметь
не
тот
смысл
,
какой
вкладывать
в
он
торговец
,
когда
хотеть
возместить
расход
,
но
тот
,
что
оно
быстро
весь
вещь
и
не
позволять
они
стоять
на
место
.
порыв
не
прекращаться
в
свой
движение
и
не
задерживаться
именно
потому
,
что
целесообразный
отвращать
от
он
весь
то
,
что
мочь
привести
он
к
завершение
,
и
делать
он
нескончаемый
,
бессмертный
:
вот
поэтому
,
я
казаться
,
и
наречь
добрый
"
целесообразный
"
(
λυσιτε-λοΰν
)
,
–
ведь
так
называться
то
,
что
сообразовать
порыв
с
цель
,
она
отдалять
(
λύον
τό
τέλος
)
.
а
"
полезный
"
(
ώφέλιμον
)
–
этот
имя
чужой
.
быть
слово
"
офёлейн
"
(
όφέλλειν
)
,
который
часто
пользоваться
Гомер
,
оно
значить
"
приумножать
"
.
так
что
"
полезный
"
–
это
наименование
увеличение
и
созидание
.
а
что
же
у
мы
быть
противоположно
это
?
имя
,
содержать
отрицание
что-либо
,
я
казаться
,
нет
нужда
рассматривать
.
что
именно
?
"
Неподходящий
"
,
"
бесполезный
"
,
"
нецелесообразный
"
и
"
неприбыльный
"
.
это
правда
.
однако
нужный
рассмотреть
"
вредный
"
и
"
пагубный
"
.
да
.
так
вот
,
"
вредный
"
(
βλαβερόν
)
означать
то
,
что
вредит
несущемуся
поток
(
βλάπτον
τον
ρουν
)
.
а
"
вредить
"
означать
"
желать
схватить
"
(
βουλόμενον
απτειν
)
,
или
,
что
то
же
самый
,
"
обвить
веревка
"
,
что
в
весь
отношение
вредить
.
так
что
,
видно
,
наиболее
точный
быть
бы
назвать
то
,
что
связывать
поток
,
"
вередный
"
,
а
"
вредный
"
,
я
представляться
,
это
звать
красота
ради
.
Затейливый
имя
выходить
у
ты
,
Сократ
.
я
сейчас
казаться
,
будто
ты
выводить
на
свиреть
вступление
к
священный
песня
Афины
,
когда
ты
выговаривать
этот
слово
"
вередный
"
.
так
ведь
это
не
я
виноватый
,
Гермоген
,
а
тот
,
кто
установить
этот
имя
.
это
правда
.
однако
что
же
такой
"
пагубный
"
?
что
бы
такой
мочь
быть
"
пагубный
"
?
смотреть
,
Гермоген
,
насколько
я
прав
,
когда
говорить
,
что
добавить
и
отнять
буква
сильно
изменить
смысл
имя
,
так
что
чуть
перевернуть
слово
,
и
он
можно
придать
прямо
противоположный
значение
.
так
,
например
,
обстоять
с
слово
"
должное
"
,
оно
прийти
я
в
голова
,
и
я
вспомянуть
в
связь
с
он
,
что
собираться
ты
сказать
.
наш
великолепный
новый
наречие
перевернуть
вверх
нога
значение
слово
"
обязанность
"
и
"
пагуб
"
,
затемнить
их
смысл
,
старый
же
позволять
видеть
,
что
они
оба
значить
.
как
это
?
сейчас
сказать
.
ты
знать
,
наш
предок
довольно
часто
пользоваться
йота
и
дельта
,
да
и
сейчас
женщина
они
пользоваться
не
мало
,
а
ведь
они
хорошо
другой
сохранять
старый
речь
.
а
потом
вместо
йота
начать
вставлять
эпсилон
или
этот
,
а
вместо
дельта
–
дзета
,
будто
бы
ради
торжественность
.
как
это
?
например
,
древний
называть
день
"
гимер
"
(
ίμέρα
)
,
или
другой
–
"
гемер
"
(
έμέρα
)
,
а
теперь
он
звать
"
гэмер
"
(
ήμερα
)
.
да
,
это
так
.
а
знать
ли
ты
,
что
лишь
старый
имя
выражать
замысел
учредитель
?
ибо
на
радость
и
услада
человек
возникать
свет
из
тьма
,
поэтому
он
и
назвать
"
сладень
"
(
ίμέρα
)
.
очевидный
.
теперь
же
у
этот
трагедийный
певец
и
не
сообразить
,
что
значить
слово
"
день
"
.
впрочем
,
некоторый
думать
,
что
он
так
назвать
от
слово
"
кроткий
"
(
ήμερος
)
,
потому
что
свой
мягкость
укрощать
все
живой
.
я
это
нравиться
.
точно
так
же
ты
знать
,
что
иго
(
ζυγόν
)
древний
называть
"
двоиго
"
(
δυογόν
)
.
да
,
да
.
так
вот
,
слово
"
иго
"
ничто
не
выражать
;
справедливее
называть
он
"
двоиго
"
,
так
как
в
он
впряжить
двое
,
чтобы
что-то
двигать
.
а
теперь
говорить
"
иго
"
.
да
и
с
много
другой
обстоять
так
же
.
очевидный
.
поэтому
,
во-первых
,
то
,
что
мы
называть
слово
"
обязанность
"
(
τό
δέον
)
,
означать
нечто
противоположный
весь
то
,
что
относиться
к
добро
.
и
хотя
обязанность
–
это
вид
добро
,
все
же
она
представляться
как
бы
уздый
и
помехый
движение
,
словно
одновременно
она
сестра
вредный
.
в
всякий
случай
,
это
очень
правдоподобный
,
Сократ
.
так
нет
же
,
если
пользоваться
старый
имя
.
оно
,
видимо
,
более
правильно
установить
,
нежели
теперешний
,
поскольку
согласоваться
с
рассмотреть
высоко
добрый
имя
,
если
вместо
эпсилон
ставить
йота
,
как
,
вероятно
,
это
и
быть
в
древность
.
ведь
такой
слово
быть
значить
не
"
связывать
"
(
δέον
)
,
но
"
проникать
"
(
διϊόν
)
,
а
это
–
добро
,
и
присвоитель
имя
это
хвалить
.
такой
образ
,
он
не
противоречить
сам
себя
,
но
и
"
обязанность
"
,
и
"
польза
"
,
и
"
целесообразность
"
,
и
"
выгода
"
,
и
"
добро
"
,
и
"
подходящий
"
,
и
"
доступный
"
–
все
представлять
один
и
тот
же
,
обозначать
упорядочивать
и
всепроникающий
начало
,
лишь
приукрашеть
разный
имя
.
а
то
,
что
удерживать
и
связывать
,
он
порицать
.
так
и
"
губительный
"
(
ζημιωδες
)
:
если
в
согласие
с
древний
наречие
ставить
вместо
дзета
дельт
,
ты
стать
ясный
,
что
этот
имя
–
"
дземиодо
"
(
ζημιωδες
)
–
присвоить
то
,
что
связывать
идти
(
δέον
το
ιόν
)
.
а
что
же
"
удовольствие
"
,
"
печаль
"
,
"
вожделение
"
и
то
подобный
,
Сократ
?
это
представляться
я
не
очень
трудный
,
Гермоген
.
ведь
то
,
что
называться
удовольствие
(
ηδονή
)
,
выражать
,
видимо
,
действие
,
направить
на
польза
(
δνησις
)
,
а
дельт
здесь
вставный
,
так
что
это
зовться
удовольствие
вместо
"
удопольствие
"
(
ήονή
)
.
а
вот
печаль
(
λύπη
)
называться
так
,
видимо
,
оттого
,
что
этот
страсть
печь
наш
тело
.
"
недуг
"
же
(
ανία
)
–
это
то
,
что
мешать
идти
(
ιέναι
)
.
что
касаться
"
болесть
"
(
άλγηδών
)
,
то
,
я
казаться
,
это
какой-то
чуждый
слово
,
образовать
,
видимо
,
от
"
болезненный
"
(
άλγεινόν
)
.
"
напасть
"
(
οδύνη
)
,
видимо
,
называться
так
от
внезапный
нападение
(
ενδυσις
)
печаль
.
"
Удрученность
"
вполне
ясно
означать
трудность
порыв
движение
.
"
восторг
"
–
исторгнуть
и
легко
льться
поток
душа
.
"
наслаждение
"
(
τέρψις
)
–
от
"
услад
"
(
το
τερπνόν
)
.
последний
же
назвать
так
,
как
образ
влекущийся
(
ερψις
)
сквозь
душа
веяние
(
πνοής
)
,
и
по
справедливость
должен
быть
бы
называться
"
проникновеяние
"
(
ερπνουν
)
,
но
с
время
превратиться
в
"
наслаждеяние
"
.
а
вот
"
блаженство
"
–
нет
нужда
говорить
,
почему
дывать
такой
имя
:
вполне
ясный
,
что
брать
оно
от
благой
шествование
душа
вместе
с
вещь
,
и
справедливый
быть
бы
он
называться
"
блаженношество
"
,
но
то
не
менее
мы
звать
он
"
блаженство
"
.
нетрудный
и
слово
"
вожделение
"
(
επιθυμία
)
,
ибо
ясный
,
что
оно
назвать
так
от
какой-то
наваждение
,
воздействовать
на
дух
(
επί
τον
θυμόν
)
.
а
"
дух
"
(
θυμός
)
,
верно
,
носить
этот
имя
от
"
бушевание
"
(
θύσις
)
и
"
кипение
"
(
ζέσις
)
душа
.
"
Влечение
"
же
назвать
воля
к
течение
,
поскольку
в
свой
течение
и
устремление
к
вещь
оно
и
душа
с
сила
увлекать
в
этот
поток
,
от
этот
-
тот
способность
оно
и
называться
"
влечение
"
.
да
вот
даже
и
имя
страсть
означать
,
что
она
направить
не
на
присутствовать
предмет
и
поток
желание
,
но
на
отдаленный
,
"
отстранить
"
,
откуда
она
и
называться
страсть
.
когда
присутствовать
то
,
на
что
устремляться
страсть
,
она
называться
влечение
,
а
страсть
–
когда
это
удалить
.
"
любовь
"
(
έρως
)
,
поскольку
она
словно
вливать
извне
(
а
не
быть
внутренний
поток
для
то
,
кто
она
пылать
)
,
причем
вливать
через
очь
,
в
древность
,
верно
,
называться
"
льюбовь
"
(
εσρος
)
,
ведь
мы
тогда
пользоваться
о
-
микрон
вместо
о-мега
.
теперь
же
она
называться
"
любовь
"
–
после
подстановка
о-мега
вместо
о-микрона
.
однако
что
еще
ты
предлагать
рассмотреть
?
"
представление
"
(
δόξα
)
и
то
подобный
.
что
ты
о
это
думать
?
итак
,
представление
назвать
так
либо
от
преследование
(
διωξις
)
,
который
совершать
душа
,
чтобы
узнать
,
какой
образ
существовать
вещь
,
либо
от
падение
стрела
(
τόξον
)
.
похожий
,
что
скорее
от
последний
.
дело
в
то
,
что
с
это
согласоваться
и
слово
"
мнение
"
(
οΐησις
)
,
ведь
это
–
несение
(
οίσις
)
душа
по
направление
к
вещь
,
любой
из
все
сущий
.
также
и
"
воля
"
(
βουλή
)
некоторый
образ
означать
полет
стрела
(
βολή
)
,
а
"
соизволение
"
(
τό
βούλεσθαι
)
означать
устремление
и
совет
(
βουλεύεσθαι
)
.
весь
это
,
связать
с
представление
,
очевидно
,
являть
образ
стрельба
,
так
же
как
и
"
безволие
"
(
αβουλία
)
,
который
,
напротив
,
представляться
несчастье
,
как
если
бы
кто-то
не
посылать
стрло
и
не
достигать
свой
цель
–
то
,
что
он
хотеть
,
о
что
совещаться
и
к
что
стремиться
.
я
казаться
,
Сократ
,
это
ты
уже
глубоко
захватывать
.
но
ведь
видный
уже
конец
.
я
хотеть
напоследок
рассмотреть
еще
"
необходимость
"
,
так
как
она
следующий
в
этот
ряд
,
и
"
добровольный
действие
"
,
или
"
охота
"
.
так
вот
,
"
охота
"
(
τό
έκούσιον
)
быть
то
,
что
отходить
в
сторона
и
уступать
идти
.
но
я
полагать
,
имя
это
выражать
уступка
то
,
что
идти
и
совершать
согласно
желание
.
а
вот
"
необходимый
"
(
άναγκαΐον
)
,
противодействовать
,
направить
,
такой
образ
,
против
желание
и
относиться
,
вероятно
,
к
заблуждение
и
невежество
.
этот
слово
выражать
движение
через
непроходимый
ущелье
(
άγκος
)
,
труднодоступный
,
бугристый
и
зарасти
,
задерживать
движение
.
отсюда
,
верно
,
и
название
этот
движение
–
"
необходимый
"
,
намекать
на
то
,
что
ущелье
это
нельзя
обойти
.
но
пока
быть
в
я
сила
,
использовать
они
.
однако
и
ты
не
отпускать
поводье
,
спрашивать
далеко
.
я
спросить
у
ты
о
самый
великий
и
прекрасный
–
о
"
истина
"
,
о
"
ложь
"
и
"
суще
"
,
а
также
о
то
сам
,
о
что
у
мы
идти
сейчас
речь
,
–
о
"
имя
"
откуда
этот
имя
?
так
вот
,
называть
ли
ты
что-нибудь
слово
"
поймать
"
(
μαίεσθαι
)
?
называть
.
это
значить
"
искать
"
.
видно
,
этот
слово
не
что
иной
,
как
сокращать
выражение
,
в
который
входить
слово
"
имя
"
,
означать
то
сущий
,
коий
достигать
наш
поиск
.
скорее
ты
мочь
бы
это
понять
из
выражение
"
называть
поименно
"
(
τό
όνομαστόν
)
:
здесь
ясно
сказать
,
что
сущий
–
это
то
,
что
уже
поймать
.
а
что
касаться
"
истина
"
(
αλήθεια
)
,
похожий
,
что
и
этот
имя
составить
из
другой
слово
.
очевидно
,
они
назвать
божественный
порыв
сущий
(
θεία
τοΰ
δντος
φορά
)
–
так
,
как
если
бы
это
быть
божественный
наитие
(
θεία
άλη
)
.
а
вот
"
ложь
"
–
этот
имя
противоположный
порыв
.
ведь
все
,
что
порицать
,
обращаться
вспять
и
этот
задержка
как
бы
принуждаться
к
пока
.
поэтому
имя
"
ложь
"
(
ψεΰδος
)
выражать
лежание
спить
(
καθεύδοντες
)
,
а
звук
"
пси
"
придать
этот
слово
,
чтобы
скрыть
значение
имя
.
"
Сти
"
же
(
τό
δν
)
и
"
сущность
"
(
ουσία
)
согласоваться
с
имя
"
истина
"
,
так
как
здесь
отнять
йота
,
ибо
"
существовать
"
означать
"
шествовать
"
(
ιόν
)
,
а
"
не
существовать
"
"
не
-сущее
"
,
как
выражать
некоторый
,
означать
в
свой
очередь
"
не
-шествуть
"
(
ούκ
ιόν
)
.
я
казаться
,
Сократ
,
ты
это
здорово
разобрать
.
ну
а
если
кто-нибудь
спросить
бы
ты
:
а
"
шествовать
"
,
"
текущий
"
,
"
обязывать
"
–
какой
правильность
у
этот
имя
?
что
бы
мы
он
ответить
,
говорить
ты
?
так
?
вот
именно
.
так
ведь
один
мы
уже
изобрести
,
позволять
мы
казаться
человек
,
рассуждать
дельно
.
что
же
это
такой
?
а
вот
:
считать
что-то
варварский
то
,
что
мы
не
знать
.
какой-то
имя
,
мочь
быть
,
и
правда
таков
;
но
мочь
быть
,
что
причина
недоступность
смысл
первый
имя
–
в
их
глубокий
древность
:
ведь
после
всевозможный
извращение
имя
не
удивительный
,
что
наш
древний
язык
ничто
не
отличаться
от
нынешний
варварский
.
твой
слово
не
лишить
смысл
.
да
ведь
я
говорить
очевидный
вещь
.
впрочем
,
я
казаться
,
дело
не
терпеть
отлагательство
,
и
мы
нужный
обратиться
к
его
рассмотрение
.
Вдуматься
же
:
если
кто-то
непрестанно
быть
спрашивать
,
из
какой
выражение
получиться
тот
или
иной
имя
,
а
затем
начать
так
же
выпытывать
,
из
что
этот
выражение
состоять
,
и
не
прекратить
этот
занятие
,
разве
не
появиться
в
конец
конец
необходимость
отказывать
он
в
ответ
?
я
допускать
это
.
так
когда
же
отвечать
вправе
быть
это
делать
?
не
тогда
ли
,
когда
дойти
до
имя
,
который
уже
выступать
как
бы
в
качество
первоначать
,
из
который
состоять
другой
имя
и
слово
?
ведь
мы
не
вправе
подозревать
,
что
и
они
состоять
из
другой
имя
,
если
они
действительно
простой
.
например
,
мы
говорить
,
что
имя
"
добро
"
состоять
из
"
достойный
удивление
"
и
"
быстрый
"
.
так
вот
мы
мочь
бы
сказать
,
что
"
быстрый
"
состоять
из
другой
слово
,
тот
же
–
из
третий
.
но
если
мы
брать
слово
,
который
не
состоять
ни
из
какой
другой
слово
,
то
мы
вправе
быть
сказать
,
что
подойти
здесь
к
простейший
частица
,
который
уже
не
следовать
возводить
к
другой
имя
.
я
казаться
,
ты
говорить
верно
.
значит
,
и
тот
имя
,
о
который
ты
спрашивать
,
мочь
оказаться
простейший
,
и
нужный
уже
другой
какой-то
способ
рассматривать
,
в
что
состоять
они
правильность
?
похожий
,
что
так
.
конечно
,
похоже
,
Гермоген
.
ведь
весь
слово
,
о
который
мы
уже
говорить
,
видимо
,
восходить
как
раз
к
такой
имя
.
если
это
правильный
,
–
а
я
казаться
,
что
это
так
,
–
смотреть
тогда
вместе
с
я
,
не
вздор
ли
я
нести
,
рассуждать
о
то
,
каков
правильность
первый
имя
?
ты
только
говорить
,
а
я
уж
быть
следить
за
рассуждение
вместе
с
ты
,
насколько
я
в
сила
.
ну
с
то
,
что
у
всякий
имя
,
и
у
первый
,
и
у
позднейший
,
правильность
один
и
тот
же
и
ни
один
из
они
не
хороший
другой
как
имя
,
думать
я
,
и
ты
согласный
?
разуметься
.
далее
,
у
тот
имя
,
который
мы
рассматривать
,
правильность
быть
что-то
такой
,
что
указывать
на
качество
каждый
вещь
?
а
как
же
иначе
?
значит
,
это
в
равный
степень
должен
делать
и
первый
,
и
позднейший
имя
,
коль
скоро
они
суть
имя
.
верный
.
но
зднейнуть
,
видно
,
быть
способный
выражать
это
через
посредство
первый
.
видимо
.
хороший
.
а
вот
тот
,
первый
,
который
не
заключать
в
себя
никакой
другой
,
какой
образ
мочь
они
делать
вещь
для
мы
предельно
очевидный
,
если
только
они
действительно
имя
?
ответить
я
вот
что
:
если
бы
у
мы
не
быть
ни
голос
,
ни
язык
,
а
мы
захотеть
бы
объяснить
другой
окружать
предмет
,
не
стать
бы
мы
разве
обозначать
все
с
помощь
рука
,
голова
и
вообще
весь
тело
,
как
делать
это
немый
?
другой
способ
я
не
видеть
,
Сократ
.
я
думать
,
если
бы
мы
хотеть
обозначить
что-то
вышний
и
легкий
,
мы
поднять
бы
рука
к
небо
,
подражать
природа
этот
вещь
,
если
же
что-то
низкий
и
тяжелый
,
то
опустить
бы
рука
к
земля
.
точно
так
же
,
если
бы
мы
захотеть
изобразить
бегущий
конь
или
какой-нибудь
другой
животное
,
ты
ведь
знать
,
мы
бы
весь
свой
тело
и
его
положение
стараться
походить
на
они
.
безусловно
,
это
должен
быть
так
.
такой
образ
,
выражение
что-либо
с
помощь
тело
–
это
подражание
то
,
что
выражать
тело
,
который
подражать
.
да
.
когда
же
мы
хотеть
выразить
что-то
голос
,
язык
и
рот
,
получаться
ли
у
мы
выражение
каждый
вещь
с
помощь
этот
член
тело
,
раз
мы
с
их
помощь
подражать
что
бы
то
ни
быть
?
непременно
,
как
я
казаться
.
в
такой
случай
имя
,
видимо
,
быть
подражание
с
помощь
голос
то
,
что
подражать
,
и
имя
то
,
что
подражать
,
даваться
при
помощь
голос
.
я
казаться
,
так
.
Клянусь
Зевс
,
а
вот
я
не
казаться
,
что
я
хорошо
сказать
это
,
друг
.
почему
?
мы
прийтись
бы
тогда
признать
,
что
тот
,
кто
подражать
овца
,
петух
и
другой
животное
,
давать
они
имя
то
самый
,
что
они
подражать
?
это
верный
.
и
ты
казаться
,
здесь
все
в
порядок
?
да
нет
,
по
правда
сказать
.
однако
,
Сократ
,
какой
подражание
быть
бы
имя
?
ну
прежде
все
,
я
казаться
,
не
такой
,
какой
бывать
тогда
,
когда
мы
подражать
вещь
музыка
,
хотя
и
тогда
мы
подражать
с
помощь
голос
;
далеко
,
и
не
такой
,
какой
бывать
,
когда
мы
подражать
тот
же
в
вещь
,
что
подражать
музыка
,
я
не
казаться
,
что
тогда
мы
давать
имя
.
а
утверждать
я
вот
что
:
у
каждый
вещь
быть
звучание
,
очертание
,
а
у
много
и
цвет
?
разуметься
.
искусство
наименование
,
видимо
,
связать
не
с
такой
подражание
,
когда
кто-то
подражать
подобный
свойство
вещь
.
этот
дело
,
с
один
сторона
,
музыка
,
а
с
.
другой
–
живопись
.
не
так
ли
?
да
.
а
подражание
,
о
который
мы
говорить
,
что
себя
представлять
?
не
казаться
ли
ты
,
что
у
каждый
вещь
быть
еще
и
сущность
,
как
быть
цвет
и
весь
то
,
о
что
мы
здесь
говорить
?
во-первых
,
у
самый
цвет
или
звук
нет
разве
какой-то
сущность
?
да
и
у
все
другой
,
что
только
заслуживать
наименование
бытие
?
я
полагать
.
так
что
же
?
если
кто-то
мочь
бы
посредством
буква
и
слог
подражать
в
каждый
вещь
именно
этот
,
сущность
,
разве
не
мочь
бы
он
выразить
каждый
вещь
,
который
существовать
?
или
это
не
так
?
разумеется
,
так
.
а
как
бы
ты
назвать
тот
,
кто
способный
это
делать
,
если
тот
ты
только
что
назвать
:
один
–
музыкант
,
другой
–
живописец
?
как
же
мы
назвать
это
?
я
казаться
,
Сократ
,
тот
,
кто
мы
давно
уже
искать
,
быть
мастер
давать
имя
.
если
это
верный
,
то
теперь
уже
следовать
рассмотреть
тот
имя
,
о
который
ты
спрашивать
,
–
"
течение
"
,
"
шествие
"
,
"
владение
"
:
схватывать
ли
мастер
с
помощь
буква
и
слог
сущность
вещь
,
чтобы
она
подражать
,
или
же
нет
.
да
,
это
верный
.
тогда
давать
смотреть
,
только
ли
это
–
первый
имя
,
или
быть
еще
много
другой
?
думать
,
быть
и
другой
.
видимо
.
однако
какой
бы
мы
найти
способ
различение
то
,
где
именно
начинать
подражать
подражать
?
коль
скоро
это
быть
подражание
сущий
посредством
слог
и
буква
,
то
не
правильный
ли
всего
начать
с
различение
простой
частица
,
как
это
делать
тот
,
кто
приступить
к
определение
стихотворный
размер
:
сначала
они
различать
значение
звук
,
затем
слог
и
только
после
это
начинать
рассматривать
размер
,
ведь
верный
?
да
.
не
так
ли
и
мы
нужный
сначала
различать
гласный
,
а
затем
в
соответствие
с
их
вид
остальной
–
безгласный
и
беззвучный
(
ибо
знаток
называть
они
так
)
и
,
наконец
,
тот
,
который
не
назвать
ни
беззвучный
,
ни
безгласный
.
надо
также
смотреть
,
сколько
быть
различный
между
себя
виды
гласный
.
и
когда
мы
весь
это
различить
как
следовать
,
тогда
опять
нужный
быть
возвратиться
к
сущность
и
их
имя
и
смотреть
,
нет
ли
такой
имя
,
к
который
бы
все
сводиться
как
к
составной
часть
и
из
который
можно
быть
бы
видеть
,
что
они
означать
,
а
также
не
различаться
ли
этот
имя
по
вид
подобно
простой
частица
.
хорошенько
весь
это
рассмотреть
,
нужный
уметь
найти
для
каждый
вещь
наиболее
соответствовать
она
имя
:
либо
один
слово
связать
с
один
вещь
,
либо
отнести
к
этот
вещь
смесь
из
много
слово
.
как
живописец
,
желать
что-нибудь
изобразить
,
иногда
брать
только
пурпура
,
а
иногда
и
другой
краска
на
выбор
,
а
бывать
и
так
,
что
смешивать
много
краска
между
себя
,
например
когда
писать
человеческий
лицо
или
что-нибудь
в
этот
род
,
так
,
по-моему
,
и
всякий
изображение
требовать
свой
средства
.
и
мы
быть
примерять
звук
к
вещь
–
то
один
к
один
вещь
,
какой
тот
требовать
,
то
много
вместе
,
образовывать
то
,
что
называть
слог
,
а
затем
соединять
слог
,
из
который
уже
быть
стоять
слово
и
выражение
.
далее
из
слово
и
выражение
мы
составить
некий
большой
,
прекрасный
целое
наподобие
живописный
изображение
,
а
затем
и
весь
рассуждение
–
по
закон
искусство
присвоение
имя
,
красноречие
или
как
бы
он
ни
звать
.
скорее
же
не
мы
–
это
я
просто
увлечься
:
так
составить
имя
еще
древний
,
и
в
такой
вид
они
и
посейчас
оставаться
;
если
же
мы
уметь
рассмотреть
весь
этот
имя
с
знание
дело
и
установить
,
существовать
ли
способ
,
по
который
присвоить
и
первый
имя
,
и
позднейший
,
или
такой
способ
нет
,
наш
задача
быть
выполнить
.
в
противный
случай
,
как
бы
наш
разговор
не
пропасть
впустую
и
не
отклониться
бы
в
сторона
,
милый
мой
Гермоген
.
Клянусь
Зевс
,
Сократ
,
это
мочь
случиться
.
так
что
же
?
ты
уверенный
в
себя
,
что
ты
мочь
весь
это
именно
так
разобрать
?
я
,
например
,
нет
.
так
ведь
и
я
далеко
до
это
.
тогда
оставить
это
.
или
,
хотеть
,
рассмотреть
это
хотя
бы
так
,
как
мочь
,
и
если
оказаться
способный
обозреть
хоть
немногое
,
то
давать
браться
за
это
,
сказать
себя
заранее
,
как
немного
ранее
сказать
бог
,
что
,
не
знать
о
они
ничто
истинный
,
мы
прилагать
к
они
человеческий
мерка
:
сказать
себя
,
что
если
быть
хоть
малый
польза
в
то
,
чтобы
мы
или
кто-то
другой
это
исследовать
,
то
это
,
пожалуй
,
следовать
делать
.
теперь
же
,
как
говорить
,
мы
должен
быть
по
мера
сила
трудиться
на
этот
поприще
.
ты
согласный
или
нет
?
я
полностью
с
тобой
согласный
.
смешной
,
я
думать
,
должен
казаться
,
Гермоген
,
что
из
подражание
посредством
буква
и
слог
вещь
стать
для
мы
совершенно
ясный
.
однако
это
неизбежный
,
ибо
у
мы
нет
ничто
лучший
,
к
что
мы
мочь
бы
прибегнуть
для
уяснение
правильность
первый
имя
,
если
,
конечно
,
ты
не
хотеть
,
чтобы
мы
,
как
это
делать
трагический
поэт
в
затруднительный
случай
,
прибегнуть
к
специальный
приспособление
,
с
помощь
который
они
поднимать
наверх
бог
;
ты
ведь
не
хотеть
,
чтобы
и
мы
так
же
отделаться
от
наш
предмет
,
сказать
,
что
первый
имя
установить
бог
и
потому
они
правильный
?
или
и
для
мы
это
лучший
выход
?
а
мочь
быть
,
мы
сказать
,
что
они
брать
у
какой-нибудь
варвар
,
а
варвар
мы
древний
?
или
что
за
древность
год
этот
имя
так
же
невозможный
рассмотреть
,
как
и
варварский
?
ведь
весь
это
быть
бы
увертка
,
и
довольно
изящный
,
для
то
,
кто
не
хотеть
рассуждать
о
первый
имя
и
допытываться
,
насколько
правильно
они
установить
.
а
между
то
,
если
он
почему
бы
то
ни
быть
не
знать
правильность
первый
имя
,
он
не
мочь
узнать
и
зднейнуть
,
ибо
по
необходимость
они
выражаться
через
тот
самый
первый
,
о
который
он
ничто
не
знать
.
а
ведь
тот
,
кто
заявлять
,
будто
он
сведуще
в
имя
,
должен
уметь
особенно
ясно
показать
свой
искусство
на
первый
имя
или
же
хорошенько
помнить
,
что
и
о
позднейнуть
он
болтать
вздор
.
или
ты
так
не
думать
?
нет
,
Сократ
,
именно
так
.
но
все-таки
то
,
что
я
почувствовать
в
первый
имя
,
казаться
я
заносчивый
и
смешной
.
с
ты
я
,
конечно
,
это
делиться
,
коли
хотеть
.
если
же
ты
мочь
где-то
найти
лучший
ответ
,
постарайся
и
ты
делиться
с
я
.
так
я
и
сделать
.
но
говорить
смель
.
итак
,
прежде
все
ро
представляться
я
средство
выразить
всякий
движение
.
кстати
,
мы
не
говорить
,
откуда
этот
имя
–
"
движение
"
(
κίνησις
)
.
однако
ясный
,
что
слово
это
то
же
самый
,
что
и
"
хождение
"
(
ΐεσις
)
,
так
как
в
древность
мы
употреблять
не
этот
(
η
)
,
а
эпсилон
.
начало
же
он
–
от
слово
κ'ιειν
:
имя
это
чужой
,
а
значит
оно
то
же
самый
,
что
и
слово
"
идти
"
.
так
что
если
бы
кто-нибудь
найти
древний
название
движение
,
соответствующий
наш
язык
,
то
правильный
он
назвать
бы
он
"
идение
"
.
теперь
же
от
иноземный
слово
после
подстановка
эты
на
место
эпсилон
и
вставка
ня
оно
называться
"
движение
"
(
κίνησις
)
,
хотя
он
следовать
бы
называть
"
двигидение
"
(
κιείνησις
)
.
а
слово
"
стояние
"
(
στάσις
)
означать
отсутствие
движение
(
άπόφασις
του
ίέναι
)
и
называться
"
стояние
"
для
красота
.
так
вот
этот
звук
ро
,
как
я
говорить
,
показаться
присвоитель
имя
прекрасный
средство
выражение
движение
,
порыв
,
и
он
много
раз
использовать
он
с
этот
цель
.
прежде
все
сам
имя
"
река
"
–
от
слово
ρείν
(
течь
)
–
и
"
стремнин
"
(
ροή
)
подражать
порыв
благодаря
этот
звук
ро
;
затем
слово
"
трепет
"
(
τρόμος
)
,
"
обрывистый
"
(
τραχύς
)
,
а
еще
такой
глагол
,
как
"
ударять
"
(
κρούειν
)
,
"
крушить
"
(
τραύειν
)
,
"
рвать
"
(
έρείκειν
)
,
"
рыть
"
(
θρύπτειν
)
,
"
дробить
"
(
κερματίζειν
)
,
"
вертеть
"
(
ρύμβειν
)
–
весь
они
очень
выразительный
благодаря
ро
.
я
думать
,
законодатель
видеть
,
что
во
время
произнесение
этот
звук
язык
совсем
не
оставаться
в
покой
и
сильный
образ
сотрясать
.
поэтому
,
я
казаться
,
он
и
пользоваться
он
для
выражение
соответствующий
действие
.
а
йота
он
пользоваться
для
выражение
все
тонкий
,
что
мочь
бы
проходить
через
вещь
.
поэтому
"
идти
"
(
ίέναι
)
и
"
ринуться
"
(
ΐεσθαι
)
он
изобразить
с
помощь
йота
.
так
же
с
помощь
звуек
пси
,
сигм
и
дзета
(
это
как
бы
"
дышать
"
звук
)
он
,
давать
вещь
название
,
подражать
сходный
их
свойство
.
например
,
так
он
обозначить
"
студеный
"
(
ψυχρόν
)
,
"
шипучея
"
(
ζέον
)
,
"
тряска
"
(
το
σείεσθαι
)
и
вообще
всякий
сотрясение
.
и
когда
,
давать
имя
,
он
подражать
чему-либо
вспениться
,
то
всюду
,
как
правило
,
вносить
этот
звук
.
в
свой
очередь
сжатие
язык
при
произнесение
дельта
и
упор
при
произнесение
тау
полезный
,
казаться
,
применить
для
выражение
скованность
узда
и
стояние
.
а
так
как
при
произнесение
ламбд
язык
очень
сильно
скользить
,
опускаться
вниз
,
то
,
пользоваться
уподобление
,
он
так
дасть
имя
"
гладкий
"
(
λεία
)
,
"
скользящема
"
,
(
ολισθηρός
)
,
"
лоснящемуся
"
(
λιπαρόν
)
,
"
смолистый
"
(
κολλώδες
)
и
прочее
подобный
вещь
.
Скольжение
же
язык
на
звук
ламбд
,
когда
он
подражать
"
клейкий
"
(
γλισχρόν
)
,
"
сладкий
"
(
γλυκύ
)
и
"
липкий
"
(
γλοιώδες
)
,
препятствовать
сила
звук
гамма
.
почувствовать
внутренний
отзвук
голос
при
звук
ня
,
он
,
как
бы
отражать
это
в
звук
,
дать
имя
"
внутренний
"
(
ένδον
)
и
"
потаенный
"
(
εντός
)
.
в
свой
очередь
альфа
присвоить
"
громадный
"
(
μέγας
)
,
этот
(
η
)
–
"
величина
"
(
μήκος
)
,
поскольку
это
долгий
звук
.
а
для
выражение
"
округлый
"
он
необходимый
быть
о
-
микрон
,
его-
то
он
и
вставлять
по
больший
часть
в
подобный
имя
.
так
же
,
я
думать
,
и
в
все
остальной
:
он
подбирать
по
буква
и
слога
знак
для
каждый
вещь
и
такой
образ
создавать
имя
.
а
последующий
имя
он
составлять
уже
из
этот
,
действовать
подобный
же
образ
.
вот
каков
,
я
казаться
,
Гермоген
,
должен
быть
правильность
имя
,
если
только
Кратил
что-нибудь
не
возразить
.
много
же
забота
,
Сократ
,
доставить
я
Кратил
!
да
ведь
я
ты
с
самый
начало
о
это
толковать
.
он
говорить
,
что
существовать
некий
правильность
имя
,
хотя
на
вопрос
,
каков
она
,
не
отвечать
ничто
определить
,
так
что
нельзя
разобрать
,
с
умысло
или
нет
он
каждый
раз
затемнять
дело
.
так
вот
,
сказать
же
я
в
присутствие
Сократ
,
Кратил
,
довольный
ли
ты
то
,
что
говорить
Сократ
о
имя
,
или
ты
мочь
сказать
хорошо
?
если
мочь
,
сказать
,
чтобы
ты
либо
у
Сократ
учиться
,
либо
научить
мы
оба
.
как
,
Гермоген
?
ты
казаться
,
что
это
легкий
–
столь
быстро
выучиться
или
научить
какой-либо
дело
,
вплоть
до
такой
,
который
относиться
уже
к
большой
?
Клянусь
Зевс
,
мне-
то
не
казаться
.
но
по-моему
,
прекрасно
сказать
у
Гесиод
,
что
если
к
малый
приложить
даже
малый
,
и
тот
дело
продвинуться
вперед
.
так
что
хоть
малый
толика
ты
мочь
добавить
:
не
сочти
это
за
труд
и
окаж
милость
наш
Сократ
,
а
по
справедливость
–
и
я
.
да
к
то
же
,
Кратил
,
заметь
,
я
ведь
ни
на
что
не
настаивать
из
то
,
что
говорить
.
просто
я
рассмотреть
с
Гермоген
вместе
,
как
я
весь
это
представляться
,
так
что
говорить
смело
,
если
знать
что-то
лучший
,
ведь
я
прий
это
с
охота
.
еще
бы
,
я
и
не
удивиться
бы
,
если
бы
ты
уметь
хорошо
сказать
о
это
.
ведь
я
сдаваться
,
ты
и
сам
над
это
размышлять
,
и
учиться
у
другой
.
так
что
если
ты
сказать
что-то
лучший
,
запиша
и
я
один
из
свой
ученик
в
наука
о
правильность
имя
.
конечно
,
Сократ
,
заниматься
я
это
на
самый
дело
,
как
ты
говорить
,
я
мочь
быть
и
делать
бы
ты
свой
ученик
.
бояться
все
же
,
как
бы
не
получиться
наоборот
,
потому
что
я
прийти
в
голова
применить
к
ты
слово
Ахилл
,
который
он
произносить
в
"
Мольбах
"
,
обращаться
к
Аякс
.
говорить
же
он
вот
что
:
Так
и
я
,
Сократ
,
будто
прямо
в
душа
запать
твой
прорицание
:
то
ли
ты
вдохновлна
Евтифрон
,
то
ли
в
ты
давно
уже
таиться
еще
какой-то
муза
.
.
добрый
мой
Кратил
,
я
и
сам
давно
дивиться
свой
мудрость
и
не
доверять
она
.
видимо
,
я
еще
самый
нужный
разобраться
в
то
,
что
я
,
собственно
,
говорить
.
ибо
тяжелый
все
быть
обмануть
сам
себя
.
ведь
тогда
обманщик
неотступно
следовать
за
ты
и
всегда
находиться
рядом
,
разве
это
не
ужасный
?
и
потому
,
видно
,
мы
следовать
часто
оглядываться
на
сказать
и
пытаться
,
по
слово
тот
же
поэт
,
"
смотреть
одновременно
и
вперед
и
назад
"
.
вот
и
теперь
давать
смотреть
,
что
у
мы
уже
сказать
.
Правильность
имя
,
говорить
мы
,
состоять
в
то
,
что
оно
указывать
,
каков
вещь
.
быть
считать
,
что
это
достаточный
?
я
казаться
,
вполне
,
Сократ
.
итак
,
имя
давать
ради
обучение
?
разуметься
.
так
не
сказать
ли
мы
,
что
это
–
искусство
и
что
существовать
человек
,
владеть
он
?
это
верный
.
кто
же
они
?
а
вот
тот
,
о
кто
ты
говорить
вначале
,
учредитель
имя
.
а
не
сказать
ли
мы
в
такой
случай
,
что
это
искусство
бытовать
среди
человек
такой
же
образ
,
как
все
остальной
?
я
хотеть
сказать
вот
что
:
случаться
,
что
один
живописец
–
плохо
,
другой
–
хороший
?
разуметься
.
и
один
из
они
создавать
лучший
живописный
произведение
,
а
другой
–
худший
?
и
домостроитель
так
же
:
один
строить
дома
хороший
,
другой
–
плохой
?
да
.
следовательно
,
так
же
и
законодатель
:
ь
у
один
то
,
что
они
делать
,
получаться
хорошо
,
у
другой
–
плохой
?
я
это
пока
не
находить
.
значит
,
ты
не
находить
,
что
один
закон
бывавать
хорошо
,
другой
–
плохой
?
конечно
,
нет
.
тогда
,
видимо
,
и
имя
ты
не
находить
один
худший
,
другой
–
лучший
?
нет
,
конечно
.
выходить
,
что
весь
имя
установить
правильно
?
по
крайний
мера
тот
,
что
действительно
суть
имя
.
что
же
,
дело
обстоять
так
,
как
мы
говорить
о
это
рано
:
вот
Гермоген
его
имя
либо
совсем
не
принадлежать
–
если
происхождение
от
Гермес
не
иметь
к
он
отношение
,
–
либо
,
хотя
оно
он
и
присвоить
,
присвоить
неверный
?
я
казаться
,
оно
не
принадлежать
он
,
Сократ
,
а
только
казаться
принадлежать
;
принадлежать
же
оно
другой
человек
,
чей
природа
соответствовать
его
имя
.
так
не
лгать
ли
тот
,
кто
называть
он
Гермоген
?
или
же
вообще
невозможный
сказать
,
что
он
Гермоген
,
если
он
не
Гермоген
?
почему
?
разве
твой
утверждение
не
означать
,
что
вообще
невозможный
произнести
ложь
?
а
ведь
много
именно
это
и
утверждать
,
друг
мой
Кратил
,
–
и
теперь
,
и
утверждать
прежде
.
как
же
можно
,
Сократ
,
говорить
о
что-то
,
говорить
о
то
,
что
не
существовать
?
или
это
не
значить
произносить
ложь
–
говорить
о
вещь
несуществующий
?
это
слишком
хитро
сказать
,
дружище
,
для
я
и
мой
год
.
но
сказать
я
вот
что
:
по-твоему
,
утверждать
что-либо
ложный
нельзя
,
а
произнести
вслух
–
можно
?
нет
,
я
казаться
,
и
произнести
вслух
нельзя
также
.
ни
сказать
и
ни
обратиться
?
например
,
если
кто-нибудь
встретить
бы
ты
на
чужбина
и
,
брать
за
рука
,
сказать
:
"
здравствовать
,
гость
афинский
,
сын
Смикрион
,
Гермоген
!
"
,
то
утверждать
ли
бы
он
это
,
или
так
просто
высказаться
,
или
произнести
в
качество
обращение
,
относиться
бы
это
к
ты
или
вот
к
этот
Гермоген
?
или
вообще
ни
к
кто
?
я
казаться
,
Сократ
,
что
он
вообще
напрасно
издавать
бы
весь
этот
звук
.
заманчиво
и
это
суждение
.
а
все
же
истинный
звук
он
издавать
бы
или
ложный
?
или
часть
их
быть
бы
истинный
,
а
часть
ложный
?
ведь
и
это
бы
я
удовольствоваться
.
я
бы
сказать
,
что
это
пустой
звук
.
Напрасный
труд
он
себя
тревожить
,
все
равный
как
впустую
размахивать
кулак
.
ну
хорошо
.
давать
чуть-чуть
отвлечться
,
Кратил
.
мочь
быть
,
ты
согласиться
,
что
один
дело
–
имя
,
а
другой
–
кто
оно
принадлежать
?
ну
класть
.
а
согласный
ли
ты
,
что
имя
быть
некий
подражание
вещь
?
в
высший
степень
.
не
полагать
ли
ты
,
что
и
живописный
изображение
–
это
подражание
какой-то
вещь
,
но
подражание
,
выполнить
некий
иной
способ
?
да
.
ну
хорошо
.
.
.
мочь
быть
,
я
что-то
не
улавливать
в
твой
слово
,
и
,
скорее
все
,
ты
говорить
правильно
.
сказать
,
можно
ли
различать
этот
изображение
в
их
отношение
к
вещь
,
подражание
который
они
себя
представлять
,
или
же
нет
?
можно
.
итак
,
во-первых
,
смотреть
,
мочь
ли
кто-то
отнести
изображение
мужчина
к
мужчина
,
а
изображение
женщина
–
к
женщина
и
остальной
такой
же
образ
?
разуметься
.
а
наоборот
–
изображение
мужчина
отнести
к
женщина
,
а
изображение
женщина
–
к
мужчина
?
мочь
случиться
и
так
.
и
оба
этот
распределений
быть
правильный
?
или
только
один
из
два
?
только
один
.
я
думать
,
только
то
,
который
отнести
к
каждый
вещь
то
,
что
она
добать
и
на
она
похожий
?
я
казаться
,
так
.
тогда
,
чтобы
мы
,
друг
,
не
препираться
из-за
слово
,
прий
то
,
что
я
говорить
.
ведь
в
оба
случай
подражание
,
дружище
,
–
и
с
помощь
живописный
изображение
,
и
с
помощь
наименование
–
я
назвать
правильный
только
такой
вот
распределение
,
а
в
случай
с
имя
я
назвать
он
,
кроме
то
,
еще
истинный
;
другой
же
,
который
соотносить
и
сопоставлять
с
вещь
то
,
что
на
они
непоходо
,
я
назвать
неправильный
и
вдобавок
ложный
,
когда
это
касаться
имя
.
а
ты
не
бояться
,
Сократ
,
что
если
в
живопись
это
и
возможный
–
неправильно
распределять
изображение
,
то
в
имя
–
никак
,
но
распределение
здесь
всегда
непременно
должен
быть
правильный
?
ну
как
ты
мочь
так
говорить
!
какой
же
здесь
разница
?
разве
нельзя
подойти
к
мужчина
и
с
слово
:
"
вот
твой
изображение
"
–
показать
он
что
прийтись
:
либо
его
изображение
,
либо
жена
?
показать
–
я
иметь
в
вид
заставить
он
воспринять
это
зрительно
.
разумеется
,
можно
.
а
подойти
к
он
же
и
сказать
:
"
вот
твой
имя
"
?
ведь
имя
тоже
в
некоторый
род
быть
подражание
,
как
и
картина
.
так
вот
,
сказать
он
:
"
это
–
твой
имя
"
,
а
затем
заставить
он
воспринять
на
слух
что
прийтись
:
либо
имя
,
подражать
он
,
говорить
при
это
,
что
он
мужчина
,
либо
имя
какой-либо
смертный
жена
,
говорить
,
что
он
–
женщина
.
не
казаться
ли
ты
,
что
это
возможный
и
случаться
иногда
?
я
хотеться
бы
согласиться
с
ты
,
Сократ
.
пусть
быть
так
.
вот
и
прекрасно
,
друг
мой
,
если
это
и
вправду
так
.
ведь
не
следовать
мы
уж
очень
из-за
это
спорить
.
так
что
если
существовать
какой-то
распределение
и
здесь
,
то
один
вид
он
мы
нужный
назвать
истинный
,
другой
же
–
ложный
.
далее
,
если
это
так
и
можно
распределять
имя
неверно
,
относить
к
вещь
не
то
,
что
они
подобать
,
но
иногда
и
то
,
что
они
не
подходить
,
то
такой
же
образ
можно
составлять
и
выражение
.
если
же
можно
так
устанавливать
выражение
и
имя
,
то
непременно
можно
и
целый
высказывание
.
ведь
высказывание
,
я
думать
,
так
или
иначе
из
они
состоять
.
или
не
так
,
Кратил
?
так
.
я
казаться
,
ты
говорить
прекрасно
.
если
мы
еще
раз
уподобить
первый
имя
картина
,
то
сказать
,
что
,
как
в
живопись
,
в
они
можно
воплотить
весь
подобающий
цвет
и
очертание
,
а
иной
раз
и
не
все
–
некоторый
можно
опустить
,
некоторый
добавить
в
больший
или
в
меньший
мера
.
или
так
делать
нельзя
?
можно
.
в
такой
случай
тот
,
кто
воссоздать
весь
прекрасный
черта
,
воссоздавать
и
облик
предмет
,
а
тот
,
кто
некоторый
черта
добавлять
или
отнимать
,
хотя
и
отразить
облик
предмет
,
но
делать
это
худо
.
да
.
ну
а
тот
,
кто
подражать
сущность
вещь
с
помощь
слог
и
буква
?
с
такой
же
успех
и
он
,
если
отразить
весь
подобающий
черта
,
получить
прекрасный
изображение
,
который
и
быть
имя
;
если
же
он
какой-то
черта
опустить
,
а
иной
раз
и
добавить
,
то
,
хотя
и
получиться
какой-то
изображение
,
оно
не
быть
прекрасный
!
так
что
и
среди
имя
один
быть
хорошо
делать
,
а
другой
–
худый
?
возможный
.
значит
,
возможно
,
что
один
мастер
имя
быть
хороший
,
другой
же
–
плохой
?
да
.
но
ведь
мы
назвать
он
"
законодатель
"
?
да
.
значит
,
возможно
,
клясться
Зевс
,
чтобы
,
как
и
в
другой
искусство
,
один
законодатель
быть
хороший
,
другой
же
–
худой
,
коль
скоро
ты
согласный
с
прежний
мой
утверждение
.
да
,
это
так
.
но
взгляня
и
ты
,
Сократ
,
когда
мы
этот
буква
–
альфа
,
бета
и
любой
другой
–
присваивать
имя
по
весь
правило
грамматика
,
то
,
если
мы
что-то
отнинять
или
добавить
,
или
переставить
,
ведь
нельзя
быть
сказать
,
что
имя
писать
,
хоть
и
неправильный
:
ведь
оно
вообще
не
быть
писать
и
тотчас
стать
другой
имя
,
если
претерпеть
что-либо
подобный
.
ты
не
бояться
,
Кратить
,
что
из
такой
рассмотрение
у
мы
не
выйти
ничто
хороший
?
почему
это
?
мочь
быть
,
с
тот
вещь
,
который
существовать
или
не
существовать
в
зависимость
от
тот
или
иной
количество
,
дело
так
и
обстоять
,
как
ты
говорить
:
сказать
,
если
к
десять
или
любой
другой
число
что-то
прибавить
или
отнять
,
тотчас
получиться
другой
число
.
но
у
изображение
что-то
определить
и
вообще
у
всякий
изображение
совсем
не
такой
правильность
,
но
,
напротив
,
вовсе
не
нужный
воссоздавать
весь
черта
,
присущий
предмет
,
чтобы
получить
образ
.
смотреть
же
,
так
ли
я
рассуждать
?
быть
ли
это
два
разный
вещь
–
Кратил
и
изображение
Кратила
,
если
кто-либо
из
бог
воспроизвести
не
только
цвет
и
очертание
твой
тело
,
как
это
делать
живописец
,
но
и
все
,
что
внутри
,
–
воссоздать
мягкость
и
теплота
,
движение
,
твой
душа
и
разум
–
один
слово
,
делать
все
,
как
у
ты
,
и
ставить
этот
произведение
рядом
с
ты
,
быть
ли
это
Кратил
и
изображение
Кратила
,
или
это
быть
два
Кратила
?
два
Кратила
,
Сократ
.
я
по
крайний
мера
так
казаться
.
так
что
видеть
,
друг
мой
,
нужный
искать
какой-то
иной
правильность
изображение
и
то
,
о
что
мы
здесь
говорить
,
и
не
следовать
настаивать
на
то
,
что
если
что-то
недоставать
или
что-то
быть
в
избыток
,
то
это
уже
не
изображение
.
или
ты
не
чувствовать
,
сколькь
недоставать
изображение
,
чтобы
стать
тождественный
то
,
что
они
воплощать
?
нет
,
я
чувствовать
.
да
ведь
смешной
вещь
,
Кратил
,
твориться
бы
с
имя
и
вещь
,
который
принадлежать
этот
имя
,
если
бы
они
быть
в
все
друг
друг
тождественна
.
тогда
все
бы
словно
раздвоиться
,
и
никто
не
мочь
бы
сказать
,
где
он
сам
,
а
где
его
имя
.
это
правда
.
поэтому
смело
допусти
,
благородный
друг
,
что
один
имя
присвоить
хорошо
,
другой
же
–
нет
.
и
не
настаивать
на
то
,
что
имя
должен
иметь
лишь
такой
звук
,
какой
делать
бы
он
полностью
тождественный
вещь
,
который
оно
присвоить
.
Допусти
,
что
и
какой-то
неподходящий
буква
мочь
тут
быть
добавить
.
а
если
мочь
быть
добавить
буква
,
то
и
имя
в
высказывание
,
если
же
имя
,
то
и
не
подобать
вещь
выражение
мочь
встретиться
в
речь
,
но
от
это
ничуть
не
плохо
можно
называть
вещь
и
рассуждать
о
они
,
пока
сохраняться
основной
облик
вещь
,
о
который
идти
речь
,
как
,
сказать
,
в
название
буква
:
ты
,
мочь
быть
,
помнить
,
что
именно
мы
с
Гермоген
уже
говорить
здесь
по
этот
повод
.
я
хорошо
это
помнить
.
вот
и
отлично
.
пока
сохраняться
этот
основной
вид
,
пусть
отразить
и
не
весь
подобающий
черта
,
все
равный
можно
вести
речь
о
данный
вещь
.
если
отразить
весь
подобающий
черта
–
прекрасно
,
если
же
малый
часть
их
–
то
плохой
.
так
бросить
,
милый
мой
,
этот
разговор
,
чтобы
мы
не
обвинить
в
то
,
что
мы
,
подобно
эгинет
,
здно
ночь
обходить
дорога
,
и
в
самый
дело
выйти
в
путь
поздно
,
чем
следовать
.
или
уж
поищь
тогда
какой-нибудь
другой
правильность
и
не
соглашайся
,
что
имя
быть
выражение
вещь
с
помощь
буква
и
слог
.
ведь
если
ты
признавать
и
то
и
другой
,
то
окажться
не
в
лада
с
сам
себя
.
я
казаться
,
Сократ
,
ты
говорить
ладно
.
я
с
тобый
в
все
согласный
.
ну
раз
мы
оба
так
думать
,
давать
теперь
рассмотреть
вот
что
:
если
,
сказать
,
имя
установить
хорошо
,
то
должно
оно
содержать
подобающий
буква
?
да
.
а
добать
он
буква
,
что
подобный
вещь
?
разуметься
.
следовательно
,
так
присваивать
хорошо
составить
имя
.
если
же
какой-то
имя
присвоить
плохо
,
то
,
верно
,
в
больший
свой
часть
оно
быть
состоять
из
подобающий
буква
–
подобный
вещь
,
–
раз
оно
все-таки
остаться
изображение
,
но
при
это
оно
быть
иметь
и
неподобающий
буква
,
из-за
что
мы
сказать
,
что
это
неправильный
имя
и
присвоить
худо
.
так
или
нет
?
я
думать
,
мы
с
ты
не
стоить
сражаться
,
Сократ
,
хотя
я
не
нравиться
называть
что-либо
имя
,
но
говорить
при
это
,
что
оно
плохо
присвоить
.
а
мочь
быть
,
ты
вообще
не
нравиться
,
что
имя
быть
выражение
вещь
?
да
,
если
говорить
о
я
.
но
то
,
что
один
имя
составить
из
более
ранний
,
другой
же
–
самый
первый
,
это
,
по-твоему
,
хорошо
сказать
?
по-моему
,
да
.
однако
,
если
первый
имя
должен
быть
выражение
что-либо
,
знать
ли
ты
иной
,
лучший
способ
создать
этот
выражение
,
нежели
делать
они
возможно
более
тождественный
то
,
что
они
должен
выразить
?
или
ты
больше
нравиться
вот
этот
способ
–
о
он
говорить
Гермоген
и
много
другой
,
–
что
-
де
имя
–
это
результат
договор
и
для
договориться
они
выражать
заранее
известный
они
вещь
,
и
в
это
-
то
и
состоять
правильность
имя
–
в
договор
,
–
и
безразлично
,
договориться
ли
кто-то
называть
вещь
так
,
как
это
быть
до
сей
пора
,
или
наоборот
:
например
,
то
,
что
теперь
называться
малый
,
он
договориться
звать
великий
,
а
что
теперь
великий
–
малый
.
так
который
из
способ
нравиться
ты
больше
?
ну
,
это
совсем
разный
вещь
,
Сократ
,
–
выражать
что-то
с
помощь
подобие
или
как
попасть
.
ты
говорить
отлично
.
в
такой
случай
если
имя
быть
подобно
вещь
,
то
по
природа
необходимый
,
чтобы
и
буква
,
из
который
составить
первый
имя
,
быть
подобный
вещь
.
разве
не
так
?
я
утверждать
,
что
никто
не
мочь
бы
делать
то
,
что
мы
теперь
называть
рисунок
,
подобный
какой-либо
из
сущий
вещь
,
если
бы
от
природа
не
существовать
средства
,
из
который
складываться
живописный
изображение
,
подобный
тот
вещь
,
какой
подражать
живопись
.
или
это
возможный
?
нет
,
невозможный
.
в
такой
случай
и
имя
так
же
точно
не
мочь
бы
стать
что-то
подобный
,
если
бы
не
существовать
начать
,
содержать
какой-то
исконный
правильность
,
из
который
составлять
имя
для
тот
вещь
,
который
они
подражать
.
а
этот
начало
,
из
который
нужный
составлять
имя
,
ведь
не
что
иной
,
как
звук
?
да
.
теперь
и
ты
признать
то
,
что
еще
ранее
признать
Гермоген
.
сказать
,
хороший
ли
,
по-твоему
,
говорить
,
что
буква
ро
соответствовать
порыв
,
движение
и
в
тот
же
время
твердость
?
или
нехороший
?
по-моему
,
хороший
.
а
ламбд
–
гладкость
,
податливость
,
ну
и
весь
то
,
о
что
мы
говорить
?
да
.
а
знать
ли
ты
,
что
мы
произносить
"
склеротэс
"
(
σκληρότης
)
,
а
эретриец
говорить
"
склеротэр
"
(
σκληροτήρ
)
?
верный
.
значит
,
ро
и
сигм
похожий
друг
на
друг
?
и
этот
слово
выражать
один
и
тот
же
для
они
,
оканчиваться
на
ро
,
и
для
мы
,
оканчиваться
на
сигм
?
или
для
кто-то
из
мы
оно
это
не
выражать
?
но
ведь
оно
выражать
один
и
тот
же
для
тот
и
другой
.
потому
ли
,
что
ро
и
сигм
в
что-то
подобный
,
или
потому
,
что
нет
?
потому
что
в
что-то
подобный
.
мочь
быть
,
в
такой
случай
они
подобный
в
весь
отношение
?
вероятно
,
когда
нужный
выразить
порыв
.
а
вставленный
ламбд
?
разве
она
не
выражать
то
,
что
противоположный
твердость
?
но
ведь
мочь
быть
,
что
она
вставить
неправильно
,
Сократ
,
как
это
оказываться
недавно
в
тот
случай
,
когда
ты
объяснять
какой-то
слово
Гермоген
,
отнимать
и
добавлять
буква
где
следовать
:
я
казаться
,
что
ты
делать
это
правильно
.
так
же
и
теперь
,
вероятно
,
вместо
ламбд
нужный
говорить
ро
.
прекрасный
.
так
что
же
?
из
то
,
что
мы
здесь
сказать
,
получаться
,
что
мы
не
понять
друг
друг
,
если
кто-то
сказать
"
склерона
"
(
σκληρόν
)
?
и
ты
тоже
не
понимать
,
что
я
сейчас
говорить
?
ну
я
-
то
понимать
уж
но
привычка
,
добрый
мой
.
вот
ты
говорить
"
по
привычка
"
:
ты
понимать
под
это
нечто
отличный
от
договор
?
или
ты
называть
привычка
что-то
иной
,
не
то
,
что
я
,
то
быть
не
то
,
что
,
произносить
какой-то
слово
,
я
подразумевать
нечто
определить
,
ты
же
из
мой
слово
узнаёть
,
что
я
подразумевать
именно
это
?
не
так
ли
?
так
.
и
если
ты
узнаёть
это
тогда
,
когда
я
произносить
какой-то
слово
,
то
можно
сказать
,
что
я
как
бы
сообщать
ты
что-то
?
да
.
а
я
вдруг
,
подразумевать
что-то
,
стать
произносить
непохожие
на
этот
звук
,
–
коли
скоро
ламбд
не
похожий
на
то
,
что
ты
назвать
"
склеротэс
"
(
σκληρότης
)
.
если
же
это
так
,
то
ты
делать
не
что
иной
,
как
договориться
с
сам
себя
,
и
правильность
имя
для
ты
оказываться
договор
,
коль
скоро
выражать
вещь
мочь
и
подобный
и
неподобный
буква
,
случайный
,
по
привычка
и
договор
.
а
если
под
привычка
ты
подразумевать
вовсе
не
договор
,
то
судь
сам
.
хороший
ли
говорить
,
что
выражение
состоять
в
подобие
,
а
не
в
привычка
?
ведь
по
привычка
,
видимо
,
можно
выражать
вещь
как
с
помощь
подобный
,
так
и
с
помощь
неподобный
.
если
же
мы
в
это
согласиться
,
Кратил
,
–
а
твой
молчание
я
принимать
за
согласие
,
–
мы
необходимый
договор
и
привычка
как-то
соотнести
с
выражение
то
,
что
мы
подразумевать
,
когда
произносить
слово
.
затем
,
милый
мой
.
если
ты
угодно
обратиться
к
число
,
откуда
,
думать
ты
,
брать
имя
,
подобать
каждый
из
число
,
если
ты
не
допустить
,
что
условие
и
договор
иметь
значение
для
правильность
имя
?
я
и
сам
нравиться
,
чтобы
имя
по
возможность
быть
подобный
вещь
,
но
,
чтобы
уж
и
впрямь
не
быть
слишком
скользкий
,
как
говорить
Гермоген
,
это
притягивание
подобие
,
необходимый
пользоваться
и
этот
досадный
способ
–
договор
–
ради
правильность
имя
.
мы
,
верно
,
тогда
говорить
бы
лучший
из
всевозможный
способ
,
когда
либо
все
,
либо
как
можно
больший
число
имя
быть
подобный
,
то
быть
подходять
,
и
плохой
все
говорить
бы
,
если
бы
дело
обстоять
наоборот
.
но
вот
что
сказать
я
:
какой
значение
иметь
для
мы
имя
и
что
хороший
,
как
мы
бы
сказать
,
они
выполнять
?
я
казаться
,
Сократ
,
они
учить
.
и
это
очень
простой
:
кто
знать
имя
,
тот
знать
и
вещь
.
наверное
,
Кратил
,
ты
иметь
в
вид
что-то
в
такой
род
:
когда
кто-то
знать
имя
,
каков
оно
,
–
а
оно
таков
же
,
как
вещь
,
–
то
он
быть
знать
и
вещь
,
если
только
она
оказываться
подобный
имя
,
так
что
этот
искусство
одинаково
для
весь
взаимоподобный
вещь
.
я
казаться
,
именно
поэтому
ты
сказать
:
кто
знать
имя
,
знать
и
вещь
.
этот
слово
–
самый
истина
.
тогда
давать
смотреть
,
что
это
за
способ
обучение
вещь
,
который
ты
здесь
называть
,
и
нет
ли
какой-нибудь
другой
способ
–
причем
этот
оставаться
бы
наилучший
,
–
или
вообще
нет
никакой
другой
.
как
ты
думать
?
я
по
крайний
мера
считать
так
:
другой
способ
не
существовать
,
этот
способ
единственный
и
наилучший
.
а
мочь
быть
,
в
этот
же
состоять
и
постижение
вещь
:
кто
постичь
имя
,
тот
постичь
и
то
,
что
принадлежать
этот
имя
.
или
исследовать
и
постигать
вещь
нужный
иной
какой-то
способ
?
а
это
–
способ
учиться
вещь
?
ну
конечно
,
это
способ
исследование
и
постижение
вещь
,
и
по
тот
же
самый
причина
.
тогда
давать
поразмыслий
,
Кратил
.
если
кто-то
в
свой
исследование
вещь
быть
следовать
за
имя
и
смотреть
,
каков
каждый
из
они
,
не
думать
ли
ты
,
что
здесь
быть
немалый
опасность
ошибиться
?
какой
образ
?
ведь
ясный
,
что
первый
учредитель
имя
устанавливать
они
в
соответствие
с
то
,
как
он
постигать
вещь
.
мы
уже
говорить
о
это
.
или
не
так
?
так
.
значит
,
если
он
постигать
они
неверный
,
а
установить
имя
в
соответствие
с
то
,
как
он
они
постигать
,
то
что
ожидать
мы
,
доверить
он
и
за
он
следовать
?
что
,
кроме
заблуждение
?
думать
,
это
не
так
,
Сократ
.
необходимый
,
чтобы
имя
устанавливать
знать
учредитель
.
в
противный
случай
,
как
я
уже
говорить
ранее
,
это
не
имя
.
да
вот
ты
верный
свидетельство
то
,
что
законодатель
не
поколебать
истина
:
ведь
иначе
у
он
не
мочь
бы
все
быть
так
стройно
.
разве
ты
не
видеть
это
–
ты
,
который
говорить
,
что
весь
имя
возникнуть
по
один
и
тот
же
способ
и
направить
к
один
и
тот
же
?
но
знать
,
друг
мой
Кратил
,
это
не
оправдание
.
ведь
если
учредитель
обмануть
в
самый
начало
,
то
и
остальной
он
поневоле
делать
уж
так
же
,
насильно
согласовывать
дальнейший
с
первый
.
в
это
нет
ничто
странный
,
так
же
ведь
и
в
чертеж
:
иногда
после
первый
небольшой
и
незаметный
ошибка
все
остальной
уже
вынужденно
следовать
за
она
и
с
она
согласовать
.
поэтому
каждый
человек
нужный
более
все
внимательный
быть
при
начало
всякий
дело
,
и
тогда
нужный
обдумать
,
правильно
или
нет
он
закладывать
основание
.
а
коль
скоро
это
достаточно
испытанный
,
остальной
уже
явиться
следом
.
я
бы
как
раз
не
удивиться
,
если
бы
имя
действительно
согласовать
друг
с
друг
.
давать
же
снова
вернуться
к
то
,
что
мы
уже
разобрать
.
мы
говорить
,
что
имя
обозначить
сущность
вещь
так
,
как
если
бы
все
суть
шествовать
,
несться
и
течь
.
не
казаться
ли
ты
,
что
они
выражать
что-то
другой
?
разумеется
,
нет
.
это
значение
правильный
.
тогда
давать
смотреть
,
выбрать
сначала
из
такой
род
имя
слово
"
знание
"
(
επιστήμη
)
.
ведь
оно
двойственно
и
скорее
,
видимо
,
означать
,
что
душа
стоять
(
ϊστησις
)
подль
(
έπί
)
вещь
,
нежели
что
она
нестись
вместе
с
они
,
и
правильный
,
вероятно
,
начало
этот
слово
произносить
так
,
как
мы
теперь
он
произносить
,
делать
наращение
не
к
эпсилон
(
έπεϊστήμη
)
,
но
к
йота
.
затем
слово
"
устойчивость
"
(
το
βέβαιον
)
быть
скорее
подражание
какой-то
устой
(
βάσεις
)
и
стояние
(
στάσις
)
,
а
не
порыв
.
так
же
и
"
наука
"
(
ιστορία
)
обозначать
некоторый
образ
то
,
что
останавливать
течение
река
(
ϊστησι
τόν
ρουν
)
.
и
"
достоверный
"
(
πιστόν
)
,
судить
по
все
,
означать
стояние
(
ίστάν
)
.
затем
"
память
"
(
μνήμη
)
скорее
все
указывать
на
то
,
что
в
душа
уняться
(
μονή
έστιν
)
какой-то
порыв
.
а
"
проступок
"
(
αμαρτία
)
,
если
угодно
,
и
"
несчастье
"
(
συμφορά
)
,
если
кто
проследить
этот
имя
,
оказаться
тождественный
"
сметливость
"
(
σΰνεσις
)
,
"
познание
"
(
επιστήμη
)
и
весь
другой
имя
,
связать
с
что-то
серьезный
.
но
даже
"
невежество
"
и
"
беспутство
"
представляться
близкий
этот
имя
,
так
как
"
невежество
"
(
άματία
)
–
это
как
бы
шествие
рядом
с
божество
(
δμα
όεω
ίέναι
)
,
а
"
беспутство
"
(
ακολασία
)
,
судить
по
все
,
это
как
бы
"
сопутствие
"
(
ακολουθία
)
вещь
.
такой
образ
,
имя
,
который
мы
считать
название
худший
вещь
,
мочь
оказаться
название
самый
лучший
.
я
думать
,
если
бы
кто-нибудь
как
следовать
стараться
,
он
мочь
бы
найти
много
другой
имя
,
который
бы
показывать
,
что
присвоитель
имя
обозначать
не
идущий
или
несущийся
,
но
пребывать
в
покой
вещь
.
однако
,
Сократ
,
ты
видеть
,
что
у
много
имя
все-таки
первый
значение
.
что
же
из
то
,
Кратил
?
подсчитать
имя
,
словно
камешка
при
голосование
,
и
в
это
-
то
и
быть
состоять
правильность
?
с
какой
значение
оказаться
большой
имя
,
тот
имя
и
быть
истинный
?
нет
,
конечно
,
так
делать
не
следовать
.
ни
в
кой
случай
,
мой
друг
.
давать
оставить
это
и
начать
оттуда
,
откуда
мы
уже
начинать
.
помнить
,
ты
только
что
сказать
,
что
учредитель
имя
непременно
должен
быть
знать
вещь
,
который
устанавливать
имя
.
ты
все
еще
так
же
думать
или
нет
?
все
так
же
.
тот
,
кто
первый
устанавливать
имя
,
устанавливать
они
,
говорить
ты
,
знать
этот
вещь
?
знать
.
но
по
какой
имя
он
изучить
или
исследовать
вещь
,
если
еще
ни
один
имя
не
быть
присвоить
?
мы
ведь
говорить
рано
,
что
невозможный
исследовать
вещь
иначе
,
как
изучить
имя
или
исследовать
их
значение
?
в
то
,
что
ты
говорить
,
что-то
быть
,
Сократ
.
тогда
какой
же
образ
,
сказать
бы
мы
,
они
мочь
устанавливать
с
знание
дело
имя
или
оказаться
законодатель
,
если
еще
не
быть
присвоить
ни
один
имя
,
по
который
они
мочь
бы
узнать
,
что
вещь
нельзя
постичь
иначе
как
из
имя
?
я
думать
,
Сократ
,
что
справедливее
все
говорить
о
это
тот
,
кто
утверждать
,
что
какой-то
сила
,
высший
,
чем
человеческий
,
установить
вещь
первый
имя
,
так
что
они
непременно
должен
быть
правильный
.
ты
думать
,
такой
учредитель
,
быть
он
гений
или
бог
,
мочь
бы
сам
себя
противоречить
?
или
ты
считать
,
что
до
сей
пора
мы
болтать
вздор
?
но
противоположный
имя
исходить
уже
не
от
они
.
какой
же
именно
,
превосходный
?
тот
,
что
сводить
дело
к
стояние
,
или
тот
,
что
к
порыв
?
ведь
если
исходить
из
ранее
сказать
,
вопрос
решить
здесь
не
количество
?
конечно
,
это
быть
бы
неправильный
,
Сократ
.
так
что
,
если
возмутиться
имя
и
один
сказать
,
что
именно
они
–
подобие
истина
,
другой
же
–
что
они
.
как
мы
мочь
они
рассудить
,
к
что
мы
прибегнуть
?
не
к
другой
же
имя
,
отличный
от
этот
,
ведь
это
делать
нельзя
?
ясный
,
что
нужный
искать
помимо
имя
то
,
что
без
их
посредство
выявить
бы
для
мы
,
какой
из
они
истинный
,
то
быть
показывать
истина
вещь
.
я
казаться
,
это
так
.
если
это
так
,
Кратил
,
то
можно
,
видимо
,
изучать
вещь
и
без
имя
.
очевидный
.
но
с
помощь
что
же
другой
и
как
предложить
бы
ты
они
изучать
?
не
так
ли
,
как
это
быть
бы
все
справедливый
:
устанавливать
родство
между
слово
и
изучать
один
через
другой
,
а
также
через
сам
себя
?
ведь
что-то
другой
,
от
они
отличный
,
и
означать
бы
что-то
другой
и
отличный
от
они
,
но
не
они
.
я
казаться
,
ты
говорить
правда
.
тогда
,
ради
Зевс
,
слушать
.
разве
мы
не
приходиться
уже
много
раз
соглашаться
,
что
хорошо
установить
имя
подобный
тот
вещь
,
который
они
присвоить
,
и
что
имя
–
это
изображение
вещь
?
да
.
а
если
можно
быть
бы
с
успех
изучать
вещь
из
имя
,
но
можно
быть
бы
и
из
они
сам
–
какой
изучение
быть
бы
хороший
и
достоверный
?
по
изображение
изучать
сам
вещь
–
хороший
ли
она
изобразить
–
и
истина
,
который
являвать
отображение
,
или
из
сам
истина
изучать
и
она
самый
,
и
ее
отображение
,
подобавать
ли
образ
оно
делать
?
я
казаться
,
это
надо
изучать
из
сам
истина
.
так
вот
,
узнать
,
какой
образ
следовать
изучать
и
исследовать
вещь
,
это
,
вероятно
,
выше
мой
и
твой
сила
.
но
хорошо
согласиться
и
в
то
,
что
не
из
имя
нужный
изучать
и
исследовать
вещь
,
но
гораздо
скорее
из
они
сам
.
очевидно
,
Сократ
.
тогда
давать
рассмотреть
еще
вот
что
,
дабы
мы
не
обмануть
множество
имя
,
сводиться
к
один
и
тот
же
:
если
,
давать
имя
сущема
,
учредитель
имя
иметь
в
вид
,
что
все
всегда
шествовать
и
течь
,
–
а
я
представляться
,
что
именно
это
они
и
подразумевать
,
–
если
так
и
случиться
,
все
же
это
не
так
,
и
сам
они
,
словно
попасть
в
какой-то
водоворот
,
мечуться
там
и
увлекавать
мы
за
себя
.
смотреть
же
,
бесценный
друг
мой
,
что
я
часто
видеть
,
словно
бы
в
греза
.
мочь
бы
мы
сказать
,
что
быть
что-то
прекрасный
и
добрый
сам
по
себя
и
что
это
относиться
к
каждый
существовать
вещь
?
или
нет
?
я
казаться
,
мочь
бы
,
Сократ
.
тогда
давать
это
рассмотреть
.
я
не
о
то
говорить
,
что
,
если
прекрасно
какой-то
лицо
или
что-либо
другой
в
этот
род
,
значит
,
весь
это
течь
–
вовсе
нет
.
но
можно
ли
мы
сказать
,
что
и
сам
прекрасный
не
оставаться
постоянно
такой
,
каков
оно
быть
?
безусловно
,
можно
.
но
можно
ли
тогда
что-либо
правильно
именовать
,
если
оно
всегда
ускользать
,
и
можно
ли
сначала
сказать
,
что
оно
представлять
себя
то-то
,
а
затем
,
что
оно
уже
такой-то
,
или
же
в
тот
самый
момент
,
когда
бы
мы
это
говорить
,
оно
необходимый
становиться
уже
другой
и
ускользать
и
в
сущность
никогда
бы
не
быть
такой
,
какой
мы
он
называть
?
именно
так
.
но
разве
мочь
быть
что-то
то
,
что
никогда
не
задерживаться
в
один
состояние
?
ведь
если
бы
оно
когда-нибудь
задержать
в
этот
состояние
,
то
тут
же
стать
бы
видно
,
что
оно
нисколько
не
изменяться
;
с
другой
сторона
,
если
дело
обстоять
так
,
и
оно
оставаться
сам
себя
,
как
мочь
оно
изменяться
или
двигаться
,
не
выходить
за
предел
свой
идея
?
никак
не
мочь
.
ведь
в
первый
случай
оно
не
мочь
бы
быть
никто
познать
.
ведь
когда
познать
уже
вот-вот
бы
он
настигать
,
оно
тотчас
становиться
бы
иной
и
отличный
от
прежний
,
и
нельзя
быть
бы
узнать
,
каков
же
оно
или
в
какой
состояние
пребывать
;
а
никакой
познание
,
конечно
,
не
знать
то
,
о
что
известный
,
что
оно
не
задерживаться
ни
в
какой
состояние
.
да
,
это
так
.
и
видимо
,
нельзя
говорить
о
знание
,
Кратил
,
если
весь
вещь
меняться
и
ничто
не
оставаться
на
место
.
ведь
и
сам
знание
–
если
оно
не
выйти
за
предел
то
,
что
быть
знание
,
–
всегда
оставаться
знание
и
они
быть
;
если
же
измениться
самый
идея
знание
,
то
одновременно
она
перейти
в
другой
идея
знание
,
то
быть
данный
знание
уже
не
быть
.
если
же
оно
вечно
меняться
,
то
оно
вечно
–
незнание
.
из
это
рассуждение
следовать
,
что
не
быть
бы
ни
познать
,
ни
то
,
что
должен
быть
знать
.
а
если
существовать
вечно
познать
,
то
быть
и
познавать
,
быть
и
прекрасный
,
и
добрый
,
и
любой
из
сущий
вещь
,
и
я
казаться
,
что
то
,
о
что
мы
сейчас
говорить
,
совсем
не
похожий
на
поток
или
порыв
.
выяснить
,
так
ли
это
или
так
,
как
говорить
последователь
Гераклит
и
много
другой
,
бояться
,
быть
нелегкий
;
и
несвойственно
разумный
человек
,
обратиться
к
имя
,
ублажать
свой
душа
и
,
довериться
он
и
их
присвоитель
,
утверждать
,
будто
он
что-то
знать
(
между
то
как
он
презирать
и
себя
,
и
вещь
,
в
который
будто
бы
нет
ничто
устойчивый
,
но
все
течь
,
как
дырявый
скудель
,
и
беспомощно
,
как
человек
,
страдать
насморк
)
,
и
думать
,
и
располагать
вещь
так
,
как
если
бы
весь
они
быть
влекома
течение
и
поток
.
поэтому
-
то
,
Кратил
,
дело
обстоять
,
мочь
быть
,
так
,
а
мочь
быть
,
и
не
так
.
следовательно
,
здесь
надо
все
мужественно
и
хорошо
исследовать
и
ничто
не
принимать
на
вера
:
ведь
ты
молодой
и
у
ты
еще
быть
время
.
если
же
,
исследовать
это
,
ты
что-то
открыть
,
ведать
о
это
и
я
.
так
я
и
сделать
.
все
же
знать
,
Сократ
,
что
и
сегодня
я
не
в
первый
раз
о
это
размышлять
,
и
,
когда
я
рассматривать
и
перебирать
вещь
,
я
представляться
,
что
они
гораздо
скорее
таков
,
как
говорить
Гераклит
.
тогда
,
мой
друг
,
ты
и
я
научить
в
другой
раз
,
когда
возвратиться
.
теперь
же
ступай
,
отправляться
в
деревня
,
как
собираться
.
вот
и
Гермоген
следовать
туда
за
ты
.
так
и
быть
,
Сократ
.
но
и
ты
до
тот
время
попытайся
это
еще
раз
обдумать
.
