--- name: asiakirjan-tarkistus description: > Juridisen asiakirjan järjestelmällinen monivaiheinen laaduntarkistus suomalaisessa kontekstissa. Käytä tätä skilliä, kun juridinen asiakirja pitää tarkistaa ennen käyttöä: sopimus, lausunto, valitus, hallintopäätös, muistio, sopimusluonnos, ohjesääntö tai muu oikeudellinen asiakirja. Triggeröi kun käyttäjä pyytää tarkistamaan, oikolukemaan tai laadunvarmistamaan juridisen tekstin, etsimään riskejä tai aukkoja, tai varmistamaan asiakirjan ennen allekirjoitusta, lähettämistä tai jättämistä viranomaiselle tai tuomioistuimeen. --- # Asiakirjan tarkistus — monivaiheinen juridinen laaduntarkistus Tämä skill tarkistaa juridisen asiakirjan järjestelmällisesti useassa vaiheessa. Tavoite on löytää virheet, aukot ja riskit ennen kuin asiakirja otetaan käyttöön. **Perusteellisuus menee nopeuden edelle** — huolellinen tarkistus säästää moninkertaisesti ajan, jonka se vie. > **Vastuuvapaus:** tämä on laadunvarmistuksen apuväline, joka **täydentää** mutta ei korvaa ihmisen oikeudellista harkintaa. Lopullisen arvion asiakirjan laadusta, riskin hyväksymisestä ja käyttöönotosta tekee aina pätevä ihminen. Katso `juristi/CLAUDE.md` → *Vastuuvapaus*. --- ## Lähdetarkistus on pakollinen Aina kun asiakirja viittaa lakiin, pykälään tai oikeuskäytäntöön ja viittauksen oikeellisuus on olennainen, **käytä `oikeustutkimus`-skilliä** ja tarkista lainkohta oik.ai-/Finlex-MCP:stä. Älä vahvista lakiviittausta muistista. Jos lähdettä ei voi tarkistaa, merkitse löydös `[ei voitu tarkistaa lähteestä]`. Koko asiakirjan viitteiden kertatarkistukseen voi käyttää tämän plugarin **`lahdetarkastaja`-agenttia** (`agents/lahdetarkastaja.md`): se poimii kaikki viittaukset, verifioi ne lähteestä ja palauttaa tarkistustaulukon (✅/⚠️/❌) — hyvä ajaa erillisenä vaiheena ennen asiakirjan lähettämistä. ## Word-dokumentit (.docx) Jos tarkistettava asiakirja on Word-tiedostona, käytä `adeu`-MCP:tä (kun saatavilla): `read_docx` lukee tekstin jälkimuutoksineen ja kommentteineen, ja `mode: "appendix"` paljastaa **määritellyt termit, ankkurit ja ristiviittausten kohteet** — hyödynnä tätä vaiheissa 3–4 (kieli, rakenne, määritelmät). Kun haluat viedä löydökset takaisin dokumenttiin, käytä `process_document_batch`, joka kirjoittaa korjaukset **natiiveina Word-jälkimuutoksina ja kommentteina** muotoilua rikkomatta. Aseta `author_name` selkeästi. Lue ID:t (`Chg:N`/`Com:N`) aina tuoreella `read_docx`-kutsulla ennen accept/reject/reply-toimia. --- ## Löydös-skeema Raportoi jokainen löydös tässä muodossa, jotta ne ovat jäljitettäviä: ``` TUNNUS: [vaihe#-vakavuus-juokseva] VAKAVUUS: [Kriittinen / Merkittävä / Vähäinen] VAIHE: [1–8] SIJAINTI: [pykälä/kohta/sivu] TYYPPI: [vaihekohtainen luokka] KUVAUS: [mikä ongelma on] MIKSI MERKITYKSELLINEN: [vaikutus ja riski] KORJAUSEHDOTUS: [konkreettinen korjaus] LUOTTAMUS: [Korkea / Keskitaso / Matala] TILA: [Avoin / Ohjattu asiantuntijan tarkistukseen] ``` Jokaisessa vaiheessa ilmoitetaan **luottamustaso** ja mahdolliset **pysäytysehdot** (kriittiset ongelmat, jotka on ratkaistava ennen jatkamista). --- ## Vaihe 1 — Asiakirjan ymmärtäminen ja konteksti Selvitä ennen tarkistusta: - **Asiakirjatyyppi**: sopimus, lausunto, valitus/oikaisuvaatimus, hallintopäätös, muistio, ohje-/johtosääntö, sopimusluonnos, HE-/säädösluonnos, testamentti, valtakirja jne. Mitkä ovat tämän tyypin vakiintuneet vaatimukset? - **Jurisdiktio ja oikeudenala**: Suomen kansallinen oikeus, EU-oikeus, Ahvenanmaan erityisasema, alakohtainen sääntely. Mitkä lait ovat relevantteja? - **Osapuolet ja yleisö**: ketkä ovat osapuolia, kuka lukee, mikä on heidän juridinen osaamisensa ja valta-asemansa (esim. kuluttaja vs. elinkeinonharjoittaja, työnantaja vs. työntekijä, viranomainen vs. asianosainen)? - **Tarkoitus**: mitä asiakirjan on määrä saada aikaan? - **Panokset ja riski**: taloudelliset, oikeudelliset ja maineeseen liittyvät seuraukset, jos asiakirja epäonnistuu. **Pysäytysehto:** jos asiakirjatyyppiä tai jurisdiktiota ei voi määrittää → kysy käyttäjältä ennen jatkamista. --- ## Vaihe 2 — Käytettävyys ja rakenteen palvelevuus Palveleeko asiakirjan muoto ja rakenne todellista käyttöä? - Onko muoto oikea sisällölle ja yleisölle? Löytääkö lukija olennaisen (otsikointi, sisällys, selkeät kohdat)? - Onko velvoitteet, oikeudet, määräajat ja toimet selvästi merkitty? Tietääkö lukija, mitä hänen pitää tehdä ja milloin? - **Taloudelliset sitoumukset** (jos asiakirjaan liittyy maksuja): ovatko hinnat, irtisanomis- ja peruutusehdot, automaattiset jatkumiset ja korotusmekanismit selvästi ja näkyvästi esillä — ei haudattuna alaviitteeseen? --- ## Vaihe 3 — Kielen ja ilmaisun selkeys Tunnista kielelliset ongelmat ennen sisällön tarkistusta (korjaukset muuttavat tekstiä). - **Käytä `juristi`-skilliä ja sen referenssejä** (`references/lakikieli.md`, `references/suomen-kieli.md`): yhdyssanat, pilkutus, pykäläviittausten muoto, 3-3-3-sääntö, johdonmukainen termistö. - **Monitulkintaisuus**: epämääräiset ilmaukset ("kohtuullinen aika", "viipymättä", "olennainen") — onko ne määritelty tai sidottu kontekstiin? - **Johdonmukainen termistö**: samasta asiasta sama termi, ei synonyymeja. Vaihteleva termi luo tulkintariidan. - **Vääräperäinen täsmällisyys**: lupaako teksti tarkkuutta, jota ei voi toteuttaa ("24 tunnin kuluessa", kun todellinen kyky on 2–3 arkipäivää)? Näyttävätkö esimerkkiluettelot tyhjentäviltä, vaikka ovat vain esimerkkejä (lisää "muun muassa")? --- ## Vaihe 4 — Rakenteellinen eheys - **Sisäiset viittaukset**: osoittavatko kohta- ja liiteviittaukset olemassa oleviin kohtiin? Ei orpoja eikä kehäviittauksia. - **Numerointi ja otsikot**: juokseva ja yhtenäinen, ei kaksoiskappaleita. - **Määritelmät**: onko kaikki määritellyt termit todella määritelty ja käytetty johdonmukaisesti? Onko käyttämättömiä tai ristiriitaisia määritelmiä? - **Ulkoiset viittaukset**: jos olennainen sisältö on vain ulkoisen linkin tai erikseen viitatun asiakirjan takana, joka voi muuttua yksipuolisesti — se on hauras. Merkitse. - **Täydellisyys**: ovatko luvatut liitteet mukana, allekirjoituslohkot ja osapuolet täydellisiä? --- ## Vaihe 5 — Sisällöllinen oikeellisuus Jaa kahteen tasoon sen mukaan, mitä voidaan luotettavasti tarkistaa. ### Taso 1 — sisäinen oikeellisuus (korkea luottamus) - **Sisäinen johdonmukaisuus**: eivätkö kohdat ole keskenään ristiriidassa faktoista? - **Määritellyt termit**: käytetäänkö niitä määritelmänsä mukaisesti? - **Laskelmat ja päivämäärät**: täsmäävätkö summat, prosentit ja määräaikalaskelmat? Ovatko päivämäärät loogisia? **Tarkista määräaikojen laskenta** (esim. arkipäivät vs. kalenteripäivät; pyhät; viikonloppuun osuva määräpäivä). - **Ajantasaisuus**: viittaako asiakirja kumottuun lakiin, vanhentuneeseen standardiin, lakkautettuun viranomaiseen tai vanhaan nimeen (esim. ennen organisaatiouudistusta)? ### Taso 2 — ulkoiset oikeuslähteet (vaatii tarkistuksen lähteestä) **Tarkista nämä `oikeustutkimus`-skillillä (oik.ai/Finlex), älä muistista:** - Lakiviittaukset: onko säädösnumero, pykälä ja momentti oikein ja voimassa? - Oikeustapausviittaukset: onko ratkaisutunnus oikea ja tukeeko ratkaisu väitettä? - Pakottava lainsäädäntö: onko ehto ristiriidassa pakottavan säännöksen kanssa (esim. työsopimuslaki, kuluttajansuojalaki)? - HE-viittaukset: onko numero ja sivu oikein? Merkitse jokainen lähteestä tarkistettava kohta löydökseksi, jossa `LUOTTAMUS: Matala` ja `TILA: Ohjattu asiantuntijan tarkistukseen`, ellei sitä voitu tarkistaa MCP:stä. **Pysäytysehto:** yli 5 tason 1 oikeellisuusvirhettä → korjaa ennen jatkamista. Keskeisiä lakiviittauksia ei voitu tarkistaa → ohjaa asiantuntijalle. --- ## Vaihe 6 — Täydellisyys ja aukkoanalyysi - **Kattavuus**: ovatko kaikki tarpeelliset asiat käsitelty? Puuttuuko vakiolausekkeita (esim. sovellettava laki, riidanratkaisu, voimassaolo, irtisanominen, vastuunrajoitus)? - **Hiljaisuus, joka sattuu**: - **Vastuunjako**: onko selvää, kuka tekee mitä? Onko velvoite, jolle ei ole vastuutahoa? - **Seuraamukset**: mitä tapahtuu, jos velvoitetta rikotaan? Onko oikeus ilman täytäntöönpanokeinoa? - **Etusijasäännöt**: kumpi ehto voittaa ristiriidassa? Onko sovellettu pätevyysjärjestystä? - **Siirtymämekaniikka**: miten edetään tilasta A tilaan B — kuka hyväksyy, ilmoittaa, toimii, missä järjestyksessä? - **Skenaariotestaus**: mitä tapahtuu keskeisissä tilanteissa (sopimusrikkomus, viivästys, ylivoimainen este, irtisanominen)? - **Asiakirjatyypin pakolliset osat**: sopimukselta sopimuksen syntyedellytykset; valitukselta vaatimukset, perusteet ja määräaika; hallintopäätökseltä perustelut ja muutoksenhakuohje (hallintolaki). --- ## Vaihe 7 — Riski ja pätevyys (riskisignaalit, ei johtopäätöksiä) **Kaikki tämän vaiheen löydökset ovat riskisignaaleja, jotka vaativat asiantuntijan arvion — eivät lopullisia oikeudellisia johtopäätöksiä.** - **Pätevyys ja täytäntöönpanokelpoisuus**: voiko ehto olla pätemätön tai sovitteluun johtava? Suomalaisia kiinnekohtia: oikeustoimilain (228/1929) 36 §:n kohtuullistaminen, pakottava kuluttajansuoja, työoikeuden pakottavuus, kilpailukieltojen rajat, sopimussakon kohtuullisuus. **Tarkista relevantit säännökset `oikeustutkimus`-skillillä.** - **Loogiset ja ehdolliset virheet**: - "Jos X niin Y" -rakenteet, joissa ehto on poistettu tai mahdoton. - "Molemminpuolinen" velvoite, joka ei tosiasiassa ole symmetrinen. - Poikkeus, joka nielee pääsäännön ("paitsi kohdan X sallimissa tapauksissa", kun X sallii kaiken). - **Sisällölliset epäjohdonmukaisuudet**: vaihteleva huolellisuusstandardi, eri kynnysarvot tai määräajat samankaltaisissa tilanteissa, oikeus joka annetaan ja sitten kumotaan toisaalla. - **Tasapaino ja yksipuolisuus**: irtisanomis- ja exit-oikeuksien symmetria, kohtuuttomat sopimussakot, yksipuolinen muutosoikeus. Erityishuomio heikomman osapuolen suojaan (kuluttaja, työntekijä, pienyritys vakioehdoissa). **Suositus** asteikolla: *Etene varauksin / Asiantuntijan tarkistus suositeltava / Asiantuntijan tarkistus pakollinen / Ei käytettäväksi ilman merkittävää korjausta.* **Pysäytysehto:** kriittisiä riskisignaaleja → ohjaa asiantuntijalle ennen jatkamista. --- ## Vaihe 8 — Valmius käyttöön - **Tarkoituksenmukaisuus**: täyttääkö asiakirja tehtävänsä? Onko jäljellä [TÄYDENNÄ]-kohtia tai paikkamerkkejä? - **Ammattimaisuus ja muoto**: onko muotoilu yhtenäistä? Onko kirjoitusvirheitä? - **Allekirjoitus- ja jättövalmius**: ovatko allekirjoituslohkot, osapuolet ja päivämäärät kunnossa? Täyttääkö asiakirja viranomaisen tai tuomioistuimen muotovaatimukset (esim. valituksen sisältö ja liitteet)? - **Sävy ja etiikka**: onko sävy asiallinen? Onko mitään harhaanjohtavaa? - **Aiempien vaiheiden kriittiset löydökset**: onko ne ratkaistu? **Lopullinen suositus**: *Valmis käyttöön / Valmis ehdolla [X] / Ei valmis — kriittisiä ongelmia jäljellä.* --- ## Loppuraportti Tuota lopuksi tiivis yhteenveto: ``` ======================================== JURIDISEN ASIAKIRJAN TARKISTUSRAPORTTI ======================================== Asiakirja: [nimi/tyyppi] Päivämäärä: [pvm] Tarkistaja: Claude (tekoälyavusteinen) — tarkistettava ihmisen toimesta LÖYDÖSTEN YHTEENVETO | Tunnus | Vakavuus | Vaihe | Sijainti | Ongelma | |---|---|---|---|---| Pikatilasto: Kriittisiä [X] · Merkittäviä [Y] · Vähäisiä [Z] KOKONAISARVIO: [Valmis / Valmis varauksin / Ei valmis / Vaatii merkittävän korjauksen] KRIITTISET LÖYDÖKSET: [lista tunnuksineen] ASIANTUNTIJAN TARKISTUSTA VAATIVAT KOHDAT: - [lakiviittausten varmistus oik.ai/Finlex] - [pätevyys- ja kohtuullisuuskysymykset] - [tulkinnanvaraiset oikeudelliset kannat] SEURAAVAT TOIMET: [priorisoitu lista] VASTUUVAPAUS: Tarkistuksen teki tekoäly ja se täydentää, ei korvaa, ihmisen oikeudellista harkintaa. Käyttäjä vastaa lopputuloksesta. ======================================== ``` --- ## Mitä tämä skill EI tee - **Ei korvaa pätevän ihmisen lopullista tarkistusta eikä kanna vastuuta asiakirjan käyttöönotosta.** Skill nostaa esiin löydökset; riskin hyväksymisen ja hyväksynnän tekee aina ihminen. - **Ei vahvista lakiviittauksia, ratkaisutunnuksia eikä HE-numeroita muistista.** Tason 2 löydökset tarkistetaan `oikeustutkimus`-skillillä lähteestä; muuten ne merkitään `[ei voitu tarkistaa lähteestä]`. - **Ei tee lopullisia oikeudellisia johtopäätöksiä.** Vaiheen 7 havainnot ovat riskisignaaleja, jotka vaativat asiantuntijan arvion — eivät päätöksiä pätevyydestä tai täytäntöönpanokelpoisuudesta. - **Ei laadi eikä korjaa asiakirjaa puolestasi.** Se tunnistaa virheet, aukot ja riskit ja ehdottaa korjauksia; varsinaisen laatimisen tekee aihekohtainen skill ja ihminen. - **Ei takaa, että kaikki riskit löytyvät.** Perusteellisuudesta huolimatta tarkistus on apuväline, ei kattavuustakuu; tärkeimmät kohdat vaativat asiantuntijan silmän. - **Ei kata muiden maiden oikeutta.** Vain Suomen oikeus (ja relevantti EU-oikeus erikseen huomioituna); Ahvenanmaan erityisasema ja muut jurisdiktiot on todettava erikseen. ## Jatka tästä - Löydös koskee lakiviittausta, oikeuskäytäntöä tai säännöksen voimassaoloa → /juristi:oikeustutkimus - Vaiheen 3 kielelliset löydökset pitää korjata ja teksti viimeistellä → /juristi:suomen-kieli tai /juristi:juristi - Tarkistettava asiakirja on sopimus, jonka ehdot kaipaavat syvempää läpikäyntiä → /sopimukset:sopimuksen-tarkistus - Asiakirja on haastehakemus, valitus tai muu prosessiasiakirja → /riidanratkaisu:haastehakemus tai /hallinto-oikeus:muutoksenhaku - Asiakirja liittyy työsuhteen päättämiseen tai tietosuojaan → /tyooikeus:tyosuhteen-paattaminen tai /tietosuoja:tietosuojaseloste