Über das Stück hab ich öfter nachgedacht, bin aber nicht über gewisse allgemeine Gedanken hinausgekommen. Ich fahre morgen nach Salzburg und bin dort 2, 3 Tage mit Richard zusaen. Dann geht er nach Dänemark, ich nach Aussee. Vielleicht finden wir zusammen etwas Gescheites.

Der 2teAct muss alles wirklich Dramatische enthalten, alle Wucht, alles Pathos, alle Grausamkeit und alles innere Versöhnung, dannsind der erste und dritte Act, die den Vorgang nur von außen zeigen und an denensich ohne Verderbnis nicht viel verinnerlichen lässt, gerechtfertigt und gerettet, wie japanische Laternen wenn man hinter ihren Bildern ein Licht anzündet. Es liegt nun im Wesen ihrer Composition, dass Ihnen gerade Wucht und das Schicksalmäßige, Unabwendbareschwer wird: (besonders wenn nicht eine weibliche Figur das ganze trägt.) Deswegen muss aber gerade hier die Frauenrolle ausgenützt werden (jetzt läuftsie nutzlos, jastörend dazwischen): der gehaltene Ton, den der Held allen Männern gegenüber hat, kann dem Mädchen gegenüberso völlig wegfallen wie etwa in einem Monolog: es liegtsogar eine natürliche tiefe Coquetterie darin, vor der geliebten Frau die Schwere und grausame Sonderbarkeit einer Situation einzusehen und einzugestehen. (Das entgegengesetzte, viel dürftigere Motiv war das Verheimlichen in der »Liebelei«)

Ansich, von außen gesehen (so wie der erste und dritte Act es bringt)sind ja alle Tragödien des Lebens nur unangenehme Begebenheiten, die mit einem Unglücksfall enden. Die Tragik muß man (und darf man!!) in die Auffassung legen, welche die Hauptperson von der durchsie angestifteten innerlich unrettbaren PersonSituation plötzlich zu haben anfängt, dagegen ankämpft, undschließlich darein versinkt wie ein Ertrinkender. Nun haben Sie einmal (beim Erfinden des Stoffes) die durch das verweigerte Duell für eine bestimmte Art Menschensich ergebende Situation als tragisch, d. h. als einen tiefen unlösbaren inneren Widerspruch insich tragend erkannt: suchen Sie diese Stimmung wiederherzustellen. Sie war wahrscheinlich rhetorisch. Individualisieren Sie diese Rhetorik und legen Siesie der Hauptperson in den Mund, verstärken und verdichten Siesie (reine Rhetorik ist immer dünn) durch retardierende, menschliche, zuständliche Motive (wie Sie in der Liebelei ein fast-nichts von Vorgang aufgeschwemmt haben und ihm Dichte gegeben) und fürchten Siesich nicht vor Ihrem eigenen Feuer. Es wird nie nackt brennen, da immer die bunten Schirme des ersten und letzten Actes davorstehen werden. Die Schwäche und Zaghaftigkeit im Ton des 2ten Actes (vergleichen Sie mit Shakespeare!) ist nur entstanden, weil der Held und das Mädelso furchtbar wenig individualisiertsind: in einem papierdünnen Herd kann man dann freilich kein großes Feuer anmachen. Verstärken (d. h. determinieren) Sie das Verhältnis zu dem Mädel,so wird es nicht nursichselbst tragensondern die ganzen tragischen Eingeständnisse und Irrläufe des Helden werden darauf ruhen können, und ganz ohne Künstelei. Nur müssen Siesich hüten, das Verhältnis übermäßig zu individualisieren;so fern von der Anatol-manier als möglich.

Womöglichso behandelt und gesehen, wie Sie gewöhnlich Nebenfigurensehen: mit einerscheinbar geringeren Liebe, die aber zuträglicher ist und mehr Leben giebt.Nächstens etwas anderes.