ich danke dir herzlich, dss du die Exc. zu einemsoschönen Erfolg gebracht hast u gratulire dir zu dem ganzen Abend. Ich war mit Olga auf d Semmering; darum haben wir dich nicht um Karten gebeten. Ichselbst wäre übrigens keineswegs dortim Bös-Saal gewesen – denn, du verstehst es gewiss, ich kann mir eigene Sachen vor großem Publikum nicht vorlesen lassen. –

Der Recurs ist prachtvoll. Und ich würde ihn mit Freuden vor die nächste Auflage des Reigen drucken lassen – we er nichtso viel Lob über mich enthielte. Man läßtsich gerne an fremden Höfen mitschmetternden Trompetenstößen empfangen – aber ichman kamsich doch nicht im eigenen Hause feiern lassen Doch wäre es zuschade, wenn dieses Meisterstück der Oeffentlichkeit vorenthalten würde. Dasssich in Wien nichts würde anfangen lassen, war vorauszusetzen. Die Kerlesind ja nicht mehr feig, weil ihnen eventuell was geschehen könnte –sondern aus Liebe zur Sache. Wie wärs denn mit dem Ausland? Berliner Tageblatt (oder Vossische?) wären vielleicht zu gewinnen? Wenn kein Tagesblatt, eine Wochen oder Monatsschrift? – Wie immer – ich danke dir und Burckhardt vielmals und wärmstens. Was ist das übrigens für eine Stelle im LamprechtVgl. [O. V.]: Die verbotene »Reigen«-Vorlesung. In: Die Zeit, Jg. 2, Nr. 396, 5. 11. 1903, S. 3: »In den weiteren Darlegungen des Rekurses bespricht Bahr die literarische Persönlichkeit Artur Schnitzlers. Er führt an, daß Schnitzler als österreichischer Dichter auch im Ausland stets an erster Stelle genannt werde, daß Schnitzler’s Wirken vielfache Auszeichnungen erhielt, daß der Historiker Lamprecht über den Wiener in anerkennender Weise sich ausgesprochen habe, []«. Das dürfte wiederum auf die allgemeinen Ausführungen über Schnitzler in Karl LamprechtsDeutsche Geschichte. Erster Ergänzungsband (Berlin: R. Gaertners Verlagsbuchhandlung1902, S. 362) Bezug nehmen., die durch die Blätter ging? Ich habe nichts gelesen.

Salten thu ich gewiss nicht Unrecht. Lies nur – we esso viel Interesse für dich hat, – denmeinen ganzen Brief an Salten. . Nicht um Lob und Tadel handelt essich. Das wesentliche für mich bleibt, dass in dem FeuilletonFelix Salten: Arthur Schnitzler und sein Reigen. In: Die Zeit, Jg. 2, Nr. 398, 7. 11. 1903, S. 1–2. genau dieSachen zu meinen Ungunsten drinstehen – über deren mangelnde Berechtigungsichsein Verfasser Dutzendemale mir gegenüber ausgesprochen. Lies den Brief. – Und das ärgerliche – worüber wir auchso oft gesprochen haben – der Versuch, einem Dichter Gebiete abzustecken – oder zu verwehren. Ich, als einziger Mensch auf der bewohnten Erde,soll nicht mehr das Recht haben, erotische Beziehungen zuschildern, oder unverehelichte junge Damen darzustellen? – Es werden nach mir noch etwa hunderttausend Bücher von Liebe und Liebelei,süßen undsauren Mädeln, und Anatolen und Mäxen geschrieben werden – wiesie vor mir geschrieben wordensind. Und gerade ich beko immersozusagen einen Krach in den Schädel, wenn auch nur einaus der Ferne ein Hauch von Erotik über meine Gestalten weht? Und der letzte Krach geht gerade von Salten aus, mit dem gemeinschaftlich ich mich über diese Kräche so oft belustigt und geärgert habe? – Aber lassen wir das auf eventuelle mündliche Unterhaltung. – Ich darf dich wohl dieser Tage wieder in St Veit aufsuchen?