Ich will Dir täglichschreiben und bringe die Energie dafür nicht zusammen. Nicht einmal dafür! Ich bin in einemschlimmen Gemüthszustande. Ichsuche nach einem Lebensziel und finde es nicht –suche michselbst zu beschränken, zu erkennen, zu ordnen und kann es nicht – und nach kurzen Anläufen falle ich in Zeitvergeudung, Außenleben und Wirrniß zurück. Dabei werde ich alle paar Tage daran erinnert, daß ich dreißig Jahre bin, nichts geleistet habe, zurückbleibe hinter allen Andern. Es ist ein zerstörendes Gefühl, und doch finde ich die Kraft nicht zum Arbeiten. Die Zeit hätte ich jetzt, – also es gibt keine Entschuldigung mehr. Das hindert mich an Allem,selbst am Briefeschreiben. Du begreifst mich gewiß.

Ich raffe mich heut ein wenig zusammen; denn ich möchte garso gern hören, wie es mit Deinem Stücke weitergeht. Was Du mir über Deine erste Unterredung mit B.. geschrieben, erscheint mir ganz und gar nicht ungünstig. Daß es nichtso glatt gehen würde, warselbstverständlich. Dabei geht es doch noch relativ glatt. Wenn man in einem Theater den Director fürsich hat,so ist das, denke ich, Chance genug. Das Übrige ist Zopf und chinoiserie. Dafürsind wir ja im guten Lande Österreich. Wüßtest Du nur, was hier die jungen Leute dulden müssen, ehesie aufgeführt werden. An die Comédie Française kommt überhaupt keiner heran, wenn ihn nicht ein AkademikerMitglied der Académie Française oder ein großer Komödiant protegirt, und Henr der alte Henri Becqueselbst hatseinerzeit die Aufführung von »La Parisienne« durch ein Machtwort des Ministers erzwingen müssen. Es gibt keinen Erfolg, zu dem man nicht über Hintertreppensteigen müßte, besonders beim Theater. Thut mir nur leid, daß ich nicht gerade jetzt um Dich bin, um mit Dir über all’ die Trottelhaftigkeiten zu lachen, die Dir voraussichtlich werden gesagt oder angethan werden, und vielleicht auch um Dir ein paar unangenehme Wege zu ersparen. Übrigens nimmst Du es jaselbst ironisch, und das ist das Beste. Bitte,schreib’ mir nur rasch, wieweit die Sache ist. Und möchtest Du es nicht doch zugleich in Berlin einreichen. ?

Gestern habe ich die Fortsetzung von »Sterben«Der zweite Teil (von drei) erschien Anfang November in der Neuen deutschen Rundschau (H. 11, S. 1073–1101). gelesen. Es ist dumm, daß man es mit Zwischenräumen von von einem Monat lesen muß. Ich bin mir über den Eindruck infolgedessen jetzt weniger klar, als am Anfang. Ich weiß nur, daß ich im Einzelnen Entzückendes und Großes finde. Auch ist der Styl köstlich inseiner Einfachheit, mit all’ den Tiefen darunter. Ein Hier und da ist es mir aber doch zu einfach. Zum Beispiel: Salzburg, ich meine das Landschaftliche und Äußerliche, ist meiner Empfindung nach um eine Nuance zu blaß gerathen. Alles in Allem ein reifes und ernstes Werk. Aber, wie gesagt, ich muß es als Buch im Zusammenhange lesen. Mir ahnt nur, daß ich esschön finden werde, aber ich habe noch kein klares Bewußtsein davon. Diese verfluchten Fortsetzungen! Eine kleine Äußerlichkeit: bei der Buchausgabe streicheSchnitzler veränderte die Stelle für die Buchausgabe nicht. auf Seite 1077 in der 20ten Zeile von unten hinter »Einwohner« die Worte »der Stadt« weg; es ist zu viel »Stadt« in dem Absatz.

Wann kriege, ich nun wohl das Stück zu lesen?

Mein OnOnkel hat mich vor vier Wochen nach Deiner Adresse gefragt, um Dir Bücher zuschicken. . Da ich aber wieder einmal mit ihm grolle, habe ich nicht geantwortet. Hättest Du nicht irgend einen Vorwand ihm zu schreiben. un, damit er zugleich Deine Adresse erführe?

Die »Zeit« gefällt mir ganz ausnehmend. Das ist ein Blatt, durchaus nach meinem Sinn. Kanner übertrifftsichselbst, Bahr ist vorzüglich als Theaterkritiker – ich meine die Art, wie erschreibt. Seine Kritik über die SchrattBahr schrieb in einer Nachtkritik über die Neueinstudierung von Minna von Barnhelm am Burgtheater (erstmals 22. 10. 1894) unter anderem, ziemlich unverhohlen auf die Liaison von Schratt mit dem Kaiser Joseph I. anspielend: »Die Francisca, ein unverwüstliches Geschöpf der Hartmann, gibt Frau Schratt. Man heißt ja jetzt unpatriotisch, wenn man für Frau Schratt nicht immer schwärmt, als ob das gleich weiß Gott was für eine Beleidigung wäre. Nun, ich meine, Kritik darf auch vor dem Throne nicht schweigen, den der Verwöhnten Schmeichler bauen. Sie ist keine Francisca. Wenn sie schmollen will, keift sie, statt neckisch wird sie zänkisch und das niedliche ›Frauenzimmerchen‹ bleibt die eben zu majestätische Dame schuldig.« (H. B. [ = Hermann Bahr]: Kunst und Leben. In: Die Zeit, Bd. 1, H. 4, 27. 10. 1894, S. 61.),seine Polemik mit Mueller-GuttenbrunnDie Zeit enthält mehrere Seitenhiebe gegen den Leiter des Raimund-Theaters, Adam Müller-Guttenbrunn. Goldmann dürfte sich auf folgende ungezeichnete Meldung beziehen: »In der ›Wiener Allgemeinen‹ hat neulich auch Herr Müller-Guttenbrunn gespochen und mit der Sicherheit, die er stets seinen Behauptungen gibt, betheuert, dass das Raimund-Theater keine Claque hat. Da sollte Herr Salten, von dem die hübsche Idee dieser Antikritik ist, jetzt doch auch Herrn Wessely vernehmen, den sehr intelligenten und erfahrenen Chef der Claque. Er kann seine Adresse von jedem Schauspieler erfahren und ihn übrigens meistens in der Kanzlei des Raimundtheaters treffen, wo er sich nach den Proben, die er mit Eifer hört, seine Instructionen holt.« ([Hermann Bahr]: Kunst und Leben. In: Die Zeit, Bd. 1, H. 6, 10. 11. 1894, S. 94.) und dessen RegisseurHier dürfte er sich auf die lobende und positive Nachtkritik (H. B. [ = Hermann Bahr]: Kunst und Leben. In: Die Zeit, Bd. 1, H. 7, 17. 11. 1894, S. 108) zur Uraufführung von Die Eder-Mitzi. Wiener Volksstück in vier Akten am am Raimund-Theater beziehen. Ob Goldmann das Lob ironisch las, ist nicht festzustellen. haben michsehr ergötzt. Aber wenn er über Kunst pontificirt, ist er mir unerträglich. Der Artikel über DekadenzHermann Bahr: Décadence. In: Die Zeit, Bd. 1, H. 6, 10. 11. 1894, S. 87–89. im vorletzten Heft ist vorzüglich gemacht,strotzt aber von falschen Angaben und Urtheilen. Die Stefan George, Hermann Bangetc., die er citirt, kenne ich als Faiseursfranzösisch: Blendermit ohne jede tiefere Begabung. Wie gefällt Dir das Blatt? Und wie gehts damit? Wird essich halten?

Fräulein Sandrock hat mir einen langen,schönen und lieben Brief geschrieben. Bittesag’ ihr einstweilen, wiesehr ich mich darüber gefreut habe, und daß ich nur nach einer Stimmungsuche, um nach Gebühr zu antworten. Ich will ihr nicht aus dem erstbesten Wochentage herausschreiben.

Und bitte,schreib’ mir bald und viel – von Dir, vonsonst Allem, von Wien und wieder von Dir. Wasschreibst und liest Du? Wassoll mit den 30 fr. 30 ct geschehen, die Du bei mit gut hast? Viele treue Grüße! Dein