Ich wünsche Dir von Herzen ein glückliches neues Jahr. Im alten Jahr waren die Tage, die ich mit Dir verlebt, für mich wohl das Beste. Ich danke Dir vielmals für alle Deine Treue und Güte

Sehr habe ich mich mit Deinem lieben ausführlichen Briefe gefreut. Er hätte gleich beantwortet werdensollen. In jenen Tagen hatte ich keine Zeit dazu, und dann kam einschrecklicher Zusam Zusammenbruch: neue Erscheinungen der gewissen Krankheitvermutlich Syphilis, Verschlimmerung des Augenübels, eine vom Arzt constatirte unheilbare MydriasePupillenerweiterung, mit Möglichkeit der Verschlimmerung, vielleicht gar des Sehverlustes. Wassoll ich das Alles aufzählen? Seitdem habe ich nicht mehr die Kraft, irgend etwas zu thun. Ich gehe nirgends hin, weise alle Besuche ab, bleibe bis Mittag im Bett liegen und denke nur über das Sterben nach. In den Schmerz mischtsich die Reue, in die Todes- und Selbstmord-Gedanken die Sehnsucht nach dem Leben, nach dem ich heißer begehre als je. Dassindschlimme Tage, und Du begreifst, daß h Dein Brief unbeantwortet bleiben mußte. Nun möchte ich Dir aber trotzdemsagen, daß ich oft an Dich denke, undso raffe ich mich auf undschreibe Dir doch

Vor einiger Zeit war ich bei Thorel. Durch die Directons-Krisis im »Odéon«Zwischen 14. 6. 1896 und 29. 10. 1896 waren Paul Ginisty und André Antoine die Direktoren des Odéon-Theaters. Danach hatte Ginisty die Funktion alleine inne. und den Weggang Antoines ist eine unserer CombinationenHier im Sinne von: Überlegungen, . gestört worden. Thorel hat dem übrigbleibenden Director Ginisty zwar das Stück überreicht; aber das ist ein Flachkopf, und er wird es kaum acceptiren. Ein anderes ManuskriptGoldmann meinte ein weiteres Exemplar von Amourette, der Übersetzung von Liebelei. Albert Carré lobte dieses einige Monate später (). ist zur Zeit bei Carré, dem Director des »Vaudeville«. Thorelist wird auf dieser Seite mit allen Mitteln arbeiten. Freunde Carréssollen in Bewegung gesetzt werden, Pierre Loti, Thorels intimer Freund,soll auch ein Wort mitreden. In den nächsten Wochen werden wir Bericht über das Ergebniß erhalten.

Du findest in diesem Briefe 1.) eine Besprechung der »Liebelei« im »Rotterdamsche Courant«[O. V.]: Het Tooneel. Groote Schouwburg. Minnespel. (Liebelei, van Arthur Schnitzler). In: Nieuwe Rotterdamsche Courant, Jg. 53, Nr. 300, 15. 12. 1896, S. 1. Schnitzler bewahrte diese Besprechung in seiner Zeitungsausschnittsammlung auf. Die Premiere des Stücks (Minne-spel) in der Übersetzung von Frans Mijnssen und veranstaltet von Vereenigde Rotterdamsche Tooneelisten fand am 11. 12. 1896 in der Groote Schouwburg statt., die mir der hiesige Correspondentmöglicherweise der Komponist und Journalist Émile Wesly des Blattes, ein guter Freund von mir, übergeben hat, umsie an Dich zu befördern. 2.) Einen Brief von Brandes an mich 3.) Einen Brief von NansenBeide Briefbeilagen sind nicht überliefert und dürften Goldmann zurückgesandt worden sein. an mich. Beide Briefe bitte ich Dich, mir zurückzusenden. Beide Briefe hätte ich Dirschon längstsendensollen, aber ich wolltesie erst beantworten. Beide Briefe geben auch Dir wohl Anlaß zu einer Antwort an die AbsenderDer nächste Brief Schnitzlers an Brandes (vom ) enthält keinen Hinweis, dass diese Aufforderung motivierend wirkte. Der nächste Brief der überlieferten Korrespondenz Schnitzler–Nansen ist auf den 15. 3. 1897 datiert..

Die Kritik in »CosmopolisÉmile Faguet: Le livre à Paris. Francis de Pressensé: Le Cardinal Manning. – Arthur Schnitzler (traduction Gaspard Vallette): Mourir. In: Cosmopolis, Jg. 4, H. 12, Dezember 1896, S. 792–803.« hat mich riesigriesig gefreut. Faguet ist, wie Du wohl weißt, der NachfNachfolger von Jules Lemaître als Theater-Kritiker im »Journal des Débats« und einer der größten Literatur-BoBonzen von Paris.

Die Aufnahme der Lausbüberei des Kraus in die Frankf. Zeit.[O. V.]: Die demolirte Literatur. In: Frankfurter Zeitung, Jg. 41, Nr. 352, 19. 12. 1896, Abendblatt, S. 1. hat mich bitter gekränkt. Ich habe michsofort bei meinem Onkel beschwert. Dieser ist vollständig bona fidelateinisch: guten Glaubens, hat keine Ahnung gehabt, um wen essich handelt, und hat die Sache, wie er mir mittheilt, nur aufgenommen, weil ersie »vorzüglich geschrieben fand«. Ich vermuthe, daß meines OnkelsFrau dahintersteckt;sie dürfte das neue Genie Kraus entdeckt haben, dassieht ihrschon ähnlich; und mein Onkelsieht in diesen Fällem Fällen nur mit ihren Augen. Auch Oder auch ist die Sachevia Altenberg gekommen, mit welchem die große Kritikerin im BriefwechselVgl. den Brief Peter Altenbergs an Hermann Bahr, Dezember 1898: »Frau Johanna Schwarz-Mamroth, welche über mein 2. Buch in der Frankfurter Zeitung sehr lobend geschrieben hat, bittet mich von Florenz aus « (Hermann Bahr und Peter Altenberg: . Herausgegeben von Heinz Lunzer und Victoria Lunzer-Talos. In: Jeanne Bennay und Alfred Pfabigan (Herausgeber): . Bern: Peter Lang2004, S. 249–262, hier: S. 258.) Nachgewiesen ist nur eine Rezension des ersten Buches, nicht des zweiten (Ashantee): J. S. [ = Johanna Mamroth]: »Wie ich es sehe«. In: Frankfurter Zeitung, Jg. 40, Nr. 158, 8. 6. 1896, Morgenblatt, S. 1–2. steht,seitsie ihn als Dichter gekrönt hat. Ich bin machtlos gegensolche Dinge, kann nur hinterher wüthendsein und kann nicht einmal einer Wiederholung vorbeugen

Mit großer Theilnahme habe ich die Skizze von Deinem Tagewerk gelesen, die Du mir entworfen hast. Daß auch Du von körperlichen Leiden geplagt bist, ist recht garstig. Soviel ich von Medicin verstehe, will mir freilich ein Ohren-KatarrhSchnitzler litt seit Herbst 1896 an Otosklerose – einer Verknöcherung des Innenohrs mit zunehmender Schwerhörigkeit. nichtschlimm erscheinen. Wer weiß, ob Du ihn überhaupt entdeckt hättest, wenn Du nicht Arzt wärest? Wie gern möchte ich ihn noch zu alle dem dazu nehmen, was ich habe! Auf einen Ohren-Katarrh mehr oder weniger käme es mir, weiß Gott, nicht an, wenn ich Dich von um diesen Preis davon befreien könnte! Aber ich meine, das Ganze ist dochso unbedeutend, daß Du Unrecht hättest, Dir deßwegen auch nur eine Minute Deines Lebens zu verstören.

Merkwürdig ist, daß Du trotz all’ dem Schönen, was Du hast, Deines Lebens nicht froh wirst. Ich komme um vor Sehnsucht und Reue – und Du, der Du Vieles von dem hast, was ich ersehne, und Vieles noch hast von dem, dessen Verlust ich bereue, – Du bist darum doch anscheinend nicht ruhiger noch zufriedener. Ich werde von der Angst gequält, daß ich werdesterben müssen, ohne je gelebt zu haben, – und Du, Du lebst und leidest darunter, daß Du Dich nicht leben fühlst. Wassind das für Räthsel? Deine und meine und a wahrscheinlich aller Menschen Lebensthätigkeit kommt auf diese Weise darauf hinaus, daß wir, Jeder inseiner Art, unser Leben vertrödeln und verlieren. Was Dich anlangt,so meine ich, Du grübelst zuviel. Du hast zuviel Raum vor Deinen Blicken. Ich Dusolltest Dirselbst Grenzen aufstellen. Die Lösung aller dieser Probleme liegt vielleicht darin, daß mansich ein Bett im Gewöhnlichen graben und ruhig zwischen zwei Ufern hinfließensoll. Das ist zu bildlich ausgedrückt. Für Dich heißt die reale Übersetzung vielleicht: Dusolltest doch heirathen. Heirathen und Kinder haben – das ist vielleicht der einzige Weg, jene Übereinstimmung mit dem dunklen Willen der Natur herzustellen, diesich durch inneren Frieden belohnt. Die Freiheit? Was hat das zusagen? Sie ist doch nur dazu gut, um e einmal Jemandem ein großes Geschenk damit zu machen, und wir machen ei eigentlich nur fortwährend Versuche,sie dem oder Jenem oder vielmehr Dieser oder Jener h wegzugeben, – die Freiheit

Arbeitest Du nun wieder? Hub Hübsch ist die Idee, ein Schlußstück zum »Anatol«Unzufrieden mit dem letzten Einakter Anatols Hochzeitsmorgen, wünschte sich Mitterwurzer »ein anderes letztes Stück ›Anatols Tod‹: Warum soll so ein Lump nicht sterben?« Schnitzler verfasste in Folge Anatols Größenwahn, das aber weder Mitterwurzer noch Schnitzler gefiel und nicht in die Buchausgabe aufgenommen wurde. (Anatol. Historisch-kritische Ausgabe. Herausgegeben von Evelyne Polt-Heinzl und Isabella Schwentner unter Mitarbeit von Gerhard Hubmann. Berlin, Boston: De Gruyter2012, S. 18.) zuschreiben. Auchsoll Mitterwurzer ruhig den Cyclus der kleinen StückeAnatol, dessen Szenen noch nie gemeinsam gespielt worden warenspielen. Deine ganze Eigenartsteckt doch darin, wennsie auch kleinsind. Die Idee der »Entrüsteten«Stoff, der sich über ein Jahrzehnt entwickelte und der zum Roman Der Weg ins Freie wurde. Die Idee (noch als Bühnenstück) notierte Schnitzler am ins Tagebuch. gefällt mirsehr. Essollte einmal vschlankweg ein Lustspiel werden. Dazu gehört freilich Ruhe und Seelen-Heiterkeit; aber Du wirstsieschon wieder finden. Könntest Du nicht auf ein paar Wochen nach dem Süden fahren? Der Theater-RomanRomanidee, die Schnitzler bis zu seinem Tod weiterverfolgte, aber erst 1967 publiziert wurde. muß wohl erst reifenreifen. Laß’ den Bahr nur ruhig vo vorangehenAm 20. 3. 1897 erschien von Bahr ein im Theatermilieu angesiedelter Text: Theater. Ein Wiener Roman im S. Fischer Verlag.! Was hat denn das für Belang, was der MHanswurstschreibt? Duscheinst übrigens wieder gut mit ihm g zustehen? Die »Zeit« istso zuckersüß für Dich. Was der Servaes dort über Dich geschriebenFranz Servaes: Jung Wien. Berliner Eindrücke. In: Die Zeit, Bd. 10, Nr. 118, 2. 1. 1897, S. 6–8: »Der erste, der kam, war Arthur Schnitzler, und damit kam gleich ein echtes Stück vom guten, alten, nun wieder jung gewordenen Wien. Er ist nicht gar zu schnell berühmt geworden, und das war sein Glück. So bewahrte er sich umso länger seine Naivetät, die gerade bei ihm von unschätzbarem Juwelenglanz ist. Er hat etwas Goethisches in seinem Naturell, etwas vom frühen Goethe, in der Art, wie er im Volke wurzelt, wie er das Volk fühlt und liebt und wie er doch wieder als der vornehme Herr und denkende Mensch zum Volke sich herab lässt. Diese Innigkeit der Gemüthsverbindung macht seine Naivetät. Er hat so schöne, schlichte Worte für seine ›süßen Mädln‹, und die süßen Mädln haben die gleichen Worte für ihn. Trotzdem ist er ein neugieriger, wissbegieriger Experimentator. Aber das ist der Unterschied gegen Berlin: hier experimentiert man mit dem Verstande, Schnitzler thut es mit dem Herzen; bei uns experimentiert man an sorglich zubereiteten Präparaten, Schnitzler thut es am lebenden Organismus. Und niemals verwischt er beim Experimentieren den Duft des Lebens. Er lässt es auf sich wirken in seiner Ganzheit, Unberührbarkeit, er schlürft mit feiner prüfender Zunge seine Poesie. Ja, wenn man es recht nimmt, experimentiert er eigentlich nur an sich selber. Das Draußen liegt heiter, gelassen, nur wenig in Mitleidenschaft gezogen, schaukelt in seinen Bahnen ruhig auf und nieder. Aber in ihm selber sitzt der Nerv, der feine, empfindliche, der bei jeder Berührung zuckt, und der stets in der Wonne bereits die Qual, in der Lust die Unlust spürt. Und dann wieder die Freude, solche Schmerzen empfinden zu können, weil man soviel edler darum ist, soviel weiser. Und die noch viel höhere Freude, den ganzen Complex von Schmerzen und Seligkeiten, diesen wüsten durcheinandergeschlungenen Ballen ineinanderverbissener Amphibien, den mit zarter fühlender Hand sachte aufdröseln zu können, Worte dafür zu finden, malende Ausdrücke, spiegelnde Verdichtungen! Die Sprache zu zwingen, dass sie den Erlebnissen unseres Inneren folgt, die spröde, geizige, verschämte deutsche Sprache, die doch einen Reichthum in sich birgt und ein fesselloses Jauchzen, eine Biegsamkeit und herrische Uebergewalt wie – ja, das meine ich wirklich! – wie keine zweite Sprache der Welt. Und Schnitzler hat vor allem die Wärme und die Anmuth unserer Sprache und ihre leise, singende Wehmuth.«, ist gewißsehrschön; aber der Unsinnsonst in dem Artikel! Und Bahr als der Entbinder, der Georg Brandes von WienHermann Bahr wird von Franz Servaes als der Erfinder von Jung-Wien geschildert, als ihr Sprachrohr. Das war eine historische Ungenauigkeit, zu der Bahr seinen Beitrag geleistet hat. Eine junge Wiener Literaturbewegung entwickelte sich tatsächlich noch bevor Bahr1891 aus Berlin nach Wien übersiedelte. Bahr war es aber, der die Literaturbewegung im deutschsprachigen Feuilleton bewarb und bekannt machte – und insofern erst recht wieder als ihr Erfinder gelten kann.! Das kränkt mich immer bitter, weil ichsehe, daß der Kerlmir persönlich etwas stiestiehltGoldmann konnte durch seine Tätigkeit als Redakteur von An der schönen blauen Donau bis zum Jahresende 1890 Anspruch darauf erheben, dem schriftstellerischen Nachwuchs eine Publikationsmöglichkeit geschaffen zu haben. Zudem könnte er sich auf eine geplante Vereinsbildung beziehen, von der am im Tagebuch berichtet wird: »Ansätze zu einem lit. Verein Jung Wien: Poestion, Lemmermayer, Steiner, List, Wodiczka, Ludaßy, Klein, Breitenstein, Goldmann, ich.« Spannend ist, dass bei diesem frühen Zusammenschluss mit Guido von List und Rudolf Steiner deutschnationale und anthroposophische Mythenschmieder beteiligt waren.. Die Jungen Wiener haben keines Entbinders bedurft; aber wennschon ei Einer da war, dersie zusammengesucht hat,so war ich es. Als Bahr nach Wien kam, warenschon Alle Alle da; undseine Wirksamkeit hatsich darauf beschränkt, daß er Dich beschimpft und verkannt hat; daß er den Loris mißverstanden und verdorben hat; und daß er als neues Genie den grotesken Zieraffen Andrian gefunden hat. Und das läßtsich als Begründer der Wiener Bewegung preisen. , deren gute Leistungen immer nur trotzBahr entstandensind! 

Dieser Dr. Graf, den mir Richard geschickt hat, gefällt mir recht gut. Er hat eine angenehme Art, ist aber wohl keine starke Persönlichkeit und keinsehr klarer Kopf. Erstreckt unsicherseine Fühlhörner ins Leben Leben aus. Wa Seine Bahr-Bewunderung habe ich bereits ein wenig erschüttert; aber es ist nicht gut möglich, ihm auszureden, daß Altenberg ein genialer Dichtergeist ist. Wollensehen, was man aus ihm machen kann. Einstweilen habe ich ihm kleine Arbeiten für unser Blatt verschafft.

Die Die Fragen, die Du an michstellst, me concernantfranzösisch: mich betreffend, beantwortensich vonselbst durch den Eingang dieses Briefes (zu dessen Fertigftellung ich drei Tage gebraucht). Stimmung: verzweifelt (ich werde nie dazu kommen, den tiefen Riß in meinem Leben a auszufüllen); Stellung: unerfreulich; Arbeit: null; Freunde: ein paar brave Leutenicht identifiziert auf Montmartre, ehrliche undsimple Menschen, die mich in ihrer kühlen Weise gern haben und – nicht verstehen; Geliebte:schwere psychische (?) Impotenz

Willst Du mir einen Gefallen thun? Ich möchte gern den »LorenzaccioAm 3. 12. 1896 wurde Lorenzaccio. Drame romantique en cinq actes am Théâtre de la Renaissance uraufgeführt. Die Hauptrolle spielte Sarah Bernhardt. Veröffentlicht wurde es 62 Jahre zuvor.« von Mussetfür die deutsche Bühne bearbeitenDie Idee bestand jedenfalls seit 1894 ( und ). Schnitzler fühlte bei Otto Brahm vor, der ihm am 13. 5. 1897 antwortete: »Wegen einer Lorenzaccio-Übersetzung bin ich Ihnen auch noch eine Antwort schuldig. Es ist inzwischen eine bei uns eingelaufen und abgelehnt worden. Ist das die Ihres Protegés? Ich glaube kaum, daß das Stück bei uns Chancen hätte; aber wenn die Sache für Ihren Unbekannten noch nicht erledigt ist – einreichen kann er ja immer, das ist Menschenrecht.« (. Vollständige Ausgabe. Herausgegeben, eingeleitet und erläutert von Oskar Seidlin. Tübingen: Niemeyer1975, S. 33.). Ichsende Dir anbei das FeuilletonPaul Goldmann: Lorenzaccio. In: Frankfurter Zeitung, Jg. 41, Nr. 346, 13. 12. 1896, Erstes Morgenblatt, S. 3; Nr. 347, 14. 12. 1896, Morgenblatt, S. 1–2., das ich darüber geschrieben. Könnte ich vielleicht vom »Burgtheater« den Auftrag zu dieser Bearbeitung bekommen? Könntest Du ein Wort mit Burckhardt oder mit Uhl reden? In meinem Feuilleton findensie alle nöthigensachlichen Angaben über das Stück. Das istso eine phantastische Idee, die ich habe; ausführbar wirdsie natürlich nichtsein; und es lohnt nicht der Mühe, daß Du Dir deßwegen auch nur einen überflüßigen Weg machst

Wie gern würde ich Dich bald einmal wiedersehen?! Ist gar keine Aussicht, daß Du nach ParisSchnitzler und Marie Reinhard kamen am nach Paris. Er blieb bis zum , sie reiste einen Tag früher ab. kommst?

Grüß’ mir den lieben Richard und auch Leo Vanjung, wenn Du ihn siehstDas nächste Mal trafen sich Schnitzler und Leo Van-Jung vermutlich am .!

Allen den Deinigen wünsche ich ein glückliches neues Jahr; empfiehl’ mich insbesondere Deiner Frau Mutter und grüße mir recht herzlich Deinen Bruder und Deine Schwägerin.

Undsei’ Duselbst von Herzen gegrüßt!