Verehrtester! Besten Dank für Ihren BriefDie grobe Einordnung des undatierten Korrespondenzstücks gelingt durch die Datierung Schnitzlers auf »Ende Aug 92«. Innerhalb der Korrespondenzstücke dürfte es sich um Schnitzlers Reaktion auf das Schreiben vom handeln, da in diesem noch nicht von einem persönlichen Treffen die Rede war. Schnitzler war ab in Ischl – erst damit wurde ein Treffen möglich. Für den ist eine Zusammenkunft belegt. Dieser Tag bildet also den letzten möglichen Zeitpunkt. Weniger gewiss, aber doch wahrscheinlich ist die Annahme, dass Schnitzler vor seiner Ankunft in Ischl das Treffen eingefordert hatte und diese Kommunikation noch nach Wien lief. Damit wäre der 25. 8. 1892 das wahrscheinliche Datum für dieses Korrespondenzstück.. Ob gerade eine persönliche breite Aussprache für mich beruhigend wäre, weiss ich nicht, – doch darauf kot es gewiss nicht an. Ich freue mich jedenfalls aufrichtig Sie zu sehen, u bitte Sie mir den Tag zu bestimmen, wann ich nach Ischl kommen kann, oder wann Sie nach Weissenbach kommen wollen. Auch am BerghofSchnitzler war zwar in seinem Leben mehrfach in Unterach am Attersee, ein Aufenthalt im Berghof ist aber nur für den nachgewiesen. Das ist auffällig, weil die Korrespondenz Saltens, der hier über Jahrzehnte große Teile des Sommers verbrachte, durchzogen ist mit nachdrücklichen Bitten, auf ein paar Tage vorbeizukommen (vgl. die Korrespondenzstücke vom , , und ). Schnitzler kam dem zu keinem Zeitpunkt nach. Folglich dürfte die Ursache nicht im inneren Verhältnis zu Salten liegen, sondern dürfte Schnitzler versucht haben, Abstand zur Gastgeberfamilie Ignaz und Marie Brüll zu halten, die den Berghof als Refugium für Künstlerinnen und Künstler betrieben. würde man Sie gerne sehen, und bin ich beauftragt, Sie für einen Tag herüberzubitten. Auch Beer-Hofmann soll, wenn er will, mitkommen. Dass es mir hauptsächlich jetzt um die Aussprache mit Ihnen zu thun ist, brauche ich nicht erst zu sagen.