--- name: mw-literature-review description: 用于撰写或修改《管理世界》稿件的文献综述章节,建立国际脉络—本土研究—本文位置的三层对话式结构。Use when 中英文文献配比失衡、综述写成罗列式而非对话式、缺关键中文经典综述(《管理世界》《经济研究》《中国工业经济》同主题积累)、或审稿人指出本土文献覆盖不足时使用。锚定《管理世界》国务院发展研究中心主办、管理学与经济学并重、国家战略导向的三层综述规范、中英文配比阈值与本刊审稿期待,确保综述与边际贡献四句式首尾呼应。 本技能服务于《管理世界》(Management World, MW)。 --- # 管理世界文献综述(mw-literature-review) ## 触发时机 - 综述章节全是英文文献,没有中文经典 - 综述写成了"罗列式"而非"对话式" - 审稿人指出某中文经典文献未引 ## 结构规范 《管理世界》偏好**三层结构**的综述: 1. **第一层:国际主流脉络**(英文文献为主)——建立问题的国际定位 2. **第二层:中国本土研究**(中文文献为主)——梳理中国情境下的已有发现 3. **第三层:本文位置**——清晰指出"本文与现有研究的差异" 避免一层结构(按时间线罗列)或两层结构("国外研究 / 国内研究"两段式但无对话)。 ## 中英文献配比 经验法则: - 总引文 40–80 条 - 中文文献占比 **30%–50%**(不能 <20%,也不宜 >60%) - 五年内文献占比 **≥ 40%** - 顶刊文献占比 **≥ 30%**(AER / QJE / JPE / Econometrica / RES / 管理世界 / 经济研究 / JF) ## 必引避坑清单 - [ ] 是否有相关中文经典综述?(搜《经济研究》《管理世界》同主题综述) - [ ] 是否有近 3 年顶刊的同主题论文? - [ ] 引用是否覆盖三类:理论文献、方法文献、本土实证文献? - [ ] 是否避免了"自引扎堆"?(自引 ≤ 3 条) ## 综述句式模板 ``` [作者 (年份)] 利用[数据 / 方法]研究了[问题],发现……。 然而,该研究[局限],未考虑[本文要补的空白]。 与之相比,本文……。 ``` 每段综述都应至少出现一次"与之相比 / 区别于 / 本文延伸了 / 本文补充了"。 ## 反模式 - 把综述写成"教科书式知识介绍" - 文末才指出本文位置,前面只有罗列 - 中文文献只引一两条凑数 - 综述里出现 [27,28,29,30,31] 这种 5 个并列引用 —— 拆开按贡献分述 ## 本刊综述审稿期待表 《管理世界》由国务院发展研究中心主办,管理学与经济学并重,综述既要对接国际主流脉络,也要扎根中国本土研究传统。编委对"只引英文不引中文经典""把中国研究当国际研究的应用脚注"尤为敏感。下表锚定本刊审稿期待(顶刊清单与配比阈值以编辑部最新稿约为准): | 维度 | 本刊期待 | 退稿高风险信号 | |---|---|---| | 结构 | 三层(国际脉络—本土研究—本文位置) | 按时间罗列,无对话 | | 本土文献 | 中文经典与近 3 年本土实证齐备 | 中文文献仅一两条凑数 | | 对话性 | 每段落出现"区别于/本文延伸了" | 综述与本文贡献脱节 | | 战略对接 | 点出问题与国家战略/政策议题的关联 | 纯学术综述,无政策落点 | ### 常见退稿模式(综述维度) - 综述写成"教科书式知识介绍",看不出本文的边际位置 - 把《经济研究》《中国工业经济》等本土顶刊的同主题积累漏引,被审稿人一眼识破 - 5 个并列引用 [27-31] 不拆分,无法体现对各文献贡献的辨识 - 国际文献堆到三十条、中文文献不足五条,与本刊"经济学与管理学并重、本土关怀"定位错配 ## 微型走查示例:数字化转型与企业全要素生产率 虚构稿件,按三层结构走查(条目数为示意): - **第一层(国际脉络)**:引用信息技术与生产率、企业数字化与组织变革的国际文献约 18 条(示意),建立"数字技术如何影响企业绩效"的国际定位。 - **第二层(本土研究)**:梳理中国情境下数字化转型测度(年报文本词频法)、与 TFP 关系的本土实证约 22 条(示意),其中《管理世界》《经济研究》《中国工业经济》同主题论文须覆盖。 - **第三层(本文位置)**:明确"区别于已有以横截面相关为主的本土研究,本文利用'企业上云'试点政策构造准实验识别,并打开机制黑箱"。 - **配比自检**:中文占比约 48%(示意,落在 30%—50% 区间),五年内文献约 55%(示意,≥40%)。 - **本刊语境校验**:把数字化转型对接"数字中国""高质量发展"战略议题,使综述自然导向政策落点。 ## 审稿人追问模式 + 本刊语境修法 - 追问"为何忽略某篇《管理世界》近作?" → 修法:投稿前用主题词检索本刊与《经济研究》近 3 年目录,把同主题论文纳入第二层并做对话式区分。 - 追问"综述只罗列结论,没说清方法演进?" → 修法:按"理论文献—方法文献—本土实证"三类分述,每类点明方法或识别的代际差异。 - 追问"本文贡献到第三层才出现,前文像背景介绍?" → 本刊语境下,编委期待每段综述末尾即埋下"本文与之差异"的引线,而非集中堆在结尾。 ## 校准锚点 本刊已刊实证论文的综述多为三层对话式结构,中文文献占比通常显著高于一般国际期刊,且综述结尾与边际贡献四句式(见 mw-topic-selection)严密呼应。具体配比与顶刊认定范围以编辑部最新稿约为准。 ## 输出格式 完成时输出"综述质检报告": ``` 【结构】三层 / 两层 / 一层 【中英配比】中文 X% / 英文 Y% 【五年内文献比例】X% 【顶刊比例】X% 【本土顶刊覆盖】管理世界/经济研究/中国工业经济 是否齐 【缺漏清单】... 【下一步】mw-institutional-background or mw-identification ```