居士鮑姓者，日誦《法華》、《楞嚴》，久之知解通利，遂作《西 方論答客問》，共三篇。初一篇猶談正理，而稍稍帶言 西方不足生；次二篇則甚言願生西方者之非。或勸 予闢之，予憶空谷禪師謂謬人之言，比於樵歌牧唱， 不必與辯。今鮑所論，皆援禪門正理，易以入人，則因 而疑誤眾生，退失往生之願，為害非細，不得終嘿矣。 其初一篇分三等西方：一為文殊、普賢、馬鳴、龍樹諸 菩薩所生之西方；二為遠公、永明等諸知識，蘇子瞻、 楊次公等諸賢者所生之西方；三為凡庸、惡人、畜生 等所生之西方。其說近似有理，但九品往生，經有明 文，昭如日月之在中天，何須待爾別為三等？一王創 制，萬國欽崇，山野匹夫，另立科約可乎？其謬一也。佛 明九品者，西方原無二土，而人機不同，故往生者自 成其九。鮑之說是西方原設三等之土，以待三等之 人。與經不協，其謬二也。又言永遠諸知識、諸賢者往 生，實非自利，純是利他。夫求生彼國，正為親近如來， 冀求勝益。諸大菩薩且置弗論，只如蘇、楊諸賢，豈皆 菩薩地盡，特往極樂度生，更不自利者耶？〈行願品〉頌 云：「親睹如來無量光，見前授我菩提記。」求授記，非自 利而何？其謬三也。又曰：「聖凡同體，迷悟而優劣暫分； 返照回光，反掌而聖凡迥別。」既其返照，如何翻成迥 別？又曰同體可乎？自語相違，其謬四也。又曰：「毋執我 相，欲生彼土。」而佛顧叮嚀告誡，勸發求生，是佛教人 執我相耶？其謬五也。至於第二、第三篇，彌加詆毀，其 謬更甚。曰：「今主法者，惟以淨土為事，惟以此事為真。」 則淨土是假耶？佛說淨土是誑語耶？不信有金色世 界，《楞嚴》所呵也。鮑日誦《楞嚴》，而作此斷見，其謬六也。 又云：「一心不亂，非執持名號，念念專注之謂也。若說 執持者，有如雲布，親見數人，晝夜念佛，又經幾位老 善知識印過，後皆入魔罥，不可救拔。」夫執持名號，佛 說也，是佛誤此數人入魔罥耶？現見不念佛而參禪， 亦有著魔者，何也？經言：「念佛往生者，得不退轉，則必 入聖流。」佛許入聖流，鮑以為入魔罥，其謬七也。又云： 「所謂一心者，乃當人本有之心，本自靈妙，本自具足， 除是之外，更無別法。」夫經文明說「執持名號，一心不 亂」，何得革去上文四字，而說一心？若無經文，空口高 談，如是說心，亦無不可。此則金口所出真語、實語，是 佛差說，鮑為改正耶？《法華》云：「一心稱名觀世音菩薩」， 又如何解？其謬八也。又曰：「依此法修，必入邪道。」前曰 入魔罥，今曰入邪道，念佛之為害如此乎？佛何不禁 人念佛，而待鮑禁也？其謬九也。又云：「上古人先勸人 得本，後勸往生。」夫念佛往生，原是下學而上達邊事。 先上達，後下學，於理通乎？寧有先狀元及第，位登宰 輔，方乃習讀六經《論》、《孟》，學做舉業文字者乎？其謬十 也。又云：「若佛法止此，只消一卷《彌陀經》足矣。只靠此 經，誰不可作人天師？誰不可稱善知識？」夫《法華》、《楞嚴》、 《華嚴》、《般若》等諸大乘經，無日不誦，無日不講，有誰偏 執《彌陀》一經而掃滅諸經耶？雖然，祇恐不曾真實專 靠一經耳。專靠一經，得念佛三昧，稱善知識，亦何忝 乎？十一謬也。又云：「佛剎無盡，若專教人求生一剎，其 餘佛剎豈不冷靜哉？」寧知盡微塵眾生皆生一剎，不 見增多；盡微塵眾生無一生彼剎者，亦不減少。何冷 何暖，何靜何喧，而作兒童之見，邪僻之說？十二謬也。 千經萬論，贊歎西方；千聖萬賢，求生彼國。獨鮑一人 重加毀訾，何其不懼口業也？居士初時信心虔篤，吾 甚愛之。今若此，吾甚憂之。