...  註六：關於 copyleft 概念的介紹，請參閱：什麼是"Copyleft"？，https://www.openfoundry.org/en/faq/licenses/concepts-of-foss#k1q7。關於常見條款所蘊含 copyleft 特性的概要介紹，請參閱：自由開源軟體授權條款的三分法，https://www.openfoundry.org/tw/legal-column-list/105-2010-07-15-10-42-58。 ...

... GPL-2.0 來授權散布（註四）。   ▲ 圖2：FFmpeg v. 2.0.2 中的 LICENSE 純文字檔，羅列了所有採用 GPL-2.0+ 授權的源碼檔案。 3、融合許多 BSD 類授權條款的 MPL-2.0 專案：Mozilla Firefox Mozilla Firefox（簡稱 Firefox）這款著名的自由開源瀏覽器，整體是採用 MPL-2.0 條款來授權散布，但是若查閱附隨在 ...

接觸過自由開源軟體 (Free and Open Source Software)、創用CC 授權條款 (Creative Commons licenses) 與相關領域的人對於「公眾授權條款」這個詞應該都不陌生，因為在許多場合或者文獻資料中常常都會看到它。但是，「公眾授權條款」這樣一個被廣泛利用的中文辭彙，其實並沒有被清楚定義，甚至也沒有人嘗試加以描述或說明，因此筆者透過這篇文章，嘗試對其內涵進行整理、歸納，並且給予「公眾授權條款」一個基礎的解釋概念，讓未來有需要利用到這個詞的人，有一個參考的依據。 ...

今年 (2013) 3 月 adhoc dataservice GmbH 與 Buhl Data Service GmbH 兩間德國公司在 Bochum 地方法院達成和解協議（註一），這是針對違反 LGPL-3.0（GNU Lesser General Public License version 3.0，註二）授權條款所達成的法庭和解，具有司法審判上既判力的效果，此一和解結果當事人不得再依司法手段爭執，從實務上來看，這樣的法庭和解也很有機會在未來相類的爭訟案件上，具有參考的地位。在當前自由開源軟體的侵權案例中，多是當事人自行談妥條件後進行庭外和解，經過法院訴訟程序而具有既判力的案例較少，因此本文將會介紹此案的內容，以供有興趣進一步了解自由開源軟體侵權案例的讀者參照之用。 ...

【為何需要簽署貢獻者契約】 自由開源軟體專案和私有軟體 (proprietary software) 的開發有不少的差異，其中最大的不同處在於，自由開源軟體專案是先選定一個適用的自由開源軟體授權條款，例如 GPL (GNU General Public License)，當貢獻者 (contributor) 同意其撰寫的程式後續將依循該授權條款的規定後，將其撰寫程式提供給該軟體開發專案使用。但僅僅如此還不夠，為確保自由開源軟體專案後續能合法利用、甚至再散布專案中的軟體程式，該專案管理者必須取得所有程式開發者對其程式的著作權讓與，或是不可撤回的著作權授權，及相關的專利權授權。 ...

「轉授權 (sublicense)」是一個在自由開源軟體授權等公眾授權領域，常被運用到的授權機制。然而、它在著作權法與相關的智慧財產權領域裡，卻是被定義為「例外」機制，這樣的配置，導致許多應用者對 sublicense 並不熟悉，而未能精準掌握其中的概念與運作方式。而一般文獻裡多將 sublicense 中譯為「再授權（再次授權）」，此一譯法亦已為我國著作權法所選用，但文義上也常讓許多人誤認 sublicense ...

... 條款原文中找到互斥的相關條文說明。 其中 GPL-2.0 條款第 4 款， 4. You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program    except as expressly provided under this License.  Any attempt    otherwise to copy, modify, ...