我想請問一下，如果我利用自由軟體開發出來的東西，是否也要依照原授權。例如我用gcc來開發我的軟體，那我的程式和執行檔會受版權影響嗎；又或者我用Inkscapec畫出來的圖，也要依據授權來公開檔案呢？
另一個問題，如果我利用自由軟體開發出來的東西，拿來販售是不是也要加入原授權宣告呢？

文章已被編輯由: yycking, 在: 2008/04/10 22:35

我想請問一下，如果我利用自由軟體開發出來的東西，是否也要依照原授權。例如我用gcc來開發我的軟體，那我的程式和執行檔會受版權影響嗎；又或者我用Inkscapec畫出來的圖，也要依據授權來公開檔案呢？

另一個問題，如果我利用自由軟體開發出來的東西，拿來販售是不是也要加入原授權宣告呢？

一、利用自由軟體開發出來的東西，是否也要依照原授權方式更為授權?

這個問題的核心關鍵在於，「利用自由軟體開發出來的東西」裡的「利用」兩字，是哪一種「利用關係」。

基本上、以拘束性比較強的GPL授權條款來說，就著作權法的理解，其要求任何基於GPL授權程式所產生的「衍生作品」，其後續散布亦須遵照GPL授權條款為其唯一可資運用的散布方式，所以重點在於，這個「開發出來的東西」，算不算是原程式的「衍生作品」。

就著作權法的定義，「衍生著作」乃是基於原著作「更為創作」。

一般來說、最粗淺的解釋，就視這個「開發出來的東西」有沒有包含GPL原軟體程式的程式碼(Code)。簡單來說、如果「開發出來的東西」雜有許多原GPL授權程式的程式碼，則極易被視為是原著作的「衍生著作」，那麼自然其再散布時，就受到GPL這類Copyleft性質的自由軟體授權條款所拘束。

取一個淺顯的說明，以雕刻刀來雕塑工藝品，這個工藝品的所有權及應用方式完全不會受到雕刻工具的拘束，是以「利用自由軟體的開發關係」，只是把所涉及的自由軟體完全當成「工具一般的使用」，而不涉及其「程式碼的取用」，則其再行編寫出來的軟體程式，都不會受到原自由軟體的授權方式所影響。

但如果大量取用原自由軟體程式的原始碼，則後續開放出來的作品，便會被視為是原著作的「衍生著作」，從而受到原著作授權方式的限制；如果原著作是以GPL授權條款進行授權的話，那麼後續開發出來的衍生著作，則須依照原著作的授權方式更為授權，也就是只能以GPL授權條款為其再散布時唯一能選擇的授權條款。

二、用GCC開發軟體，所開發出來的程式會受到GCC授權方式的影響嗎?

GCC是以GPL2.0(新近版本應該會改以GPL3.0)來進行授權，所以這個子問題的答案，正如前一個問題所述及，如果是將GCC當成工具一般使用，則所開發出來的程式原則上不受到GCC授權方式的影響；但如所開發出來的程式夾雜了一定程式GCC程式的程式碼，則可能被視為衍生程式，而會被要求一併受到GPL授權條款的拘束和限制。

三、用INKSCAPEC畫出來的圖，是否也要依據INKSCAPEC的原授權方式更續授權並開放檔案呢?

這個例子就更接近第一題模擬出來的案例了，如果INKSCAPEC在畫圖時只是一個工具，就像雕刻時用的雕刻刀，那麼成品的授權方式自然是與使用的工具沒有太大的關聯。

四、利用自由軟體開發出來的東西，進行販售時是不是也要加入原授權宣告呢?

這個問題的答案可以是「要或是不要」，如果您可以再精化或是直接提出實際例子，將可大大助於釐清回答的範圍。

以下僅為例舉、不包括所有狀況。

要的情況：

(1)如果所取用的是GPL授權程式的程式碼，那衍生作品就是要用GPL授權條款來更行授權，自然進行販售時(散布行為的一種)需要註明這是以GPL授權釋出的產品。

(2)取用GPL3或是LGPL3授權程式進行開發協作，若然取用其程式碼的限度不逾合理使用，又可主張新開發程式的獨立運作性，則其授權方式可不受到此一GPL3或是LGPL3程式的干擾，唯若將其結合運作，仍須明示告知使用者此一GPL3或是LGPL3軟體程式的存在，並檢具相當資訊便利使用者查找或是下載到原始的GPL3或LGPL3軟體程式。

不要的情況：如果僅是把自由軟體當作開發工具，但是開發後進行販售的軟體，其程式碼「完完全全」是開發者自行編寫的，那麼其授權方式原則上不受到任何自由軟體的干擾，就不需要加入這些自由軟體開放工具的授權宣告。