Marksong您好，
我先整體說明，最後才針對您的問題回答。因為您描述的資訊有限，以下的回答絕大部分是在假設的基礎上來進行，可能不符合您的實際狀況，若您還想進一步討論的話，歡迎直接mail與我聯絡。
一、基本假設
Fedora是GPL[1]授權的，GPL軟體的衍生程式必須要採用GPL授權，而依照GPL規定，只要包含到GPL軟體任一部份的程式碼，就是GPL軟體的衍生程式。因為從您的描述中無法知曉您自己的外掛元件或GUI Portal（以下統稱為「您的程式」）與Fedora之間的運作關係，所以我這邊直接假設您的程式包含有Fedora程式碼，因此必須依照GPL規定提供原始碼。
關於您自己這些特別買的元件，應該就是現行一般不允許原始碼再次散布的專屬軟體吧（以下統稱為「專屬元件」）。因為從您的描述中無法得知專屬元件與您的程式／Fedora的運作關係，所以我直接假設專屬元件是被包在您的程式當中，來做為說明的基礎。也因此，您的程式必須用GPL授權，專屬元件也必須用GPL授權，也因此必須提供專屬元件的原始碼。
二、兩難情況
在以上的假設下，您的程式與專屬元件的原始碼均必須依照GPL的規定提供給他人，此時您面對兩難情況：若您將所有元件與程式裝機販售時，所有機器裡的原始碼必須提供給拿到機器的消費者，此時違反專屬元件不得再散布原始碼的授權規定；若您不提供專屬元件原始碼，則是違反了GPL的規定，侵犯到Linux所有人的著作權。在這樣的情況下，無論您如何做，都一定會違反其中一方的授權規定。
三、避免兩難之道
（一）在自由軟體與專屬元件當中擇一
要嘛棄專屬元件不用，或者棄自由軟體而不用，如此您只需要遵循一方的授權規則即可。這是最終極的解決之道。
（二）您的程式／專屬元件均利用，卻均可不被認定為Fedora衍生程式
若您想要同時利用您的程式與專屬元件，卻又想兩者均不被認定為Fedora衍生程式，目前並沒有相關的法律慣例或判決可以遵循，只有一些曾被討論的判斷標準可供參考，但這些標準都非絕對清晰，常會受到質疑，因此以下兩個標準僅供參考之用：
1. 動態 vs. 靜態連結
在極端的情況下，將您的程式／專屬元件，透過動態連結（dynamic link）的方式與Fedora連結起來運作，這時候您的程式或專屬元件可以不用GPL來授權。另外一個極端的情況是靜態連結（static link），此時因為您的程式／專屬元件的程式碼與Fedora程式碼全部編譯在一起，無法分割，所以必須用GPL來授權您的程式／專屬元件。
2. 定義完備 vs. 不完備的介面
若是在您的程式／專屬元件與Fedora之間有著定義完備的介面（well defined interface），做為區隔，因為這樣的區別可以讓您的程式／專屬元件與Fedora間有一定的區隔，甚至可以完全避免利用到Fedora的程式碼，此時您的程式／專屬元件可以不用GPL來授權。反之，就必須採用GPL來授權。
四、問題回覆
《問題一》那我若要將其整個裝機販售, 那會有什麼自由軟體的侵權或道德問題嗎?
《回覆一》是的。理由如前述說明。
《問題二》若被要求公開? 那我自己寫的外掛元件或GUI Portal也要Open嗎?
《回覆二》是的，除非您的外掛元件／GUI Portal與Fedora的運作關係符合上述兩個標準，或因為其他的一些原因，才有可能主張不適用GPL，可以不用提供原始碼
《問題三》有特別採買的元件應該就不用公開吧?只要告知即可嗎?
《回覆三》這要看這些元件與您的程式／Fedora關係，還有您程式與Fedora的關係而定，若是三者全部都在一起無法區隔，三者當然都必須用GPL授權，必須提供原始碼，光是告知並不符合GPL規定。若是採買元件包在您程式中，而您的程式可以依照上述兩個標準，或因為其他的一些原因，主張不適用GPL授權，此時採買的元件才有可能不用提供原始碼。
五、附帶說明：是「提供」原始碼，而非「公開」
GPL程式的原始碼不需要公開給所有人，只要提供給拿到GPL程式之人即可。GPL規定拿到程式之人均可以修改程式，為了要實現這個修改權，拿到程式之人當然有權利取得原始碼。所以給他人原始碼的目的是為了要實現拿到程式者的修改權，沒有拿到程式者沒有GPL所授與的修改權，也因此沒有取得原始碼的權利。所以散布GPL程式的人「必須提供原始碼給拿到程式之」人，卻「不需要公開原始碼給所有人」。
六、還需要釐清的之處
（一）您的程式與Fedora的運作關係，有可能讓您的程式不會構成Fedora的衍生程式，但這必須對其中的運作方式有詳細的瞭解與分析才可論斷。
（二）您所購買元件的授權內容可能容許您散布原始碼，所以請您閱讀清楚這些元件的授權內容。以上僅為初步地分析與回覆，其中還有許多模糊與無法說明之處，若您還想進一步討論的話，歡迎直接mail與我聯絡，謝謝！
葛冬梅：
tmk2005@iis.sinica.edu.tw。
[1]這裡單指GPL第二版，因為目前Linux Kernel還是用GPL第二版授權。GPL第三版的規定並不相同，因此以上內容無法完全類推至GPL第三版的軟體上。
Favoured: 0
