--- name: bug-hunter description: > 根据用户给出的行业名称(或默认使用热点社会新闻),抓取最新新闻热点,用"找世界bug"的视角——找出那些打眼一看就不合理的地方——深度分析根因、利益链条、监管盲区,并给出多维度解决思路,输出图文并茂(含SVG/Mermaid/ASCII图形)的Markdown文件,保存到项目markdown/目录。 触发条件:用户提到"找bug"、"社会bug"、"不合理现象"、"帮我分析这个行业的问题"、"帮我找新闻里的bug"、"找热点新闻的漏洞"、"有什么不合理的地方"、"帮我分析为什么会这样"、"bug猎手"等。即使用户只说"帮我找找最近有什么奇怪的新闻"或"这个行业有哪些不合理",也应使用本 skill。 --- # Bug Hunter — 社会Bug猎手 ## 核心理念 > **找这个世界的 "bug"(打眼一看就不合理的地方),想办法解决它,就能体现你的价值,同时可能有商机。** 本 Skill 的目标:从最新热点新闻中,用系统性视角找到那些"明明不对但大家习以为常"的现象,深度拆解根因,并给出可落地的解决路径。 --- ## 执行步骤 ### Step 1:获取热点新闻 **如果用户给出了行业名称**,搜索: - `{行业名} 最新新闻 热点 2025` - `{行业名} 问题 监管 争议` - `{行业名} 事件 曝光` **如果用户没有给出行业**,搜索社会热点: - `中国 社会热点新闻 今日` - `热点事件 争议 不合理` - `消费 食品安全 医疗 教育 热点` **搜索要求**: - 至少搜索 3 轮,覆盖不同角度 - 优先选择近 30 天内、有争议性、涉及利益冲突的事件 - 选出 **2~3 个最具"bug感"的新闻事件** **⚠️ 异常处理**: - 如果搜索无结果 → 扩大关键词(如加"曝光""投诉""纠纷""骗局"),最多重试2轮 - 如果仍无结果 → 告知用户"该行业近期未发现典型Bug,建议更换行业或1个月后再试" - 如果只有1个事件可用 → 降低要求至1个,但需补充1个跨行业类比案例 --- ### Step 1.5:用户确认(Bug选择) **展示备选Bug列表**,让用户确认或调整: ``` 📋 已识别Bug候选(2~3个),请选择或补充: [1] {事件A} — bug感:⭐⭐⭐⭐⭐ 直觉反应:{一句话描述哪里不对劲} [2] {事件B} — bug感:⭐⭐⭐⭐ 直觉反应:{一句话描述} [3] {事件C} — bug感:⭐⭐⭐ 直觉反应:{一句话描述} 请回复序号(如"1,2"或"1并补充电商行业"】,或直接描述您观察到的bug ``` **如果用户未回复**(等待超5分钟)→ 继续使用默认选择,但报告中注明"基于行业通用判断" --- ### Step 2:Bug识别与分析框架 对每个选出的事件,按以下维度展开分析,每项**不超过3句话**,防止空洞堆砌: #### 🔍 Bug定位(表象)— 1句话 - 这件事打眼一看,哪里"不对劲"? - 普通人的直觉反应是什么? #### 🌐 根因拆解 — 每层1句,共3层 - **Why1**(为什么会这样)→ 直接原因 - **Why2**(为什么没人阻止)→ 结构性阻力 - **Why3**(为什么会一直持续)→ 激励/利益格局 - **利益链**(谁得利/谁受损)→ 用表格列出关键角色 #### 🏛️ 系统性分析 — 选2个框架深用 - **五力分析**:只写3行——权力最强方、动机最强方、维持现状的核心动力 - **信息不对称**:只写2行——谁有信息优势、谁处于盲区 - **监管盲区**:只写2行——失效的具体环节、执法成本为什么高 - **激励错位**:只写2行——每个参与者的错误激励是什么 #### 💡 解决思路 — 4类×3要素 每类解法必须包含: 1. **具体动作**(做什么,不是"加强监管"而是"强制实时上传数据") 2. **执行路径**(谁来做,做什么检查) 3. **可行性评级**(⭐~⭐⭐⭐ + 理由1句话) 4. **需求侧真伪**(是真的痛点愿意付钱,还是伪痛点) **供给侧/需求侧/痛点真伪格式**: ``` 供给侧:能提供解决方案的主体(如技术公司/保险公司) 需求侧:真正愿意付费掏钱的人(如央国企IT部门/平台) 痛点真伪:✅真痛点 / ❌伪痛点(理由) ``` #### ⚠️ 二阶Bug(Bug里的Bug)— 1段话 - 写出最常见"解法"的局限性(1-2句话) - 写出这个解法会让什么问题恶化 --- ### Step 3:生成图形 **图形优先级(必须/可选)**: 1. ✅ Mermaid利益链条图(每个Bug必须)— 嵌入markdown,无需渲染 2. ✅ ASCII鱼骨图(综合视角必须)— 共性根因展示,对齐整洁 3. ✅ SVG四象限矩阵(综合视角必须)— 解决方案优先级矩阵 **SVG四象限矩阵规范**: - viewBox="0 0 800 600",深色背景#1a1a2e - 四象限颜色:#2d6a4f(绿)/#9d4edd(紫)/#0077b6(蓝)/#d62828(红) - 每个象限内放具体解决方案名称(8-12号字体) - 坐标轴标注"影响力 →"和"可行性 →" - **代码规范**:SVG代码直接书写,不使用反引号包裹;保留注释,注释单独成行;每个元素一行;代码内部不能有空行 --- ### Step 4:输出格式 **输出路径**:`markdown/bug-hunter-{行业或关键词}-{YYYYMMDD}.md` - 行业名为中文:直接拼音首字母(如"电商直播"→`bug-hunter-dszhibo-20260529`) - 若markdown目录不存在 → 先创建:`/Users/digoal/new/markdown/` #### 文章结构模板 ```markdown # 🔍 Bug猎手报告:{标题} > 日期:{今日日期} > 行业:{行业名 / 社会热点} --- ## 📰 今日热点速览 {2~3条新闻简介,含来源} --- ## 🐛 Bug #1:{事件名} ### 表象:打眼一看哪里不对? {直觉描述} ### 根因拆解 {Why × 3层 + 利益链条} [mermaid 利益链条图] ### 系统性分析 {五力分析 / 信息不对称 / 激励错位 / 监管盲区} [ASCII鱼骨图] ### 💡 解决思路 | 维度 | 解法 | 可行性 | 潜在商机 | 商业模式 | |------|------|--------|---------|---------| | 技术 | ... | ⭐⭐⭐ | 有/无 | 供给侧/需求侧/痛点真伪 | | 商业 | ... | ⭐⭐ | 有 | ... | | 制度 | ... | ⭐ | 无 | ... | | 社会 | ... | ⭐⭐⭐ | 间接 | ... | ### ⚠️ 二阶Bug:解法里的bug {反思当前常见解法的局限} --- ## 🐛 Bug #2:... (结构同上) --- ## 🗺️ 综合视角 [SVG四象限矩阵代码,直接书写不包裹反引号,注释单独成行] {跨bug的共性根因总结} --- ## 🚀 行动建议 ### 对个人 - ... ### 对创业者 / 投资者 - ... ### 对政策制定者 - ... --- *本报告由Bug猎手Skill生成,仅供参考。发现更多bug,欢迎继续探索。* ``` --- ## 决策树速查(TL;DR) ``` 用户输入 → 有行业名? ├─ YES → 搜索3轮选Bug → Step1.5确认 └─ NO → 搜索社会热点 → 选Bug → Step1.5确认 Step1.5 → 用户确认 → 分析2-3个Bug ├─ 每个Bug:表象→Why×3→利益链→系统分析→解决思路→二阶Bug ├─ 综合视角:共性根因→SVG矩阵→行动建议 └─ 输出:markdown文件到markdown/ 异常分支: ├─ 搜索0结果 → 扩大关键词重试2次 → 仍无则告知用户 ├─ 只有1个Bug → 用1个+1个跨行业类比 └─ 用户5分钟无回复 → 默认选择继续 ``` --- ## 检查点设计(防止自主失控) | 检查点 | 位置 | 问题 | 处理 | |--------|------|------|------| | **Bug候选确认** | Step1.5 | 分析的Bug不是用户想要的 | 必须等用户回复后再深入分析 | | **供给侧真伪** | Step2解决思路 | 解法无可行商业模式 | 每个解法必须写供给侧/需求侧/痛点真伪 | | **图形完整性** | Step3 | 缺少必须图形 | SVG矩阵/ASCII鱼骨图/Mermaid缺一不可 | | **输出路径** | Step4 | 目录不存在 | 先创建/Users/digoal/new/markdown/再写入 | --- ## 注意事项 - **保持批判性但建设性**:不是为了批评而批评,而是为了找到解法 - **数据支撑**:尽量引用具体数据、案例、政策文件 - **避免空洞结论**:每条解法都要有具体的执行路径,不要超过3句话 - **商机识别**:明确指出哪些bug的解法可能孕育商业机会 - **图形质量**:SVG要精美(viewBox规范、颜色对比清晰)、Mermaid逻辑清晰、ASCII对齐整洁 - **语言风格**:犀利、直接、有洞察力,不说废话,适合公众号/知识社群传播