En 958 śaka, sixième jour de la quinzaine sombre d’Āṣāḍha, un samedi, le Vraḥ Kamrateṅ Qañ Śrī Narendravarman du sruk de Danlāṅ, chef principal des cuisiniers, informa humblement Sa Majesté par succession matrilinéaire Śrī Sūryavarmadeva : il y a une terre à l’ouest ...ra, achetée duñ aux membres du Varṇāśrama, où ta gi a été fondé un sruk et installé le V. K. A. Śivaliṅga. Elle a été donnée qoy au Loñ Śrīviṣṇu et à la Teṅ Vija, mes enfants, de la corporation des cuisiniers du sruk de Saṅvey. Je Narendravarman demande que cette terre constitue une faveur royale de S. M. par succession matrilinéaire au bénéfice du Loñ Śrīviṣṇu et de la Teṅ Vija.
Il y eut un édit royal de S. M. par succession matrilinéaire, transmettant l’ordre qu’elle constitue une faveur conformément à la requête de Narendravarman et ordonnant à des présidents de l’assemblée royale d’aller ériger des bornes et une la présente inscription qui fasse de Oy jā la terre Sa Añ faveur au bénéfice de Śrīviṣṇu et de Vija.
Le V. K. A. Śrī P̥thivīndrapaṇḍita, président de l’assemblée de premier rang, du sruk de Kuṭi Ruṅ et le V. K. A. Śrī Rājendrapaṇḍita, président de l’assemblée de second rang, du sruk de Yanap reçurent humblement l’ordre émis par grâce royale, se rendirent avec des assesseurs de l’assemblée royale et des Khloñ Saṃtāp à ladite terre, transmirent l’injonction pre niyama aux membres du Varṇāśrama qui ont vendu lak cette terre et enquêtèrent.
Le Loñ Rau du sruk de Travāṅ Krave, qui avait reçu le titre de Kaṃsteṅ Śrī Guṇavallabha ; le Loñ Āditya du sruk de Vāruṇi, qui avait reçu le titre de Kaṃsteṅ Śrī Kṣitīndravarman ; le Loñ Pat, Khloñ Jnval des cuisiniers, frère aîné du Kaṃsteṅ de Travāṅ Krave ; le Loñ Mahā, le Loñ Kās, le Loñ Soṃ, tous trois de la corporation des cuisiniers du sruk de Vāruṇi ; le Loñ Vin ; le Loñ Ayak ; le Loñ Kṣīra de la corporation des cuisiniers du sruk de Vāruṇi ; tous ceux-là déclarèrent :
Voici les terres de Travāṅ LaAk et de Travāṅ Brāhmaṇa reçues par nos ancêtres en ligne maternelle par faveur royale à l’époque de S. M. Parameśvara Jayavarman II. Elles relèvent de l’autorité de notre famille depuis lors, jusqu’à nous tous yeṅ dai, sans contestation.
Voici la situation maintenant : nous avons emprunté avec intérêt des biens au V. K. A. Śrī Narendravarman, chef principal des cuisiniers, du sruk de Danlāṅ, pour accomplir le service royal. Afin que, à défaut de biens, nous remboursions, nous avons donné la terre telle qu’elle a été délimitée.
Voici la valeur de ces biens. Nous avons fait la délimitation et fait ériger Oy saṁnaṅ les bornes.
Biens que nous avons empruntés avec intérêt : – moi, le Kaṃsteṅ de Vāruṇi : 1 crachoir de 7 jyaṅ, deux fois pour intérêt 65, 1 vache pleine, 2 vaches sacrées, 2 pagnes dop, un vlaḥ d’étoffes cousues 66, 1 porc, 2 plats, 20 canlyak de 10 yau, 10 thlvaṅ de paddy ; – moi, le Loñ Kās : 1 bœuf châtré, 1 crachoir, 1 plat ; – moi, le Loñ Vin : 2 plats ; – moi, le Loñ Kṣīra : 1 plat ; – moi, le Loñ Vañ : 1 plat ; – moi, le Loñ Soṃ : 1 plat ; – moi, le Loñ Mahā : 1 plat, 10 thlvaṅ de paddy.
Total des biens correspondant à la valeur de cette terre : 3 crachoirs, 9 plats, 40 canlyak de 5 yau, 20 thlvaṅ de paddy, 1 vache pleine, 1 bœuf châtré, 2 vaches sacrées, 2 pagnes, un vlaḥ d’étoffes cousues, 1 porc. La terre est large d’est en ouest de 140 unités et longue de 557 unités du nord au sud.
Ont écouté ladite déposition vaṁnola de ces personnes les débiteurs, membres du Varṇāśrama : face A, l. 13-15 : – le V. K. A. Śrī P̥thivīndrapaṇḍita, président de l’assemblée de premier rang, du sruk de Kuṭi Ruṅ ; – le V. K. A. Śrī Rājendrapaṇḍita, président de l’assemblée de second rang, du sruk de Yanap ; – le V. K. A. Śrī Jayendropakalpa, assesseur de l’assemblée de second rang, du sruk de Stuk Lvāk ; – le V. K.’A. Śrī Lakṣmīndropakalpa, assesseur de l’assemblée de troisième rang, du sruk de Travāṅ Kuṭi ; – le Kaṃsteṅ Śrī Lakṣmīndropakalpa, Khloñ Saṃtāp de premier rang, du sruk de Caṃvaṅ Vuro ; – le Kaṃsteṅ de Cuṅ Vnur, Khloñ Saṃtāp de premier rang ; – le Kaṃsteṅ de ? Satyavikrama ; – le Kaṃsteṅ de Travāṅ Ravau ; – le Kaṃsteṅ de Kuṭi Ruṅ ; – le Kaṃsteṅ de Chdiṅ ;– le M. Kh. de Satyavikrama ; – le M. Kh. de Cuṅ Vnur ; – le chef militaire de Satyavikrama ; – le Steṅ de Slā : ce dernier, responsable des présidents de l’assemblée royale de premier rang ; – le Kaṃsteṅ de Talatul ; – le Kaṃsteṅ de Haripura ; – le Steṅ de Dandrāṅ ; – le Steṅ de Yanap : ce dernier, responsable des présidents de l’assemblée royale de second rang ; – le chef militaire de Gnaṅ, responsable des présidents de l’assemblée royale de troisième rang ; – le Kaṃsteṅ de Cuṅ Vnur, Khloñ Bhūtāśa des joyaux royaux ; – le Kaṃsteṅ de ? Satyavikrama, Khloñ Gāp des fabricants de feuilles ; – le Loñ Jeṅ Gaṃ, responsable des gardiens de porte de premier rang ; – le Loñ Janaputra et le Loñ Velā, responsables des gardiens de porte de second rang ; – le Loñ Cān, responsable des gardiens de porte de troisième rang ; – le Loñ Kañjuḥ Jneṅ, responsable des gardiens de porte de quatrième rang.
Les deux V. K. A. présidents de l’assemblée Pr̥thivīndrapaṇḍita et Rājendrapaṇḍita, l. 17-18, en présence de toute l’assemblée royale et de l’ensemble de ce Varṇāśrama qui a vendu la terre, ont transmis aux notables puruṣapradhāna, aux anciens de la commune grāmavr̥ddha et aux propriétaires terriens cās qnak, qui furent témoins de la délimitation des périmètres nāṁ vat et de l’érection des bornes de cette terre aux huit points cardinaux, l’édit royal faisant de Oy jā cette terre une faveur royale de S. M. par succession matrilinéaire Śrī Sūryavarmadeva au Loñ Śrīviṣṇu et à la Teṅ Vija, par grâce royale.
Notables, anciens de la commune et propriétaires terriens, qui furent témoins : – le Loñ Vin chef de dix villages ; – le Loñ Ayak chef de dix communes, du sruk de Vraḥ Kāṃ ; – le Loñ Sān du sruk de Bhāka Nakha qui avait reçu le titre de Mratāñ Khloñ ; – le Loñ Ñuṃ de Sthalāgrāma qui avait reçu le titre de Kaṃsteṅ ; – le Loñ Tīrtha du sruk de Vāruṇi ; – le Loñ Je Sitā qui avait reçu le titre de Mratāñ Khloñ ; – le Loñ Vraḥ de Vrai Veṅ qui avait reçu le titre de Mratāñ Khloñ ; – le Loñ Ayak, Pādamūla du Hemaśṛṅgagiri, du sruk de Vāruṇi ; – le Loñ Saṅkarṣaṇa du sruk de Vraḥ ... Kaṃsteṅ ; – le M. Kh. de Devagiri ; – le M. Kh. de Teṃ Qaṃvil ; – le M. Kh. de Lāgā ; – le M. Kh., professeur du sruk de Saṅvey ; – le Mratāñ de Jeṅ Sthalā du sruk de Vnur Phlāṅ ; – le Kaṃsteṅ chargé du service des taureaux sacrés, du sruk de Dakṣiṇa ; – le Loñ Vit du sruk de Vnur Phlāṅ ; – le Loñ Gat du sruk de Vnur Phlāṅ ; – le Loñ Vāk et le Loñ Bhīma du sruk de Saṅvey ; – le Loñ Jaya du sruk de ... ; – le Loñ Narāy du sruk de Vnur ; – le Loñ Sama du sruk de Vraḥ Ura ; – le Loñ Vrahma du sruk de Lāgā Chmar. Au total, 16 cuisiniers à savoir les Loñ. Fabricants de feuilles, chefs militaires, gardiens de l’or et de l’argent : – le Loñ Śrī Śarabha ; – le Loñ Sān de Dhanipura ; – le Loñ Deṅ, notable mahāpuruṣa ; – le Loñ Vit The passage is illegible. ; The passage is illegible. – The passage is illegible. la sainte eau ; – le Loñ R̥ta de Naṃ Cuṅ ; – le Loñ Asa de Jrai Lāna ; – le Kaṃsteṅ Pūjā ; – le Kaṃsteṅ de ? Kracāl ; – le Kaṃsteṅ de Stuk Kadamva ; – le Khloñ de Tār Phtak ; – le chef militaire de Teṃ Khdiṅ ; – le chef militaire de Jeṅ Travāṅ ; – le Khloñ de Stuk Sno ; – le Khloñ de Kañjeṅ ; – le Kaṃsteṅ de Kuṭi ; – le chef militaire Puruṣapāla ou : gardien du personnel ; – le Kaṃsteṅ de Thṅai Ket ou : de l'Est ; – le Kaṃsteṅ de Vnur Taṅko ; – le Kaṃsteṅ Sahakāra ou : collaborateur ; – M. Kh. Tavan de Grayāṅ ; – le chef militaire de Madhurāpura ; – le Khloñ de Jeṅ Chdiṅ ; – le Kaṃsteṅ de Lo Khyal ou : du Sud ; – le Kaṃsteṅ de Karoṃ Khyal ou : du Nord ; – le Kaṃsteṅ de Jraloṅ ; – le Loñ Udyāna ; – le M. Kh. de Cār So ; – le Kaṃsteṅ Devagaṇa.
1 rizière à l’est-sud-est de celle-là, proche de celle-là, longue de 50 unités, fut consacrée jvan par le Kaṃsteṅ de Travāṅ Krave, avec le chef militaire et le Khloñ Jnval, et avec le Loñ Veda et le Loñ Hasa, au V. K. A. Śivaliṅga du sruk de Narendrālaya. Qu’elle dépende de l’autorité de Loñ Śrīviṣṇu, de Teṅ Vija et de leur lignée à partir de maintenant. Défense est faite qu’elle dépende désormais de l’autorité de ces gens qui l'ont consacrée ou de celle de la lignée de ces gens qui l'ont consacrée .
En 925 śaka, cinquième jour de la quinzaine sombre d’Āśvayujya, un enquêteur pour un procès concernant la plainte du Loñ Las, jeune chanteur, et la défense du Loñ Bhīma, gardien de la chambre à coucher, et du Loñ Ṅe, entré au service ta dau nā de la corporation des saints vêtements, mena une enquête sur l’origine et l’histoire de la terre de la commune, la rizière de la portion du jeune chanteur et les cinq petites rizières appartenant au chanteur, qui assurent les fournitures rituelles du saint Śivaliṅga, à raison de cinq liḥ de riz décortiqué chaque mois.
Alors, il y eut un ordre royal vraḥ karuṇā enjoignant pi pre le M. Kh. de ? Bhavakṣetra d’aller inspecter, de faire un plan khpvar, et de le ramener. Puis pi, le Kaṃsteṅ de ? Śivapāda, président de l’assemblée de troisième rang, enquêteur de l’assemblée royale pour le procès vyavahāra, cf. l. 40, le plaignant le Loñ Las, les contre-plaignants le Loñ Bhīma et le Loñ Ṅe, reçurent l’ordre royal d’aller et de s’assurer que les anciens de la commune et des propriétaires terriens inspectent et fassent le plan conformément à l’ordre royal.
L’assemblée royale inspecta et fit ledit plan conformément à l’ordre royal. Ceci achevé, de concert avec le plaignant et le contre-plaignant, ce sont eux qui ramenèrent le cuir résultant de l’inspection à l’assemblée royale. Le plaignant Loñ Las a assisté pendant sept mois ; les contre-plaignants, le Loñ Bhīma et le Loñ Ṅe, en fuite, n’ont pas assisté.
Le Kaṃsteṅ de ? Śivapāda, président de l’assemblée de troisième rang, de concert avec le M. Kh. Śrīśānapaṇḍita, inspecteur des qualités et des défauts, et avec le M. Kh. de Yanap, récitateur du saint Dharmaśāstra, transmirent alors l’édit royal au Loñ Las qui avait assisté pendant sept mois – les contre-plaignants, le Loñ Bhīma et le Loñ Ṅe, ayant été en fuite pendant les sept mois –, ordonnant que le Loñ Las soit vainqueur conformément à l’injonction royale.
Étaient présents, quand le Kaṃsteṅ de Śivapāda, président de l’assemblée de troisième rang, transmit l'ordre : le M. Kh. Śrīśānapaṇḍita, le M. Kh. de Yanap, récitateur du saint Dharmaśāstra, le M. Kh. de ? Bhavakṣetra, le Steṅ Bhavanāditya et tous les autres membres de l’assemblée royale.
En 946 śaka, sixième jour de la quinzaine claire de kārttika, un lundi, j’ai conduit le Loñ Nārāyaṇa, du sruk de Jeṅ Chdiṅ, province de Jeṅ Tarāñ, en présence de l’assemblée royale : il m’avait emprunté avec intérêt un capital teṁ d’un pāda d’or, deux fois pour intérêt ; un capital d’un jyaṅ de cuivre, deux fois pour intérêt ; une boîte en argent, deux fois pour intérêt ; une marmite à chaux en argent, deux fois pour intérêt.
Le Loñ Nārāyaṇa m'a donné quatre petites rizières irriguées, avec une résidence de type Catuḥśāla, en remplacement desdits biens. Ces rizières et cette résidence ont été données par moi à mon enfant qui s’appelle Loñ Śrīviṣṇu, à mon épouse qui s’appelle Teṅ Rudrāṇī, à mon beau-frère qui s’appelle Vāp Sān et à l’ensemble de cette famille. Tous ceux-là furent interrogés par l’assemblée royale pour confirmation.
En 946 śaka, sixième jour de la quinzaine claire de kārttika, ce même lundi, le V. K. A. Phalapriya, président de l’assemblée de troisième rang, le Kaṃsteṅ de Yanap, récitateur du saint Dharmaśāstra, le Kaṃsteṅ des orfèvres, assesseur, le Kaṃsteṅ de ? Qaṃvil, le chef militaire de ? Rājaprasāda, inspecteur de l’assemblée royale, ensemble transmirent l’édit royal au Loñ Nārāyaṇa : ces quatre rizières avec cette Catuḥśāla sont données au M. Kh. de Danlāṅ pour prix de ces deux pāda d’or, de deux boîtes en argent, de deux marmites à chaux en argent et de deux jyaṅ de cuivre, en droit exclusif au M. Kh. de Danlāṅ. Défense est faite que le Loñ Nārāyaṇa accomplisse du service royal ou divin avec ça.
Pour ce qui concerne nā d’une part dai, le M. Kh. de Danlāṅ et d’autre part dai, le droit exclusif sur cette terre de Vāp Sān et de ladite famille : cette terre fut achetée par le M. Kh. pour la donner en droit exclusif, conformément au témoignage praśaṅsa du M. Kh. de Danlāṅ. Alors, ce document de l’enquêteur fut emmené au V. K. A. de Kuṭi Ruṅ, président de l’assemblée de premier rang. Le Loñ Nārāyaṇa a confirmé sous serment.
Alors, conformément à ce document, le V. K. A. de premier rang ordonna d'accorder le droit exclusif au bénéfice du M. Kh. de Danlāṅ. Alors, la terre fut donnée par le M. Kh. de Danlāṅ à ces gens Loñ Śrīviṣṇu, Teṅ Rudrāṇī, etc. – B, l. 3-4, en leur droit exclusif.
Alors, ce document fut emmené par moi le M. Kh. de Danlāṅ et par le Loñ Nārāyaṇa au V. K. A. de Ven Jeṅ, président de l’assemblée de quatrième rang. Le V. K. A. interrogea le Loñ Nārāyaṇa qui confirma sous serment tous les mots pada qui composent man roḥ ce document. Le V. K. A. de ? Ven Jeṅ, président de l’assemblée de quatrième rang, était accompagné par le Kaṃsteṅ de ? Kadeṅ, récitateur du saint Dharmaśāstra, le Kaṃsteṅ de Qaśvapattana et le Kaṃsteṅ du Vraḥ Āśrama.
Alors, le Loñ Nārāyaṇa confirma sous serment qu’il y avait deux pāda d’or, 2 boîtes en argent, 2 marmites à chaux en argent, 2 jyaṅ de cuivre, empruntés avec intérêt ; puis pi qu'il avait donné ces quatre rizières avec cette unique Catuḥśāla en droit exclusif au M. Kh. de Danlāṅ. Alors, ces rizières et cette Catuḥśāla furent données par le M. Kh. de Danlāṅ à son fils appelé Loñ Śrīviṣṇu et à la mère du Loñ Śrīviṣṇu et donc la Teṅ Rudrāṇī ? et à l’ensemble de cette famille en leur droit exclusif.
En 948 śaka, huitième jour de la quinzaine claire de vaiśākha, l’assemblée royale interrogea le Loñ Nārāyaṇa. Déclaration du Loñ Nārāyaṇa qui était à l’origine jeune chanteur, puis entra dans la corporation des fabricants de feuilles au côté du mvāy mūla nu M. Kh. de Danlāṅ. Voici quatre rizières avec une résidence clôturée, une portion héritée de ma propriété. Alors, le roi vraḥ ayant ordonné de recueillir de l’or de toute l’équipe (sakarmma sap), tout le monde prajā phoṅ, nous avons emprunté à intérêt un pāda d’or, une boîte en argent, une marmite à chaux en argent, 1 jyaṅ de cuivre. Le service royal fut donné avec cela par le M. Kh. de Danlāṅ. L’intérêt sur les biens étant comme susdit. Dépourvu de biens à donner, j’ai pris ces rizières avec cette résidence clôturée. Je les ai données pour prix des biens empruntés au Mratāñ Khloñ de Danlāṅ, il y a mān jā ? quinze années.
Déclaration du chef militaire de Kaṃveṅ : cette terre a été vendue par le Loñ Nārāyaṇa au M. Kh. de Danlāṅ ; terre du Loñ Nārāyaṇa, héritée de sa lignée, il n’y eut jamais de discussion.
Déclaration du Mratāñ Khloñ principal, neveu du Kaṃsteṅ Bhavanāditya : cette terre a été vendue par le Loñ Nārāyaṇa au M. Kh. de Danlāṅ ; terre du Loñ Nārāyaṇa, héritée de la lignée du Loñ Nārāyaṇa, il n’y eut jamais de discussion.
Déclaration du Loñ Ayak de Qugrāvāsa, ancien de la commune : cette terre a été vendue par le Loñ Nārāyaṇa au M. Kh. de Danlāṅ ; terre du Loñ Nārāyaṇa, héritée de sa lignée, il n’y eut jamais de discussion ni de contestation.
Déclaration du chef militaire, chef de dix communes, Śivagandha : cette terre a été vendue par le Loñ Nārāyaṇa au M. Kh. de Danlāṅ ; terre du Loñ Nārāyaṇa, héritée de sa lignée, il n’y eut jamais de discussion.
Déclaration du Loñ Gandharva, ancien de la commune : cette terre a été vendue par le Loñ Nārāyaṇa au M. Kh. de Danlāṅ ; terre du Loñ Nārāyaṇa, il n’y eut jamais de discussion.
Déclaration du M. Kh. de Caṃvyar : cette terre est la terre du Loñ Nārāyaṇa. Elle est depuis longtemps travaillée thve par le Loñ Nārāyaṇa. C’est connu de moi également.
Déclaration du Loñ Vraḥ de Vnur Aṃvi : cette terre a été vendue par le Loñ Nārāyaṇa au M. Kh. de Danlāṅ ; terre du Loñ Nārāyaṇa, héritée de sa lignée, il n’y eut jamais de discussion.
Déclaration du Loñ principal, appelé Loñ Āditya : cette terre que le Loñ Nārāyaṇa a vendue au M. Kh. de Danlāṅ, la terre du Loñ Nārāyaṇa, a été donnée par mes ancêtres au The passage is illegible. de Loñ Nārāyaṇa. Le droit exclusif est au Loñ Nārāyaṇa, depuis longtemps. Défense pour nous de contester.
A propos du terme ṣaṣṭhi, la distinction i/ī postconsonantique ne semble pas être respectée dans cette inscription ; on translittérera partout i.
L’orthographe kuṭi est utilisée à la ligne 19 de la face A ; dans toutes les autres occurrences, l’inscription donne kuti.
A propos du terme dau, seule la partie gauche de la voyelle est encore visible, mais cette restitution nous paraît vraisemblable au vu du contexte, et du fait qu’on retrouve la même séquence ci-dessous face A, l. 43, dval· vraḥ karuṇā dau Oy· grāmavr̥ddha.
La lecture kravo est certaine, ici comme à la ligne suivante, mais le kaṁsteṅ· travāṅ· krave « le kaṁsteṅ du Trapéang des crocodiles » qui est mentionné à la ligne 37 de la face A est sans aucun doute le même dignitaire.
A propos du terme pat, le pa n’est pas absolument certain, mais nous préférons cette lecture à d’autres possibilités telle mat.
On pourrait avoir un léger doute sur le chiffre 20, mais le total donné juste dessous canlyak· 40 yau 5 semble confirmer notre lecture.
Une éraflure de la pierre dans sabhāpati, a provoqué un espace vide entre sa et bhā.
A propos du terme jayendropakalpa, une éraflure de la pierre a provoqué un espace vide avant ndro. De plus, il semble que le lapicide ait oublié de compléter le pa dans jayendropakalpa, à moins qu’elle n’ait simplement disparue dans une éraflure.
Il s’agit vraisemblablement d’une variante de daṅdrāṅ, « herbe des lieux inondés, Polygonum barbatum » Pou 2004, s.v., p. 244. On connaît d’autres exemples de toponymes utilisant ce nom : sruk chok daṅdrāṅ, « commune du bosquet de daṅdrāṅ » K. 467, l. 13, 16 ; IC III, p. 217.
A propos du terme loña, l’usage de la forme simplifiée du ña, qui apparaît ici pour la première fois, est assez fréquent dans cette inscription à partir de la 23e ligne. Le fait qu’ici, il ne soit jamais combiné au virāma pourrait laisser penser que le signe correspond à ñ·. Cependant, cette combinaison existe notamment dans les inscriptions K. 1186 A, l. 3, khloñ· ; Estampage EFEO n. 1684 et K. 1253 l. 12, Añ· ; estampage EFEO n. 1669. Nous ne distinguerons pas ici les deux allographes de ña.
A propos du terme janaputra, la pierre, légèrement éraflée au-dessus de l’élément ja, permettrait aussi la lecture jaṁna, mais ceci ne ferait pas sens.
A propos du terme cās, le début de la ligne n’est pas justifié. Noter que la l. 27 de la face A montre la lecture qaṁcāsa dans un contexte identique ; faute de place, le lapicide aura peut-être choisi ici de mettre seulement cā dans la marge, et non Aṁcā, en notant qu’il avait oublié des akṣaras devant s·.
Pour être précis, en première ou deuxième position après le k· perdu de sruk·, on distingue une consonne à v souscrit et, juste avant le lo de loñ· peut-être séparé de ce mot par un , un ña dans sa forme simplifiée.
A propos du terme vraḥ Ura, si le « vraḥ » paraît assuré, le U est en revanche très incertain ; il s’agit néanmoins de la moins invraisemblable des hypothèses que nous avons envisagées.
La cassure horizontale de la pierre a provoqué ici la perte d’un nombre important de caractères ; la restitution de mahāpuruṣa peut sembler un peu audacieuse, mais la forme du u de ru est caractèristique pour cette consonne dans cette inscription, et ce qui reste des parties supérieures des autres caractères autorise cette hypothèse notamment les cheveux du pu et du ṣa. On notera que mahapurusa apparaît dans l’inscription K. 177 au XIII-XIVe śaka l. 21, 24, 27 ; IC VII, 38.
A propos du terme r̥ta naṁ, le caractère r̥ indépendant est tellement rare que les lapicides semblent avoir usé de plusieurs formes différentes.
On notera que le dignitaire suivant, également un Kaṁsteṅ, est qualifié par l’expression karoṁ khyal·, « le Nord ».
A propos du terme lās, ce nom est écrit las dans toutes les autres occurrences de cette inscription A, l. 40, 42, 44.
Ce nom est écrit narāyana dans toutes les autres occurrences de cette inscription face B, l. 2, 6, 8, 10, 12-14, 17-18, 21-30.
A propos du terme hemakāra, la lecture est très incertaine ; on trouve une occurrence de ce terme dans l’inscription K. 989, A l. 13 IC VII, p. 176.
Correction proposée par Ph. N. Jenner. Il y a un espace entre les akṣaras trva et vra, qui plus est dans une portion de la pierre qui à été éraflée plus ou moins superficiellement. On pourra expliquer cet espace en supposant l’éraflure d’un signe de ponctuation originel, ou en supposant que le lapicide a laissé cet espace ouvert à cause des éléments souscrits de l’akṣara ppri de la ligne précédente. En revanche, l’espace disponible est trop petit pour accueillir l’akṣara c· manquant.
A propos du terme qnak ta, on retrouve cette usage à plusieurs reprises dans l’inscription K. 1186 jvan t·, face B, l. 6, 12, par exemple. Le virāma semble alors étrangement s’appliquer à la première consonne et non à la souscrite l faut alors peut-être lire qnak· ta et jvan· ta.
Le deuxième mān· est vraisemblablement repris ici par dittographie.
Le texte porte ici sans nul doute viṣna. Dans l’impossibilité de vérifier nos lectures sur la pierre, il nous accepter un certain nombre de cas où le doute entre viṣnu et viṣna est permis.
L’espace disponible entre le fleuron et le 9 pourrait suggérer la présence d’un deuxième double daṇḍa. Par ailleurs, la moitié gauche du 9 a disparu dans l’éclat vertical présent sur l’essentiel de la stèle.