# 院會紀錄
院會紀錄
一、立法院第五屆第一會期第六次會議紀錄
時 間 中華民國九十一年三月二十六日（星期二）上午十時十二分、三月二十九日（星期五）上午十一時一分
地 點 本院議場
主 席 王院長金平
```json
{
"ad": 5,
"session": 1,
"sitting": 6,
"speaker": "王院長金平"
}
```
主席：現在開會，進行報告事項。
## 報告事項
1. 宣讀本院第五屆第一會期第五次會議議事錄。
主席：請問院會，第五屆第一會期第五次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
2. 本院委員林德福等四十一人擬具「保險法第一百三十八條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
3. 本院委員蔡正元等五十三人擬具「國民大會代表選舉罷免法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
4. 本院委員蔡正元等五十四人擬具「國民大會職權行使法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
5. 本院委員蔡正元等五十四人擬具「國民大會組織法修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
6. 本院委員張蔡美等四十七人擬具「醫務管理師法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
7. 本院委員張蔡美等四十人擬具「環境保護事業管理條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
8. 本院委員邱永仁等三十七人擬具「消費者保護法第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
9. 本院委員沈智慧等六十人擬具「全民健康保險法第三十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
10. 本院委員沈智慧等五十八人擬具「國軍退除役官兵輔導條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
11. 本院委員沈智慧等四十七人擬具「宗教團體法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
12. 本院委員呂學樟等三十四人擬具「國家安全局組織法第二十條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
13. 本院委員沈智慧等四十五人擬具「中央銀行法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會，與相關提案併案審查。
主席：立法院民進黨團提議將本案改交財政、法制兩委員會審查。
立法院民進黨團提案：
報告事項第十三案：沈委員智慧等四十五人擬具「中央銀行法部分條文修正草案」，請審議案。有關程序委員會意見部分擬提案修正為：擬請院會將本案交財政、法制委員會審查。
民主進步黨立法院黨團
柯建銘
主席：請問院會，對本案改交財政、法制兩委員會審查，有無異議？（無）無異議，本案改交財政、法制兩委員會審查。
14. 本院委員趙永清等三十二人擬具「環境基本法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交環境衛生與社會福利委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
15. 本院民進黨黨團、國民黨黨團、親民黨黨團、台聯黨團等擬具「檢肅流氓條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案依朝野協商結論逕付二讀。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
16. 本院委員謝明源等四十人擬具「科學工業園區設置管理條例第八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交科技及資訊委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
17. 本院委員陳其邁等四十一人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
18. 本院委員陳其邁等三十九人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
19. 本院委員陳其邁等三十九人擬具「勞動基準法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
20. 本院委員陳其邁等四十人擬具「國民教育法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
21. 本院委員陳其邁等四十人擬具「訴願法第九十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
22. 本院委員陳其邁等四十一人擬具「教師法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
23. 本院委員陳其邁等四十二人擬具「促進產業升級條例第十四條之一及第七十條之一條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
24. 本院委員陳其邁等四十一人擬具「行政院衛生署組織法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、衛生環境及社會福利兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
25. 本院委員陳其邁等四十一人擬具「中華民國刑法第五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
26. 本院委員陳其邁等三十四人擬具「消防法第九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
27. 本院委員李和順等四十一人擬具「農民健康保險條例增訂第四十條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會審查。
主席：本案更正為：交衛生環境及社會福利委員會審查。請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
28. 本院委員陳景峻等三十四人擬具「強制公共責任保險法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
29. 本院委員李鎮楠等三十五人擬具「廢棄物清理法第四十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
30. 本院委員曾永權等六十一人擬具「陸軍軍士教導總隊士官退伍補償條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會審查。
主席：台灣團結聯盟立法院黨團對本案提出異議。
台灣團結聯盟立法院黨團提案：
台灣團結聯盟立院黨團，針對第五屆第一會期第六次會議報告事項第三十案提出異議。
台灣團結聯盟立法院黨團
羅志明 錢林慧君 黃宗源 廖本煙 陳建銘
主席：台灣團結聯盟立法院黨團對本案提出異議，本案退回程序委員會重新提出，請問院會，有無異議？（有）有異議。現在在場委員不足表決人數，本案暫行退回程序委員會重新提出。
31. 本院委員王幸男等六十二人擬具「中華民國憲法增修條文第九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交修憲委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
32. 本院委員王幸男等五十九人擬具「中華民國憲法增修條文第四條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交修憲委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
33. 本院委員周清玉等三十三人擬具「空氣污染防制法修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
34. 本院委員陳其邁等四十三人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
35. 行政院函請審議「全民健康保險法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
36. 行政院函請審議「金融資產證券化條例草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
37. 行政院函請審議「消防設備師法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
38. 行政院函請審議「地質法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
39. 司法院函請審議「公務員懲戒法修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法、法制兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
40. 行政院函請審議廢止「出版獎助條例」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
41. 行政院函請審議「規費法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
42. 行政院函請審議廢止「興建臺中港第一期工程建設公債發行條例」、「興建臺中港第二期工程建設公債發行條例」、「興建臺中港第三期工程建設公債發行條例」、「臺灣鐵路電氣化工程建設公債發行條例」及「臺北市自來水工程建設公債發行條例」等五條例。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
43. 行政院函請審議「溫泉法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源、交通兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
44. 行政院函請審議「老人福利法第十六條及第三十四條條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會，與親民黨黨團及國民黨黨團所提相關提案併同審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
45. 行政院函請審議「技師法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交科技及資訊委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
46. 行政院函請審議「要塞堡壘地帶法修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案依朝野協商結論逕付二讀。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
47. 考試院函，為修正「考試院工作檢討會議規則」第二條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
48. 經濟部函送「商品免經型式認可報驗辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
49. 經濟部函送「商品型式認可管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
50. 經濟部函送「商品先行放行辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
51. 經濟部函送「管理系統認可登錄廠場監視查驗辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
52. 行政院新聞局函，為修正「電影法施行細則」第十四條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
53. 行政院研究發展考核委員會函，為廢止「行政院研究發展考核委員會地方發展處暫行編制表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
54. 教育部函送「離島地區接受國民義務教育學生書籍費雜費交通費補助辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
55. 教育部函，為修正「國立鳳凰谷鳥園暫行組織規程暨暫行編制表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、教育及文化兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
56. 行政院農業委員會函，為修正「休閒農業輔導管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
57. 交通部函，為修正「航空器維修廠所設立檢定規則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
58. 外交部函，為修正「駐布吉納法索大使館編制表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、外交及僑務兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
59. 行政院農業委員會函，為修正「行政院農業委員會水土保持局暨所屬機關暫行組織規程暨暫行編制表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、經濟及能源兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
60. 經濟部函，為廢止八十二年十月一日訂定之「加氣站設置管理規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
61. 行政院勞工委員會函，為修正「勞動基準法施行細則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
62. 經濟部函送「漁船加油站設置管理規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
63. 經濟部函，為廢止八十二年九月十日訂定之「加油站設置管理規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
64. 國防部函，為修正「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件受裁判者補償金核發標準」第三條及第十條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
65. 經濟部函，為廢止八十二年十月十三日訂定之「漁船加油站設置管理規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
66. 行政院衛生署函，為修正「傳染病隔離治療醫院指定辦法」第五條附表一至附表四，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
67. 經濟部函送「加油站設置管理規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
68. 經濟部函送「石油業儲油設備代行檢查機構設置管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
69. 經濟部函送「加氣站設置管理規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
70. 經濟部函送「石油業儲油設備設置管理規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
71. 僑務委員會函，為修正「僑務委員會法規委員會組織規程」第五條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、外交及僑務兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
72. 行政院海岸巡防署、行政院農業委員會函送「行政院海岸巡防署與行政院農業委員會協調聯繫辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族、經濟及能源兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
73. 交通部函，為修正「廣播電視業者設置微波電臺管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交科技及資訊委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
74. 內政部函，為修正「大陸地區專業人士來臺從事專業活動許可辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
75. 行政院檢送財團法人中央廣播電臺九十一年度預算書，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交預算及決算、教育及文化兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
76. 行政院文化建設委員會函送「國立傳統藝術中心暫行組織規程」及編制表，並廢止「國立傳統藝術中心籌備處暫行組織規程」暨編制表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、教育及文化兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
77. 財政部函，為修正「銀行負責人應具備資格條件準則」第三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
78. 財政部函送「票券商存儲保證金金額用途及管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
79. 僑務委員會函，為修正「僑務委員會中華函授學校組織規程」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、外交及僑務兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
80. 教育部函，為廢止「教育部督學服務規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
81. 外交部函，為修正「中華民國普通護照規費收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及僑務委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
82. 行政院函，為修正「陸海空軍軍官士官服役條例施行細則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
83. 行政院函，為修正「國軍各軍事院校學生撫卹辦法」第八條及第九條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
84. 行政院函，為修正「軍中聘任人員及僱用員工撫卹辦法」第十條及第十一條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
85. 行政院函，為修正「軍人撫卹條例施行細則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
86. 國防部函送「國防部軍醫局辦事細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
87. 國防部函送「國防部總政治作戰局辦事細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
88. 國防部函，為修正「國軍編制內車輛登記領用車照辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
89. 國防部函，為修正「現役軍人自衛槍枝管理辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
90. 國防部函送「國防部主計局辦事細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
91. 國防部函，為修正「後備動員管理學校組織規程」第二條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
92. 國防部函，為修正「國軍官兵作戰或因公失蹤被俘人員家屬待遇處理辦法」第七條及第十一條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
93. 國防部函送「國防部參謀本部辦事細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
94. 國防部函，為修正「國軍編制內軍用車輛管理及處罰辦法」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
95. 國防部函，為修正「常備兵補充兵服役規則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
96. 國防部函，為修正「國軍老舊眷村改建條例施行細則」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
97. 國防部函，為「國防部處務規程」名稱修正為「國防部辦事細則」並修正全文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、國防兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
98. 國防部函，為修正「軍事學校退學休學開除學籍學生服役處理辦法」第七條及第八條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
報告事項處理完畢，現在進行質詢事項。
## 質詢事項
### 行政院答復部分
1. 行政院函送洪委員昭男就二二八紀念日逢星期一至星期五，當日放假一日，並於當週星期六上班一日相關事宜所提質詢之書面答復，請查照案。
2. 行政院函送王委員昱婷就國科會補助專題研究計畫經費管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。
3. 行政院函送王委員昱婷就「刑事局破獲偽造五十元硬幣地下工廠」相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
4. 行政院函送王委員昱婷就第三科學園區之開發問題所提質詢之書面答復，請查照案。
5. 行政院函送王委員昱婷就檢調偵辦「璩美鳳遭偷拍光碟案」相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
6. 行政院函送王委員昱婷就針對「台鐵於火車上販賣之台鐵便當」相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
7. 行政院函送朱委員星羽為經營國內線四家航空公司近年虧損赤字已達兩百億元，合併勢在必行，由於航空業健全發展攸關經濟活動能否正常運作，應儘速擬定處理對策所提質詢之書面答復，請查照案。
8. 行政院函送陳委員健民就「失業問題」所提質詢之書面答復，請查照案。
9. 行政院函送廖委員風德就宜蘭縣蘇澳鎮澳仔角海邊，是政府公告的漁業資源保護區，希能比照陸上封溪，進行禁漁期，讓沿岸生物有復育繁殖的時候，以保護海岸資源所提質詢之書面答復，請查照案。
10. 行政院函送廖委員風德就針對「兩性工作平等法實施後，對女性朋友將造成莫大的衝擊」一案所提質詢之書面答復，請查照案。
11. 行政院函送廖委員風德就九十一年度未編列專款預算補助宜蘭縣冬山鄉中山、大同鄉玉蘭、員山鄉枕山等三處休閒農業區公共建設所提質詢之書面答復，請查照案。
12. 行政院函送廖委員風德就「犯罪被害補償金」相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
13. 行政院函送林委員南生就「建議政府就中共副總理錢其琛所提邀請我國執政黨人士以『適當身份』訪問中國大陸」所提質詢之書面答復，請查照案。
14. 行政院函送委員朱星羽等二人就針對「亞太行動寬頻公司」投標第三代行動通信業務特許執照資格有關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
15. 行政院函送賴委員清德就國內醫療院所藥袋標示不明問題所提質詢之書面答復，請查照案。
16. 行政院函送賴委員清德就「勞委會應嚴格要求與訓練各地勞工單位服務人員與勞保承辦人員具備勞保給付完備知識，同時加強勞保給付相關人員的服務品質，也應儘速研擬社會保險人代理證照制度之可行性，以維護勞工權益」問題所提質詢之書面答復，請查照案。
17. 行政院函送廖委員風德就九十年立委、縣市長及九十一年縣市議員、鄉鎮市長選舉查察之數據等問題所提質詢之書面答復，請查照案。
18. 行政院函送廖委員風德就「政府對大陸方面暫停對我派出漁船員措施之相關因應對策為何」問題所提質詢之書面答復，請查照案。
19. 行政院函送林委員益世就九十一年度「原住民委員會及所屬單位預算案」問題所提質詢之書面答復，請查照案。
20. 行政院函送王委員昱婷就「廢除高職教育」相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
21. 行政院函送王委員昱婷就「公務人員考績」相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
22. 行政院函送王委員昱婷就公務人員請假規則應儘速修訂一案所提質詢之書面答復，請查照案。
23. 行政院函送王委員昱婷就第三科學園區之開發問題所提質詢之書面答復，請查照案。
24. 行政院函送王委員昱婷就科技研發成果回饋及智慧財產權保護等問題所提質詢之書面答復，請查照案。
25. 行政院函送王委員昱婷就科技資料保密與學術交流間應取得平衡點問題所提質詢之書面答復，請查照案。
26. 行政院函送王委員昱婷就上（九十）年我國經濟負成長，顯示目前政府的利率政策無效；面臨貨幣數量與利率對經濟活動影響式微的局面，央行貨幣政策的操作機制宜檢討改進問題所提質詢之書面答復，請查照案。
27. 行政院函送黃委員昭順就中央統籌分配稅款分配比率問題所提質詢之書面答復，請查照案。
28. 行政院函送陳委員健民就大陸地區人民來臺觀光之規範問題所提質詢之書面答復，請查照案。
29. 行政院函送賴委員清德就防杜偷拍問題所提質詢之書面答復，請查照案。
30. 行政院函送劉委員俊雄就日前行政院環保署公布全台灣地區約有十九座加油站有漏油之虞，遍及北中南各地，環保署偵測出揮發性氣體含量偏高，恐有污染土壤及地下問題所提質詢之書面答復，請查照案。
31. 行政院函送王委員昱婷就「學童書包太重」問題所提質詢之書面答復，請查照案。
32. 行政院函送廖委員風德就針對宜蘭縣無尾港水鳥保護區鳥類遭獵捕及生態環境遭破壞問題所提質詢之書面答復，請查照案。
33. 行政院函送廖委員風德就政府簡化船筏進出港安全檢查作業規定，簡化安檢手續，提昇巡防機關行政效能，有所肯定，惟所衍生許多對漁民窒礙難行的權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。
34. 行政院函送王委員昱婷就政府改造問題所提質詢之書面答復，請查照案。
35. 行政院函送王委員昱婷就愛滋病防治問題所提質詢之書面答復，請查照案。
36. 行政院函送朱委員星羽就台北銀行及主管機關財政部應針對累積的鉅額公益基金，依彩券發行條例等有關規定作透明化處理，俾落實公益彩券發行旨趣，並昭公信問題所提質詢之書面答復，請查照案。
37. 行政院函送王委員昱婷就建議汽車燃料費改採隨油課徵問題所提質詢之書面答復，請查照案。
38. 行政院函送林委員南生就九十一年度中央政府總預算問題所提質詢之書面答復，請查照案。
39. 行政院函送王委員昱婷為華航CI011航班在美國安克拉治機場發生誤將滑行道當跑道起飛事件，此事件僅國內飛航安全的冰山一角，應引以為鑑所提質詢之書面答復，請查照案。
40. 行政院函送梁委員牧養就高雄市區今年以來發生多起砸車竊案，爰要求內政部提出有效遏阻汽車竊案的發生所提質詢之書面答復，請查照案。
41. 行政院函送王委員昱婷就公益彩券經銷商問題所提質詢之書面答復，請查照案。
42. 行政院函送王委員昱婷就營業人進口機器設備自九十一年一月一日起須於進口時由海關代徵五%營業稅問題所提質詢之書面答復，請查照案。
43. 行政院函送林委員南生就公益彩券發行之相關配套、後續衍生之社會議題等問題所提質詢之書面答復，請查照案。
44. 行政院函送廖委員風德就宜蘭縣南方澳第三漁港施工碼頭及避風碼頭撥用，已於民國八十六年由臺灣省政府前財政廳核定無償撥用在案，請依行政一貫性之原則，同意無償撥用，以確立政府威信，並紓民怨所提質詢之書面答復，請查照案。
45. 行政院函送馮委員定國就公益彩券發行相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
46. 行政院函送王委員昱婷就加強糖尿病的宣導與防治問題所提質詢之書面答復，請查照案。
47. 行政院函送王委員昱婷就幼兒教育政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。
48. 行政院函送廖委員風德就宜蘭縣政府於九十年公告國民小學分校分班審查及員額配置要點涉有違法之嫌，應請儘速調查糾正停止該要點之實施問題所提質詢之書面答復，請查照案。
49. 行政院函送王委員昱婷就高等教育將邁向高學費時代問題所提質詢之書面答復，請查照案。
50. 行政院函送王委員昱婷就特殊教育問題所提質詢之書面答復，請查照案。
51. 行政院函送王委員昱婷就可能受經濟不景氣及失業率升高影響，國民小學中輟生人數急速上升，若輟學問題不再加以改善，將使國家及社會帶來極大的社會成本所提質詢之書面答復，請查照案。
52. 行政院函送林委員益世就貓腥草、銀膠菊等生長快速且具有毒性之外來種植物所提質詢之書面答復，請查照案。
53. 行政院函送王委員昱婷就台灣機車管理現況仍存在許多問題，如何改善既有問題，並因應未來開放進口重型機車產生相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。
54. 行政院函送王委員昱婷就臺港航約續約協商問題所提質詢之書面答復，請查照案。
55. 行政院函送鄭委員三元就針對凡殘障但具汽、機車駕照報考資格者，其報名費應完全減免，直至考取駕照為止案所提質詢之書面答復，請查照案。
56. 行政院函送黃委員敏惠就九十一年度中央政府總預算之後續處理問題所提質詢之書面答復，請查照案。
57. 行政院函送林委員德福就愛滋病防治問題所提質詢之書面答復，請查照案。
58. 行政院函送朱委員星羽就交通部可能研擬針對台北都會區三百萬輛的機車課徵停車費問題所提質詢之書面答復，請查照案。
59. 行政院函送黃委員敏惠就依報載「小額欠稅經通知未繳屢傳不到者，行政執行署執行官可自行裁量是否限制出境」相關事宜所提質詢之書面答復，請查照案。
60. 行政院函送李委員桐豪就九十一年度中央政府總預算之後續處理問題所提質詢之書面答復，請查照案。
61. 行政院函送王委員昱婷就加強管制毒品及非法藥物問題所提質詢之書面答復，請查照案。
62. 行政院函送盧委員秀燕就台北市國中小外訂餐盒含過量脂肪、蛋白質及低估熱量值，造成營養不均衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。
63. 行政院函送黃委員敏惠就建立非基因改造食品認證制度問題所提質詢之書面答復，請查照案。
64. 行政院函送廖委員風德就針對「北宜高速公路通車時程一延再延」乙案所提質詢之書面答復，請查照案。
65. 行政院函送馮委員定國就教評會甄選新教師資格及現任教師不能調動需參加重考問題所提質詢之書面答復，請查照案。
66. 行政院函送何委員智輝就台灣省各級農會員工互助會應付員工離職互助金，要求金融重建基金給付問題所提質詢之書面答復，請查照案。
67. 行政院函送林委員德福就改善投資環境，提振產業競爭力，迎接全球化經濟問題所提質詢之書面答復，請查照案。
68. 行政院函送李委員明憲就公益彩券發行後造成民心狂亂及社會風氣墮落，政府應即時檢討導正等問題所提質詢之書面答復，請查照案。
69. 行政院函送黃委員昭順就高雄市三民區鼎泰里大廈林立、人口稠密、缺乏文教用地。中央應儘速督促變更高雄市都市計畫（凹子底地區）機關用地（機五）為文小及文中用地，以符民需所提質詢之書面答復，請查照案。
70. 行政院函送羅委員世雄就大型賣場多次安全檢查不合格及消防設施不足，讓民眾生命安全曝露在公共場所，政府法律規範欠缺，造成社會恐慌所提質詢之書面答復，請查照案。
71. 行政院函送林委員德福就外電報導台灣廠商計畫將下水道污泥及工廠廢棄物送往索羅門群島致損害我國聲譽，與國內非法進行之廢棄物處理問題所提質詢之書面答復，請查照案。
72. 行政院函送張蔡委員美就「國血國用」政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。
73. 行政院函送廖委員風德就「購物用塑膠袋限制使用」政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。
74. 行政院函送羅委員世雄就針對財政部核准台北銀行發行樂透彩彩券及其他種類公益彩券造成集資購買情事，請國防部責成各相關單位對軍中集資購買彩券行為加強查察，以維軍中安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。
75. 行政院函送羅委員世雄就針對國防醫學院學生指揮部學八連攜女伴留舍事件，應如何加強門禁及幹部查舖等管制事宜問題所提質詢之書面答復，請查照案。
76. 行政院函送王委員昱婷就提升國內金融產業的競爭力，有效化解金融體系資產惡化壓力，為台灣經濟更上層樓提供動能所提質詢之書面答復，請查照案。
77. 行政院函送黃委員敏惠就人事行政局要求二二八當日放假後，須於當週六補上班一日乙事所提質詢之書面答復，請查照案。
78. 行政院函送朱委員星羽就「政府對大陸方面暫停對我派出漁船員措施之相關因應對策」所提質詢之書面答復，請查照案。
### 本院委員質詢部分
1. 本院唐委員碧娥，針對台糖於今年一月宣布調漲國內砂糖糖價之舉動，恐無法達成進入世界貿易組織後，貿易自由化的精神，並質疑其壟斷國內糖市場的價格機制，有無違反公平交易法，以及針對關稅配額開放總量增加的時程表不明，特向行政院提出質詢。
2. 本院唐委員碧娥，針對日前校園盜印教科書、以及全台盜版光碟氾濫，不僅再次突顯台灣人民對智慧財產權的認知不足，亦彰顯公權力查緝不力的缺失。加入世界貿易組織後，智慧財產權保護與尊重更不容忽視，特向行政院提出質詢。
3. 本院唐委員碧娥，針對台灣中南部到底需不需要另蓋國際機場一事，特向行政院提出質詢。
4. 本院唐委員碧娥，針對現行法規不得販售大陸書籍一事，特向行政院提出質詢。
5. 本院卓委員榮泰，針對近來國內各類民航機、軍機鳥擊事件頻傳，嚴重影響飛航安全，顯示國內飛安仍有盲點存在，特向行政院提出質詢。
6. 本院黃委員德福，鑒於開放八吋晶圓廠赴大陸投資有利於台灣高科技廠商之全球競爭優勢及布局，也可解決國內IC代工業因產能利用不足所造成之機器閒置問題，惟政府對此一重大議題遲遲未做出政策宣示，嚴重影響科技產業界及社會大眾對政府的信心，特向行政院提出質詢。
7. 本院林委員重謨，針對銀行因「低利率政策」之便，大賺利差，卻仍對企業貸款採取守勢，不願衝放款業績，使中小企業仍有借不到錢，或縱使貸到錢，仍面臨實質的高貸款利息負擔並未減輕的不合理窘境，十分不利中小企業生存與發展，不但嚴重違反政府「扶持企業發展」的政策，亦跟游錫堃院長日前所宣示的「財政部應運用適度的金融以及財政手段，延長經濟景氣的繁榮期，縮短景氣衰退期。」目標嚴重衝突，特向行政院提出緊急質詢。
8. 本院林委員重謨，針對中國計劃性使台資長期滯留，若貿然開放晶圓廠赴中國設廠，將造成台灣高科技產業空洞化之危險，為使高科技產業繼續留在台灣發展，勢必加強改善產業投資環境，就此請提供改善產業投資環境之具體方案與時程。另外考量利於產業在國際上分散投資，能利用中國人力資源而不使台資淪為中國政治資本，請研究於第三國設廠，再利用中國的人力資源，創造整合性國際投資之效益與可行性。就以上二點，特向行政院提出質詢。
9. 本院關委員沃暖，針對台北縣新店至八里之東西向快速道路工程施工速度太慢，延宕多年，造成中和、永和、新店地區居民生活、營商至為不便，且影響地方發展甚鉅，特向行政院提出質詢。
10. 本院關委員沃暖，針對我國對大陸外貿依存度躍進為第一位，已有危及國家安全及廠商投資風險，行政院應加強輔導廠商分散各國投資比例，加速對東南亞、中南美洲之投資，並在歐市加強拓展貿易，俾有效平衡各國貿易逆差，爰此向行政院提出質詢。
11. 本院吳委員敦義，鑒於目前南投縣埔里、仁愛地區旱象嚴重，特向行政院提出質詢。
12. 本院陳委員健民，為我國對於智慧財產權之保護仍然不力，執法不嚴，久為先進國家所詬病；且涉及高等學府者，深值警省。我國經濟已繁榮至此，而對智慧財產權之保護甚為忽視，無異一大諷刺。故為樹立國家良好形象，政府對此實應認真查辦，特向行政院提出質詢。
13. 本院陳委員健民，為美國同意售我潛艦八艘一案，將來究竟如何建造，圓滿完成此項交易，基於國家利益之考量，政府不能任由美方主宰，而應積極參與全程作業，否則何以維護「買方」之立場，特向行政院提出質詢。
14. 本院陳委員健民，為國小母語及英語教學漸次展開，然具備專業素養師資明顯不足，使本土化與國際化之理想難以達成，甚望主管機關儘速訂定長程及整體規劃方案，勿使學生徒成教改實驗之犧牲品，特向行政院提出質詢。
15. 本院陳委員健民，為台灣地區每年「非旱即澇」之現象，日益嚴重，為今之計，應速更新水庫、清除淤泥，涵養水源、加強森林保育；尤先應統一事權，積極推行，方克奏功，特向行政院提出質詢。
16. 本院秦委員慧珠，針對國內對於無障礙空間之欠缺，以及對部分殘障類別之醫療補助及復健照護不足，嚴重影響身心障礙者家庭生活及照護之權益，特向行政院提出質詢。
17. 本院秦委員慧珠，針對現行特殊境遇婦女創業貸款補助辦法徒具形式，無法真正協助需要幫助之婦女，嚴重影響政府施政之美意，特向行政院提出質詢。
18. 本院秦委員慧珠，針對日前基隆高中一百多位學生群起抗議，表達不滿該校一位黃姓女教師的教學品質，及基隆高中教評會表示已決議解聘該名教師，卻遭外力施壓而使教育部中部辦公室，至今尚未核准解聘乙案，特此向行政院提出質詢。
19. 本院鄭委員三元，為現今銀行存款利率低迷，而消費者向銀行繳交之房貸利息，卻依然居高不下，其中尤以汐止地區等受災戶為此負擔過重；加上目前各行庫所推出的特別優惠利率方案，大多只有很短適用年限，中央銀行應儘速針對現行房貸辦法提出更合於市場利率之政策，並督促各家行庫實行，特向行政院提出質詢。
20. 本院鄭委員三元，因中共已於三月間，核准彰化銀行及世華銀行在崑山、上海成立辦事處，咸認一兩年內即將正式營運，則未來台商與大陸資金往來，政府有無控管及建立資金回流機制；另者，兩岸之間尚未有「投資保障協定」，若因政治因素凍結台資銀行資金往來，政府有無因應對策，特向行政院提出質詢。
21. 本院鄭委員三元，由於大陸來台人士居留台灣期間之工作許可證以公函代替工作證，不僅不符工作證之原意且攜帶不方便，常因置放身上過久而損毀，又不易證明本人身分，難以保存，因此常造成當事人與其雇主間之困擾，甚至還遭到警政機關的拘留，顯有不當；勞委會應將難以攜帶之公函改為輕薄耐濕抗壓、又易於保存之證件型文件，避免滋生糾紛，特向行政院提出質詢。
22. 本院楊委員瓊瓔，為台中縣配合環保署推動「廚餘資源回收」垃圾減量工作，擬達每日減少垃圾量約一百至一百五十噸之目標。因此，過去廚餘處理影響觀瞻、影響環境之各街道廚餘桶收集，或混入一般垃圾，丟入垃圾車清運，造成車輛惡臭及廚餘水污染地面，增加焚化爐或掩埋場污水處理費用的情形，將不復見。為使一般家庭、社區、學校配合將廚餘分類回收，以現有垃圾車改裝加掛廚餘回收桶以利推廣，應是可行方向。惟相關預算需求上報行政院後，迄今仍無下文，以致相關工作無法順利推動。為此，建請行政院儘速撥付相關補助款項，以利環保工作進行，特此向行政院提出緊急質詢。
23. 本院邱委員創良，針對國內存款利率不斷調降，但金融機構卻未隨之調整原購屋貸款利率，對於消費者，明顯有欠公平。為確保消費者權益，本席要求行政院立即督促相關機關加強對銀行的督導，讓基本放款利率隨市場狀況調整，且調整的公式要透明化，不能讓消費者任由銀行宰割，特向行政院提出緊急質詢。
24. 本院邱委員創良，針對政府法令對基因改造食品制度管理鬆散，再加上政府宣導不力，導致沒有標籤註明的基因改造食品橫行台灣市場，威脅民眾健康，本席要求消保會督促廠商，強制規定廠商須於基因改造食品上附加標籤說明，以保障消費者選擇的權益，特向行政院提出緊急質詢。
25. 本院高委員明見，針對促進族群融合之業務需要，請內政部提供外省與本省籍通婚之統計資料及促進族群融合工作之相關資料，爰此向行政院提出緊急質詢。
26. 本院高委員明見，針對拉法葉艦弊案特調小組追查佣金流向，發現二十八張法國巴黎興業銀行向台北分行匯款的扣案水單不翼而飛；特調小組向軍方相關人員查問，軍方人員卻一問三不知，成為這起重大弊案的又一樁弊案。拉法葉弊案以及相關的尹清楓命案，無論就規模、涉案層級、情節的複雜以及影響的深遠而言，都可算是我國少見的大案，甚至是空前大案。發生弊案固然可恥；但發生弊案後傾舉國之力，對偵破弊案毫無進展，不能伸張正義，甚至還不斷出現阻撓辦案，利用職權湮滅罪證的情況，尤為可恥。既然總統已經宣示「不惜動搖國本辦到底」，身負最高執法責任的檢察總長亦已組成特調小組，指揮檢、軍、情、調、警人員偵辦本案；恐怕再沒有更堅定的宣示可作，再沒有更高層級的專案人員可組了。但問題是：偵辦進度根本仍在原地打轉，而蹊蹺卻愈來愈多。這個小組破不了案也就罷了，若連有人湮滅罪證的企圖也無法制裁，甚至被外界疑為「掩護高層脫罪」，那就真的應該儘早解散，以免徒存形式，成為笑柄，加重國恥。最後為了查明拉法葉艦弊案，本席要求特調小組及國防部徹查此一弊端，立即找出這二十八張失蹤的拉案匯款水單，嚴懲失職人員，爰此向行政院提出質詢。
27. 本院高委員孟定，針對農委會在三月一日公告桃竹地區二個灌溉區的一期稻作進行休耕，已經使得國內秧苗場受到嚴重損失，建議政府應儘速補償受到損失的秧苗場，特向行政院提出緊急質詢。
28. 本院高委員孟定，針對台塑於九十會計年度在雲林縣總計繳交了超過二百億元的貨物稅與營業稅，雲林縣政府近年來開闢地方財源的績效可謂相當卓著，因此，中央政府依法必須增加對於雲林縣的補助款，特向行政院提出質詢。
29. 本院羅委員志明，針對國內奧林匹亞甄試召委，透過建中老師向學生索賄，甚至要求招待嫖妓一事，校園本是最單純的學習環境，也是養成國家未來棟樑端正人格最重要的場所之一，豈能讓害群之馬破壞教育界的清譽，本席身為教育文化委員會召集委員，對教育界奉獻付出一向不遺餘力，對此弊端實在痛心疾首，特向行政院提出質詢。
30. 本院陳委員宗義，針對內政部兒童局所做「台閩地區兒童生活狀況」調查報告發現，核心家庭比率日漸下降，父母離婚率增加兩倍之多，且一般性兒童福利措施欠缺，專業保母、保育員人員不足，造成一般家長育兒經濟負擔日益沈重，爰向行政院提出質詢。
31. 本院王委員淑慧，為板橋一一六縣道拓寬計畫可能生變，浮洲橋與四川路瓶頸恐難打通，聯絡大板橋地區的浮洲橋，雖完成改建全線通車，卻因板橋端出口的四川路寬度不夠，形成嚴重交通瓶頸。板橋人口居全國鄉鎮市之冠，達六○萬之多，交通問題若無法紓解，影響層面甚廣。原本交通部公路局應允將配合都市計畫，將由浮洲橋銜接板橋市四川路二段的一一六縣道，由現有寬度僅二○公尺，拓寬至三○公尺，但因今年元月底行政院新頒佈之公路經費分擔原則，規定用地費八千三百多萬元，應責由縣府全額負擔，此舉將可能導致整個工程計劃被迫宣告停擺，如何解決因地方政府財政困難而影響地方建設，特向行政院提出質詢。
32. 本院李委員鎮楠，針對外交部應儘速設置專門培育之外交人才中心計畫一案，特向行政院提出質詢。
33. 本院楊委員文欣，有鑑於郵局為國人最常前往洽公的公家服務機關之一，因此經常人滿為患，本席建議郵政總局，是否考慮增設便利快速服務窗口，以及研議能否降低快遞價格，特向行政院提出質詢。
34. 本院鄭委員朝明，有鑒於公益彩券發行的目的本是為政府增加財政收入，亦創造了弱勢團體的就業機會，為其帶來穩定的生計來源，如今在公益彩券發行的前後，皆有發生人頭經銷商的傳聞，對此一情況的一再發生，卻未見政府相關單位提出一個有效的解決辦法，特向行政院提出質詢。
35. 本院彭委員添富，認為為解決缺水問題，有效利用水資源，增加水源經濟效率，應建立水權分配制度。水權分配制度之精神係以課徵水權費為方法。依現行之水利法第八十四條「政府為發展及維護水利事業得徵收水權費。」之規定，爰向行政院提出質詢。
36. 本院彭委員添富，針對樂透彩經銷已被人頭戶所把持，以轉讓執照、租借或質借等方式交由無營業執照者經營之現狀，爰向行政院提出質詢。
37. 本院朱委員星羽，針對板新水源保護區發生疑遭油污染案，引起北桃兩縣使用該水源的近兩百萬民眾關心。雖然污染已獲控制，初步判定該漂浮物無毒，不會影響水質，但板新水源區遭質疑污染已有相當時日，卻少被政府高層重視，特向行政院提出質詢。
38. 本院朱委員星羽，針對最近國際媒體連日報導，通貨緊縮為日本經濟的頭號殺手，遠較銀行壞帳問題更為致命，台灣經濟已在步向通貨緊縮的途中，深值警惕，特向行政院提出質詢。
39. 本院朱委員星羽，針對國際生物奧林匹亞競賽國內資格選拔，竟傳出疑似索賄、喝花酒及要求性招待醜聞；被檢舉涉案的高雄縣教育局長曾哲明和建國中學教師湯炳垣，則分別遭撤除相關職務和記大過處分。大學實施多元入學後，各種不同科目的檢定和競賽紛紛引進台灣，類似評審委員可能不公的傳聞從未間斷過，相關單位卻置若罔聞，從未主動偵查，如今爆發奧林匹亞委員會總召集人和委員索賄疑雲，顯示坊間的各式傳聞不是空穴來風，教育部必須找出癥結徹底解決，特向行政院提出質詢。
40. 本院周委員伯倫，針對目前許多汽車駕駛人因國道高速公路局的官方資料及網站所顯示位於台中附近的王田交流道，實際上高速公路所有路標都沒有顯示它的字樣，形成路標迷惘並造成當事人時間、金錢的浪費，要求交通部立即要求改善，以維護汽車駕駛人的行車安全，特向行政院提出質詢。
41. 本院周委員伯倫，針對目前台灣鐵路局多項經營改進服務措施，卻仍遭百姓認為不便民、官衙門心態等，例舉多項詳如說明，希望交通部主管部門要求台灣鐵路局，確實改善經營本質，尤其面對未來「台灣高鐵公司」加入營運，如何增強競爭力，堅持「一流的服務，台鐵才有明天」，達到民眾、台鐵雙贏的目標，特向行政院提出質詢。
42. 本院尤委員清，針對行政院「金融重建基金設置及管理條例」，在實際執行時存在許多疑點及法令上的灰色地帶，為使確保金融重整的程序能順利進行，特向行政院提出質詢。
43. 本院尤委員清，針對經濟部所屬事業在去年度經營績效不佳，再生計畫及民營化執行情形亦乏善可陳，部長應該立即監督改善，以農工公司為例，二度標售股均無人問津，顯然作業上有明顯疏失，以致延誤民營化的進度，特向行政院提出質詢。
44. 本院張委員昌財，針對全國多所水庫嚴重淤積，造成蓄水量嚴重減少，導致每年枯水期都有缺水甚至引發旱災的危險，相關單位卻沒有主動積極的研擬解決方案，如此將造成我國投資環境惡化，國際競爭力大幅衰退，特向行政院提出質詢。
45. 本院張委員昌財，針對報載空軍採購高性能戰機問題重重，Ｆ十六和幻象二○○○成軍迄今，完成訓練的飛行員缺員嚴重，戰機器材籌補期程過長，飛安問題頻傳，嚴重影響空軍戰力。如今又研擬引進租用垂直短場起降戰機，以因應台海作戰需求。本席認為，空軍採購新戰機努力提昇戰力的同時，在戰備、訓練、演習及後勤補保各方面須週延配合，達到堅強的陣容和巔峰狀態，將來才能面對台海突發的挑戰，特向行政院提出質詢。
46. 本院張委員昌財，針對台灣企業赴大陸投資金額之總額出現多種版本，其間差異幾乎高達五倍，如此將會造成許多衍生性問題，並直接考驗著我國積極開放、有效管理之大陸政策，特向行政院提出質詢。
47. 本院廖委員風德，針對兩性工作平等法於三月八日實施，中國時報於三月五日對台灣地區八百餘位成人所做的電話民調得知，僅有三成一的受訪民眾知道此法將於婦女節上路，其餘近七成民眾不知道，同時超過五成的受訪者認為育嬰假窒礙難行，由此可見在施行前，政府宣導不足，影響對女性工作者的權益，政府有無計畫加強宣導？並確實落實兩性工作平等法，特向行政院提出質詢。
48. 本院廖委員風德，針對蘭陽溪禁採砂石已近十年，但溪畔部分砂石場場內的砂石仍堆積如山，源源出貨，是多年前存積的或他地運來的，還是另有不法管道，檢調單位聯手積極了解，追查盜採砂石，有無以合法掩護非法的濫挖、濫採行為，破壞國土保安，危害河床河堤，以及有無官商勾結，都是調查重點，檢調單位主動出擊，值得讚許，建議於調查告一段落後，將績效公諸社會，特向行政院提出質詢。
49. 本院陳委員志彬，針對銀行利差過高與信用卡利率是否涉及聯合壟斷之行為，爰要求：財政部應予正視，並公平會應調查依法懲處，以為民伸張權利，特向行政院提出質詢。
50. 本院陳委員志彬，針對執政當局曾將九二一重建工作進度緩慢、成效不佳等，歸咎於預算遭部份刪除乙項，現立法院既通過補足重建經費一千億元，相關權責單位已無藉口推託，當儘速全力復建，並早日做好河川整治及土石流防範工作，以期避免雨季和颱風來臨時再造成無法預估的傷害，特向行政院提出質詢。
51. 本院陳委員志彬，針對政府財政經費短缺，致造成全國上萬名國中小教師申請退休無法如願乙項，希望中央政府得以專案處理，由教育部全額編列國中小教師退休經費，讓符合申請退休條件的老師都能獲准退休，確保教師應有之權益，特向行政院提出質詢。
52. 本院陳委員志彬，針對我國經濟景氣衰退，自前年底以來已歷時十四月通貨緊縮，爰要求：財金當局針對當前貨幣金融問題應設法提出有效對策，而非報喜不報憂，規避未來經濟景氣復甦所存在之風險，特向行政院提出質詢。
53. 本院張蔡委員美，針對台灣鐵路管理局預購票及取票相關作業規定，造成民眾諸多不便及服務態度不佳……等，影響國營事業形象甚鉅，民眾喪失信心，特向行政院提出質詢。
54. 本院張蔡委員美，針對日前衛生署李明亮署長表示，健保目前背負了龐大的虧損，已經幾近破產的邊緣，將不排除調漲健保費用。如此倉促做法，對於疏解健保財務困難是否有當？實有待商榷？再者，衛生署針對健保財務的虧損話題，相關政府部門經常選擇性提出解釋版本，造成健保資訊的扭曲，本席認為如此做法，將使民眾喪失信心、健保政策更趨惡化，特向行政院提出質詢。
55. 本院李委員桐豪，針對當前之股票價格低於面額之上市櫃公司，其盈餘配股及員工紅利之配股是否按面額課稅之爭議，本席建議應採實價配股與實價課徵股利所得之方式進行，期以符合量能課徵為原則，以確保租稅公平。如此對於股價跌破票面的上市櫃之傳統產業公司將有助其易於取得充裕之營運資金，進而呼應政府「振興傳統產業」之政策，特向行政院提出質詢。
56. 本院李委員桐豪，針對行政院擬以「挑戰二○○八」作為目標，研議一項為期六年，包含經濟、人文與生活三個面向的國家總體建設計畫，其所需經費高達新臺幣一兆兩千億元。經建計畫要落實推動，須賴政府財政的有力配合，但是，過去政府經建計畫的最大困難，就是財務規劃能力不足。游院長在三月十五日立法院總質詢時表示會在合法範圍內以舉債籌措經費且在任期內不會加稅來支應，殊不知政府目前已是債台高築，每年為支應預算支出所發行之公債已屆公共債務法規定之上限，為避免政府新的經建計畫造成國家財政收支之困境。故請行政院有關單位詳細說明此項經建計畫經費籌措之具體方式，特向行政院提出質詢。
57. 本院鍾委員紹和，就寬援生梅搬運超載一事，因生梅售價已不敷成本，採收期短，加上產地地處偏遠，叫車搬運不易，未免梅農血本無歸，鑒請貴院准予放寬生梅搬運超載之限制，特向行政院提出緊急質詢。
58. 本院楊委員文欣，有鑑於政府開放大陸地區人士來台觀光的對象，目前僅止於旅居海外大陸之人士來台觀光，對觀光休閒產業助益不大。呼應陳總統所言：「我們不要害怕開放，更不要拒絕開放。有時封閉圍堵未必是好的策略，積極管理，效果會更好」。台灣產業空洞化，資金外流嚴重，建請政府儘早開放大陸地區人士來台觀光，早日振興觀光休閒產業，特向行政院提出質詢。
59. 本院鄭委員三元，懍於「有政務官在大陸投資」、「水荒看報才知道」，感嘆政務官風範蕩然無存，特向行政院提出質詢。
60. 本院鄭委員三元，針對目前台灣加入ＷＴＯ以後，為應付日後更激烈的國際競爭，希望教育部能加強學生英語教學，以強化未來國際競爭能力，特向行政院提出質詢。
61. 本院何委員敏豪，針對近日政府欲開放台積電與聯電的八吋晶圓廠至大陸投資一案，政府所揭示的「有效管理」四原則其實毫無任何「有效」約束力及可行性，特此向行政院提出質詢。
62. 本院何委員敏豪，有鑒於我中央政府始終未曾對國際社會及國內同胞公開宣示、說明我領土疆域範圍及主權管轄所及之處，為此本席建議行政院應邀集國安會、內政部、國防部、外交部、教育部及其他相關單位與本院所有委員組成「國土主權宣示團」，前往我國邊疆地區宣示主權並對國土做一全面性之巡禮，特此向行政院提出質詢。
63. 本院尤委員清，鑑於高雄縣大寮鄉鳳屏路（台一線）仁愛路口至鳳山市埤頂里路段未依計劃徵收土地並拓寬路面，目前形成交通瓶頸，嚴重阻塞交通，宜儘速拓寬，並改善排水系統，特向行政院提出質詢。
64. 本院鄭委員朝明，針對「國有財產法」之國有土地放領、放租的相關規定，有未盡「積極開放，有效管理」之處，政府宜會同有關機關修訂相關法令，以落實地盡其利政策，特向行政院提出質詢。
65. 本院鄭委員朝明，針對劉冠軍貪瀆案所衍伸出「奉天」、「當陽」專案及前參謀總長郝柏村先生涉瀆職轉購拉法葉艦等，在在顯示情治、國防單位經常以「機密」、「國家安全」為由，不受監督，因而使相關人員有機會上下其手，許多貪瀆弊案就此產生。此乃以「機密」為由，行非法之實。就此兩個弊案，特向行政院提出緊急質詢。
66. 本院楊委員富美，針對近年來網路咖啡業如春筍般林立，缺乏有效管理，且因政府相關單位未能宣導青少年及家庭正確之休閒態度，以致放任青少年沈溺其中，蹺家逃學，甚至傳出利用網咖上網進行援助交際，或因缺錢上網咖而有偷竊搶劫之情事，形成社會治安之隱憂，故建議加強網路休閒產業之管理，特向行政院提出質詢。
67. 本院楊委員富美，針對日前行政院經濟建設委員會會議通過提案修正「促進產業升級條例」，對製造業及相關技術服務業的新投資或增資案，在今明兩年提供五年免稅的獎勵，認為此提案可激勵製造投資，增加就業機會，降低失業率。然政府透過五年免稅的大動作來激勵投資，雖然展現戰鬥內閣「拚經濟」的企圖心，但似乎也表示過去推出振興傳統產業的諸多方案，並未發揮其預期功效，且未來減稅範圍是否有可能因利益團體的壓力而不斷擴大，使稅基不斷受到侵蝕，進而埋下未來稅制改革益加困難的惡果，實令人憂心。免稅對傳統產業業者具激勵作用，但除了免稅，政府更應提供產業發展方向，帶領台灣產業往國際化及研發的方向發展，而非往代工的方向前進，並對投資環境的基本面予以積極的改善，此方為長久之計，特向行政院提出質詢。
68. 本院李委員永萍，針對兩性工作平等法匆促施行，其相關配套設計未周延，使得落實施行大打折扣，其中關於「工作場所性騷擾防制措施申訴及懲戒辦法訂定準則」中，關於第七條有關「申訴處理委員會」及其他相關規定未盡完善，使其法案施行時恐將出現重大瑕疵，因此行政院勞委會應儘速修改相關細則規定，以真正落實兩性工作平等法的美意，特向行政院提出質詢。
69. 本院李委員永萍，針對台北都會區大眾捷運系統九十一年度中央補助款編列情形，有關九十一年度初期路網依據台北捷運局估算約為一百六十億，中央應負擔補助約九十九點七億元，但九十一年度中央僅編列十六點五億元，不足八十三點二九億元，預算編列不足將嚴重影響內湖線捷運的土地徵收，若今年土地無法取得，將無法如期動工，造成內湖捷運工程延宕影響深遠，建請交通部儘速辦理追加預算，補足其相關預算（其中內湖線中央應補助用地徵收費用四十億元、工程細設費及施工費約十億元）以利執行相關計畫，特向行政院提出質詢。
70. 本院李委員永萍，為建構長期照護體系相關計畫，對現行機構之影響與相關單位之管理問題，特向行政院提出質詢。
71. 本院李委員永萍，為在台外籍新娘與中國新娘屢遭家庭暴力，然相關法律規定與行政單位處理或有不公之處，恐已損害受害人之人權。為保障婦女人權與維護國家聲譽，特向行政院提出質詢。
72. 本院謝委員鈞惠，針對單親家庭子女生活補助、就學津貼的未盡周全，形成社會福利的漏洞，為顧及此一弱勢族群的權益爭取，特向行政院提出質詢。
73. 本院謝委員鈞惠，針對教職員調動的公平合理性，要求教育當局通盤檢討，俾利於夫妻團聚、兼顧家庭及子女教養，且杜絕關說、受賄的弊端，特向行政院提出質詢。
74. 本院謝委員鈞惠，針對政府遲遲無法催生官版的「老人政策白皮書」，造成老人的安養照護、福利保障，未能逐一落實，表達強烈關切。且因應高齡化社會的來臨，除了老人津貼之外，政府應該還有很多致力方向，特向行政院提出質詢。
75. 本院謝委員鈞惠，針對台南縣北門地區的整體發展，建議將軍漁港升格為將軍國際商港，並規劃「兩岸直航經貿特區」，來因應加入ＷＴＯ後的貿易競爭，及為兩岸開放三通預作綢繆，特向行政院提出質詢。
76. 本院謝委員鈞惠，針對國道高速公路「大灣交流道」的停建案，表達強烈關切。該交流道為紓解台南市小東路至永康大灣路交通瓶頸之必需，業經研議、規劃多年，卻出現政策急轉彎，轉而停擺、停建，居民抗爭不斷、屢屢陳情，特向行政院提出質詢。
77. 本院謝委員鈞惠，針對水利單位，逕行議決南化水庫加高案，引發當地居民疑慮，表達強烈不滿，建議政府當局，不能將停建美濃水庫的後遺症，轉嫁到台南縣身上，特向行政院提出質詢。
78. 本院謝委員鈞惠，針對故宮南部分院的設址選定，建議應以人文背景、地理氣候、交通網路、用地取得、學術資源、和整體發展為最終考量，而其中，仍以台南縣為適宜，希望教育部及故宮選址小組，儘早做出決定，避免縣市之間，為了爭取此項重大建設而出現扞格，特向行政院提出質詢。
79. 本院謝委員鈞惠，針對高學費政策的失當，建議教育當局痛加檢討，避免窮苦子弟的受教權遭到排擠，並要求在不景氣的環境中，學費應比照勞動界薪資所得的縮減而調降，好讓受薪階級的家累減輕，特向行政院提出質詢。
80. 本院謝委員鈞惠，建請就學貸款應開放郵局承辦，不然以現行駁雜的審核、對保手續，作業量大，窗口有限，民眾往往耗時苦候，迭有怨言，希望政府能順體民意，加以改進，特向行政院提出質詢。
81. 本院黃委員昭順，為生物科技產業是本世紀的明星產業，深具發展潛力，我國已將其列為重點推動發展之高附加價值、知識導向產業。然政府執政兩年以來，只見相關部會提出了許多計畫和口號，但未見有將其落實的決心和積極行動，可說是「只聞樓梯響，不見人下來」，這將使我國生物科技產業錯過發展的黃金時機。本席對此特別詢問相關單位，得知目前行政院雖規劃在北、中、南、東設置四個生物科技園區，但絕大部分都還是處在「紙上談兵」階段、甚至根本沒有具體計畫，現有的僅是附屬在新竹科學園區、台南科學園區的一部分區域，及其他零零散散的地區。本席要求行政院迅即對發展生物科技產業政策，提出具體計畫及訂定完成時程，並嚴加管核。尤其是高雄地區因傳統產業外移，失業問題日益惡化，本席認為在高雄地區發展生物科技產業，可以有效解決此一問題。況且，高雄地區海陸空交通均十分便利，加以人文薈萃，十分具有發展生物科技產業的潛力。中央應儘速督促高雄市政府提供成立南部生物科技園區所需土地，並早日核定設置，為南台灣生物科技紮根及產業轉型帶來脫胎換骨的正面效益，特向行政院提出質詢。
82. 本院徐委員少萍，針對東海小管漁場為中共與日本擅自協定劃為「暫定措施水域」，而我國已有基隆市漁船前往作業因此被扣押罰款等情事，特要求政府嚴肅正視此一嚴重影響我漁業發展之情事，並切實提出解決方案，以維護我國漁民之生存權益，特向行政院提出緊急質詢。
83. 本院徐委員少萍，為目前基隆地區登記在案的九千九百二十五位榮民中，在榮家外居住而且出生於民國二十三年以前的資深榮民人數高達三千一百四十四人，有鑒於獨居榮民在生活照顧與醫療服務等方面都無法周全，因此要求退輔會應該儘速針對這些資深榮民中的獨居者進行勸導，務必儘可能將其安置在榮家之中；其次，雖然目前基隆地區榮民能免費在國軍基隆醫院看病，但為了對榮民提供更完善就醫服務，要求退輔會應儘速研議以下兩方案：由於國軍基隆醫院地處偏遠，因此應與署立基隆醫院、市立基隆醫院等其他醫療單位進行醫療服務的合作，讓榮民也能在交通較為便利的另一地點獲得免費就醫服務台北榮總的先進醫療資源應加強與基隆各醫療院所分享，讓基隆地區的榮民就醫業務更為完善，特向行政院提出質詢。
84. 本院卓委員伯源，針對陳總統在世界台灣人大會致詞時明確指出，台灣將來在兩岸經貿關係上應採取溝通疏導、積極管理措施；對此本席深表贊成。惟為免陳總統此一宣示流於口號，有負全民所託，各有關行政機關應即刻修正、檢討所司兩岸政策，尤以所涉赴大陸投資及兩岸人民交流（觀光、旅遊）之不當限制，特向行政院提出質詢。
85. 本院卓委員伯源，針對今年年初本院三讀通過之兩性工作平等法第十六條明文規定，受僱者為哺育嬰幼兒得向雇主申請留職停薪，留職停薪期間得依法申請津貼（用以照顧勞工於停薪期間最起碼之生活需求），立意甚佳。惟主管機關勞委會迄今仍未擬定發放津貼之法源依據送本院審議，而日前陳主任委員則表示：相關法律配套預計九月份（即半年後）送立法院審議。對此，本席強烈質疑主管機關推行兩性工作平等法之誠意與魄力，特向行政院提出質詢。
86. 本院卓委員伯源，針對近來社會上發生層出不窮的精神病患攻擊鄰人事件，造成社會莫大恐慌。由於政府長期以來並未重視精神病患的輔導、管理問題，為社會埋下許多隱性的不定時炸彈。為此，本席籲請有關機關應加強對精神病患之列管及輔導工作，並徹底落實精神衛生法之相關輔助措施，俾使精神病患得以再社會化，減少對社會造成負面影響，特向行政院提出質詢。
87. 本院邱委員毅，日前游院長提出六年國建，總共需要一兆二千億元，對此龐大建設經費，在現今政府財政吃緊情況下，本席主張行政院必須謹慎評估，確切做好財政規劃，以免債留子孫，造成台灣另一波的經濟衰退，特向行政院提出質詢。
88. 本院邱委員毅，針對教養院涉及「虐童」及利用院生斂財，非法教養院充斥，以致院生權利受損，爰要求：儘速對全國教養院做一全面性清查。對違法教養院應列管，限期改善，特向行政院提出質詢。
89. 本院邱委員毅，鑑於我國首任駐日內瓦ＷＴＯ大使顏慶章於三月八日向ＷＴＯ秘書長Mike moore遞交到任書。但目前我國駐ＷＴＯ的組織並無法源，只是臨時行政命令的組織規程，特向行政院提出質詢。
90. 本院邱委員毅，針對行政院組織法之修訂將現行三十五個行政院所屬機關，調整成十八個業務機關、五個幕僚機關及三個獨立機關，政府應掌握組織再造核心理念，以免造成行政體系混亂，特向行政院提出質詢。
91. 本院廖委員國棟，鑑於今年一開春，台灣即飽受缺水的威脅，在桃竹苗地區，甚至出現科學園區與農民搶水的情況，隨著政府強制一萬餘公頃農地的休耕令發出，天災已經逐漸轉變為人禍，工業與農業、政府與農民之間的衝突加劇，若不審慎因應，恐將成為戰鬥內閣的首場硬仗。為讓台灣水旱災問題獲得根本解決，應學習原住民「大自然和諧共存」的生活智慧，並由政府積極清查原住民保留地的使用情形，調查超限利用、過度開發的弊端，落實造林政策，才可能用樹根牢牢抓住大地，讓台灣稱為真正的福爾摩沙，特向行政院提出質詢。
92. 本院吳委員敦義，針對溪阿公路（杉林溪聯外道路），於九二一震災及桃芝颱風中嚴重受創，安定灣路段一日未搶通，居民生計及觀光事業一日未能改善，請行政院儘速飭交通部門，加快溪阿公路之復建工程，特向行政院提出質詢。
93. 本院吳委員敦義，針對南投縣集集鎮「隘寮陸軍兵工整備發展中心」之油氣槽安全問題，引發集集鎮民對生命財產安全之嚴重疑慮，主管機關應儘速清除該油氣槽，改裝天然氣，以保障當地鎮民生命財產安全及維護該鎮觀光環境資源，特向行政院提出質詢。
94. 本院王委員淑慧，為桃園縣大漢溪大溪鎮段於三月十五日下午漂流大量似油汙的汙染源，流入台北縣三峽鎮自來水公司板新淨水廠鳶山堰集水區，對於大板橋地區飲用板新水廠的民眾造成恐慌，雖然環保署相關人員據報隨即趕到現場，初步判斷自來水源未受汙染，但水源區為何允許加油站及儲油槽的設立，令人匪夷所思。尤其被懷疑為禍首之上游加油站，早就名列環保北區稽查大隊已告發之名單，也曾罰款一百萬元並勒令停業，顯示環保署稽核巡查工作不夠嚴謹，如何善後及防止再犯，特向行政院提出質詢。
95. 本院陳委員健民，為政務官在大陸投資問題，引發朝野輿論爭議，此事確有涉及國家安全及利益之虞，惟政府訂定法令規範之際，應詳加審酌，不宜貿然全面限制，以免侵犯憲法對人民財產權之保障，特向行政院提出質詢。
96. 本院陳委員健民，為七大行庫逾放比例再創新高，顯示放款業務品質持續惡化，政府主管部門應予積極整頓，否則，國內金融秩序何以維持？特向行政院提出質詢。
97. 本院陳委員健民，為替代役之實施已屆二年，可投入替代役之員額迅速增加，為達福利國家理想，應重新檢討替代役之範圍及名額，使替代役男投入社會服務，在不影響國軍戰力情形下，兼顧公平原則與充分利用人力資源，特向行政院提出質詢。
98. 本院陳委員健民，為我國漁船在東海漁場作業，每被日本巡邏艦無理扣押並罰款，影響漁民生計，政府有保護之義務，不能任其自求多福，特向行政院提出質詢。
99. 本院陳委員健民，為美商優比速公司欲與大陸達到直航目的，其業務重心已有撤出台灣之勢，此乃對我所執大陸政策之不滿，無異為一大警訊；若再不順應時勢檢討修訂，外商將陸續出走，影響所及，我國經濟前途尚有何願景可言？特向行政院提出質詢。
100. 本院吳委員成典，鑒於金門縣緊急傷病病人醫療轉送台灣不便，以船舶轉送廈門亦不符時效，人民生命、身體權益缺乏保障，建請行政院陸委會同意開放本縣緊急傷病病人以航空載運方式轉送廈門就醫，以爭取本縣緊急傷病病人醫療轉送時效性，確保其生命安全，特向行政院提出質詢。
101. 本院吳委員成典，鑒於金門縣烈嶼醫院及金門本島軍民醫療整合陷入困境，國防部、衛生署基於照護金門軍民健康之義務應儘速協調整合，特向行政院提出質詢。
102. 本院吳委員成典，鑒於金門及各外島地區醫療人力嚴重不足，建請衛生署通盤考量放寬大陸籍醫師至各外島服務，特向行政院提出質詢。
103. 本院陳委員金德，針對申請身心障礙手冊條件過於嚴苛，造成許多殘障者的權益受損，本席以為，行政院應降低申請門檻，以落實當初立法之美意，照顧更多身心障礙人士，特向行政院提出質詢。
104. 本院王委員幸男，針對行政院游院長三月八日在立法院提出的八吋晶圓廠開放「四原則」與實事求是相去太遠，顯然無法有效管理。本席認為八吋晶圓廠的開放應該延後兩、三年再行檢討才是比較恰當的。趁此朝野檢討之時，實事求是，把台灣的對外投資體制好好建立，早日具備現代化國家的制度體質，是政府刻不容緩的責任，也是台灣向上提昇的關鍵，特向行政院提出質詢。
105. 本院王委員幸男，針對八吋晶圓廠是否應該登陸，在國內引起相當大的爭議，支持開放者最大的理由，就是不登陸將會影響台灣半導體的全球競爭力。政府部門似也認同這種看法，經濟部長宗才怡昨天在立院答復立委質詢時便很肯定地說，如果不允准八吋晶圓廠登陸，在面對大陸惡性競爭搶單的情況下，台灣每年蒙受的損失將高達二百九十億元新台幣。政府相關決策機關在未作成深入的風險評估之前，便先斬釘截鐵的認定大陸半導體市場一片榮景，然後又率爾作出粗糙的決策，實令人為之捏一把冷汗。本席想請教宗部長，即使台商賺回這二百九十億元，這筆錢對台灣有何收益？政府能徵得到任何稅收嗎？本席認為除非政府放棄引導台灣產業發展的責任並不再挹注任何公共投資於相關產業，否則任何重大投資以及技術移轉的管制或放行，都應該綜合經濟與政治面加以審慎評估，不能純就經濟面加以考量，尤其是對「敵對國」的投資，更應該著眼於「國家安全」，特向行政院提出質詢。
106. 本院王委員幸男，針對日前行政院才成立專案小組研議將縣市警察局長人事權下放，並指示內政部在三個月內完成規劃，究竟這批高階警官的異動，能否在三個月的期限內完成，或者又將淪為中央與地方角力的籌碼？本席認為不論是由地方或中央主導警察局長的人事任命，應該有透明公開的遴選機制，甚至仿效先進國家由地方各界代表組成選才委員會，避免由個人決定的黑箱作業，才可能杜絕政治力介入，治安才不至於淪為政治角力的犧牲品，特向行政院提出質詢。
107. 本院王委員幸男，針對面對全球化經濟競爭可能帶來的高失業率人口群，及其收入中斷時的生活保障問題，引發了一項實質且關鍵性的政策爭議。這問題是現下我國失業或（為避免聯想到怠惰習性而改用較積極的名稱）就業保險給付的保障對象，除了要針對傳統上那些有固定雇主的非自願性失業人口外，是否還應該涵蓋（多為年輕的）初次求職者和無一定雇主的失業者。特別是那自我保障能力最為（包括中高齡和性別因素構成的）脆弱的後者。本席認為當代德國將失業保險給付從失業者擴大到尚未能就業的初次求職者，是一種用社會投資來解決青年失業的策略，那麼政府或許也可以考慮用各種技藝訓練或工作福利或其它社會服務工作的方案，來思考和做為回應「爛工作」增加的短期策略。但長期來說，基本收入保障政策可能是回應新經濟、高風險社會的重要方向，以減緩社會排除和貧窮循環的惡果，特向行政院提出質詢。
108. 本院王委員幸男，針對前後兩任經長都是來自業界，未能體會水資源管理在工業發展上的關鍵角色，如果這次水荒的危機與處理模式未來成為常態，那麼說實在話，什麼高科技的「積極管理」，什麼「根留台灣」都不必提也不必辯了，畢竟業者再愛台灣，沒水又能奈何？本席審視這次的缺水的危機，不難發現相關部門協調的失靈，占了其中很大一部分，政府切莫輕忽這次水荒危機處理所透露的警訊，特向行政院提出質詢。
109. 本院王委員幸男，針對日前行政院游院長在今年植樹節大會上，將台灣早期栽植柳杉之政策定位為錯誤之決策，本席認為柳杉造林木的問題是台灣造林政策的冰山一角。而台灣造林政策與林業政策，實乃為一亟需全民參與討論及政府介入的公共議題。誠如游院長所言，政策錯誤比貪污更可怕。台灣林業與政策何去何從，政府若未多花些心力與時間思考，不需卅年，恐已被定位為政策錯誤矣，特向行政院提出質詢。
110. 本院朱委員星羽，針對美商快遞優比速公司（ＵＰＳ）下月將啟用設在菲律賓克拉克機場的亞洲區域轉運中心，雖然ＵＰＳ台灣分公司強調這不是從台灣「出走」，台灣的航班暫時也不會減少；但是，這是否意味著台灣成為亞太運籌中心的優勢業已逐漸流失，值得政府予以正視，特向行政院提出質詢。
111. 本院朱委員星羽，針對統一企業集團之上櫃公司「統合開發股份有限公司」，以籌設鄉村俱樂部之名購買土地，土地買賣雙方協議以土地款貳億八千萬元中之二億零五百萬元購置該公司會員卡，再以四成辦理解約會員卡方式回沖價款。本席質疑其一，此案涉嫌提高購地價款，是一項上櫃公司為美化帳面的假開發案；其二，該公司總經理楊以正更利用其購地主導權，要求土地賣方先向其胞弟公司簽定合約購買該公司發行之「統合團體卡」，讓其胞弟公司不當得利千萬元，本席要求偵辦不法，特向行政院提出質詢。
112. 本院馮委員定國，至為關切，基層醫師生存權益，有鑒於政府訂定之醫藥分業制度，無藥師（生）之醫師無權調劑健保處方箋措施，因相關配套未盡完備，轉診制度亦並未建立，以致造成大醫院門庭若市，不斷擴展經營版圖，而基層診所、小醫院卻門可羅雀，關門停業者日漸增多面臨生存困境，也因此造成醫生都嚮往大醫院工作，小醫院，偏遠地區面臨缺醫生局面，政府訂定新制應比原舊制更好，而不是設置更高門檻、造成弱勢淘汰，實有違修法之公平正義精神，為此建請政府單位應通盤檢討衛生醫療制度缺失，並訂定完善配套措施，讓不同醫療單位發揮其不同功能特性，讓病人適得其所，嚴重病赴大醫院，小病到基層醫療單位就醫，並落實轉診制度，特向行政院提出質詢。
113. 本院朱委員鳳芝，為維護女性軍職人員應有的權益，有鑑於「兩性工作平等法」將於民國九十一年三月八日實施，然女性軍職人員是否享有該法第十六條育嬰留職停薪等待遇，卻無明確公告，本席有感此一即將面臨發生的問題，特向行政院提出質詢。
114. 本院朱委員鳳芝，有鑑於國內景氣嚴重衰退，企業加速外移，台灣經濟已面臨空前危機，然而值此危急存亡之際，政府政策卻仍處處綁住企業手腳，就如「環評法」及「促進產業升級條例」部分條文規定，造成企業礙於國內投資環境太差，迫使廠商不斷出走，建請行政院正視此問題，特向行政院提出質詢。
115. 本院朱委員鳳芝，有鑑於現行「國民住宅管理維護基金收支保管運用辦法」之規定，基金之支用程序繁複，且增加行政機關作業負擔，故建議行政院修改「國民住宅管理維護基金收支保管運用辦法」，特向行政院提出緊急質詢。
116. 本院陳委員杰，為促進地方發展，保障民眾權益，針對中央政府以財政拮据為由，停止補助彰化市火車站站前地下停車場興建之經費，造成地方交通及發展之危害，行政院主管機關應保障地方發展所需之重要經費，並使之實際符合地方需求，特向行政院提出質詢。
117. 本院陳委員杰，針對彰化市公所計畫於大肚溪橋側之渡船頭堤防往東至田中一號堤防側約三十公頃浮覆地，闢建河濱親水公園乙案，除了可提供國人多一處親水休閒之場所，對彰化觀光事業之發展亦有所助益，行政院應本持觀光均衡發展原則，予以專案補助，特向行政院提出質詢。
118. 本院陳委員杰，鑒於政府以國家機密為由，禁止警察人員赴大陸觀光旅遊，由於警察人員根本無從獲知國家重大機密，且政府已開放基層公務人員回大陸探親，所以本席建議請行政院解除禁令，開放警察人員（警監以下）赴大陸地區的限制，特向行政院提出質詢。
119. 本院陳委員杰，針對農委會日前通令修改各果菜批發市場，自三月一日起，改為每週一休市，將使農產產銷發生問題，市場交易價格大跌，農民生活模式受影響。我國加入ＷＴＯ後，農產品所面臨的競爭加劇，因此順應時節出貨至為重要，台灣省青果商業同業公會聯合會開會決議，一致通過照原休假日，農委會應順應農民需求，不當過度干預自由經濟市場，造成農民損失，特向行政院提出質詢。
120. 本院彭委員添富，針對「國立中正紀念堂」更名一事，認為不管是維持原名，或是改為「總統紀念館」等名稱，都不脫對威權崇拜的僵化意識形態。有鑒於族群融合為台灣未來發展重要的議題，建議將「中正紀念堂」改為「四族融合紀念館」，做為島內四大主要族群情感認同的重要象徵，以弭平爭議，促進族群融合，特此向行政院提出質詢。
121. 本院彭委員添富，針對中華足協擬邀請阿根廷足球巨星馬拉度納來台訪問之計畫，爰向行政院提出質詢。
122. 本院李委員俊毅，針對生技廠商請政府加快生技產品認證腳步，促成南科籌備處升格為管理局，這些迫在眉睫的要務，請相關單位於最短時間內完成規劃並且與廠商進行溝通，特向行政院提出質詢。
123. 本院李委員俊毅，針對近來傳出中央將檢討台南都會公園是否續建的政策，特向行政院提出質詢。
124. 本院李委員俊毅，針對外交部邀請我友邦塞內加爾於五月份來台灣與中華隊進行友誼賽，強調體委會需要全力配合，一方面振興我國足球活動，一方面鞏固與我友邦外交，可謂具有相當的正面意義，特向行政院提出質詢。
125. 本院李委員俊毅，針對九一一事件屆滿半年，我國雖然未受到大型恐怖攻擊活動，但是仍有對大型商場的縱火事件傳出，如何避免往後類似事件之發生，而形成重大傷亡，特向行政院提出質詢。
126. 本院李委員俊毅，針對其他電信業者質疑中華電信挾其優勢，壓縮電信市場的顧慮，為避免使外界認定政府刻意維護中華電信的優勢，特向行政院提出質詢。
127. 本院李委員俊毅，針對台聯提議將台語列為第二官方語，引起各方不同的意見，本席認為有必要詳加研議，特向行政院提出質詢。
128. 本院李委員俊毅，針對台灣南北城鄉發展落差極大，包括電信通訊環境，自來水水質方面，以及樂透彩券投注站數量方面，都有相當程度的落差，特向行政院提出質詢。
129. 本院李委員俊毅，針對台中地檢署發動大規模查緝台中地區大學附近違法盜印原文教科書的影印店，對此表示認為應尊重智慧財產權，但是也請教公平交易委員會深入瞭解原文書籍的價目，以瞭解原文書籍市場是否有不合理及獨佔壟斷行為，特向行政院提出質詢。
130. 本院李委員俊毅，針對歐洲議會在台北時間十五日清晨零時三十分，通過決議，明白要求世界衛生組織大會接受台灣為觀察員，有鑑於外交部積極尋求與歐洲聯盟的接觸，此為重要之里程碑，建議慎選適任派駐人選，並且考量加派在歐洲聯盟人力的可行性，以尋求外交方面的突破，特向行政院提出質詢。
131. 本院李委員俊毅，針對因為新法上路，國營事業股東未來將可直接分配買賣土地、資產重估等溢價收入，政府有可能因而受益數百億元額外進帳，因而政府遭受質疑國營事業並未在九十一年度預算中反應此一收入，特向行政院提出質詢。
132. 本院李委員俊毅，針對河川整治管理績效不彰，盜採砂石嚴重，造成橋墩裸露，河川管理及防災保育計畫本年度編列七億一、九四七萬七千元，辦理河川經營管理及建設工作，惟橋墩裸露及斷橋事件仍不斷發生，如中二高濁水溪橋橋基裸露深度已達六公尺餘，自強大橋橋基平均裸露約五‧五公尺，新西螺大橋橋基平均裸露四‧五公尺；又如高屏大橋之斷裂，亦係濫採砂石，導至河床淘空，橋基裸露，影響用路人安全極大，務必積極改善，特向行政院提出質詢。
133. 本院李委員俊毅，針對台灣棒球人口眾多，加上台灣球季賽程經常會受到梅雨季影響，卻無一標準國際級室內棒球場，對於棒球體育、健康休閒活動發展妨礙甚大，請行政院儘速完成規劃決策，特向行政院提出質詢。
134. 本院李委員俊毅，針對前竹科管理局副局長何希淳，到江蘇海門園區擔任高級顧問，前竹科管理局副局長的童虎也到上海張江工業區擔任高級顧問，他們並都到竹科公然招商，對於台灣經濟競爭力影響重大，請行政院儘速完成管制決策，特向行政院提出質詢。
135. 本院李委員俊毅，經濟部所屬國營事業所辦理之重大興建工程，其實際投資收回年限已逾預計收回年限，或實際投資報酬率為負值，或設備（能量）利用率偏低之計畫經濟效益欠佳，需積極檢討改善，特向行政院提出質詢。
136. 本院李委員俊毅，依「身心障礙者保護法」第三十一條規定，各級政府機關、公立學校及公營事業機構員工總人數在五十人以上者，應進用具有工作能力之身心障礙者，查經濟部及其所轄單位仍未全面配合執行，未能落實政府照顧身心障礙者的政策有損政府形象，特向行政院提出質詢。
137. 本院李委員俊毅，依中央標準法規定國家各機關之組織，應以法律定之；惟查經濟部目前部分單位或未依中央標準法規定以法律定之；或組織法未明定或授權，該部自行設置者，應積極協商排入議程法制化，特向行政院提出質詢。
138. 本院李委員俊毅，針對目前實施九年制一貫課程，宜採用「績效責任」制對學校加以考核，特向行政院提出質詢。
139. 本院李委員俊毅，針對國內漁船僱用大陸漁工問題，對漁業及漁民影響重大，政府宜積極尋求解決，特向行政院提出質詢。
140. 本院李委員俊毅，對媒體集中大量版面及時間報導公益樂透券新聞，恐影響社會風氣，政府應對媒體採行道德勸說以求改善，特向行政院提出質詢。
141. 本院李委員俊毅，針對國內語言政策陷入政治考量，似有未妥，特向行政院提出質詢。
142. 本院李委員俊毅，針對水資源之節流政策，認為主管機關單位應儘速研擬對策，特向行政院提出質詢。
143. 本院李委員俊毅，針對大陸台商子女就學問題，政府可考慮開放金馬地區學校供台商子女就讀，特向行政院提出質詢。
144. 本院李委員俊毅，針對大學生廣泛使用影印著作教材而遭取締一事，政府宜提供學校師生充分之著作使用資訊以憑遵循，特向行政院提出質詢。
145. 本院李委員俊毅，針對維護東沙漁場之海洋環境生態，我應籌設「海洋保護區」，特向行政院提出質詢。
146. 本院李委員俊毅，針對目前果菜魚肉市場之休市日期猶無法全省統一，主管單位農委會應儘速再尋求統一休市方案，特向行政院提出質詢。
147. 本院李委員俊毅，針對最近乾旱、頭前溪源流乾涸，部分原住民認為是濫墾濫伐所造成的惡果，特向行政院提出質詢。
148. 本院沈委員智慧，針對大陸文物紛紛來台展出，包括佛指舍利、秦兵馬俑、大唐文物等多種；而台灣赴大陸展出者少，已出現文化交流不均衡的「文化逆差」現象，政府宜放寬文物赴大陸展出限制；主動積極進行兩岸文化交流，特向行政院提出質詢。
149. 本院高委員仲源，針對大陸學歷認證問題，教育部延宕已久，至今仍無具體方案，致民間業者趁機介入，牟取暴利就此問題，特向行政院提出質詢。
150. 本院高委員仲源，針對前國安局出納組長劉冠軍貪瀆一案，劉企圖以「政治途徑解決」，可能引發務實外交機密文件曝光，影響國家利益。為確保維護國家安全，政府應從法令著手，強化內部稽核制度，特向行政院提出質詢。
151. 本院邱委員鏡淳，為現行私有地獎勵造林之補助獎勵金較租地造林之林農補助為高，為消弭獎勵造林之差別待遇，為確保國家林地水土保持之維護，政府應重新擬定森林撫育之獎勵辦法，並加強對租地造林年邁林農之照顧，特向行政院提出緊急質詢。
152. 本院邱委員鏡淳，針對供應新竹科學園區與工業區用水的「寶一水庫」，由於歷經多次颱風，水庫進水口與週邊土地坍塌造成水庫淤積，已經嚴重影響水庫的蓄水量，目前正值缺水時期，政府相關單位應儘速疏浚水庫，同時，對於水庫集水區附近居民徵收淹水線上一公尺至稜線之土地問題，水利單位雖提出解決方案，但至今預算未能執行，政府應儘決辦理，以免招致民怨，特向行政院提出緊急質詢。
153. 本院徐委員少萍，針對政府收購老舊漁船價格偏低，導致老舊漁船船主無出賣意願，增加政府管理負擔，特向行政院提出緊急質詢。
154. 本院郭委員正亮，針對美商優比速（UPS）計劃在菲律賓克拉克機場設置另一亞洲區域型轉運中心，可能導致滾雪球效應，嚴重傷害台灣作為亞太營運中心的中介與關鍵角色。本席認為，由於大陸在全球經濟逐漸扮演重要角色，甚至成為企業全球佈局的重心，兩岸三通議題實已迫在眉梢。因此本席主張，交通部應通盤檢視目前亞太轉運中心的可行性，對此提出實質有效之解決方案，並要求陸委會儘速提出兩岸三通的可行方案，以利我方發展區域性商業活動，特向行政院提出質詢。
155. 本院郭委員正亮，針對中華電信即將推出MOD（Multimedia on Demand），以透過網路的方式經營多媒體服務，此類似「有線電視」的服務，因為無須受到有線廣播電視法的管制，形成中華電信遊走法律邊緣，透過電信網路進行跨業經營，對有線電視業者造成不公平競爭。因此，本席要求新聞局應對固網業者跨業經營有線電視提出一套明確的管理規則，正視電信自由化相關產業衝擊，特此向行政院提出質詢。
156. 本院蔡委員正元，針對台北都會區大眾捷運系統初期路網及後續路網新莊、蘆洲線九十一年度中央補助款不足案，特此向行政院提出質詢。
157. 本院陳委員其邁，針對內政部警政署航空警察局擬裁撤約僱安檢人員案，或將影響飛航安全檢查作業，並與「內政部警政署航空警察局組織條例」第十三條條文規定有所牴觸，要求行政院依法行政，責成該局停止裁撤現職約僱安檢人員，並利飛航安檢作業之執行，特此提出質詢。
158. 本院陳委員其邁，針對行政院農委會訂頒之「申購學校午餐食米注意事項」暨「撥售學校午餐食米作業要點」規定撥售對象以台灣地區辦理學校午餐之公私立國民中、小學為限，且因加入ＷＴＯ後需進口配額食米九萬四千零六十八公噸，為照顧全體就學中之青少年，且開拓國產食米之銷售管道，要求行政院責成所屬農委會修訂上開行政規定，將辦理午餐之政府立案幼稚園及高級中學納入撥售對象，特此提出質詢。
159. 本院劉委員銓忠，為一百二十家農會信用部欲成立「農業銀行」表示贊同，建請主管機關協助促成，早日完成此一計畫，強化農會信用部資金融通機制，讓市場機能監督農會信用部，並充實農會之收入，特向行政院提出質詢。
160. 本院劉委員銓忠，為報載有政務官赴大陸投資任職之情形，恐影響民眾對政府之信心，並危及國家安全，行政院應研擬相關措施，規範卸任政務官赴大陸之投資等行為，特向行政院提出質詢。
161. 本院江委員昭儀，針對日前警政署通報中指出，台灣已有黑道為覬覦彩券大餅，積極介入樂透彩經銷，甚至對殘障人士或低收入戶或原住民等，以威脅利誘手段企圖壟斷經銷權，並意圖結合「六合彩」經營「地下樂透」，從中牟取暴利，特向行政院提出質詢。
162. 本院江委員昭儀，針對日前媒體報導：「台灣鐵路管理局宣布，在完成全線一百五十七站電腦連線售票業務，今後旅客『均應』以電腦或電話預購火車票，多年來實施的對號列車人工預售票制度即日起取消。」這樣的新制度，表面上是因應ｅ世代來臨的先進觀念，然而不當的極端引伸應用，不僅造成不會使用電腦訂票的人極度的不方便，很容易造成旅客的反感，特向行政院提出質詢。
163. 本院江委員昭儀，鑑於我國加入世界貿易組織（ＷＴＯ）後，外國豬肉的大量進口，勢必對國內養豬事業影響甚鉅，於此之時，台糖公司養豬數不減反增，造成國內豬隻過剩，豬價滑落，台糖公司實應負起最大責任。又台糖公司經營養豬事業持續呈現虧損狀態，爰此，要求台糖公司放棄養豬、釋出豬舍土地，以不免與民爭利，特向行政院提出質詢。
164. 本院江委員昭儀，針對「彰化縣員林鎮火車站擴建」、「站前廣場重新改建計畫」及員林區「鐵路高架化」，請交通部早日提撥經費以完成火車站更新計畫，美化火車站周圍環境，建立社區整體營造，同時改善火車站周圍交通，並根據規劃結果配合其土地利用，以提昇縱貫線兩側土地有效利用並促進交通通暢，以促進彰化縣地區加速發展，特向行政院提出質詢。
165. 本院陳委員宗義，針對「兩性工作平等法」於今年三月八日正式施行以來，外界質疑法令中罰則過輕、給假形同虛設，配套方案不足等缺失，恐引發勞資爭議，爰向行政院提出質詢。
166. 本院羅委員志明，針對曾是執業律師，而且曾經因精神問題被強制送醫的張坤和，昨天清晨不滿鄰居王永全勸止他聽音樂，竟然拿硫酸潑人，造成三人受傷之事，本席認為目前社會已經全面進入電子化，現代人活步調快速，精神壓力亦大，許多有精神疾病的人在平日沒有異狀，卻宛如一顆不定時炸彈，隨時可能傷人害己，實為社會的隱憂，特向行政院提出質詢。
167. 本院周委員雅淑，針對台北縣政府交通局決定推動「鐵路捷運化」，向交通部爭取台鐵增設鶯歌鳳鳴、板橋浮洲、汐止樟樹灣及新台五線四處新車站一事，本席要求交通部儘速同意鐵路捷運化計畫，並協同相關機關規劃台鐵區間捷運網絡，以便利通勤上班族，特向行政院提出質詢。
168. 本院周委員雅淑，有鑒於教科書開放以來，因為教科書市場競爭激烈，書商向學校決策者或老師贈送種種器材、禮物的作法傳聞不絕；復以教科書比厚重、比精美，價格三級跳，高漲的書價則全由家長吸收，已成許多家庭經濟上的重荷。爰此，本席要求教育部應在政策上嚴加把關，減輕學生與家長的負擔並重新建立規範機制，讓教科書真正導向內容充實、教材自由、價錢合理的目標，特向行政院提出質詢。
169. 本院周委員雅淑，針對台灣全年颱風、豪雨、地震頻仍，影響水庫安全，但經濟部卻從未對外公布評估報告，致外界無從得知水庫安全性，特向行政院提出質詢。
170. 本院周委員雅淑，針對全台水庫嚴重淤積，影響供水能力及壩體安全，特向行政院提出質詢。
171. 本院周委員雅淑，針對全台水庫集水區土地保育治理不當，導致水庫嚴重淤積，影響供水能力及壩體安全，特向行政院提出質詢。
172. 本院周委員雅淑，針對全台水庫優養化情形日益嚴重，影響民眾飲用安全，特向行政院提出質詢。
173. 本院彭委員添富，針對過去一年中國大陸積極強化、持續增建及改進針對台灣部署的短程彈道飛彈，爰向行政院提出質詢。
174. 本院彭委員添富，針對房屋仲介透過網路聯賣，是否規避公平交易法漏洞之問題？爰向行政院提出質詢。
175. 本院程委員振隆，針對教育部學產基金土地長期遭人侵占、巨額租金未積極催繳、經營效率低落、人力嚴重不足及相關法規遲未修訂等諸多缺失，又前台灣省政府及教育部為其先後主管機關，未能積極督導改進，實有執行不力疏失。為避免浪費國家整體資源，並兼顧到政府照顧弱勢族群子女就學之福利政策，特向行政院提出緊急質詢。
176. 本院程委員振隆，針對這幾年來台灣國產電影表現可以說是可圈可點，陸續看到一些國片在國際影展上獲得肯定與獎項，但仔細分析這些得獎的影片，有很多卻是未曾向政府申請輔導金的國片，可見得現行獎助制度確實需要檢討修正，為使國片製片達到叫好叫座的理想境界，特向行政院提出質詢。
177. 本院廖委員風德，針對景氣低迷，失業率居高不下，新閣揆上任後，鼓勵儉約，吃便當不超過一百元，固是值得支持，不過根據統計，台灣每天大約用掉兩百八十萬雙免洗筷，除了製造大量的垃圾之外，也等於每天要砍掉一大片綠色竹林，免洗保麗龍碗超過攝氏六十度，就會釋放毒素，妨礙人體健康。而製造保麗龍碗所使用的氟氯烷也會破壞臭氧層，影響地球生態，造成氣候異常，因此建議由政府官員本身先行做起，試辦推動自備碗筷，放在辦公室或是隨身攜帶使用，特向行政院提出質詢。
178. 本院鄭委員三元，鑑於國內飛安又亮起紅燈？指華信航空公司三月四日從高雄飛台北AE282班機，竟然飛錯航道，幸經塔台及時糾正未釀大禍；驚魂未定的乘客向民航局抗議，民航局竟未作處理，促請交通部立即徹查，加強飛安措施，保障乘客安全，特向行政院提出緊急質詢。
179. 本院林委員志隆，有鑑於「應否開放八吋晶圓廠赴大陸投資」之政策決定，將影響台灣未來產業競爭優勢、經濟命脈甚鉅；秉持投資、經濟、台灣優先以及專業之立場，認「應暫緩開放，建立有效管理具體機制」，以確保國家在全球經濟體中的競爭優勢。而就有效管理機制的具體措施，特向行政院提出質詢。
180. 本院林委員志隆，根據二○○○年六月二十四日中國大陸公佈的十八號文件，傾全力發展高科技工業，並且對台招商動作頻繁，提供多項優惠，對此，我國政府面臨招商上的嚴重挑戰；甚或國內產業亦多有出走之呼聲，是否有因應之對策，特向行政院提出質詢。
181. 本院楊委員文欣，鑑於英美書商聯合檢舉台灣影印業者涉嫌盜印原文書，法務部檢警單位受理後，刻正積極查緝中，大學生以及大學校園附近影印業者風聲鶴唳，這將是繼成大ＭＰ３智慧財產權事件之後的翻版！本席以為，有待相關單位集思廣益，儘速建立二手原文書管道，以及研議電子書教學的普及性，讓供需之間取得平衡點，特向行政院提出質詢。
182. 本院鄭委員朝明，針對環保署於三月十九日公佈「購物用塑膠袋及塑膠類（含保麗龍）免洗餐具限制使用辦法」，將從明年一月一日開始限制使用購物用塑膠袋及塑膠類免洗餐具。然而，在此辦法即將實行之際，卻未見相關配套措施及施行細則，爰此向行政院提出質詢。
183. 本院張委員清芳，針對國軍生產及服務作業基金九十一年度預算案有關待改進事項，特提出質詢。
184. 本院張委員清芳，針對台灣鐵路管理局自民國九十一年二月一日起，開始逐站停售通用定期票，實為變相強迫通勤族購買計次磁卡，除造成通勤族之不便外，亦變相調漲票價等問題；由於原通用定期票之售價，乃以每月二十二天數之復興號來回票價八五折計算，然現改為計次磁卡後，雖台灣鐵路管理局公告，五十次磁卡票價為復興號票價乘以次數再打八五折、一百五十次磁卡票價則為八折，但經查實際票價卻與公告票價不符，且設有計次磁卡設備之車站停售通用定期票，造成消費者之權益嚴重受損；故本席要求台灣鐵路管理局及其相關單位，立即更正票價錯誤之過失，以確保消費者之權益，特向行政院提出緊急質詢。
185. 本院劉委員世芳，相當關切行政院（特別是經濟發展諮詢委員會議）因應我國加入ＷＴＯ後所作決議之執行計劃與法規鬆綁等內容，其主因乃係我國已於今年開始成為ＷＴＯ之正式會員，鑒於我國加入後可能對國內經濟帶來深遠影響所致；其中，尤以兩岸經貿關係上，國家安全與經濟發展間之互動關係複雜至極，使得相關法規修正之推動內容與績效更形重要。綜上述，以ＷＴＯ入會為前提，為求有效配合國內經濟、產業、勞動、金融、財政與兩岸經貿問題之整合，敦請行政院提供現正著手擬定與未來計劃修正之法規內容資料，以備本席居於立法院執行監督職責需求，特向行政院提出質詢。
186. 本院林委員志隆，針對八吋晶圓廠若開放至大陸投資，恐與國際上規範瓦聖納協定有違，並違反美國出口管制措施、或形成美國將管制高科技貨品輸出之漏洞，將嚴重影響與美日等科技強國之技術合作，特向行政院提出質詢。
187. 本院鄭委員貴蓮，針對家庭暴力與受虐兒童的案件的事件層出不窮，而兒童受虐緊急通報系統失靈，竟由媒體現場拍攝揭發，顯示學校的通報系統出問題，教育主管單位應檢討疏失。要求相關主管機關嚴格加強主動查報系統功能，並檢討學校通報情形，給學齡兒童多一層保護網，防止受虐兒童事件一再持續發生，特向行政院提出質詢。
188. 本院鄭委員貴蓮，針對台南科學園區路竹基地的開發，基於地方民意的呼聲，以及大高雄地區科技的發展與順利招商，本席認為，除了加快「科學園區管理及設置條例」的立法工作外，同時建議行政院及國科會等主管機關應研議將目前居附屬地位的南科路竹基地單獨設立為「高雄科學園區籌備處」，提升位階以利經濟發展與地方繁榮，特向行政院提出質詢。
189. 本院唐委員碧娥，針對行政院研究發展考核委員會最新公布的「民眾對公務人員服務品質的看法」民意調查結果顯示，民眾對整體公務人員服務品質的滿意度達七成一，比民國九十年九月所做的同類調查相比，民眾對整體公務人員服務品質的滿意度上升了百分之二點二，代表行政革新績效理想。但觀察分項類別，民眾最滿意的類別依序為環保單位、郵局人員、中華電信以及戶政人員；最不滿意為交通警察、警察單位、公立醫院醫護人員及監理處所人員。就民眾普遍不滿意之公務機關，特向行政院提出質詢。
190. 本院趙委員良燕，鑒於行政院勞工委員會調漲各類就業安定基金費用收取標準，其中家庭監護工由原先每月六○○元調整為新案每月二○○○元、舊案每月一五○○元，漲幅各為二‧五倍及三‧三倍，比起家庭幫傭的漲幅二‧一七倍還高，如此的調漲比例顯有違社會公平正義原則，且不符院長所提出之「保障弱勢族群權益與福祉」之政策，特向行政院提出質詢。
191. 本院呂委員學樟，針對美商優比速即將在菲律賓另設運轉中心，以解決台灣無法轉運直航大陸問題事件，呼籲政府深度思考台灣經濟未來的地位，拋棄莫須有的政治、意識型態考量，回歸專業經濟，對包括三通、投資等兩岸經貿政策做出更具前瞻性的決定，特向行政院提出質詢。
192. 本院呂委員學樟，鑑於新政府上台後，很努力在推動所謂的知識經濟方案、企業化政府、建設綠色矽島、建立非核家園……口號很多，一個比一個響亮。但根據洛桑管理學院（ＩＭＤ）所公布的二○○一年世界競爭力排行顯示，有關「政府效能」的數據卻是直直落，一九九八年以來，名次分別為十五、十六、十八、二十。而國人的ＧＮＰ也滑至一二七五六美元，回到民國八十四年的水準。從這兩個數據來看，政府光是喊口號，並無實際效果。因此政府再造，可說是當前非常迫切、且重要的課題。本席建請行政院：第一、政府再造，應參考外國成功立法例，切莫閉門造車。第二、組織調整，應保障公務員應有之權益，特向行政院提出質詢。
193. 本院呂委員學樟，鑒於國安局每年分別提供十六人、十二人於卸任總統、副總統之安全護衛工作，但對於卸任的國安局局長卻吝嗇配置任何安全人員乙事，至表關切。由於國家安全局綜理國家安全情報工作，並對國防部軍事情報局、電訊發展室、海岸巡防司令部、憲兵司令部、內政部警政署、法務部調查局等機關所主管之有關國家安全情報事項，負統合指導、協調、支援之責。由此可知國安局首長職務之重要性、機密性、特殊性；尤其近年來國安局弊端盡出、鬥爭不斷，甚至創下前後任局長隔空相互指責、推諉，並同遭監察院彈劾之「世界紀錄」。為保障卸任國安局局長之生命安全與國家機密，本席建請行政院：第一、重新檢討對卸任總統副總統提供安全人員之人數。第二、國家安全局應編制安全人員保護卸任之國家安全局局長，特向行政院提出質詢。
194. 本院呂委員學樟，鑒於國家安全局組織法第二十條將國家安全局預算「全數」列為機密，且「寄列」於政府其他機關，不但有違國家安全會議組織法第八條「國家安全會議及其所屬國家安全局應受立法院監督」之規定；更牴觸預算法中法定機關依法應編製單位預算之精神。為免弊端叢生，回歸正常體制，建請行政院：第一、儘速修法，將國家安全局預算依業務計畫性質區分為公開及機密科目編列，並刪除將預算隱藏於其他機關之不合理規定。第二、若修法不及，自九十二年度起亦應回歸預算法之精神，編列單獨之單位預算，特向行政院提出質詢。
195. 本院呂委員學樟，鑒於行政院僅提案「國民大會職權行使法草案」，卻未隨同將國民大會代表的選舉方式、國民大會組織法一同送至本院審查的做法，至表關切與不解。為使立法完備，避免憲政危機，應將國民大會代表之選舉方式、職權行使與組織法作一通盤立法考量，畢其功於一役。本席建請行政院：儘速將國民大會代表之選舉方式、職權行使與組織法等「國大三法」同時送至立法院審查，特向行政院提出緊急質詢。
196. 本院楊委員富美，針對大陸當局自今年二月起，將暫不對我輸出漁工人力，造成我方漁業面臨人力空窗期，此外，過去亦曾發生多起我國籍漁船遭大陸漁工勞資糾紛、傷害、挾持、恐嚇等情事，顯示我漁業人力結構及其管理政策亟需予以重新調整、檢討，並朝「國際化」與「本土化」推動，特向行政院提出質詢。
197. 本院楊委員富美，針對美商優比速公司（ＵＰＳ）日前宣布將於菲律賓另設亞洲轉運中心，引發外界認為此為外商對兩岸遲未開放三通之效應，顯示政府為了遲未開放三通所支付的經濟成本已面臨應予以嚴正面對、深入檢討的時機。爰此，藉著ＵＰＳ轉移至菲律賓乙案，建議政府能就此次外商布局策略的改變，深度思考國家經濟未來的定位，拋棄政治意識型態考量，回歸經濟專業，對包括三通、投資等兩岸經貿政策，提出更具前瞻性的決定，特向行政院提出質詢。
198. 本院羅委員世雄，針對台灣鐵路局面對目前的鐵路旅遊風氣應對於支線鐵路做更有效的利用方式，並積極與地方政府結合辦理自助特色風土之旅，以因應未來高鐵通車後長途運輸縮減的結果，特向行政院提出質詢。
199. 本院羅委員世雄，針對台鐵貨運桃林線鐵路的再利用問題，特向行政院提出質詢。
200. 本院羅委員世雄，鑒於高級中學校長在屆齡連任期滿之際，礙於法令規定而無法順利延任，造成即將卸任校長「退休空窗期」，此不僅僅影響當事人工作權益，也讓各校校務運作產生困擾，本席要求教育部針對此問題從寬解釋或加以修訂，使法令得以適用，特向行政院提出質詢。
201. 本院羅委員世雄，鑒於「高雄市政府公教人員住宅輔建及福利互助委員會」為解決公教人員居住問題，業務職責甚為繁重，而負責推動業務者，職等稍嫌偏低，本席要求酌予提高該委員會總幹事職責程序與職務列等，以提高工作士氣，特向行政院提出質詢。
202. 本院羅委員世雄，針對國軍志願役軍士官考績甲等受限事，特向行政院提出質詢。
203. 本院羅委員世雄，針對奧林匹亞競賽傳出索賄以及性招待情事，特向行政院提出質詢。
204. 本院王委員政中，針對國家安全局劉冠軍貪瀆案，引發媒體報導國安局預算外秘密帳戶等機密資料外洩等一連串事件，嚴重危害國家安全相關外交與情報工作，要求國家安全會議、國安局、外交部加強各項機密控管措施，特向行政院提出質詢。
205. 本院陳委員朝龍，針對近兩個月來中國大陸以台灣不尊重大陸漁工人權與安全為由，禁止輸出漁工至台灣，使得台灣各地漁港每天約有六千艘近海作業船隻，因缺乏漁工而無法出海捕魚作業，影響漁民生活甚巨。對於台灣長期缺乏漁工之問題，亟待政府提出具體有效之解決辦法，特向行政院提出質詢。
主席：現在休息十分鐘。
休息（十時四十分）
繼續開會（十一時十分）
* 主席：現在繼續開會，對行政院院長報告施政方針及施政報告繼續進行質詢。
* 對行政院院長報告施政方針及施政報告繼續質詢
* 主席：首先請副秘書長報告部會首長請假情形。
* 羅副秘書長成典：報告院會，依行政院來函，本日院會對行政院院長報告施政方針及施政報告繼續質詢之請假情形如下：
* 一、行政院蔡政務委員清彥上午因公請假。
* 二、經濟部林部長義夫上午十一時至十二時因公請假，由陳次長瑞隆代表列席。
* 主席：現在請李委員全教質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["李委員全教","主席","游院長錫堃","陳部長定南","范主任委員振宗"]}
```
* 李委員全教：（十一時十一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長在就任之初，提出行政院團結公約，共計有十項公約，其中最為社會矚目的是奉行儉樸、尊重專業，相信全民對你此種平民院長之作風，都深感期許，但隨著宗部長才怡的去職，與外傳吳乃仁先生將接任台糖董事長一職，本席不知你所謂的專業標準在哪裡？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。所謂專業，是指其所學或其工作經驗與其任職的工作相關。
* 李委員全教：今天台糖全聯會到本黨團來陳情，他們認為吳先生不具專業性，有關這點，本席不便加以評斷，院長既然要用這個人，你也宣稱你用人原則本諸專業考量，那你就應該深入瞭解這個人是否具有國營企業經營之專業性才是。
對於你奉行儉樸作風一事，本席深表贊同，但對現今政商關係混亂的局面，社會各界多所批評，面臨目前國營企業效率不彰，民營化腳步緩慢之狀況，你有何因應對策？
* 游院長錫堃：國營企業民營化的腳步之所以緩慢，是因為這些年推動民營化時遭遇許多困難所致，但這些並不會影響整體政策之執行，換句話說，這次之所以邀請吳乃仁先生接任台糖董事長一職，是因為吳先生主修經濟，並有實際經營公司的經驗，之後又研習公共行政方面的課程……
* 李委員全教：既然你為其專業背書，日後若發生不具專業的不適任情形時，你須為此人事案負責。
此外，本席方才提到，政商關係混亂情形，已到了明目張膽的地步，過去民進黨抨擊國民黨金錢掛帥、黑金掛鉤，既然你奉行儉樸，你對這問題應有完整對策才是。本席在上一屆第四會期時，曾提出「國營事業及公營行庫監督法草案」，草案內容符合院長所謂專業的訴求，草案中規定每一個國營事業的負責人必須具有專業背景及行政經驗，每一位公營行庫的董監事與監察人，必須具相當經驗及背景，這是呼應你奉行儉樸及專業的好法案，本席會將這項草案內容提供給你參考，希望這項草案能儘速通過。
陳部長，最近國際傳媒報導我們檢調單位搜索媒體之內容，不知你看過了沒？
* 陳部長定南：國外媒體有所誤會，各先進國家的媒體對新聞道德的自我要求很高，媒體自律功能很強，所以不會不做求證，不做衡平報導，也都會接受針對不實報導的更正，但台灣的新聞自由已被濫用，有關國安局這件事，事實上，是新聞自由被濫用，以致觸犯國家法律。
* 李委員全教：誤不誤會是一回事，本席在看過國外各大媒體的報導後，著實嚇了一跳，昨天陳總統終於針對這件事做出回應，他認為國家安全及新聞自由都不能無所限制，他同時強調，國家安全不能危害新聞自由。最近傳言陳部長有意將這些涉案之新聞媒體工作人員以外患罪加以起訴，請問是否屬實？
* 陳部長定南：就台灣體制而言，法務部部長沒有這麼大的權力，任何刑事犯罪的嫌疑犯，是否合乎犯罪要件，可不可以起訴，都屬於檢察官之權責，任何行政部門都不能過問。
* 李委員全教：本席是問你是否要以外患罪來起訴這些人，你身為國家最高法務部長，應該清楚這是非常重大的議題。
這次立委選後，你公然向媒體宣稱，對這次查賄績效，深感自豪。請問在選舉期間，違法監聽、妨害程序的監聽問題、違反偵查不公開原則、向洗錢防制中心調閱相關資料反制在野黨及違反了你在就任之初，公開宣稱檢調單位不再涉入政情的調查等等，是否都屬實？
* 陳部長定南：我們的檢調機關，從前年五二○之後，就不再從事政治性任務，絕對保持行政中立。
* 李委員全教：如果有證據顯示，檢調單位有實際從事政情的搜查，甚至在選舉期間，將選舉政情之搜查，作為執政黨鎮壓反對黨之政治工具的話，你又將做何種想法？
* 陳部長定南：若有確切證據，我們一定嚴懲，不過，以目前政府機關及公務員之政治生態看來，今天要公務員為某一政黨效忠，是紙包不住火的。
* 李委員全教：本席不想再與你爭論，本席不敢質疑你的清廉，但是，對於你所領導的法務部及地檢署在選舉期間所做的不法、不公平的行為，兼做政治打壓的工具，個人深表不敢認同。包括檢調單位在選舉期間所做的調查透露給現在的執政黨，甚至還在報紙上公布，這些都是事實。而且，你在選舉之後還以法務部長的身分對外宣稱，法務部在此次選舉期間對於掃除黑金、查察賄選及國內治安感到自豪，個人對此亦不能認同。如果你以執政同志的身分對此次選舉結果感到自豪，這點倒是事實。如果你在法務部長任內能就目前檢調單位如何落實檢察一體與基層檢察人員積壓公文的問題加以解決，本席便可公然在媒體面前表示，你是歷任最好的法務部長。但是，目前國內治安指數及選舉期間民眾所檢舉的各種不公平情況來看，本席不認為部長應該對此感到自豪。
其次，如果有人以行政資源進行綁樁，不知游院長認為這是否屬於賄選的行為？
* 游院長錫堃：行政院不容許有人以行政資源進行綁樁。
* 李委員全教：前行政院張院長在縣、市長與縣議員選舉時曾於台北縣高呼，若某位候選人當選，行政院要給台北縣一千億元的經費。這算不算賄選行為？
* 游院長錫堃：因為當時本人並不在場，所以我不清楚此事。不過，個人認為，當時張院長應該不是這個意思。
* 李委員全教：當時法務部陳部長在任，此一問題請陳部長答復。
* 陳部長定南：我非常清楚的記得，張前院長在台北縣助選時，只是陳述一個公開的事實，他表示，政府推動「八一○○、台灣啟動」計畫裡面會給台北縣多少的經費，然而，這必須由選民選舉出適當人選才有能力執行好該項計畫，他並沒有說由誰當選才會給錢。
* 李委員全教：陳部長，本席一直認為你處事態度十分客觀、超然，但我對你剛才所言甚表質疑。同樣是行政綁樁事件，發生在勞委會的「永續就業工程計畫」中，前洪委員玉欽為「永續就業工程」爭取一部分經費給台南縣善化鎮，結果，鎮長卻被檢調單位以行政資源綁樁為由予以扣押、起訴。不知陳部長是否知情？
* 陳部長定南：詳細情況我並不清楚。
* 李委員全教：本席已經陳述事實了。若政府有魄力將行政資源綁樁列為賄選，請游院長與陳部長在此向全國百姓公開聲明。果真如此，被檢調單位以行政資源綁樁為由予以扣押、起訴的人會認為政府是公平的處理此事；反之，若選舉期間眾多政務官前往各地發放行政資源卻未曾遭受到檢調單位的質疑，而他為了爭取選區的行政資源便遭到羈押，相信全國百姓將沒有人會再認同陳部長與游院長了。
* 陳部長定南：李委員，數字可以說話。請容許我引用幾個數據來說明檢、警、調在查察賄選絕對沒有黨派之分。
* 李委員全教：本席剛才的質詢都是事實，也有資料可以查詢，本席將繼續質詢陳部長，你可以稍候再一併陳述。不知外傳所謂的ＡＢ檔案是否存在？
* 陳部長定南：調查局已經公開宣布，ＡＢ檔案已不存在。
* 李委員全教：如果有內部人員檢舉你們仍存有ＡＢ檔案，不知陳部長是否願意為此事負責？
* 陳部長定南：我會追究。
* 李委員全教：本席一再強調，我對於法務部陳部長個人的清廉是完全信任，而且，你還公開宣稱你是一位非常稱職的法務部長，所以你對於法務部所屬人員的行為必須完全掌握，如果社會大眾所關切的ＡＢ檔案仍然存在，你是否願意為此事負責？這本來就是法務部長的權責，因此，請你公開向全國百姓答復此一問題。
* 陳部長定南：李委員，我要求調查局嚴守行政中立，不能再做政治性的任務，所以ＡＢ檔案不應該繼續存在。
* 李委員全教：本席可以相信你的人格，但是，你身為法務部長，如此的答復仍然不夠。包括你還公開宣稱自己在法務部長做得很好，如果僅是掃除黑金工作，相信歷任的法務部長的民調都非常高，何況你還公開宣稱不再進行政治偵查，也不再有ＡＢ檔案的存在。如果你在法務部長任內能儘速落實檢察一體，那才是歷任最好的法務部長；反之，若你僅答復本席你會要求所屬人員做到，但是，你的要求並不代表你能夠做到。
* 陳部長定南：我希望李委員與各位委員，不要將犯罪調查與政治偵防混為一談……
* 李委員全教：本席已經把話說得很清楚了，若陳部長能將政治偵防、ＡＢ檔案與檢察一體三項施政目標做到不被百姓質疑，那才是最好的法務部長。現在國內治安敗壞、黑金橫行、政商關係的混亂等問題，正等待著你所屬的執政黨來解決，請你好好思考此一問題。
此外，當初勞委會成立「永續就業工程」的立意非常好，九十年度勞委會相關委員會的預算共編列三十四億元；九十一年度編列二十億元。然而，九十年度「永續就業工程計畫」的預算執行率卻不到一成，這與陳主委過去所標榜的政策實有違背。雖然如此，本席還是會原諒你們政策執行上的疏忽，因為許多的政策不是你們想做就能夠做到的。本席經常舉的例子是，世界上沒有最好的政策與制度，最好的政策與制度必須依據該國的社會文化、政風民情與民族性來制定。當初，勞委會陳主委推動「永續就業工程計畫」的立意很好，本席非常贊同，但是，你們的執行率卻不到百分之十。因此，本席希望游院長能夠明白一件事情，對於行政院所屬相關法案、政策執行的考核監督必須提出非常有效的辦法，對於陳主委推動「永續就業工程計畫」於九十一年度編列二十億元一事，希望你能再三思。如果你們無法達成當初提出「永續就業工程計畫」的理想，那你們就不要再做了，因為這些錢已經成為社會救濟的工具，不但如此，該項計畫的執行只能暫時壓住目前失業率升高的問題，等到九個月之後，國內失業人口的比率又將提高，屆時就無濟於事了。
再者，「科學工業園區管理局組織條例」在立法院擱置多時，經過本席多次協商、溝通與協調後，「科學工業園區管理局組織條例」終於通過，當初行政院曾經答應，在短期內將提出施行細則。試問游院長，目前該份施行細則何在？
* 游院長錫堃：此一問題，能否請國科會主委答復？
* 李委員全教：據本席瞭解，科學園區管理局組織條例施行細則係由國科會送給行政院，在行政院裡睡覺睡了很久，本席質疑你們對相關法律條文的控管，包括這一次懲治盜匪條例事件的嚴重疏忽，院長認為應該由誰負責任？
* 游院長錫堃：有關科學園區管理局組織條例施行細則，回去後我馬上詢問國科會魏主委做個瞭解。
* 李委員全教：那麼懲治盜匪條例呢？
* 游院長錫堃：目前我手邊沒有懲治盜匪條例的資料。
* 李委員全教：懲治盜匪條例施行期限已經到了，有上千個你們認為的流氓羈押在那裡，卻馬上要被放出來，這麼重大的一個法律條文控管，……
* 游院長錫堃：這件事我可否請陳部長向委員說明？
* 李委員全教：請陳部長以最短的時間來回答。
* 陳部長定南：懲治盜匪條例已廢除，至於檢肅流氓條例第十一條規定法官得留置之條件，大法官會議要求比照刑事訴訟法來明訂留置之條件，據我的瞭解，目前朝野協商……
* 李委員全教：部長認為此條例在時限內沒有提出來，是因為你尊重大法官的解釋嗎？
* 陳部長定南：因為檢肅流氓條例……
* 李委員全教：本席告訴你有關朝野協商，貴院秘書長已經到本黨團在我們院長所主持的朝野協商裡明白要求，希望我們在今天通過逕付二讀的提議，游院長知道此事嗎？如此重要之法律條文行政院竟然任其失效後還未察覺，讓我們立法院必須用最短的時間來替你們背書與擦屁股，這件事情既然已經過朝野協商，本席希望能就此打住，以後若有類似重大法案之控管疏失，本席要求我們的院長與副院長絕對不能再為行政院背書。另外，因為經濟部長缺席本席能否請教經濟部次長？
* 游院長錫堃：因為經濟部長去宣誓就職。
* 李委員全教：可請教經濟部陳次長嗎？
* 游院長錫堃：因為他是常務次長，若有關經濟部的問題我能否請副院長來說明？
* 李委員全教：你們很離譜哦！
* 游院長錫堃：因為他去宣誓就職。
* 李委員全教：怎麼部長沒到連次長也沒來？
* 主席：他們現在還沒有產生政務次長，常務次長不能備詢。
* 李委員全教：本席今天本來要請教部長，有關台糖董事長之任命人事權問題，到底是由部長決定還是院長來決定？
* 游院長錫堃：台糖董事長人選當然由部長決定，但是他事前有跟我溝通過。李委員全教：院長說謊哦！
* 游院長錫堃：大家可以向他提出建議，我說的決定是指最後的決定權在部長。
* 李委員全教：講這些都是多餘的，因為本席有幾個問題想請教部長，只是部長沒來我不曉得怎麼問起，不過，我要向院長強調這是非常重要的經濟議題，因為現在有很多廠商聯合會向本席反映說，目前台電的停電時間都選在星期日與星期五，為的是不支付員工的加班費，你知道在星期一至星期五間停電對廠商造成的財物損失有多大？其實，質詢並不是在刁難你們，而是為了解決問題，院長能否要求部長以後台電要停電絕不可利用禮拜一至禮拜五的上班時間，你可以直接保證嗎？
* 游院長錫堃：這件事讓我回去瞭解後，看能不能照委員的意思做，因為停電是整個區域的，然後我再給委員書面答復。
* 李委員全教：你們現在以經濟掛帥說要發展經濟，既然中小企業有此嚴肅之訴求，本席希望你能正視此問題。
* 游院長錫堃：當然政府應該儘量做到不停電，若一定要停電誠如委員講的要避開上班時間。
* 李委員全教：再者，請教范主委，主委來自基層想必非常瞭解基層百姓的心聲，過去在陳主委任內本席曾一再要求說，我們加入ＷＴＯ後農民所面臨的衝擊是不知何去何從？我也常說，股市行情與銀行不景氣時，財政部都知道要降低證交稅與營業稅，而工商業不景氣時經建會主委或經濟部長都知道調整工業區的土地為免租金，唯獨農委會主委的頭腦裡裝石頭，因為農民沒有飯吃了農委會主委竟然都不知道，現在由你來擔任主委，本席想請教你一個稻穀價格的問題，二十幾年前，非輪值種稻區稻穀的收購價是一公斤二十一塊並保證一千二百二十公斤，執行了二十幾年不曾發生問題也沒有漲價，但是上一任主委卻說要改成每公斤十八元保障一千二百公斤，來自基層的你，認同這個政策嗎？
* 范主任委員振宗：一公頃的收割與保證價格之數量情形，目前保證收購數量是一千九百二十公斤，一般收購是一千二百公斤，而一千九百二十公斤每公斤的價格是二十一塊，一般收購的一千二百公斤每公斤十八塊。
* 李委員全教：這一點你很瞭解，本席相信你當農委會主委是很稱職的，因為過去的主委不瞭解民意，我希望你要瞭解民意，不要讓非輪值種稻區一千九百二十公斤每公斤二十一塊的價格再度降價，尤其，當各行各業在蕭條之際，每個人都設法增加其族群的利益，你身為農委會主委理所當然要為農民爭取權益，保持非輪值稻穀一公斤二十一塊並保證一千九百二十公斤。
* 范主任委員振宗：這部分有二個價錢，若不是休耕地區，你去種稻，收購的稻穀從一千二百公斤之一般收購價格到現在增加為三千一百二十公斤，依此推算一公斤的差額是五千多元，委員若真要爭取五千塊的福利，我們的預算可以編多一點我也贊成，可是現在沒有錢。
* 李委員全教：本席說你這個主委真的不一樣。其次，財政部對三十六家農會信用部進行整併而由十家金融行庫來經營，過去的主委或許沒有能力解決此問題，本席知道他們要整頓這些農會信用部用三百億基金來打銷呆帳，我相信若拿這三百億給主委你應該有能力扶植並健全農會信用部，你有講過這句話嗎？
* 范主任委員振宗：那是基金不可以把所有資產負債……
* 李委員全教：這本來就是基金，若能將此筆基金拿來當作信用部的無息貸款，本席相信這些信用部會活起來，本席現在要指出的是，過去主管的人無法解決問題，你若是有能力，就應該站出來，向游院長及財政部部長說：「我這位農委會主委與以往不同，你們認為農會有問題，我主委會負責解決，你們不要越俎代庖，財政部及其他單位不要管農委會那麼多事。」范主委，你應該要有這樣的魄力。
財政部將農會做這樣的合併，產生了許多離職員工的問題、互助金的問題，以致使民眾群起抗議。本席相信，范主委若向游院長保證：以後農會信用部的整併，以及互助金的問題，你都可以一肩扛起。相信將來你這個主委會做得很神氣，以後，全國農民都會歡迎你。
此外，衛生署當初編列了數十億元的基金以補助署立醫院。本席曾向衛生署指出，每家醫院都在賺錢，為什麼你們還編列那麼多錢補助？當時衛生署表示，署立醫院負擔很多國民健康的責任。那麼，請問農會呢？農會不光是信用部，他們所負責的保險、推廣、供銷，這些都是負起了社會責任，為農民們在做事。身為農委會主委，你應該向游院長說：農會有歷史傳承的責任，有照顧農民的責任，它不是單純的經營銀行的業務。
* 范主任委員振宗：對於農會保險、推廣等業務，我們訂有三年輔導計畫，從九十一年到九十三年，這三年讓我做做看。
* 李委員全教：基於以往你擔任縣長時大家對你的評價，本席相信范主委應該有這個魄力。
游院長，本席認為對於農會信用部的問題，以及整頓農會的問題，應該由范主委全權負責，不要讓財政部及其他單位參與，以免到後來引起農民造反。
* 游院長錫堃：謝謝李委員的指教，不過，我認為金融的問題，還是要用金融的手段解決，財政部要在政策上考量應如何照顧農民，再由農委會編列預算配合。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
李委員全教書面補充質詢：
壹、農業及農民權益問題
一、金融重建基金進駐基層農漁會後之相關問題：農會未來發展走向及職員工作權益：金融重建基金進駐三十六家基層農漁會後，似乎未見有效輔導農漁會改善經營結構，只是一味地急於全面正式改由十家行庫接手、掛牌換手，然員工工作權未獲具體承諾，連農會之農業推廣業務此後當如何進行、經費從何而來也未見安排，金融重建基金此舉到底是真正解決基層農漁會問題，還是意在奪權奪產？農會協助政府為農民服務，數十年來不曾發出怨言，而今景氣不佳，農會經營不易，難有盈餘，政府應伸出援手，補助農會，不應讓其自生自滅！
農會設立的目的在保障農民權益，提高農民生活技能，促進農業現代，增加生產收益，改善農民生活，發展農村經濟為宗旨，環顧農會半世紀以來秉持政府農業政策服務農民，促進農村繁榮，安定社會、發展工商業，共創台灣經濟佳績。
由於近年來台灣農村經濟不景氣，連帶造成農會經營陷入困境，然而農會長期以來擔負起協助政府執行推廣、供銷、辦理農保等業務，沒有功勞也有苦勞，但政府對於農會經營的困境卻不聞不問，加上農會虧本生意做了幾十年，政府卻袖手旁觀未加以補助，實在讓人深感不平。
例如，財政部基於展現整頓問題基層金融機構的決心，改善整體金融機構體質提升國家競爭力、保障存款人的權益等因素，便於去年八月十日依金融重建基金設置管理條例規定，宣布強制接管包括金門農會等三十六家問題基層農會信用部，並要求台銀、土銀、合庫等公營行庫概括承受、掛牌運作。不過，政府辦理基層金融機構合併，對被接管農會員工的資產、退休金與相關退職轉職等配套措施均付之闕如，嚴重損及員工之權益，有違憲法保障人民工作權、財產權意旨。
本席想請問，財政部針對淨值為負的三十六家基層農會信用部進行整頓，協調十家商業銀行進駐承接，政府叫十家商業銀行接下農會，是要一個一個蠶食掉農會，為何不把打消銀行呆帳的錢拿給農會填補虧損，或由其他農會信用部承接虧損的農會信用部！
眾所周知，農漁會過去均自負盈虧營業，此外，農會盈餘除彌補虧損外，還要提撥六二%盈餘供農業推廣、訓練、福利等之用，盈餘來源即是信用部所得，信用部可說是農漁會之心臟，信用部沒有了，其他單位員工薪資如何發放？農業推廣、訓練、福利的錢又在哪裡？加上，金融重建基金進駐至今，只見其一味查帳、做接手準備，卻從未關心員工權益問題，以及信用部與農漁會切割開以後，農漁業推廣經費及員工薪資由何而來等問題，等於將農漁會的生存基礎全數剝奪，然後任農漁會自生自滅，試問日後農漁會如何存在？如何運作？
過去農會在農村扮演相當重要的角色，在協助政府辦理農保、農產品產銷及中央政策的宣導、執行等，對於地方有不可替代的地位；今天，農會因經濟不景氣而導致經營困難，政府理應協助農會渡過難關，而不應見死不救。本席希望政府相關單位對農會能從旁加以輔導、協助，讓農會渡過此次的經營困境。
二、確保農民權益，政府應全面恢復稻作計畫收購：農委會為因應加入ＷＴＯ，改變原有稻穀收購政策，決定自九十年度起非輪植種稻區生產稻作，不再計畫收購，僅予輔導收購。然而，兩者收購價格差距近一倍，顯示新政策嚴重影響農民權益，此外，農民亦忿忿不平表示，股票下跌，政府可以拿納稅人辛苦錢護盤，反觀農民種稻損失，卻未見政府有任何補貼措施。因此本席要求農委會在我國加入ＷＴＯ之前，應繼續維持稻穀收購計畫政策，不要讓弱勢農民成為政策錯誤政策的犧牲者！
自民國七十三年起，農委會針對七十二年種稻收購有案之鄉鎮，其非輪植種稻期間收穫之稻作，予以計畫收購。後來為因應我國加入ＷＴＯ，農委會大幅改變既定政策，自本年度起非輪植種稻區生產稻作一律依照「稻穀收購作業要點」規定，不再計畫收購，僅予輔導收購。
亦即，對非輪值種稻區第一期農作，農委會從計畫收購改為輔導收購，其收購方式由原先每公頃以二十一元收購一九二○公斤，改為每公頃以十八元收購一二○○公斤，計算下來每公頃總收購價格由四○、三二○元降低為二一、六○○元，兩者相差將近一倍。可是目前仍有許多農民不知政策改變，以致仍如往年耕作，故政府若不予以計畫收購，將使農民血本無歸、損失慘重。
稻穀保價收購制度為穩定糧食生產、確保農民收益與維護農地的重要農政措施，政府實施稻穀保價收購二十七年來，造福廣大農民。惟台灣加入世界貿易組織後，勢必對國內農產品造成巨大衝擊及影響，所以政府應給弱勢農民更多的關懷與照顧，換言之，政府若不能妥善解決，農民都不願再種稻。政府必須全面恢復稻穀保價計畫收購制度，以減輕農民損失，讓農民可以過好日子。
三、ＷＴＯ入會後，我國農業遭受嚴重考驗！但行政院有注重這方面的問題嗎？政府做了甚麼配套措施？有足夠的應變能力嗎？農委會預算編列是否足夠？院長及主委，你們務必要重視百萬農民的生存權啊！本席主張政府應足額編列農損與農發基金、加強產銷平衡轉田制度、完成農民年金制度、給予農地補貼，減經農民衝擊。
經過多年談判協商，我國終於正式加入世界貿易組織（ＷＴＯ）成為會員國。本席認為臺灣入會後，必須降低農產品關稅、消除進口限制，不僅將造成農業嚴重影響，農民失業人口也大幅增加，預估我國從明年起三年內每年面臨轉業的農民將有二至三萬人，五年內共有十萬農民必須轉業。
據估計，入會後部分實施保價收購之產品，如稻米、玉米、高梁等，與目前採管制進口或限制進口地區之東方梨、花生、大蒜、毛豬、雞肉、鯖魚等四十餘種農產品將陸續開放，因此五年內我國農業產值將減少十二%，縮減產值金額將達七四○億元，至二○○四年休耕或移轉非農業用途之農地面積約達八萬公頃。
入會後將對我國農業造成衝擊，預估九十一年度就需新臺幣「四百零七億餘元」，但是今年農委會「農產品受進口損害基金」僅編列「二十三億元」，如何能有效因應入世後的衝擊。政府也承認，台灣農業入會陣痛期至少要兩、三年之久，不過從政府目前施政只重視「政治化議題」的情況下，本席覺得台灣農業與農民陣痛期，恐怕不只兩、三年，而要一、二十年吧。
為減輕農業和農民入會衝擊，本席提出幾項主張，希望政府落實執行。首先，足額編列一千五百億元農產品受進口損害基金，以因應農產品受進口損害救助所需；其次，提昇國內農產品外銷競爭力，積極主動進軍大陸與國際市場，增加農民收入；第三，加強產銷平衡轉田制度及完成農民年金制度，落實農民福利照顧，最後，尚須積極輔導農業釋出人力轉入新型的農業服務業，如休閒農業、農村照護安養事業等，以提升農業整體競爭，開創農民就業機會，讓農民入會後依然能過好日子。
四、政府入會宣傳工作不夠，導致農民無所適從，面臨失業危機！可見政府為農民所「說的」和「做的」都不夠。根據調查，仍有百分之八十四點五的農民表示加入ＷＴＯ後會繼續從事目前農業工作，但政府卻積極要輔導農民轉型轉業，可見政府和農民之間的認知有落差，政府應加強對農民的宣導，了解農民需求，給予實質協助。張院長、陳主委，農民失業問題，政府有甚麼解決辦法？這些農民不願意轉業，政府有何輔導措施？會不會讓放任農民自生自滅，不顧他們的生活呢？
中華民國公共行政學會去年十二月所做的「我國加入ＷＴＯ對農業的影響」民意調查顯示，大多數農民對於政府因應加入ＷＴＯ為採取的各項措施並不了解，政府為農民所「說的」和「做的」都不夠。
民調顯示，有百分之八十五點三的農民知道我國即將加入世界貿易組織（ＷＴＯ），而且有百分之六十九點一的農民知道正式加入ＷＴＯ後，政府必須開放農產市場，取消大部分管制進口和限地區進口等保護措施，但值得注意的是有百分之三十點八的農民不知道這個情況轉變，特別是有百分之五十一點七也就是超過一半上的農民不知道正式加入ＷＴＯ後，政府必須削減現行農業境內補貼措施。
民調結果並指出，有百分之七十三點八的農民認為加入ＷＴＯ對國內農業是「弊多於利」，百分之五十四點九的農民認為國內農業目前的競爭力，不能順利因應ＷＴＯ所帶來的衝擊，而其中以稻農和果農受到影響最大。仍有百分之八十四點五的農民表示加入ＷＴＯ後會繼續從事目前農業工作，而有百分之五十六點二的農民擔心正式加入ＷＴＯ，會面臨失業的問題。
本席認為，有這麼高比率的農民要在加入ＷＴＯ後繼續務農，但政府卻積極要輔導農民轉型轉業，可見政府和農民之間的認知有落差，政府應加強對農民的宣導，了解農民需求，給予實質協助。另外，加入ＷＴＯ後，農民面臨市場國際化和競爭力不足的困境，我國農產貿易逐年逆差，這項民調凸顯出，政府說的和做的都不夠，所以農民才不清楚加入ＷＴＯ後的因應措施，這是政府宣傳不夠，應深入檢討。
五、現行農業用地興建農舍的面積○‧二五公頃限制，使絕大多數農民無法興建住宅，對農民相當不利，本席認為農委會與內政部考量實際情形及需要，適度修法放寬不合理規定，將單筆面積門檻限制降低○‧一公頃以上，以確保農民權益、挽救農地房地產不景氣現象。
政府訂定農發條例目的，旨在提升農業競爭力，照顧農民生活，尤其，原先希望放寬農地使用，適度將興建農舍規定予以鬆綁，但交由行政院各部會研擬相關施行細則後，卻增列「興建個別農舍之該宗農業用地面積不得小於零點二五公頃」規定，致使有意購買農地者裹足不前，嚴重打擊農地金融與農民權益。
全省近十年來重劃過的農地，坵塊形（一分多）占百分之九十，換言之，目前臺灣絕大多數農民所持有的單筆農地都是小農地，未超過○‧二五公頃，因此農舍面積至少要○‧二五公頃（二分六釐）的規定，讓小塊農地無法建築使用，而變得乏人問津、售價更一落千丈，導致許多農民不動產「縮水」，更連帶影響農會金融業務。政府此項配套措施，本想保護農地不被濫建，結果卻嚴重影響農民權益，顯然非常不合理。
據本席瞭解，○‧二五公頃（七百五十坪）的限制除了對農民不利外，對想要購買農地的一般人而言，也過於嚴苛。他分析，以臺灣農地行情（約五千元／坪）計算，民眾至少需要準備五、六百萬元經費，才能夠購買農地蓋農舍，所以，日後除了有錢人或大財團才有能力購買大塊農地興建，普通小老百姓，只能望農地興嘆。
因為農地房地產不景氣，造成全國各地農會與基層金融機構極嚴重的逾期放款現象，如果政府未能設法解套，問題非常棘手。所以，行政院口口聲聲說要挽救國內房地產經濟，結果卻制定一個不合理的規定，任由農地房地產全面停擺，實在沒有道理。臺灣與中國大陸將在近期內加入ＷＴＯ，屆時農業高度競爭，將使農民進入極為艱困時期，若連農地都賣不出去，叫農民如何自處。本席建議，政府如果真的照顧農民，可擬定完整保護農地資源配套方案，嚴格取締濫建或未依農舍使用的住宅，但不可用此不合理的面積限制，堵死農民的權益。
本席要求政府放寬○‧二五公頃限制，將單筆面積門檻限制降低○‧一公頃以上，方便更多人購買土地，以落實活絡農村經濟、照顧農民的政策。不知道張院長、范主委的意見是？
六、加強查緝走私農產品、保障國內農業發展：我國日前獲准加入世界貿易組織，不過入世後對台灣農業打擊最大的，並不是正常的農產品貿易，而是大陸走私農產品，故本席要求農委會、海關、海巡署加強查緝走私農產品，加強海關進口貨櫃查緝工作，嚴禁進口農產品夾帶進入，防範大陸農產品以合法掩護非法走私入境，以免影響台灣農民的權益及農業發展。此外，鑑於我國現行法律罰則過輕，以致走私販有恃無恐，建議政府有必要修正懲治走私條例，加重走私案件刑責，提高罰鍰，徹底杜絕走私犯罪。
近年來，因大陸地區工資低廉，農產品生產成本極低，時有不法業者透過漁船或貨櫃，自大陸或其他地區走私農產品來台賺取暴利，如目前大陸蒜、冬筍、茶葉、香菇、花生，甚至牛、豬、羊肉和各式內臟，頻頻搶灘，充斥台灣市面，且每年光是被查獲銷燬處理走私農產品數量平均就達二千公噸，可見國內走私活動猖獗。
由於台灣四面環海，防止走私非常困難，農產品走私進口管道大多透過貨櫃、漁船走私或先走私進入金馬地區後轉運至台灣。因為大陸工資低廉，走私農產品進入台灣市場，多半賤價傾銷，造成國內價格急遽下跌，對農民及合法商人之權益影響極大。換言之，大陸農產走私品對農業的衝擊，不亞於槍枝、毒品對社會之危害，故防杜農產品走私為政府當務之急。
大陸農產品走私來台現象非常猖獗，不外三個因素：一是臺灣海防漏洞百出，進出容易，二是我國法律太縱容走私客，刑責過輕，難收遏阻之效，三是主管機關緝私裝備不足，有時察覺可疑船隻，往往追趕不及，難以逞威。農產品走私，對國內農民權益造成嚴重傷害，故政府須加強緝私，將防杜農產品走私列為重要政策。
本席建議，政府應由海岸巡防署、財政部、警政單位及農委會等相關單位籌組跨部會的查緝農產品走私專案小組，以強化走私農產品之鑑別與認定能力；嚴密執行國際港口、漁港、沿海海域之緝私措施；加強市面私貨查緝及貨櫃查驗，同時加重走私農產品之刑責與罰鍰，以嚇阻走私行為；修法提高檢舉獎金，鼓勵民眾主動提供走私線索，協助緝私機關偵察破案和防止走私，以保障我國農業發展與農民權益。
貳、就業安定基金問題
◎就業希望工程、淪為綁樁工具：永續就業工程審核寬鬆，往往成為政客綁樁的工具，覬覦的肥羊。一樣提出「就業希望工程」申請案，傾向民進黨的很快就獲准並核撥經費，有人就是被擱置，不免讓人懷疑是「選舉綁樁」、「政策綁樁」！請問陳主委，就業希望工程變質，你有何行政疏失責任？此外，法務部長陳定南，檢調單位對於民進黨籍地方首長將公款當私款、明顯利益輸送的行為，為何視而不見、不聞不問？為何不主動偵辦這些明顯利益輸送。
為解決居高不下的失業率問題，勞委會推動「就業希望工程」，以每年二十億元的規模創造就業機會。然而，根據九十年度各縣市就業工程計畫核定人數排行榜，名列前茅者都是綠色執政縣市，但這筆公帑並未有效改善失業情況，部分反淪為縣市首長人情綁樁的工具；勞委會未善盡監督之責，就業安定基金執行成效令人質疑。
勞委會從九十年度開始推動「永續就業希望工程」，以補助工資方式鼓勵企業晉用失業勞工，先由地方政府提出就業計畫，再由勞委會審核並提撥經費，本周即將登場審查的九十一年度就業安定基金中，又編列了約二十億元預算。包括北高兩市在內，九十年度永續就業希望工程共計核定了二萬三千四百六十二個工作名額。
這項就業希望工程立意良善，但執行顯有偏差，且有政黨之分。從九十年度就業希望工程核定人數排行中可以發現，前五名都是民進黨執政縣市（縣市長改選前），依序為台北縣、台中縣、高雄市、基隆市、宜蘭縣。
此外，九十年度就業希望工程共編列三十億元經費，區分為社會型（分配經費二十二億元）與經濟型（八億元），本席強烈主張，真正能促進就業者只有經濟型，在國家財政捉襟見肘之際，目前的就業希望工程經費配置，並未將錢「花在刀口上」。換言之，行政院勞委會執行「就業希望工程」，有關「社會型」就業希望工程經費達二十二億元，相對於「經濟型」僅有八億元，比例相當懸殊，本席認為這種配置無法有效促進就業，這筆經費將淪為選舉綁樁之用。
目前領取社會型就業希望工程薪資的失業者，幾乎都是同一批人，由於發放管道都透過各縣市政府勞工局所屬就業服務站，極少數才是勞委會直屬就業服務機構，地方色彩濃厚，領取這筆薪資的人，很可能淪為特定候選人「走路工」。
據本席瞭解，因為永續就業工程審核寬鬆、加上宣導不足，難以造福真正的失業者，很多都淪為個人或少數團體壟斷，希望工程這二十億元，似乎已經變成地方政府用來綁樁的經費？本席擔憂今年下半年，這些勞工又將面臨失業困境。故對於政府「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的促進就業方法，僅提供大批低工資、無尊嚴的工作機會，企圖在短期間內創造大量工作機會、降低失業率假象，對真正解決中高齡、基層勞工失業問題毫無助益。
進一步研究，幾個失業率比較高的縣市，有地方政府首長、縣市議員、民意代表、農漁會、鄉鎮長利用民間基金會或社會發展協會的名義提出就業希望工程申請案，但事實上，可能都只是找一些阿公、阿媽來當人頭，每人每月領一萬五千八百四十元，最長得領六個月。由於勞委會根本沒有足夠的人力去審查實際執行情形，所以這些補助經費已經淪為部分地方政客選舉的綁樁錢。
勞委會提出一連串的就業政策都只是淪為社會福利或社會救濟，因為這些政策無法提升失業勞工的職業技能，強化競爭力。例如有些是聘僱古蹟守護員，或者垃圾分類人員，這些工作雖然沒有什麼不好，但是卻不具勞委會提出的「永續」的概念。
也有許多人曾向勞委會反映類似弊端，但勞委會實地查訪或電話的次數卻寥寥可數，每個縣市平均只有一到二次。同樣令人質疑的，九十年度領取失業給付人數達十一萬四千餘人，給付金額七十八億餘元，支出成長是前年度的四點七倍，但推介就業人數比率卻沒有隨之成長，八十九年度是百分之一點四九，九十年度只有百分之一點四三。政府對改善失業情況的努力，似乎只是花錢了事而已。
◎就業希望工程簡述及分析
所謂「社會型」就業希望工程計畫，大部份是公務單位指派失業者，從事社區清潔或協助機關內部事務性雜務，日薪五百四十元，每月約可領到一萬五千多元，領取期限九個月；這部份被視為「以工代賑」的一部份，屬於社會救助性質，並沒有職業訓練的性質存在，但卻佔用大部份經費。
至於「經濟型」則是由各公民營單位、廠商或民間團體提出職訓計畫，向主管機關申請經費，以自行創業方式或訓用合一，參與計畫者能透過這項計畫習得一技之長，或經由訓練單位僱用為正式員工。
救助性質的「以工代賑」短期內固然有解決失業者生活困境的功能，但真正希望重回職場的失業者，並不願意參加社會型就業希望工程計畫，因為不可能增進自己的就業能力，反而可能浪費找工作的時間，對政府執行預算的立場來看，也無法達到促進就業效果。
參、法務部問題
◎政策賄選、政策買票問題
由於施政成績一片慘綠，民進黨政府除了不斷顛倒是非黑白，以誣賴在野黨為自己的無能卸責外，其另一選舉伎倆就是「政策買票」，企圖假政策之名，花納稅人的錢公然買選票。這部分問題，陳部長有足夠魄力下令偵辦嗎？
例如，在中央政府總預算已經短缺五千億的狀況下，在勞工、婦女等各類弱勢團體社福經費皆出現負成長之際，民進黨明知老人津貼屬於經常帳支出，仍企圖迴避立法院審議，直接以行政命令方式發放一百六十億老人津貼，豈非公然向四十多萬老人買票？例如，前行政院院長張俊雄去年幫該黨臺北縣縣長候選人助講時，曾提出八一○○，臺灣啟動經費中，將發給臺北縣特二號道路五億九千萬元，如該黨候選人當選，將再給臺北縣一千億元，這也是極為明顯期約賄選案例。例如，陳總統在密邀臺中市市議員的聚會中，竟承諾如果該黨市長候選人當選，將以行政命令將臺中市後期開發區解禁。陳總統學法律出身，為了選舉，竟然目中無法，企業以行政命令取代法律，以達到政策賄選的目的。
去年選舉結束也差不多三個多月，但是以陳部長標榜「查賄法律之前人人平等」、「只問證據，不問黨派」，卻未有任何行動，有此可知法務部只會選擇性辦案？
民進黨政府一手積極抓賄選，贈品只要超過三十元，就準備辦人；另一手則從總統、院長到民進黨籍立委，積極進行政策買票，法務部卻視若無睹。如法務部只會嚴以律人，寬以待己，有誰還會相信司法公正？陳青天如要證明自己是青天，請立即嚴懲政策賄選！
請問陳部長，行政資源綁樁算不算賄選？因為每逢選舉，行政首長往往動用行政資源買票，可說是變相賄選敗壞選風尤甚於個人買票。有關政策賄選部分，是否列入法務部的查賄重點？你有足夠魄力下令偵辦嗎？
本席再舉一些實際案例說明，首先目前勞委會「就業安定基金」所提供的就業希望工程，已經淪為民進黨縣市長綁樁所用，請問陳部長敢不敢辦？再者，行政院今年一月將應該「專款專用」的「核能發電後端營運基金」，違法核撥九十一億六千元「代墊」借給中船做為資遣中船員工費用，而且在立委質疑後，竟然在三月四日修正行政命令，讓「違法借款」合法化。本席請教陳部長，對政府將專款專用的基金，變相成為「私庫」的違法作法，法務部要不要徹查？
◎法務部選擇性辦案？民進黨賄選就不查，專挑在野黨的麻煩？
去年底法務部全力查賄，被查或被起訴的人，各黨派都有，並不只限於國民，民進黨也不少。然而，民進黨玩弄兩面手法，檢調大舉介入，動不動就傳訊選民，製造綠色恐怖，但國民黨提出的檢舉，卻不見動靜，甚至投票前夕檢調撤離，使民主進步黨有機會撒錢。陳部長，上述的現象你知道嗎？還是故做聾啞，有意包庇？
此外，法務部大舉查賄，似乎讓民眾產生選風有所改善的印象，但為達到這個「印象」，有些方法的運用令人不敢苟同。
首先，政府以「查賄」為名，大舉監聽民眾的電話，並起訴了不少案件。本席認為監聽並非絕不可行，但是必須合法，兼顧人民秘密通訊自由的保障。不過，辦案人員卻以「先監聽再取證」的方式，並不是基於「有犯罪嫌疑」始申請監聽。如果為了「查賄」就可以容許濫行濫聽，未來難保不會基於其他類似的正當理由，大肆濫用監聽。
其次，選前查黑中心以「查賄」之名，向洗錢防制中心調查資料，並發佈消息指稱國民黨在大選中投入數十億元，此事也令人訝異。任何人對於自己的財產流向，均有隱私權，因此，擁有個人資料的任何人，除非在確有犯罪嫌疑及法律明文授權的情形下，才可以交付這些資料給其他機關或個人。因此為了查「賄選」，查黑中心即無權向洗錢防制中心要求提供資金往來資料。然而，洗錢防制中心將資料給了查黑中心！更有甚者，查黑中心意不顧「偵查不公開」之原則，公然洩漏資料！此種侵犯人民隱私權的作法，果真合法？果無洩密可言？
調查局機密選情資料，竟外洩至民進黨，更屬不可思議！尤其民進黨政府去年執政之初，口口聲聲要銷毀「ＡＢ檔案」、「情治中立」，甚至公開宣稱調查局「不得再從事政情蒐查」；但一涉及選舉，不僅進行政情調查，甚至報告還會流落到民進黨手中！政府假查賄之名，濫用各種行政資源的舉止，已經對民主造成了嚴重傷害。
從去年立委、縣市長選舉，到今年鄉鎮市長及縣議員選舉，檢調機關從一開始就鎖定國民黨的樁腳，甚至已到了騷擾的地步，但投票前夕檢調單位撤離，讓民進黨有機會撒錢，換言之，本席質疑民進黨政府在選舉過程，都是選擇性地查賄、選擇性辦案！
◎貪污橫行，青天無策？
民進黨執政以來，所有政績可說是一團糟，常被執政黨用來誇示宣傳的，就是法務部的掃除黑金、抓賄選，並以法務部長的高支持度而沾沾自喜，以此引以自豪。可是最近真相卻被一一戳破，因為根據法務部委託國立政治大學選舉研究中心，針對民眾對政府廉政觀感統計調查，民眾還是給不及格的分數；政治經濟風險顧問公司，針對亞洲十二個國家所做的貪污程度調查，台灣竟然名列第六，連韓國都比我們好，不知道政府有甚麼好自豪的。
政府雖然大力的宣揚其掃黑金政策，不過給人的印象似乎都是有「針對性」的、「政治性」的作法，否則發動偵查時機怎麼都會那麼剛好。在查賄選時，發動所有檢警調系統堂堂八萬大軍，打擊在野黨的候選人，這些都可以透過執政黨只有象徵性的被起訴幾個來驗證。政府空有那麼多的調查貪污人力，如監察院、檢察官、政風司、調查局廉政處，卻對貪污問題束手無策，現在不僅國內民眾不滿，連外國所做的調查都顯示出台灣貪污情況很嚴重。
本席認為，政府清廉度是一個國家競爭力的表現，目前國人普遍對政府清廉印象不佳，執政者責無旁貸應該負起責任，重視這些調查所呈現出的警訊，真的用心於貪污的調查，不要再浪費人力於打擊其他政黨，求取政治利益。否則，貪污情況不僅無法改善，政府清廉度還會一再下滑，即使成立廉政署增加再多人力也是枉然。
請問陳定南部長，為何政府的清廉程度會直直下降？法務部相關檢調單位又曾有過哪些具體作為？你引以自豪的查賄、掃黑金等政策，是否充滿選擇性的政治辦案？法務部真的能夠查緝黑金、降低臺灣貪污程度嗎？
◎掃黑之成效何在？製造數據藉口、成立整肅部隊？
扁政府雖然大力的宣揚其掃黑金政策，也只在其推行後的五個月內讓總體分數上升零點五分，但在去年三月調查的總體分數就跌回四十五點八分，去年十月的調查更跌到四十五點三分，本席認為，這一切都是民眾所親身感受到的，扁政府不是一切都只講求民意嗎？現在民眾已經強烈表達出對政府清廉度的不滿，扁政府實不應再自滿於其所謂的掃黑金來自欺欺人了。
本席認為，政府清廉度是一個國家競爭力的表現，目前國人普遍對政府清廉印象不佳，執政者責無旁貸應該負起責任，重視此調查所呈現出的警訊，否則，若一味的自欺欺人，以為在陳青天的帶領之下，政府廉政是其一大政績而不願面對現實，那將註定政府清廉度還會一再下滑。
但是，話說回來，本席也很質疑法務部做此調查是不是為了想要成立「法務部部隊—廉政署」的藉口而虛造數據，否則，已經執政近二年的民進黨政府在陳定南部長不顧「司法中立」而大肆砍殺黑金的情形下，怎麼會出現調查總體分數下滑的情形，那豈不是非常矛盾嗎？
◎法檢察一體落實問題：「紅衛兵」檢察官恣意辦案，侵犯人權？
陳部長，請問檢察一體的意義為何？地檢署的檢察官辦案時，不受任何監督、制衡？檢察長又如何指揮調動檢察官辦案呢？本席這麼問，是因為在基層走動時，有許多民眾紛紛反映檢察官辦案時，表面上獨立自主、依法調查，實際上卻往往淪為獨斷獨行、無法無天，常常侵犯人權而不自知！舉例來說，某些檢察官積案情形特別嚴重，有時候一個人身上往往有上百件的案件尚未進行，但是檢察長對此現象似乎也無可奈何，束手無策。如果想明確指示或下命，常常被視為「阻撓、干涉」，侵犯其職權。本席在此質疑，檢察官辦案是否「諸法皆空、自由自在？」
長期以來，檢察系統似乎瀰漫著某種迷思，認為檢察官應該與法官相提並論，不僅在待遇與身分保障上應該比照，而且在職務功能上也要求獨立作業的高度空間。
檢察系統行使追訴犯罪的職權，應該享受外部獨立，也就是不受立法部門、審判部門、甚至監察部門的干涉，都是制度上既有要求，並無疑義。但是檢察系統做為行政機關的環節之一，和司法院裡的法官同時也享受內部獨立相比，並不一樣。檢察一體的制度，正是檢察官不能主張內部獨立地位的原因所在。
換言之，檢察一體，是檢察官行使偵查職權的基本原則，但實務上，檢察官卻常要求像法官一樣獨立辦案，不受上級干涉。不過據釋字五三○號解釋，明白地宣示，檢察官偵查犯罪，應受檢察長或檢察總長監督指揮，與法官審判獨立不同。
在法官與檢察官的關係方面，檢察部門對於刑事案件是展開總體戰，全體檢察官是堅強、主動積極偵查犯罪，彼此緊密連繫合作無間，共同打擊犯罪，因此，檢察官是上下一體。依檢察一體原則，接受檢察長或檢察總長指揮監督，這點與法官獨立審判不同。
若干頗為流行的看法，以為檢察官只應受檢察首長的指揮，不應聽命於法務部部長，其實也是一種迷思。有的國家（如美國），檢察首長就是法務部部長，我國則是將檢察首長隸屬於法務部部長，這只是行政組織人事編制的差異，對於檢察官應受上級指揮一點，並無影響。
總而言之，檢察系統外部獨立，內部受指揮的特性，早經大法官不只一次解釋在案。其理由在於檢察權和其他行政部門一樣，是一種必須主動加以行使的職權，遇有犯罪事件發生，不待他人發動，即可（也必須）主動偵查。此與司法審判機關「不告不理」的原則，迥不相同。
不僅如此，如何配置檢察人力、決定追訴犯罪的工作重點，均屬於法務行政的政策決定，也就是繫於法務部的政治決策，社會上會依據檢察系統追訴犯罪的成果，檢驗、評價法務部、甚至整體行政施政表現，檢察系統乃必須聽命於法務部的政策指揮，不能任由各個檢察官自行其是。
最後請教陳部長，希望法務部能夠儘速將檢察一體的正確觀念告知基層檢察官，否則原本維護國家公權力的化身，最後竟然成為破壞人權的劊子手，這對你一向口口聲聲標榜「民主、法治、依法行政」的言論，豈非背道而馳？
肆、自來水問題
一、台南縣自來水供應問題：台南縣目前仍有部分地區民眾無法享用自來水，因此本席要求政府和水公司務必在一年之內，應該優先解決位於水源區居民無自來水飲用的窘境！加上，台南縣有許多地區被劃為水質水源水量保護區造成開發限制，水公司把在台南縣開發水庫的水賣給高雄縣、市、嘉義縣、台南市，卻又以經費因素不改善自來水供應，此說沒有道理，本席要求自來水公司必須對台南縣民提出專案回饋辦法。
根據台南縣政府調查，目前縣內仍有九百一十八戶未接用自來水，包括白河十九戶，東山一百五十戶，後壁二十九戶，下營三十二戶，官田三十三戶，西港三戶，大內二十九戶，玉井五戶，左鎮一百四十七戶，楠西二百三十五戶，南化三十一戶，龍崎一百一十六戶，歸仁八十五戶。原因包括地勢高需要加壓站、管線長住戶分散，用地未能取得，自來水公司財源困難等。
例如：台南縣南化水庫所在的關山村是南化鄉的偏遠村落，包含南化水庫上游淹沒區，然而南化水庫從六年前營運以來，關山村還有兩百多戶居民沒有自來水可喝，導致村民須接引山泉水或溪水，水質和水量都不穩定，村民不斷抱怨興建水庫未蒙其利，反受水源區的諸多限制，二年前關山村部分地區雖裝設水管和水表，但至今卻仍沒有自來水可用。
以前本席也曾經為這個問題不斷向行政院、經濟部和自來水公司溝通協調，當時行政院長也允諾要儘快改善，但時間過去，村民依舊只能飲用地下水、山泉水，或自費買水喝。本席想請問，為什麼這些一樣繳稅盡國民義務的村民，竟然無法得到政府應有的照顧呢？請問院長，本席再鄭重請教你一次，我們的鄉親，甚麼時候才能夠喝到自來水呢？
此外，台南縣後壁鄉平安、新嘉與菁寮三村至今有近四十戶無自來水可喝，民眾被迫長期飲用水質不佳的地下水導致身體各方面不適。據當地村民表示，五年來他們爭取飲用自來水，但自來水公司要求負擔自來水管線及道路修護費用，其中自來水管線費用平均每戶需負擔四十萬元，最高負擔達八十萬元。因費用龐大住戶無法負擔，自來水公司至今未改善。
本席認為，自來水公司是營利事業賣水賺錢，基於資源共享原則，台南縣南化、曾文與烏山頭三大水庫供應外縣市水源沒有關係，但不能有難台南縣獨當，台南縣許多地區開發受到限制，水公司卻無任何回饋，實在說不過去，台南縣至今仍有八百多住戶無自來水可喝，水公司因住戶無法負擔管線費用就不改善供水現況難讓人接受。因此政府相關單位應儘速裝設自來水設備、確定加壓站設立地點、配合協調用地取得，以供村民早日喝到自來水。
二、水源保護區縮編及回饋問題：為避免自來水水源遭受污染，政府乃依自來水法劃定公告自來水水源水質水量保護區，並訂定發佈各項管制法令，以致水質水源水量保護區附近鄉鎮區域發展受限，並造成地方經濟轉型發展產生莫大阻力，更使得保護區內居民權益受到相當限制與損害，所以「受益者付費、受限者受償」之原則，制定「水源保護區回饋條例」草案，訂出公平合理的補償與回饋地方居民。
長期以來，台南縣及台南縣民眾，為了配合國家整體經濟建設的發展，犧牲了許多的權益，但是在犧牲的背後卻未獲得國家和政府的肯定、重視和回饋，這對廣大台南縣民相當不合理也不公平。
目前全省水庫蓄水量共廿六億餘噸，其中台南縣就佔了五分之二強，大大小小的水庫共有九座之多，以致全縣有四成的土地被劃設為水源保護區，造成全縣先天上的限制，不僅私有地不能開發，公有地亦不能放領，民眾苦不堪言，嚴重影響水源保護區週遭居民的權益和地方發展。
曾水文庫、白河水庫與烏山頭水庫水源保護區分別在民國六十九年十月二十日、民國七十二年六月二十一日年劃設公告，此外，曾文溪與急水溪新營淨水廠水源保護區亦於民國七十二年六月二十二日公告為水源水質水量保護區，以致保護區劃設指定近二十年後，使得保護區內各鄉鎮市的土地開發、工業發展都受到層層限制和種種管制，對人口逐年外流、亟思地方繁榮的山區鄉鎮十分不公平。台南縣水源水質水量保護區範圍實在過大，影響民眾權益，並造成地方蕭條發展，但是權益受損之居民卻未獲得任何之回饋與補償。
目前住在水源保護區內的居民，除了長期忍受土地利用受到限制的不公平待遇外，還要接受禁止一切新開發行為的限制規定，因此對於政府無可避免的管制與管理，而造成人民權益遭受損害時，政府必需予以補償回饋。
本席要求在水源保護區未縮解編之前，政府相關單位必須提出妥善適當之回饋辦法，以補償長年來居住在水源保護區四周圍民眾的損失。此外，政府除需適度開放水源水質水量保護區內之公地放領，以便讓廣大農民可以放領土地進行農事，如果無法公地放領，而造成權益有所損失，政府應給予補償等等回饋。請問院長、部長，本席的建議，你們認不認同？
三、經營不善，虧損惡化：臺灣省自來水公司經營不善早非新聞，加上漏水率太高，目前水公司的售水「漏水率」約有二成，導致財務狀況逐年惡化，近來只是靠著銀行放款利率降低，省水一年可省數億元利息，負擔暫時減輕。因此，自來水公司必須先改善供水水質、減低漏水率，才能再談調整水價。
依據法令，台灣省自來水公司每年的法定投資報酬率為五%至八%，不過台灣省自來水公司這麼多年來一直都沒辦法達到這個目標。以去年為例，台灣省自來水公司營業收入為二百五十一億，盈收一點零八億，投資報酬率只有零點四七%。
省水原本預計盈餘近四億，但是去年前後二次颱風造成的損失，吃掉省水近三億的盈餘。省水去年還增加四十七億的貸款，累計長期貸款金額高達四百九十一億元，一年光是利息支出就達三十億。由此可見，自來水公司經營績效令人質疑，而近來銀行放款利率降低，自來水公司一年才可省數億元利息，負擔暫時減輕，看到這種難堪的營運數字，難免使人搖頭嘆息，所以，自來水公司必須痛定思痛提高營運績效，以免成為國家財政包袱。
此外，目前多數國營事業的薪資結構嫌高，在賺錢時還不致引人非議，若經營不善，員工仍領高薪，就說不過去了。比較私人企業，目前水公司的薪資結構確實偏高。水公司員工分有員級（具有公務員任用資格）與士級兩種，前者有八成以上屬於資深員工，平均月薪都在八萬元左右，後者由水公司自行聘任，平均月薪也有五萬元左右。
國營事業經營績效一年不如一年，人事包袱是其一，但員工不具市場經營觀念才是最大的致命傷。近年來，台電、中油、台鹽、自來水公司等過去具盈餘的國營事業都在不同月份陸續出現虧損，目前的國營事業就如鐵達尼號，出現的虧損金額雖然不多，卻已如冰山一角，如果國營事業員工再不思救亡圖存之道，設法改善公司人事負擔過重的經營體質，只想著提高個人待遇，中船、台機和中興紙業就是前車之鑑。所以，自來水公司必須先從健全本身經營體質改善，不要成天只想要調漲水價來彌補本身虧損事實。
本席認為，政府不該調漲水價的理由至少有兩點：水源的提供係屬服務業，應先提供服務品質，再予以漲價較為合理，故必須確保水源充裕、穩定且優質。水費為相關產業之營運成本，漲價造成之成本壓力，使台灣地區之產業經營環境更加惡化，可能會促使產業外移。總之，自來水公司是獨占事業，市場上完全沒有競爭對手，經營效率向來廣受質疑，在缺乏充足理由的情況下，輕言提高售價，難以讓人接受。
請問院長、部長，由於水電價格有其限制，自來水公司若不降低人事成本，勢必無法面對未來的環境。請問，自來水公司目前的水費價格可以維持多久？今年度，會不會因為虧損而調漲水價？
四、自來水的漏水率有偏高：根據台灣省自來水公司的估計，水公司供水的漏水率為百分之三十，其中百分之十為有效無費水量，這種浪費是相當驚人的。這樣高的漏水率，在日前德國所召開一項國際研討會上，讓與會各國嚇了一跳，大家都認為幾乎是世界第一的漏水率。本席要求政府未來應督促水公司加強汰渙老舊管線，同時提高施工品質，以減少漏水率。
依台灣省自來水公司估計目前漏水率（當年管線漏水量占當年總配水量比率）高達二四‧六%，也就是有四分之一的水白白流失；台灣漏水率明顯高於美國一四‧五%、日本七‧一%，若不從根本解決漏水的問題，台灣缺水的噩夢將永遠揮之不去。
漏水問題在於輸水管線汰換率過低，台灣省輸水管線汰換率為○‧九九%，換言之，管線一百年才能換一次，如此漏水率焉能不高？美、日大約三十年之內會把管線重新汰換一次，也正是如此投資，才使得水資源的無謂耗損能降至最低。
台灣自來水公司去年有五點九個月的年終獎金，但在防治漏水上卻沒有投入太多經費，此外，自來水公司將淨水產生污泥，未經處理就逕行排出，污染問題相當嚴重，這些都是自來水事業處應該要檢討改善。
此外，歐美日先進國家自來水品質都是以達到「可生飲」為標準，而我國目前的自來水品質距離可生飲標準甚遠。所以為了增進民眾生活水準，本席要求自來水公司應加速提昇水質改善計畫之進程，提早實現可生飲的自來水品質標準。
主席：游委員月霞的書面質詢，列入紀錄並刊登公報，請行政院以書面答復。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
游委員月霞書面質詢：
主席、行政院游院長、各部會首長、本院同仁、新聞界的朋友，大家好：
游院長，首先本席要恭喜您當了行政院長之後，得到社會正面的評價，根據民調結果，您的聲望在前任院長張俊雄之上，這是我們游氏宗親的光榮，希望您能再接再厲，替我們游氏宗親增光，也替我們老百姓創造更多的福祉。
游院長，自從政黨輪替以來，將近兩年的時間，民眾都在期待經濟能夠好轉，生活可以過得好一點，事實上，民眾的期待，到現在是落空的。
一個多月之前，日本管理大師大前研一發表一篇文章，題目是「中國企業的利潤與危險」，在這篇文章中，大前研一提到：中國大陸的劇變，將改變亞洲的經濟均衡，它將在世界其他地方造成同樣的效應。他同時提到：由於中國大陸在經濟上的快速成長，台灣為了生存，遲早必須向大陸妥協。
在這裡，本席要請教游院長：大前研一判斷，中國大陸在未來二十年內，必將成為經濟與政治的強權，您認為這種預測會成為事實嗎？如果會成為事實，對我們台灣必然造成前所未有的衝擊，我們會向大陸妥協嗎？我們有些什麼因應之道？這些因應之道能不能確保台灣立於不敗之地？行政院有沒有想到未來二十年，台灣該怎麼辦？請說明。
中國大陸進行改革開放已超過二十年，在十年前，中國大陸的對外貿易總額與當年的台灣不相上下，但在去年，中國大陸的外貿總額已是我們的兩倍；十年前，中國大陸的經濟規模是當年台灣的二點五倍，到了去年大陸的經濟規模已變成我們的四倍；十年前，大陸的外匯存底只有二百萬美元，僅為我們的五分之一，十年後的今天，我們的外匯存底在原地踏步，大陸的外匯已變成我們的兩倍。看到這樣的變化，本席感到非常的憂心，台灣要生存，必須在經濟上更求發展，民進黨政府上台後，拚經濟已成為大家耳熟能詳的語言，但是，拚經濟的結果，卻使大多數的民眾，生活更為艱苦，這是政黨輪替始料未及的。
本月十七日，陳總統在對世台會年會的演講中說，大家不要害怕開放，更不要拒絕改革，台灣要走出去，要站起來。本席非常支持陳總統的這一番話。在開放和走出去的過程中，企業界都看上大陸這個大市場，大家也都提到，只有趕快開放兩岸直航，才能讓企業界繼續在台灣投資，讓企業界心留台灣、錢留台灣、人才留台灣。請問游院長，您對企業界提出兩岸趕快直航，有什麼回應？依照行政的規劃，兩岸直航有沒有時間表？我們的飛機可以飛到已是大陸領土的香港和澳門，卻不能飛到上海、北京或其他地方，這是不是鴕鳥心態？
這幾年來，企業界在台灣的投資及前來台灣投資的外資所以逐年減少，主要原因就是認為台灣已不適合投資，不適合投資的原因，就是認為在台灣投資有許多不確定的因素，也就是說有許多投資障礙，假如我們再閉關自守，再夜郎自大，其實不待大陸的武力威脅，台灣已被大陸的經貿政策封殺得差不多了。
許多大企業出走到大陸及長榮集團在大陸的發展，本席很想瞭解政府當局會不會覺得這是時不我予的寫照？一葉落而知天下秋，兩岸的政治問題千絲萬縷，不是短時間所能解決，但兩岸的經貿問題是迫在眉睫，本席很想瞭解，政府能不能營造一個真正安全、真正有利可圖的環境，讓國內企業界及外商，都樂於在台灣投資？如果政府有這個決心，那麼具體的作法是什麼？有沒有制定兩岸經貿法的需要？請說明。
前幾天，呂秀蓮副總統提到可以考慮遷都到南部，游院長在上星期已明白表示，目前政府沒有遷移首都的考慮。
當前台灣充滿太多的政治問題，這對維持政局的安定，絕對是有害而無利。我們可以體會到呂副總統遷都的用心，問題是：將首都從台北遷往南部，完全是選票在那裡首都就在那裡的考量，如果這項考慮可以獲得支持，接下來的問題是：假定未來總統出自台灣東部，他也提出遷都東部的建議，理由是平衡東西部均衡發展，那該如何處理？何況遷都是一件驚天動地的大事，遷都的花費是天文數字，不論是硬體或軟體，在拚經濟為主的前提下，是當前政府高層應有的思維嗎？請說明。
行政院前院長張俊雄在就職的時候，提出「八一○○，台灣啟動」的動人口號，當時，不明就裡的人，都被這個口號所迷惑，認為台灣真的要啟動了，事實上，在張院長一年多的任期之內，台灣不但沒有啟動，而且各項經濟指標還是一直往下滑，國內經濟情勢未見改善。
上個月二十六號，游院長在本院作施政報告時，提到面對北京將於二○○八年主辦奧運，行政院將以「挑戰二○○八」做為目標，研議六年國建計畫，期望六年之後的台灣，成為經濟上進步繁榮，文化上多元包容、政治上民主成熟、生活上富裕和諧的人間淨土。
對於游院長的雄心壯志，本席非常感佩，也希望游院長所提出的目標，能夠達成。問題是：行政院要推動的六年國建計畫，預計花費一兆二千億元，怎樣籌措這筆錢？行政院的如意算盤是在「正常經濟成長率」下，未來六年增加歲入累積將達五、六千億元，其二是政府設法另外籌五、六千億元。
就本席的看法，政府要在未來六年累積增加歲入五、六千億元，實在是異想天開，因為政府近年來幾次大手筆減稅，不但稅率下降，稅基也嚴重遭受侵蝕，去年全國稅收竟比民國八十六年更低，即為重大警訊，另一方面，我國近年全民健保、農保、老農津貼等各項社會保險及社福支出不斷擴大，政府經常收支已出現赤字，每年怎能增加一千億經常門盈餘來支應六年國建？未來財劃法修正後，中央財源會大幅減少，因此，所謂六年國建，絕對是為了下屆總統大選，刻意製造的美麗謊言，它的結局一定像「八一○○，台灣啟動」，最後難逃失敗的命運。請說明。
建設台灣成為繁榮進步、人民生活富足的人間淨土，的確是我們夢寐以求的目標，在這目標之下，我們期待政府以實際行動進行必要的公共建設，同時，也要改善投資環境、刺激民間消費，我們不希望政府一再用華麗的口號，迷惑我們的百姓，「八一○○，台灣啟動」失敗的教訓，難道不能給行政院帶來一些啟示？
今年春節過後，中央研究院院長李遠哲發表一篇「新春抒願」的文章，請問游院長，李遠哲的這篇文章，你看過沒有？
李院長在這篇文章中指出，在過去一年多的時間裡，舉凡戒急用忍、拼音選擇、晶圓投資、九二共識、大陸學歷認證等議題，幾乎都在少數人恣意誤導下，扭曲成本土、非本土，愛台灣、不愛台灣的二元辯論，喪失了理性討論的空間。李院長是一位國際敬重的學者，他的言論對社會國家有深遠的影響，李院長對當前的社會現象的批判，游院長又有什麼看法？
本土、非本土、愛台灣、不愛台灣，已成為腐蝕台灣社會的魔咒，許多有識之士，在這魔咒之下，對於一些涉及兩岸的敏感話題，已經噤若寒蟬，不敢表示意見，以免被貼上標籤。李遠哲是道道地地的台灣人，他指出台灣因為有二分法的侵蝕，已經失去理性的討論空間，所以能夠引起相當大的重視，如果這些言論，出自所謂外省人的口中，其結果也許不會一樣。因此，本席在這裡要提醒行政院游院長，在您的領導下，是不是可以想出一套辦法，消除日漸激烈的二分法，讓我們的社會更融洽，讓我們展現更深厚的社會力量，共同為台灣打拚？
游院長，您覺得目前的治安好不好？您滿意不滿意？
打開電視，每天都有搶劫、都有殺人，還有更多的竊盜案上不了傳播媒體，這樣的治安，老百姓心裡都怕怕。政府的高官，身邊有隨扈、住家門口或附近有警察站崗，當然感受不到治安的敗壞。當我們看到歹徒搶便利超商的時候，我們真的替那些超商店員感到難過，他們為了微薄的收入，經常要面臨生命的危險，這種鏡頭，游院長您在電視上看過嗎？目前景氣低迷，百業蕭條，對於加強治安維護工作，行政院警政署有沒有更積極的辦法？上個月警政署竟然為了取締績效，強迫每名員警在四個小時內要取締二十件交通違規事件，未達標準的員警則予以劣蹟懲處，政府有時間動員警力去找老百姓的麻煩，卻不願把這樣的心力放在維護治安身上，請問院長，您可知民怨終究會爆發的？另外，為了財劃法的覆議，警政署通令各縣市警察分局分局長當郵差送說帖，院長說要查辦，查辦了沒有？誰要為這項不當的指令負責？有沒有人受處分？請一併說明。
國軍實施精實專案之後，兵員人數已經大幅減少，本席要在這裡請問國防部湯部長：國軍未來有沒有可能實施募兵制？實施募兵制後能不能節省國家預算？我國實施募兵制有什麼窒礙難行的因素？國軍部隊屬高科技專長的，是不是可以先採取募兵制？
主席：現在休息，下午二時三十分繼續進行施政質詢。
休息（十一時四十二分）
繼續開會（十四時三十一分）
主席：現在繼續開會，對行政院院長報告施政方針及施政報告繼續質詢。
* 請陳委員宏昌質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["陳委員宏昌","主席","游院長錫堃","陳部長定南","李部長庸三","林主計長全","蔡主任委員英文","葉局長國興"]}
```
* 陳委員宏昌：（十四時三十二分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。兩岸的經貿大戰已經開打了，最近，中國大陸動輒以反傾銷逼迫台商西進，頗值政府注意。據報導，中國外經貿部於本月二十三日公告，在ＷＴＯ的架構下，對我國等四個國家的鋼品提出反傾銷控訴，由此可見，兩岸之間的第一場戰爭即將引爆。本席有幾個問題擬請教游院長：一、政府如何協助中鋼公司向中國政府答辯？二、中國大陸會不會派政府官員來台調查反傾銷問題？三、如果他們來台，將持何種證件？四、如果他們來台，官方要不要接見他們？還是政府根本不用出面？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。謝謝陳委員的指教。為協助廠商，政府一定要充分掌握狀況，並以最快的速度了解整個緣由；雖然我們和大陸之間的溝通狀況時好時壞，但還是有正常管道，我們會透過這個管道積極和他們協商。類此問題，如果能在ＷＴＯ的平台進行諮商，當然是最好的。至於他們會不會來、以什麼身分來台方面，可否請林部長說明。
* 陳委員宏昌：最值得注意的是，中國大陸可能會利用這個方式迫使台商西進，希望政府能予妥善因應。有關政府改造問題，目前已到最後階段，據了解，由於第一次調整的幅度非常大，因此，在政府改造委員會內部會議中曾發生拍桌對罵情形；本席認為，大家都是為台灣的前途打拚，應該相忍為國，據聞，目前有很多閣員因做不下去而不想幹了，本席願意給游院長一點時間讓你為你的閣員打打氣，讓他們團結一致繼續為國家打拚。
* 游院長錫堃：過去擔任總統府秘書長時，我也是總統府政府改造委員會的執行長，對相關狀況非常了解，經深入查證後得知，媒體的報導和事實有一點出入，事實並沒有那麼嚴重。
* 陳委員宏昌：沒有這回事嗎？
* 游院長錫堃：在討論過程中，當然有不同的看法。
* 陳委員宏昌：你的閣員都心甘情願留在行政院繼續打拚嗎？你需要為他們打氣嗎？如果需要，本席願意提供一點質詢時間，讓你鼓勵鼓勵他們。
* 游院長錫堃：行政院內部已分別於三月一日及三月十五日開過二次會，會中的氣氛非常好。
* 陳委員宏昌：既然如此，為何會傳出有部分閣員不想幹了？
* 游院長錫堃：沒有。
* 陳委員宏昌：你需不需要為他們打氣？
* 游院長錫堃：當然隨時都需要打氣，現在我謹借用陳委員的時間，對全體部會首長及政務委員的努力，表示肯定與感謝之意。他們之間容或還有一點點的本位主義，但已幾近於無，大家都不辭辛勞全力以赴，表現甚佳。
* 陳委員宏昌：很好，加油！搜索壹週刊及起訴中國時報總編輯之前，法務部有沒有向陳水扁總統報告？
* 陳部長定南：這種事不需要向總統報告，另外，中國時報總編輯目前還沒有被起訴，是國安局向台灣高檢署的檢察官提出告發，高檢署已根據告發分案受理。
* 陳委員宏昌：阿扁總統昨天不但去看中國時報的創辦人，還發表重要談話，他表示：任何人都不能以國家安全為理由而斷送民主的機制，更不能以損害新聞自由為藉口。對此，本席懷疑總統有干涉辦案之嫌。
* 陳部長定南：總統非常忙，所有行程都是幾個禮拜之前排定的，個人認為，總統去看余紀忠先生，是要釐清國人對新聞自由的某些疑慮，請大家不要過度延伸或擴大聯想。
* 陳委員宏昌：所以話再講回來，陳總統根本不挺法務部，他口口聲聲提到的都是媒體自由的重要性，而且他在昨天的談話中，並未提及違法失職的公務人員。大家都知道，「王子犯法與庶民同罪」，陳總統與你都是法律人出身，應該瞭解要將犯法的人究辦。
* 陳部長定南：檢警調辦案是獨立的，總統從來不干涉，所以總統不必挺哪一邊，他一直是保持中立的。
* 陳委員宏昌：這樣可能是本席多慮了。國安局的秘密帳戶共有三十億元，他們到底有無繳回國庫？
* 游院長錫堃：基本上，國安局與行政院並無隸屬關係。
* 陳委員宏昌：但國安局的經費仍是由立法院同意的，他們到底有多少錢還未繳回國庫？
* 游院長錫堃：關於究竟有無繳回國庫，李部長可能比較瞭解，是否請他來向委員報告？
* 李部長庸三：不久前，他們才繳回三十億元。
* 陳委員宏昌：也就是秘密帳戶的資金都已經繳回來了？
* 李部長庸三：我不知道，但國庫收到三十億元。
* 陳委員宏昌：這些錢都是他們偽造報表，將每年結餘的錢留下來，集中成為三十億元的，但本席懷疑現在繳回的三十億元是不是那三十億元？
* 李部長庸三：從繳庫的清單中，我們看不出來是哪一類的錢，但是國庫確實收到三十億元。
* 陳委員宏昌：預算的籌編與執行，是行政院的權利，而預算的審議，是憲法賦予國會的權利與義務，請問院長是否認為這些錢應該讓立法院來監督？
* 游院長錫堃：依照預算法，國家任何預算的歲入與歲出均應受到國會監督。
* 陳委員宏昌：這些都是納稅人的血汗錢，但他們將這些錢違法的藏起來，完全不受國會監督，徹底破壞民主憲政的體制。有人偷政府的錢，拿去買西裝、送禮、做研究報告、請吃飯，這些是否適當？合不合法？
* 游院長錫堃：雖然國安局與行政院不相隸屬，但我相信中華民國所屬的任何機關都會依照相關法律、制度辦事。有關行政經費，這涉及預算法、會計法及審計法，如有賸餘，應該繳庫，我想他們都會依照制度辦理。
* 陳委員宏昌：說到預算法、審計法，本席認為都是審計法第四十四條惹的禍，該條規定，各機關編送會計報告時，如有特殊情形，經審計機關同意，得免附送有關憑證。請問這是否是「或虧職守」？院長是否同意立法院將此一規定廢掉？
* 游院長錫堃：既然審計法有此一規定，就表示有這個需要，因為有些經費可能涉及國家機密。
* 陳委員宏昌：這就對了。坊間傳說，總統絕對可以有一筆不合法的錢，供外交、國家利益、國家安全或外國國防聯盟之用；但本席認為這些錢放在這裡是不合法的，也是不合邏輯的，如果不廢掉審計法第四十四條，而這些錢又是有必要的，本席建議應將這些錢編列在外交部與國防部的機密預算中，如此既合法、合理，又可受立法委員的監督，這不是很好嗎？
* 林主計長全：陳委員所說的概念非常正確，也是應該做的。基本上，政府每筆收入都應透過預算才能動支，同時，政府向納稅人收取任何收入，都應有法律作為基礎，在此一原則下，才能將收支納入正軌。有些經費的支用，基於公務或其他需要，不方便讓大眾知道，但仍應受到適當的監督機制，仍應納入預算，這個原則與程序是應該做到的。最近發生的情形，不是體制內應有的現象。
* 陳委員宏昌：主計長也認為這些錢應放在體制內，不應放在體制外，並對剛才本席的建議表示贊同？
* 林主計長全：是的。
* 陳委員宏昌：是否任何國家都有預算法？
* 林主計長全：只要是有制度的國家，應該都有預算法。
* 陳委員宏昌：國家訂定預算法的目的何在？
* 林主計長全：這應是對於政府動用資源，包括收入與支出的最基本的規範。
* 陳委員宏昌：所以必須經過嚴謹的程序，執行機關要填寫許多報表，才能將預算消化，對不對？
* 林主計長全：應該要符合一定的程序，經費才能支用。
* 陳委員宏昌：任何大大小小機關所用的每一筆錢，都要填好報表，並遵守法律規定，如果填報不實，是否觸犯偽造文書罪？
* 林主計長全：應該有相關法律來處理。
* 陳委員宏昌：請問陳部長，各機關用錢如果填報不實資料，將每年的結餘留下來，成立一個秘密帳戶，這是否觸犯偽造文書罪？
* 陳部長定南：如果明知為不實事項，登載於職務上所掌的公文書，或讓公務員為不實之登載，是觸犯偽造文書罪。
* 陳委員宏昌：蔡主委所研究的特殊國與國關係，受到相當的重視，妳在八十八年八月奉國安局丁局長之命，進行國際法專案的研究，我懷疑丁局長是如何找到你的？台灣研究國際法的人非常多，為什麼只找你，不找別人？還是你主動找國安局？
* 蔡主任委員英文：這個問題我個人在這個場合不適合提出說明，還是由國安局在適當場合提出說明比較好。
* 陳委員宏昌：據報載，你規劃了兩個因應小組，分別是ＷＴＯ因應小組及國與國關係因應小組，在此，我要請教你，這兩個小組的成員能不能公開？
* 蔡主任委員英文：這是報載消息，我沒有辦法在此證實。
* 陳委員宏昌：有關國與國兩國論的關係，事實上，你也參與研究，是不是？
* 蔡主任委員英文：我實在不知道陳委員所指的是哪一項？不過，因為這是本人擔任陸委會主委之前的工作，所以，在此不宜說明。
* 陳委員宏昌：請問有關國與國之間的研究報告，能不能送一份給我們立法院拜讀？
* 蔡主任委員英文：這不是我能決定，應該由委託單位決定。
* 陳委員宏昌：李前總統當初提出兩國論時，必定是經過陸委會研擬、同意過，因此，立法院要一份特殊國與國間關係研究報告，應該不過分吧！
* 蔡主任委員英文：這應該由委託單位自行判斷究竟什麼時候、場合公開比較好。至於兩國論，我不清楚所謂兩國論的定義為何？
* 陳委員宏昌：如果有，請你有機會讓我們拜讀。另外，本席再請教法務部陳部長，國安局是在民國八十三年法制化，請問為何要法制化？
* 陳部長定南：依照中央法規標準法第五條規定，國家之機關應以法律定之。所以，任何的政府機關都要有組織法或組織條例。
* 陳委員宏昌：國安局超過三十多億元經費未使用完，請問，這些經費該不該繳庫？
* 陳部長定南：這不是法務部權責，而且，方才林主計長已經做過說明，不過，根據預算法規定，政府所有支出皆應納入預算。
* 陳委員宏昌：那就表示必須繳回國庫，請問，應該依哪一個法律繳回國庫？
* 陳部長定南：預算法規定，預算未執行完畢部分，必須繳庫。
* 陳委員宏昌：這是民脂民膏，是人民的血汗錢，把這些錢當作私房錢來用，實在是一個很大的問題。根據學者專家的分析，執事者填寫不實報表，表示專案經費已經用罄，實際上卻暗中保留，這應該已構成偽造文書罪，這點方才部長和林主委都已提過，對不對？
* 陳部長定南：我只是向陳委員報告偽造文書罪的構成要件，至於哪一件事是否構成偽造文書罪，必須由檢察官就個案認定。
* 陳委員宏昌：這些私房錢拿來買西裝、做人情、請吃飯、送禮、做研究報告，是否也犯了圖利他人罪？
* 陳部長定南：如果這些經費的支出都是透過這個基金的內控機制，由承辦人簽呈，經過中間複核，最後交由首長裁決，那就無所謂違法動支的問題。
* 陳委員宏昌：那就是首長必須承擔。再者，八十三年經手人員是否集體構成公務上之侵佔罪？
* 陳部長定南：如果就陳委員方才所提的事實，是不合乎刑法侵佔罪的構成要件。
* 陳委員宏昌：其實，這些相關人員應已違反刑法第一百三十一條、第二百一十一條、第二百一十三條、第二百一十四條及貪污治罪條例第五條、第六條規定。在此，本席希望陳部長能謹慎回答本席上述的問題，因為全國學法律的法官、律師、檢察官等，都在聆聽你的回答，所以，請你要慎重回答這些問題。
* 陳部長定南：這些行為是否觸犯陳委員方才提及的法條，必須由檢察官個案認定。
* 陳委員宏昌：在此，本席以最嚴肅的心情請教你，八十三年六月二十日殷宗文局長簽呈給李總統，把國安局歷年來專案經費賸餘留下來，而不繳回國庫，是否已構成犯罪行為？
* 陳部長定南：這個行為在我國目前法律規定，並無刑事責任，所以，不構成我們一般所謂的犯罪。
* 陳委員宏昌：李前總統批示「可」，有無違反法律規定？
* 陳部長定南：動支國家預算，依據預算法規定，只有行政責任、政治責任，而沒有刑事責任。而我們法務部所屬檢調機關只追究刑事責任，所以，這部分並不在我們權責範圍內。
* 陳委員宏昌：本席要請教游院長，果真如陳部長所言，以後大大小小的機關，包括主計、會計人員，都可以以此為工作指標，大家都可設立一個小金庫，你Ａ，我也Ａ，Ａ到最後國家沒錢了，全部飽入私囊。
* 陳部長定南：若經費沒有經過合法的內控機制動支，飽入私囊，就合乎侵佔罪、貪污罪，如此，就有刑事責任。
* 陳委員宏昌：在此，本席要建請有為有守的游內閣、陳部長，針對此事查個水落石出，究竟是否有無犯罪行為，一定要給全民一個公道的交代。
* 陳部長定南：案子目前已經著手調查，如果有刑事犯罪嫌疑，檢調單位一定會查個水落石出。
* 陳委員宏昌：本席再請教院長，到底新聞自由重要，還是國家安全重要？
* 游院長錫堃：新聞自由與國家安全兩者都重要，而且都是憲法賦予人民的權利。
* 陳委員宏昌：問題是，現在美國國務院竟然督促我國要保障新聞自由，在此情形下，如果院長你認為檢察機關是對的，那麼美國就實在是莫名其妙！為什麼要干涉我們的內政？其實，我們是一個主權獨立的國家，又不是美國的一州，所以，院長應該訓令外交部長向美國提出嚴正的抗議，也就是他們干涉我們的內政，對不對？
* 游院長錫堃：是否請新聞局葉局長向您作一說明。
* 葉局長國興：謝謝陳委員的指教。事實上，美國國務院的正式說明是，希望新聞自由的原則能在台灣繼續得到保證，而且美方對我方現在所發生的事情並沒有採用任何所謂的抗議或譴責的字眼，美國所表明的是她知道台灣是一個關切言論自由的國家，也希望我們能繼續往這方面走。這點是我們必須提出說明的。
* 陳委員宏昌：好。
院長，如果你認為美國是正確的，就應該還媒體一個公道才對。全國人民以及美國都在等待你的回答。
* 游院長錫堃：剛才葉局長已經講過美國方面所表達的只是一種關切，至於國內的言論自由和國家安全，昨天總統已經講得非常清楚，這兩者都不能無限上綱，而且是必須兼顧的。目前我們正朝著這個方向努力，而且該立法的也要立法。
* 陳委員宏昌：因此你就應該還媒體一個公道才對！
本席感到非常遺憾的是，昨天陳總統的談話中，完全沒有提到涉及不法的人員要如何回歸法律層面來處理，所以本席今天藉著總質詢的時間來就教於院長和部長。
* 葉局長國興：所謂「還給媒體一個公道」，這句話中有一個隱含性的意思，因為，就執法單位和司法單位而言，這句話有不同的概念。目前國安局和新聞媒體都是本案的當事人，執法單位是依當事人的請求去執法，至於當事人雙造對於這個問題究竟是言論自由或國家安全的爭論？我國是否應該尊重司法單位，讓司法單位進行判決？美國也有這樣的例子，我國在這方面的立場其實和美國是相當一致的。而且在這件事當中，美國也肯定我國，因為他們所用的字眼是「瞭解到台灣政府及人民同樣重視新聞自由」。謝謝委員給我機會說明。
* 陳部長定南：從民國八十五年五月二十日之後，我國政府維護新聞自由不遺餘力，這次檢調人員針對洩密案或拐款潛逃的案子進行搜索，只是在偵查新聞自由被濫用的部分，我們並沒有侵害到新聞自由。昨天，華盛頓郵報派駐北京的局長專程來台赴法務部訪問，當我對他說，台灣的新聞自由遠超過歐美先進國家，台灣的新聞媒體可以不求證，可以不平衡報導，可以歪曲事實而悍然拒絕當事人更正的要求，而當事人一點辦法都沒有辦法的時候，他聽了頗有同感，哈哈大笑。我說台灣的新聞媒體比美國享有更多的新聞自由，美國因為新聞道德的自我要求較高，新聞媒體的自律機制比我們好，所以他們的新聞媒體懂得拿捏分寸，不會越過新聞自由的界線，所以先進國家很少有主要的主流媒體被政府的檢調機關搜索。而台灣的媒體因為濫用自由濫用慣了，得寸進尺，以致於時常挑戰國家的法律，侵犯個人合法的權益，所以常常要勞動我們的執法機關去做必要的處理。
* 陳委員宏昌：部長所言和阿扁總統背道而馳，你們一人說一套。
* 陳部長定南：其實沒有完全是一致的。國家安全和新聞自由是一樣的重要，其實二者不相衝突，這個界線非常清楚，我們檢調機關所要辦的，是新聞媒體濫用新聞自由，超越界線的那一部分；在憲法和法律所保障的新聞自由的界線內，檢調機關和司法機關都全力捍衛。譬如說，國安局向台北地方法院聲請頒布假處分，要禁止壹週刊刊登有關洩密的消息時，台北地方法院法官裁定駁回，這樣的裁定，其實是和外國司法機關目前捍衛新聞自由的標準一致的。昨天華盛頓郵報這位派駐北京的主管非常認同我向他做的說明。
* 陳委員宏昌：謝謝。
* 主席：請郭委員玟成、張委員花冠聯合質詢，詢答時間為六十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["張委員花冠","主席","游院長錫堃","林主任委員嘉誠","李部長庸三","郭委員玟成","湯部長曜明","陳主任委員郁秀","林部長陵三","林兼主任委員信義","李署長明亮"]}
```
* 張委員花冠：（十五時七分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。很多人質疑這次的政府改造是閉門造車、量身訂做，請問院長對此有何看法？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。謝謝張委員對政府改造的關切。根據我的瞭解，有關政府改造的問題，先前林嘉誠主任委員曾經和貴院各黨團交換過意見，所以並不是閉門造車。
* 張委員花冠：可是現在連執政黨內部都有很多雜音，今天早上還有執政黨立委召開記者會表示反對意見。
* 游院長錫堃：立法院有些委員有意見應該是很正常的事。
我要藉此機會向委員報告相關的程序：政府改造委員會是總統的諮詢小組，換言之，其意見並不具有拘束力，只是提供總統參考，如果總統覺得大家的意見相當好，大家有共識的話，就會給行政院參考。根據憲法的規定，行政院是最高行政機關，有權決定整個行政院組織，並在進行法律修正之後送到貴院審議，如果貴院各黨團有不同意見的話，屆時還可以修改。總之，有關這件事，並沒有閉門造車的問題，現在只是程序還沒有走到這裡。
* 張委員花冠：那麼行政院組織法修正案何時會送到立法院？
* 游院長錫堃：按照目前所計畫的進度，是希望在四月底之前。
* 張委員花冠：預定何時完成改造方案？
* 游院長錫堃：當然是越快越好。我們很希望貴院能在這個會期通過，在通過以後，有很多部會的組織法必須配合修訂，組織也要進行調整或合併，所以預計需要兩年的時間去做準備工作，這兩年也是一個緩衝時間。如果貴院能夠同意，我們希望日出條款在公元二○○四年五月二十日開始實施，換言之，在下一任總統就職的時候，日出條款生效，內閣也同時進行改組，所以基本上我們希望有兩年的緩衝時間。
* 張委員花冠：不過這一次的政府改造，行政院內部有很多部會首長都抱持本位主義，私下紛紛動員本院同仁來支持他們的部會，像行政院本身就已經同調不同心，游院長知道有這樣的事情嗎？
* 游院長錫堃：在今年二月一日內閣新團隊要就職之前，各部會首長和政務委員都有簽署一份行政公約，即他們所任職的部會如果在政府改造的過程中必須調整或合併，他們都應該要全力支持，他們大家也已經都簽名表示同意了。在研議的過程中，有兩次的會議是由大家全體來參與，氣氛也都非常好，到目前為止，我並沒有聽過他們有反動員的動作。而且這個案子現在還在總統府，還沒有送到貴院，根據我個人的瞭解，應該是沒有這樣的事情。
* 張委員花冠：請游院長回去後要好好查一查，到底有沒有這樣的事情？
你們是否有和立法院、考試院或監察院溝通過這一次的政府改造方案？
* 游院長錫堃：因為這一次的政府改造，大部分是屬於行政院組織法的修正，所以全部都是在行政系統中來進行，在政府改造委員會的委員中並沒有立法委員或各政黨的代表。如果在行政系統中程序完成後，就會將法案送到立法院，在立法院中各政黨都可以參與，各位委員也都可以發表意見，進行政黨協商，所以並非沒有讓立法委員參與的機會。目前我們進行的還算順利。
* 張委員花冠：可是關於考試院的部分，由於牽涉到文官制度的改革，所以，這部分非常重要，請問將來考試院的部分會變成如何？
* 游院長錫堃：關於考試院的部分，我們都有和考試院密切進行溝通，像政府改造委員會是由總統擔任主任委員，另外還有三位副主委，其中一位就是考試院許水德院長，像銓敘部的吳容明部長和考試院的秘書長也都有擔任委員，所以我們都有考慮到考試院的意見。至於公務員權利要如何保障的問題，考試院是非常重要的權責機關，所以這個部分他們也有參與討論，他們提出的意見都會被採納。
* 張委員花冠：在獨立機關中，金融監理管理委員會和中央銀行應該是對我們國家整體金融市場影響最大的，像一個葛林斯潘就能夠影響全世界一樣，這兩個單位可以說是我們國家金融的任督二脈，請問將來這兩個單位的位階是如何？
* 林主任委員嘉誠：報告張委員，在獨立機關方面，中央銀行未來是負責外匯和貨幣政策，在一般國家中，這方面的業務也都是獨立運作。關於金監會，其金融監督範圍是非常廣的，游院長在就任之後，特別請財政部重新思考到底金監會應該要如何定位的問題。假如認定應該是一個獨立機關，只負責金融監督的工作，那在管理方面則必須再重新思考。
* 張委員花冠：在金監會成立之後，財政部的業務就會萎縮，財政部顏前部長非常反對此事，所以私下在立法院運作，請問李部長對此事抱持何種態度？
* 李部長庸三：我對於以前的情形並不太清楚，在世界各國，財政工作一般而言都是非常複雜、非常重要的，像國庫收支等金融業務都是由財政部負責。在我們去年送出來的版本中，是將監督和管理業務特別獨立出來，成立金融監督管理委員會，所以這是一個獨立的機構。游院長上任後指示我們再重新檢討監督和管理是否應該分開，我們目前正在研究，將來我們會遵照政府改造計畫來辦理。
* 張委員花冠：所以你們不會扯行政院的後腿嗎？
* 李部長庸三：不會，不管行政院如何決定，我們都會配合辦理。
* 游院長錫堃：這個方案還是要綜合各界的意見再做最後的決定，我們希望先研究先進國家是如何辦理，再來採取一個最好的方案、最好的制度，所以我個人並沒有定見，只要大家認為是最好的方案，我們就會接受。
* 郭委員玟成：游院長，劉冠軍案是一個台灣空前未有的案子，造成非常大的衝擊，包括外交、國防方面都受到嚴重的衝擊，面對這麼大的衝擊，你們在外交和國防方面有如何的因應措施？
* 游院長錫堃：劉冠軍事件和國安局有關，而國安局和行政院並不互相隸屬，但是此案確實對我們的外交和國防造成很大的衝擊，我們外交部和國防部都有在做危機處理，即充分掌握整個情勢的發展，並思考要如何因應。
* 郭委員玟成：像劉冠軍只是一位擔任出納組長的上校，就可以把整個台灣搞得天翻地覆，現在新政府上台後，新的首長大部分都只有到政務次長，所以原來的文官都是舊官僚時代留下來的，本席認為忠誠度可能會有問題，因為有很多人永遠都只效忠同一個政黨、同一位領袖，所以這是一個非常嚴重的問題。特別是像經濟部宗前部長的例子，宗前部長來到立法院備詢，她的幕僚，包括現任的林義夫部長，難道常務次長對於立法院的運作也不瞭解嗎？難道他對經濟部的基本業務也不知道嗎？其實，他們根本就是有意讓她在立法院出醜！難怪外面會傳得風風雨雨，因為唯有她儘快下台，他們才有機會當部長。本席認為在外交部及國防部的官員當中，也有不少人的忠誠度有問題，否則，為何適應了兩年還是無法適應？請問湯部長是否同意本席的看法？
* 湯部長曜明：國軍是中華民國的國軍，也是中華民國百姓的國軍。
* 郭委員玟成：可是，事實上，國軍根本沒有國家化！此次政黨輪替是五十多年來第一次政黨輪替，與美國共和黨、民主黨的政黨輪替不同，所以還有很多人無法適應。
* 湯部長曜明：去年政黨輪替時，國軍國家化已經獲得國人及世界各國的肯定，去年選舉時的民主化，也獲得國人的肯定，這些都是事實，我們絕不能因為個案就抹煞整個國軍，這是我無法苟同的。
* 郭委員玟成：這並不是抹煞，國軍及國安局等情治單位確實沒有達到中立化及國家化，文官的表現或許還正常一些。當天外交委員會開會時，顧委員表示曾經擔任過駐荷蘭代表，他還說因為牽涉到外交機密所以當初簡部長並沒有依計畫住進荷蘭那家飯店，所以本席認為在駐外使節及軍警特務中，很多人也都沒有中立化。游院長的任期只剩下短短的二年，而落實政黨輪替才算是真正的民主政治，可是在你所領導的戰鬥內閣中，還是有很多人的心並沒有站在你這一邊。
另外，本席想要請教江丙坤副院長一個問題，王金平院長是否透過政黨協商來成立國安局預算外秘密帳戶調閱小組？
* 主席：很抱歉，主席不答復任何委員的質詢。
* 郭委員玟成：本席過去在高雄市議會時可以向主席發問，所以這裡應該可以吧！
* 主席：王院長已經在院會報告過朝野協商的結論，而主席也不接受任何的質詢。
* 郭委員玟成：即使主席不便答復，本席還是希望你能夠聽一下。本席覺得台灣的國情確實不同，因為在發生劉冠軍這個國安漏洞後，台灣另外一個國安漏洞就是立法院！我認為國安局預算外秘密帳戶調閱小組應該改名為洩密小組！請問已經落選的前立委馮滬祥的心是在中華民國還是中華人民共和國？只要看過他在中華人民共和國中央電視台的言論即可發現他究竟效忠哪個國家。立法院動不動就要變更議程，讓部會首長一等就是一個多小時，一下子要國安局局長列席，一下子又要國安會副秘書長列席，所以本席認為國安大漏洞就是立法院。日前外交委員會召開秘密會議，邀請外交部簡部長報告時，當天的主席就在短短的十五分鐘內向等候在外面的記者說三次話。
* 張委員花冠：這不是尿失禁，應該是口風失禁症。
* 郭委員玟成：短短十五分鐘就到外面說三次！這算不算是濫用立委免責權？因為有些委員自認為和媒體的關係良好，竟連外交委員會委員都不能影印的機密透露給媒體，本席以為，政治應該是一種良心事業，所以本席認為成立國安局預算外秘密帳戶調閱小組根本就是「請鬼拿藥單」，名稱及用意當然很好聽，說是要替人民看緊荷包，可是實情真的如此嗎？我相信秘密帳戶公佈後不用超過一小時，中華人民共和國一定會馬上知道，所以本席對於王金平成立這個調閱小組的主張，一定會反對到底。日前有委員表示要成立揭弊抓鬼小組，不過本席認為成立抓台奸小組可能更為適當，因為我們必須查明立法院到底有多少個台奸！親民黨一天到晚唱衰台灣，不但不拚經濟還要搞垮經濟，這顯然是唯恐天下不亂，大發國難財嘛！
* 張委員花冠：日前中國時報引述三月二十四日星島日報的報導，其實在此同時，大陸的廣州日報已經刊登過同一則新聞了，這是很恐怖的問題，台灣的國安問題確實出問題了，因為報紙的報導很清楚：台灣國安局密件洩漏，台灣曾經重金遊說美國售予軍售。所以台灣的國安確實有漏洞。
* 郭委員玟成：本席願意尊重主席不便答復的立場，可是立法院和美國的參、眾議員並不相同，美國的參、眾議員絕對會效忠美國，日本自民黨委員也絕對效忠日本，反觀台灣國會卻是人在這裡領錢心在北京，他們不慶祝十月十日的國慶，他們只慶祝中華人民共和國的國慶。所以即使立法院召開秘密會議，他們也口口聲聲說要看緊荷包，他們的目的還是在利用立法院的保護傘。院長及副院長是立法院的大家長，本席希望你們能夠瞭解立法委員絕對有維護國家安全的責任，所以本席堅決反對成立調閱小組，這種事情可以政黨協商嗎？院長及副院長敢擔保親民黨的委員絕對不會背叛台灣，將台灣的外交及國防秘密洩漏給對岸嗎？我們難道不應該給總統及外交部長一些外交事務的行政伸縮權嗎？
* 張委員花冠：在國民黨執政五十幾年之後，我們的老百姓尤其是南部的選民用選票將國民黨趕下台，主要目的就是希望能夠縮短南北差距。去年嘉義縣縣長的選舉也是首次由民進黨籍的陳明文縣長當選，可是過去舊縣府所留下的包袱仍是要由新縣府概括承受，所以本席希望游院長能夠協助嘉義縣解決這些問題。
* 游院長錫堃：謝謝二位委員的指教。其實嘉義縣也是中華民國的一個縣市，中華民國的強一定要仰賴各縣市的強，所以我們一定會兼顧城鄉的平衡發展，對於嘉義縣的建設，我們也一定會重視。
* 張委員花冠：嘉義縣市全國唯一沒有文化中心的縣市，雖然嘉義縣從八十六年開始興建文化中心的演藝廳，但是三期的工程只完成了二期，目前的情況是第三期的工程還沒有開始動工，但是第一期興建完成的部分已經開始毀壞了，本席希望游院長幫忙讓嘉義縣民雄鄉的文化中心演藝廳完工，不要讓這個演藝廳變成廢墟，我們希望嘉義縣能從文化沙漠變成文化綠洲，所以希望游院長及文建會一起幫助嘉義縣。
* 游院長錫堃：有關這個部分，先請文建會陳主任委員說明。
* 陳主任委員郁秀：因為嘉義文化中心在興建過程中增加了預算，但是增加預算時並沒有報到文建會及行政院，所以現在的問題很嚴重，工程延宕多年，有關這個部分，是否可以請嘉義縣將整個過程釐清，再報到文建會，我們會再報到行政院進行討論。
* 郭委員玟成：但是現在已經完成了二期的工程，總不能就放在那裡養蚊子吧！所以本席希望你們能夠與新任縣長配合，包括經費的問題在內，由我們共同來收拾當初的爛攤子，其實當初就是因為考慮到平衡發展，所以才將文化中心放在民雄鄉，而且民雄鄉是嘉義縣人口最多的鄉鎮，加上該地又有中正大學，其地位幾乎是與縣轄市不相上下了。
* 張委員花冠：游院長是否可以與縣政府共同來收拾這個爛攤子？
* 游院長錫堃：有關這個案子，陳縣長與張委員曾經一起來行政院找過本人，我一直想安排時間與文建會一同到實地去觀看，因為最近都在立法院備詢，比較沒有時間，我會儘早安排時間進行實地瞭解，再與各相關部會研究解決的方法。
* 張委員花冠：其次，嘉義縣嘉七線是政府花了五、六億元開闢的新路，但是現在卻面臨了有路無橋的問題，希望行政院也能幫忙嘉義縣完成此條道路。
* 游院長錫堃：有關這個問題，請交通部林部長先說明。
* 林部長陵三：這是精省前臺灣省政府補助款的部分，是否可以請嘉義縣政府將此計畫納在生活圈的計畫中提出，對於這項重新提出的申請，我們會再處理。
* 游院長錫堃：有關這個部分，我去實地瞭解文化中心時，再一併觀看，並研商如何解決的方案。
* 郭委員玟成：這個問題很嚴重，因為嘉七線再一年就會完工了，但是造橋的工程不是短短幾個月就能完工的，所以在時間上是非常的迫切，本席希望嘉七線在道路開通時，橋也能一併完工通車，否則有路無橋，嘉七線還是不能通車，而且造橋需要二億多元的經費，所以這個問題非常的嚴重。
* 游院長錫堃：我會到實地去瞭解情況。
* 張委員花冠：再者，對於嘉義縣除了除弊之外，也應該要興利，本席認為嘉義縣的沿海有很豐富的天然資源，只要妥善的規劃，並配合週休二日，應該有發展觀光的價值，特別是嘉義縣的沿海有世界五大沙洲之一的外傘頂洲，在好美里及朴子溪沿岸又有茄冬樹及水筆仔二種紅樹林，加上布袋是個遊艇港，又有觀光漁市，鰲鼓濕地等等豐富的觀光資源，行政院是否可以規劃嘉義濱海國家風景區予以開發？本席認為政府與其將大筆經費花在防止養殖漁業所造成的地層下陷問題及農田休耕、魚池休養的補助，不如將此地開發為觀光區，如此也可以將農村賸餘的人力移轉到觀光區去。
* 郭委員玟成：加入ＷＴＯ對於農業縣的嘉義衝擊很大，嘉義縣因為有阿里山，可以說是觀光大縣，而本席認為未來開放三通之後，嘉義縣的觀光資源應該不只有阿里山而已，例如嘉義縣與台南縣邊界有最大的宗教聖地-南鯤鯓大殿，而且外傘頂洲、好美寮等布袋沿岸有非常好的生態環境，如果能夠好好的規劃，將來嘉義的旅遊就可以安排三天二夜的行程，所以本席希望游院長能夠配合張委員安排視察的行程，共同來規劃、評估。
* 游院長錫堃：剛才提出的二個案子都是已經做了一半而沒有完成的案子，所以我去瞭解困難點之後應該可以很快的做出決定，但是成立國家風景區的案子只是剛開始而已，所以是否可以請嘉義縣政府依照程序擬訂計畫送交通部，再依規定辦理。至於詳細情況，我請林部長說明。
* 林部長陵三：地方縣政府與相關單位協調後提出計畫，我們會依照發展觀光條例的審查辦法進行審查，如果符合規定，我們就會向行政院申請，以列為國家風景區的辦法來處理。
* 張委員花冠：好的，謝謝。
* 郭委員玟成：現在本席要利用幻燈片播一些高雄紅毛港的照片給游院長看。從照片中，我們可以看到紅毛港，比院長的故鄉宜蘭更落後，而這竟是台灣兩個直轄市之一，從民國五十幾年開始禁建，迄今已經三十多年。三月五日當天，紅毛港民眾召集了十輛遊覽車北上抗議，抗議什麼？抗議政府無能！民進黨執政才兩年，所以本席告訴他們，抗議的對象應該是過去的舊政府。抗議當天，行政院李秘書長曾當場裁示，經建會張副主任委員也很積極地和紅毛港居民溝通，比起過去的舊政府實在好太多了。
蘇南成擔任高雄市長時曾承諾，台電的房屋津貼將發放十年，如果十年後還沒有遷村，仍要繼續發放；但是紅毛港居民已經三、四年沒有領到半毛錢。張副主任委員和高雄市政府協商後決定了幾項處理原則：其一，每個月發放六千六百八十九元，而且應從八十七年十二月發放至九十一年十一月，換言之，每一戶可以領到三十二萬一千元。其二，搬一戶拆一戶，之後才可以領取補助款。院長，政府以如此強勢的態度在處理這件事，萬一當地居民不接受時，行政院又該如何？
* 游院長錫堃：當天紅毛港居民北上抗議，由秘書長代表接見，並隨即邀請相關部會召開會議。雖然當時該案並非本人親自處理，但既然是經建會張副主任委員出面進行協調，所協調的內容應屬可行。如果尚有其他地方沒做到，或難以解決之處，望請郭委員賜教，行政院會儘量處理。
* 郭委員玟成：現在有一個最難解決的問題要請院長處理。紅毛港的人口多達一、兩萬人，這點相信內政部余部長非常清楚。台電和中油在紅毛港設廠，造成當地環境污染，生活條件惡劣，試想，一兩萬人長期居住在如此惡劣的環境下，所累積的民怨有多深？院長，紅毛港居民殷殷期盼遷村，並願意配合高雄港擴建工程。結果卻因為遷村預定地被棄置垃圾，需花費四年時間清除，導致遷村進度遲緩，這是政府首要檢討之處。
紅毛港有很多外籍新娘，不論大陸新娘、越南新娘或菲律賓新娘都有，但這些外籍新娘回國探親後，超過一半以上不願意回紅毛港。為何？因為紅毛港的生活品質不比越南好，所以，這些外籍新娘認為自己所託非人，不願意回台灣了！院長，這種民怨有多深？政府禁建令下達三十多年，周遭又都是高污染工業，這種環境可以居住嗎？是以紅毛港居民深切期盼早日遷村。
高雄市政府曾經提議採國宅配售方式處理紅毛港遷村問題，但是高雄市國宅處秘書長上臺講不到一分鐘，便因民眾的憤怒情緒高漲而下台，連麥克風都被扯斷。
從國民黨執政到現在，紅毛港遷村問題一直未能解決，民進黨現在是在收拾爛攤子。但這件事茲事體大，不能不審慎為之。過去紅毛港是個非常純樸的漁村，如今居然成為抗爭的養成地，每個人都非常善於抗爭，口才一流，真要參選民意代表，只怕會選上好幾個。
國民黨執政時，港務局將紅毛港遷村案推給交通部，交通部又踢給內政部，說是跨縣市、跨部會工作，彼此互相推諉。這次紅毛港居民北上抗議，本席即告訴他們，必須找一個政務委員以上的人出面接見、負責，而且這人還要能統合各部會意見。行政院推派經建會張副主任委員景森代表接見，對於張副主任委員，本席沒有意見。但本席以為行政院應該採低姿態，並多訪查民情，畢竟這是政策推動，不需要大小聲，講什麼搬一間拆一間的話。院長，話可以這樣講嗎？這件事延宕三十多年不解決，而今要解決問題可以用這種口氣嗎？萬一惹惱了紅毛港居民，只怕又要引起另一次的抗議事件。
三代同堂是件可喜可賀之事，但對紅毛港居民而言，卻一點都不值得賀喜。爺爺和奶奶睡一個房間，隔壁是兒子、媳婦，然後孫子又一個房間。院長，在如此狹小、惡劣的環境下，要年輕人如何建立家庭，生兒育女？想辦事還得遮遮掩掩，深怕吵到家裡的長輩，致使紅毛港人口不斷外移，不斷減少。
紅毛港居民為了遷村一事，已經北上抗議四次，國民黨政府執政時三次，民進黨一次，本席希望三月五日當天的抗議是最後一次！所以本席希望院長和經建會能在這件事上多下點功夫。
另外，高雄是台灣的民主聖地，但政府長期以來重北輕南，造成南北發展不均。以總統大選為例，放眼全台灣，就屬南部最支持陳水扁總統。當然，在中北部普遍受挫的情況下，宜蘭還能一枝獨秀，足見宜蘭幫著實不容易，為此，本席要向院長致意。為何南部人會如此支持新政府？因為舊政府長期重北輕南，使得南部人藉由選票來討回公道。本席和張委員花冠都是南部選出來的民意代表，不論本席的高雄市，或是張委員的嘉義縣，都是新政府大獲全勝之處。但是新政府執政兩年了，有何進步？誠然，國會結構致使新政府執政綁手綁腳，也是原因之一。可是高雄為何會累積如此深的民怨？看看淡水河和高屏溪就知道了。請教院長，政府花了多少經費整頓淡水河？
* 游院長錫堃：這點我不清楚。
* 郭委員玟成：至少好幾百億。高屏溪是大高雄地區的水源地，但以整治費用來說，高屏溪遠遠比不上淡水河，根本就不成比例。淡水河是觀光休閒用途，可高屏溪是大高雄地區的水源地，整治經費卻不到淡水河的一半！高雄市政府的編制和縣政府不大一樣，高雄市政府工務局設有新建工程處，該工程處掌握高雄市的重大工程及道路開闢。去年度該處最大的業務是做什麼呢？該處雖有職工兩百六十三人，在去年只開闢一條道路就沒有錢了，就將人員打散，只做一些中央補助的雜工工作。該處有處長、副處長、主任秘書、總工程師、副總工程師等，因為沒錢都閒置在那裡。高雄市不只是「悲情的城市」，快要淪落成「乞丐都市」。
當初馬英九版財劃法覆議案時，我們被黃啟川議長罵，他說我們只聽兩個人的話，就是陳水扁總統及游錫堃院長。台北市的條件和高雄市不同，台北市的公共設施已經都接近完成，昨天電視報導台北市的天橋採用「流籠」的方式，這讓高雄人多麼羨慕，看到這個鏡頭，眼淚都快掉下來。高雄有幾座破天橋都沒有錢修理，而台北市的天橋造價高達五、六百萬元。高雄市政府教育局會商之後，也表示沒有錢，而台北市政府還能採用「流籠」方式來建天橋。高雄人看到這種鏡頭，心裡多希望新政府應該同情一下高雄人。
財劃法之後，我們支持院長，這時你該如何善意回報高雄人呢？高雄人如此支持民進黨和新政府，在謝長廷市長非常努力打拼之下，捷運已經開工了，所需預算約一千兩百億元，中央需負擔百分之七十五，請問游院長，會不會跳票？
* 游院長錫堃：關於高雄捷運，去年十月二十四日已經開工，行政院針對這部分一定全力支持，行政院必須負擔的經費一定不會跳票，也一定會做到。
* 郭委員玟成：現在隧道已經挖了，院長一定不能跳票。
* 游院長錫堃：不會。
* 郭委員玟成：鐵路地下化約需五百多億元，請問林部長會不會跳票？
* 林部長陵三：鐵路地下化先期工程，是有關高雄站的遷移……
* 郭委員玟成：那是三鐵共構，整條線路都要地下化。
* 林部長陵三：對。
* 郭委員玟成：配合捷運的三鐵共構及整線之地下化，你要搞清楚這是兩個項目。
* 林部長陵三：沒有錯，先期工程已經進行中，後段部分還在規劃中。
* 郭委員玟成：輕軌捷運約一百億元，已經報至部裡。這一百億元會不會有問題？
* 林部長陵三：這是凱旋路旁的鐵路，原則上我們是支持高雄市政府的案子。
* 郭委員玟成：要不要支持，一句話就好了，不要說什麼原則上支持的話。你住高雄，應該非常瞭解才對。
* 林部長陵三：我是高雄人，我當然很瞭解。
* 郭委員玟成：在高雄市的重大建設之外，還有一項很敏感的問題，就是「水」。水對高雄人來講，不是悲情而已，「恨」也非常之深。在未達改善標準之前的自來水不能漲價，院長對高雄人也應該表示出善意。
* 游院長錫堃：我請對這個問題非常瞭解的林兼主任委員來向郭委員說明。
* 林兼主任委員信義：高雄的水質和水量，將在九十二年年底完成。雖然只剩兩年半的時間，我們一定要繼續努力打拚。硬度必須從四百度降至一百五十度，讓燒開水時不會產生水垢。水出淨水廠就可以生喝，同時水質水量的問題都要解決，目前的工程也合乎進度。
* 郭委員玟成：高雄市的歷任市長也好，經建會也好，都說的很好聽，如亞太營運中心、海洋首都等。南部第二國際機場尚未定案，七四七貨機在小港機場無法全載。
* 林兼主任委員信義：將延長三百公尺。
* 郭委員玟成：本席認為應多做評估。中山路地下化雖是小事，但是延長的三百公尺處，老百姓的民房密集，環境影響評估會不會過關還是一個大問題。高雄市的軟硬體建設應該再加強，台北市的建設已經都差不多了，雖說政府重北輕南，但是很多南部人也看到新政府非常重視南部，尤其是高雄人。
很多人說林兼主任委員在新政府中非常「紅」，你也是新政府中的大紅人，你從經濟部長升至副院長，我認為南部是新政府想延續綠色執政的大本營和大票倉。你擔任過經濟部長，當時南部非常支持民進黨的國營事業的員工，假如你進行瞭解之後，你可能會嚇死。中國造船這幾年來賠了一百多億元，但是卻沒有看到哪位董事長或總經理下台。你們只在那裡搞再生方案，由總經理來主導再生方案。當初支持陳水扁總統、張俊雄院長、湯金全委員、余政道委員及本席的人，多數都被你們排除在外，參加相關抗爭的都是黨員。你們讓總經理來主導，賠了一百多億元，卻沒有一位董事長或總經理來負責，難道要那些工人來負責嗎？
中船不是業務緊縮，外包業務養了兩千多人，他們至高雄市勞工局提出勞資爭議，你們將他們資遣，這已經違背勞資爭議法的規定。高雄市勞工局開你們三十萬元的罰單，他們表示都是經濟部在強勢主導，那些人的「恨」有多深啊！總經理在處理資遣及升遷問題時，將中船搞的烏煙瘴氣。現在總經理還想升董事長。本席以為，林兼主任委員非常瞭解中船，是否請你對這個問題作一答復。
* 林兼主任委員信義：中船公司十二年來，以前的趙耀東部長給過一百億元，一百億元賠掉之後，員工退休準備金的一百九十億元也都賠掉，所以一年約賠二十五億元，這次他們要增資六十億元就發生困難，至於總經理則換過一位。
* 郭委員玟成：換這個更「兩光」！
* 林兼主任委員信義：國營會這樣判斷，自然有他們的考量。董事長也一再表示不要去。
* 郭委員玟成：你知道這個總經理的意識型態有多重嗎？你有沒有去進行了解？
* 林兼主任委員信義：我聽說過。
* 郭委員玟成：林兼主任委員，你做過經濟部長，高雄縣市是南部勞工重鎮，每次選舉時，勞工都很熱情地支持民進黨。去年景氣這麼壞，中鋼還賺八十四億，結果郭總經理和陳董事長一說要績效考核，就要裁員一千兩百多人。中鋼雖然已經民營化，可是官股比例很高，仍然是由政府主導其運作。為了設置唐榮物流園區，高雄市政府規劃了一塊地，結果物流園區計畫宣告失敗，今年又要裁撤一百八十多名員工。國營事業績效不彰，是我們都知道的事，現在是政府在收爛攤子，如果新政府沒有處理好，爛攤子就會可能翻了。這些人支持新政府，支持民進黨，新政府上台後，他們的遭遇就變成這樣嗎？
* 林兼主任委員信義：國營事業連續虧損，我們在進行再生計畫的過程中，儘量給這些員工最大的保障。讓中船的員工有機會回來承包工作，也在我們的規劃當中。至於這個規劃後續發展如何，我還要去了解。
* 郭委員玟成：陳總統對林兼主任委員有那麼大的期待，我希望你和國營會主委找時間一起去地方看看，不要用眼角餘光瞄一下就應付過去了。再這樣下去，這些人會出來「反輔選」！為了讓民進黨永續執政，我期待你好好處理，不要讓這些員工在那裡吶喊。你是不是要裁撤勞委會，把事權都留給經濟部？由於時間關係，請你用書面答復。
* 張委員花冠：本席請教衛生署李署長，現在台北市政府欠多少健保費？
* 李署長明亮：到今年二月底為止，欠九十二億三千多萬。
* 張委員花冠：剛才郭委員提到台北市有電動天橋，這讓南部人心裡很不平衡，我們那裡連電費都繳不出來，都沒有電燈。現在醫療資源多分配於台北市，最好的醫療人員也都在台北市，南部人繳的保費和台北市人一樣，而台北市政府竟然不繳健保費。民間的企業如果欠錢、欠稅，政府限制企業主出境，老百姓也是一樣，署長，你要如何催討台北市欠的健保費？
* 李署長明亮：台北市每個人一年用的健保給付是一萬五千元，其他縣市則大約是一萬三千元。台北市的人的確用最多、用最好又最方便，這樣說來，真的很不公平。至於催討問題，去年地方都沒有再欠健保費，因為我們會從補助款扣，如果地方不繳健保費，就拿不到補助款，所以我們有辦法討回錢。台北市和高雄市的補助款很少，主要財源是統籌分配款，根據法律，我們不得從統籌分配款中扣錢，問題就卡在這一點。其實幾個月前高雄市市長表示，我們替他借錢，他們願意付利息，而最近台北市也有一些善意的回應，不過，很遺憾地，我們到現在還沒有把握可以討回錢。還有一個辦法是停止給醫院的給付，可是這是不行的。在法律上，我們的契約是和醫院簽訂的，而現在繳錢問題是我們和市政府的事，我們不能停止給醫院的給付，這就是最大的困難之處。
* 張委員花冠：我建議健保局限制馬英九出境，看他還要不要亂跑，他前幾天還跑到澳洲。他整個腦子都在想要如何選總統，健保費都不繳，這是很不公平的事。你用三個月的時間去催討，如果他再不繳，就限制他出境。
* 李署長明亮：這不是我的權限。
* 郭委員玟成：李署長，嘉義縣和高雄市這些地方財源惡化到什麼程度，以你的角度，你可能不太了解。你應該和財經專家一起研究如何解決台北市的問題，你們這些讀書人不要只站在自己的角度看事情，應該想出一套討錢的辦法。你說你沒有辦法從中央統籌分配款中扣錢，哪有這種事？
* 李署長明亮：我們計畫去告台北市。
* 郭委員玟成：你要告的話，只可以告台北市，不要告我們高雄市和嘉義縣，更不要告所有的縣市。
* 李署長明亮：其他縣市都沒有再欠錢，我們可以接受各縣市慢慢把以前欠的錢還清。高雄市也答應支付利息了，雖然這不是最好的方式，但是我們可以接受。至於我們為什麼至今還沒有告台北市？是有我們的考量。
* 郭委員玟成：你好像很怕馬英九市長。
* 張委員花冠：不用怕啦！
* 李署長明亮：這不是怕，我們是考慮到整個政府團隊……
* 郭委員玟成：他們是有錢不還錢，還要硬拗，我們的縣市是真的沒有錢，兩邊遭遇不一樣。你要找一套辦法向台北市政府討錢，再找一套辦法讓我們這些窮縣市不用還錢，你聽懂了嗎？
* 李署長明亮：不懂。欠錢還錢是天經地義的事，沒有哪一方欠錢要還哪一方不用還的道理。
* 郭委員玟成：你很會說話。
* 李署長明亮：謝謝。
* 主席：鄭委員貴蓮改提書面質詢，請行政院書面答復，列入紀錄，刊登公報。
* 現在休息十分鐘。
* 休息（十六時八分）
* 繼續開會（十六時十九分）
* 主席：現在繼續開會，請郭委員正亮質詢，詢答時間三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["郭委員正亮","主席","游院長錫堃","陳部長定南","林部長義夫","蔡主任委員英文","李部長庸三"]}
```
* 郭委員正亮：（十六時十九分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席是執政黨的新科立委，很多委員同仁也和本席一樣，當初參選都是希望能排除陳總統在國會中的障礙，目前我們在國會中的力量的確有增加，我們也能夠體會理想與現實的落差，可是我們覺得立委選舉過後的行政院，好像對理想的堅持愈來愈少，對現實的妥協愈來愈多。請問院長第一個問題，最近台聯連續提出很多主張，包括：立委席次減半、河洛話成為第二官方語言、及最近即將展開連署遷都到台中市等。這些主張都是民進黨長期以來的主張，既然如此，為何不是由民進黨自己推動，而是由台聯提出？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。有部分確實是民進黨的主張，不過，我不記得是否有列在民進黨黨綱裡，換句話說，對於執政黨不一定有拘束力。其次，因為我們擔負的是國家整體政務的推動，我們關心的是整體的發展，所以對於較有爭議性的部分，我們還是希望能夠凝聚全民共識以後再來推動。
* 郭委員正亮：你的意思是說民進黨有一些理想、堅持的主張都是有爭議性的。
* 游院長錫堃：關於理想的堅持，在時間的選擇上是可以再斟酌的，有一些屬於執政黨的理想，然而，黨與政是所有不同的，站在行政院的立場，因為有一些政策還是需要立法院的支持才能夠順利的推動。至於你方才所提國會改造部分，我們當然會支持的，然而，行政院很難去要求國會改造，我們不方便表示意見，因為行政、立法是分立的。
* 郭委員正亮：這個本席瞭解，本席接到很多民眾反映，他們覺得民進黨執政之後就沒有聲音了，例如：原來主導的議題，好像現在都交給在野黨去主導，包括親民黨、台聯在內。究竟我們要以何種方法來揭櫫自己的理想？
* 游院長錫堃：事實上，執政者，亦即總統、行政院及整個團隊的理想，實際上都有在推動；比如說，金融改革、政府改造或是未來我們希望整個國家在經濟發展或重大建設要如何推動？降低失業率等問題，不一定要具爭議性才是重要，沒有爭議的事實上也很重要。例如，最近我們在考量整個國家財產要如何經營管理，這不僅是國有財產局的問題，而是跨越很多的部會的問題，它不一定在媒體上造成爭議，但那是我們一定要做的事情。
* 郭委員正亮：本席以黨產的清查為例，清查黨產不只是民進黨長期的主張，也是我們選立委的共同政見。可是我們發現，法務部好像在今年一、二月已經草擬「黨產調查暨處理委員會組織條例」草案，然而此草案，目前為止，尚未送到立法院做為優先法案；行政院也沒有做出類此要求。本席不瞭解為何當初我們如此注重的法案，現在被淡化到這種程度。
* 游院長錫堃：據我瞭解，行政院處理這件事情是因為應監察院要求的緣故，後來行政院請法務部來做研議，法務部則邀請相關機關及專家學者來共同商討，這都需要一定的時間與程序，畢竟過去在國內沒有先例可循，尤其這需要以法律來規定的，因此，研議的時間也較長。
* 郭委員正亮：你在顧慮什麼？
* 游院長錫堃：我們沒有顧慮。
* 郭委員正亮：請問部長，此法案有很多前所未有的規定，包括：可能會溯及既往、或是不當財產取得舉證責任在政黨本身，因為要證明它的清白等等，這些在下個會期送到立法院時，都會維持原案嗎？
* 陳部長定南：有關政黨不當取得財產要如何處理，涉及好幾個部會，例如，財政部國有財產局，當時行政院指示，由法務部負責召集，邀請各部會及各專家學者集思廣益。假如這個案子是法務部的法定職掌，我們就不需要過度遷就其他部會，或是外界的意見。但是這涉及好幾個部會的業務，因此，當參與的部會與專家學者有不同的意見時，我們就必須花點時間將意見整合，俟形成共識以後才能將意見呈報行政院。
* 郭委員正亮：所以基於權責，你們無法單獨決定，是嗎？
* 陳部長定南：是的。我們不能夠單獨做裁量。
* 郭委員正亮：好的，請教院長，你可以保證在下個會期以前會提出此法案嗎？
* 游院長錫堃：我已經與陳部長交換過意見，希望他們越快越好，不過，還是要照程序來走。既然監察院提出要求，我們還是會面對問題的，該解決還是要解決。所以，郭委員提出在下個會期以前，我想，應該沒有問題。
* 郭委員正亮：你知不知道這段時間，剛好讓國民黨有脫產的時間？
* 游院長錫堃：我們沒有這樣想。
* 郭委員正亮：本席舉幾個事實來讓你瞭解：三月八日國民黨賣出台苯股票一萬八千六百張，價值六億元；中央產險則是更早就出脫了；大華證券則賣掉將近五十億元以上；未來還有證交所的股票、中鼎工程的股票、復華金控、幸福人壽都將陸續脫產，還有海外資產，一般估計是一百億元。若拖到九月才提出本法案，是否方便國民黨出脫黨產，屆時要如何處置呢？
* 游院長錫堃：在程序方面一定要審慎研議，時間上，方才部長也說過，它是跨很多部會、且無前例可採，我們是參考德國，因此，需要花很多時間，一定要很周延才行。我們並沒有考慮要為哪一個政黨來設想，基本上，在程序完成且成熟以後，我們就會提出來。
* 郭委員正亮：院長，一個有改革傾向的執政黨，不能什麼都照程序來。我們的選民會怎麼想呢？他們會覺得我們是故意放水、拖時間，讓國民黨可以脫產。為什麼，因為這個會期有很多的法案可能會卡在國民黨手上，包括總預算、財劃法等，甚至包括與李登輝先生的合作。你覺得這樣的後果是什麼？
* 游院長錫堃：我沒有想到那麼複雜，我在想法務部因為要召集相關部會，只要相關程序都完成且有共識，就可以提出來。
* 郭委員正亮：據你的瞭解，會不會溯及既往？
* 游院長錫堃：方才部長也有說要溯及既往。
* 郭委員正亮：對於目前這幾個月，國民黨若有脫產的行為，是否還要再追溯回來？
* 游院長錫堃：因為整個案子我現在還不清楚，一定要等到案子送到行政院，我才會清楚。所以郭委員要深入瞭解的話，則要請部長來答復。
* 郭委員正亮：游院長，政治現實是很冷酷的，我們接到的選民反映遠超過你的想像，很多人都認為我們在放水，很多人都是用政治而不是單從程序在思考這個問題，我希望你綜合台灣人民對改革的期待及程序上的必要性，儘速將此法案送到立法院。
* 游院長錫堃：我們會繼續辦理。
* 郭委員正亮：繼續本席想請教經濟部長及陸委會主委有關八吋晶圓的問題，院長可先休息一下。首先請問經濟部長，聽說經濟部已經準備將八吋晶圓的相關決議提報到明天的行政院會討論，並且於本週內做出決議？
* 林部長義夫：報告郭委員，經濟部所召集的產官學專案小組，上週五開會，得到三點結論，這個結論也報到昨天經濟部投審會的委員會議，並經通過。今天我們要報到行政院。
* 郭委員正亮：能否大概說明一下此政策的方向？
* 林部長義夫：三點共識如下：一、我們認為半導體是重要的高科技產業，開放晶圓廠到大陸投資要有策略性及妥善的規劃。二、由行政機關儘速完成有效管理機制，並嚴格執行。其管理原則是總量管制、相對投資、直接經營、研發留在台灣、技術管制及與國際同步。三、在建立有效管理機制的前提下，優先考量開放八吋晶圓以下低階製程的舊廠。
* 郭委員正亮：第三點是否包括零點二五微米？
* 林部長義夫：零點二五微米是以上的部分。
* 郭委員正亮：您在經濟部任職很久，根據你的瞭解，你覺得過去在兩岸經貿、相關法律的管理下，是否造成違法偷跑者賺錢、守法者吃虧的結果？
* 林部長義夫：有些到大陸投資的廠商的確沒有經過正式管道而自行前往，這也就是大陸對投資的台商所做的統計與投審會正式的統計有相當大差距的緣故。
* 郭委員正亮：我們分成事前管制和事後制裁兩部分來談，因為我也不認為八吋晶圓到大陸投資是是與非的問題，而是涉及制度周延的問題。首先是事前管制，你認為你們對事前管制可以做到什麼程度？例如，若有人透過國外，先把設備送到國外再送到大陸，你可否予以管制？
* 林部長義夫：設備的管制我們有一套辦法，是比照國際上的瓦聖那公約中的管制規定，訂有戰略高科技產品出口管制辦法。主要就是要取得原來出口國的再出口證明及最終使用證明書兩項文件，然後再向國貿局申請出口。
* 郭委員正亮：其次，有關資金的部分，以漳州電廠為例，據部長所知，漳州電廠目前在大陸有沒有在興建？
* 林部長義夫：我不太清楚。
* 郭委員正亮：請問蔡主委，你知不知道？
* 蔡主任委員英文：有。
* 郭委員正亮：漳州電廠正在蓋，經濟部不知道，難道陸委會沒有告訴經濟部？請問部長，此是否違法？
* 林部長義夫：我們過去也瞭解過資金……
* 郭委員正亮：部長，我告訴你漳州電廠的資金是怎麼去的。有關漳州電廠，台塑出資四點二億，美國公司二點八億，國際的貸款是二十三億，但是他們在去之前，簽了一個股權讓渡書，亦即現在表面沒有持股，但是他隨時可以買回股權。這種形式非常明顯地是要規避國內法令，你有沒有辦法加以制止？
* 林部長義夫：我們投審會的審查是合議制，完全是根據業者提供的書面文件審查。
* 郭委員正亮：據你所瞭解，王文洋有沒有持有宏力的股份？
* 林部長義夫：事實上，最近我們也對此事進行瞭解，但是，還是沒有查到。
* 郭委員正亮：還是沒有，因為他是用同樣的手法。請問主委，王文洋有沒有持有宏力的股份？
* 蔡主任委員英文：關於這幾個個案，有關單位都在持續調查當中，目前是有一些事實出現，我們也有一些線索，但問題是全案沒有進入到一個具體的階段，我們是不宜對外公開。
* 郭委員正亮：據我所知，很多個案都是用同樣的形式，即他可以暫時不持有股權，但經由民間契約，他隨時可以持有，且該契約是有法律效力的，只要等法令變更，他就變成合法。但是有些很守法的人如張忠謀，他不願意做這種事，是否代表他倒楣、該吃虧？
* 林部長義夫：我們當然不能讓守法者吃虧。如果有偷跑情形，我們要去查證，因為我們是法治社會，一定要有證據才能法辦。
* 郭委員正亮：但是你不可能查得到證據。像王文洋、漳州電廠這麼明顯的事，你都不知道，我怎麼會知道？你們真的不知道嗎？
* 林部長義夫：報紙有報導過，我們也有些資訊，不過……
* 郭委員正亮：請問經濟部，你們是否真的有成立一個調查小組在調查這些案子？還是就算了？
* 林部長義夫：目前正在研議由相關的調查單位處理。
* 郭委員正亮：相關的調查單位是誰？
* 林部長義夫：應該就是像調查局……
* 郭委員正亮：調查局可以去大陸嗎？
* 林部長義夫：他們當然有他們的管道去進行調查。
* 郭委員正亮：所以，只要沒有拿到第一手的證據，你們就不辦？我還可以舉別的例子，包括華一銀行在上海的資本額超過一億，這是好幾年前的事了。有這麼多的個案，每個人違法都沒有被處罰，試想，最後大家會視國家的法律為何物？部長，你不覺得經濟部對此應該有所作為嗎？
* 林部長義夫：我們當然應該要有所作為，但是，像方才所提王永慶的案子，根據他所提的證明文件，該電廠是華陽公司所有，但華陽公司是在英屬維京群島登記的，他與台塑其他主要股東都不在名錄之中。
* 郭委員正亮：如果他與英屬維京群島的公司簽署私下的股權轉讓協定，你並不知情，該怎麼辦？
* 林部長義夫：我想這可能要再尋求別的管道進行查證。
* 郭委員正亮：部長，我發現在台灣要違法真的太容易了，因為這種模式在經濟上是多麼常見的手法，我們的資金就是如此流出去的，但政府卻束手無策。如此要如何期待目前想要規範的兩座晶圓廠依法進行？眼見中芯和宏力到大陸是如何方便，自己為何要遵守法令？
* 林部長義夫：我們有責任繼續去瞭解。
* 郭委員正亮：其次，有關事後制裁的部分，事前管制祇是一部份，如果成了既成事實，該公司是否要接受處分？以美國為例，台灣有一家名為瑞昱（Realtek）的廠商，最近不知何種原因被美國列為列為拒絕往來戶，結果美國波士頓有一家公司因為與該公司做生意，遭處罰一萬五千塊美金，請問，我們台灣有沒有任何相關的法律？
* 林部長義夫：關於這個案子，本人有一點瞭解，最近他們向經濟部請求協助，並積極尋找承辦此類案件的律師，我們的駐美經濟組也幫他們找了相關人員，目前正在處理中。
* 郭委員正亮：本席並不是要詢問這個案子的細節，我只是想知道我們有沒有相關的法令可以處理這類案件？例如中芯公司如果到新竹科學園區登廣告徵才，請問我們對於登徵才廣告的媒體要不要加以處罰？
* 林部長義夫：廣告的定義及主管機關對於……
* 郭委員正亮：經濟部是不是傾向這麼做？
* 林部長義夫：關於這個問題，應該是屬於陸委會職掌的範圍。
* 郭委員正亮：請問蔡主委，陸委會對此看法如何？
* 蔡主任委員英文：中芯公司的問題在於我們必須先確定是否有台灣的資金在裡面？現在我們正在追查中芯公司在大陸的營運，有沒有包含台灣的資金，如此才能確認這個公司與台灣的關係如何，我們也才能進一步考量他們在台灣登廣告究竟是合法還是不合法。
* 郭委員正亮：如果大陸的某些台商對於台灣造成威脅的話，我們並沒有任何制度將他們列為黑名單是嗎？
* 蔡主任委員英文：單純就廣告的角度來看，若是在台灣可以許可的行為，原則上我們可以讓他們登廣告；倘若是在台灣不能進行的行為，例如我們到現在為止尚未允許大陸人士在台灣進行商業活動，在這種情況下，如果他們刊登商業性的廣告，我們就會採取一定的行動。基本上，我們還要看他們的行為在台灣地區法律上的認定，究竟是合法還是不合法。
* 郭委員正亮：其實這不僅是徵才的問題，未來還可能會發生在台灣的廠商與其進行合作的現象，倘若在台灣的廠商與中芯公司合作的話，陸委會是不是認為這些台灣廠商必須受處罰？
* 蔡主任委員英文：這個問題比較困難一點，一方面我們有政策上的考量，另一方面，我們也不能違反比例原則，也就是說，他們所做的行為與所施的處罰不能有不相當的情況，所以這是一個非常困難的問題，我們還要再做進一步的處理。
* 郭委員正亮：政府這個星期就必須作出決議，但是從蔡主委的回答聽起來，不論是事前管制或事後制裁的措施，你們都還要再研究，在這種情況下，請問你們這星期如何作決議？
* 蔡主任委員英文：我們現在所擬定的是一套完整的方案，這套方案必須等到院長裁示之後，我們才能對外進行說明。在這套完整的方案之中，有些是新管理規章的製作，有些是新制度的建立，這些我們都會在一定的時間內完成。
* 郭委員正亮：就實質層面而言，我們可不可能對違法偷跑至大陸投資的公司進行有效的制裁？
* 蔡主任委員英文：現在我們正在考慮很多不同的可能性，其中也包括行政罰的可能性，就目前的階段而言，刑事罰可能比較困難一點，但是我們還是會持續注意他們到大陸投資的過程中，有沒有任何刑事犯罪的情況？以中芯公司為例，我們要看他們與台灣的關連性如何？資金如何流出？有沒有觸犯相關的行政法規或刑事法規？然後我們才能加以處理。
* 郭委員正亮：游院長所提出的第一個原則就是總量管制，如果對於偷跑赴大陸投資的案件無法有效管制，那麼本席就不知道總量管制該如何進行了？
* 蔡主任委員英文：大的晶圓廠赴大陸投資並不是一件小事情，以台灣的廠商而言，如果他們想要到大陸投資晶圓廠的話，最佳的選擇應該是舊廠移出。誠如方才林部長所言，針對這一方面，我們具有一套有效的管制作業，而目前正在研議中的有效管理機制中，將會對於投資的每個過程進行適當監管。
* 郭委員正亮：對於設備方面，當然管制比較容易，至於資金管制的部分，本席想請教財政部李部長，如果經由私下股權讓渡的協議，藉此規避台灣資金管制的相關法令，請問財政部有沒有有效的管理辦法？
* 李部長庸三：對於廠商赴大陸投資資金的來源分配，我們希望他們從台灣移出的資金能夠符合公司法的各項規定範圍，最好大部分的資金是從國外或當地匯入。有關資金分配的問題，是我們必須審查的項目，另外，在他們進行申請時，我們也會針對相關的財務內容進行規定。
* 郭委員正亮：這些事項本席都瞭解，現在赴大陸投資金額上限不是已經由五千萬提高至八千萬了嗎？
* 李部長庸三：他們的財務比例必須符合我們的規定。
* 郭委員正亮：但是現成的個案之中，有很多投資金額都已經超過一億以上了。
* 李部長庸三：如果他們現在提出申請赴大陸投資的話，我們會有各種財務比例的規定，他們必須符合這些要求。
* 郭委員正亮：部長的意思是既往不究嗎？
* 李部長庸三：以前的案子，我們現在沒有辦法查。
* 郭委員正亮：既然是既往不究，而且到大陸投資又這麼容易的話，他們何必要提出申請呢？
* 李部長庸三：如果是要正式赴大陸投資，提出申請的話，我們就必須……
* 郭委員正亮：請問提出申請有什麼好處？事實上，不管怎樣，資金還是可以匯出的，而且還可以在私下簽訂股權讓渡書，這不是更好嗎？
* 李部長庸三：如果是非法將資金匯出，將來萬一被查獲的話，還是……
* 郭委員正亮：但是你們從來沒有查過？針對一億美金以上的投資案，你們曾經成功的查獲過什麼案子嗎？
* 李部長庸三：如果是透過正常管道申請，當然不能查……
* 郭委員正亮：剛剛蔡主委已經承認漳州電廠到現在都還在蓋，投審會明明直接下令不准赴大陸投資了，但他們還是在蓋！雖然王永慶表面上沒有股份，但實際上他只是將股權暫時讓渡給別人，針對這種情形，請問你們怎麼查？
* 李部長庸三：我們曾經透過金融界人士，協助調查此案是否有資金外流至大陸的情況，據目前得到的回報是看不出來。
* 郭委員正亮：這麼說來，偷跑實在很容易成功，這就是所謂的「道高一尺魔高一丈」。
* 李部長庸三：如果是透過ＢＶＩ等海外管道將資金匯入，我們的確無法……
* 郭委員正亮：對於維京群島、開爾曼等地的帳戶，我們可能無法要求他們加以公開，如果是這樣的話，我們的有效管理到底要管理什麼？在ＢＶＩ成立帳戶是多麼容易的事情，這不是一個大漏洞嗎？
* 李部長庸三：我們比較在意的是他們不要從台灣拿錢出去，如果他們從海外借錢，並符合適當比例的要求，那也沒關係，只要他們不要從台灣把錢搬出去就好了。
* 郭委員正亮：請問股東將其在台灣的股票賣掉，並以個人名義化零為整，逐漸累積成一筆大金額的情況，是不是非常普遍？
* 李部長庸三：化整為零的情況應該比較多，化零為整比較不可能。
* 郭委員正亮：本席是說有人陸陸續續將錢匯出，長期累積下來的數目就很可觀了。
* 李部長庸三：目前規定外匯匯出必須在一定的範圍內。
* 郭委員正亮：現在不是規定一個人可以匯出五百萬美金嗎？如果找二十個人頭的話，不就是一億美金了嗎？這是不是就已經超出你們規定的範圍了？
* 李部長庸三：如果被查到用人頭，那當然是不可以的。
* 郭委員正亮：既然是人頭，您怎麼查得到？
* 李部長庸三：要有證據，我們才能查得到。
* 郭委員正亮：我方才這樣說，是為了凸顯國家的困境，我不是在取笑您，我知道管制不容易，可是，臺灣加入ＷＴＯ後，一切都要求自由化，如果您推出來的政策很難執行，那麼人民就很容易作弊，而作弊的人常常得到好處，守法的人卻常常吃虧，你們訂出這樣的法令，恐怕會一再折損公信力，我不知道這是否能算是好的政策，蔡主委您認為呢？
* 蔡主任委員英文：就是因為這樣，所以我們才調整過去的制度，讓法令較合理化，換言之，其合法的空間較大，在法令執行上就可以縮小負擔，將行政、司法調查的負擔限縮在較嚴重的個案，在這樣的情況下，將來執行上應該會較有效率。
* 郭委員正亮：你們可否大聲地說，未來的半年或一年之內一定抓一、兩個大案子讓大家瞧瞧？
* 蔡主任委員英文：我們會盡力做，至於這一類的案子什麼時候會有重大的發現……
* 郭委員正亮：我請院長答復。院長，此時，正是您展現魄力的時刻。院長自稱自己的內閣是戰鬥內閣，對於十幾年來管制不力的現象，請問您未來一年內能否抓個大案讓我們瞧瞧？請問您能否承諾抓一個違法的偷跑者、造成臺灣威脅的臺商來讓我們看看？
* 游院長錫堃：要抓大案子，當然要有事實與證據，只要有事實及證據，那麼我們要抓的就不只一個，而是若干個，換言之，我們必須落實有效管理的機制。
* 郭委員正亮：陸委會並沒有警察權，請問您是否發動行政院整體的力量來做這件事？
* 游院長錫堃：這並不須要整體的力量，但這是跨部會的事，我們會要求相關部會配合，換言之，我們必須落實有效管理的機制，一方面，法規當然應該明確；另一方面，我們也應該強化執法的能力。
* 郭委員正亮：我們拭目以待。
* 主席：請林委員郁方質詢。詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["林委員郁方","主席","簡部長又新","陳部長定南","游院長錫堃","湯部長曜明","資料來源","林部長陵三"]}
```
* 林委員郁方：（十六時五十三分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。我與簡部長是老朋友，雖然「春秋大夫無私交」，然而，我今天看了晚報後，還是很為您擔心，據晚報刊載，臺聯立委轉述李前總統的話，表示他感到很委曲，並感嘆如果沒有秘密外交的經費，臺灣的外交怎麼走得出去？現在奉天專案等款項已經繳回國庫了，您已經沒有這麼特殊的秘密經費了，請問外交會不會走不出去？
* 主席：請外交部簡部長答復。
* 簡部長又新：主席、各位委員。外交部有外交部的秘密經費。
* 林委員郁方：一直都有秘密經費可使用？
* 簡部長又新：對。
* 林委員郁方：立法院對於你們提出來的秘密經費，請問有無大肆刪減的紀錄？應該是沒有吧？
* 簡部長又新：有刪減，但是沒有大幅度的刪減。
* 林委員郁方：外交部從事邦交的經費，我們都願意讓你們編列在秘密預算項下，而且與國安局的定遠專案一樣，幾乎都不加以刪減，所以，你們需要多少錢，只要是確實需要，你們儘管編列，立法院絕對會全力支持，請問您是否同意這樣的說法？
* 簡部長又新：目前外交部本身從事外交工作的秘密經費，大院都非常支持。
* 林委員郁方：換言之，您並不認為今後沒有國安局這些相關的秘密經費，外交就沒有辦法推動，對不對？
* 簡部長又新：我對國安局從事的工作並不完全了解，所以，我沒有辦法答復您的問題。
* 林委員郁方：外交部現有的秘密經費是否足夠您推動外交之用？
* 簡部長又新：就目前外交部所屬的部分外交工作而言，應該是夠的。
* 林委員郁方：我知道您是李前總統的愛將，我也不想為難您，但是李前總統講這樣的話，根本就是亂來。如果沒有那些秘密經費，臺灣外交就真的走不出去，那麼我建議您辭掉工作算了，因為這工作已經變成不可能的任務了，您還幹外交部長幹什麼？雖然李前總統覺得委曲，但事實上，更委曲的應該是我們，我們是代表人民來監督行政部門推動與執行政策的，所以，你們編列的預算，只要是需要的、正當的，我們都會支持，尤其國防預算、定遠專案、秘密預算，幾乎都沒怎麼刪減。國安局私自隱藏經費，坦白說，就是「賊」，因為他們偷人民的錢，沒有用完的經費，應該在年度結束後繳交國庫，如果私藏經費，就是賊，而這些款項就是贓款，請問您是否同意我的說法？
* 簡部長又新：我對國防經費並不了解，但是國安單位過去也有從事部分外交工作。我特別強調，我是從事外交部所屬的外交工作，至於國安單位從事的外交工作我並不清楚，所以，沒有辦法回答您的問題。
* 林委員郁方：我不為難您，請您回座。
* 簡部長又新：謝謝。
* 林委員郁方：我早上準備質詢稿時，聽到陳部長定南說的一些話，顯然是在貶抑國內的媒體、讚美國外的媒體，您說外國新聞媒體自律功能很強，不會不加求證、不會作不平衡報導、不實報導後會接受更正，而臺灣新聞自由已經被濫用了。您是很誠實的人，應該不會否認您曾說那些話。您對外國媒體多所讚美，但是華爾街日報以社論長篇報導檢調單位搜索壹週刊的事。您早上說對不實的報導會去函要求更正，請問您有沒有寫信給華爾街日報，以抗議他們報導不實？事實上，是沒有，可見他們的報導是事實，對不對？
* 陳部長定南：對不起，我沒有看華爾街日報，如果華爾街日報或其他外國媒體有所誤會，我相信新聞局會作適當的處理，若有需要本部提供意見，我們也會提供。
* 林委員郁方：您認為外國媒體的報導比較真實，比我國的媒體負責任。外國的亞洲華爾街日報的確是非常受敬重的媒體，它特別以社論批判我們的檢調單位大肆搜索壹週刊，您既然讚美外國媒體，那麼，您就應該承認檢調單位搜索壹週刊是錯誤的，否則，您讚美外國媒體幹什麼？
本席一直都很讚美部長，過去在立法院時我們分屬不同黨團的召集人，但現在本席要請教部長，你的個性是否只敢拍蒼蠅不敢打老虎？
* 陳部長定南：我們既拍蒼蠅也打老虎。
* 林委員郁方：如果本席現在就當著全國老百姓及媒體面前，公開向你檢舉一件洩密案，你是否敢受理？
* 陳部長定南：我們的檢調機關當然敢辦，只要合乎犯罪的構成要件。
* 林委員郁方：現在本席就公開檢舉監察院，你認為媒體不負責任、不顧國家安全利益，但事實上，本席也很反對登載有關奉天專案的資料，所以，本席也並不全然支持媒體。但監察院的彈劾文中將奉天專案中所有貿易公司名稱公開，包括：安發、經惠、景欣、欣業、聯盛和世昌，反觀報紙還不敢登載這麼多，監察院甚至更荒謬地公布了三、四十個相關帳號。你提到有些媒體不負責任，本席並非完全反對你的說法，但若要說媒體洩密，那麼，監察院不是更過分嗎？其次，海總交給監察院拉法葉艦調查小組極機密的文件，監察院也將之全部公開，其中有關海軍光華二號計畫ＰＣＥＧ型軍艦的推展現況，監察委員都已告訴中國時報記者蔡小姐，長篇大論都是極機密的內容，像這種情況是否要辦人呢？既然部長表示既拍蒼蠅也打老虎，現在本席告訴你老虎就在監察院了，你到底辦不辦呢？
* 陳部長定南：就我的理解，憲法對立法委員及監察委員都有一定保障。
* 林委員郁方：前幾天你不是說過，連國會都可以搜索，立法院也不是搜索的禁區嗎？又為什麼不敢搜索監察院呢？
* 陳部長定南：立法委員和監察委員在院內的言論及表決對外是不負責任的，若是國會中有犯罪行為，我們當然可以搜索。
* 林委員郁方：洩漏機密就是犯罪，本席建議你去搜索相關監察委員的辦公室及家中，如果你敢的話，才真的是打老虎，不敢的話，就是拍蒼蠅，根本就是個蒼蠅拍。
* 陳部長定南：林委員，監察委員基於調查權的行使，在院內所發表的言論和大院委員在院內甚至在記者會上發表的言論，同樣都受到憲法保障。
* 林委員郁方：也就是說，立法委員若在此公布極機密資料都沒事？
* 陳部長定南：的確是有憲法免責權。
* 林委員郁方：那就只有政治責任、行政責任，而無刑法責任，是不是？
* 陳部長定南：在議事廳內有言論免責權。
* 林委員郁方：李登輝先生和丁渝洲先生都告訴陳水扁總統有所謂的奉天專案及經費，同時也告訴他孳息情況，而陳總統就繼續使用這些贓款，甚至在劉冠軍案爆發後仍繼續使用半年，才將其餘的錢繳回國庫。你不要以憲法規定來回答本席，只要以你的道德勇氣告訴本席，這種做法對不對？
* 陳部長定南：林委員，這筆錢存在多年，而且是以前留下的，「使用贓款」的說法未免太過沉重。
* 林委員郁方：因為是長久以來所留下的，所以一切做法都可以，是不是？就像陳總統所說的，老違建可以合法存在，因此，他家的違建不必拆除，而別人家的新違建就一定要拆除，是不是？我們常常搞不過你們這些學法律的人，你們常常會使用法律條款規避回答立法委員的質詢。
* 陳部長定南：這是我們根據大院通過的民刑法規，刑法第一條……
* 林委員郁方：今天本席不和你討論法律問題，只問你在道德上是否可以這麼做？這樣一個逃避立法院監督的小金庫，在劉冠軍案爆發之後半年，才將其中的錢繳回國庫。姑且不論李前總統的做法是否恰當，但陳總統是否積非成是？
* 陳部長定南：檢調機關只追究刑事責任。
* 林委員郁方：本席只問你有關道德面的問題，沒有了道德，還要說什麼？
* 陳部長定南：政治道德、行政責任或者政治責任都不是法務部的職掌範圍，也不是我該談的問題。
* 林委員郁方：部長，本席對你感到很失望，國家領導人在使用這些錢的時候，就好像一個國王，高興時就給別人一套七萬元的西裝，請問各位是否穿過七萬元的西裝？我們並非不明白外交運作的確需要機密經費，也同意國家使用，你們就儘管編列在外交或安全局項下，但現在卻完全逃避規範。陳部長，請你告訴本席，在全世界民主國家中，有哪一個國家這麼做？美國是否有這樣的例子？
* 陳部長定南：對不起，這有關預算編列的業務，並非法務部的職掌。
* 林委員郁方：當立法委員針對陳部長質詢，陳部長就不應該逃避問題。所謂的「情、理、法」，除了法律之外，道理也很重要，本席只問你，這麼做是否合乎道理？告訴本席，有哪一個民主國家的總統好像在當國王，可以任意使用未經國會批准的經費？
* 陳部長定南：是否有違法情形，檢調機關可以處理，至於適當與否？就是行政考量及政治責任的問題，如果我今天針對這個問題答復，那麼我就逾越了我該有的界線及權責。
* 林委員郁方：本席知道，你擔心說錯話會被陳總統下放到台北市選市長。謝謝部長。
院長，你是學政治學的，現在我們就不談法律面，只談政治良心，是否有哪一個民主先進國家的領導人可以任意使用未經國會批准的經費？既然你是東海大學政治系畢業的高材生，你就舉個例子說說看。
* 游院長錫堃：謝謝林委員的指教，因為國安局和行政院在這部分並不互相隸屬。
* 林委員郁方：今天一整天，類似的話你已經說了幾十次，不要再這麼說了，好不好？你只要以你的道德良心告訴本席，這種做法是否適當？大家都對你有所期待，不要逃避問題嘛！我們鄉下人都很老實，但你已經越來越不像鄉下人了。
* 游院長錫堃：報告林委員，我代表行政院來到大院備詢，僅就行政院的……
* 林委員郁方：你逃避質詢，現在本席先不要你回答了，不過待會可能還是有問題要請教你。
湯部長，監察院對於拉法葉艦的調查報告已經完成，其中提到侵犯統帥權的問題，因為總統統帥權遭到侵犯，所以根本不知道拉法葉艦採購情形。現在請部長看一看這張表（如附圖一、二），資料來源是國軍計畫預算制度軍事戰略計畫作為手冊，這是民國八十四年以前完成的表格，有關購買的武器型式選擇過程，從綱要計畫到全案及分年工作計畫都由參謀本部核備。這張表是不是本席所偽造的？
* 湯部長曜明：八十四年之前是按照這個程序運作。
* 林委員郁方：拉法葉艦的採購是在民國八十四年以前，也就是在八十年八月三十一日簽字的，對不對？
* 湯部長曜明：是。
* 林委員郁方：就從這張表來看，根本看不到必須經由總統核准，既然如此，何來侵犯統帥權？監察委員不要亂唬外人，任何的武器不管金額多少，按照此表所列了不起是由參謀本部核定，根本無統帥權在裡面。按照電子看板所列相關採購審查程序，相關文件一直往上呈送，到最後的工作計畫由軍種核定，參謀本部核備，因此並無總統介入其中。在此情況下，試問統帥權如何被侵犯？又請問紀德艦現在是否要採購？
* 湯部長曜明：是。
* 林委員郁方：你有沒有向總統報告？
* 湯部長曜明：有。
* 林委員郁方：在哪裡報告？
* 湯部長曜明：在軍談內。
* 林委員郁方：現在電子看板的資料，是顯示民國七十九年十二月十八日第二○四次軍事會談，有關國防部陳履安部長的補充報告內容（如附圖三）。另外，海軍總司令葉昌桐針對光一、光二表示，有關光華二號據悉法方將於本月底前有所決定，我方密切掌握其動向，如再發生問題，將採下列管道補救。後來李總統在軍事會談中也裁示如下：對於「有關光華二號除應繼續加強與法方之聯繫及早完成議約外，如果發生其他問題，擬採其他可靠來源。」
你在軍談裡跟陳總統報告（如附圖四）紀德艦之採購，難道就沒有侵犯統帥權？海軍總司令葉昌桐在二○四次軍事會談的報告，總統也在上面作了批示，如此就侵犯統帥權？一樣是軍艦，怎會有如此大的不同？請你將原因告訴本席。
* 湯部長曜明：林委員對這方面有非常詳盡的了解。但是此問題，就目前而言，因為監察院正在行使其監察權並正在進行調查，因此在此我不能對監察院……
* 林委員郁方：本席了解你的苦衷，不會讓你為難，否則有人要你去選高雄市長。拉法葉案如果有問題，問題會發生在哪裡？發生在七十九年一月密特朗總統將原本已經批准的出口許可證予以取消，七十九年一月取消，到了八十年八月六日，才在我們海軍總部議價，於八月三十一日簽約，由撤銷出口簽證的許可，到最後恢復簽約，這一年的時間才是最曖昧、最敏感的部分。由不行到行，其中有無國安局的錢被使用？本席不知道係如何說服對方，是否係增加了什麼條件，才讓密特朗總統回心轉意，因為要的東西已到手，所以就批准。
整個拉法葉案最後落到法國總統手上，法國總統喊停，此時葉昌桐及郝柏村位階不夠高？沒有一個人可以講得上話，因為法國是最高領袖在處理，在中華民國也只有最高領袖可以處理這件事情，因為大家要有對應、對稱。因此，問題就是出在這裡。
今日監察院只敢打蒼蠅不敢打老虎，為何不往上推？問題是在上面，你們只為難底下的人，說什麼侵犯統帥權，軍事會談買紀德艦在軍事會談報告就可以了，並沒有以專簽方式處理。同樣在二Ｏ四次的軍事會談很清楚的寫出來卻不行，這其中難道不是政治動機在作祟？請問你的看法如何？
你不方便說明，本席就是心腸軟，你不好說，本席也不能說什麼。八十七年三月十八日前國防部長蔣仲苓先生在國防委員會曾表示，有關光華二號即拉法葉採購案，本軍自民國七十六年起，即積極推展與擔任反潛作戰任務為主，綜析與法國國防部所屬造艦局建造拉法葉巡防艦，符合我海軍作戰需求（附圖五）。
你與本席都上過拉法葉艦，拉法葉艦可否滿足我國的作戰需求？你是否贊成蔣仲苓前部長上述的一席話？
部長，你又不能講了，你不能濫用我們私人的感情，你今天不講，不准你下來。
附圖三
民國七十九年十二月十八日第二○四次軍事會談
國防部陳履安部長補充報告如下：
「有關光華二號PECG艦案，據悉法方將於本（十二）月底前有所決定，我正密切掌握其動向，「如再發生問題」，職以為尚可循下列管道謀求補救：
*日前韓國再度派員來華就蔚山艦型說明如下（略）
*自北約與華沙組織相繼裁減軍備後，武器製造商均急於尋求新的銷售管道，我如能透過適當管道，當可獲得其他來源，以滿足我海軍二代艦艇之需求。」
附圖四
民國七十九年十二月十八日第二○四次軍事會談
李前總統登輝先生於會中裁示：
「有關光華二號PECG案，除應賡續加強與法方之聯繫，儘早完成議約外，宜再積極尋求其它可靠來源，期能滿足海軍作戰任務需求。」
附圖五
八十七年三月十八日前國防部長蔣仲苓於國防委員會針對「光華二號國際採購案」專案報告指出：
「本軍自民國七十六年起，即積極推展以擔任反潛作戰任務為主，並兼具防空能力之光華二號計劃巡防艦籌建作業……綜析以法國國防部所屬造艦局建造之拉法葉級巡防艦符合我海軍作戰需求」
* 資料來源：立法院公報八七卷一一期三九七頁
* 湯部長曜明：對於以前既成的事實，我現在概括承受。
* 林委員郁方：你說此話很有玄機，你講這些本席聽不懂。
* 湯部長曜明：也不是，因為都已經是事實了。
* 林委員郁方：康寧祥先生當立委時曾於預算委員會表示，國防部向韓國購艦，引起國會及各界人士非常多的爭議及非難，因此，他反對採購蔚山艦。
另外，青年日報八十五年五月二十五日也刊載，康定艦在移交的儀式上，監察委員康寧祥表示，康定艦的成軍將因其所具有的優異性能，使得國軍在反潛及反封鎖的力量上更為強大，康定艦的加入顯示新一代的海軍已經成長。請問部長，你的看法如何？
* 湯部長曜明：每一種武器系統都有其應有的功能。
* 林委員郁方：民生報八十五年五月十日刊載，監察委員康寧祥表示我國採購的拉法葉艦裝備，甚至較法國國防部所採購完成的同型軍艦還先進。你的建軍構想與康委員有無不同？他說拉法葉艦不符合我們的作戰需求，請問是否不同？你應該向本席表兄范振宗學習，他連農委會主委都可以不幹了，你也可以不幹國防部長，本席對你真的要生氣了，你應該像一個軍人，講一句良心的話嘛！你已經幹了四星上將，還怕什麼？
* 湯部長曜明：因為不是我應該要考慮的事情。
* 林委員郁方：拉法葉艦符不符合我們海軍反潛作戰的需求？
* 湯部長曜明：目前符合。
* 林委員郁方：監察委員康寧祥在報告上說，不符合作戰的需求，你卻說符合。國防部部長與副部長兩個人建軍的理念不同，以後究竟是你聽他的，還是他聽你的？國軍是聽他的還是聽你的？
* 湯部長曜明：國防部的決策是由部長負全責。
* 林委員郁方：如理念嚴重扞格的話，你打算如何做法？
* 湯部長曜明：政務官有政務官的風格。
* 林委員郁方：本席這樣一問，風格就出來了，本席認為這樣很好。
接下來請教交通部林部長。林部長搭乘飛機的次數多不多？
* 林部長陵三：北高航線較多。
* 林委員郁方：林部長知不知道有一個「大眾運輸工具播音語言平等保障法」？
* 林部長陵三：有這個法。
* 林委員郁方：這個法中規定，大眾運輸工具除以國語播音外，另應以閩南語、客家語播音，違反者可罰新台幣三萬元至三十萬元之罰款，如處罰兩次不改善，可吊銷或限制營運路線之許可。
* 林部長陵三：林委員所說的規定只是前半段，後面還有一段規定。
* 林委員郁方：本席只是將重要的部分說出來，你不要吹毛求疵。
* 林部長陵三：後面一段規定是「從事國際運輸的交通工具，其播音的服務至少應使用一種本國族群慣用的語言。」
* 林委員郁方：請問，「另應以閩南語、客家語播音」這段規定是否不對？
* 林部長陵三：這段規定沒有錯。
* 林委員郁方：本席就是在講這段規定，既然沒有錯，不要本席講「張飛」，你偏偏講「岳飛」。
本席發現，飛機上都沒有客家語的播音，你們是不是將客家人當作二等國民？本席在第三屆立委任內曾就同樣的問題質詢過連戰先生，後來在火車站及火車內的客家語播音就大幅的增加，但現在飛機上大部分都沒有客家語的播音。請問游院長是不是有客家血統？
* 游院長錫堃：有。
* 林委員郁方：你為客家人做了什麼事？你知不知道這個語言保障法？
* 游院長錫堃：過去不知道。
* 林委員郁方：現在知道了？
* 游院長錫堃：現在知道了。
* 林委員郁方：本席給你們一個月的時間，所有的飛機都要有客家語的播音，有客家血統的游院長認為這個要求是否過分？
* 游院長錫堃：我們是法治國家，依法而治。
* 林委員郁方：一個月夠不夠？是不是需要兩個月？游院長認為需要多久的時間？
* 林部長陵三：我剛才說過，這個法除林委員所說的規定外，後面規定國際航線得使用一種本國族群慣用的語言。
* 林委員郁方：國內航線呢？
* 林部長陵三：對於國內航線，我們可以依法要求。
* 林委員郁方：本席給予林部長一個月的時間，請林部長以書面資料告訴本席，有哪些航空公司已經被交通部糾正；對於還沒做到的航空公司，你打算如何加以處罰。
* 林部長陵三：好，謝謝林委員。
* 主席：請傅委員崐萁質詢，詢答時間三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["傅委員崐萁","主席","游院長錫堃","林部長陵三","魏主任委員哲和","林兼主任委員信義","李部長庸三"]}
```
* 傅委員崐萁：（十五時二十四分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。政府不斷的宣稱要產業東移、平衡東西發展，請問游院長對於如何建設東台灣有沒有具體的看法？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。台灣的現況是南北發展有差距，東西發展的均衡方面也有問題，如果要發展東部，除了所謂的產業東移外，率先要做的應該是解決交通問題，唯有解決交通問題，東部的發展才會較為快速。
* 傅委員崐萁：交通為百業之母，唯有交通順暢，東台灣才得以開發，不再是蠻荒地區。
陳水扁總統在花蓮不斷的宣示要興建蘇花高，而蘇花高的興建時程也講了相當多年，請問游院長，蘇花高何時會動工？
* 游院長錫堃：因為我上任才一個多月，所以不是很清楚，但據我瞭解，蘇花高原本要採ＢＯＴ方式讓民間開發，後來並未成功。這個問題請交通部林部長進一步的答復。
* 林部長陵三：頭城到蘇澳的部分，預計民國九十三年通車；蘇澳到花蓮的部分，現在已經在設計，預計明年可以設計完成，明年底即發包施工。
* 傅委員崐萁：同樣是交通建設，北迴鐵路雙軌電氣化工程預計的時程是民國九十二年底完工，此一工程是否會延宕？
* 林部長陵三：雙軌鐵路電氣化到花蓮的部分，明年底可以完成雙軌，電氣化方面是單軌，因為兩邊要切換，所以到明年年底可以如期完成到花蓮的部分。
* 傅委員崐萁：也就是說，北迴鐵路雙軌的部分在民國九十二年底會完成，電氣化的部分則在明年會完成單軌電氣化。另外，在民國九十三年六月分會完成雙線電氣化的部分？
* 林部長陵三：是。
* 傅委員崐萁：西台灣的交通建設，已經有兩條高速公路、十二條東西向快速道路，將來還有台灣高鐵，但是東部一直沒有一條東西向的快速道路。請問游院長，玉長公路（玉里到長濱的東西向快速道路）是否可以在民國九十二年準時撥付三點七四億元，以動工打通玉長公路的隧道？
* 林部長陵三：根據公路總局的報告，玉長公路將於九十七年完工，現在對於斷層等障礙都已排除，並按照既定計畫發包，交通部對這部分的預算會予以支持。
* 傅委員崐萁：公路總局在明年的預算，要編列三點七四億元，才能恢復這項工程，部長應該會支持？因為你、我都看過那個表格。
* 林部長陵三：有關金額的部分，我們還需要和公路總局再做詳細檢討，若明年真的需要這麼多的經費，交通部會支持。
* 傅委員崐萁：東台灣的確需要航空的通路，而花蓮機場擴建工程的第一期，也已依預定的時程在進行；至於第二期的部分，上次林部長到花蓮機場視察時，曾建議將第一期的結餘款用來推動第二期的硬體工程，使第一、二期工程的硬體設施能同時完成，才不會有新舊差距。是否如此？
* 林部長陵三：花蓮機場將於九十三年四月完成擴建的計畫不變；至於結餘款的部分，為減少施工界面及對旅客進出造成影響，原則上同意將結餘款用到主體工程上。
* 傅委員崐萁：海峽兩岸對於兩岸三通的問題都很密切在注意，在此同時交通部是非常重要的部會，因為肩負兩岸三通的定點、運量等整體控制；通不通的決定權，可能在陸委會或游院長，甚至是由陳總統決定。游院長曾強勢要求北宜高速公路要在九十二年六月完成，是否能請游院長以相同的魄力，對花蓮鄉親確認，若兩岸三通，由於花蓮機場已具備國際航線及其相關設施的能力認證，而將花蓮列為首要的對口直航機場？
* 游院長錫堃：有關兩岸的三通，是去年經發會的共識，目前政府正循序漸進的推動中；至於要以哪個地方為主，由於三通的實施時間，必須視兩岸互動的狀況而定，尤其其中還有許多的溝通協調有待解決，所以實施的時間未定，何況每個港都在爭取，站在國家的立場，我們會以整體來評估，但花蓮港一定會列入評估當中。
* 傅委員崐萁：希望院長能以北宜高若不在九十二年六月通車就要換人的魄力，把你的愛心擴及到花蓮，因為花蓮是以觀光立縣，而政府也一再喊要產業東移，只是喊了十幾年，卻只聞樓梯響，不見人下來。如果我們已經具備現有的設施，不需要中央再撥款或只需撥少量款項的情況下就能建設花蓮，游院長是否能優先考量花蓮機場成為兩岸三通的直航機場？
* 游院長錫堃：北宜高速公路只是時間的問題，並不牽涉到其他的問題；而且也不是在九十二年，至於是什麼時間，則目前還在檢討，很可能要到九十四年才能完工。
* 傅委員崐萁：上次各大媒體報導，你說九十二年六月若未完工就要換人，是要換國公局局長、高公局局長，還是部長？
* 游院長錫堃：可能媒體報導的與實際有出入，我是說三個月內要檢討。
* 傅委員崐萁：如照院長這麼說，是否要中國時報、聯合報來道歉，因為你並沒有做這樣的宣導？
* 游院長錫堃：我相信當場有很多人可以作證，我是說三個月內檢討，在完工期限還沒有檢討之前，就暫以九十二年為目標去努力。至於直航的定點問題，其實每個港都要我展現魄力，所以我還是會做整體的評估。
* 傅委員崐萁：由於你要做整體的評估，因此本席要向你建議：花蓮是東台灣的首要門戶，如果東台灣不列入考量，則政府一再喊產業東移、發展東部，都是虛無飄渺的口號，因為唯一且最主要的門戶，都不是兩岸三通的直航機場，則再多的施政或承諾都是枉然，也會讓本席懷疑你的決心。
另外本席再請教部長，關於郵政總局公司化的問題，依照現在情況的發展，可能會劃分為二十三個區塊，而形成二十三個責任中心，請問這二十三個責任中心，是否以後要自負盈虧？
* 林部長陵三：前提是郵政五法必須在大院這個會期通過，今年才可能完成公司化；原則上是要走向責任中心制。
* 傅委員崐萁：若果真如此，則花蓮和台東的郵局可以先關門，希望部長能體恤民情、瞭解民間疾苦。花蓮地區是全國面積最大、也最狹長的縣份，我們所有的郵局同仁都非常辛勤，但所負責的管轄面積也最大，寄一封信到太魯閣、天祥，只要花同樣的郵資就可以寄到，但是你可知道他們要付出多少工本？所以如果責任中心制就是要自負盈虧的話，本席要在此嚴正表達反對之意，希望部長能瞭解民情、體恤民意。
* 林部長陵三：原則上雖然是責任中心制，但絕對不會是齊頭式的平等，而是會考量到各種的條件。
* 傅委員崐萁：所以花蓮不會是盈虧自負？
* 林部長陵三：當然也會有其責任，但是在何種條件下，則郵政總局會加以考量，不會做出不合理的限制。
* 傅委員崐萁：好，謝謝部長。
接著請問魏主委，上次拜訪貴委員會，看到貴單位一年洋洋灑灑二、三百億元預算，現在院長在此表示要平衡東西發展，請問台灣目前已經在推動或規劃中的科學園區有幾處？
* 魏主任委員哲和：除了原有的新竹科學園區外，現在正在開發台南科學園區，另外有關中部科學園區的規劃書已送到院裡。
* 傅委員崐萁：魏主委說明得很清楚，從竹科到竹南科，從南科到高雄縣整體發展科學園區，現在又要發展中部科學園區。方才院長也表示要平衡東西發展，請問何時才要推動東部科學園區？
* 游院長錫堃：此事有其歷史背景，且必須符合許多條件，包括大學、人才及交通等等各方面的配套，所以目前對東部，我們還沒有像新竹或台南科學園區的規畫。
* 傅委員崐萁：我們完全遵照院長要有交通與人才的指示，在交通的部分，院長已經宣示要推動交通建設，方才也已清楚排定時程，至於人才的部分，現在本席馬上作一說明。花蓮東華大學是全國面積最大的一所院校，有二百五十一公頃，專門以培養生技科學人才為主，甚至在旁邊包括台糖的土地及海埔新生地等，有將近二百五十公頃，隨時等候中央政府何時想到東部鄉親時，可以來推動東部科學園區。交通建設的權責是在中央部會，而人才培養在地方已等候多時，所以本席認為，魏主委應該即刻編列東部是否應設立科學園區的基本調查撥補費用，來瞭解東部地區何處最適合成立科學園區。這是事在人為，過去竹科也是不毛之地，沒有李國鼎的魄力，怎有今天的發展？今天東部的建設會落後也不是東部人民該負的責任，而是政府應負的責任。更不是一句話「交通不方便，所以沒有辦法做」，就可以搪塞。這是政府應扛起的責任，不是老百姓該承擔的責任。全世界最大的恐怖份子產地愛爾蘭也是國際有名的生技科學園區，所以只要政府有魄力，有什麼事不能做呢？因此，本席在此聲明，下年度的預算書中若是沒有編列這部分預算，本席絕對會刪除國科會所有的預算。你們不信的話，可以試試看。
現在，本席想請教國安局蔡局長。
* 主席：國安局不列席院會備詢。
* 傅委員崐萁：本席是預算委員會的委員，對於國安相關預算的審查，不知要透過什麼方式為之？
* 主席：今天是對行政院的質詢，國安局不隸屬於行政院。
* 傅委員崐萁：國安局是配合政府在推動政策，本席非常憤怒，也要提出抗議，身為預算委員會委員審查國安局預算竟然要跑好幾條街才買得到國安局的預算書，亦即國安局的預算書必須要透過民間的雜誌才能讓本席看得清楚。本席給院長一個建議，乾脆要壹週刊指派國會聯絡人，倘若我們有看不到的預算，就請壹週刊國會聯絡人調閱相關資料。
此外，關於這次水荒，不知游院長有何看法？
* 游院長錫堃：根據各單位的報告，發生水荒的這段期間，氣候佔了相當大的因素。後來我也看了調查報告，這次各相關單位都有依照原來設定的制度辦事。
* 傅委員崐萁：所有部會都有依照原來的制度辦事嗎？那麼本席想請教林副院長，前經濟部長是否要擔負水荒的行政疏失責任？
* 林兼主任委員信義：我們已調查過，包括國科會、經濟部、研考會……
* 傅委員崐萁：為何會發生水荒？
* 林兼主任委員信義：水荒是因下雨不足，雨量變少……
* 傅委員崐萁：為何不能防患於未然？
* 林兼主任委員信義：有啊！我們有一、二、三共三級的處理。
* 傅委員崐萁：你們處理了哪一級？倘若你們有照表操課，今天還會鬧水荒嗎？還有未來我們的儲水量夠嗎？其實缺水的原因是因為暖冬所致，早在去年年初就已經提醒經濟部去年年底會暖冬，而暖冬就是西伯利亞寒流由北南下時，因該寒流強度不夠，帶來的水量不足，所以去年冬天不會很冷，相對的落水量就不會很大。可見早在去年年初就已經警告過去年會暖冬，但是經濟部麻木不仁，才有今天的水荒問題。結果我們卻看到部長高升了！請問副院長，現在行政院開發基金是由你執掌嗎？
* 林兼主任委員信義：我們接受指定要修改章程，由本人負責。
* 傅委員崐萁：請問投資台灣高鐵三十億元是誰的決定？
* 林兼主任委員信義：我不知道。
* 傅委員崐萁：你是行政長官，怎可說不知道呢？
* 林兼主任委員信義：這項投資是去年決定的。
* 傅委員崐萁：本席不知你是院長選擇的人選還是有什麼人給院長壓力由你來擔任副院長，但本席可以告訴院長，林副院長非常的不稱職。中華民國在台灣三十年來，經濟成長第一次呈現赤字，就是在林部長任內。結果他又高升了，相當了不起。他連暖冬都不知道，缺水要怎樣防範也不知道，反正是一皮天下無難事，只要職位能夠高升就好。現在本席問他，開發基金為什麼投資台灣高鐵，他說不曉得。既然部會首長都不知道，那麼來這裡備詢做什麼？
* 林兼主任委員信義：我不清楚，開發基金是在去年投資的，我現在開始瞭解這些資料。
* 傅委員崐萁：聽說殷琪小姐又是政府組織再造的召集人是嗎？
* 游院長錫堃：行政院沒有組織再造的……
* 傅委員崐萁：你是否知道此事？各部會要如何精簡院長不用管？召集人是誰你不曉得？
* 游院長錫堃：她不是。
* 傅委員崐萁：她是委員之一？
* 游院長錫堃：行政院沒有……
* 傅委員崐萁：沒有組織再造？那是報紙隨便亂寫？沒有這件事？你們都不必合併，也不必擔心失業？本席不再浪費質詢的時間了。
台灣高鐵是台灣有始以來最嚴重的一件弊案，因為全世界沒有一個ＢＯＴ是由政府負責聯貸的，台灣高鐵兩千八百億元要政府背書保證幫他們聯貸，還要背負一切責任！今天事實已造成，本席必須嚴正的告訴院長，本席希望你好好為官，以你的雄才大略經營出一個有為的政府，本席不希望前朝餘孽繼續為患內閣。請問台灣高鐵兩千八百億元是否由政府背書保證聯貸？
* 李部長庸三：這是銀行團的要求。
* 傅委員崐萁：是應誰的要求？當時不是一再溝通但沒有結果？台灣高鐵不斷要求政府幫他們背書保證，我們怎可簽下這種應辦事項？你騙本席是外行！試問，全世界各國的ＢＯＴ有沒有一件是由國家負責背書保證的？今天台灣高鐵造成台鐵的種種影響和迫害，也讓台灣所有老百姓增加負債兩千八百億元，在這種情況下游院長恐怕也不會很好幹，我們的新生嬰兒就要背負他們的責任，全世界沒有這樣辦的高鐵。台灣南北僅四百公里，若有興建高鐵的必要，也應由政府來興建，而不應由民間來興建。殷琪難道是慈禧太后垂簾聽政嗎？政府再造，她要參與，對軍方等各方面，她也都有意見，牴觸她意見的人，馬上就下台，賀陳旦次長代表交通部和台鐵協商關於高鐵場站共構的部分，協商結論出來一星期就辭職了，一個有為有守的部長就這樣走了，本席不管她有通天的本領，本席要悍衛台灣這塊土地，台灣高鐵是台灣最大的弊案，殷琪賺盡台灣人的錢，三千八百億元的工程，卻拿不出一千億元自有資金，還要行政院開發基金來投資，這簡直笑死人了！民進黨當年在黨外時，是如何要求革新，今天換了位置就換腦袋，試問，你們為台灣做了什麼事？也只不過引進一個三千八百億元的最大弊案！
本席今天在此是在幫游院長排除萬難，斬妖除魔，請游院長馬上宣布台灣高鐵暫停所有相關的情事，而且要徹查合約書的種種弊端。全世界沒有一條高鐵的營運賺錢，都需要政府補貼方能經營，台鐵的營運額才兩百多億元，而西部航空線一年的營運額也才一百億元，即使三百億元營業額都給他們，恐怕也不夠付利息。三千八百億元的工程，其中兩千八百億元由政府背書保證，剩下的一千億元自備款他們也拿不出來，還要政府動用開發基金，甚至要台糖投資！若院長有為有守，本席希望你馬上暫停此案，將高鐵收歸國有，所有工程由政府發包，不需要讓私人賺錢，我們要保護這塊土地所有的老百姓，不能讓台灣高鐵錢賺完了再丟給政府。場站共構的合約，為何林豐正部長不敢簽，到了葉菊蘭部長才簽？
游院長，你是東部的孩子，本席非常希望你能擔任很多任院長，但若此弊案不除，對台灣鄉親和台鐵一萬七千名員工就無法交代。高鐵通車時，就是台鐵喪生時，而且未來對整個交通的排擠，對台灣造成的衝擊，未來的營運是殷琪或政府負擔，相信院長都非常清楚，本席希望游院長能拿出勇氣和魄力，你必須愛台灣，為台灣這塊土地打拚，必須對這個弊案有一個明確的交代。謝謝院長！
* 主席：報告院會，今天排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝游院長、林副院長及各部會首長列席備詢，三月二十九日（星期五）上午十一時繼續開會，進行施政質詢。現在休息。
* 休息（十七時五十六分）
* 繼續開會（三月二十九日上午十一時一分）
```json
{"type":"interp","people":["主席","羅副秘書長成典"]}
```
* 主席：現在繼續開會，對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
對行政院院長報告施政方針及施政報告繼續質詢
* 主席：請副秘書長報告部會首長請假情形。
* 羅副秘書長成典：報告院會，依行政院來函，本日院會有關請假情形如下：
一、蔡政務委員清彥下午因公請假。
二、教育部黃部長榮村下午因公請假，由范次長巽綠代表列席。
三、國科會魏主任委員哲和下午五點三十分起因公請假，請黃副主任委員文雄代表列席。
* 主席：請蔡委員同榮、王委員幸男、卓委員榮泰聯合質詢，詢答時間為九十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["蔡委員同榮","主席","游院長錫堃","卓委員榮泰","王委員幸男","李部長庸三","李局長逸洋","陳主任委員菊","林部長義夫","林兼主任委員信義","陳部長定南","葉主任委員菊蘭"]}
```
* 蔡委員同榮：（十一時二分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。報紙報導院長今天就要宣布有關八吋晶圓開放之事，能否請院長說明你的決定。
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。有關八吋晶圓之事，報上所刊是他們的推測。我們當時是宣布三月底前決定，今天是三月二十九日，所以明天和後天都有可能，但因明天和後天都是假日，所以他們就推測今天晚上。我們要作政策性決定，還必須開一個跨部會會議，經過大家認可，並審視幕僚所提包括管理、修改行政規則等各項相關事宜，所以，目前尚未作最後的決定。基本上，我們是承續過去所宣布的幾個原則來處理，至於最後定案，必須等跨部會會議開完後，才能向各位報告。
* 卓委員榮泰：是否三月底前會決定？
* 游院長錫堃：是的。當然，今天晚上也有可能，但我們無法預料今天質詢到幾點。
* 王委員幸男：張忠謀表示五至十年內要蓋數座十二吋晶圓廠，也要投資數千億元，請問院長有何方案求證這張支票？
* 游院長錫堃：張忠謀董事長在業界是位德高望重的長者，業界對他的人格非常尊重，對其守法精神亦表肯定，雖然他承諾在十年內投資七千億，但此事與經濟景氣息息相關，並非一成不變，如果經濟景氣確如他所作的預測，各方面的條件亦能配合，他的計畫確是如此，也有這個誠意。但不可否認的，縱使是世界知名的經濟學家亦無法確實預測景氣變化情形，因此，政府進行決策之前，一定要仿效銀行的授信機制，除了要考慮客戶的信用之外，亦應針對能否落實等問題建立安全機制，換言之，我們除了要顧及公平之外，也要充分維護國家利益；因為，無論就經濟發展、兩岸互動或國家安全而言，戰略性高科技都是我們的命脈，因此，我們除了要考慮他的誠意及過去為人肯定的做事態度之外，有鑑於台灣的高科技並不只晶圓而已，也要通盤考慮台灣的整體經濟需求，進而建立一普遍性、基礎性的安全機制，因此，台灣將來的經濟絕對不會因為張董事長未實現其承諾而完全崩盤。
* 卓委員榮泰：八吋晶圓的開放或許是一個風潮，或許是民間的要求，或許是經濟發展過程中不可擋的一個因素，但我們不能因為大陸答應以漁工交換而同意開放，而要以台海的安定、兩岸的和平作為交換要件，希望陸委會及所有從政官員能朝這個崇高的目標努力，也許會達不到，但我們一定要有這樣的作法。
本席三人今天擬就現行經濟、財政狀況、勞工政策等問題就教於院長閣下及全體閣員。主計處於今年二月公布一項預測，內容為：九十一年度台灣國人的ＧＮＰ會下滑到八十四年的水準。院長，你有所耳聞嗎？
* 游院長錫堃：我知道。
* 卓委員榮泰：八十九年的ＧＮＰ是一萬四千一百八十八美元，八十四年則為一萬二千七百多美元，如果九十一年下滑到八十四年的水準，則將減少一千四百美元，下滑的幅度高達百分之十。人民的收入下滑，這是眾所周知的事，我們無從爭辯，但是你知道全國公務人員從八十四年到現在，共調薪幾次嗎？
* 游院長錫堃：我沒有算。
* 卓委員榮泰：一共六次，五次調三%，一次調五%，總共調二○%，當人民這幾年的收入下滑百分之十時，公僕薪水卻增加百分之二十，這樣好嗎？
* 游院長錫堃：主計處的資料是以美元計算，如果以新台幣計算，結果可能會不同。以美元計算之所以會回到八十四年的水準，係因台幣貶值的緣故，如果純粹以台幣計算，我們應該是成長三成。
* 卓委員榮泰：無論以何種貨幣來比較，美國的ＧＮＰ於一九七八年達到一萬美金，十年內就增加至兩萬美金；英國於九年內由一萬美金增加至兩萬美金；日本則是於三年內增加為兩萬美金；而我國由十年前到現在，只增加了三百美金，可謂十年無成，國家整體競爭力在此消耗甚多。去年公務人員調薪百分之三，共編列一百五十億元的支出，由此倒算回去，全國公務人員一年的薪水就是五千億元。當人民的薪水下滑，政府公僕的薪水卻上升，我們實在很難說是與人民站在同一條船上。
我們也聽到院長及財政部長表示，要取消軍教人員免稅，必須先考慮給軍教人員加薪；本席對此期期以為不可，像這種多此一舉、脫褲子放屁的事，絕對不可以在新政府產生。現今許多民間企業都在裁員、減薪，不要說是長榮、遠航等航空公司，連震旦行這樣的科技公司也在裁員。當民間在裁員、減薪時，冗員充斥的政府機關卻在逐年加薪，院長認為合理嗎？
* 游院長錫堃：關於軍教課稅的問題，我認為納稅的義務是全國民眾一律平等的。
* 卓委員榮泰：本席提出此一數字，是讓你們做比較，當民間薪水下滑，政府公務員的薪水卻增加時，我們要怎麼告訴人民，新政府是戰鬥內閣，要率領全國公務員拚經濟？請問部長，恢復軍教人員課稅，一年可以增加多少稅收？
* 李部長庸三：初步估算，軍人的部分可以增加十來億，教育人員的部分比較多，可以增加一百一十億元左右。
* 卓委員榮泰：你們對此一問題真的要好好研究，不要像報上所說的，只是明年不考慮加薪，如此太過消極。如果全國公務員平均減薪百分之五，一年就可以節省二百五十億元。但是本席要請教在場的院長、部長等政務官，如果減薪百分之十，你們會覺得工作沒有尊嚴、士氣低落嗎？
* 游院長錫堃：減薪對員工或同仁的士氣當然會有影響。
* 卓委員榮泰：本席是問院長，如果減薪百分之十，你是否會覺得工作沒有尊嚴、士氣受打擊？
* 游院長錫堃：我個人積極服務，薪水……
* 卓委員榮泰：你很簡約，應該不會。在場的閣員會不會？會的人請告訴我們。
所以我們經過大膽、但很精確的計算，如果部長等政務官減薪百分之十，也是十來萬；簡任級人員的最高薪資不到五萬元，減薪百分之五，一個月也不過減少二千五百元；薦任級最高薪資是四萬五千元，減薪百分之三，一個月也不過減少一千三百多元；委任級最高薪資是三萬二千元，減薪百分之三，一個月也不過減少九百七十元；這樣的方式，不會讓任何公務人員覺得工作沒有尊嚴、士氣受到打擊或是肚子吃不飽。但這樣可以告訴人民，我們是與他們站在一起的。只要全國公務人員平均減薪百分之五，一年就可以節省二百五十億元。院長，你有這樣的想法嗎？
* 游院長錫堃：過去企業界也曾提出這樣的建議，但在公務機關還不曾研究。
* 卓委員榮泰：公務機關還不曾做過。香港於今年三月六日，減薪百分之四點七五；韓國於一九九七年，減薪百分之十至百分之二十；新加坡於二○○一年，減薪百分之八至百分之十；亞洲四小龍中的三條龍都這麼做，只有我們眼瞎耳聾，不會這麼做。在此，本席很負責任地告訴院長，必須真正地去考慮這個問題，假若半年內，台灣經濟無法復甦，人民的收入不能增加，國內的生產條件、經濟條件不能好轉，明年預算書編製，院長應該大膽地朝這方面去思考。日本東京市長石垣慎太郎當選之後，將所有東京市政府員工減薪一成，並表示如果大家都能把事情做好，就恢復原薪，結果贏得東京市民喝采。好的事情，我們就要學習，因此，本席等提出減薪百分之五的要求，一年就可減少政府二百五十億元支出。
* 蔡委員同榮：當然我們立法委員不能只要求公務人員減薪，否則就非常不公道，因此，本席認為應該有配套措施，讓立法委員以身作則，先減薪百分之二十。
* 王委員幸男：本席建議立法委員減薪百分之五十，因為現時立法委員的表現並不是很好，假若由人民投票決定是否減薪百分之五十，相信將近九成的民眾會投下同意票。先由我們立法委員以身作則，減薪百分之五十，然後，全國公務人員再減薪百分之五。
* 卓委員榮泰：助理部分可再考量。昨天本席在家裡也和太太商量過了，我太太表示減薪百分之二十，是可以忍受的範圍，所以，院長，今天我們在這裡不是嬉笑，不是兒戲，更不是毫無根據。另外，公務人員退休後，領了退休金，存到銀行，一年優惠存款利率是多少？
* 游院長錫堃：百分之十八。
* 卓委員榮泰：目前一般民眾在銀行的存款利率是多少？
* 游院長錫堃：百分之二點多。
* 卓委員榮泰：不到百分之三！公務人員需要和一般民眾有六倍差距嗎？這是行之多年的規定，九十年度公教人員退休有十三萬七千零二十九人，存款金額為二千二百一十三億元，退伍軍人有二十萬二千九百五十三人，存款有一千零八十五億元，政府花在補貼優惠利率差額部分，公教人員有二六二億元，退伍軍人一三四億元，兩者合計三九六億元。單單九十年一年就補貼了將近四百億元，若從八十五年算到九十年為止，這幾年政府一共補貼了一九二九億元給軍公教退休、退伍人員，而這幾年，正是台灣經濟發生大變化的時刻，民間利率急劇下滑，公教人員卻還有百分之十八的特權法定利率，這難道不該到檢討的時候嗎？難道不該到告一個段落的時候嗎？這部分是依據行政院訂定的退休公務人員一次退休金優惠存款辦法，由財政部核定的利率，請問院長，你們可不可以就這部分進行檢討？
* 游院長錫堃：這個問題，請李局長答復。
* 李局長逸洋：方才委員提到公務人員退休金優惠利率，是只限一次領退休金的人員，若是領月退休金則不在此列，另外，公保養老給付也適用這項利率。目前公務人員領月退者高達百分之七十五，所以，只有百分之二十五的人適用。而且，自八十四年七月一日開始，新制退撫年資部分，就不再計算。
* 卓委員榮泰：我們當然不寄望這項利率優惠明天就立刻取消，但是，政府至少應訂定落日時刻，讓這些退休人員先有心理準備，如此，就可以再為政府省下四百億元，連同方才的二百五十億元，就有六百五十億元，我們從這裡來找財源！儉約並不是院長一個人儉約，也不是看院長的穿著有沒有儉約？而是整個公務系統都要全面性、有效性地儉約。這樣的話，我們應該可以讓人民產生新的信念。所以是否可以訂定一個落日的時程表？請院長對此做清楚的政策性答復。
* 王委員幸男：本席先補充一下，再請院長答復。
百分之十八的優惠利率是民國七十二年才固定下來的，民國七十二年以前，利率最高曾經達到百分之二十二，最低則為百分之十四，換言之，以前的利率是浮動的。所以現在要把老百姓認為過於優惠的利率完全取消，也是不公平的。所以我們希望能訂定落日條款和浮動利率，根據政府的財務狀況做機動的調整。
* 蔡委員同榮：根據我們的退休制度，在職公務員和退休公務員所領的錢幾乎一樣多，這是舉世所無的現象，也是非常不公平的。剛才曾經擔任縣長的陳委員唐山也表示，這對地方政府而言是極大的財務負擔。所以請問政府是否能在這方面做較大的改革？
* 李局長逸洋：我們知道民間對這個現象相當不滿，但這項制度的起源是，民國四十九年的時候，公務人員的退休金很少；七十二年改為下限百分之十八，但是就七十三年退休的中等公務人員而言，大約只能領八、九十萬元，以百分之十八計算，一個月只能領一萬二、三千塊錢，要維持基本生活還是有點困難。當然，如果是最近的簡任以上職等公務員退休的話，三百萬左右的退休金存起來，一個月大約可以領到四萬五千元，相當於一份薪水，算是比較高。但這還牽涉到早期退休的問題。姑且不論民國四十幾年，就算是民國七十幾年，也就是十幾年前退休的人，他們所領的退休金還是很少，需要政府照顧；再者，誠如卓委員所言，年資符合且目前已經在領的人有三十四萬人，在職且有權這樣領的還有五十四萬人，總共八十八萬人，數目相當龐大，如果不能事先協調好，就要改變制度的話，我相信會引起很激烈的抗爭。
* 卓委員榮泰：在要求提供資料的過程中，我們聽到一個講法，也就是過去政府比較沒有錢，如果大家都把退休金領走的話，政府財政會更為困難，所以希望公務員退休時把退休金存在銀行。請問政府是不是在放高利貸？不給人家錢，只給百分之十八？要知道，時代已經不同了，現在公務員的薪資已經和一般人不相上下，工作性質又比一般人穩定，這套制度應該要全面檢討才對。所以我們希望院長對這兩個部分能認真考量。
本席手中有一份三月六日香港的報紙，他們的財政部預告「公僕減薪削編制」。香港都能這麼做，台灣也該跟進才對。整體而言，我們支持政府減薪的五大理由是：第一，人民所得下滑，公僕收入增加；第二，企業在裁員減薪，政府卻冗員加薪；第三，韓國、香港、新加坡都這樣做，台灣能不能也這樣做？第四，平均減薪百分之五對各位的士氣和尊嚴並沒有影響，對基層公務人員而言，一個月減少九百元，相信大家也願意儉約；第五，中央和地方人事費佔國民生產毛額比例逐年增加，已由百分之四點二增加到民國九十年的百分之四點六，這部分是偏高的，所以我們應該從這裡來調整，否則就違背政府精簡的原則。政府再造不是斷手斷角，把機關合併而已，而是要把不應該有的東西拿掉才對。
談到政府再造，本席要再提出一個人事方面的問題，去年本院曾經作成要求行政機關在三年內讓各機關的約聘僱人員比率降到五%的決議，但是我們現在看到，文建會的約聘人員比率反而增加了九‧八%，公共工程委員會增加了三‧四六%，蒙藏委員會增加了三‧一二%，財政部本部增加了三‧○七%，衛生署本部增加了一‧三七%，研考會本部增加了○‧九○%，這幾個單位約聘僱人員的比率都是在排行榜的前面。也就是說，經過了一年的時間，中央各部會的約聘人員不但沒有精簡，反而還增加了。但是我們也知道像國科會、公路局監理單位的業務性質比較特殊，所以國科會約聘僱人員的比率高達八三%，公路局監理單位的比率也高達五○%。我們要告訴院長，像這種讓約聘僱人員減少到五%的要求並不是齊頭式的，而是要考慮各單位的業務性質。除了中央部會要率先達成這個目標之外，你們要如何去要求地方？你們自己是否能夠做到？
* 李局長逸洋：關於約聘僱人員的裁減，這是跨三個年度的計畫，我們在第一年裁減了二二七人，所以就總額控管而言，的確是有減少。剛才卓委員提到文建會，事實上，他們的組織條例已經有二十年都沒有修正了，而二十年來新增很多文化事務，他們非常需要有特殊專長的人員，所以才進用約聘僱人員。另外，像國家公園的巡山員、解說員、社教機構的服務人力、高速公路的收費員、國科會太空計畫也都需要進用約聘僱人員，所以並非一律都不應該進用約聘僱人員。
我們會遵照貴院委員的決議來執行，但是相對的，也有很多委員要求我們一個約聘僱人員都不能夠裁減，所以執行起來有相當大的困難，而且有一些業務確實需要約聘僱人員，像在九一一事件發生之後，民航安檢需要加強，也有必要進用約聘僱人員。
* 卓委員榮泰：本席希望，行政院要提出說明，關於立法院所要求在三年內達成將約聘僱人員比率降為五%的目標，你們到底要做如何的檢討？你們應該要針對各單位內部業務的內容進行分析，因為並不是每個單位都應該要降低到這樣的比率，只是全部的總數要減少，而約聘僱人員增加的單位必須要有增加的理由。其次，如果本院委員同仁要求你們不能裁減約聘僱人員，就請他們先變更我們立法院的決議，他們不應該在立法院幫行政院講話，因為我們應該是要互相制衡的。
總之，本席認為，減薪並不是為了要填補政府的財政赤字，而是要讓人民感受到我們大家是同舟共濟。取消一八%的優惠利率，也不是針對特定族群，而是要讓大家知道，我們要建立一個全民公平的經濟體制，而且要大家一起來共體時艱。將約聘僱人員減少以達到立法院的要求，也不是要故意忽視這些弱勢的工作族群，而是希望政府精簡方案能夠真正的落實。所以針對公務員減薪、取消一八%的優惠利率、減少約聘僱人員的人數這三個部分，希望游院長做一個總政策的說明，讓我們知道你們要如何來進行？你們預定的時程是如何？
* 游院長錫堃：謝謝三位委員對這三方面事務的關切，關於這個部分，根據我們的瞭解，預算中有七成都是法定支出，所以真的能夠用在國家建設的部分只有三成左右，如果能夠真的精簡，當然對國家建設非常有幫助，三位委員提出很多寶貴的意見，我們都會參考，並在行政院內部進行檢討與改善。
* 王委員幸男：謝謝游院長的答復。游院長上任後所領導的內閣是戰鬥內閣，所以民眾對你們有很好的評語，不過本席日前和奇美許董事長談話時，許董事長對於行政院表示要拚經濟這句話很生氣，因為他認為經濟應該是民間拚出來的才對，企業沒錢也要自己去想辦法解決，菜販、勞工出賣勞力賺錢才叫做拚經濟嘛！所以許董事長只要聽到政府說要拚經濟，他就會不斷抱怨。不過本席還是要感謝游院長自就任後所做的努力，因為你給社會很大的期待，而且你提出所謂的六年建設計畫，請問六年建設計畫預計要花多少錢？
* 游院長錫堃：六年建設計畫現在還在研議當中，因為這個部分需要花時間去整理，所以經建會已經開了二十幾次會議了。至於六年建設計畫的財源，由於近幾年來政府歲入成長有限，想要增加一大筆預算確有困難，所以我們一定是在預算可容納的範圍內去考慮。雖然目前的預算並不多，但是做為一個負責任的政府，為求周延起見，我們已經針對六年建設計畫擬定財務規劃，這項工作是由李庸三部長所領導的財政部在負責規劃。根據財政部所做的財務規劃，我們在經費上確實很不樂觀，所以我希望他們能夠儘量想辦法籌措財源，因此目前六年建設計畫仍在研議階段，非常抱歉不能給三位委員比較詳細的說明。
* 王委員幸男：行政院張前院長曾提出所謂的八一○○計畫，請問該計畫和六年建設計畫有無重疊之處？
* 游院長錫堃：張前院長提出「八一○○，台灣啟動」計畫是因為他上任時剛好碰到世界的不景氣，而政府面對經濟不景氣不是採行減稅政策就是實施擴大內需政策，所以他斷然決定採取擴大內需政策，我認為擴大內需在當時的時空環境是非常好的措施，因為該政策可在短短一、二年內，透過融資、舉債等方式籌措一筆錢，加速推動公共建設，增加就業機會，以減少失業率的成長幅度，同時減緩景氣的持續低迷。我覺得八一○○有其階段性的目標及功能，所以是值得我們肯定的，不過現在的景氣已經開始復甦的。雖然許董事長的主張很有道理，不過政府帶頭拚經濟應該是責無旁貸的，例如：政府可以完備基礎設施，並透過擴大公共建設的方式來刺激景氣及增加就業機會，因為台灣正面臨很嚴重的產業轉型問題，政府應該協助傳統產業引用科技儘速升級。另外，出口的擴張也是政府做得到的，所以我們應該積極和其他國家簽訂自由貿易協定，這些措施對於台灣的經濟都是有幫助的。我們當然要鼓勵民間拚經濟，而且我們也會完備基礎設施來吸引投資、招商，所以我們的拚經濟是指政府能夠做到的部分，民間當然也要自立自強才行，政府所扮演的角色則是企業家的後盾，國外的產官學在這方面互相搭配得很好，台灣實在是有待加強。
* 王委員幸男：不論是「八一○○」或是六年國建，百姓期待的是人人有工作、有飯吃，請問游院長，二月分的最新失業率調查報告出爐了嗎？
* 游院長錫堃：已經出來了。
* 王委員幸男：失業率是多少？
* 游院長錫堃：五‧一二%。
* 王委員幸男：與一月分的失業率差不多，只稍稍降低了一點點。據本席所知，你們已經幫助了二十幾萬人就業，若是如此，為何失業率沒有明顯的下降呢？這是因為廣義失業人口與狹義失業人口的誤差嗎？
* 陳主任委員菊：這是主計處的統計資料。
* 王委員幸男：本席認為不論是繼續推動「八一○○」或是六年國建計畫，一定會有很多國家的重大建設，如此就需要很多的勞動人口，本席希望院長能夠再一次的向人民宣示，從今天起，國家所有的重大工程百分之百會使用本地的勞工。
* 陳主任委員菊：從去年五月十六日開始，勞委會已經正式宣佈停止外勞的引進，民間的重大工程是如此，更何況六年國建是政府所推動的國家重大建設，當然一定是百分之百的用本國的勞工，如此才能符合我們一再強調本國勞工要有就業空間的說法。
* 王委員幸男：但是很多人向本席反映，在南二高或是東西向快速道路工程的工寮中，還是看到了很多的外勞，主委對於這個部分要如何解釋？
* 陳主任委員菊：這些工程都是去年五月十六日之前就申請動工的，所以他們是依據五月十六日之前的規定引進外勞，勞委會對此無法拘束，但是去年五月十六日之後，重大的工程都不能再引進外勞了。
* 游院長錫堃：依照經發會的共識，必須在促進國內勞工就業的原則下，才能引進外勞。有關增加就業方面，我們發現如果勞工認為薪水太低而不願意就業，企業只好引進外勞，這樣的作法並不能解決國內失業的問題，所以勞委會對此已經有補助的新觀念，也就是說，由政府補助失業勞工到薪水較低的職業去任職，如此，企業就找得到勞工，也就不會引進外勞，而且本國勞工也能夠順利的就業，其家庭及子女也就能得到較好的照顧，否則問題會不斷的產生。目前有關於促進就業方面，我們已經有新的觀念，王委員所擔心引進外勞的問題，我們也一直在進行縮減。
* 陳主任委員菊：去年勞委會將十億元的就業安定基金用於進用中、高齡失業者的傳統產業，也就是說，如果該失業者連續在該工廠工作六個月，勞委會給予六萬元的補助，等於一個月補助一萬元。在多元就業方案中，如果企業進用失業勞工，在勞資關係尚未穩定的前三個月，勞委會同意以基本工資支付，俟勞資關係穩定，企業主也認為該名勞工符合其要求，願意長期雇用，那麼勞委會每個月補助五千元。所以目前勞委會以多元就業方案來鼓勵企業主雇用本國失業勞工。
* 王委員幸男：但本席接獲不少民眾陳情，雖然政府有諸多良法美意，可是一些企業往往在得標後，經由發包的程序，讓下游包商雇用外勞。請問勞委會對此是否有追蹤管理辦法？
* 陳主任委員菊：引進外勞需有一定規範，而小工程依規定是不能引進外勞的。
* 王委員幸男：但發包之後的下游包商卻往往會雇用外勞。
* 陳主任委員菊：依規定是不行的。
* 王委員幸男：本席希望勞委會能針對這種狀況進行處理。
* 陳主任委員菊：如果確實有類似案例發生，請王委員隨時指教，我們隨時查核處理。
* 蔡委員同榮：當前的公共工程中，共進用多少外勞？
* 陳主任委員菊：目前在台灣的外勞數約有三十萬人左右，其中監護工將近十萬人，其餘都在傳統產業與重大工程。重大工程的外勞數約有七、八萬人，所以比例最高的還是家庭看護，照顧老弱婦孺的家庭監護工。
* 王委員幸男：既然行政院已發佈重大工程不得引用外勞，那麼是否代表這些工程完工後就沒有外勞了？
* 陳主任委員菊：對。
* 王委員幸男：希望勞委會能針對下游包商雇用外勞一事進行瞭解與處理。
另外，台灣一些工業區雖然開發成功，現在都閒置養蚊子。為何如此？工業局曾經以一坪四、五萬的價錢來標售土地，卻仍舊乏人問津，致使整個工業區雜草叢生，像利澤工業區就是一個例子。針對這種狀況，行政院編列了一百億的經費，將這些荒廢、廢棄工業區，或沒有完全利用的工業區土地出租，問題是租金縱使已經低到一坪土地八十元，比科學園區還便宜，但廠商還是不願意進駐。問題何在？雖然政府極力想幫助傳統產業，讓他們到工業區設廠，可是這些廠商精打細算下，認為光土地便宜沒用，人工成本還是比東南亞、大陸來得高。
本席以為，其實外勞可以用在更適當的地方。一般而言，從前一名外勞一個月包括食宿在內，薪資超過二萬；如今食宿包括在內，也沒超越基本工資的規定。既然我們有這麼多荒廢，或沒有完全利用的工業區，何不用這些工業區來成立境外外勞加工出口區，全部雇用外勞？我們全部都用外勞，但是要讓台灣人覺得自己沒有辦法做，所以要由外勞來做，而且吃、住及工資等不能超過一萬元。假使我們採用外勞境外加工出口區，就不會受基本工資的限制。游院長不知道有沒有考慮這種作法呢？我們若有外勞加工出口區，將工業區圍起來，並引進外勞，讓他們的吃、住及休閒都在此處，我們台灣人就可以擔任幹部的工作，藉此我們失業的人口也可以降低。請問院長，是否思考及研究過這種作法？
* 游院長錫堃：過去行政院曾經研究過，我請經濟部林部長作進一步的答復。
* 林部長義夫：有關閒置工業區是否能改為經貿特區或外勞加工區的問題，過去曾經進行過規劃。由於這和我們的大陸政策有關，雖然進行過規劃，但是都沒有做決定。假使閒置工業區沒有使用，放在那裡「關蚊子」，若將其當成經貿特區或外勞加工區，當然是很好的方向。除了可以和國內做一區隔外，也可以利用外勞比較便宜的人力成本，以發展我們的工業。此一構想應該屬於整體政策的規劃，如果要採用這種政策，經濟部一定會全力配合相關單位來做規劃。上次的規劃是由經建會總集成。
* 卓委員榮泰：請部長繼續進行推動，我們的意思就是你們應該成立像過去的加工出口區，也像中國大陸的經濟特區一樣，他們也做的很好。我們將環境安排好，國內的產業就不需要外移至國外，在我們國家內部就有這種地區，不受工時及工資的種種限制，讓廠商在這裡發展產業，這就是經濟特區的構想。
過去你們經濟部也有規劃，如果現在沒有做也沒有想的話，本席建議應該繼續做也應該繼續想。
* 陳主任委員菊：有關境外加工區的構想，如果經建會有很好的評估，我們勞委會沒有意見，可是我們要克服很多困難。第一，勞基法在保障本勞和外勞上是一體適用的，外勞在台灣的基本工資是一萬五千八百四十元，假如外勞在境外加工區的工資低於基本工資的話，這會產生一國兩制的問題，我認為這是非常不適合的。
另外，所有的外勞在境外加工區內受到很大限制的話，比如只能在此處，別的地方都不准去，這種限制外勞行動自由的作法，就我站在勞工的立場來說的話，我們一定會受到很大的批判。
未來經建會要做相關的評估時，一定要考慮到如何解決我們和國際同步的一些問題，否則勞委會會認為，這對國家形象及本勞的基本保護都會發生很大的問題。境外加工區的工資可能非常低，所以都是外勞在做，而本勞的工作機會並不會增加。委員方才提到本勞可以去當工作幹部，我認為台灣的問題是，我們的勞動力和東南亞及大陸的低廉勞動力是無法競爭的，因為拚便宜一定拚輸他們。台灣應該發展高技術的人力，這也是我們追求的目標，所以我們一再強調產業要升級。當然勞委員會基於保護本國勞工的立場，未來在產業的發展及勞工政策上盡量配合經濟部。
* 蔡委員同榮：說到產業升級，我在十年前當立委時就一再提出，產業卻一直沒有升級，其中一個原因可能是中小企業所占份量很大，如果要中小企業去做Ｒ＆Ｄ研究發展，他們可能沒有本錢，我們的經濟結構難以進行Ｒ＆Ｄ，也很難讓產業升級，所以你說要讓產業升級，也只是在這裡說說而已。
經濟部林部長，你也同意我們剛才提出的關於境外加工區的建議。你不要只是到立法院隨便應和我們而已，為了台灣的經濟發展，保障台灣勞工的權益與工作機會，請你和有關部門協調修改法律，而不是今天來說說就好。
* 游院長錫堃：這個部分由經建會統籌規劃，我請經建會林兼主任委員答復。
* 林兼主任委員信義：蔡委員，關於台灣設置經貿地區這個想法，大家已經討論很久了。關於台灣設置經貿地區這個問題，不但有人建議引進外勞、基本工資脫鉤，甚至有人建議僱用大陸勞工，以降低工資成本，這樣台商就不用去大陸投資。這些構想聽起來都很有道理，現在各部門也都在檢討，現在的問題是，有一些區域有廠商進駐，還有一些廠房租不出去，如果這個部分不能整區劃分開來，會比較難以管理。
另外，委員提到引進外勞，工資只要一萬元，可是其他地方的外勞工資是一萬七千，兩邊工資有差距，工資低的一方看到工資不一樣，會想要到工資高的地方。而且工資低的地方也會比較有競爭力，從台灣到這裡投資的廠商都會遷進去，廠商遷進去後，原來僱用的勞工就會失業。這兩者之間有一個平衡的問題。
說到大陸勞工工資便宜，現在大陸的工資平均是八百元到一千元人民幣，如果要大陸勞工來台灣做事，沒有兩千到三千元人民幣，他們不會來，換算起來，大陸勞工工資也要台幣一萬多。
說到產業升級，最好是設計、研究都在廠內進行，高階重要零件也是我們自己做，便宜的零件就用買的，在台灣整理、檢驗、裝配，最後打上「Made in Taiwan」出口。如果我們還要做那種勞力密集的工業，和其他國家比工資低廉，我們已經越來越沒有辦法了。在這種情形下，我們產業升級的速度會變慢，而留下來的產業不一定有能力搬進境外加工區，可是我們又必須作全區的規劃，我們現在就是在處理這些問題，要作整套的規劃。這個方向是大家都認為很好的方向，而且可以利用工業區的土地，整塊劃分出來，如果土地中間有河道，正好可以隔離境外加工區的人員，讓他們不能進來。以六輕為例，泰勞和馬來西亞的勞工就很兇，如果僱用大陸勞工，由誰來管理這些勞工？如果發生問題，會有很大的影響。我們現在正繼續朝這個方向，和勞委會及經建濟部等單位檢討，以求得比較完備的構想，探討其中的可行性。
至於土地問題，三位委員提到有土地閒置，為了減少廠商的負擔，有一位委員建議頭兩年不收錢，等到建廠後再打折收費。經濟部當初貸一百億給廠商，原先計息百分之七，後來經建會就把利息降下來了。若是以台南科技工業區來說，台鹽的土地每坪成本四、五萬元，以百分之七的利息來算就是三百元，打個六折也要一百八十元，而隔壁的台南縣科技園區土地每坪則只要三十九元，如果我們將利息降到每坪八、九十元，可能就有人願意租用，目前經濟部正在檢討這件事情，我們希望在建廠期間土地能免費租用，至於細節部分，經建會也正在提案，馬上會進行討論，謝謝三位委員指點這個方向，我們會繼續檢討。
* 王委員幸男：謝謝院長、副院長及部長的答復。不管工業區的租金如何降低或提供其他優惠，或是我們所建議的加工出口區或經濟特區，甚至是外勞加工區，我們都希望政府能有較成熟的作法，因為這已經討論很久，民眾也多有建議，認為立委應向部長及院長建議，不要讓工業區閒置，可將該地區圈圍起來，讓外勞進駐生產，也可帶動週邊的發展，我們今天在此反應的是民眾心聲，希望政府在短期之內得出一個結論，評估這個作法可不可行，不要讓百姓一天到晚向我們詢問，謝謝。
* 游院長錫堃：謝謝三位委員。
* 蔡委員同榮：我國好幾年來都無法與中國進行談判，主要是因為中國堅持我們應接受一個中國原則，我們既不接受一個中國原則，並且加以反對，原因就在於一個中國原則有兩個含意，第一個含意是「台灣是中國的一部分」，第二個含意是「中華人民共和國是中國唯一的合法政府」，我們對第二個含意未加挑戰或反對，我們反對的是「台灣是中國的一部分」，如果台灣真是中國的一部分，那我們所有的努力就不用再提起，台灣可說全部完蛋了，已無需再談了！最近美國某個智庫有人發表演講，提到台灣的人民無能力及意願保衛台灣，他們其實不知道何謂台灣，為何而戰、為誰而戰。因此行政院應提倡「台灣是台灣，中國是中國」的觀念，培養台灣的國家意識，雖然這是非常重要也很艱辛的事情。
台灣每年都用幾千億元經費購買武器，但本席認為最重要的是，台灣人民要有保護台灣的決心，這比武器還要重要，如果人民沒有守土的決心，就算再精良的武器，也會被棄置不用，例如一九七五年南越戰敗時，美軍曾留給南越許多武器，但是南越軍人與人民卻將這些武器丟掉，反而去投降北越。因此，本席在此向院長建議，買武器比較容易，但培養台灣人守土的決心比較困難，院長應往這方面去努力。本席舉一個例子說明：民視公司的記者，最簡單而偷懶的工作，就是去採訪殺人、放火或車禍的消息，但這是不動腦筋的記者，只根據警察的消息被動採訪新聞交差。如果我們的政府官員只動腦筋去想如何購買武器，卻不動腦筋來教育人民，使他們有決心使用武器保衛台灣，就會像這個記者一樣懶惰！我們現在應該做的，就是如何能使台灣人民認識台灣、愛台灣，進而能與台灣共存亡，本席在此提出幾點具體建議，第一、關於護照的問題，我們所持的護照是中華民國護照，然而，美國大多數的人都不知道如何區別People Republic of China與Republic of China，哪一個是指台灣？哪一個是指大陸？世界上不超過十分之一的人知道其中的區別，以致產生了很多的笑話。很多台灣人到國外旅行，卻讓外國人誤以為是從大陸來的。陳總統欲改變此一情形，即在護照的下方加註Issued in Taiwan，在台灣發行的，如此一來，還是會讓人誤為是中華人民共和國在台灣發行的護照，此舉並無法徹底解決此問題。
政府將於十一月浪費很多錢在修改護照上面，依本席之見，何不一勞永逸，直接標明Taiwan passport即可，將Issued inTaiwan去除。本席將提案修改護照條例增加第十三條，亦即以Taiwan passport取代passport。
我們現在已經是執政黨了，以前我們在立法院提案，不需要去徵詢政府官員是否同意。然而，我們同樣都是執政黨，請教院長，對於本席以Taiwan passport取代passport的提案，你的看法如何？
* 游院長錫堃：有關Issued in Taiwan是本人上任前的既定政策。另外，有關護照方面，我們目前並沒有共識，然而，民主政治不但是民意政治，更是議會政治。假若國會有一致的共識，行政院當然就會從善如流。所以，關於此案，最重要的還是國會要有共識，否則，行政院只能就現狀來加以改善了。
* 蔡委員同榮：再者，本席認為，我們一定要反對「一個中國」政策，要堅持台灣是台灣，大陸是大陸。本席舉憲法增修條文第十一條規定為例，其明定：自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其它事務之處理，得以法律為特別之規定。為何我們要採「自由地區與大陸地區」的文字，為何不採「中華民國與中華人民共和國」的文字呢？這即為中國的陰魂不散，若不加以改變的話，我們就會在中華民國的邊緣周旋；如本席方才所說的，仍有危害台灣的安全的可能。雖然憲法條文不易修改，然其它法律類此條文有很多，本席建議應該全部予以修改才對！所謂「自由地區」到底是什麼意思？殊不知此為冷戰時期的用詞！行政院能否提出一修正案，即將所有法律條文中的「自由地區」改成「中華民國」，將「大陸地區」改成「中華人民共和國」？
* 游院長錫堃：有關蔡委員方才所提，當然，牽涉到法律的部分，也是貴院通過的。基本上，我們國家有這麼多問題，當然是因為有特殊的歷史背景。民主政治的國家最好是全國人民能夠凝聚共識，像這種爭議頗大的議題，需要一段時間，只要大家逐漸形成共識，行政院也願意從善如流。所以，如果要處理這部分，我認為目前這部分在國會就有見仁見智的意見。至於憲法或法律上的一些用語、價值觀或像方才所提護照的問題，基本上，是與政治文化有關，所以，如果要在這些方面達成共識，政治文化的改造也是需要一段時間、漸進地去處理。至於國防問題，國防就是心防，現在國防部為了配合國防二法，軍政軍令一元化，三月一日起行政院也必須負起一個全民國防的責任。針對全民國防，行政院可能也會成立一個委員會，由院長擔任召集人或主任委員。此全民國防可能就可以逐漸落實方才蔡委員及兩位委員所關心的「為誰而戰、為何而戰」。只要有充裕的時間，行政院在這方面會積極加強和改善。
* 王委員幸男：院長，本席現在要詢問一個與施政較無關而與意識型態有關的問題。如果中國那邊要分類，我們三位委員可能會被歸類為獨派立委。我們感到很光榮也很驕傲，能夠被歸類為此。我們三位承認我們是獨派立委，你認為在立法院之中有沒有統派立委？
* 游院長錫堃：就我的瞭解，無論是輿論界或一般人民，確實是有這樣的歸類。
* 王委員幸男：這會不會造成行政院團隊在施政上的困擾？有沒有人從意識型態杯葛你們的施政、糟蹋你們？你認為我們獨派立委糟蹋你們較多還是統派立委糟蹋得較多？
* 游院長錫堃：站在行政院立場，因為國家的政務推動得越順利，對國家社會的發展、人民福祉越好。現在因為全球競爭，兩岸的競爭是全球競爭的一部分，為了全球競爭力，國家競爭力務必要提升，所以，政務的推動更形重要。我個人過去擔任縣長時或進入中央政府後，我都比較強調，選舉時，意識型態應該站兩邊，無論你是統、獨或有其他意識型態，基本上，應該是划龍船的心態，大家能夠理性地探討、研究，這些都可以，但建設國家發展與人民福祉務必要擺在中間。不要因為各種意識型態的爭論而影響到整個國家的進步。
* 王委員幸男：游院長應該是持比較包容的角度及立場。本席發現有時統派立委在意識形態作祟的情況下，以主觀態度問政時，很多人都會說他們是大中國主義者，既然如此，本席建議中華民國政府不妨承認我們就是大台灣主義者的政府。如果真要說起來，台灣的生存與安全應該是無限上綱，請問游院長敢說我們是大台灣主義者的台灣政府嗎？
* 游院長錫堃：過去我們一直將反攻大陸、光復國土作為施政目標，也因此我們的整體思考都偏向中國，而自身生存發展的地方卻被邊緣化，這對於二千三百萬人的福祉及中華民國的發展是不利的。但現在不論意識形態是統派或獨派，台灣主體化的思考都已經逐漸強化了，這對於中華民國的發展是有幫助的，我們知道，意識形態將會隨著時間有所改變，隨著主體思維的強化，很多問題應該都可以解決。
* 王委員幸男：謝謝游院長的說明，往後如果有人說你是大台灣主義的院長，請你大聲的說：「Yes , I do.」才好。
* 蔡委員同榮：剛才本席曾說政府應該要教育台灣人認識台灣，培養台灣人愛台灣的感情，現在我們就以國中及高中的歷史教科書與地理教科書作分析：國中歷史內容中，台灣歷史佔百分之二十，中國歷史佔百分之四十，世界歷史則佔百分之四十；高中歷史內容中，台灣歷史僅佔百分之七點四，中國歷史佔百分之四十二點六，外國歷史則佔百分之五十。國中地理內容中，台灣地理佔百分之二十，中國地理佔百分之五十四，世界地理佔二十六，難怪李登輝先生會說台灣人不知道嘉南大圳有多長，卻要背誦長江、黃河有多長，這實在很沒意思。再以高中地理內容來看，台灣地理僅佔百分之一點九，中國地理佔百分之十四點八，世界地理則佔百分之八十三點三，這也很離譜。
其實各種考試的導向非常重要，如果考試的內容是四書五經，大家就會去念四書五經；如果考試的內容是中國歷史與中國地理，大家就會拚命念中國歷史與中國地理。以八十九年度普考及各項考試來說，與中國史地相關的試題約佔百分之七十左右，而與台灣史地相關的試題卻只佔百分之三十，這種情形公平嗎？這不是等於強迫台灣學生如果要找工作的話，就必須先將中國史地念好，至於台灣史地則不必太認真，因為這不過佔試題的百分之三十。其實買武器保衛台灣是比較容易的，就好比民視記者如果要拍攝殺人放火的鏡頭比較容易一樣，但是，要叫你去用頭腦、去搶拍較有意義的鏡頭，或培養臺灣人愛臺灣的感情，這是較困難的，您今天擔任行政首長，相信你是很愛臺灣的，所以，您不能讓這種情況在您任內一直存在，這是相當不公平的，在認識臺灣這方面的教材，有很多值得改進之處，希望您要針對這方面答復，並堅決改進。
* 游院長錫堃：蔡委員的意見相當寶貴，雖然我沒有這方面的統計資料，但是我認為應該臺灣優先，因為，只有人民愛鄉土，才能推己及人，由愛鄉土進而愛土地、愛地球，所以，有關鄉土教育及對臺灣的了解、認識是非常重要的，但是，現在看來，這方面的教材比例的確較低，我會請教育部針對此點加以檢討、改進。
* 卓委員榮泰：照此看來，這些考試錄用的，應該到北京就職，如果要在臺灣任職，這是不合格的，所以，應該再調整，既然要在這裏擔任公務人員，就應了解這裏的生存條件、歷史、地理。
今天既然提到考試，我就在此考考院長。您是中華民國的院長，請問中華民國首都在哪裏？
* 游院長錫堃：中華民國的總統府及行政院、立法院等五院都在臺北，首都當然是在臺北。
* 卓委員榮泰：「首都在臺北」，請問有無任何法律根據？國家定都並不是隨便決定的，所以，應該有其法定程序。
* 游院長錫堃：有關這方面的問題，我現在手上沒有資料。
* 卓委員榮泰：我要請法務部陳部長定南及客委會葉主任委員菊蘭來回答。
* 游院長錫堃：在我想來，這是很簡單的，就是五院、總統府都在此。
* 卓委員榮泰：不是。如果我現在在臺北市議會，我就會問馬英九市長，但是，現在我在此，問不到他，所以，我就問陳部長及葉主任委員，因為他們兩位與馬英九市長是距離下任市長寶座最近的人，所以，他們應該了解臺北市的歷史。請問院長早上有沒有去過忠烈祠？
* 游院長錫堃：有。
* 卓委員榮泰：陳水扁總統有沒有去？
* 游院長錫堃：有。
* 卓委員榮泰：忠烈祠祭祀辦法第二十四條規定，總統應該在每年三月二十九日到首都忠烈祠主持春祭國殤，今天他在臺北主持，就是將臺北當作首都，但是，請問陳部長，臺北真的是首都嗎？
* 陳部長定南：臺北市是目前中華民國治權行使範圍內的首都。
* 卓委員榮泰：這有沒有任何法律依據？
* 陳部長定南：我現在不曉得有沒有法律依據。
* 卓委員榮泰：年底您可以拿這個問題去問馬英九，他一定會被您問倒。葉主任委員，有關臺北是首都，請問有沒有任何法律依據？
* 葉主任委員菊蘭：不曉得。
* 卓委員榮泰：一九一二年孫中山先生建立中華民國之後，將首都定在南京，其後，經過軍閥割據等紛紛擾擾，直到一九二七年，蔣介石的國民政府定都南京。到一九四九年，即民國三十八年國民政府來到臺灣，蔣介石先生說，我們的政府（他沒有說是首都）遷設臺北辦公。當時的行政院長閻錫山也是這樣說：行政院自九日起在臺開始辦公。換言之，也沒有說臺北是所謂的「首都」。直到民國五十六年六月二十七日台北市要升格，蔣介石先生宣布台北市成為戰時首都，這是第一次以首都二字指稱台北市，但仍加註「戰時」字眼。民國七十六年七月解除戒嚴，依戒嚴法第十二條規定，中止或經立法院決議移請總統解嚴時，應宣告解嚴，自解嚴之日起，一律回復原狀。所以，蔣經國先生宣布解嚴之後，應該就是還都南京了，你知道嗎？自此之後就沒有再提起有關首都的問題，但總統每年都會在台北市舉行國殤。陳部長、葉主委，你們要了解台北市的歷史，將來才能面對馬英九，到了年底選舉時才能把他考倒。之前有人提議要遷都，但本席認為，我們不必先考慮台北市是否需要遷都或者台灣是否需要正名，所謂「必也正名乎」，應該要先考慮台北市的正名問題。而台北市的正名必須經過行政院訂定程序，由行政院會指定台北市為中華民國現在的首都，並呈請總統進行行政及政治宣示。
* 陳部長定南：就我的了解，世界上大部分國家並未在憲法中或以法律層次訂定首都地點，而是視中央政府機關位於何處，首都就在何處。以南非為例，其行政及立法部門分屬二個不同城市，因此，Pretorea是行政首都，而開普敦則為立法首都。
* 卓委員榮泰：台北市又是什麼首都？
* 陳部長定南：行政、立法、司法、考試、監察都在台北市，所以，台北市就是中華民國的首都。
* 卓委員榮泰：部長這麼說，我們當然也能接受。但若有可遵循的程序並由行政院正式告知台北市是中華民國首都最好，必須先將首都定下，才能考慮是否要遷都，否則的話，要從南京遷往其他地方才真的是遷都。現在已經二○○二年了，陳水扁總統到底應該怎麼辦？從孫中山先生、蔣介石先生到蔣經國先生一路走來，中華民國首都就這樣轉來轉去繞了好幾圈，甚至在抗戰期間還有所謂的「陪都-重慶」，連陪都都須經由法定程序才能定案。在五五憲草中也註明南京為首都，後來因為朝野協商將其取消，但也一直紛紛擾擾地討論至今，卻還是不知身在何處？若要維持台北市的地位，就必須先告訴大家台北市真正的意義何在？定位何在？
院長，你可以將你現在心裡的想法告訴我們，你從來都不知道台北市處於地位未定論、首都未定論的情況吧？
* 游院長錫堃：剛才我已說得很清楚，由於總統府及五院都位於台北市，所以，我認為台北市就是首都所在地。
* 卓委員榮泰：你認為不是戰時首都？
* 游院長錫堃：我沒有這麼說。
* 卓委員榮泰：你現在這種說法比當時蔣介石先生的說法還進步。本席認為，教科書要趕快改，高中課本第二冊第九章第四節中提到，南京是中華民國首都。這種情形你要孩子們怎麼辦？會不會造成孩子的錯亂？另外，根據內政部提供的書面資料顯示，依目前國中地理教科書全國行政區域標示看來，國都仍為南京。而在地圖編列文字中，內政部編印我國大陸地區地圖注意事項第二條也提及：我國疆界及首都應維持我國政府播遷台灣地區前原狀。這要怎麼辦？是不是會讓人錯亂？不僅教科書、地圖需要改正，連內政部所有文字也要一併更改，如果這些都不能改的話，光是院長一個人在說有什麼用？
* 游院長錫堃：這部分我請行政院作檢討。
* 卓委員榮泰：教科書要改、地圖的編纂辦法要改、內政部民政司答復的公文也要改，否則會鬧人格分裂。本席的小孩曾問本席首都在哪裡？本席若告知在台北，考試就會變成零分；但若告知是南京，又會變成人格分裂，因此本席不曉得要如何告知？請院長救救本席及下一代。
* 游院長錫堃：我會請相關部會如教育部作檢討。
* 王委員幸男：請教法務部陳部長，上次立委的選舉及縣市長的選舉，聽說部長抓賄選抓得很厲害，幾乎已經沒有辦法再買票。英國有一家報紙還刊載，台灣在這次立委及縣市長的選舉，從未有如此乾淨過，賄選風氣改進很多。而且報紙也刊登，這次不管是立委或是縣市長選舉，是誰獲得勝利？是台灣勝利，這是英國報紙給我們的肯定。
但很遺憾的是，在不久前的縣市議員選舉卻漏氣了，所謂野火燒不盡，春風吹又生，正當外國給我們肯定的時候，卻發生賄選的情事。至於抓賄選失敗的原因，是因為抓賄選一定要動用基層警察的力量幫忙，但是這些基層警員與縣市議員候選人都是好朋友，大家都認識，怎好意思抓他們？又怎敢抓他們？特別是縣市議會有其相當的權利，即以台北市為例，台北市議會在審查警政預算時，分局長整排站在那邊，此種鏡頭我們常在電視上看見，其他縣市也都是這種情形，因此，你要基層警察如何去抓縣市議員的賄選？
本席在此建議，警察的預算一律由中央編列，請問院長或部長的看法如何？
* 陳部長定南：有關基層的選舉，賄選情形確實很嚴重，要查賄選的困難度也很高。一月二十六日縣市議員及鄉鎮市長的選舉，有關查賄選的成果，其實已經比四年前好得多，一般基層的感覺，選風也有改善。其實基層警察也一直很努力，但是因為候選人太多，賄選之情形非常嚴重，警察及檢察機關，雖然很努力，但是成績不如十二月一日立委及縣市長選舉的績效，這是非戰之罪。
面對社會之批評與指教，我們都虛心接受，而且要作為六月八日鄉鎮市民代表、村里長選舉查察賄選的參考。
* 王委員幸男：可否請院長或內政部長作政策上的宣示，警政預算由中央在一年或二年內編列？
* 游院長錫堃：我的看法與王委員的看法有些許不同，不同的地方也希望能諒解。民主政治的理念，權力應該越往下放越好。美國的警長是由地方選舉產生，我曾考察過明尼蘇達州，有一當地警察局長告訴我：「市長要我來，我就來」，基本上美國的預算或是人事，都是由社區或地方決定。
當然台灣的文化與美國不同，如果統統都讓地方管，也非好事。但是如果人事及預算都歸中央，將使地方自主權無法完備，也不利地方自治的成熟發展。但是，依照我目前的想法是，中央應該將人事權下放至地方政府，警察局長的人選亦應由縣市長提名，並交由縣議會監督，這些經費原本就應該由地方政府編列，如果地方經費不足，再由中央設法補助。對於有前科的人不能參選縣議員一事，亦應透過中央立法來解決。此外，我們還必須讓警察局長知道，身為警察局長不能當個「軟腳蝦」，一定要伸張政府的公權力，而且，身為國家的公務員，做事要有魄力與尊嚴，不可連國家的公務員都畏於民意代表關說而讓步。
* 蔡委員同榮：曾有位警察局長向本席表示，他都知道管區內誰是流氓，但是，有些流氓去競選縣、市議員，這些人當選後便能監督警察局，甚至審查警察局的預算，所以，這位警察局長表示，他個人遭到修理事小，但該局的預算遭到刪除才是大事，因為他對部屬、同事感到十分不好意思，以致於原本應遭到逮捕的人反而要警察局長去奉承他。
* 游院長錫堃：這正是採用大、中選區的缺點，在單一選區中有兩位候選人的情況下，一位候選人需要獲得百分之五十以上的選票才能當選；若該選區有三位候選人，則必須獲得百分之三十四以上的選票。如果我們採用單一選區制度，就比較不會發生上述情況。個人認為，這是因為我國民主政治尚未成熟，所謂的民主政府是由人民當家作主，但我們人民關於如何做主人的民主意識尚未健全，我們的政治文化還有許多有待強化與保障之處，行政院已建置整套的計畫，相信我們未來會逐漸地改善這些缺失。
* 蔡委員同榮：囿於時間的關係，本席等三人無法再請教院長，非常謝謝院長的答復。
> ## 臨時提案
> 主席：報告院會，現在休息，下午一時五十分處理臨時提案，下午二時三十分繼續進行施政質詢。
* 休息（十二時三十三分）
* 繼續開會 （十三時五十分）
> ## 臨時提案
> 主席：現在繼續開會。處理臨時提案。
> 第十七案與第一案對調，現在先進行第十七案，請提案人鍾委員紹和說明提案旨趣。
> 鍾委員紹和：（十三時五十一分）主席、各位同仁。本席與鄭金玲等二十九人臨時提案，有鑑於高雄縣茂林風景區腹地已擴大，且六龜鄉近來已成新的觀光景點，惟美濃通往六龜的主要道路一八四號縣道因無經費而遲遲未見拓寬，造成道路嚴重壅塞。且六龜鄉通往茂林風景區的台二十七線「六龜鄉興龍路段」拓寬工程，動工部份只有二‧二公里，完工日期卻一再延後。為促進地方觀光產業發展，建請行政院交通部儘速撥款完成一八四號縣道及完成台二十七線拓寬工程，以振興地方經濟，促進地方產業繁榮。是否有當，敬請公決。
> ### 第十七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":17,"proposer":["鍾紹和","鄭金玲"],"petitioner":["林政義","許淵國","趙良燕","李桐豪","林正二","林郁方","盧秀燕","鄭志龍","鄭三元","李鴻鈞","楊富美","林德福","徐耀昌","高明見","龐建國","殷乃平","曹原彰","林春德","柯淑敏","孫大千","秦慧珠","李永萍","邱毅","呂學樟","馮定國","黃義交","沈智慧"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員鍾紹和、鄭金玲等二十九人，鑑於高雄縣茂林風景區腹地已擴大，且六龜鄉近來已成新的觀光景點，惟美濃通往六龜的主要道路一八四號縣道因無經費而遲遲未見拓寬，造成道路嚴重壅塞。且六龜鄉通往茂林風景區的台二七線「六龜鄉興龍路段」拓寬工程，動工部份只有二‧二公里，完工日期卻一再延後。為促進地方觀光產業發展，建請行政院交通部儘速撥款完成一八四號縣道及完成台二七線拓寬工程，以振興地方經濟，促進地方產業繁榮。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、近來政府極力推動高雄縣境內茂林風景區及六龜溫泉之觀光，且茂林國家風景區涵蓋範圍也已擴大，惟通往六龜的主要道路│一八四號縣道，目前只拓寬至美濃，其他部份遲遲未見中央政府關心，設法予以拓寬，因此每逢假日此路段必呈嚴重壅塞之情況。道路壅塞問題不但造成遊客極度不便，為當地民眾所詬病，連帶也阻礙了地方觀光產業的發展。
> 二、目前茂林風景區內聯外道路主要有省道台二七線、縣道一八四線及鄉道一三三線，但路況並不很理想。台二七線全線道路路全長二二公里，寬僅四六公尺，台二七線是連接茂林大津到六龜荖濃的主要道路，但在「六龜鄉興龍路段」的拓寬工程，自民國八十九年十一月發包施工，原定民國九十年十一月底竣工，至今已過預定完工日半年，卻仍未見該路段施工完畢。由於公路局後續還有約一五公里的台二七線道路需要拓寬，因此公路局施工效率不免讓人產生質疑。且該地區因施工大挖道路，路面產生許多坑洞，不但影響到當地居民上下班行車安全，更有遊客在前往當地旅遊時，行經該路段因道路坑洞致使汽車底盤受損。充滿坑洞的道路同時也造成壅塞問題，六龜當地觀光業者原本期待農曆過年前道路得以完工，以吸引遊客，但未完工的道路及遊客汽車受損的問題，已使得當地商機一落千丈。
> 三、為免交通部觀光局推廣高雄縣內觀光的美意被破壞，並為落實政府推動地方觀光產業發展的政策，建請行政院交通部公路局儘速檢討，將一八四號縣道改列為省道，由公路局管理，並請速將美濃至六龜段道路拓寬工程予以完成，以及立即完成台二七線六龜鄉興隆路段及後續拓寬工程，以促進地方觀光產業繁榮，提昇地方經濟發展。
> 提案人：鍾紹和 鄭金玲
> 連署人：林政義 許淵國 趙良燕李桐豪 林正二 林郁方盧秀燕 鄭志龍 鄭三元李鴻鈞 楊富美 林德福徐耀昌 高明見 龐建國殷乃平 曹原彰 林春德柯淑敏 孫大千 秦慧珠李永萍 邱 毅 呂學樟 馮定國 黃義交 沈智慧
> 主席：本案做如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二案，請提案人趙委員永清說明提案旨趣。
> 趙委員永清：（十三時五十二分）主席、各位同仁。本席等二十四人臨時提案，為根據行政院台九十人正字力第一九○八九二函所示，各行政機關之聘僱人員裁減執行原則，將使六個國家公園管理處，從現今總計一五八名約聘僱之解說員及保育巡查員，縮減至民國九十二年底之二十一名，此將造成國家公園經營的困難，經與行政院人事行政局、內政部營建署、六個國家公園管理處與學者專家溝通之公聽會後，建議行政院在執行九十年度預算總決議時，能先排除國家公園人員，另應協調相關單位及考試院，建立證照制度及遴選聘僱人員制度；而行政院人事行政局，針對主管機關在此議題、預算、員額、約聘僱人員，亦應全盤檢討，並提出說明，俾在不同需求條件下的六個國家公園，能達成環境保育與生態教育的雙軌目標，也為台灣留下一塊淨土。是否有當，敬請公決。
> ### 第二案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":2,"proposer":["趙永清"],"petitioner":["李鎮楠","林進興","鄭三元","林育生","廖本煙","周清玉","廖國棟","高明見","徐少萍","鄭朝明","賴清德","林岱樺","張學舜","尤清","江昭儀","唐碧娥","周雅淑","陳忠信","蔡啟芳","謝明源","李文忠","蘇治芬","賴勁麟"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員趙永清等二十四人，為根據行政院台九十人正字力第一九○八九二函所示，各行政機關之聘僱人員裁減執行原則，將使六個國家公園管理處，從現今總計一五八名約聘僱之解說員及保育巡查員，縮減至民國九十二年底之二十一名，此將造成國家公園經營的困難，經與行政院人事行政局、內政部營建署、六個國家公園管理處與學者專家溝通之公聽會後，建議行政院在執行九十年度預算總決議時，能先排除國家公園人員，另應協調相關單位及考試院，建立證照制度及遴選聘僱人員制度；而行政院人事行政局，針對主管機關在此議題、預算、員額、約聘僱人員，亦應全盤檢討，並提出說明，俾在不同需求條件下的六個國家公園，能達成環境保育與生態教育的雙軌目標。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、本案已於民國九十一年一月二十三日，由趙永清委員、瓦歷斯‧貝林委員、章仁香委員等共同主持「國家公園解說員及保育巡查員不宜適用各行政機關聘僱人員裁減原則協調公聽會」，並邀請相關部門包括行政院人事行政局、內政部營建署、墾丁國家公園、玉山國家公園、陽明山國家公園、雪霸國家公園、金門國家公園、太魯閣國家公園、台大王鑫教授等，公聽會經各方的討論，決議希望人事行政局就立法院決議，重新考量；同時，營建署必須儘速推動法制化，以保留這些寶貴的人才。
> 二、根據國家公園法第二十二條、發展觀光條例第二條及第十九條規定，國家公園應設置專業解說員，然依目前的考試制度與組織編制人員，多負責政策的擬定與推動，而擔任第一線遊客服務與管理工作者為解說員擔任，另，巡山與解說工作若能依賴對當地地勢相當瞭解的原住民等當地居民勝任，不論從永續性生態與文化觀光在地方社區的發展，或是就「原住民族工作權保障法」的角度，解決原住民與當地人之就業問題而言，在政府組織再造之際，重新檢討國家公園約聘僱人員制度實有必要性。
> 三、因應勞基法規定與政府整體用人政策的調整，各國家公園管理處於民國八十七年裁撤所有臨時人員，原以臨時人員任用之解說員與巡山員，業已經行政院核定改任約聘僱人員，在行政院核附公文中指出「各國家公園管理處理解說員與巡查員配置計畫，核符國家公園法規定」下，核定約聘僱人員資薪政策，是否該一變再變，也亦需考量。
> 四、在裁減中央機關約聘僱人員政策下，進行國家公園解說員及保育巡查員的縮編，將可能導致國家公園經營的困境，由於國家公園約聘人員的專業非常複雜，例如：森林火災多是發生在無法預知之際，救援工作需高度機動性與專業知識的判斷能力，非一般人員所能輕易勝任、而山難搜尋需有強健體能與山野活動能力者，以免置山區環境於危險境地等問題，故最合宜之狀態，應為內政部營建署等主管機關，參照國內需求與國外國家公園經營資料等經驗，將相關遴選標準送至考試院後再議，以建立較完整的人事遴選標準機制。但現階段，為避免影響國家公園之營運，國家公園解說員及保育巡查員，應不宜適用各行政機關聘僱人員裁減原則。
> 提案人：趙永清
> 連署人：李鎮楠 林進興 鄭三元林育生 廖本煙 周清玉廖國棟 高明見 徐少萍鄭朝明 賴清德 林岱樺張學舜 尤 清 江昭儀 唐碧娥 周雅淑 陳忠信 蔡啟芳 謝明源 李文忠 蘇治芬 賴勁麟
> 主席：本案做如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第三案，請提案人江委員昭儀說明提案旨趣。（不在場）江委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第四案，請提案人林委員德福說明提案旨趣。（不在場）林委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第五案，請共同提案人張蔡委員美說明提案旨趣。
> 張蔡委員美：（十三時五十四分）主席、各位同仁。新竹科學園區的缺水問題由來已久，政府卻視若無睹，導致年年發生和農民搶水的問題。因此本席與王委員鍾渝、楊委員瓊瓔等三十六人臨時提案，針對新竹科學園區缺水問題，行政院應儘速整治年久失修的青草湖水庫，以增加水源供應，而位於供水管線末端之竹科二期園區內亦應加蓋水塔，以改善水壓及供水調配，是否有當，敬請公決。
> ### 第五案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":5,"proposer":["王鍾渝","張蔡美","楊瓊瓔"],"petitioner":["劉政鴻","廖風德","朱鳳芝","吳敦義","陳學聖","陳杰","李全教","蔡正元","盧秀燕","劉銓忠","陳健民","李鴻鈞","曾永權","何智輝","黃德福","張昌財","徐少萍","高育仁","孫國華","許舒博","黃昭順","關沃暖","洪秀柱","卓伯源","侯彩鳳","廖國棟","王昱婷","陳麗惠","楊仁福","郭添財","章仁香","黃健庭","楊文欣"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員王鍾渝、張蔡美、楊瓊瓔等三十六人，針對新竹科學園區缺水問題，行政院應儘速整治年久失修的青草湖水庫，以增加水源供應，而位於供水管線末端之竹科二期園區內亦應加蓋水塔，以改善水壓及供水調配，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、青草湖水庫位在新竹市南區，科學園區旁，曾築有小壩乙座，年久失修，因為新竹市南區及香山一帶農田常患旱災，而新竹科學園區的缺水問題近日又再度上演，造成竹科廠商和農民搶水的窘境，新竹市長林政則曾籲請整治青草湖水庫，竹科廠商也建議相關單位儘速整修，不但能解決竹科用水問題，也能恢復觀光、休憩等功能，增加地方收入。
> 二、青草湖水庫有一百萬噸的蓄水功能，如能儘速整治，水源除了可供應園區廠商外，還可作為農業用灌溉，農民不用再和竹科廠商搶水。
> 三、園區二期廠區位於自來水管末端，水壓及水量常出現不足現象，如能在二期廠區加蓋水塔，則園區廠商及鄰近之高峰里居民將同樣受惠。
> 提案人：王鍾渝 張蔡美 楊瓊瓔
> 連署人：劉政鴻 廖風德 朱鳳芝吳敦義 陳學聖 陳杰 李全教 蔡正元 盧秀燕 劉銓忠 陳健民 李鴻鈞 曾永權 何智輝 黃德福 張昌財 徐少萍 高育仁 孫國華 許舒博 黃昭順 關沃暖 洪秀柱 卓伯源 侯彩鳳 廖國棟 王昱婷 陳麗惠 楊仁福 郭添財 章仁香 黃健庭 楊文欣
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第六案，請提案人黃委員義交說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
> 進行第七案，請周委員雅淑說明提案旨趣。（不在場）周委員不在場，本案暫不予處理。
> 進行第八案，請鄭委員美蘭說明提案旨趣。（不在場）鄭委員不在場，本案暫不予處理。
> 進行第九案，請吳委員東昇說明提案旨趣。
> 吳委員東昇：（十三時五十六分）主席、各位同仁。本席代表台聯黨提出此案，這是台聯的經濟政策，也獲得立法院中主要政黨民進黨、國民黨以及無黨籍委員的連署。台聯要求行政院儘速在ＷＴＯ的架構下，推動以世界主要貿易國家的雙邊自由協定，參加這樣的的協定可以使台灣的經濟與世界主要貿易地區獲得連結，對美、日、歐等佔世界百分之七十五的主要市場取得加速進入的管道，讓台灣與這些主要經濟國家取得經濟的結盟。台灣要有這個自信，要更開放，如此也會對傳統產業帶來很大的利益。以上所言，敬請各位公決。
> ### 第九案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":9,"proposer":["吳東昇","黃宗源"],"petitioner":["黃政哲","羅志明","許登宮","黃昭順","朱星羽","陳建銘","廖本煙","王政中","謝明源","黃敏惠","楊仁福","林濁水","陳金德","邱太三","高孟定","邱創良","徐中雄","陳志彬錢林慧君","何敏豪","王幸男"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員吳東昇、黃宗源等二十三人，針對在我國正式成為ＷＴＯ會員之後，必須遵守國際多邊經貿規範，同時也將積極參與ＷＴＯ的各項活動，且近年來各國相繼透過簽署區域或雙邊自由貿易協定，以達成貿易自由化目標，為因應國際間經濟整合的趨勢，我政府應積極推動在ＷＴＯ架構下，特別是與我國之主要貿易夥伴，如美國等相關國家簽署自由貿易協定的各項工作，以鞏固我國在全球產業分工之地位及提升我國之貿易競爭力，加強與ＷＴＯ相關國際組織的聯繫，進一步參與國際經貿組織的活動，以確保我國經濟利益。爰建請行政院儘速提出相關措施，並定期召集行政院相關部會與企業界之聯繫會議，俾以因應。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、以往台灣在還未正式成為ＷＴＯ會員國以前，無國際法上之法律地位，要加入自由貿易區，特別是與我國之主要貿易夥伴，如和美國商談簽訂雙邊自由貿易協定等，在台灣正式成為ＷＴＯ會員國後，在共通的國際經濟體制規範下，已取得解決之道，現階段美國國際貿易委員會（ＩＴＣ）即將就美台兩國是否簽署自由貿易協定進行可行性評估，我方希望在今年度舉行的台美貿易投資架構協定（ＴＩＦＡ）會議中正式與美方就兩國簽署事宜進行討論。在我國正式成為世界貿易組織（ＷＴＯ）會員後，推動對外簽署自由貿易協定應成為政府的首要工作，藉此加強雙邊經貿關係。行政院應積極對外洽簽自由貿易協定等相關推動工作。
> 二、為因應國際區域經濟發展趨勢，我國加入世界貿易組織，成為其成員後，除將立即與巴拿馬簽署自由貿易協定外，並將分別與美國、日本及歐盟等主要友好貿易國家，簽署這項自由貿易協定，藉以進一步擴大與各簽約國的貿易及投資關係。近年來，北美自由貿易協定（ＮＡＦＩＡ）、東協自由貿易區（ＡＦＴＡ）、星紐緊密經濟關係協定（ＣＥＰ）及澳紐緊密關係協定（ＣＥＲ）等國際區域性經濟組織相繼成立。同時，自一九九九年西雅圖ＷＴＯ部長會議受挫後，各國更紛紛藉由簽署雙邊自由貿易協定方式，以達經濟互惠待遇及貿易自由化的目的，因此，我國未來在即將加入ＷＴＯ後，推動與各國簽署自由貿易協定，政府應列為將來重要的財經政策。
> 三、我國加入ＷＴＯ後，將積極推動對外工作，主要重要工作應為：
> 推動簽署自由貿易協定：近年全球各國相繼透過簽署區域或雙邊自由貿易協定，以達成貿易自由化目標。為因應未來國際間區域經濟整合的趨勢，除經濟部國際貿易局業已於九十年九月正式成立「自由貿易協定專案小組」負責，本席以為行政院應將其提升至跨部會之專案小組，專責辦理我國加入ＷＴＯ後，推動與相關國家簽署自由貿易協定的各項工作，以鞏固我國在全球產業分工之地位及提升我國之貿易競爭力。
> 排除貿易障礙，爭取商機：依據ＷＴＯ規定，各國於制定或執行任何與ＷＴＯ協定有關之法規，皆須遵循各相關協定之規範，履行其通知義務，以確保各國貿易相關法制與措施之透明化。我政府應積極掌握各國相關措施及政策，以協助廠商排除相關貿易礙障，並掌握有關商機。此外，我國加入ＷＴＯ成為政府採購協定的正式簽署國後，將積極協助廠商進入各簽署國的政府採購市場，以爭取出口商機。
> 提案人：吳東昇 黃宗源
> 連署人：黃政哲 羅志明 許登宮黃昭順 朱星羽 陳建銘廖本煙 王政中 謝明源黃敏惠 楊仁福 林濁水陳金德 邱太三 高孟定邱創良 徐中雄 陳志彬錢林慧君 何敏豪 王幸男
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十案，請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
> 盧委員秀燕：（十三時五十七分）主席、各位同仁。元宵燈會是台灣地方的大型活動，現已成為台灣非常典型並具有代表性的活動。然而自從元宵燈會舉辦以來，將近十年時間都是在台北市或高雄市舉行，其他縣市從未承辦過。本席與謝委員明源等二十六人認為，這樣的活動是取之於所有納稅人的經費，基於區域均衡及資源平均分配的考量，我們期望明年的元宵燈會能從台中市開始，讓中部地區的台中市也有承辦機會。當然其他縣市，我們也樂觀其成。總之，至少應讓其他縣市有承辦的機會。以上提議，敬請公決。
> ### 第十案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":10,"proposer":["謝明源","盧秀燕"],"petitioner":["郭俊銘","黃敏惠","陳道明","劉世芳","陳唐山","簡肇棟","邱永仁","林國華","盧博基","邱創進","龐建國","李永萍","張秀珍","鄭余鎮","高志鵬","朱星羽","陳朝龍","徐少萍","葉宜津","何金松","周伯倫","馮定國","李俊毅","李明憲"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員謝明源、盧秀燕等二十六人，因交通部在遴選台灣地區大型地方節慶的代表活動-元宵燈會，都獨厚台北市及高雄市，卻忽略了台中地區民眾希望辦理燈會活動。而台中市先前也有舉辦「大台中元宵燈會節」活動，已吸引人潮逾一五○萬人次，顯示台中市絕對有能力規劃大型的全國性活動；且以目前中部地區交通便利、人口密集、觀光資源豐富等特點，絕不遜於北高兩市，為提升台中地區的休閒活動水準，建請行政院能協調主辦花燈燈會之交通部觀光局等單位，能把明年的燈會移師至台中市，以吸引國內外人士參訪。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、舉辦全國性的元宵花燈燈會是台中市市民多年的期盼，且今年在台中公園所舉辦的「大台中元宵燈會節」活動，已吸引人潮逾一五○萬人次，不但有大台中地區的民眾前往參觀，同時也有來自美、日等國際人士觀賞，在最短時間內，台中市以僅有北高兩市的十分之一經費下，卻能用心將具有傳統民俗推展活動呈現於民眾眼前，帶動台中地區的商機，也顯見台中市絕對有能力規劃大型的全國性活動。
> 二、且台中市位處中部的重要樞紐，具有交通便利、人口密集、觀光資源豐富等特點，絕不遜於北高兩市，為提升台中地區的休閒活動水準，希請主辦花燈燈會之主管機關交通部觀光局等，能把明年的燈會移師至台中市，以吸引國內外人士參訪。
> 提案人：謝明源 盧秀燕
> 連署人：郭俊銘 黃敏惠 陳道明劉世芳 陳唐山 簡肇棟邱永仁 林國華 盧博基邱創進 龐建國 李永萍張秀珍 鄭余鎮 高志鵬朱星羽 陳朝龍 徐少萍葉宜津 何金松 周伯倫馮定國 李俊毅 李明憲
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十一案，請提案人徐委員少萍說明提案旨趣。
> 徐委員少萍：（十三時五十九分）主席、各位同仁。本院委員徐少萍等三十六人，針對基隆市西定河上游截流工程工期延遲，至今尚有八個月工期，今年八月的洪汛期、屆時截流排水功能恐未能如期發揮功效，特提案建請行政院嚴密監督相關單位加強施工進度，以避免屆時水患再生，人民再度遭受淹水之苦。這是全體基隆市民的期盼，是否有當，請公決案。
> ### 第十一案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":11,"proposer":["徐少萍"],"petitioner":["謝明源","黃義交","朱鳳芝","廖國棟","侯水盛","鄭三元","林進興","蔡家福","林德福","侯彩鳳","廖風德","吳成典","章孝嚴","楊文欣","高仲源","李全教","楊仁福","邱鏡淳","吳敦義","黃昭順","林豐喜","蔡鈴蘭","王昱婷","楊瓊瓔","黃德福","陳根德","蔡正元","林正二","陳學聖","藍美津","陳麗惠","盧秀燕","周雅淑","洪秀柱","蔡豪"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員徐少萍等三十六人，針對基隆市西定河上游截流工程工期延遲，至今尚有八個月工期，今年八月的洪汛期、屆時截流排水功能恐未能如期發揮功效，特提案建請行政院嚴密監督相關單位加強施工進度，以避免屆時水患再生，人民再度遭受淹水之苦。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、基隆市主要河川為基隆河、南榮河、西定河及田寮河，河岸兩旁人口聚集，工商業發達。近年來由於河岸上游的開發，加上環保意識與觀念的缺乏，使得大量工業及民生的廢水、污水直接排入河流中，造成河川的污染。
> 二、有鑑於此，政府相關單位早已擬定計畫，整治基隆各河川。在西定河方面，西定河整治總工程經費達二億六千多萬，計劃截取西定河中、上游百分之卅七流域面積雨水放流至外木山外海。「西定河截流工程」，目前已完成一千五百公尺二號隧道貫通及所有暗渠工程，尚差喜市社區下方一號隧道五十六公尺未貫通及海濱排水工程。
> 三、然日前卻傳出，上游截流工程工期延誤，將原本在今年六月可完成之工程延至年底以後，此舉將嚴重影響西定河沿岸居民生命財產安全，尤其洪汛期已屆臨，屆時工程未能發揮截流排洪功能，不僅工程徒勞無功，基隆居民也飽受生命財產安全之威脅。
> 四、爰此，本席提案要求行政院嚴加監督相關下屬施工單位，有關西定河截流工程進度不得脫誤，已避免往年水患憾事再度重演。
> 提案人：徐少萍
> 連署人：謝明源 黃義交 朱鳳芝廖國棟 侯水盛 鄭三元林進興 蔡家福 林德福侯彩鳳 廖風德 吳成典章孝嚴 楊文欣 高仲源李全教 楊仁福 邱鏡淳吳敦義 黃昭順 林豐喜蔡鈴蘭 王昱婷 楊瓊瓔黃德福 陳根德 蔡正元林正二 陳學聖 藍美津陳麗惠 盧秀燕 周雅淑洪秀柱 蔡 豪
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十二案，請提案人李委員明憲說明提案旨趣。（不在場）李委員明憲不在場。本案暫不予處理。
> 現在進行第十三案，請提案人李委員永萍說明提案旨趣。（不在場）李委員永萍不在場。本案暫不予處理。
> 現在進行第十四案，請提案人鄭委員志龍說明提案旨趣。
> 鄭委員志龍：（十四時一分）主席、各位委員。本席與劉文雄、陳學聖、洪秀柱、林豐喜等三十二人，為目前政府再造意將體育文化合併「文化體育部」，對此吾人以為實違反世界潮流、亦無顧體育界人士心聲，且如此更恐將影響體育發展及推動，更背離政府精簡再造之精神，故依議事規則提出臨時提案，盼政府再造，仍能維持體育主管機關之獨立自主，即使必須裁併，亦應將體育與教育合併，以免因思考方式不一，內爭叢生。是否有當，敬請公決。
> ### 第十四案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":14,"proposer":["鄭志龍","劉文雄","陳學聖","洪秀柱","林豐喜"],"petitioner":["劉政鴻","李嘉進","李顯榮邱","毅","許舒博","章仁香","楊仁福","蔡鈴蘭","周錫瑋","謝章捷","黃政哲","穆閩珠","楊瓊瓔","卓伯源","江綺雯","高仲源","陳志彬","趙良燕","許淵國","李永萍","林政義","林惠官","殷乃平","鍾紹和","李慶安","李鴻鈞","李桐豪"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員鄭志龍、劉文雄、陳學聖、洪秀柱、林豐喜等三十二人，為目前政府再造意將體育文化合併「文化體育部」，對此吾人以為實違反世界潮流、亦無顧體育界人士心聲，且如此更恐將影響體育發展及推動，更背離政府精簡再造之精神，故依議事規則提出臨時提案，盼政府再造，仍能維持體育主管機關之獨立自主，即使必須裁併，亦應將體育與教育合併，以免因思考方式不一，內爭叢生。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、全世界一五七個國家中，有五十三個國家有獨立的體育主管機關，佔三三‧八%；其次是體育與青年合併，有三十三個國家，佔二一%；再次是體育與教育部合併，有二十個國家，佔一二‧七%，日本也在此列；體育與文化合併者僅有十七個國家，僅佔一○‧八%。可見獨立的體育主管機關才是主流，僅十分之一的國家採取文化體育合併，故政府將文化與體育合併的構想，違反世界潮流。
> 二、體委會當年有近百位立委連署成立，至今僅五年，為體育獨立自主的表徵，維持其獨立自主，亦為體育界心聲。
> 三、我國八○%的國手、教練都在教育界服務，就資源整合與行政效率的角度來看，如必須合併，亦應與教育不合併。同時為維持體育決策機關的獨立自主，應設體育署。
> 四、是故，為顧及我國運動產業與體育環境發展，與因應世界潮流，政府再造案中，應維持體委會獨立自主，若實有困難，亦應將體育與教育合併，並以署級以上單位存在。
> 提案人：鄭志龍 劉文雄 陳學聖洪秀柱 林豐喜
> 連署人：劉政鴻 李嘉進 李顯榮邱 毅 許舒博章仁香 楊仁福 蔡鈴蘭周錫瑋 謝章捷 黃政哲穆閩珠 楊瓊瓔 卓伯源江綺雯 高仲源 陳志彬趙良燕 許淵國 李永萍林政義 林惠官 殷乃平鍾紹和 李慶安 李鴻鈞李桐豪
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十五案，請提案人孫委員國華說明提案旨趣。（不在場）孫委員國華不在場。本案暫不予處理。
> 現在進行第十六案，請黃委員宗源代表台灣團結聯盟說明提案旨趣。
> 黃委員宗源：（十四時二分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟是一個負責任的政黨，為了振興經濟，根留台灣，針對台灣經濟持續地低迷，投資環境持續惡化等相關問題，建請行政院朝工業區免租金、傳統產業的租稅比照高科技產業完全適用促進產業升級條例，並享有同於高科技產業的低利貸款的優惠之方向，儘速研擬新興工業區土地免租金、傳統產業同樣享有促進產業升級條例之租稅優惠，並提供優惠利率貸款等方案，是否有當，敬請公決。
> ### 第十六案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":16,"proposer":["台灣團結聯盟立法院黨團許登宮"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院台灣團結聯盟黨團，針對台灣經濟持續地低迷，投資環境持續惡化等相關問題，建請行政院朝工業區免租金、傳統產業的租稅比照高科技產業完全適用促進產業升級條例，並享有同於高科技產業的低利貸款的優惠之方向，儘速研擬新興工業區土地免租金、傳統產業同樣享有促進產業升級條例之租稅優惠，並提供優惠利率貸款等方案，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、自去年開始迄今，大陸投資熱正方興未艾，原先在台灣設廠的外商以及台資企業紛紛出走，探究其原因，除卻全球景氣的影響外，則是台灣本身投資環境的惡化，歸咎投資環境惡化的理由有：土地租金與售價過高、銀行無端地抽銀根，利率居高不下、工資過高、政府公權力不彰以及法令繁瑣、環境評估與土地變更使用曠日廢時，等原因。然而最令企業望之卻步者為土地售價與租金過高，單單是土地建廠成本每公頃高達一億至兩億元臺幣，反觀大陸，其每公頃建廠的土地成本約略只有新臺幣兩百萬至三百萬。顯見在台灣投資的廠商，將大筆資金積壓在土地成本上，著實形成一項沉重的負擔。
> 二、土地建廠成本過高，政府所開闢的工業區所出售的土地價格以及出租的租金，則受到開發成本加計利息而不斷地被墊高，令廠商在權衡之下，不得不出走前往大陸投資。導致工業局主導開發的工業區之土地閒置率很高（如附件）。然而目前工業局所提出的優惠租金方案，卻只在廠商進駐的第一年至第二年租金打六折，而卻在第三年至第四年的租金給予八折優惠，對於遭到閒置之大筆工業區土地根本是聊備一格，毫無助益，因此本席主張；為避免浪費資源，且提振目前低迷的經濟，有效降低居高不下的失業率，應給予進駐新興工業區的廠商免租金之優惠，令原先閒置的土地作有效的利用。
> 三、政府長期以來較為重視高科技產業，對於租稅獎勵則限於政策上所獎勵的高科技產業，促進產業升級條例所給予五年的租稅假期，然而高科技產業的景氣循環則異於傳統產業，高科技產業投資最初數年，通常可賺取一倍以上資本額的盈餘，在往後的數年之間較有可能產生虧損；而傳統產業在投資的前數年則是虧損累累，往後的年度才可能產生盈餘，事實上，給予高科技產業最初五年免稅，則顯得著毋庸意，五年免稅對傳統產業而言，才是最具實義。此外，受到政府獎勵的企業，則享有投資抵減的規定，以致於高科技產業平均的有效稅率約為一‧五七%，但未享有租稅減免優惠的傳統產業，其平均稅率則約為二五%，其間稅率懸殊過大。又因為傳統產業普遍獲利能力不及高科技產業，其負擔較重的稅負顯然違反公平原則。本席以為：傳統產業與受獎勵的高科技產業相同，具有效地運用資源，以及增加就業率等社會功能，因此，不應有差別待遇。目前經濟正持續低迷中，企業有盈餘則必須繳稅；企業有虧損，應仿效美國租稅制度，給予企業租稅後抵的優惠。
> 四、根據勞委會的統計：單是九十年度，失業且申請失業給付的件數高達四九四、三九六件，今年一月與二月失業的情況並未減緩，兩個月合計數高達一三六、七七一件，此外，其中失業人口當中，以高中職的學經歷背景與二十五至四十四歲的壯年人口居多，此乃與傳統產業出走有極大的關係，因此，政府相關單位應設法改善目前的投資環境，同時，應減輕企業主的負擔。此外，目前金融機構游資充斥，存款利率水準很低，導致定存解約率不斷攀升，故應責成工業局與金融局主導，促使金融機構放寬對企業的貸款條件，確實降低資金成本，並設法解決金融機構無端抽緊銀根的問題。
> 提案人：台灣團結聯盟立法院黨團許登宮
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第一案，請提案人沈委員智慧說明提案旨趣。
> 沈委員智慧：（十四時四分）主席、各位同仁。兩岸關係中，今年台商已可藉由廈門搭船經金廈水域直航金門，然後再轉機飛回台灣。本席覺得現在的規範非常不合理，因為只有金門和馬祖的人才能小三通，而台灣本島卻不可以。本席建議六十五歲以上老人凡持相關證件者，均可比照台商模式至金門搭船至廈門，如此可為這些老人家節省三至五萬元旅費，並節省許多時間。本席認為，既然不可以大三通，那麼，小三通應及於全台民眾，這才是全民所希望的。
> ### 第一案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":1,"proposer":["沈智慧","邱鏡淳","秦慧珠","龐建國","吳成典","傅崐萁","劉文雄","鍾榮吉","高明見邱","毅","鄭三元"],"petitioner":["陳杰","李鴻鈞","曹原彰","馮定國","孫大千","謝章捷","張蔡美","李永萍","李慶華","章孝嚴","謝鈞惠","王鍾渝","李桐豪","顧崇廉","林政義","陳劍松","趙良燕","楊富美","呂學樟","陳進興","徐耀昌","陳文茜","陳志彬","鍾紹和","江綺雯","許淵國","鄭志龍","黃昭順","楊文欣","何智輝","邱創進","黃政哲","蔡豪","曾蔡美佐","吳敦義","卓伯源","陳學聖","黃健庭","蔡正元","盧秀燕","瓦歷斯‧貝林","顏清標","高金素梅","林志隆","高仲源"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員沈智慧、邱鏡淳、秦慧珠、龐建國、吳成典、傅崐萁、劉文雄、鍾榮吉、高明見、邱毅、鄭三元等五十六人，鑒於日前已有首批大陸台商及眷屬由廈門搭船經金廈水域直航金門，後轉機飛回台灣過年，每人預估至少節省新臺幣三至五萬元，時間則約可節省二至四小時，對旅客至為方便安全。準此，政府應准六十五歲以上老人凡持相關出入境文件者，均可循台灣至金門轉廈門路線來回兩岸，以造福民眾。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、前述經由金門來回兩岸的成功案例，因無需繞行香港澳門，機票、船票等每人至少可節省三至五萬元，而時間亦可縮短約二至四小時。
> 二、六十五歲以上之老人屬年老體弱族群，若進出兩岸亦比照辦理，不再繞道港澳，則不但可使老人免於舟車勞頓之苦，亦能減少旅費負擔。
> 提案人：沈智慧 邱鏡淳 秦慧珠龐建國 吳成典 傅崐萁劉文雄 鍾榮吉 高明見邱 毅 鄭三元
> 連署人：陳 杰 李鴻鈞 曹原彰 馮定國 孫大千 謝章捷 張蔡美 李永萍 李慶華 章孝嚴 謝鈞惠 王鍾渝 李桐豪 顧崇廉 林政義 陳劍松 趙良燕 楊富美 呂學樟 陳進興 徐耀昌 陳文茜 陳志彬 鍾紹和 江綺雯 許淵國 鄭志龍 黃昭順 楊文欣 何智輝 邱創進 黃政哲 蔡 豪 曾蔡美佐 吳敦義 卓伯源 陳學聖 黃健庭 蔡正元 盧秀燕 瓦歷斯‧貝林 顏清標 高金素梅 林志隆 高仲源
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十八案，請提案人王委員雪峯說明提案旨趣。（不在場）委員不在場，本案俟下次會議處理臨時提案時依序討論。
> 報告院會，現在還有二位委員已經到場，我們同意這二位委員發言，先請第四案提案人林委員德福說明提案旨趣。
> 林委員德福：（十四時六分）主席、各位同仁。鑑於行政院不顧坪林鄉親訴求，將坪林隧道更名為「雪山隧道」，惟該隧道長度不但為亞洲第一，且施工難度亦是世界上首屈一指。為使坪林躍居世界公共工程建築之林，建議行政院將「雪山隧道」一名更為「坪林雪山隧道」，不但保有當地特色，更進而提振坪林觀光產業繁榮。坪林鄉民藉由「二一七大抗爭」與之後向交通部葉部長陳情，希望能保有其當地特色，藉由坪林隧道工程在世界上聞名青史。然行政單位罔顧廣大民眾聲音，因陳水扁總統在垂詢北宜高速公路施工情形時表示，「坪林隧道」穿過大雪山邊緣，應該將「坪林隧道」改名為「雪山隧道」，而加以更名。但坪林鄉親仍希望保有其當地特色，為提振坪林躍居世界公共工程建築之林，建議行政院將「雪山隧道」一名更為「坪林雪山隧道」。是否有當，敬請公決。
> ### 第四案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":4,"proposer":["林德福"],"petitioner":["鄭美蘭","李鴻鈞","柯淑敏邱","毅","劉憶如","高明見","趙良燕","馮定國","鄭三元","林春德","陳志彬","謝章捷","許淵國","李桐豪","林郁方","鄭志龍","林惠官","鍾紹和","顧崇廉","李永萍","殷乃平","陳進興","周錫瑋","劉文雄","陳劍松"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員林德福等二十六人，鑑於行政院不顧坪林鄉親訴求，將坪林隧道更名為「雪山隧道」，惟該隧道長度不但為亞洲第一，且施工難度亦是世界上首屈一指。為使坪林躍居世界公共工程建築之林，建議行政院將「雪山隧道」一名更為「坪林雪山隧道」，不但保有當地特色，更進而提振坪林觀光產業繁榮。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、坪林隧道改名「雪山隧道」與改設交流道問題爭執已久，四年多來鄉民與行政單位之間難以取得共識，坪林鄉民藉由「二一七大抗爭」與之後向交通部葉部長陳情，希望能保有其當地特色，藉由坪林隧道工程在世界上聞名青史。然行政單位罔顧廣大民眾聲音「坪林隧道」更名為「雪山隧道」。
> 二、當初行政單位將「坪林隧道」改名為「雪山隧道」所端出的理由有二：陳水扁總統在垂詢北宜高速公路施工情形時表示，因為「坪林隧道」穿過大雪山邊緣，所以應該將「坪林隧道」改名為「雪山隧道」；另從國際宏觀角度，因雪山山脈地質破碎，經常性湧水而國際知名度大增，以「雪山隧道」命名將能符合國際印象。
> 三、本席對當初相關行政單位所持理由實在難以苟同，國家以往施作橋樑、隧道命名之慣例，均採前進施工起點之人文地理及實際意涵，如台北大橋、關渡大橋、木柵隧道、新店隧道、安康隧道、中和隧道等等，而坪林隧道乃北宜公路坪林與宜蘭段之隧道，全長十二‧九公里中，有一○‧四公里穿越坪林鄉境內，可說是亞洲最長的隧道。以實際狀況而言，坪林境內最高點僅海拔八四○公尺，終年不見「雪」跡，以「雪山」立名，人文地理實質意涵相差甚遠，行政單位所持理由完全不合詞彙邏輯！
> 四、加以雪山山脈特殊地質結構，使得坪林隧道的工程難度提高許多，繼而引起國際上注意，當初政府相關單位本末倒置，故意忽略當地民眾希望保有地方特色的聲音，引起地方民眾的恐慌與不滿，傳出激烈抗爭的聲浪，現坪林隧道已更名為「雪山隧道」，但坪林鄉親仍希望保有其當地特色。為提振坪林躍居世界公共工程建築之林，建議行政院將「雪山隧道」一名更為「坪林雪山隧道」，不但可保有當地特色，更進而提振坪林觀光產業繁榮，讓「坪林」一詞，為台灣在國際上公共工程建築史上留下輝煌的一頁！
> 提案人：林德福
> 連署人：鄭美蘭 李鴻鈞 柯淑敏邱 毅 劉憶如 高明見 趙良燕 馮定國 鄭三元 林春德 陳志彬 謝章捷 許淵國 李桐豪 林郁方 鄭志龍 林惠官 鍾紹和 顧崇廉 李永萍 殷乃平 陳進興 周錫瑋 劉文雄 陳劍松
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第七案，請提案人周委員雅淑說明提案旨趣。
> 周委員雅淑：（十四時七分）主席、各位同仁。汐止市八連溪河道久未疏濬，嚴重淤積，沿岸又種植許多竹林，加上埔尾橋過低，形成疏洪大礙口，每逢下雨，當地一定淹大水。八連溪河道淤積的水患問題，除威脅當地居民生命財產安全外，台電公司因北部數條超高壓輸電配線經過所設置之變電所，亦恐將因此而損壞，造成大台北地區大停電，損失將不可計數。爰此，本席要求台電公司應與汐止市公所協調負擔部分經費，並儘速完成疏濬工程。是否有當，請公決案。
> ### 第七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":7,"proposer":["周雅淑"],"petitioner":["王幸男","賴勁麟","許淵國","陳唐山","李鴻鈞","林進興","杜文卿","吳成典","陳志彬","楊文欣","鄭三元","蔡家福","葉宜津","陳景峻","尤清","謝明源","何金松","王昱婷","林豐喜","陳其邁","梁牧養","盧博基","蔡同榮","徐少萍","李明憲","洪秀柱","彭添富","郭正亮","許榮淑","陳茂男","吳東昇","湯金全","邱創進","章孝嚴","張俊宏","朱鳳芝","邱議瑩","藍美津","林正二"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員周雅淑等四十人，針對汐止市八連溪河道久未疏濬，嚴重淤積，形成疏洪大礙口，若大水來臨，除影響當地居民生命財產安全外，台電公司因北部數條超高壓輸電配線經過所設置之變電所，亦恐將因此而損壞，造成大台北地區大停電。爰此，本席要求台電公司應與汐止市公所協調負擔部分經費，並儘速完成疏濬工程。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、汐止市八連溪河道久未疏濬，嚴重淤積，沿岸又種植許多竹林，加上埔尾橋過低，形成疏洪大礙口，每逢下雨，當地一定淹大水。
> 二、八連溪河道淤積的水患問題，除威脅當地居民生命財產安全外，台電公司因北部數條超高壓輸電配線經過所設置之變電所，亦恐將因此而損壞，造成大台北地區大停電，損失將不可計數。
> 三、惟因基層政府經費有限，無法完全負擔全部疏濬經費；為了當地居民，亦為了避免台電公司變電所之損失，以及萬一大停電造成大台北地區民眾之損失與不便，本席要求台電公司應與汐止市公所協調負擔部分經費，並儘速完成疏濬工程。
> 提案人：周雅淑
> 連署人：王幸男 賴勁麟 許淵國陳唐山 李鴻鈞 林進興杜文卿 吳成典 陳志彬楊文欣 鄭三元 蔡家福葉宜津 陳景峻 尤清 謝明源 何金松 王昱婷 林豐喜 陳其邁 梁牧養 盧博基 蔡同榮 徐少萍 李明憲 洪秀柱 彭添富 郭正亮 許榮淑 陳茂男 吳東昇 湯金全 邱創進 章孝嚴 張俊宏 朱鳳芝 邱議瑩 藍美津 林正二
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 報告院會，臨時提案全部處理完畢，下午二時三十分繼續進行施政質詢，現在休息。
* 休息（十四時八分）
* 繼續開會（十四時三十分）
```json
{"type":"interp","people":["主席"]}
```
* 主席：現在繼續開會。對行政院院長報告施政方針及施政報告繼續質詢。
* 請簡委員肇棟質詢，詢答時間三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["簡委員肇棟","主席","游院長錫堃","簡部長又新","林主任委員嘉誠","湯部長曜明","陳部長定南","蔡主任委員英文","林部長義夫"]}
```
* 簡委員肇棟：（十四時三十一分）主席、行政院游院長、林副院長、各位部會首長、各位同仁。我們知道，以台灣目前的國際處境，在推展外交工作上可說相當辛苦，尤其是中共正無所不用其極的打壓台灣，甚至不斷以經濟手段介入外交，藉以影響及壓縮台灣在國際外交上的空間。就以台灣要加入世界衛生組織為例，今年我們有著很好的契機，而我們也願意降格以求，非常謙卑的以觀察員的方式來加入，對於這樣的策略，許多學者專家也許感到不舒服，但畢竟這是權宜之計，也是沒有辦法的事。本席曾經到法國，和法國衛生部有關人員見面，他們明白的表示，台灣和法國的進出口貿易總額每年才二、三十億美元，而法國和中國大陸之間的貿易總額卻高達一百五十幾億美元，所以中國大陸是他們不敢得罪的對象。再者，今天報載美國衛生部長湯普森也認為，由今年五月在瑞士日內瓦舉行的世界衛生組織大會來看，台灣要以觀察員的地位加入這個組織，非常困難。據此本席要請教游院長和簡部長，台灣要加入世界衛生組織的策略是什麼？可用的籌碼和對策又在哪裡？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。簡委員對於我國加入世界衛生組織相當關心。關於這件事，誠如方才簡委員所言，我們在外交推展上確有困難，中國大陸不僅是以經圍政、以商促統，而且對我們外交空間的打壓更是不遺餘力，在此情形下，我們當然是舉步維艱。不過，隨著我們加入世界經貿組織之後，現在又要以觀察員的方式加入世界衛生組織，在在顯示我們在爭取參加國際組組織方面已經有所進步，只是這樣的進步，距離理想還很遠。至於我們要運用怎樣的策略來開拓國際空間？這個問題，我請簡部長向委員作一說明。
* 簡委員肇棟：請簡部長精簡的回答在策略上，我們要如何因應？
* 簡部長又新：加入世界衛生組織，是今年外交部的工作重點之一，我們現在進行的主要方式是運用各國國會和民間醫療團體等共同的協助。今年的進展算是比較不錯，因為十幾天前歐洲議會已經正式通過決議，希望各會員國能夠支持我們以觀察員的方式加入世界衛生組織；而不到一個禮拜之前，美國參議院也正式通過這樣的決議案，美國參眾兩院的決議案，對於美國的行政單位是具有拘束力的。因此，透過這兩大主要的政治團體和國家來促進這項工作，應是很有幫助的。目前我們還在繼續動員，希望其他國家國會也能有這樣類似的表示，只要逐漸聯合起來，我相信今年的情況會比去年進步非常多。
* 簡委員肇棟：部長並沒有提出具體的策略，但你的意思就是串連各國國會，希望以此形成政治壓力，讓行政單位有所約束。當然，我們也知道，陳水扁總統非常關心這件事，並且也指示成立跨部會小組。
本席剛才說過，本席曾經前往法國，法國衛生部有關人員表示，台灣和中國大陸的對法貿易總額無法相比，不知在這點上，游院長有無更加宏觀且具體的對策，能夠幫助台灣跨出國際舞台？
* 游院長錫堃：國家和國家之間講求的當然是國家利益，從經貿觀點來看我們和法國之間的關係，我們的確是比中國大陸居於劣勢。不過，台灣是一個民主國家，所謂人權、民主、自由都是普世價值，所以我們應該讓世人知道，台灣整個醫療、醫藥以及其他種種資源都是非常豐富的，而且過去我們對人類世界多所奉獻，好比其他國家遇有天災地變時，我們願意負起應負的義務和責任，同時……
* 簡委員肇棟：游院長所言，讓我們想到這幾天阿富汗連續發生六級到七級的地震，而本席乃是出身災區鄉鎮市長的立委，自然也會想到，既然今天我們探討的是台灣如何踏入國際舞台的問題，那麼政府是否應研擬計畫，責成消防署所屬的救援部隊前往協助阿富汗？
* 簡部長又新：在阿富汗這次發生大地震之後，我們已經透過駐美程代表和阿富汗駐美代表連繫，我們有捐款……
* 簡委員肇棟：可否派救援隊？
* 簡部長又新：由於阿富汗現在是一個戰區，不是完全復原當中，而我們國家和他們之間沒有任何來往，也沒有任何派駐人員，在此情形下，派出救援隊也許具有風險，所以經過評估，我們認為目前暫時不宜。
* 簡委員肇棟：本席認為既然有這樣的機會提供台灣踏入國際舞台，我們是否應以更積極、人道的態度去協助阿富汗處理災後事宜？畢竟九二一震災痛苦的痕跡已深深烙印在國人心坎，我相信阿富汗的人民也是有著同樣的心理。即便目前阿富汗的國際形象不是很好，我們似乎也應基於人道去參與這項援助，不是嗎？
* 簡部長又新：我們對阿富汗過去遭受戰亂等，已經提供很多人道援助，這次大地震又在戰爭之際，我們對派出人員本身的安全也必須有所顧慮。
* 簡委員肇棟：本席表達這也是台灣加入世界舞台的一個機會。
去年六月陳總統與第一夫人吳淑珍女士風塵僕僕地，前往中南美洲參與「合作共榮、睦鄰之旅」的外交工作，他們二位說，為了國家的外交、為了台灣，即使再辛苦他們也願意踏出去！本席想到陳幸妤小姐與趙建銘先生，他們兩位都是醫師，一位是牙科醫師、另一位是台大醫院的骨科醫師，如果請這兩位醫師，也為台灣加入世界衛生組織的外交活動奉獻一些心力，院長認為這樣的策略如何？
* 游院長錫堃：我們可以請外交部參考。
* 簡委員肇棟：本席以power point呈現陳幸妤小姐與趙建銘先生，如果他們來做外交大使，這也是一個很好的策略。
* 游院長錫堃：不一定要做大使，也可以從事這些工作；如果他們做大使，容易引起外界其他聯想。
* 簡委員肇棟：本席不是指正式的外交大使，而是ＷＨＯ世界衛生組織特使，本席認為這是個不錯的點子，請院長與部長對此議題靈活操作運用。
本席二月訪問法國時，曾拜會法國國民議會副議長，這位副議長很熱心地問道，台灣要加入世界衛生組織的名稱，與加入ＷＴＯ的名稱一致嗎？他提出這個問題時，當時游說團所有在場的成員，大家都愣了一下，不知道我們要用哪一個名稱？
* 簡部長又新：參加ＷＨＯ的名稱，我們有一定排序，最希望以「中華民國」的名稱參加，若是不能，則以「中華民國」（台灣），或者是「台灣」，委員提出以ＷＴＯ的方式參加，這也是構想之一，但不是我們排在前面的名稱。
* 簡委員肇棟：部長的意思是說，當國民議會副議長詢問時，我們要回答「ＲＯＣ」嗎？還是台灣？本席提出這項問題，就是因為在實務運作上，有這種困擾，據本席所知，台灣外交部希望積極加入國際外交舞台，但是在名稱上確實造成很大的困擾，綜觀台灣加入各世界組織在名稱上的問題，尚未退出聯合國時是用「ＲＯＣ」，其中有「ＣＨＩＮＥＳＥ ＴＡＩＰＥＩ」，也有「ＴＡＩＰＥＩ」，還有「ＴＡＩＷＡＮ ＴＡＩＰＥＩ」，有「ＴＡＩＷＡＮ ＲＯＣ」，「ＣＨＩＮＡ」（ＴＡＩＷＡＮ），也有「ＴＡＩＰＥＩ」（ＴＡＩＷＡＮ），也有「ＴＨＥ ＣＥＮＴＥＲ ＢＡＮＫ ＯＦ ＣＨＩＮＡ ＯＦ ＴＡＩＰＥＩ」，台、澎、金、馬，有八至九種之多。當外交人員要從事或協助外交事務時，這些名稱林林總總，到底哪一個名稱最符合台灣目前的狀況？我們主觀地知道台灣名稱該如何如何，但是也知道客觀因素上，並不容許我們有足夠的空間，尋找出最適合我們的名稱。對於台灣的名稱在國際上該如何定位？請游院長與簡部長做原則宣示。
* 游院長錫堃：我們國家的名字是中華民國，所以ＲＯＣ是第一優先，若未能獲對方接受，第二優先是ＴＡＩＷＡＮ，方才部長也說到，如果ＴＡＩＷＡＮ此一名稱有問題，用ＲＯＣ加上ＴＡＩＷＡＮ也可以，最不得已則是台、澎、金馬，即ＷＴＯ的名稱，我們希望將ＷＴＯ的名稱排在最後面，最希望是以第一優先的名稱處理。
* 簡委員肇棟：是的，本席知道，謝謝。
台灣在國際舞台名稱定位問題，使本席聯想，最近政府改造，歷經了十數年在好幾位部長與幾位總統，在游院長任內終於即將定案，是否如此？
* 游院長錫堃：政府改造委員會將於明天開會，會後應該會有結論。
* 簡委員肇棟：如果定位不清楚，就有可能會迷失方向。談了十幾年的政府改造議題，要立刻有結論或有一些共識，本席認為沒有那麼簡單，這其間，有許多有心人士從中操縱。據報載政府改造委員會中，委員間有一些意見不一樣的情形，他們覺得學者版或民間友人版較受重視等等的風風雨雨。在民主社會或委員會裏，意見不合是很平常的現象；本席要請問游院長，目前政府再造的定位在哪裏？
* 游院長錫堃：簡委員是指政府再造的定位？
* 簡委員肇棟：我們純粹是以數目為目標呢？還是以功能性質為改造對象的主軸？
* 游院長錫堃：針對行政院組織法，我們知道法案的形成最後一定要經過立法院一讀、二讀、三讀通過。在立法院之前，法案是在行政院，要由行政院院會通過，法案才能送到立法院，現在該法尚未送到行政院會討論，而是在行政院會之前的諮詢性組織討論，有立委認為不夠尊重，事實上，這還在前面的部份。
* 簡委員肇棟：這樣本席就比較放心了，因為現在對於定位問題，根據報紙報導，林主委是以業務功能和權責為主軸來規劃政府改造，假使報載屬實，為何功能、權責相同的客委會、原民會、蒙藏委員會又分別獨立或改隸外交部？為何功能不同的文化和體育又合併成為文化體育部？
* 林主任委員嘉誠：關於文化、體育的部分，我們主要是考慮到文化和體育之間的共通性，包括價值觀、文化休閒、體育休閒、旅遊和國際交流方面，以奧林匹克運動會為例，絕對是文化、體育的整合，像體操選手一定要允文允武；再從產業的觀點來看，目前文化產業和體育產業都需要整合，在整合的觀念之下，我們和政府改造委員會包括幕僚會議的成員最後取得共識，認為將文化、體育結合是滿恰當的。
* 簡委員肇棟：林主委的報告非常精闢，可是目前呈現出來的結果，就是同樣機能的部會並沒有整併，而機能不同的部會居然合併，再以海洋事務為例，牽涉極廣，涵蓋環保、地政、國防、警政，未來海洋部的業務顯然涵蓋了好幾個部會的業務，根據日前報載的版本就有這樣的問題。
* 林主任委員嘉誠：研考會從八十七年開始多次召開海洋會議，今年二月我們還特別出版了一本海洋白皮書，誠如簡委員所言，海洋事務目前分散在各部會如海巡署、農委會、外交部、觀光局和研究部門，又如海污染和交通部、環保署有關，所以如果要成立海洋事務部，我們昨天歸納出十大主要業務項目，除了將相關部會的業務作一整合之外，還有一些要採取秩序理念或新思維。
* 簡委員肇棟：有關這個問題，剛才院長報告得很清楚，就是目前行政院院會都尚未通過，所以探討的空間應該還相當寬廣，因此我就點到為止。
現在本席還要利用這個絕佳的機會特別向院長請教：我們知道政府「小而美，美而能」已是世界的潮流，即使是對岸的中國大陸也在一九九八年進行了政府再造，將原來的四十個單位裁併為三十幾個單位，而日本也在去年作過這樣的改造，所以，政府改造已是世界潮流，同時也是陳水扁總統的政見，以這樣的角度來看，民進黨好不容易有執政的機會，全國人民好不容易有機會享受清廉的政治，因此，我們期望在政府改造時作清楚的定位。本席相信在院長的心目中，絕對是希望藉由政府改造提升台灣在國際的競爭力，本席也期望院長能以這樣的價值觀來定奪組織編制。根據美國洛桑學院對國家競爭力的評估顯示，台灣目前排名第十八名，在亞洲四小龍中幾乎敬陪末座，因此，本席建請院長以洛桑學院評估國家競爭力的幾個項目即經濟活動、政府效率、商業機制、基礎建設等，作為政府改革的主軸和國家形象的表達，不知林主委以為如何？
* 林主任委員嘉誠：游院長特別指示由經建會和本會合作，把世界幾個國力評估機構包括洛桑學院等提出的指標作一分析，在政府績效評估方面，尤其是被評比為比較落後的項目，我們要求相關部會提出改進時間表，例如在一年內要提升為幾名，以作為政府績效評估的指標，因為總排名之下可分為幾個類別，每個類別都有主管部會，主管部會要負責提升，如此總的名次自然會提升，這次我們是把國家競爭力和政府績效評估作一整合。
* 簡委員肇棟：再過幾個小時，游院長就要召開記者會宣布研議多時的八吋晶圓廠的有效管理機制，是否如此？
* 游院長錫堃：關於八吋晶圓廠的有效管理機制原來預定在三月底宣布，但是今天是三月最後一天上班，而今天的議程似乎很多，依照質詢的時間來看恐怕要進行到晚上八點，加上本院對外宣布之前還要召開跨部會的會議，所以如果開不成，可能今天就無法宣布了。
* 簡委員肇棟：剛才秘書長已經很積極的在找時間了，院長的意思是不是有效管理機制事實上尚未完全成熟？
* 游院長錫堃：幕僚作業已經完成，但是必須召開跨部會會議。
* 簡委員肇棟：在此本席要請教國防部湯部長，八吋晶圓是否屬於戰略物資？
* 湯部長曜明：八吋晶圓並非國防部專屬的用品，而是可在世界各國取得的商品。
* 簡委員肇棟：請教法務部陳部長，有些不法或心急的廠商已經躁進的前往中國大陸設八吋晶圓廠了，有沒有違反哪一條法令？有沒有罰則？
* 陳部長定南：根據兩岸人民關係條例第三十五條的規定，如果沒有得到政府主管機關的許可，廠商不得在大陸從事投資或技術合作。
* 簡委員肇棟：這項規定有沒有罰則？
* 陳部長定南：有。
* 簡委員肇棟：罰則是……
* 陳部長定南：蔡主委大概比我更熟。
* 蔡主任委員英文：違法者會被處以罰款，這是一種行政罰。而廠商每違法一次都會被處罰一次，直到改正行為為止，所謂「改正行為」包括了撤資。
* 簡委員肇棟：謝謝兩位首長。再請教經濟部林部長，經濟部有沒有辦法透過人才的管制或制裁的法律等技術層面的機制，進行有效的管理？
* 林部長義夫：在整個機制中，經濟部負責設備出口的管制部分。
* 簡委員肇棟：可是經過第三地的進出口，你們管制得到嗎？
* 林部長義夫：國際上有一個管制高科技產品進出口的協議，也就是瓦聖那協議，我們自己也訂了一套高科技……
* 簡委員肇棟：可是我們並不是該協議的簽約國。因為時間的關係，謹質詢到此。謝謝。
* 游院長錫堃：謝謝。
* 主席：沈委員富雄的質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
* 現在請李委員明憲質詢，詢答時間三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["李委員明憲","主席","游院長錫堃","余部長政憲","葉局長國興"]}
```
* 李委員明憲：（十五時二分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。以下本席將針對施政態度、經濟建設、都市更新及殘障福利等議題就教於行政院游院長。現在換我們民進黨執政了，這條執政之路走得相當辛苦，大家都在打拚的過程中付出了心血，尤其是過去在宜蘭打拚的好朋友。請問游院長對我們執政的感想如何？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。執政是一種責任，人民與國家賦予我們責任，我們一定要把這個責任挑起來，藉由政務的推動來照顧國家的利益、促進經濟的發展及人民的福祉。
* 李委員明憲：這是我們的基本態度。過去執政者在台灣這塊土地上執政多年，雖然讓台灣的經濟得以發展，但是很可惜的是，他們始終無法解決一些問題，也沒有辦法處理一再發生的弊端，所以最近院長對一些工作，可能會感到很困擾，請問院長有沒有這種感覺？
* 游院長錫堃：行政院是國家最高的行政機關。目前政府的部門太多，欠缺效能，無法符合人民的期待，效率有待提升，各項業務也亟需統合，所以個人及同仁認為，有待努力的空間還是很大。
* 李委員明憲：我想有待努力的空間還非常多，希望院長多多用心在這塊土地之上。施政的態度非常地要緊，施政者一定要為這塊土地付出情感，並時時記得土地的呼喚，希望院長在這段時間一定要記住真情感及土地的呼喚。過去的舊政府就是缺少真情感及土地的呼喚，舉例來說，過去執政的人都認為自己非常地用心，但是五十年來台灣的毛病為什麼那麼多？以最近的毛病為例，有一些別有用心的人一再地製造困擾、唱衰台灣，讓我們都抬不起頭，我們感到非常地困擾，為什麼這些人有這種心態呢？他們到底存著什麼心？最近發生了一些大案，譬如：國安秘密預算、奧林匹亞競賽竄改成績單。先不談其他的案子，請問院長，這兩個案子與您有沒有關係？
* 游院長錫堃：任何在政府裡面所發生的事情，都與我有關係。
* 李委員明憲：院長這個人很厚道。本席也曾經在舊政府時代當過議員，如果用相同的問題質問官員，我相信他們一定會答稱：「我才上任兩個月而已，這些事情與我沒有關係，但是我會去了解。」他們非常會講官話，可見院長非常不會講官話，你這個人太老實了，不過這樣也好，因為這正足以顯示院長認為自己對這塊土地有責任。行政院長一定要有改革的決心，台灣人民將選票投給民進黨，就是希望我們能夠從事改革，這是一個使命，每個政府官員一定要了解這一點，這是我們當初在競選的時候，對台灣人民所作的承諾。當然，改革的過程非常地艱辛，就像女人生產時的陣痛一樣，一定要透過這個陣痛，才能產生新的生命，所以你們在這段時間所受到的委屈難免會非常地多，但是大家一定要容忍。我們一路走來，充滿了艱辛，二十多年來也備嘗罵名。猶記得當時我們為了推動大陸人民返鄉運動而走上街頭，我們呼籲政府准許大陸來台的人民回到他們的故鄉，讓他們能夠探望親戚朋友，這是人的權利；結果那些來自大陸、後來住在台灣的同胞在街頭如何怒罵我們？他們居然向我們吐口水！現在他們能夠回到自己的故鄉探望親戚朋友，感受到落地生根的感覺，有沒有感謝我們？還是沒有。我舉出這段歷史，就是要讓大家了解我們真的有心為這塊土地打拚。
院長應該認識朱銘這位藝術家，政府施政要像朱銘的大刀劈下，不過如果對石頭沒有感情就只會切成兩半，若是有感情就會照著心中的理想，讓意志透過大刀，把石頭轉化為藝術品。沒有心的人，把石頭剁碎後，拍拍屁股就走了，根本不負責任。過去的施政者就是這種心態，大家試看現在檯面上的一些人物，他們是用什麼樣的態度來對待台灣？最近有關國安局秘密預算的問題，有些人就是要讓台灣衰，讓陳水扁、李登輝及所有台灣人難看，這些人絕對是沒有心的人。本席看到洪秀柱質詢時，常常覺得就好像是紅衛兵罵人的態度與氣勢。再如馮滬祥、謝啟大的嘴臉，本席看了非常傷心，他們在台灣住了多久？他們的希望就是台灣爛掉。最近中共人常會開會，不再像以前一樣提到要以武力取得台灣，因為他們認為台灣自亂陣腳，有一天會自己爛掉。游院長身為行政院長，心裡應該很清楚，台灣是我們的，你在此被人罵、被人侮辱，本席也為你覺得不甘。台灣有自由、民主，是我們付出努力得來的。我們流血流汗，台灣才有今天的局面，所以我們一定要維護台灣，這是基本的態度。
布袋戲有個角色叫做「史艷文」，還有個角色叫做「真假仙」，史艷文的功夫雖然好，可是一遇到真假仙就沒有辦法。宋楚瑜好比真假仙，他的兒子在美國購置財產，可是他卻口口聲聲說自己愛台灣，從報章雜誌就可以看出他的心態。再看看璩美鳳，她在選舉期間天天穿著一身白衣，站在十字路口向人拜票，那種純潔少女的形象，本席記憶猶新。結果這種純潔的形象，和她內心所想絕對不一樣。還有一位名畫家張大千，他在台灣住了多年，但是最後卻把所有藝術品運回大陸，在四川蓋了一家紀念館，請問他的心在哪裡？畫家席德進也是住在台灣，心卻不在台灣，臨死前拜託好友把他的骨灰帶回故鄉，因為他要看看那裡的小橋、流水，所以希望骨灰能撒在故鄉的小河流。又如：國民黨有位張副秘書長，退休後表示要把退休金拿回大陸成立基金會，以照顧大陸的學生。由此可以看出這些人心不在台灣，而台灣是咱們的，我們要打拚。相對地，黃順興最近去世，雖然有人說他投共，不過過去的歷史我們不談。他在大陸過世，卻照樣要把骨灰運回台灣。因為他是台灣人，心在台灣，根也在台灣，親戚朋友都在這裡。有些人想要台灣爛，所以我們要打拚，讓台灣在國際社會站起來。
根據今天民眾日報報導，美國哈佛全球競爭戰略協會的報告指出，在全球七十五個國家的競爭力評比中，芬蘭是第一名，美國是第二名，加拿大是第三名，新加坡是第四名，澳洲是第五名，台灣是第七名，比香港和大陸的表現都好。可見我們的競爭力慢慢在提昇，台灣哪裡不好？哪裡沒有競爭力？其實只要好好經營台灣，台灣絕對有前途，大家要有信心，不要怕。
過去國民黨主政時代，十多年都在談台中市要升格為院轄市，台中市要興建中部國際機場、中部科學園區、台中捷運系統及鐵路地下化。講了十多年，現在還是什麼也看不到，可是每位候選人一上台就是講這些。有些人會運用數字魔術，表示已經規劃完成，明年度就要鐵路地下化，結果也沒有下文。台中有位女性候選人，每屆都當選，她總是說要讓台中升格為院轄市，可是一直沒有實現。如果對台中市有幫助，可以提昇經濟發展，降低失業率，就應該趕快做，為何不做呢？假使真有困難，可以重新評估，重新研究。前行政院長張俊雄「八一○○，台灣啟動」的方案非常好，經費是不是可以挪出一些來建設台中？真正想做就要認真去做。若是發現到困難，可以找一些學者專家重新評估。本席由一些雜誌上見到，有些學者研究，認為中部設國際機場有困難。若是要將台中市升格，到現在還沒有共識，要怎麼升格？台中市有台中市的意見，台中縣有台中縣的意見，對合併有意見，各自升格也有意見。既然有那麼多意見，本席就替大家想一個好的方案。目前世界上的經濟經營方式有一點改變，與過去不同。如果國家遇上經濟盲點，產生經營困境時，都會擴大支出，增加公共建設，這是對的。但是過去的經營方式已遇到盲點，例如：美國的經營方式都已改變，難道我們一定要照這種方式進行嗎？從事國家重大經建計畫的方法很多，不一定要進行硬體建設。雖然升格及鐵路地下化都不錯，如果研究之後，這些方式都不能讓台中市的經濟復甦，不能讓台中市的失業率降低，那麼這些方法就是不好的方法。
本席要給院長一項建議，世界知名的古根漢博物館，分別在紐約、柏林、威尼斯及畢爾包設有分館。其經營方式與過去的靜態方式有所不同，過去的美術館是每天打開門，讓人們進入館內參觀美術館，這是一、兩百年前的方式。後來他們發現用這種方式經營美術館太可惜，遂想注入學術研究的精神，為學術導引出一個方向，透過教育的帶動，以提升藝術品質，就於六十年前改變其經營方式。結果古根漢博物館的創辦人，認為過去的經營方式已碰上盲點，遂由點開始，透過建築物美的張力，吸引外來的消費人口，在當地形成特區。因為形成特區，所以帶動了整個都市的更新發展，也再造了該城市。他們認為這種方式非常好，其具體的表現，就在於古根漢博物館。古根漢博物館的所在地，本來是一個已經沒落的工業廢墟。畢爾包的政府就與古根漢配合，興建了古根漢博物館。古根漢博物館有兩個特色，其中之一就是收藏的特色，另一個特色就是建築的特色。該博物館不收藏平凡而沒有觀念的收藏品，一定要收藏激進、前衛的超現代藝術品，所以其收藏品非常有名，像是收藏了康丁斯基的作品。所以就吸引了世界各國對收藏藝術品有興趣者，到畢爾包去欣賞及消費。
第二個的特色是建築，就是透過其建築物美的造型張力，可以吸引一些消費者。其建築特點就像本席手中所揉成的紙團，從一個紙團開始，找出紙團的細紋，透過藝術及雕刻的手法，融入數位建築的設計，產生美的造型。以此美的造型，配合藝術的手法及設計的機制產生平衡，再運用其空間。由於畢爾包古根漢美術館在世界上非常有名，畢爾包美術館的成立，帶動並讓整個畢爾包市獲得再造，使其經濟再度繁榮，這未嘗不是好的思考方向，不一定要一味地進行硬體建設。現在流行經濟文化或文化經濟，顯見文化也是一種產業，透過文化產業帶動地方的繁榮，這也是一種新的思考方向。雖然這有一點逆勢思考，但是新時代的年輕人都是採逆勢思考。
另外，現在市面上假的胃藥太多，希望衛生署多加取締。同時也請內政部長還給我們一個美麗的天空線，本席對此很在意。部長是否知道台中有一位湯尼陳？
* 余部長政憲：我知道。
* 李委員明憲：其看板是誰拆掉的？
* 余部長政憲：他們自己拆掉的。
* 李委員明憲：聽說是部長要人拆掉的。
* 余部長政憲：是他們自己拆掉的。
* 李委員明憲：依本席之見，他們應該沒有權力自己拆掉。
* 余部長政憲：是廠商自己拆掉的。
* 李委員明憲：如果是部長命令拆除的也沒有關係，因為本席也認為應該拆除此一看板。
* 余部長政憲：我是支持要依法執行公權力，但是我才剛講話而已，他們就拆掉了。
* 李委員明憲：因為聽到部長上台就自己害怕而拆掉了。但是湯尼陳很可憐，現在黑白兩道都要找他。
* 余部長政憲：對這部分，我並不了解，內政部正配合交通部修改相關法令。
* 李委員明憲：本席是希望你能還給我們一個清淨美麗的天空線，讓我們開車出去時，能見到藍天白雲及小橋流水，這樣子多好，可以享受到一些大自然的美景。不要讓天空線被整個看板淹沒，希望部長有魄力一點，本席知道你有這種魄力。
* 余部長政憲：這是地方政府的職責，我們會與地方政府共同討論。
* 李委員明憲：就與地方政府配合一同處理，否則高速公路上有四、五百個看板，本席的資料非常多，待到委員會再與你討論。
希望你們能落實殘障福利。你是否知道在高雄縣有一位「媽祖婆」？
* 余部長政憲：我不知道。
* 李委員明憲：本席告訴你，高雄縣的「媽祖婆」叫做余陳月瑛。她之所以會被稱為「媽祖婆」，就是因為她非常注重殘障團體，把殘障福利中心及活動辦得非常完善，經營得非常好。希望部長對弱勢族群要非常照顧，將殘障坡道等做得好一些。
* 余部長政憲：我們會繼續努力。
* 李委員明憲：像殘障公車在台中市試辦了一年，結果一年後什麼都沒有。全國殘障公車未完成的非常之多。在殘障特考方面也請用心。在任用殘障方面，本來每五十人要任用一名殘障人士，這件事也請多費心。
最後，本席希望院長能廢除金馬獎。你知道奧斯卡金像獎的最佳男女主角分別是誰？
* 葉局長國興：最佳女主角是赫蕾貝莉，最佳男主角是丹佐華盛頓。
* 李委員明憲：局長知道第三十八屆金馬獎的最佳男女主角是誰嗎？
* 葉局長國興：一位是大陸人，另一位是香港人。
* 李委員明憲：當初設金馬獎主要是為鼓勵國片，鼓勵台灣電影工作人員，可是到現在究竟是在鼓勵誰呢？現在幾乎得獎的都是大陸人或是香港人，這實在是很可笑，當初是要鼓勵製片事業，鼓勵台灣電影工作人員，結果卻讓對岸的電影事業愈來愈蓬勃發展，對岸的電影明星愈來愈有名，進而壓迫我們的國片，像現在我們的國片票房都很差。
* 葉局長國興：是的。
* 李委員明憲：據說有一國片的票房紀錄只有二萬元，在這樣的情況下，政府還要再辦金馬獎來鼓勵國片嗎？本席以為，就是因為這三十幾年來過於用金馬獎來鼓勵，讓一些人得以操控其中，甚至造成評審不公，此外，是哪一條法律規定台灣電視台可以播放大陸中央電視台的節目？本席希望局長能多費心取締這種電視台，否則他們將不是用武力侵犯台灣，而是光用電視台節目就可以淹死台灣。
最後，誠如本席方才說的，當你們斧頭劈下的時候，心中要有台灣，要用真情感，記得土地的呼喚就是母親的呼喚，這塊土地就是我們的母親，就是我們的根，願我們大家共同勉勵。謝謝。
* 主席：現在請鄭委員余鎮質詢，詢答時間三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["鄭委員余鎮","主席","游院長錫堃","湯部長曜明"]}
```
* 鄭委員余鎮：（十五時三十三分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長，各位同仁。游院長在施政報告中特別強調在六年計畫中要挑戰二○○八年，因為二○○八年奧運要在大陸舉辦，所以我們有必要推動一些值得驕傲的六年計畫，讓全世界能注意我們，請教游院長，對於這項計畫，你現在有什麼具體構想？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。有關六年建設計畫，現在經建會幕僚作業會議就開了二十次以上，但目前相關內容經建會尚未核定，基本上，從民國四十二年開始，每四年各有一期的經建計畫，到八十九年剛好是該期的結束，現在是這一期四年計畫的第二年，若再加上下一期的四年，這時就有六年了，換言之，我們是基於兩個重點來思考，首先，二○○八年中國舉辦奧運，台灣有可能會被邊緣化，因為雖然全世界眼光會聚焦在亞洲，但他們有可能會看不到台灣，這就是所謂台灣被邊緣化，此外，這也是配合四年一期的經建計畫，本人以為，這六年計畫必須要提綱挈領，因為現在的總預算大都維持在一兆五、六千億元左右，在此龐大的資源下，如何統合、如何讓大家有共識、有一定的方向、目標、遠景等，是我們要努力的，而我們也會用此六年計畫，把一些施政重點在這六年當中全力實現。
* 鄭委員余鎮：本席認為重點應該是如何拚台灣經濟，如果你們無法在這六年當中對台灣經濟做一長遠的規劃，恐怕這些說法都是不切實際的。
* 游院長錫堃：這些計畫如果都很完備，相信對經濟發展會有很大的幫助。
* 鄭委員余鎮：本席今天質詢的主題就是從朝野的互動，看台灣經濟未來的展望，基本上，要拚台灣經濟除了落實經發會共識外，也要改善投資環境、促進產業投資，如果你們能從此角度切入，相信你們一定可以在二○○八年達到預期的成果，而且執政黨也能繼續掌握政權。
再者，游院長曾提到在維護台海安全方面，樂於見到美中台三方關係水平的提升，共同為台海的和平，亞洲地區的共榮共存做出努力與奉獻，院長是我們最高行政首長，面對美方和中國，台灣的處境應該是怎麼樣呢？
* 游院長錫堃：我們很希望國際友邦對我們有幫助，同時也希望中美台三方平行關係能有水平的提升，不過重點是我們要自立自強，換言之，如果經濟成長好、治安環境好、基礎設備完善，人民就會過得很幸福，這時人才就會願意留在台灣，有人才後就會有競爭力，基本上，不管是在策略的思考或是中國大陸與美國的交往，我們都要強化自己本身的力量。
* 鄭委員余鎮：院長的說法是很不錯，但民進黨執政後偏美方的情況比過去國民黨執政時還厲害，本席認為全世界的貿易中心逐漸向亞洲來發展，所以我們的政策也不應一味的偏向美方，包括軍售等問題，都是值得檢討的，對此，游院長的看法為何？
* 游院長錫堃：鄭委員說得沒錯，我們非常重視我們跟美國的外交關係，例如軍售問題，因為我們跟其他先進國家無外交關係，所以我們要買武器也買不到，就因為我們與美國還存有台灣關係法，所以我們與美國交往才有可能買到武器，事實上，我們除了重視與美國的外交及友誼關係之外，我們的外交部或其他相關部會也將日美、歐盟列為我們推展的重點，還有南亞等地我們也都非常努力去開拓。
* 鄭委員余鎮：關於兩岸關係，我們跟院長建議雙方可以派遣人員互訪，這是基於儘量強化美、中、台有所接觸的觀點，目前政府政策仍然囿於很大的限制，而無法順利推動，尤其是政府高官及部會首長，特別是陸委會的官員到底對大陸瞭解多少，我們不應閉門造車，因此游院長應該讓政府決策單位多加瞭解，這樣才能加深互訪的工作，否則政策執行以及決策人員都不能瞭解對岸的動向發展，又怎能做好這項工作呢？
現在民間廠商對經貿關係都積極投入，但是政府在速度上往往追趕不及，這是未來在經貿推動上，仍有待加強的部分。
* 游院長錫堃：對於台灣跟大陸關係的發展，我們中華民國政府是採取開放的態度，換句話說，民間或是貴院所有的立法委員要去大陸都不成問題，掌管大陸政策最重要的機關-陸委會，自主委以下大多數的陸委會同仁，都曾去過大陸，至於在座的部會首長都屬於政務官，所以他們不一定能去，不能去的癥結在於兩岸的互動關係，誠如我所說的，只要大陸方面願意的話，我們就願意去，亦即不拘形式，不限地點，沒有前提的情況下，我們都願意去，讓大家來協商溝通……
* 鄭委員余鎮：現在兩岸爭議頗多的政治性議題可否減緩，大家應多談經濟，不知院長對兩岸議題是否有所調整？
* 游院長錫堃：事實上，陳總統曾說過兩岸關係是積極合作、誠意和解、永久和平，他並提及要少談政治多談經濟，所以鄭委員的想法與行政部門要努力推動的都不謀而合。
* 鄭委員余鎮：請游院長在政策上能對相關部會作完善修訂，包括陳總統近來對外發表的言論，也必須與政策吻合。
* 游院長錫堃：這方面應該沒有什麼問題。
* 鄭委員余鎮：院長曾特別強調日後政黨間要牽手，要化解彼此之間的歧見，朝野也應該要放寬心胸，共同為台灣人民奮鬥，不知道今天院長來到立法院，是否覺得立法院比起你當初擔任副院長時進步？
* 游院長錫堃：關於兩院的互動與朝野政黨的相處，較一年多前，本人還在行政院時，立法院現在在這方面確實較以往要好得多。
* 鄭委員余鎮：所以今年本席在競選時，就特別強調要正國會亂象，拚台灣經濟。本席一進立法院就有較深的感觸，在十五、二十年前，立法院是行政院的橡皮圖章，到了上一屆時，行政院可說是立法院的橡皮圖章，但自游院長就任之後，新國會誕生了，但還是有點差距，所以今後的立法、行政兩院，大家要互相溝通。我們身為執政黨的立法委員，也要表現我們為選民負責的使命，如果不給我們一些權限，相信政府目前所為的改造，將不會很順利，因為執政之後，很多部會首長坐享高位，這樣對所有中下層的官員，其是否還能做好整合跟領導的職務，著實讓人感到質疑，今天如果不靠我們執政黨立委的鞭策，本席相信將會發生如你所說的，有一個輪子太小，崎嶇不平的現象，所以本席認為院長要有此見識，借重執政黨立委協助你們推行政務，促使我們民進黨於執政期間能為民表率，對此院長有無感受？
* 游院長錫堃：民主政治設計的基本理念就是政黨政治，換句話說，行政院推動政務一定要受到國會裡多數國會議員的支持，這樣才有辦法順利推動政務，所以我非常同意鄭委員的建議。
其次，行政院下有六十萬名公務員，基本上在部會首長、政務官、高階幹部階層，我們的政策理念是趨於一致的，但到了底層，要如何落實；如何讓所有的公務人員動起來，對我們來說，是一項很大的挑戰，還好有貴院的立法委員監督，雖然有時候也不免有所責難，但是基本上，責難也是讓政務官更瞭解基層公務員的服務態度及行政效率或效能，讓我們更知道要如何要求部屬做好他們的工作，所以基本上民主政治這樣的設計制度是非常好的。我們很樂意；也願意敞開胸襟來接受貴院不論是在野黨或是執政黨委員的監督。
* 鄭委員余鎮：院長說的沒有錯，本席就以經濟部主管事務作為說明。經濟部在林部長期間，為了核四搞得整個部會焦頭爛額；宗部長接任之後，上任只有四十多天就黯然下臺，經濟部的士氣低落到了極點。林義夫部長以技術官僚的背景出掌經濟部，希望能恢復信心，但是我覺得目前經濟部各部門仍然無法平靜。
請問游院長，政府宣示要「拚經濟」，若不以經濟部馬首是瞻，將來在整個操作和運用上，是否將產生多重阻礙，影響未來台灣經濟的發展？對於經濟問題，院長應該多多深入了解，並深刻體會要發展台灣經濟，須以人才為本。在林部長的領導之下，行政院應該如何搭配，以求趕快達成經發會的目標，因為時間是非常寶貴的。
* 游院長錫堃：謝謝鄭委員的指教。國家經濟的發展，必須結合全民的力量，政府當然責無旁貸，必須負最大的責任。在行政院方面，涉及經濟事務的各相關部會，除了經濟部之外，包括經建會、財政部、央行等都必須密切配合。我們願意朝著鄭委員所指示的方向努力，過去的不再談，林義夫部長上任之後，應該在很短的時間內就能把經濟部穩定下來，鄭委員的指教，我可以向鄭委員報告，應該不成問題。
* 鄭委員余鎮：院長曾經特別強調，在這個挑戰的時代，需要以合作為起點。今天兩岸之間的關係，可說是相當僵化，在政治議題上根本無法互相認同；在事務性議題上，又無法有效操作。在此種情況之下，如何突破僵局以求得經濟的合作，應該是當務之急。
根據對中國的統計資料，目前台商在大陸有一百五十萬人，政府應思考如何維護台商的權益、保護台商的利益。我發覺最近有很多台商有意回來，問題在於國內的投資環境能否對其產生吸引力？他們說他們願意把錢帶回來，但不能把帶回來的資金就存在銀行生利息罷了，必須能夠活用資金。
創造有利的投資環境是政府最起碼的任務，不知院長將從何處開始進行？無論是傳統產業、高科技產業或是服務業，我們如何創造其良好的投資環境？
* 游院長錫堃：任何一個國家都有其重點產業，也就是策略性產業。以台灣的環境而言，若要投資勞力密集的產業，自然無法和其他國家競爭。除了勞力密集的產業之外，台灣是否還有其他產業可以讓台商回來投資？
目前整個台灣經濟的發展，根據世界各國的統計，台灣產業相當具有潛力可以轉型成為技術密集、資本密集和腦力密集的型態。換言之，如果大陸台商要投資高附加價值的製造業，我們現在正在推動高附加價值的製造中心，例如全球運籌中心，以及通訊、光電、奈米、電子、半導體等產業，在全世界都具有領先的潛力，也都是政府所積極鼓勵的產業。所以台商若願意回來，一定要記得產業必須升級，因為若不升級，台灣就無法和別人競爭，所以企業經營者必須要有研發、創新的觀念。至於基礎建設之完備、投資環境之改善等等，政府都已經在積極進行中。
* 鄭委員余鎮：非常感佩游院長對於知識經濟的了解，但是除了對於現有產業片面的認知之外，重要的關鍵還是在於如何以政策及執行達成政策目標。看看目前經濟仍然不景氣，投資意願仍然很低，不像昨天張忠謀先生拜訪游院長時表示，願意投資七千億元興建十二吋晶圓廠，在這種情形之下，政府應該要有實質的作為，這樣才能立即見效。
昨天我們在經濟委員會談到經濟部所屬基金之預算時，關於工業園區之開發，希望政府能釋放土地給投資者，投資游院長剛才所說的知識經濟產業，若企業經營者願意投資，政府是否能夠提供國有土地？
* 游院長錫堃：這方面沒有問題，現有工業區土地，總共閒置的資金高達七百五十億元，不過目前政策已經改變，政府願意只租不售，若出租價格還太貴，政府也願意想辦法降低單價。換言之，若工業園區的土地價格和高科技工業園區，例如竹科、南科比較還高出許多，此一部分價格政府都願意打折，目前經建會正在處理此事，應該很快就會得到結論。
除此之外，對於人才的培訓、銀行融資等等，政府在各方面都願意努力的做。尤其去年所召開的經發會，各黨派共聚一堂所獲得的三百二十二項結論，行政院也研擬各項法案，甚至在上一屆最後一個會期已經送到貴院，基於屆期不連續原則，尚未通過的法案，本院也積極爭取貴院儘速通過。例如外資投資國內不動產、不動產證券化、陸資來台等等，相關草案已經出爐，希望鄭委員能積極幫忙推動完成相關法案的立法工作。
* 鄭委員余鎮：現行台灣面臨的經濟困境總共有八項，分別是民間消費停滯、民間投資銳減、失業率節節高升、大陸投資磁吸效應、大陸合組自由貿易區的威脅、ＷＴＯ入會的衝擊、產業結構轉型的挑戰以及改善投資環境的瓶頸，希望行政院能予以重視、了解，並努力的解決上述問題，這些問題也是解決台灣未來發展的重要關鍵，同時我相信這也是經發會的共識，望行政院儘速謀求解決之道。
另外，台灣應該如何建立未來發展的架構？我們實在沒有內耗的本錢，一切要回歸到經濟本體，同時也要改善兩岸關係、重視專業。誠如院長所說，我們要培養人才，創新研發，如此才能在知識經濟領域突破許許多多的困境，才能使台灣經濟奇蹟再行展現。本席今天和院長一番對話，相信台灣未來的經濟發展應該會有前途。我也希望各部會能夠努力拚台灣的經濟。
再者，據說國防部有意租用美國ＡＶ８Ｂ的垂直起降戰機，請教湯部長，目前這些軍售是否在洽商中？
* 湯部長曜明：沒有。
* 鄭委員余鎮：那怎麼會有空穴來風？
* 湯部長曜明：國防部還沒有這個構想，因為任何建軍，尤其是空軍，大概都要提前十五年。目前我們這一代建軍正在執行戰備，因此，要同時考量十五年之後空防方面應該怎樣來建軍的想法，但是對於購買什麼型的飛機現在仍未規劃。
* 鄭委員余鎮：就國際戰略來說，美國和中共可說是相當對立的，台灣現在夾在台海之間，部長主掌國防大業，對於台灣安全，也就是國防政策，不論是電子戰、資訊戰、高性能武器作戰，甚至現在發展的人造衛星，可說是非常精密的現代作戰，是否認為我們有必要一直購買這些即將要淘汰的武器？
* 湯部長曜明：國防自主是我們國防政策追求的目標。坦白說，在這方面，我們有很多精進的成就，希望委員能夠給予肯定。
其次，我們全力運用民間工業能量來協助國防，同時我們也準備把對民間有用的研發釋放出去。換言之，我們的國防是以建構一個可以確保台澎安全最基本的戰力作為依據。至於我們所購買的武器裝備、系統都是經過作戰評估需要，在最經濟的範圍內獲得。本人希望鄭委員能夠支持國防。謝謝。
* 鄭委員余鎮：謝謝院長和部長。
* 游院長錫堃：謝謝。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
鄭委員余鎮書面補充質詢：
壹、從朝野互動看台灣經濟未來展望
去年台灣經歷了令人傷痛憂愁的一年，展望馬年的來臨不免令人充滿期待。隨著經濟景氣的復甦，國內政治情況逐漸穩定，向來以拚經濟為口號的扁政府，面對國內外景氣低廉的挑戰，於今年初宣佈改組內閣，而內閣成員亦誓言全力拚經濟，回想當初本席競選本屆立法委員，同樣的也是以「鎮國會亂象、拚台灣經濟」為訴求爭取選民的認同，進而順利高票當選，顯而易見經濟的需求是全民所渴望的，政治安定是大家所期盼的；過去三、四十年來，台灣經濟迅速成長，憑藉著優秀的人才與相對廉價的勞工，成就了以中小企業為主體的製造業，即使時至今日，我國高科技產業亦是在此傳統產業的基礎上蓬勃發展；不可諱言，中國大陸快速的崛起，不僅激烈的衝擊全球經濟體系的根基，對於身處在台灣的廠商更是莫大的威脅，中國大陸潛在市場與租稅優惠的吸引力，使得台灣的經濟體系正面臨一次大幅轉型的挑戰與壓力。
近來台灣經歷了一連串的選舉，選舉過程中的恩怨加深了朝野間對立的衝突，從此次立法院正、副院長選舉，執政黨提名的副院長人選意外落馬，這場國會領袖的君子之爭，無形中卻加深了朝野間的鴻溝；之後的財政收支劃分法爭議儘管朝野都一再呼籲不要搞對立，以理性來解決國家財政問題。但平心而論，這次覆議案的提出或許時機並不恰當，朝野都似乎缺少了那份平常心，剛剛過完正、副院長選舉朝野對決的煙銷尚未盡褪，行政院準備覆議的版本與台北市長馬英九版本分庭抗禮，使得整個過程要它不被政治化都很難，本來財政收支劃分法涉及中央與地方資源的重新分配，在台灣早就是一個老問題，此權限爭議並不是政治黨派的是非題，而是適然與否的選擇題，所以朝野應拋開選舉恩怨，理性互動共謀國家經濟整體發展。
再來我們談到兩岸加入ＷＴＯ相關的經貿問題，美國知名智庫「戰略暨國際研究中心」就台灣經濟前景曾表示，兩岸加入ＷＴＯ後藉著相互接觸增加彼此認識促進經濟合作，應可有效降低兩岸政治緊張的氣氛。台海兩岸官方的接觸與協商管道近來雖有障礙，但隨著兩岸同時加入ＷＴＯ，雙邊經貿交流勢必日益頻繁，以經濟合作來突破政治僵局的局面，應該是可以預期的。就現行台商赴中國投資所遭遇到的問題不外乎兩岸經貿法令制度的差異，台灣方面法令的緊縮造成廠商私下偷跑，中國方面雖然給與台商相對優渥的投資條件，但其政治力永遠凌駕於經濟力的人治性色彩卻是令人所詬病的。台灣加入ＷＴＯ前，已有眾多台商在中國進行投資，中國日增的經濟影響力台灣扮演的角色亦日益受到矚目，全球化已是不可避免的趨勢，台灣無法避免經濟結構改變的挑戰，相對的，中國也遭逢入世所帶來的競爭刺激，因此兩岸在經濟事務上確實存在很大的合作空間。
從國際體系和經貿互利的觀點思考，本席認為擴大交流才能帶來安全的保障，台灣唯有發展成為亞太經貿樞紐，才能在世界新秩序中確保經濟戰略的價值。台灣在當前所面臨最大的危機是避免遭受孤立與衝突，就安全策略而言，堅持兩岸經濟共榮與共創和平是另一種方式。現今台灣與中國均加入ＷＴＯ，三通的問題豈能片面的阻止，共同和平解決爭端已成為國際主流，台灣只要掌握契機何需擔心中國武力犯台？台灣應發展出經貿大國所有的自信和格局。台灣現今已經面臨歷史性的決擇，一個以經貿為主軸的世界新秩序，將是最適合台灣生存與發展的新舞台，我們應勇於把握時機以務實的方法及早突破兩岸交流的自我設限，來開創新的歷史局面。
記得陳水扁總統曾在六大工商團體新春連誼會時表示，「拚台灣經濟，必須落實經發會的共識，才能提振國內景氣」事實上，雖然目前國內景氣表面上看似熱絡，由於美國經濟明顯出現谷底反彈的跡象，國內政府機構與學術研究單位對於台灣經濟已由憂心轉為樂觀，但是若誤認經濟景氣已經完全復甦的說法，而認為經發會的共識可以功成身退，如此將可能拖累台灣的經濟發展。坦然而言，這波景氣復甦目前僅限於服務業與高科技領域，但其力道明顯不足，僅能反映政府在股市拚命作多，事實上，外來投資與民間投資幾乎處於停滯狀態，尤其是台灣經濟骨幹的製造業更是乏人問津，改善目前台灣投資環境已是刻不容緩的課題。
以半導體為名的台灣面臨產業的出走、西進中國策略種種的問題，不論是產、官、學都曾有激烈的爭辯，八吋晶圓是否西進大陸是最近最為熱門的話題，我們都知道台灣的晶圓代工獨霸全球，將晶圓比喻為金元寶亦不為過，小小一片晶圓卻是台灣經濟發展的命脈所在，因此有以國家安全反對立即開放晶圓登陸的聲音，但是從宏觀的角度而言，當世界潮流已趨向全球化佈局時，就經濟學上比較利益法則，禁止企業赴中國投資不僅扼殺企業發展的生機，對於國家未來經濟實力的培植並非有利；將閒置於台灣的八吋晶圓的舊機器作為最後利用的剩餘價值，全力輔導十二吋晶圓的技術，就好比美國將F十六賣給台灣之後更加加速其他技術的研發；就一般通常經驗法則而言，「技術的不斷進步才能掌控外在侵略的競爭」，本席在此提供諸位另一種思考方向，近來台灣面臨缺水問題，試想在有限的水源之下要發展十二吋晶圓同時又要保住八吋晶圓是不可能的，惟有以有效的管理機制在有限的水源中，應優先考量利潤製得高檔的十二吋晶圓，並留住高製程的八吋晶圓，再把低製程已停工的設備，適度移往外國投資，將是較成熟的投資方式。有效的管理才是根本解決的良藥，阻止開放西進，只不過是圍堵治水罷了，一旦圍堤崩潰之後仍是哀鴻遍野呀！因此，針對政府部門是否能有效管理亦是本席在立法院質詢的重點。
相較於以台灣為經濟基礎的傳統產業，其總是被大家所遺忘，在一片經濟不景氣當中，各種經濟狀況的衝突中，傳統產業所面臨的問題卻不下於八吋晶圓的是否開放，傳統產業是台灣三、四十年代經濟起飛的尖兵，是台灣經濟奇蹟的功臣，雖然現今台灣的經濟有復甦的跡象，但是此現象似乎對於傳統產業的助益不大，在一片失業潮當中，雖然各大企業都標榜對於人才需求的渴望，但是其所需的乃是極端性的人力需求，若非高科技人才就是廉價的勞工，台灣民眾仍是處在畢業就是失業的警訊當中，「拚台灣經濟」這絕對不是一個口號，拼經濟除了發展高科技外，搶救傳統產業亦是拚台灣經濟的另一個方向，傳統產業或許不比高科技產業來的吸引人，但是其作為提升國內景氣復甦力道的後盾卻是不容輕忽的。
回顧去年一年半的經濟概況，全球經濟面臨重大的挑戰與困境，美國九一一攻擊事件後使得全球經濟雪上加霜，消費者與企業信心益顯薄弱，對商業需求與經濟活動將造成不利的影響，展望未來世界各預測機構對於二○○二年的全球經濟均保持審慎樂觀的態度，但是相對於台灣的經濟情況，民國九十年是慌亂動盪的一年，該年各項經濟指標及社會亂象都呈現歷年來罕見的負成長，景氣對策信號亦連續呈現衰退的藍燈，台灣經濟成長的衰退，使每人國民所得由八十九年的一萬四千二百美元，減少為去年（九十年）一萬二千九百美元，台灣現行所面臨的經濟窘困有：一、民間消費停滯二、民間投資銳減三、失業率節節高升四、大陸投資磁吸效應五、大陸合組自由貿易區之威脅六、ＷＴＯ入會之衝擊七、產業結構轉型的挑戰八、改善投資環境的瓶頸等八大挑戰，如何有效解決將是台灣未來發展的關鍵。
所以，本席認為台灣應有其發展解決的策略，首先，台灣地理位置特殊在區域整合趨勢中佔有相當的優勢，此時的台灣正處於一個關鍵的時點，政府必須正視國際分工體系逐漸形成的事實，積極確定台灣在全球供需體系的地位，以「全球佈局」的新思維重新檢視產業赴中國投資的熱潮，並且政府應致力整合協助企業以台灣做為「全球運籌管理」的據點，聯繫兩岸關係以經濟力突破政治僵局，適時提升兩岸三地樞紐的地位，以避免台灣在全球佈局中被邊陲化。其次，隨著台灣經濟階段的改變，調整產業的生產模式、生產技術、產品出口是必然的趨勢，為了確保台灣產業競爭優勢得以不斷的延續，經發會中明確的共識是以「高附加價值製造中心」為基礎，向外發展出創新研發體系、創業投資機制、供應鏈管理網絡、高科技集資體制、國際金融附加價值服務系統及倉儲轉運樞紐六大體系，是值得加以落實，策略上，政府應針對未來產業的特性建立彈性多元的人才培育與養成體系，整合學術與研究機構建立區域性學術研究機制，進而增加產業在知識經濟環境中的競爭力。最後，近年來台灣均以本土化為主軸，但是本土化並不能閉門自居，所以為了因應全球化的浪潮所帶來的衝突，台灣應有宏觀的文化視野與國際觀來解決投資者搖搖欲墜的信心危機。
台灣經濟奇蹟是舉世所稱羨的，如何把握住現有的優勢，任何事務都以國家福祉為先，建立良好朝野間溝通的機制，共同營造國內互信和諧的大環境，由世界先進各國風起雲湧的全國佈局動作來看，未來任何國家的經濟成長將難與世界脫鉤，面臨當前國內、外嚴峻的挑戰，我們沒有內耗的本錢，面對台灣未來的發展，只要朝野都能屏除爭功諉過、回歸經濟本題，輔以改善兩岸關係並重視專業，努力建構良好的投資環境培育優秀的研發人才，再創造台灣經濟奇蹟將是指日可待的。
貳、改善投資環境促進產業投資
資訊的洪流是無法阻擋的，創新絕對不是台灣所獨有的，當經濟型態確定轉變之際，重新思考台灣未來的經濟策略絕對是必要的！面對二○○一年我國經濟成長悽慘是不爭的事實，亞洲四小龍中在經濟環境及體質方面，台灣與新加坡的表現最差，縱然，日本政府大力整頓挽救其國內經濟似乎不如預期，但其去年經濟成長率及失業率確都比台灣的表現好。另外，由一些經濟數據顯示，在二十九個先進經濟體中，台灣表現最差。雖然新加坡之經濟成長率為負二點九，但其失業率為百分之四點五低於我國，此外由進出口統計資料顯示，台灣出口衰退是百分之十七點一，而新加坡則為百分之九點三，相差將近達一倍之譜。
經濟發展首重民間投資，有新的民間投資，尤其是製造業有投資才有新工廠、新機器、新產品、新的就業機會；又解決當前的經濟問題，端賴民間投資，民間投資又需仰賴企業主的信心，依經濟部在今年一月七日公布去年兩億元以上民營製造業重大投資案報告顯示，新增重大投資案共計四○六件，投資金額達六八八三‧五一億元，但較去年新增投資金額七一九六‧六七億元衰退百分之四點三五，由此可見，民間投資環境確實是大不如前，台灣加入ＷＴＯ後經濟型態的轉變是必須面對的，改善當前台灣的投資環境便是首要之務，企業西進的投資雖是政府所不願樂見的，但是政府大有為格局的開拓確是必要的，面臨國際情勢劇烈的轉變，台灣未來經濟發展的策略為何？能否再造「新台灣經濟奇蹟」？政府面對問題與解決問題的歷次決策，將是影響未來的重大關鍵。
一、當前台灣經濟發展問題
許多經濟指標均顯示過去總體經濟十分惡劣，經濟成長率持續下滑，由前年第一季的百分之七點九四到去年第三季的百分之負四點二一，降幅及向下速度極大；又行政院經建會所發布的十月份景氣對策信號已連續十一個月呈現藍燈，代表當時國內經濟景氣持續低迷，雖然主計處對去年第四季的預估值或是對今年第一季的預測值，均可看到經濟指標的走勢持續翻揚，同時指標也已經止跌，加上一般企業界對未來經濟景氣的期待亦增加，縱然台灣經濟確實已經復甦，但是台灣經濟投資環境難道真的有改善嗎？
答案是否定的，今日使台灣經濟景氣復甦的決定性關鍵，絕對不是民間企業重大投資案的增加，雖然民生消費項目佔國內生產毛額的六成以上，但消費指數向來平順，除非外在環境因素的刺激，否則民間消費亦非促使台灣經濟復甦的主要原因。
所以，台灣在過去這一年經濟衰退的主要原因，在於重大投資案的劇減，因資本密集的投資設廠，可以帶動產業連鎖的興起，因此，期待經濟景氣復甦，唯有靠重大投資案的增加，然而增加民間企業投資產業的先決條件，便是要恢復企業投資的信心及要有良善的投資環境，如果改善投資環境，方能留住企業的資金？就成為新政府面對「拚台灣經濟」的重要課題，就現行台灣投資環境而言，大幅改善台灣投資環境可能嗎？若是不可能，如何創造另一投資環境何嘗不是改善的方法？但面臨新型態經濟局勢的轉變，政府應以策略性的手段來調整思考衝突的發生（如在台灣有限的水資源當中，無法同時發展八吋與十二吋晶圓，為了確保未來台灣晶圓科技的優勢，只好策略性的將閒置的八吋晶圓開放大陸），在政府全力拚經濟的政策中，應把握現行經濟復甦的時機，切勿再重演興建核四的朝野對峙，朝向正確的方向全力拚經濟才是！
台灣過去經濟的起飛是以中小型企業為根基，近年來經濟的蓬勃發展兆因於電子出口產業與國際大廠的互動，經歷二十多年的發展，使台灣經濟的發展繫於美國市場的榮衰，但因此也使台灣的美好未來浮現出來。
二、當前對岸經濟發展對策
在過去五十年以來，台灣商業競爭力具有絕對的優勢，因此才能創造「經濟奇蹟」擁有「台灣經驗」，但相對的中國自改革開放以來商業活動也充滿機會，其有優勢的經濟條件如人力成本較低、自然資源豐富、廣大的銷貨市場，是一個傳統產業可以善加運用及需求的地區。過去，台灣電子產業之所以能在國際上具有相當之競爭力，除了擁有高級的技術之外，最為重要的就是其有降低成本的能力，因此，台灣的製造業陸續到中國等成本低廉且語言互通的地區投資，似乎已是不可避免的趨勢了，但是，在中國經濟快速發展的過程中其逐漸顯露敗象：
中國股市的跌跌不休：股市是一個國家的經濟櫥窗，股市的漲跌反映出一個國家未來經濟的動向，依據最近的數據顯示，過去半年中國股價已經重挫了六成，其反應了未來中國經濟的疲勢。
中國國營企業的萎靡：大陸近幾年來經濟快速成長，吸引了外資的投入，但長久以來政治力影響經濟力，導致地方隱瞞中央，中央套牢外資，所以，事實上，大陸的國營企業委靡不振。
解決經濟政策的錯誤：依數據顯示中國大陸的公債已佔其ＧＤＰ比重的百分之二十點七如此高的比重，顯示現今已陷入了以債養債的危機之中，導致了其經濟政策的錯誤。
入世後經濟衝突的發生：中國大陸加入了ＷＴＯ後，因必須降低關稅且出口將面臨更激烈的競爭，如此出超將持續萎縮，未來其經濟利益將面臨嚴重的考驗。
忽視內陸深層的危機：當中國大陸加入ＷＴＯ後，其國內農產將面臨嚴重衝擊，預估將迫使農村喪失兩千個工作機會，此將引爆另一抗爭風潮。
此外，中國之投資環境另有其他缺點，包括法律規範與執行不完整、市場缺乏法制規則、薪資管制嚴格、金融制度不夠現代化、藐視智慧財產權等，然而，就現今台商赴中國投資似乎無法受到保障，在中國，雖有台灣同胞投資保護法（簡稱投保法）可資保護，但其事實上，其僅是表面化而已，所以，台商受到損害經常申訴無門，台商赴中國投資現在最重要的關鍵是，台海兩岸如何透過雙方互信授權獨立的機構，確保台商登陸的投資與其權益保障。
最後，本席提出關於兩岸司法協助中，文書送達的一個問題，現今台灣地區的司法文書送達，依兩岸人民關係條例第八條與第四條之規定，得經由海基會轉當地法院至當事人手中，然而，大陸地區相關文書的送達，現行實務的運作僅有行政命令，就法的位階而言，行政機關-陸委會所依據的母法為何？若無母法規定則有法律漏洞之嫌？
三、未來台灣經濟發展策略
「新知識經濟將是未來領導台灣，創新經濟的終極替代品」，點石成金的資訊讓我們創造出全新的原料來，因此我們也享有更大的原料替代空間。就經濟理論而言，在未來的世界中，知識將是最重要的經濟能源之一，新知識加快事務的腳步，取代了時間的地位，知識經濟將取代規模經濟。
過去台灣是以勞力型的產業活動為主，如汽車業、鋼鐵業、造船業、紡織業等，這些產業長期主宰經濟局面，並且只要投入資金或刺激消費者購買能力，就可以讓經濟復甦，創造出就業機會，任何失業的人數，理論上我們只需要為經濟注入新血就可以創造出就業機會，由於這些工作僅需要短時間就可以學會的技能，所以幾乎是任何一個就業機會都可任由其他失業員工所替代；可是，現今的知識經濟型態已非如此，當知識經濟時代興起，迫使我們必須重新檢視與思考，任何與經濟有關的問題，所挑戰的是過時的理論，所面臨的是創新的趨勢。當過去把經濟劃分為「農業」、「工業」、「服務業」將不在有任何的意義，執著於過去、不如創新於未來，更近一步言之，未來失業人口的數據終將處於高檔，因代表就業市場的人力角色將以知識為主，公司產業的發展將存在於員工腦中的知識與資訊，這些替代性不高的人力素質，將導致就業市場的排擠效應，雖然失業人口仍然高居不下，但知識經濟所發展出來附加價值大的產品，將會創造出可觀的經濟力，這就是未來的趨勢！
今日本席對行政院質詢未來經濟發展的策略建議：政府應強化高科技產品之基本研究、技術升級與創新力之養成政府在經濟轉型之下應輔導企業經營的方式政府應規劃未來，將資源學識投資在Ｅ世代的青年人身上，因其所產生的報酬率遠高於把公家經費投資在高官與低技術勞工之在培育上政府應釐清兩岸經貿發展原則並建立好互信互通的管道採有效之方式予以落實政府應支援國內廠商全球化的佈局政府應改善台灣經濟新環境，落實知識經濟的輔導發展，鼓勵研發精密技術等六大建議，面對如此競爭的國際競爭力，台灣方能不喪失經濟優勢。
* 主席：請侯委員水盛質詢。詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["侯委員水盛","主席","游院長錫堃","余部長政憲","葉局長國興","范次長巽綠","陳部長定南","李署長明亮","林兼主任委員信義"]}
```
* 侯委員水盛：（十六時四分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了。雖說行政院院長不好當，但還是要認真做。本席相信，只要院長有心，台灣人對院長也會有信心。
最近國安局搜索媒體爆發所謂新聞自由和國家安全的問題，相信院長一定非常清楚。請教院長，如果媒體和政府相較，是否真的如阿扁總統所說，寧可讓媒體存在，不必有政府存在？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。有關陳總統的話，他是引用外國名人的話來闡述他的理念。本人實在不方便……
* 侯委員水盛：本席是請教院長自己的看法和感覺。
* 游院長錫堃：陳總統主要是說，民主……
* 侯委員水盛：本席是請院長說自己的看法。這裡是立法院不是總統府。
* 游院長錫堃：本人認同陳總統的講法。
* 侯委員水盛：院長當然也會有些不同的看法吧！
* 游院長錫堃：他不是只講一句話，而是前後文對照。
* 侯委員水盛：請教院長，國家安全需要嗎？
* 游院長錫堃：當然需要。
* 侯委員水盛：如果我們不需要國家安全，國防部就可以裁撤了。
* 游院長錫堃：其實言論自由和國家安全都需要兼顧。
* 侯委員水盛：院長是指，媒體不一定會比國家安全來得更重要嗎？
* 游院長錫堃：他最主要是在闡述他所追求的民主政治理念。
* 侯委員水盛：另外，日前法官對曾文惠女士乙案判決馮滬祥等兩人無罪。這讓我們覺得，如果為了族群融合-它是無限上綱，所以可以犧牲台灣。不知院長的看法如何？
* 游院長錫堃：法官判案是獨立行使職權，本人不方便對這方面作評論。
* 侯委員水盛：院長當然不方便說什麼，但本席了解，如果以族群融合為無限上綱，結果就是「台灣人，你死好了！」
另外，方才李委員誇余部長的母親像「媽祖婆」那麼好。現在余部長已經擔任內政部長，不能輸別人太多。本席看部長長得像彌勒佛，財源滾滾的模樣非常不錯，部長應該要有作為表示，否則怎麼像彌勒佛？媽媽是「媽祖婆」，兒子可不能輸太多，所以本席要向部長提出建議，如果我們為了族群融合什麼都可以犧牲，那麼台灣現在大約有四十多萬的老人，一輩子沒有接受過政府半毛錢的援助，現在勞工朋友工作賺錢非常辛苦，尤其學雜費十分昂貴，他們不是不願意照顧父母，也不是不孝，是真的沒有能力。我相信政府真正要扮演的角色就是現在伸出援手。對不對？
* 余部長政憲：我非常贊同侯委員的看法。
* 侯委員水盛：這四十多萬的老人，他們的子女沒有能力照顧他們，部長忍心眼睜睜看著他們餓死嗎？
* 余部長政憲：所以現在政府編列一百六十萬元……
* 侯委員水盛：是一百六十億元吧？
* 余部長政憲：對不起，是一百六十億元。
* 侯委員水盛：坦白說，你們從年初編到現在也只是光說而已。部長知道老人家的身體沒有那麼強壯，不是餓不死的。部長知道從年初到現在的三個月之間，有多少老人去世嗎？
* 余部長政憲：本部沒有這方面的統計資料。
* 侯委員水盛：衛生署有相關的資料，部長可以回去查查看。如果把數目字說出來，對他們來說太失禮了，所以本席不敢說。許多老人一再交代本席，要求本席一定要履行照顧他們的競選承諾。
* 余部長政憲：本人向委員說明，本案已經送到立法院，立法院訂於下個星期一正式審查。
* 侯委員水盛：本席了解這點，問題是，榮民所領的錢由一萬兩千四百四十四元增加到一萬三千一百元，這並沒有在立法院審查通過呀！既然這不需要在立法院通過，為什麼發放一個月三千元的老人津貼就要在立法院通過？國民黨和親民黨都說要照顧老人，而且也說要通過法案，但卻偏偏技巧性地讓老人津貼發不出來，這是什麼原因？
* 余部長政憲：發放給榮民也是在立法院通過的。
* 游院長錫堃：這部分的法律原本就已經很完備。
* 侯委員水盛：本席知道，可是你們也可以比照辦理嘛！只要訂定發放辦法就可以了。
* 余部長政憲：政府的政策是依照法令發放，但預算審案有一個主決議，為了尊重立法院，行政院已經提出版本送到立法院，目前正在審查當中。
* 侯委員水盛：本席建議要比照辦理，既然發放老人津貼需要主決議，以後發放錢給榮民也要有主決議，要比照辦理才公平，既然我們要族群融合，如果沒有比照辦理，那要如何融合呢？請部長加油！
* 余部長政憲：本人會努力。
* 侯委員水盛：何時發放要告訴本席，老人的命不是那麼有韌性。
* 余部長政憲：希望委員大力推動，以促使早日實施。
* 侯委員水盛：不要只是說「希望」，要有決心，最好四月一日就正式發放，目的就是照顧老人，同時也是為了族群融合，所以沒有人敢說部長。
* 余部長政憲：立法院還沒有通過法案，現在不能發放。
* 侯委員水盛：沒有通過也沒有關係嘛，族群融合比什麼都重要對不對？無限上綱的結果就是族群融合最重要。部長要有魄力，本席會給你鼓勵的。
* 余部長政憲：大家一起努力，以促使在四月份發放。
* 侯委員水盛：謝謝部長。本席請教新聞局葉局長，世界各國尤其是美國都針對電影業頒發金像獎之類的獎項，台灣只有金馬獎，局長是不是認為台灣演員的演技不好或是水準不夠？
* 葉局長國興：通常來說，一個國家可以頒發電影獎項，這代表其藝術發展已到相當程度，台灣是很勇敢想要辦理，但經本人檢討的結果，本人認為台灣在這方面還在學習，也還要再改進。
* 侯委員水盛：本席認為局長不夠認真，本席建議你趕緊補辦，現在台灣有一名為「台灣奧斯卡金像獎『利』委包工程篇」的影片，得獎人分別為：「最佳自編自導自演獎」是李全教；「最佳包工程男主角獎」也是李全教；「最佳包工程花瓶獎」是黃敏惠；「最佳利益輸送主持人獎」是吳清基；「最佳利益輸送男配角獎」是李源泉。本席已經為各獎項找出人選，當然劇情非常精采，本席分述如下。
港威營造有限公司是台南藝術學院多功能大樓建築工程的包商，負責人是李全教。民國八十四年八月十一日雙方訂定契約，亦即該工程在八十五年八月十五日完工，同時附註如果沒有能力完工就不能包此一工程，總金額是三億二千八百一十萬元。
八十五年八月，港威營造公司建築師以設計錯誤、工程項目不足及變更設計為藉口，違法向南藝要求追加工程款三千一百一十二萬元，同時展延工期三百四十八天。八十六年十月二十日雙方在公共工程委員會十一樓會議室召開契約爭議調處，要求公共工程委員會居中協調，調處結果是追加工程款，但是南藝認為原本契約即寫得清清楚楚，追加工程款極不合理。
劇情進行到這裡實在非常精采，絕對要頒發金像獎，本席稍後會將資料送交給法務部陳部長和教育部范次長。實則本席非常肯定陳部長，因為陳部長的表現實在太好了，但是不加油、不認真還是不行，所以，稍後本席會提出問題測試部長，先請部長仔細聽，當然這和教育部也有牽連，相信范次長也了解此一案件才對。
* 范次長巽綠：本人了解。
* 侯委員水盛：本席是擔心次長忘記才提醒次長。再說劇情進行到八十六年十月二十日，雙方在公共工程委員會十一樓會議室召開契約爭議調處，調處結果是追加工程款一千八百五十九萬元，展延工期八十天，但是契約寫得清清楚楚，港威竟然透過人事來追加工程款和展延工期，而展延工期的結果，政府因此損失兩千六百四十二萬八千元。
此外，港威營造有限公司負責人李全教慢慢將法定代理人移轉給李全富，也就是他的弟弟，原因是李全教欲召開協調會，他不好意思由自己擔任主角，只好轉換為配角，由他的弟弟擔任主角。本席已經在此將劇情釐清了，相信大家可以輕易去判斷。法定代理人已經是李全富，但代理人還是李全教，經過公共工程委員會的調處與建議，雙方在八十七年四月二十日同意簽立協議書：教育部等相關單位去函台南藝術學院，不追究行政責任，南藝同意工期展延八十日，並於八十七年四月二十七日前函報教育部、審計部正式驗收，港威願意放棄追加工程費用及一切追訴權利。
八十七年底李全教當選第四屆立法委員，並於八十八年二月就職。八十八年四月十四日，港威又控告台南藝術學院，其訴之聲明：「八十七年四月二十日與南藝之協議書應予撤銷。南藝應給付一千八百五十九萬元及起訴後之期間利息。訴訟費用由南藝負擔。」八十八年四月二十七日，李全教委員辦公室舉辦港威營造公司與台南藝術學院間工程訴訟協調會，會中共識：港威營造公司與台南藝術學院進入訴訟程序後，若蒙法院裁示協調，將邀請教育部相關單位列席討論，期能將本案一次徹底解決。八十八年五月十日法院正式裁示雙方進行協調。
八十八年五月二十一日李全教委員於立法院中興大樓七一八室邀兩造及教育部召開工程訴訟協調會。為了避嫌，即避免球員兼裁判的情形，所以李委員不便主持此協調會，便由黃委員敏惠代替主持此協調會。協調結論：1.由台南藝術學院依本次協調會紀錄提報教育部，就行政院公共工程委員會調處應給付之額度設法籌措，給付港威營造有限公司。2.港威營造公司在取得教育部同意支付本項追加工程款之公文後，應同意與台南藝術學院和解，並放棄追償訴訟費用及一切利息。
八十八年八月二十五日，教育部去函台南藝術學院（副本ＴＯ：李全教、黃敏惠委員辦公室），函中建議追加款之來源：1.由學校年度固定資產總額內檢討調整容納或由自籌收入支應。2.循預算程序於九十年度編列預算辦理。
八十八年十一月十七日教育部去函台南藝術學院（副本ＴＯ：李全教辦公室、黃敏惠委員），建議由九十年度循預算程序編列，不佔台南藝術學院原有額度
八十八年十二月二十三日台南藝術學院去函教育部：依據教育部指示，尊重行政院公共工程委員會調處結果所建議追加工程費用不計息支付，免負擔港威營造所支出一切訴訟費用及其他任何費用原則下，與港威營造達成民事和解，同時不追究學校相關人員之行政責任。經費來源建請於九十年度預算程序編列，不佔本校原有額度。教育部在這種操盤下竟指示台南藝術學院編列預算。
八十九年二月二十四日台南藝術學院去函港威營造有限公司：本校接受教育部之協調（同意支付）。八十九年三月三日港威營造有限公司撤回起訴（因為台南藝術學院同意支付港威營造有限公司請求之工程款）。
本席只唸出內容陳部長可能會聽不太清楚，相關資料稍後會送給陳部長。本席十分感慨，在過去國民黨執政時代，有些委員都把法院當作自己開的，雖然如今政黨輪替，他們仍沒有認為過去有錯就應該要改，不但不改而且還用這種方式要求政府單位利益輸送給其私人公司，行政單位應該都要有操守，並顧好人民的血汗錢，不應該貪贓枉法、玩法弄權而損失國家資源，不知道陳部長對此的看法如何？
* 陳部長定南：關於方才侯委員所提的部分，可能要看書面資料作進一步瞭解，不過原則上，民事的約定不能違背公共秩序與善良風俗，違背公序良俗之約定是無效的，此外，民事約定亦不能違背國家的公法，包括政府採購法，如果此約定違反政府採購法，此約定也是無效的。
* 侯委員水盛：本席簡單舉個例來解釋，例如，你開餐廳而我向你訂了一桌五千元的菜，吃完也結帳後就回家，結果本席回家後你卻打電話告訴本席還欠你三千元，因為你表示在菜中多加了一些鮑魚、魚翅，所以要多付三千元，若依照此說法，我就必須再付三千元，可是都已驗收完成，一手交錢一手交貨了，請問陳部長，你認為這有道理嗎？
* 陳部長定南：追加工程若沒有驗收，在驗收前……
* 侯委員水盛：本席只是舉一個例給你參考。謝謝。
接下來本席要請教衛生署李署長，李署長辛苦了，不過，有話不說實在很痛苦，本席身為民意代表係代表全民，如果政府有政策錯誤的情形，本席仍然要公開說出來。健保制度並非於民進黨執政時代才開始實施，是因為某些因素而於民國八十四年倉卒上路，本席先告訴你實施迄今的結論：全民健保法應該改為「全民犧牲健康財團圖利保險法」，此外，你們應該要訂定台灣醫事人員安養院法，以安養醫事人員（包括藥師）。
稍後本席所提的部分，可能李署長應該都知道，目前藥師都在賣奶粉以及「薄薄的一片」，實在十分可憐，他們曾跑來找本席，希望本席在立法院能幫他們想想辦法，他們是合法的藥師，如今卻淪落到賣「薄薄的一片」，教人情何以堪？過去醫生之診察費是多少？現在三十個人以內就要提高到三百元，明顯可看出他們已無市場了，可能以後要興建一個安養院，出來就業就是失業，這已嚴重浪費國家栽培醫事人員，衛生署係為衛生主管單位，希望你們能憑良心作事，若有錯誤之處，就要想辦法改進之，雖然方向錯誤，只要有心改進，應該都有機會，相信李署長應該知道錯誤方向何在，不過，本席仍要重新澄清一次。
我國的健保制度就好比先交錢給我，你若外出可以自由選擇住那一種旅館，從路邊攤至五星級飯店任君選擇，反正是健保局在繳錢，相信在台灣ＩＱ零蛋者並不多，所以一定會找五星級的來消費，如果要買東西，又有一百元的東西只賣十元的話，誰不會衝去那裡買？不過，這是假性需求，雖說如此，仍然已造成需求，以後全國到處都是五星級的醫療大飯店，這個情形是非常可怕的。所以本席在此公開鼓勵署長，希望署長要有魄力，對於不正確的方向，就應該儘快修正。而這些經過非常嚴格訓練的醫師與藥師，尤其專科醫師是在醫學院畢業以後，考上執照，再到教學醫院經過五至六年的專科訓練拿到證照以後，才能夠開業的，結果，所謂的專科，反而變成失業。這是浪費人才、浪費國家的資源，豈不令人感到痛心。因此，本席在此公開拜託署長，希望署長要有魄力，對於不正確的方向，就應該儘快修正。好不好？
* 李署長明亮：好的。
* 侯委員水盛：謝謝。
接下來本席想請教經建會林兼主任委員與游院長。根據交通部運輸研究所在民國八十六年七月所發表的「台灣地區國內民航發展之研究總報告」指出：「由於小港機場的面積僅有兩百四十四公頃，而只有一條主跑道可供起降，在缺乏腹地擴增的限制下；為因應民國九十九年以後的國際空運需求，有必要及早研擬興建南部國際機場。」另外，對於中部是否適合建設國際機場的問題，在報告中也有指出；在民國九十九年以前，仍無此需要，只要在水湳機場與中正機場之間開闢國內線，就可以改善。因此本席建議，對於中部國際機場與小港國際機場的規劃，是否仍需繼續評估，應該重新思考。此外，台南科學園區是未來高科技培育的場所，而且進駐的工廠也很多。相信你們一定聽過所謂的高科技產業九八二交易型態，即是高科技產品有百分之九十八的產品，必須在兩天內送達。
* 林兼主任委員信義：是接到訂單後，兩天內出貨。
* 侯委員水盛：台積電董事長最近更強調是「九九一」，而非「九八二」，所以時間對於高科技的重要性，由此可見一斑。但是，很可惜的是，目前台南科學園區的貨運出入，多數是透過桃園中正國際機場，少數則在高雄小港國際機場，但中正機場太遠，運輸的時間較長，成本也比較高，這些都是他們所擔心的地方，尤其現在又有所謂的九八二、九九一的限制問題。因此，南部亟需具有國際級貨櫃轉運功能的國際機場，方能發揮協助高科技產業在南台灣深耕。據本席所知，目前台南縣政府為了配合國家的各項建設，已經提出興建台南國際機場的計畫，而其所需的建造經費大約只要八百億元而已。但是，如果要在高雄興建小港國際機場所需建設經費卻高達三千五百億元。因此，我們是否應儘快的調整方向。我們既然想要拚經濟，希望把台灣變成一個桃花源。試想若無法讓廠商根留台灣，又要如何達成目標？所以這些都是院長想要完成政績的重要項目之一。本席拜託院長，加速進行，好嗎？
* 游院長錫堃：好的，我們會儘快加以評估。
* 主席：現在休息十分鐘。
休息（十六時三十五分）
繼續開會（十六時四十六分）
* 主席：現在繼續開會，請林委員益世質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["林委員益世","主席","游院長錫堃","林部長陵三","余部長政憲","林主任委員芳玫"]}
```
* 林委員益世：（十六時四十七分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天是青年節，民國前的今天是黃花岡之役，本席在此節日想請教游院長，您覺得陳水扁跟蔣經國兩個人有什麼不同？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。他們有很多的不同。
* 林委員益世：您能不能對兩個總統的作為下個定義向我們解釋？
* 游院長錫堃：首先，是陳水扁總統經由民選的，過去蔣介石總統不是民選產生；其次，是除了民選以外，陳水扁總統以往在基層曾歷經市議員、市長、立法委員，前總統蔣先生是軍人。
* 林委員益世：本席想問的是兩個人的觀念有什麼不同？
* 游院長錫堃：因為時空背景的不同，現在是民主國家；所以，他們的觀念有很多的不同。
* 林委員益世：本席今天為什麼開始就劈頭向您請教這個問題，在今天的青年節，想跟院長講句話，今天國民黨籍所有像本席這種年紀的委員，我們最期盼的，是能拋下過去國民黨所造成的包袱，成為真正為台灣謀福利的政黨。但是，我們在這段時間中，曾觀察陳水扁總統上任二年後的表現。本席可為您作個比較，在蔣經國時代，是一種威權時代，那時候國家講究五個觀念，即領袖、主義、榮譽、責任、國家，本席現在可以跟游院長說，陳水扁執政時代跟那個時代相差不遠，現在叫做新威權時代，比以前更麻煩，因為現在將主義及領袖擺在國家、責任及榮譽之上，而且這個主義是非常狹隘的台獨主義，領袖又不只陳水扁總統一人，還有一位精神領袖，就是前總統李登輝，倘若他們兩人的意見相左，國家就是一陣動盪不安，而國家、責任及榮譽三要素，都只是在服務上層結構的領袖及主義，你認為本席對現今國家及理念之看法如何？
* 游院長錫堃：謝謝委員的指教，本人的看法與委員不同，不過，本人尊重委員的看法。
* 林委員益世：請你將你的看法說出來。
* 游院長錫堃：據本人瞭解，陳水扁總統是中華民國的總統，他將國家的發展、人民的福祉擺在第一位，他努力的方向就是如何讓國家更加發展，讓這塊土地上的人民更加幸福，安居樂業。
* 林委員益世：總統若是這個觀念，今天有許多事就不會發生了，既然你這麼說，本席就請問你一個問題，為何吳乃仁可以當台糖的董事長？
* 游院長錫堃：經濟部在這方面有相關要點規定，吳先生符合規定。
* 林委員益世：是因為他專業、曾對台糖有特殊貢獻或只因為他是民進黨的秘書長？
* 游院長錫堃：他的條件符合經濟部要點之規定。
* 林委員益世：本席告訴你，他之所以可以當台糖董事長，就因為他符合領袖的意念。
請問曾振農要接任董事長職位嗎？
* 游院長錫堃：本人還不知道。
* 林委員益世：他是否是你的口袋人選？
* 游院長錫堃：本人不知道。
* 林委員益世：蘇委員何時卸去董事長職位？
* 游院長錫堃：人事案一般是由部會簽辦呈報上來，本人還不清楚這件人事案。
* 林部長陵三：她已經跟本人提出辭呈，因為她已經就任立委之職，所以她希望能儘速卸去董事長職位，本人已經請中華電信趕快辦理相關手續。
* 林委員益世：她何時卸任，未來接任人士必須具備何種條件？
* 游院長錫堃：接任人選尚未決定。
* 林委員益世：院長，今天吳乃仁董事長接任台糖董事長一事，所造成的最大傷害，在於此事會讓所有的公務人員失去榮譽感，那些在台糖打拚，一生為台糖貢獻心力，努力奮鬥的員工們，還遠不及那位從未在台糖待過的民進黨秘書長，未來公務人員所有的榮譽、意念及前途，只能決定在領袖的意志上，這就是現在內閣的情形。
有關責任部分，先前宗部長才怡辭職，聽說林主計長全也有倦勤之意，莊碩漢發言人也說他想走，請問這些人對國家的責任在哪裡？當他要走時，他只考慮到個人的情緒，與對其工作的不滿，請問他的國家責任在哪裡？
* 游院長錫堃：謝謝林委員的指教。莊發言人從未請辭過，林主計長之事也是報上所說，並不是真的，他從未以口頭或書面請辭，請委員就事實質詢。
* 林委員益世：現在這三人已經走了一個，本席知道你一定會說，這是報章上的報導，問題是報章不會無故生事，我們也有耳聞，只是你未見到實際的文字資料而已。當初宗部長覺得其職位有所困頓時，就拍拍手走人，請問她對國家的責任在何處？
* 游院長錫堃：政務官上台、下台就是其負責任的表現。
* 林委員益世：無任何政策上的衝突或長官之責難，她竟然拍拍屁股走人，這就是政務官對國家的責任感嗎？今天你的政務官若是這種定義的話，那麼在場所有的政務官，都將無法給台灣人民一個穩定的信心。
有關國家部分，昨天陳總統說了一句話：「寧可要新聞自由，也不要國家。」請問這是什麼意思？
* 游院長錫堃：本人不方便為總統引申其義，不過他似乎沒有……
* 林委員益世：你身為行政院院長，請問何為「寧要新聞自由，不要國家」？
* 游院長錫堃：他沒有這麼說。
* 林委員益世：因為寧要新聞自由，才可以保護領袖，所以他寧願不要國家。
* 游院長錫堃：文字似乎不是這樣。
* 林委員益世：那你覺得應該如何引申呢？
* 游院長錫堃：本人記得文字似乎不是這樣。
* 林委員益世：院長，本席之所以在質詢一開始，就跟你表達這五項理念，就因為本席必須提醒院長，我們今天好不容易從威權時代進入政黨輪替時代，但我們看不到執政黨改善了威權時代的思考邏輯與理念，甚至還做了極致的發揮，並加以變形，變成整個國家、榮譽都在造就國家與領袖，院長，這對台灣而言，是非常恐怖的事，你身為行政院院長，若在觀念及理念上沒有明白表達的話，我們不知你對國家未來整體走向與施政的理念在何處？本席問你的第一個問題，你並沒有給本席任何的回答。
* 游院長錫堃：本人的回答應該很清楚，本人今天代表行政院，而非總統，若林委員對總統有意見的話，應該要去詢問總統。
* 林委員益世：本席不是對總統有意見，一位行政院院長必須對總統負責，所以你必須知道總統施政理念，今天從你嘴巴說出來的政策，都是實際要在台灣執行的方針，你必須與陳總統有一致的理念，不能有出入，所以本席才會請問你究竟知不知道國家現行施政理念在哪裡，如此一來，行政院的走向及規劃才會正確無誤。
* 游院長錫堃：行政院的施政理念及政策，在施政報告及施政方針口頭報告中都非常詳細。
* 林委員益世：游院長這樣說是推諉之詞。
* 游院長錫堃：那是正式的報告。
* 林委員益世：那是正式的報告，也是你的作法，但本席現在問的是你的理念，有理念才能產生政策和作法，你的理念在哪裡？游院長回去好好的想一想，本席希望所有的台灣人都能瞭解你的理念和陳總統的理念何在。
游院長是否知道今天有一個迎接新國會的學術研討會議程？陳總統也蒞臨該會議。本席手上拿的是該會議發給本席的帖子，本席接到這張帖子時，實在不知道該不該參加？因為帖子上第一句話寫的是「鑑於國會亂象日益嚴重令社會大眾不以為然」。這個會議的主辦單位是內政部，請問內政部，錢從哪裡來？
* 余部長政憲：內政部補助二十萬元。
* 林委員益世：內政部補助該活動二十萬元的意義，是在譴責剛上任不到兩個月的第五屆立法委員？
* 余部長政憲：不是這個意思，這是張前部長任內核批的預算。
* 林委員益世：請問游院長，「鑑於國會亂象日益嚴重社會大眾不以為然」就是你對立法院的看法？
* 游院長錫堃：很抱歉，這張帖子我沒有看到。
* 林委員益世：這不是有沒有看到的問題，這是花公款辦的活動。本席就任國民黨黨團書記長至今，一直在追求一個理念-促進朝野和諧，共同監督台灣時政的發展。由這張帖子看來，游院長是不是在向國會挑釁？
* 游院長錫堃：我不知道有這張帖子。
* 林委員益世：你知道之後要怎麼做？重點是陳水扁總統早上還去致詞。
* 游院長錫堃：會後我會進行瞭解。
* 林委員益世：陳總統早上去致詞，是否表示他也認同這個觀念？
* 游院長錫堃：總統府有發言人，但如以我個人的推測及以往在總統府的經驗，他不會自己看帖子。
* 林委員益世：本席拿這張帖子給游院長看，並不是要刁難游院長，而是因為府院的和諧關係是國家發展最重要的關鍵，為什麼從這個會期開始，立法院和行政院的關係一直無法和諧，共同為國家的經濟打拚？主要是因為一個不守法的政府和制定法律的立法院必然會有衝突。這個會期開始至今，不論是總預算或老人福利津貼，我們討論的都不是政策實質的好壞，而是合不合法的問題，核後端基金被挪用為中船薪水發放的問題將在下星期二送院會討論，不論其立意為何，都是違法情事。本席不知道要在這裡和行政院繼續討論合法與否的觀念到何時，不知游院長有何看法？
* 游院長錫堃：行政院一定依法行政，如果行政院未依法行事，相信監察院及貴院都會依法追究責任，所以行政院絕對不可能違法。
* 林委員益世：游院長說的和做的不大一樣，游院長雖然還沒有違法，但是游院長一直在要求立法院同意你違法，這也是第五屆立法委員從就任至今一直在做的事。民進黨至今還有一個觀念未能扭轉，就是寧願製造民粹也不願意討論法治的精神，這也是至今為止我們所感受到的行政院的作法。游院長曾說，總預算如不通過將影響公務人員薪水的發放；老人福利津貼不發放；核後端基金如不挪用為中船員工薪資，中船員工將會餓死，這些說法都是在製造民粹。你現在已經是執政黨，不是在野黨，對所有的施政都要負責，不能不談憲政的精神，不要只是製造民粹壓制在野黨。游院長沒有做，對不對？
* 游院長錫堃：我沒有做是事實。
* 林委員益世：游院長說沒有做，但是所有台灣人的眼睛都看得到。
在今天青年節的時機，本席以一個比較廣泛的問題請教游院長，也就是對於國家領袖的觀念，以及行政、立法兩個部門彼此之間和諧關係的維持。和這兩個問題關係最深的是我們這一代的年輕人，游院長退休的老本已經存好了，台灣再怎麼變你都沒有差，但我們的老本還沒存好，將來餓死的是我們這一代的年輕人。請問，從游院長上任至今，在國家的青年政策、經濟的發展方面有什麼作法？
* 游院長錫堃：基本上，這是整體的問題，如果整體的發展好，青年的發展也一定好，因此在經濟發展上，不管是完備基礎設施、改善投資環境、輔導產業轉型，或者是金融改革、財政改革，事實上都是在積極的配套、推動。有關青年的問題，所涉及者有教育、文化政策及科技、產業等等，在在需要整體考量、整體推動，也因此很難界定哪一項是單獨專為青年而設的。
* 林委員益世：當初民進黨得以贏得總統選舉，主要是因為青年人的支持比例相當高，但是游院長剛才的回答是在和本席「哈啦」。
* 游院長錫堃：不是，整體好的話，青年也好。
* 林委員益世：根據今年亞洲主要國家經濟預測概況顯示，中華民國在亞洲地區已經變成末段生，雖然沒有戰爭，但我們仍不知我們的未來在哪裡。請問你能給我們這一代的年輕人怎樣的保障？沒有，沒有什麼特殊，只要大家好年輕人就會好，對嗎？
* 游院長錫堃：我是說整體好，國家整體好當然包括老年、青年和中年都會好，所以現在拚經濟與拚人文各方面都在推動，例如，六年建設的林藝等各項政務的推行，若是單獨對青年的政策可否請青輔會向委員做更詳細的說明？
* 林主任委員芳玫：謝謝委員對青年福利的關心，我想青年需要的是全方位的教育，從十幾歲到二十幾歲，甚至各種年齡的終身學習都需要教育方面的服務，同時青年也需要經濟的前景與就業機會，除了最主要的教育與就業兩方面外，青年也需要社區服務，從年輕時就參與社區服務的方案，如此才能瞭解整體公民社會之發展，青輔會的定位是以我們非常有限的預算在教育、就業與社區服務各方面提供相關……
* 林委員益世：主委比院長還會「哈拉」，本席還是聽不懂妳在講什麼，院長認為這幾句話就可以給我們年輕人希望和保障嗎？
* 游院長錫堃：青年人……
* 林委員益世：唐飛當院長的時候他還會跟我講他要著力於教育，在教育方面他要如何做，游院長你可以回頭問問你的戰鬥內閣，請他們一起來背書，認為主委講的這幾句話能給青年人保障者請舉手。
* 林主任委員芳玫：現在的年輕人他們都有自己的主體性，他們並不是被動地等待國家要給他們什麼，而我們需要建立起好的基礎建設。
* 林委員益世：我們不需要依靠妳，我們自己會打拚，但是妳要給我一個適合的環境去打拚。
* 林主任委員芳玫：委員說得很對，提供一個好的環境就是政府的功能。
* 林委員益世：從主委站上來到現在為止，本席只覺得妳書背得很熟、看起來很年輕，其他的我感受不到年輕人會對妳有何感覺，妳講的與院長相差不遠，雖然他比較老。
* 林主任委員芳玫：政府的功能並不是要提供一個煽情與聳動的類似廣告之訴求，讓年輕人可以在政府官員的半分鐘或一分鐘之立即回答中得到什麼震撼，這比較像是廣告的效果，我們提供的是一個整體的環境。
* 林委員益世：本席已經等妳三個月了，我不是今天才質詢妳的，我從妳上任到現在已經等妳三個月了，卻始終沒有看到妳對青年的主張有何特殊的要求，所以本席選在青年節站上台來請教游院長，結果答案還是模稜兩可讓我們看不懂也聽不懂，本席要提醒院長這件事是為你好，因為幾乎所有青年人都支持民進黨而不是國民黨，當大家把選票投給你的時候你能不能不要欺騙年輕人的感情，把你所有的政策好好地去為青年人打拚出一條路來，讓我們能看到未來的遠景，能看到未來的希望，我們不希望以後產生第二個黃花崗。
* 林主任委員芳玫：我們現在的民主環境非常成熟，應該不會再有人為了民主的奮鬥而拋頭顱灑熱血，所以我們確定不會再有黃花崗了。
* 林委員益世：若再像妳這樣說一定會有黃花崗。請問院長，你雖然老了，不過你對於年輕人會有照顧的，年輕人喜歡看你笑，但是你不能笑那麼久，本席在質詢！
* 游院長錫堃：青年人現在若在唸書，大家也都知道有的大學、研究所碩士班或博士班整個環境都非常好，他們若要出國留學，以目前台灣的情形來說出國是非常容易的，因為滿開放的，他們畢業以後若要就業，青輔會也有幫忙輔導，我們的產業包括電子亦有競爭力，事實上，在台灣青年人有關就業輔導各方面……
* 林委員益世：本席質詢的時間不夠，你拿書面資料給本席好了，否則再講下去還是沒有結果。
* 游院長錫堃：真正的青年人我家有兩個，都比你年輕。
* 林委員益世：你家那兩個有跟本席講說他對你不是很滿意，他看不到你的青年政策在哪裡？
* 游院長錫堃：委員根本沒有見過面，你不能隨便捏造。
* 林委員益世：本席沒有捏造，我跟他們一樣年輕所以我知道。
* 游院長錫堃：他們兩個都沒有跟你見過面。
* 林委員益世：兒子都不敢跟爸爸講太重的話。因為本席的時間不夠，我再請教你一個小小的問題，南部多久沒下雨了？
* 游院長錫堃：我們已經接到的通報說南部的水似乎有一點太少。
* 林委員益世：我們希望你要記取竹科缺水的教訓，你必須未雨綢繆，為了南部整個產業的發展，到底水資源夠用與否你必須要先做防備，不要看到台北下雨就表示高雄有水，今天本席在最後的一個小小問題就是要提醒院長，對我們南部水資源要更注重加強與維護，本席今天問院長的議題有大的也有輕鬆的，但是我必須向院長提出一個懇切地建議，院長你真的是一個好人，我可以向全台灣人保證你是好人，但是好人不一定會做好一個行政院長，你要好好地學如何疼惜台灣人，而不是去疼惜你的政黨，你要堅持你的理念真正為台灣人打拚，未來台灣人才會再支持民進黨，這是我給你最誠懇的建議，好嗎？
* 游院長錫堃：謝謝委員的指教。
* 主席：請陳委員學聖質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["陳委員學聖","主席","游院長錫堃","范次長巽綠","紀副主任委員國鐘","林兼主任委員信義","李部長庸三","簡部長又新"]}
```
* 陳委員學聖：（十七時十八分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。請教游院長，剛才林益世委員已經談到台灣經濟每下愈況的情形，讓人家覺得非常悲觀，但是除了數字之外我們應該更進一步去探討原因在哪裡，本席首先要跟你談兩岸競爭力的問題，我們可以從瑞士洛桑管理學院與世界經濟論壇哈佛大學國際發展中心所做的兩份報告裡明顯地看出，在洛桑管理學院的排行榜，在一九九九年時我們維持在十一名，經過兩年應該更好不會更壞，在ＷＥＦ世界經濟論壇裡，二○○一年台灣全球競爭力排名從第十名提升至第七名，可見實際上台灣應該是有潛力，不會消失的。對於這樣的成績，院長覺得滿意嗎？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。因為我上任不久，對於過去不管哪一個政府的努力我們應該肯定，但是對於競爭力的排名我們應該要有不足的感覺。
* 陳委員學聖：對，我們應該知所不足，並迎頭趕上。請院長特別注意一點，我們的總排名是第七名，其中公共制度的指標排名第二十四，如果這個指標能再往前提，也許我們的總排名可以更往前一些。接著，就要談到本席所要說的主題，日前，蔡主任委員英文談到：把兩隻老虎放出去，將來可能會回頭咬我們的兔子。然而，萬一苛政猛於虎時，苛政比老虎更可怕。
目前，兩岸都在爭取最大的商機，兩岸領導人也都在做良性的競爭。游院長是陳水扁總統的得力助手，你們這樣的「陳游體制」，相對於中共在下半年人事上可能的改組，他們第四代的領導人胡錦濤與溫家寶可能脫穎而出。請問游院長，你對於這樣的對手有什麼瞭解，可否簡述你的印象和概念？
* 游院長錫堃：很抱歉，我對他們兩位還不太瞭解。
* 陳委員學聖：你對他們不瞭解，怎會知道台商為什麼要跑去大陸？他們的競爭策略為何？
* 游院長錫堃：我對他們兩位不夠瞭解的原因是因為這兩位人士以往曝光率很小。至於台商赴大陸投資的因素很多，包括工資較便宜，中共努力在招商等都有關係，站在中華民國的立場，我們應該秉持「他山之石可以攻錯」的信念，我們應該瞭解台商赴大陸的真正原因。
* 陳委員學聖：院長的態度很謙虛，本席可以接受。你對於未來潛在的對手瞭解不多，本席可以在此告訴你，他們一位是準備接任國家主席及總書記的職位；另一位是要接掌總理的職務。
在此，本席要請院長特別注意二點：第一點是，這二人的意識型態愈來愈淡薄；第二點是，他們二位都是吃苦出身的，與你及陳總統的情況非常相近。而且他們二位是學工程的，而你與陳總統是學法政的。基本上，他們一開始是以專業知識份子掛帥，而現在他們意識型態愈來愈淡薄，所以我希望從今天開始，院長搭配陳總統與胡錦濤及溫家寶進行良性的競爭，若能爭取到最好的競爭環境，這才是民眾最大的期待，才能表現出誰才是真正愛台灣，誰在賣台灣。
本席剛才提到，我們在ＷＥＦ（世界經濟論壇報）的報導中排名第七名，其中我們的公共制度指標排名二十四，經我們進一步分析的結果，表面上，我們認為大陸輸我們很多，但是從細部分析，就可明顯發現，在「非法公司數量」部分，我們排名三十五，大陸排名三十九，我們小贏了四名；「應付勒索詐騙成本」部分，我們是三十七名，大陸是四十六名，我們贏九名；「政府工程發標公平性」部分，我們是二十三名，大陸是三十四名，贏大陸十一名；「司法獨立性」部分，我們是四十名，大陸是五十九名，我們贏大陸十九名。這樣的成績是屬於中段班或後段班，老實說，這是「龜笑鱉無尾」，兩邊都處在不好的環境，而兩邊都要加強競爭，兩邊都會面臨-誰改革速度愈快，誰就領先的情況。目前我們只是小幅度的領先。
再看另一個調查結果，本席看了之後幾乎不敢相信，這是我們和大陸比較出來的結果。我們在「政府承諾政策延續性」部分排名六十六，大陸排名二十九，我們遠輸大陸三十七名；在「政治人物可信賴程度」部分，我們排名二十九，大陸排名十八，我們輸大陸十一名；「政府官員能力勝任度」部分，我們排名十一，大陸排名第六，我們輸大陸五名；本席在此要特別提醒院長，我們雖然排名第十一，但是在華人地區的排名，我們輸給新加坡、香港和中國大陸；「法政變革對公司的傷害性」部分，我們排名四十三，大陸排名四十，我們輸大陸三名。
再看看我們官員的本質，目前內閣官員有二十二位官員曾留學外國；在蕭院長時代有二十六位，不相上下，表示內閣官員的能力都不錯，但是經過驗證的結果，令我們非常憂心，今天若不是民間拉拔台灣，台灣早就被官僚體制拉下去了。所以，真正愛台灣的，是台灣民間那一股源源不斷的力量；真正害台灣的，說實在，我們的官僚體制應該要好好檢討。
本席看了這個調查結果之後覺得非常痛心，非常難過。游院長看到這樣的結果有何感觸？
* 游院長錫堃：謝謝陳委員指教，自本人上任之後，一再強調全球競爭力的重要，同時，本人已請研考會及相關部會針對陳委員提出來的分析結果進行檢討。當然，這個分析結果有些部分並不屬於行政院的管轄，例如司法獨立性，而在行政院的部分，我已經將其分門別類，牽涉到哪個部會，那個部會就應該將它列為未來施政應該檢討、改善、加強的重點。
這一部分，目前研考會已經有處理了，但是因為我還沒有去開會，陳委員的意見，我們會加以重視。
* 陳委員學聖：我們應該要迎頭趕上，本席剛才列出的資料，有小贏大陸的地方，也有不如他們的地方，但是我們要「知己知彼」，就像游院長方才所說的：「他山之石可以攻錯」。中國大陸贏過我們的，我們應該要檢討。我們既然要改革，就要立即著手。本席現在就出一、二個題目問院長，如果真有誠心改革，那麼就來看我們政治人物的可信賴程度，在這方面，我們的排名是二十九，大陸是十八，我們輸大陸十一名。
我現在就問一個最簡單的問題：三月二十七日，我們拍到一張照片，不知道哪一個部會首長的車子違規逆向進入行政院，距今已將近三天，誰可以告訴我，這一輛DQ6808的車子是哪個部會的車子？可否請那個部會的首長承認，這代表一個政治人物的可信賴度。
* 游院長錫堃：在我上任之後，包括我的車子在內，都是這樣開進行政院的，我當然不是說其他部會首長沒有責任，只是在我發現這個問題之後，馬上檢討這樣做是否有違規？結果所獲得的答案是：如果有交通警察在那裡指揮就不算違規。不過我還是立即糾正過來，同時，我也要求他們一定要告訴所有的首長，也許有些首長還不知道。
* 陳委員學聖：到今天下午之前，這部車子的車主，都還對外公開否認說那部車子不是他的。要不是我們去監理處查過，並透過各方面進行瞭解，還打電話到那個部會首長的辦公室去求證，否則，那個部會首長還一直在否認。我們的教育部長黃榮村，他為什麼要否認？要不是我剛才請范次長去查，大概他到現在還不承認。范次長願意誠實，我覺得這樣很好，但是部長為什麼要否認，這豈不是不好的示範嗎？錯了就應該承認。
* 游院長錫堃：這個部分，我請范次長來說明。
* 范次長巽綠：今天早上媒體問起這件事時，部長並不知道這件事，所以他說不瞭解。後來總務司馬上去查，查出那部車是由一位廖姓司機駕駛的，他才從中部調上來，不過這都無所謂，只要是違規，我們都認為應該受罰，同時我們也告訴司機一定要遵守交通規則。
* 陳委員學聖：既然部長已經願意承認了，請在座各位官員，曾經違規過的人請舉手。
* 游院長錫堃：過去我們有慣例不在這裡舉手。
* 陳委員學聖：本席所要求的只是誠實。
* 游院長錫堃：針對這件事，行政院長應該負全責。我剛才已經向陳委員報告過，在我上任之後，我的司機也是這樣開的，是我發現到這個問題……
* 陳委員學聖：院長，我只是跟你點出此意，今天在座的每個人，你們都沒有舉手說自己未違規過，此表示他們都很誠實了，願意去表示其對此事負責，我今天跟院長談的，這就是政治人物之可信賴程度的第一步—先誠實讓民眾相信你，我覺得院長及今天在座的所有行政院官員，你們作了一個很好的示範，而有關這部分，我覺得對你們未來會有加分之作用，其次，有關政府承諾政策之延續性，我覺得院長你又面臨很重大之考驗，我認為這和當時核四斷然宣布停建，有很大之關係存在，但今天本席要問的是，我們的晶圓廠，聽說今天晚上要宣布要開放，但不表示有明確之時間表要登陸，包括昨天經濟部之林部長，陸委會蔡主委，都已經暗示非常清楚，等今天跟民進黨溝通完畢後，就大概大局底定，在今天晚上就可宣布，但聽說時程是否又要延誤？
* 游院長錫堃：有關這件事情，本來今天晚上有想要開會，但因院會質詢時間可能會到八點，如我們開完會之後，馬上又要進行記者會，可能來不及，因為這樣，所以還未定何時開會？
* 陳委員學聖：那明日放假，而後天又是連續假日，所以就不開會？
* 游院長錫堃：但我對外承諾最慢是在三十一日開會，故若明日未開會，那就是後天開，此是第一點報告。第二點、有關外傳現在說……
* 陳委員學聖：院長，你是否有記錯？三十一日是星期日。
* 游院長錫堃：對，是星期日，也就是最慢是三十一日以前開會。
* 陳委員學聖：那您這兩天還需要和誰溝通嗎？
* 游院長錫堃：沒有，現在就是我們跨部會最後對於相關之機制要敲定，因有關這部分，各部會幕僚都已去作了，有的幕僚今天都在貴院，而在幕僚人員都籌劃完畢，最後再跨部會作一省視，然後，大家再開一個會去敲定，而敲定一定要決定開會時間，這是第二點報告，也就是說，若今天來不及，很可能是星期日開會。
* 陳委員學聖：但不會超過星期日嗎？
* 游院長錫堃：不會的，在三十一日之前。
* 陳委員學聖：為何今天泛綠陣營，突然拉高分貝，高呼愛台、賣台，是否給你某些壓力？讓你今天不敢作決定？此原因有無造成你心理上之困擾？
* 游院長錫堃：我個人認為，外界之意見，是在討論之過程，是一個社會思考的過程，也就是說，若我們國家將其當成為一個組織體，而此組織體內部的討論，就像我們大腦一樣，在還未做決定時，它是在不斷的思考，故討論任何意見，我們都應尊重，而在管理學上，有一點是這樣說，那就是在還未聽反對意見前，不要作決策。
* 陳委員學聖：你是否聽過反對的意見？
* 游院長錫堃：現在各界不管贊成或反對之意見……
* 陳委員學聖：現在比較主要之反對意見除來自於台聯外，還有那些地方？
* 游院長錫堃：我認為這些在媒體及報紙上都可以看的到。
* 陳委員學聖：李前總統登輝是主要關鍵嗎？
* 游院長錫堃：其意見差不多是如同報紙所登載的……
* 陳委員學聖：就是反對，所以最後你還是要在各方壓力下作一決定？
* 游院長錫堃：在我個人並不認為此有何壓力，因我們一定是站在國家利益及兩岸互動和經濟發展來考量，而只要是對的，我們就不反而縮，所以我個人是並不認為對我有何壓力，若說有的話，也不算是什麼大壓力，還是……
* 陳委員學聖：不是的，是你的抗壓性大很多了。
* 游院長錫堃：還是在我的承擔範圍內，至於時程之部分，外界好像有一些誤會，最主要是說，我們以後要設定的條件，應該是有彈性的條件，換言之，是在相對投資、總量管理及技術上，而此技術是國際同步等等，而此最主要是在建立一個機制，只要達到此機制，就可以去，若沒有達到此機制及門檻，當然就沒有……
* 陳委員學聖：實際上，大家都知道，並沒有什麼開放，只有積極有效的管理，大家都有此共同認知，所以希望院長，你能夠將政府承諾之政策延續性，透過此次之八吋晶圓廠，雖然此有壓力，但是你的抗壓性夠，於彙集各方意見後，在三十一日作一政策宣布，我覺得在此指標方面，會有很高的提升。
* 游院長錫堃：報告陳委員，我個人非常重視我自己的承諾。
* 陳委員學聖：本席也相信你的承諾是一言九鼎，但你看歷任院長，他們做過很多承諾，所以為什麼我們在政府承諾之政策延續性上，分數這麼低。請你抬頭看一下，在過去之十年中，有這麼多的口號，包括六年國建、亞太營運中心、知識經濟方案、綠色矽島、新世紀國家建設、八一○○台灣啟動、六減運動、挑戰二○○八等，六減運動你記得是那六減嗎？
* 游院長錫堃：六減……
* 陳委員學聖：在座文武百官，有誰記得六減減掉那些嗎？
* 游院長錫堃：我沒有講六減。
* 陳委員學聖：這不是你講的。
* 游院長錫堃：不是我講的。
* 陳委員學聖：當然不是你，若是你講的，你忘記了，那你忘的也太快了，有誰記得六減？院長您記得新世紀國家建設是誰講的？你們在座文武百官有很多都是延續前內閣的人，最起碼從唐飛時代開始。
* 游院長錫堃：應該是張內閣任內所言。
* 陳委員學聖：你確定嗎？那綠色矽島誰講的？
* 游院長錫堃：綠色矽島是總統他在競選時，所提出之政見。
* 陳委員學聖：在那一位院長任內所提出？
* 游院長錫堃：應該是在唐飛院長時，因那時我還在行政院任職。
* 陳委員學聖：不錯，你曾經經歷過的，所以印象很深刻。可是在座你的幕僚，很多人都忘記了，因此這中間就產生很嚴重之問題，讓民眾無所適從。我舉一簡單例子，新世紀國家建設運動，您是否知道此運動總共跨越幾年？
* 游院長錫堃：我請研考會答復。
* 陳委員學聖：請研考會說明，看此新世紀國家建設運動，是從幾年到幾年？才可以跟您挑戰二○○八銜接在一起嘛！
* 紀副主任委員國鐘：六減運動是在去年一月時，在行政革新會議後所提出的。
* 陳委員學聖：對的，很多人都忘記要減掉什麼了。
* 紀副主任委員國鐘：就是指減紙、減章、減會……
* 陳委員學聖：不用問你這個了，本席問你新世紀國家建設運動？
* 紀副主任委員國鐘：這個業務我未經手。
* 林兼主任委員信義：我不太清楚。
* 陳委員學聖：好，我覺得林副院長非常的好，不清楚就說不清楚，可是我覺得你要負很大責任，因前後任內閣這樣的銜接，這是很大的問題，新世紀國家建設運動之第一期方案是四年，從民國九十年至九十四年。
* 林兼主任委員信義：是從二○○一年到二○○四年。
* 陳委員學聖：對的，其長期計畫是十年，是到民國一百年，可是此計畫現在已消失無蹤，院長，您上任後，已經挑戰二○○八，你是挑戰六年，可是張院長已經挑戰十年，那十年已經丟到垃圾桶，您知道嗎？若是如此，有誰會相信政府有長期政策呢？
* 林兼主任委員信義：報告委員，有關二○○一年到二○○四年這一期，一部份還在延續進行中。
* 陳委員學聖：我只是在提醒院長，很多政策之延伸是要長期性的，若您今日讓民眾感覺到你是搖擺不定的，而官員之信賴度是不可靠的，簡言之，上有政策，下面一定有對策，就會產生非常嚴重之問題。兩位請回，我讓院長瞭解一下，也請財政部李庸三部長作一指正，因在二十年前，他就發現此警訊，但在二十年後，我們發現此情況越來越嚴重，嚴重到何程度？在二十年前也就是一九八一年，我們推估我們之地下經濟，大約只有兩千七百九十四億，但推估到一九九九年時，已突破兩兆，而其佔ＧＤＰ從二十年前的一七‧四六%，高漲到目前的二五‧七四%。這其中除了原有的問題外，還凸顯了許多新的問題，包括兩岸走私、地下通匯，許多資金無法管制等。李部長在二十年前曾著書「台灣經濟論文集」，二十年後已身為財政部長。若今天政府無能，使民眾覺得沒有明天，是否會用地下經濟來反制？這些數字是否代表民眾心中的反應？該怎麼辦？
* 李部長庸三：地下經濟管道很多，要正確估計很困難，必須根據一些假定才能有粗估的結果。假設前提不一樣的話，結果也不一樣。
* 陳委員學聖：但逐年上漲的趨勢是眾所憂心的，游院長絕不能忽視。我們費心想修訂兩岸人民關係條例，希望取消重複課稅，但大陸對高科技是五免五減半，游院長瞭解嗎？
* 游院長錫堃：五年免稅五年減半。
* 陳委員學聖：是的。台灣現行稅率是二五%，他們是三三%，看起來資金應該回流台灣。但大陸五年免稅是零，五年減半變成一七%，所以資金永遠不會回流台灣。要流也是流到免稅的地方，因為動輒有人喊說未來要課國安捐，要總量管制。人民若對政府無信心，即使有良法美意也是空餅而已。
今天論及兩岸競爭力，政策延伸與對政治人物信賴是最重要關鍵。當年李部長對地下經濟有深入研究，希望在你任內能使地下經濟逐年遞減。能做到嗎？
* 李部長庸三：我們儘量努力。
* 陳委員學聖：二兆多能降到多少？
* 李部長庸三：我剛才已說明這都只是一種估計，假設非常多。這十多年來我並未對地下經濟繼續著墨研究。
* 陳委員學聖：希望你繼續努力。否則依我們估計流往大陸資金是一八七億美金，大陸方面估算則是五一一億！雖有部分是第三地投資，但從迪化街就可瞭解兩岸地下通匯的嚴重。原因就在對政府不信任。所以不要再談兩隻老虎，令人擔心的是苛政猛於虎。
我們要凝聚台灣更強大力量，使全世界都看得見。最近大家都在吵我們的情報工作、機密保存及解密問題，但本席認為最應緊急推動的是援外法案，游院長對此有概念嗎？
* 游院長錫堃：聯合國對此有一決議，對外國援助的建議是千分之七。台灣應對國際社會盡義務，雖然千分之七對我們較困難，但我們仍應逐步來做。
* 陳委員學聖：外交工作艱困，外交部也承受許多壓力。第一線外交官面對外國政治人物，能不給比給好，能檯面下給就不要檯面上給。但最後滿足少數人，卻花費龐大，也沒人見到我們做了什麼；而且中間也可能產生許多弊案。
游院長或簡部長能否承諾儘速在本會期內通過援外法案？不僅外交部，包括農委會、衛生署及國防部在內，應成立統合組織。美日都有類似組織。明定其權限，由誰管理，何時該撥多少預算，這一切都應攤在陽光下，不應透過所謂機密去做許多見不得人之事。像南非一事，連金額數字都對不起來。請問游院長，能否在援外法案多盡心力？
* 游院長錫堃：日本的ＯＤＡ二十年來似乎已有一百多億美金，台灣可朝此方向去做。對援外法案立法，陳委員所言極是，我們會請外交部研擬。
* 陳委員學聖：援外法案能否不侷限於外交部，而擴展到其他部會？日本的援外即包含外務、大藏、通產各省。我們應集合全國力量，將台灣能見度推向全世界都能看到。
像阿富汗地震，我們若有援外法案，馬上可以派救援部隊。這不僅是外交部的事，與內政、國防各部可能也有關係。但在有援外法案下，我們做了許多白工，白花許多冤枉錢，卻不見成效。希望簡部長不要以外交部為唯一，應成立跨部會小組來推動援外工作，讓全世界都能看到台灣。
* 簡部長又新：陳委員指教甚是。援外法案的精神也是要集合各部會及台灣所有力量。我們會儘速提請大院通過援外法案。
這樣的作為才是愛台灣。最後，若再有人用民族情緒的字眼劃分愛台賣台，游院長如何看待？
* 游院長錫堃：我呼籲社會各界及全民，盡可能用善情善意去瞭解對方心意，共同促進族群及朝野和諧，共謀國家長治久安。
* 陳委員學聖：本席的心情與你相同，太用民族情感來訴諸愛台賣台，最後結局可能是倒台，這是我們所不願見的。謝謝。
* 游院長錫堃：謝謝。
* 主席：請何委員智輝質詢，詢答時間三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["何委員智輝","主席","游院長錫堃","林主計長全","陳部長定南","林部長義夫","蔡主任委員英文"]}
```
* 何委員智輝：（十七時四十八分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。最近關於國安局帳外帳問題，游院長認為這筆帳外帳是否為公款？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。何委員很抱歉！因為國安局與行政院互不隸屬，我並沒有看相關資料，所以很難判斷。
* 何委員智輝：你是行政院長，從最近報章記載或各界的談話研判，這筆錢的來源是不是公款？若是私款就無須追究。
* 游院長錫堃：應該是公款。但是因為我沒有看資料，所以很難……
* 何委員智輝：您貴為行政院長，希望對立法院的答詢負起政治責任，而不只是隨便說說。依照預算法的規定—從行政院預算的編製至立法院的審議，乃至主計單位的核銷，甚至事後審計單位的審計—是法定核銷預算的程序，這筆款既是公款，請問是否依照法定程序動支？
* 游院長錫堃：因為國安局與行政院互不隸屬，所以我對此並不清楚。
* 何委員智輝：若屬公款，是否需要經此程序？
* 游院長錫堃：依照預算法第十一條的規定，政府的收入及支出都應該納入預算。
* 何委員智輝：請問主計長，方才院長說應該是公款，就你的瞭解，這筆款是否為公款？
* 林主計長全：因為現在國安局將之繳庫，繳庫經費當然應屬政府經費。
* 何委員智輝：奇怪的是方才院長的答復竟然在「呼攏」，如果不是公款的話，為何要繳庫？院長在此答詢，不只是對本席，且是對全國的人民表達政策，所以希望院長能將意見忠實地表達。
既然是公款，其使用未經預算的編列、主計的核銷及事後的審計，請問這樣的動支方式是否合乎預算法？
* 林主計長全：現在還不知道經費來源的狀況。
* 何委員智輝：公款若未經此程序動支，是否合法？
* 林主計長全：按照預算法的規定，所有政府的收入，支出時都要編列預算。
* 何委員智輝：預算法規定得很清楚：政府的歲入及歲出都應編列預算，且政府不得於預算外動用公款？既然未於歲入歲出中編列，也不能在預算外動支公款，那麼你認為動支這筆黑錢是否合法？
* 游院長錫堃：我今天是代表行政院至貴院備詢。
* 何委員智輝：因為主計長主管全國的主計業務，對於預算法的解釋最清楚。
* 林主計長全：我是就預算法的部分說明。
* 何委員智輝：如果這樣可以的話，以後各部會都可以這樣做。
* 林主計長全：這部分若按預算法規定，何委員所言都正確，但是國安局的案子，我們還不瞭解狀況……
* 何委員智輝：你剛才說得很清楚，這筆款是公款，因為若非公款就無須繳庫。
* 林主計長全：對。
* 何委員智輝：既是公款，不按照方才所說的程序，這樣的動支合不合法？
* 游院長錫堃：就通案而言，若公款當然依照……
* 何委員智輝：對，希望不要迴避事實。
* 游院長錫堃：若針對個案，我今天是代表行政院，國安局與行政院互不隸屬，我們無權……
* 何委員智輝：對於總統府的預算、國安局的預算，難道你們不需要編製再送立法院審議？當然是需要的，所以你怎能自外於他們的預算而不管？本席希望你能就事論事，不要迴避歷史的事實。
今天最主要的目的是將此問題解決，此事從八十四年至今，歷任總統包括現任的總統都有動支，現任阿扁總統動支多少，想必你就算知道也不敢講。本席今天特別要講的問題是：三十億元雖然繳庫，但我們也不能自外於國家的安全，所以「當陽專案」中還有五、六億元繼續使用。據國安局的說法，因為該款與敵後的外圍工作有關，所以不能中止。本席認為這筆黑錢應明確地正法，若為國家安全所需，我們應予肯定及支持，但若使用的是不法經費，我們也應加以制止，所以建議游院長協調這五、六億元，由行政院以動用預備金或辦理追加預算的方式，繼續辦理國家安全的業務。但這五、六億元仍應追繳國庫，才能使之合法化，否則三十億元繳庫，而另外的秘密帳戶未繳庫，仍未符預算法的程序。你認為此建議如何？
* 林主計長全：這部分涉及政府的經費，因為方才何委員表示將第二預備金撥給國安局，再由國安局將帳抽回來，其中恐怕有許多技術問題需要瞭解，才能知道是否可行。
* 何委員智輝：你是打算讓黑錢繼續使用？
* 林主計長全：國安局會將狀況……
* 何委員智輝：這筆款與那三十億元一樣是公款，未經法定程序而繼續非法使用，但是基於國家安全又不能不讓他用，所以總要設法補救，不能因為基於國家安全的正當性就不擇手段。
* 林主計長全：許多東西需要逐步制度化，其中不只是看得到的經費問題，其實真正的問題是……
* 何委員智輝：你認為程序正義要不要？
* 林主計長全：制度化是每一部分都要制度化。
* 何委員智輝：很明顯的是從前未經法定預算的非法經費，不能以國家安全之名而不擇手段、違反程序正義。就如同要救人而偷錢，雖然目的正當，但這種想法你可以接受？
* 林主計長全：我們許多東西需要逐步制度化，但是……
* 何委員智輝：院長是苦讀且基層出身，本席對你相當尊重，希望擔任院長就要有擔當及魄力，此事既然發生就無可迴避，請問這部分要如何正常化？除非動用預備金或追加預算來解決，或者不從事國家安全工作，將這筆錢拿回來？
* 游院長錫堃：何委員也很清楚，就如同司法院也有主計單位，但行政院很難干涉一樣，所有國安局的資料我都沒有看，所以很難就國安局……
* 何委員智輝：本席告訴你這是事實，請問行政院是否願意出面幫忙解決？還是讓黑錢繼續使用？
* 游院長錫堃：我在此承諾一定對何委員……
* 何委員智輝：問題已發生，你是否要解決？行政院是全國最高行政機構啊！
* 游院長錫堃：我承諾一定對何委員負責，但是因為我沒有看……
* 何委員智輝：不是對本席負責，而是對全國百姓負責，本席是站在民意的立場詢問。今天發生這件事，行政院有沒有擔當解決此歷史問題？
* 游院長錫堃：我有把握才能講，因為我沒有看到國安局的資料，所以很難判斷。
* 何委員智輝：請問，就主計的立場，你如何解決這個問題？你不敢講？那麼本席就請問主計長，你支持本席的建議嗎？抑或是你有更好的建議？
* 林主計長全：這不只是經費的問題，尚且牽涉到國安局的業務問題，所以我們希望……
* 何委員智輝：你不用管國安局的業務，國安局的這些錢應該要收繳國庫才對。
* 林主計長全：我們現在只是把第二預備金撥給國安局，國安局以前有一筆錢，現在則是由政府撥款給國安局，結果還是一樣，現在的問題……
* 何委員智輝：政府撥款給國安局必須要符合程序正義，以前並未符合正當程序就把錢拿去用，等於是私下把錢拿去用。
* 林主計長全：國安局拿的錢未必是國庫的錢。
* 何委員智輝：你剛才明白表示這些錢繳到國庫了，現在還說不是國庫的錢？
* 林主計長全：國安局的錢如果是供政府機關使用的經費，即是公款應該要繳庫，但是錢的來源未必是……
* 何委員智輝：難道是國安局的人自己掏錢來做國家安全的工作？
* 林主計長全：錢的來源有可能是國際間的交換，或是其他的交換……
* 何委員智輝：即使是國際間的交換，也應該要繳入國庫。
* 林主計長全：但是，您現在講的是要政府撥款給……
* 何委員智輝：你是在浪費本席的質詢時間，你的答復完全是不負責任，你愧對國人，你在全國老百姓面前的表現，顯得沒有擔當，本席今天很不客氣地在這裡譴責你。
請問游院長，國安局秘密帳戶事件發生迄今，不論是監察院或是檢調單位也好，他們是否已展開了解、調查其中有無涉及刑事責任、政治責任或其他的違失責任？
* 游院長錫堃：我向何委員報告，關於監察院的部分，我並不知情，至於法務部的部分，我請陳部長來向你說明。
* 何委員智輝：你知道就答復本席，如果你不知道就說不知道。
* 陳部長定南：政府部門動支公款沒有編列預算，不論是在預算法以及現行的刑法或特別刑法中，並沒有刑事責任，所以我們的檢調機關不能為此發動偵查權。
* 何委員智輝：不論有或無，我們希望這件事情能還原真相，給全國老百姓一個清楚的交代。
另外，本席要提到的是，這兩天來，總統府與法務部對外的發言，在社會上引起軒然大波。整個事件的起因是，法務部搜索壹周刊時提及：「新聞自由不能無限上綱，報社不是搜索的禁地。」緊接著陳總統亦表示：「搜索雜誌必須要審慎檢討偵查的方式。」似乎是意味著要求法務部必須採行審慎偵查的作為。時至三月二十五日，法務部又說：「新聞自由已到了獨裁專制的地步。」而總統府在回覆美國保護記者協會時表示：「任何人不能以國家安全為由，作為損害新聞自由的藉口。」三月二十五日，陳總統於阿扁電子報引用美國先賢的一句話表示：「如果讓我選擇，寧可選擇有媒體而無政府。」由這段總統府與法務部的對話過程，很明顯地看出，總統府與法務部對這次事件的看法，顯有相當大的差距。游院長，你是總統任命的閣揆，又身為法務部的長官，請問，你到底是支持陳總統的看法呢？抑或是支持由你任命的法務部長？
* 游院長錫堃：就我的認知而言，法務部現在所為偵處都是依辦理，此與總統所談的內容並無衝突，因為總統所談的是一個理念，就我的了解並無衝突。
* 何委員智輝：陳總統說：「他寧可有媒體而無政府。」這麼明白的意思，連小學生也聽得懂。請問游院長，你的看法、立場究竟如何？
* 陳部長定南：何委員，我非常清楚地去看了總統網站上的文字，其實媒體把總統刊登於網站上的文章，稍微地加以扭曲了，陳總統只是引述美國獨立宣言的起草者、美國的開國元勳傑弗遜的一句話：「如果要我選擇有政府而無報紙，或有報紙而無媒體，我寧願選擇後者。」陳總統只是引述這句話，緊接著他闡釋的主題就轉到另一個主題，所以陳總統並沒有說：「我寧可有報紙而無政府。」我想社會各界顯然因為媒體的報導偏差，而造成很大的誤會。
* 何委員智輝：阿扁電子報的內容，全國人民都可看到，事實不容我們在此爭辯，我們很清楚地知道，他說：「寧可有媒體而無政府。」如果陳部長所言代表陳總統所說的話，實易使人誤解民進黨政府在玩兩手策略，大家會說法務部唱黑臉，總統府唱白臉，你這麼做是陷陳總統於不義哦！
* 陳部長定南：何委員，我怎麼敢代表總統呢！我只是向你報告陳總統在網站上所說的內容與報紙所刊載的並不一樣。
* 何委員智輝：我們也希望總統府與法務部是條理一致，不要說一套、做一套。請問，你的意思是說陳總統是支持你的？
* 陳部長定南：剛才游院長已經做過說明，法務部的檢調機關所執行的與陳總統的理念，其實是一致的。
* 何委員智輝：我想你代表陳總統闡釋他的看法，全國的、媒體及老百姓都非常地清楚。
八吋晶圓廠開放與否原預計將於今晚宣布，請問游院長，你準備宣布開放八吋晶圓廠登陸嗎？
* 游院長錫堃：有關於八吋晶圓廠是否開放的決策，依據時程是在三月三十日之前……
* 何委員智輝：你只要告訴我，究竟是開放或不開放？
* 游院長錫堃：詳細的內容，我還要召開一個跨部會的協調會議，詳情俟開完會之後才能知道。
* 何委員智輝：你究竟是朝開放的方向來做，還是朝不開放的方向？
* 游院長錫堃：從過去到現在，我都一直強調，基本上是開放的態度，但是對於有效管理……
* 何委員智輝：請問，你知不知道國內八吋晶圓的主要設備來自何處？
* 游院長錫堃：來自美國。
* 何委員智輝：今天我們如果要輸出八吋晶圓的設備，需不需要輸出國的許可？
* 游院長錫堃：基本上，我們應該要尊重輸出國的……
* 何委員智輝：不只是尊重而已。美國輸往工廠國家限制標準規定得很清楚，零點五微米以下屬商務部管制，零點三五微米以下屬國防部管制；而且依據戰略性高科技貨品輸出入管理辦法規定，必須徵得原輸出國之同意。換言之，依規定我們必須徵得美國同意才能輸出。
* 游院長錫堃：報告何委員，關於這一部分，我們如果有所決定，一定會與國際同步，進一步詳情，我請林部長向你報告。
* 何委員智輝：因為這是一個重大的政策，當你決定要開放的同時，必須依照相關規定，尊重原輸出國的同意；八吋晶圓開放與否，已在國內吵翻天了，請問，你到底有沒有詢問過美國的意見？
* 游院長錫堃：這點我請林部長作一說明。
* 林部長義夫：我們問過美國。
* 何委員智輝：美國同意了嗎？
* 林部長義夫：由於整個項目非常細，必須有進一步的詳細資料給美國，他們才能確定。
* 何委員智輝：換句話說，目前為止美國根本還沒有確定，是不是？現在這個問題在國內都已經吵翻天了，可是政府還不知道我們到底可不可以賣？萬一游院長在三十一日以前糊裡糊塗說可以開放，而美國卻不同意，豈不是陷院長於不義？而且開了全國一個大玩笑！剛才本席說過，美國輸往共產國家的限制是商務在○‧五微米以下、國防在○‧三五微米以下，反觀我們卻是在○‧二五微米以上，在此情形下，政府有自信可以開放到大陸嗎？何況現在美國都沒有答應這件事，大家卻在這個問題上爭議不休，這實在是政府不負責任的表現！
* 游院長錫堃：我可以給何委員一個肯定的答案，請陸委會蔡主任委員作一說明。
* 何委員智輝：這是晶圓，不是粉圓，如果是粉圓，自己做的要賣到哪裡都不成問題，可是晶圓必須經由原輸出國同意才可以賣給別人。
* 蔡主任委員英文：關於這個問題，我們向美國相關單位查證過，基本上，對於我們的開放政策，美國人認為這是我們自己的政策決定，他們沒有表示立場，但是在美國出國管制法規所限制的範圍之內，美國希望我們在出口管制上亦能配合，這是瓦聖那公約當中各國都必須配合的事項。誠如委員剛才所言，對於○‧五微米以下者，美國就要審查，但是對於○‧二五微米以上者，通常他們會准予出口。因此，我們的廠商要出口時，還要申請出口許可。
* 何委員智輝：經濟部是否已經取得美國的同意書？
* 蔡主任委員英文：所謂的許可是個案的許可，不是通案的許可。
* 何委員智輝：這些都不重要，本席主要是提醒院長，你必須知道整個情況，不要糊裡糊塗就宣布可以賣，否則到時候美國說不行，又要怎麼辦？
* 游院長錫堃：謝謝何委員的好意，我會注意這點。
* 何委員智輝：本席實在不希望見到像剛才的情形，台聯主張不能開放，民進黨卻一搭一唱，為了避免人家說有反商情結，就向中間靠攏。現在外面都說台聯黨是在做球給民進黨打，一個唱白臉、一個唱黑臉。本席誠盼國家的政策不要有太多的政治考量，而應有一前瞻且長遠的看法。
此外，院長在施政報告中，特別提出一兆兩千億元的六年國建計畫，這個計畫當然很好，但是巧婦難為無米之炊，請問錢要從哪裡來？你在報告中指出其中七千億元要靠經濟自然成長來帶動稅收成長，另外五千億元則要採取修正公共債務法的方式，提高舉債上限來達成。可是大家可以看看這幾年台灣的經濟，非但沒有成長，而且是下滑，請問在此情形下，政府要如何以經濟成長來帶動自然稅收？如果經濟一直沒有成長，這筆錢要從哪裡來？
* 游院長錫堃：關於六年建設計畫仍在擬議中，本人並沒有說所謂「一兆二千億元」。
* 何委員智輝：不是院長說的嗎？是誰說的？
* 游院長錫堃：不是。這個計畫仍在擬議中，到底有沒有這麼多經費，本人還不了解，我們也請各相關部會，包括財政部在做財務規劃。
* 何委員智輝：一兆二千億元，院長認為這項數字是大、還是小？
* 游院長錫堃：我知道國家的財政相當困難，如果增加鉅額經費，會有困難，但是現在還不了解。
* 何委員智輝：本席建議院長要將格局放大一些，張院長在一年的期間推出「八一○○」八千一百億元；游院長六年才規劃一千二百億元，院長在財政運籌方面顯然過於保守。本席要指出，院長請不要把算盤打得太如意，要籌措五千億元，就要修正公債法，但是這也不一定能通過，若是沒有通過，又要怎麼辦呢？本席要指出，政府的政策要務實，不要畫大餅，六年要一千二百億元，一方面要以稅收來收，如果經濟不景氣，而立法院又未通過公債法，錢要從哪裏來呢？所以，本席希望政府要務實地編列預算。
以政府預算看來，經建支出逐年漸少，沒有成長，消費性的支出卻不斷成長，這是非常危險的，不增加經建支出，經濟要如何發展呢？
另外，請問游院長，行政院設立客家委員會的目的？
* 游院長錫堃：因為在客家的文化、教育、語言方面，對整體族群應該要頗為照顧。
* 何委員智輝：這二年以來的績效，院長滿意嗎？
* 游院長錫堃：本人上任才兩個月，尚未實際了解，且客委會成立並不久。
* 何委員智輝：院長要趕緊進入狀況，客家委員會的預算有多少？
* 游院長錫堃：約四億元左右。
* 何委員智輝：客家族群有少人？
* 游院長錫堃：五、六百萬人。
* 何委員智輝：院長你也是客家人，祖先是客家人。原住民有多少人？
* 游院長錫堃：約四十萬人。
* 何委員智輝：預算有多少？
* 游院長錫堃：五十一億元。
* 何委員智輝：我們認為原住民的文化需要保護，本席不是對原住民預算的編列有疑義，而是相形之下，院長指出，客委會設立的目的是發揚、傳承、推動客家文化，但是四億元預算扣除人事費，配合提供給體委會與文建會的預算，一年內客委會能運用的預算不到一億元，如何推動客家文化，根本是掛個牌子，滿足客家人的圖騰而已。院長若是重視客家文化，本席建議在年度中追加預算或動支預備金以協助推動客委會的業務。明年編列預算時，要加以重視，客委會只有四億元預算，實在太少！
* 游院長錫堃：本人了解何委員的意思。謝謝。
* 何委員智輝：其他未質詢的部分，本席以書面提出。謝謝。
* 主席：現在休息三十分鐘。
休息（十八時十九分）
繼續開會（十八時五十二分）
* 主席：現在繼續開會。請洪委員昭男質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["洪委員昭男","主席","游院長錫堃","湯部長曜明","余部長政憲","葉局長國興","陳部長定南","范次長巽綠","我今天收到一份"]}
```
* 洪委員昭男：（十八時五十二分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。根據中華民國憲法之規定，人民有服兵役之義務。請問游院長有無服過兵役？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。有。
* 洪委員昭男：人民根據兵役法之規定服兵役，請問人民有沒有依法不服兵役的權利？
* 游院長錫堃：很抱歉，這點我沒有研究。
* 湯部長曜明：可以的。
* 洪委員昭男：依兵役法之規定，所有中華民國之國民，只要體位合格，都必須服兵役，但是替代役實施條例通過之後，役男可以服替代役而不必服兵役。請問我這樣說，對不對？
* 游院長錫堃：是。
* 洪委員昭男：請問兵役主管單位為何？
* 游院長錫堃：應該是國防部吧？
* 洪委員昭男：是嗎？
* 游院長錫堃：是內政部。
* 洪委員昭男：兵役法主管單位是內政部，替代役的主管單位也是內政部，對不對？
* 游院長錫堃：是。
* 洪委員昭男：請問內政部余部長，一般人民服兵役的役期有多長？
* 余部長政憲：一般是兩年。
* 洪委員昭男：替代役呢？
* 余部長政憲：替代役有不同的規定，有的是延長兩個月至六個月。
* 洪委員昭男：你是全國役政主管機關的首長，請問，一位甲等體位的役男只要受訓十二個星期，就可以拿到退伍證書，這樣合不合法？合不合理？
* 游院長錫堃：是不是有其他的原因？
* 洪委員昭男：沒有。本席要就法律層面請教內政部余部長，一位身體很好，甲等體位的役男只要服役十二週就可以退役，且拿到退伍證。這樣合不合法？合不合理？
* 游院長錫堃：我請國防部……
* 洪委員昭男：不，役政主管機關的首長是內政部長。
* 余部長政憲：據我了解，這應該不大可能。
* 洪委員昭男：我們是民主國家，是個依法行政的國家。依兵役法，大家有服兵役的義務，依替代役實施條例，役男可以服替代役。除此之外，沒有其他方式，所以只服十二個星期就退伍是違法的，是不公平的。本席要在此特別提醒游院長和內政部余部長，我們是法治國家，現在有這種情形存在，你們要趕快想辦法解決。好不好？
* 游院長錫堃：這應該要依法辦理，依法行政。
* 洪委員昭男：我們知道國防部有所謂的國防役，也就是役男只要在研究所畢業後，受訓十二個星期便可以退伍且拿到退伍證。對所有的役男來說，一個人剛入伍大概每月可拿到四、五千元，可是他們一個月卻拿四、五、六萬元，十二個星期後可以退伍享受百萬年薪的工作。本席要先請教役政主管機關的余部長，這樣合不合道理？我方才已經說過，這是不合法的，依中央法規標準法第五條規定，所有涉及人民權利義務的事項都要以法律定之。請部長告訴我們，這樣合不合法？合不合理？
* 余部長政憲：這個業務可能湯部長比較了解。
* 洪委員昭男：拜託！你是全國役政主管機關的首長，竟然說湯部長比較了解！如果政府機關首長都是這樣的話，政府不用做了，你幹嘛要當內政部長？這是你的業務，本席在請問你這樣合不合法、合不合理，你怎麼可以說湯部長比較了解，役政主管機關的首長就是你！
* 余部長政憲：誠如洪委員方才所說的，服兵役是每個國民應盡的義務。
* 洪委員昭男：所以我要問，為什麼有些人服役十二個星期就可以退役？
* 余部長政憲：有特別條款吧！
* 湯部長曜明：是否可以由本人來說明？
* 游院長錫堃：請教洪委員，是否有其他的法律規定？
* 洪委員昭男：今天是本席質詢你，不是你質詢我。
接下來本席要請教湯部長。國防部自己搞了一個國防役，可謂開民主倒車，是開後門、走後路。它讓很多人能夠在畢業後當十二個星期的兵就可以退伍，到高科技公司享受百萬年薪的工作。這完全沒有依法行政，完全是不合法的、不合理的，所以監察院在九十年就已經向國防部提出糾正。糾正的原因指出：第一，這樣的作法沒有法源，不合依法行政原則。第二，這些所謂服國防役的役男並沒有從事國防科學或國防武器科技發展的研究。第三，這種作法居然無限上綱到去年有二千多個，今年有三千多人服國防役，甚至連養豬業都在國防役範圍內！
部長接掌國防部沒有多久，本席沒有苛責你的意思，只是要請教湯部長，這種不合法的東西已經監察院糾正，你要不要議處這些失職人員？去年你們有二千多個人服國防役，經監察院糾正且糾察文指出你們已經增加了數十倍人數，為何今年不但沒有改正還又再增加一千多人？這些都是甲等體位，且沒有其他原因的三千多個役男，都只服十二個星期的國防役就退役。監察院已經說你們沒有依法行政，但是你們到現在不僅沒有處分失職人員，還變本加厲把人數愈增愈多。請教部長你要如何處理？
* 湯部長曜明：國防部的法源依據是……
* 洪委員昭男：你要說法源依據是兵役法第九條、第十條、第十一條，對不對？這些本席都知道，其實第九條到第十一條都沒有縮短役期的規定，可見國防部誤解了法律，法律並沒有規定服役十二周就可以退伍，或是可以到民間公司領百萬年薪，所以你們沒有法源依據嘛！如果真的有，那就表示監察院所做糾正是錯的，是否如此？
* 湯部長曜明：不是這個意思。
* 洪委員昭男：監察院的重點是：關於人民權利和義務的事，必須以法律定之。既然兵役法沒有規定，以第九條到第十一條作為法源依據就是錯的，這是監察院糾正的原因。如今在監察院糾正之後，你們不但沒有改，反而變本加厲，明年還會增加為四千人，後年變成五千人，很多人是以增胖或變瘦的方式來逃避當兵，現在國防部開這個後門，這種做法不合法也不合理，本席質疑的是，為什麼國防部在監察院提出糾正之後仍不改進？而且也沒有處罰失職人員，請問部長有沒有看過監察院的糾正文？
* 湯部長曜明：請委員給本人一點時間，本人回去了解之後再向委員報告。
* 洪委員昭男：本席手上就有糾正文，諸如員額暴增數十倍、服役十二個禮拜，以及領四萬到六萬元的薪水……哪有這種不合理的事？這不僅是一國兩制的做法，同時也沒有體制，立法院質詢和監察院糾正都沒有用，請問部長，失職人員是不是應該受到處罰？會不會本席今天講完到明年又是一樣？那又有什麼用呢？
* 湯部長曜明：不會的。
* 洪委員昭男：請部長回去看看糾正文，在看過糾正文之後，請問你要怎麼處理？
* 湯部長曜明：本人研究之後再向委員報告。
* 洪委員昭男：本席在此提供一個建議，就是將之法制化，把國防役列入替代役裡面就可以了，替代役有警察役、消防役、社會役，只要把國防役加進去就有法律基礎了。部長認同這個做法嗎？
* 湯部長曜明：可以這樣做。
* 洪委員昭男：請部長擬出時間表，你什麼時候會同內政部把國防役納入法律規範之中？
* 湯部長曜明：我們會和內政部配合。
* 洪委員昭男：你要給本席一個時間表，否則本席今年講完，明年還要在這裡講嗎？修法很簡單嘛，只要納入替代役就可以了。大概多久可以修好？半年時間可以嗎？
* 余部長政憲：可以。
* 洪委員昭男：繼續本席提出兵源的問題。現在我們是採徵兵制，在國軍精簡之後，兵源從四十五萬人減少到三十八萬人，陸軍還要減少三萬人。在這種情況之下，很多學子畢業後等著當兵，既然現在也有替代役，本席在思考一個問題，我們是否可以成立兵役研究小組，目的是研究募兵制的可行性，其實如果真的要採募兵制，至少要這個小組成立後七年或十年的時間，我們可以給小組人員非常優厚的待遇和環境，當然募兵不是就要一輩子當軍人，也可以在法律中詳細規定三年或五年的兵役期限，這樣從學校畢業的人也不用等著當兵，而且現在失業的人又多，如果在軍中建立很好的制度並給予許多優厚的待遇，相信很多人願意去當兵，五年後再退下來，關於募兵制的部分，本席過去曾詢問過張院長，他表示願意朝此方向來作，請問游院長，我們可否朝募兵制來作？
* 游院長錫堃：關於這部分，國防部曾向本人說明過，他們有作這方面的研究，目前國情較特殊，若照這個方式來作，無論是五年或七年，最後還是要幫他們找工作，基本上，現在……
* 洪委員昭男：本席只是舉個例，所謂募兵制並非當一輩子軍人，可以參考國外的制度，例如美國的制度，這只是其中一個觀念，說不定你們研究結果是目前不宜採之，不過，你們還是可以設置一個小組進行研究。
* 游院長錫堃：我們願意進行研究或朝這方面來思考。
* 洪委員昭男：本席的意思是我們可以往募兵制的方向來研究，相信研究應該不會傷害國軍。
* 湯部長曜明：不會，我們已經進行研究了，本人在此概略向委員報告，因為中共並無放棄武力犯台……
* 洪委員昭男：因為時間的關係，這個部分在國防委員會時再談。關於兵役問題的研究，最好的方法就是募兵制，過去張院長曾表示願意朝此方向來作，而游院長也同意對此進行研究，所以本席希望你們能研究出一條道路，讓大家有更好的路可走。
其次，法務部陳部長曾於二十五日痛批國內媒體濫用新聞自由，他認為已濫用到專制、獨裁的地步，此外，他認為國內媒體胡亂報導、歪曲事實內容後，竟然可以悍然拒絕當事人之更正請求，請問游院長，你同不同意目前新聞媒體已濫用到專制、獨裁的地步？
* 游院長錫堃：當時陳部長答詢時本人也在場，他列舉了很多案例，本人深有同感。
* 洪委員昭男：「深有同感」是什麼意思？
* 游院長錫堃：陳部長陳述了很多例子，這些例子……
* 洪委員昭男：也就是說，游院長認為目前新聞媒體已濫用到專制、獨裁的地步？
* 游院長錫堃：本人對陳部長陳述的事實深有同感。
* 洪委員昭男：換言之，你認為是專制、獨裁？
* 游院長錫堃：我沒有這麼說，但是……
* 洪委員昭男：接下來本人要請教主管媒體的新聞局葉局長，根據行政院組織法之規定，你是我國媒體的主管機關，你認為目前新聞媒體濫用新聞自由己到專制、獨裁的地步？請以你的專業來回答。
* 葉局長國興：委員所謂的「專制、獨裁」用語可能要下定義，因為一般而言這顯然是一種批判性字眼，所以本人無法回答。
* 洪委員昭男：請問陳部長，何謂「國家安全」？
* 陳部長定南：委員考倒我了。
* 洪委員昭男：我可以告訴你，「國家安全」是一個非常空泛、模糊、不具體的名詞，但你對言論自由的傷害卻是具體的，你說言論自由已到了專制、獨裁的地步是很具體的，而你說這傷害了國家安全，但國家安全卻是模糊的。
另外，美國保護記者協會曾致函給陳總統，陳總統於二十六日表示，任何人都不能以國家安全為理由而斲喪民主的生機，而且他一再強調，中華民國應以人權立國、捍衛自由、民主及人權價值，此外，阿扁總統電子報指出，他永遠記得，美國開國先賢傑佛遜曾經說過：「如果要我選擇，有政府而沒有媒體，或是有媒體而無政府，我將毫不猶豫地選擇後者。」請問游院長你同不同意這句話？
* 游院長錫堃：陳總統是在引述美國開國先賢傑佛遜的……
* 洪委員昭男：本席是問，你同不同意這句話？你今天在答復侯委員時曾說過，你認同陳總統的這句話，這是你在立法院的國會殿堂所講過的話。
* 游院長錫堃：我是認同他的理念。
* 洪委員昭男：接下來，本席請問新聞局局長，你是否認同陳總統的話？
* 葉局長國興：總統愛護我國新聞媒體自由的心，是全國都能感受得到的；但是，言外之意，媒體的自我規範，也在總統關切的言辭中，可以感受得到。
* 洪委員昭男：本席再請問陳部長，你同不同意這句話？
* 陳部長定南：我手邊有一份新聞公害防治基金會的計畫案，……
* 洪委員昭男：本席能否提醒你，你剛才在答復質詢時曾說，這是媒體的報導偏差。
* 陳部長定南：是的，因為媒體把傑佛遜所說的話張冠李戴，說成是陳總統說的話。
* 洪委員昭男：我手上拿的是阿扁總統昨天的電子報，標題是「從古拉格到美麗島」。他說在蘇俄的威權時代，大家都不敢講話，沒有言論自由。所以他才會說：「如果要我選擇，我將毫不猶豫地選擇媒體」。最後他還說：「阿扁相信：自律與反省能為我們的政治提供一個新的起點與答案。」本席今天談話的重點在於，媒體並沒有報導偏差，因為在阿扁的電子報中，整篇所談論的就是希望我們要充分尊重媒體，要有自我反省的能力。部長你是本席所敬佩的一位部長，但是，本席發現你並沒有自我反省的能力，你只會批判，除了批判，還是批判。本席認為，一個人要有反省的能力，就如同阿扁所說的，希望我們大家要能夠反省。
* 陳部長定南：報紙都把傑佛遜的這段話變成陳總統的話，這是移花接木。
* 洪委員昭男：如果你認為是錯的話，請你去找陳總統，因為這是從陳總統的電子報印下來的。如果真有錯的話，你應該要怪陳總統。
* 陳部長定南：陳總統是說，他記得傑佛遜說過這樣的話。
* 洪委員昭男：陳總統說：阿扁永遠記得，美國開國先賢傑佛遜曾經說過：「如果要我選擇……」內容完全沒有錯，部長請你不要把阿扁說的話，都說成是媒體引用錯誤。本席已經對照過媒體與阿扁的電子報，完全沒錯。本席只是提供你一個意見，希望你不要對媒體有所偏見。同時本席也希望，新聞局站要在新聞主管單位的立場，維護新聞媒體的自由。
* 陳部長定南：能不能給我一分鐘，讓我做個回應？
* 洪委員昭男：本席只剩下九分鐘。
* 陳部長定南：是否容許我用書面答復，並請主席同意將之列入紀錄？
* 洪委員昭男：好的。部長雖然對媒體有偏見，但是，並不損害我對你的尊敬。
接下來本席想請教院長，搜索媒體的行動，對台灣的國際形象造成很大的傷害，也引起了美國保護記者協會的關切，而且對我國的人權指數有了嚴重的影響。陳總統雖然一再宣示對言論自由的重視，但是，自從民進黨上台之後，已經對媒體有過三次的搜索行動。請問院長，這種對我國國際形象所造成的傷害，我們將如何補救？
* 游院長錫堃：國家安全與新聞自由要兼顧。
* 洪委員昭男：沒錯。但是，我們現在的國際形象已經受到傷害了，請問要如何補救？
* 游院長錫堃：國際形象如果受到傷害，我認為應該有誤解的成分，而如果是誤解的部分，我們剛才已經跟新聞局說過，就應該想辦法把事實澄清，但是，如果真的有做，我們就應該承認。
* 洪委員昭男：好！本席剛剛就提過阿扁的那一句話「要有反省的能力」，今天游院長的內閣有無反省的能力，從古拉格至美麗島電子報，阿扁的網路，給我們最重要的精神，試問若無言論自由，我們今天要選擇媒體與政府的話，要選擇媒體，他最後的結論，告訴我們要有反省的能力。今天你們究竟有無反省的能力，本席呼應陳總統的話，要求所有的閣員、法務部、新聞局要有反省的能力，這樣對不對？是不是要有反省的能力？
* 游院長錫堃：我剛才講他指出事實的部分，如果我們有錯誤，當然是要反省；但是若有誤解的部分……
* 洪委員昭男：為提昇我們的國際形象，您如何向媒體來澄清？
* 游院長錫堃：我已交由新聞局處理了。
* 葉局長國興：首先，美國國務院對我們的關切，完全沒有譴責的用語；其次，ＣＢＪ記者協會，雖然用到譴責兩字，但我要提醒全國民眾的是，即ＣＢＪ本身是屬於記者團體，記者團體為利益團體的一種……
* 洪委員昭男：您剛才說國務院是嗎？
* 葉局長國興：是！
* 洪委員昭男：國務院是國家的政府代表，它為什麼要譴責我們？所以，本席覺得它不會譴責我們，本席之意是我們要有反省的能力，讓我們的國際形象不要受到損害，好嗎？
* 葉局長國興：這一點新聞局一定會做到，但國際上關切人權，事實上，趁此機會……
* 洪委員昭男：民進黨政府更關切人權，本席希望不要嘴巴說人權，實際做的卻是違反人權，好不好？
* 葉局長國興：國際上也開始關切我們的媒體妨害隱私權與司法權方面，這一點也希望能提醒大家注意。
* 洪委員昭男：本席請教游院長，在八十三年教改之後的多元入學，我們提出了三大主軸，即教育要鬆綁、要暢通升學的管道、及調整課程的內容。這都是為了減輕學生的負擔，現在學生的負擔有無減輕？
* 游院長錫堃：據我的了解，學生的負擔還是很重。
* 洪委員昭男：本席請教范次長，現在學生的負擔有無減輕？
* 范次長巽綠：以我自己有個國中三年級的女兒來看待，我是覺得並沒有減輕，所以，教改的成果，其實現在是從小學一年級開始。
* 洪委員昭男：本席認為教改的結果，是課業越來越重，以前是學生唸書，現在全家要幫著唸書，還要讓他去補習，且要為他整理作業，和幫他蒐集資料，甚至幫他向里長拜託寫個志工的證明。本席覺得非常嚴重的是，學生的課業負擔越來越加重，以前是單一版本，現在是三或四個版本，要多唸幾拾本書。所以，教改給本席的感覺，根本是反其道而行，學生的課業負擔越來越重，升學是越來越不公平。貪污、貪瀆、走後門的事是越來越多，給學生一個不好的教育，即以前我只要唸書就可進大學，現在還要走後門，還要去補習，及請爸爸媽媽幫忙寫論文和寫作業，這樣下去的話，我們該怎麼辦？
* 范次長巽綠：我們看到這些現象，其實也很痛心，教育改革要改的是整個社會價值。所以，過度的考試、補習及用參考書，其實是不必要的過度學習。
* 洪委員昭男：其實剛剛本席所言都是事實。
* 范次長巽綠：如台北市與其他縣市要求學校以後一個禮拜的考試，不要超過兩天，一天不要超過兩科。
* 洪委員昭男：據人本基金會的調查，有八成以上的高中生，放學以後被迫留在學校繼續輔導，而師範大學的問卷，有八成以上的老師，認為多元入學並未紓緩入學的壓力。本席的調查報告，是去年跟今年一樣。如小孩參加推甄筆試及格了，但口試要拜託他人關說，變成大家都走後門。本席身為民代，告訴他這是公平的制度，他說才沒有，我們補習班的老師說，一定要請人去關說才行，所以本席去年及今年就碰到好多個請託案，當大家開始走後門時，就表示這項政策是失敗的，倘若今天公務員考試，除了高普考、特考外，還有其他多元管道可以進入公務體系的話，大家一定走旁門左道，不會像今天這麼有制度，現有家長呼籲，以前的聯考制度可以造就出陳總統、游院長，現在的多元入學卻是多錢入學，沒錢的人根本無法申請很多學校，當我們明知多元入學方案未來的成果將是一敗塗地，當其徵兆微現，日後將會更加惡化，當走後門的人越來越多，甚至連奧林匹亞競賽都可能發生弊案，當多元入學制度只具聯考有的弊端，而無聯考之益處時，我們應不應重新考慮恢復聯考制度？
* 范次長巽綠：這項制度已經推行多年，我們看到其公平性……
* 洪委員昭男：只會越來越糟。
* 范次長巽綠：這必須視教育界是否有自清及維持公平性之情操。
* 洪委員昭男：家長與老師都為升學著想，這沒有辦法。
* 范次長巽綠：若以這種角度看待台灣教育界的話，台灣的教育是不會有希望的，我們會在今年六月基本學測告一段落後，再進行全面的檢討，我們不能因為少數個案，而否定多元入學方案……
* 洪委員昭男：若真的沒辦法的話，是否能夠恢復聯考？
* 范次長巽綠：我們會檢討，當時之所以會廢棄聯考制度，也是因為大家對該項制度詬病許久所致。
* 洪委員昭男：既然多元入學方案比聯考更糟，我們還是應該有所選擇。
* 范次長巽綠：我們會檢討制度，希望他是公平、公正的。
* 洪委員昭男：院長，我們知道中部沒有國際機場，將來三通之後，根據經建會的統計，到一百一十年，北高的機場將不敷使用，請問中部是否將興建國際機場，做為與大陸對口之空港？
* 游院長錫堃：經建會及相關部會已經檢討過這項議題，倘若北高機場飽和，台中只要具備應有條件，就可著手進行開發。
* 洪委員昭男：清泉崗具備那樣的條件，所以你們不排除在清泉崗興建中部國際機場，是嗎？
* 游院長錫堃：對，這已經納入考慮中，只要客源、運輸規模符合經濟規模的話，事實上，不一定要等北高機場飽和再做，只要成本效益許可，就可以進行。
* 洪委員昭男：希望你們儘速進行。謝謝。
* 游院長錫堃：謝謝。
法務部陳部長針對洪委員昭男所提質詢之書面答復：
* 我今天收到一份：「新聞公害防治基金會企劃案」，案件人是一個資深媒體人，曾在報社服務近卅年。當過某大報的副社長。最近他結合新聞從業人員、學者專家、新聞科系學生、法學界人士及關心新聞事業健全發展的社會賢達，積極籌組「新聞公害防治基金會」。在基金會的發起書裡面，他沈痛的指出：「新聞事業是民主社會的重要部門。新聞從業人員應認清媒體的公器特質，發揮專業倫理，以旁觀者的角色，從事準確、客觀與平衡報導，不為追求個人或媒體自私目的而犧牲公眾權益。」
「臺灣自一九八八年報禁解除以來，報紙、廣播、電視等新聞媒體先後自由化，新聞機構大量增加，專業水準卻未見提升。其結果是，媒體自由了，新聞熱鬧了，真相反而愈不明白，公民社會的明智討論不可得，公眾權益常受侵害。不重視專業倫理的新聞媒體，已經成為臺灣社會的亂源之一，社會公器變成公害。」
「在新聞媒體普遍不知自律的今天，透過密切而持續不斷的媒體觀察及監督，並於必要時採取包括法律訴訟在內的他律行動，是迫使新聞媒體走向自律，提升專業水準，進而善盡其社會職能的最有效方法。」
「新聞媒體常以第四權自居，亦即獨立於行政、立法、司法之外，監督政府三權之運作。惟三權分立而互有制衡，新聞媒體如係第四權，亦理應受到監督與制衡，以免濫權而損及公眾權益。」
「從實務層面觀察，新聞媒體自報禁解除以來，儼然成為臺灣社會最偉大的部門。報導新聞不經查證，有聞必錄成為常態，媒體成為有心人放話的工具，新聞界普遍不知自律為何物。而對於新聞媒體稍具拘束力的出版法，復於一九九九年元月在欠缺妥適規劃與配套的情況下率爾廢止。演變至今，新聞處理既失他律，其錯誤報導，甚至侵害公眾權益的情況更為普遍。侵害個人名譽、隱私權、肖像權、人格權受損害的案例經常發生；誹謗、妨害風化、秘密的情事時有所聞；而公眾普遍對媒體亂象感到憂心。」
由這份發起書內容，可以看出，我批評「台灣的新聞自由已經被濫用到近乎專制及獨裁的程度」不但不是無的放矢，反而與有識之媒體人的看法不謀而合。
* 主席：請廖委員婉汝質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["廖委員婉汝","主席","游院長錫堃","林部長義夫","李部長庸三","彭總裁淮南"]}
```
* 廖委員婉汝：（十九時二十三分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席就經濟發展議題就教於游院長。本席非常憂心台灣整體發展過程，一國的強弱，過去是看武力，現在則是看經濟，本席不敢說是政黨輪替之後，因為扁政府都說這是延續性的關係，甚至說錢都被舊政府花掉了，但就整個經濟演進過程看來，我們可以發覺這一兩年來真的非常慘，再加上加入ＷＴＯ之後所受的衝擊，在在都使我們更加憂心台灣的經濟是否能再度起飛。台灣早期的經濟發展是從農業開始，從稻米、糖等農產品的出口到加工出口業，而後再到石化工業，再到現在的科技產業，下一步要走的是哪一步？游院長可能還要思考。從台灣經濟演進的過程可以瞭解，台灣的經濟是出口型導向，也就是以生產能力為出口導向，也正因如此，我們的競爭力一直在提升，但現在我們所面臨的問題是，因工業及製造業生產力下降，致使整體經濟受到衝擊。民進黨執政後，工業生產力的下降更令人害怕，去年的工業生產力呈現百分之七點三的負成長；製造業的負成長達到百分之八。事實上，這是一種循環，生產力一直下降將間接造成工廠關閉、失業人口增加的結果，而失業人口增加，國民所得及消費水平也會隨之降低，相對的循環下去，生產力又開始下降，如此將形成惡性循環。這樣循環下去，台灣經濟還有沒有機會再起飛？游院長有沒有什麼方法？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。謝謝廖委員提供許多寶貴的意見。廖委員所說的有關台灣經濟的問題確是事實，不過我要代表行政院向廖委員說明，這一方面和世界景氣相關，另一方面是因為台灣本身產業正處於轉型的關鍵時刻，只要我們的產業轉型成功、世界景氣恢復，我是很有信心的，至於如何再創高峰，使台灣經濟不要因惡性循環而一蹶不振，除了要掌握經濟剛開始復甦的時機，儘量協助廠商拓展出口、全面招商使廠商增加投資，完備基礎建設、改善投資環境……
* 廖委員婉汝：游院長講了很多理想及方法，但非常空洞，沒有實際的內容。事實上，從扁政府上台後，一直將經濟負成長的原因歸咎於國際景氣不好，但本席認為世界經濟不景氣只是其中一半的因素，另一半的責任何在？我們的生產競爭力及優勢到哪裡去了？在台灣競爭優勢盡失之時，我們要如何去找出原因之所在？在改變惡性循環方面，本席認為應從生產力提升、消費需求兩個方向努力。當然，行政院各部會對於生產力的提升也研究了很多方案及方向，本席請教游院長的話，游院長一定是說改善投資環境、增加投資意願、改善未來的產業結構等等，這些其實只是方向而已，並未點出實際的重點。請問，改善投資環境、增加投資意願方面，我們又做了什麼？
* 游院長錫堃：在改善投資環境方面，如擴大內需、基礎建設、工業區出租等等皆是，至於剛才廖委員說的競爭力流失問題，事實上這不是最近一兩年的事，至少是好幾年。
* 廖委員婉汝：國際因素包括這幾年延續下來的，不是民進黨執政後才產生的，今天只是碰到一個結果而已，到現在我們不能再把原因或是罪過歸在誰那裡……
* 游院長錫堃：沒有，我沒有這樣。
* 廖委員婉汝：今天本席要請教你如何提升我們的經濟生產力。
* 游院長錫堃：譬如說……
* 廖委員婉汝：林部長既然已經上台了，請教部長，剛才本席提的改善投資或增加投資意願我們做到了嗎？
* 林部長義夫：這是各方面在做，剛才院長也提到基礎建設方面、土地與水電的問題，我們都在改善。
* 廖委員婉汝：我們先把提高生產力擱在一邊，我們先談談消費需求面，在整個消費需求中目前全世界最大的需求市場在哪裡，院長知道嗎？
* 游院長錫堃：我不知道廖委員是不是要說中國大陸現在……
* 廖委員婉汝：本席希望得到你的答案，你不要猜測我的答案，我希望你直接講，你若認同我的答案你就說中國大陸，而不是說我猜你大概是要講中國大陸，到底全世界市場需求最大的在哪裡？
* 游院長錫堃：需求市場最大的應該在美國。
* 廖委員婉汝：你不認為在中國大陸嗎？
* 游院長錫堃：中國大陸是一個正在成長中的經濟體，它是一個市場，但是還在不斷成長中，會快速成長。
* 廖委員婉汝：我們看的是有前瞻性與未來性，也就是說，它是未來世界最大的消費市場。
* 游院長錫堃：他們的消費不斷在提升，不過，目前他們很多產品也是銷到美國。
* 廖委員婉汝：其實，我們要面對現實，今天為什麼全世界的廠商都要去中國大陸卡位？包括我們的一些民營企業都要趕快去登陸，同時阿扁總統為什麼要檢討戒急用忍與「有效開放、積極管理」方式，抑或晶圓廠的西進政策等？本席相信，他也認同未來中國市場是一個值得考量的點，但是今天我們的政策在哪裡？憑良心講到現在為止已經有好幾位委員問過你，有關晶圓廠開放的問題，你說三月底以前就會給答案，從媒體的報導中我們知道，你們現在有所謂總量管制與相對應措施，若再把時機延後一兩年，到時候八吋晶圓廠要前往大陸將無法居主導地位，我們的競爭力又在哪裡呢？從整個外在需求面看中國大陸是一個大市場，阿扁總統也能體認這一點，雖然他現在還在尊重李前總統對八吋晶圓廠赴大陸的看法，本席相信他已經實際面對這個問題，問題是民進黨雖瞭解市場需求的問題，但是在意識型態上不敢突破，換言之，就是在經建發展與選票的考量上不敢做決策，你當了行政院長有沒有辦法在經濟需求與選票需求上作一明確地表示，表明你要選票還是經濟發展呢？
* 游院長錫堃：政府作決策時所考慮的是整個國家的利益、經濟的發展、人民的福祉，以及兩岸之間的互動，並不是考量選票。
* 廖委員婉汝：你不會考量選票！你不會站在選票的立場作決策？
* 游院長錫堃：民主政治的設計主要是經過選舉之後，執政者要擔起國家發展的責任，如果國家發展得好，選票自然就拿得到，所以我們不必關心選票。
* 廖委員婉汝：問題是在現在這麼重要的關鍵時刻，我們的決策者，包括院長您，都還是以選票為主要考量，而不是以經濟發展為主要考量。如果您有考量到整體的經濟發展，對於兩岸是否要三通、晶圓廠是否要開放到大陸去的問題，應該會有較明確的決定。
再者，假設您是站在全國經濟發展的角度考量，未來要走三通的路線，您是否願意促成海基會與海協會進行兩岸的對談，這樣才有辦法坐下來針對兩岸的經濟進行對談。
* 游院長錫堃：有關三通的問題，經發會於去年已經達成共識。
* 廖委員婉汝：有什麼共識？有共識，但是沒有進度，到現在還是一直停滯不前。台灣的經濟可以放到幾年之後再來談嗎？
* 游院長錫堃：要三通就必須兩岸之間有良性的互動。
* 廖委員婉汝：沒錯，所以院長如果考量到台灣未來經濟的發展，應該面對這些問題，儘速加以解決。只有坐下來談，才會有進展。您願不願意主動踏出去，主動去爭取。
* 游院長錫堃：我們已經釋出很多善意，現在問題在於對方。如果有可能的話，我個人甚至願意去大陸，若是因為這樣而可以有良性的互動，並能化解歧見，我們不預設前提、不預設立場，也沒有地點的限制，我們是以開放的態度來面對。
* 廖委員婉汝：若考量到我國的經濟情況，剛才所提到的提高生產力是一個方向。就未來世界市場的需求而言，中國大陸絕對是不可忽視的，所以對於未來的政策，院長應該重新思考。
另外，在帶動全球經濟景氣方面，本席在此提出三個內需的因素。在國內經濟景氣好的時候，國人一向認為營造業是龍頭產業，但是我們都知道國內景氣很差，營造業面臨很慘的困境。本席認為由房地產帶動景氣的發展可能會快一點。
請問院長，政府提出許多優惠房貸的方案，有實際帶動國內的景氣及經濟發展嗎？有協助到消費者嗎？
* 游院長錫堃：當然不會是全面的幫助，但是多少還是有幫助，不過若是單靠這一項是不夠的。政府已經修法通過外資可以來台灣投資不動產，如果股市指數上升到一個程度，相信房地產景氣會較好。現在房地產的情況已經活絡很多了。
* 李部長庸三：現在房地產市場已經比較熱絡了。財政部最近有幾塊土地都已經標售出去，其中有一塊土地還比我們的訂價高一些。
* 廖委員婉汝：是哪個單位標售土地？
* 李部長庸三：是國有財產局。
* 廖委員婉汝：國有財產局標售幾塊土地就代表房地產市場活絡了嗎？
* 李部長庸三：不是，至少標得出去，而且價格比我們原先預定的高。
* 游院長錫堃：除此之外，我曾經聽到一位與房地產有關係的人士談起，最近房地產的交易有較活絡，約成長二、三成。
* 廖委員婉汝：你能肯定這點，本席很贊同。李遠哲院長曾經呼籲民眾要提高消費以帶動生產，使經濟成長。其中，購屋就是帶動生產最重要的環結，政府屢次調降房貸利率，但是問鼎的人並不多，因為國內景氣不好。
* 李部長庸三：目前優惠房貸的錢已經快要用完了。
* 廖委員婉汝：但是，你們放款的利率並沒有降低。
* 李部長庸三：優惠房貸的利率本來就很低了。
* 廖委員婉汝：政府的優惠房貸是怎麼處理的，你知道嗎？
* 李部長庸三：政府對於房貸部分有相當優惠的措施，政府有補貼利息。
* 廖委員婉汝：補貼給誰？
* 李部長庸三：補貼給購屋者。
* 廖委員婉汝：一個人最高多少額度？
* 李部長庸三：大約二百萬元到三百萬元。
* 廖委員婉汝：最多大概只有二百萬元吧！
* 李部長庸三：視不同的情況而定，有些是三百萬元。
* 廖委員婉汝：政府雖有心要帶動房地產的景氣而提出這種優惠措施，但是實際上對全國的經濟發展並沒有很大助益，因為現在國內的景氣不好，銀行要放款根本放不出去，雖然優惠房貸稍稍帶動了一些購屋的熱潮，但是政府只是提供二百萬元的優惠利率，其他部分還是按照銀行的放款利率。為什麼在國內景氣這麼差的時候，行政院無法要求財政部降低銀行的放款利率？
* 李部長庸三：事實上，目前的放款利率都已經降下來了。
* 廖委員婉汝：但是還是降得不夠。
* 李部長庸三：銀行本身還是要考慮經營成本。
* 廖委員婉汝：你們只提供二百萬元的優惠利率，但是現在沒有一間房子的售價只有二百萬元。民眾看上那二百萬元的低利但其它部分卻需向銀行貸款，究竟你們在這之間賺了多少利差？
照理說，為了協助整個台灣之經濟發展，銀行界應挺身而出，不能因為考量自己的經營成本及營運績效而毫無動作，我認為銀行界應站出來，主動調降利率，來帶動整個經濟發展。所以，行政院包括財政部不能僅以道德勸說之方式去處理。
* 游院長錫堃：除剛才之優惠房貸外，我們在對不動產之幫助上，也擬定了外資可以投資不動產及土地增值稅減半等等之作法，在短期內，應該對帶動房地產市場之景氣會有幫助。第二點、有關有的銀行利率降的不夠低之問題，不過因現在金融已自由化及國際化，現在財政部已不能再像過去一樣決定……
* 廖委員婉汝：不能嗎？
* 游院長錫堃：現在要由民間自己去決定。
* 廖委員婉汝：雖然金融已自由化、國際化，但若銀行不調降利率，你們就不讓它承作一些優惠房貸時，請問它要不要調降利率？今天銀行是靠著你們這些優惠房貸，才能去賺取一些利差，去經營其銀行而已，但對大部分之消費者而言，卻是一點利益都得不到。
* 李部長庸三：最近中央銀行與財政部已經召集各銀行開會，要求它們一定要儘量將利率降下來。
* 廖委員婉汝：降到多少？
* 李部長庸三：新的房貸部分，大概都在六%以下，而舊的房貸，我們也希望他們趕快降下來，而事實上，現在他們也已經朝此方向在執行。
* 廖委員婉汝：何時能作確定？
* 李部長庸三：我們已經要求它們這樣做。
* 廖委員婉汝：是要求，但是否會作確定？
* 李部長庸三：我們財政部已經要求……
* 廖委員婉汝：本席建議你一種最好的方法，就是不要讓它們承作優惠房貸及放款，到時候它們就經營不下去了，我不相信照現在之利率，會有房地產的人去找它們貸款！
* 彭總裁淮南：存款利率雖降至二‧五%，但許多存款是採長期固定利率的，加權平均存款利率其實只降一‧五%，所以不是所想像的降那麼多。
其次，中央銀行與財政部一直關心房貸問題，前幾天我們召集三十幾家銀行，要求利率偏高者一定要降低。
* 廖委員婉汝：何時可降低？
* 彭總裁淮南：他們承諾從三天前開始，二星期後一定會降低。
* 廖委員婉汝：本席相信如此一定能帶動消費與景氣，否則完全用政府優惠貸款給銀行去放款，對消費者而言，說真的到最後只是由銀行收尾而已。
* 彭總裁淮南：另外也有一家銀行與十家銀行一年期儲蓄存款加權平均數加碼，機動調整，推出四‧七%的房貸利率。
* 廖委員婉汝：要促進國內消費需求，營建業最重要，房地產一定要帶動。若有更多人購屋，當更能帶動房地產。
第三點，對整個擴大內需而言，游院長上任時曾提出六年國建計畫，請問方向何在？
* 游院長錫堃：名稱暫訂為「六年建設計畫」，目前仍在經建會研擬之中，尚未定案。
* 廖委員婉汝：民進黨執政以來，唐飛院長一上台提出「綠色矽島」的國家願景；張院長則提出「八一○○、台灣啟動」，也讓人感覺在不景氣中，行政院也在動了。但游院長已上任二個月了，我們仍不知你的建設藍圖為何？你說的六年建設計畫目前仍在研擬之中，還不知往哪方向走；你們自許為戰鬥內閣，但戰鬥二月，鬥掉一個經濟部長，卻連六年國建計畫仍未定案？
* 游院長錫堃：六年建設計畫必須做財務規劃，決策不能匆促，所以要有時間。
* 廖委員婉汝：是因為八一○○已將各部會能搜刮的已搜刮，該統籌分配的也已分配下去，是因為沒錢，所以喊不出口號？
* 游院長錫堃：我上任之初剛好過年，年假完二月只有二十八天，今天是三月底，事實上，不到二個月。而宣布六年建設計畫後，一週有二天與各部會在大院接受質詢。
* 廖委員婉汝：你沒有幕僚嗎？必須你事必躬親？
* 游院長錫堃：幕僚是一直在研擬，但有的部分必須各部會首長一起開會。
* 廖委員婉汝：你是個上台較無爭議的行政院長，但若一直無爭議、無聲音下去，本席為經濟發展感到憂慮。你們自許為戰鬥內閣，但我們看不到長遠的六年國建計畫，只看到經濟部長下台；看到為了政府改造，人事行政局槓上總統府秘書長陳師孟；而執政黨國會議員也認為不受尊重。
我們也看到扁政府上台以來，金融界綠化了，國營事業也慢慢綠化。我們只看到人事佈局，沒有看到任何政策方向與戰鬥性的成果出現。你們怎能自許為戰鬥內閣？「戰鬥內閣」應比「八一○○，台灣啟動」有更強悍的動質，但戰鬥內閣卻只成為內鬥內閣而已。
* 游院長錫堃：在這不到二個月的時間內，我們內部有許多計畫在研擬，請再給我們時間。我們知道廖委員期待很高，但我們也努力在做。再給我們一段時間，廖委員應就能看到成果。
* 廖委員婉汝：與宗前部長一樣，再給你三個月的時間，就會將六年國建計畫提出？
* 游院長錫堃：提出六年建設計畫，事實上，不需要三個月的時間。
* 廖委員婉汝：已有腹案？
* 游院長錫堃：廖委員也看到，政府改造正積極進行中。
* 廖委員婉汝：本席再提另一個可以促進消費內需的問題。方才本席已提過，房地產問題若能解決，一定可以帶動經濟；六年國建計畫提出後，至少可讓我們經濟有動的方向。但是令我們憂心的是，在你的帶領下，游內閣的效率並不及格：竹科鬧水荒、核四延期完工，雖然你強調北宜高速公路九十二年要完工，但不知能否如期完工。南部方面，潮州快速道路原定本月完工，現要延至明年三月，南橫國道也要重新檢討，還有許多水電、交通的問題沒有處理好，至少在國內擴大內需方面有所進程，但在目前完全沒有進程的情況下，不知我們的經濟如何帶動？
現在最可怕的是，固定投資成長率下降一八‧二%，民間固定投資成長率與去年相較呈現負成長—負二六‧七%。八十九年的資本設備進口增加率為三四‧三%，今年則為負三一‧六%，相差為六五‧九%。除此之外，現在聯邦快遞ＵＰＳ也決定到菲律賓，請問我們到底能留多少產業在臺灣？
* 游院長錫堃：方才廖委員引用許多案例，但其中有些與事實有出入，例如廖委員表示本人承諾北宜高速公路九十二年完工，事實上，我不是這樣說的。還有關於水荒的部分，並沒有一家廠商因為缺水而受到損失。當然有些廠商會擔心，不過我們的處理都是依照制度，外界許多的報導與事實有所出入。
* 廖委員婉汝：我們對於整個國家的競爭力，要求的是經濟的成長及優勢，但是我們在生產力及消費需求面，無論內需、外需都做不好。
未來我們的產業要轉型生物科技，建議院長於農漁牧中，有關漁業的生物科技要好好思考。過去國民黨時代逐步地掌握經濟轉型的脈動，未來臺灣產業要轉型為生物科技，院長是否已掌握方向？希望院長好好為經濟發展把脈。謝謝！
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
廖委員婉汝書面補充質詢：
（導言：從工業生產年增率下降看國內經濟情勢）
我國加入ＷＴＯ、進入國際市場與各國競爭之後，經濟發展更形重要，尤其游內閣號稱「戰鬥內閣」，首要目標是拚經濟，然而就月兩個月還沒看到有任何成果，卻已經拚掉了一個經濟部長，今天本席以經濟發展對策問題就教游院長和各部會，希望游院長能明確讓本席和全體國民了解，游內閣要把臺灣經濟帶到哪裡去？希望我們獲得的不是空洞的口號，而是具體方案的目標與答案。
我國曾經被譽為是出口導向經濟的典範，從早期農業的糖、稻米輸出，轉型到加工出口業，再發展到石化重業，以致今天的科技產業，都是以優秀的生產能力帶動整體經濟發展。現在我們的產業結構已經調整為農業占一‧九%，工業三○‧九%，服務業六七‧二%，生產的主力明顯放在工業，且工業、製造業生產降低，整體經濟就會受到嚴重衝擊。
在民進黨政府執政以後，我國工業、製造業生產有明顯下降趨勢，去年工業生產負成長七‧三%，製造業負成長八%，生產呈現負成長，代表著就是工廠關閉或歇業家數增加，工廠關廠又帶動失業率攀升，然後就是國民平均所得由八十九年的一四、一八八美元下降到去年的一二、九四一美元，所得減少又代表著民眾消費意願低落，然後再回頭來影響工業生產和服務業的成長，形成一個經濟惡性循環結構。
游院長您要拚經濟，當然知道要打破臺灣目前的經濟惡性循環只有兩個大方向一個是提高生產，另一個是創造消費需求，問題只是怎麼做，以及行政院能不能做得到而已。
﹝壹、需求面要求開放三通、強制銀行降低房貸等﹞
創造需求要內需、外需並進
在生產和消費的互動之間，我們先來檢討政府在創造需求上面的措施是否正確、推動的決心是否足夠？
除了坐待國際經濟好轉，政府有沒有創造外需的辦法？
經濟需求有內需和外需，由於國際經濟在兩三年前就陷入衰退，所以民進黨政府順水推舟都把臺灣經濟衰退的責任推到國際經濟上面，其實國際需求降低只容政府推卸一半的責任，另一半的責任是政府沒有強化我們的產品競爭力，如果我們的產業升級做得好、產品的競爭力夠，就算國際需求降低，我們應該還是能夠維持出口成長，至少不會衰退得那麼快，八十九年臺灣的海關出口年增率還有二二%，到了去年不但沒有成長，還負成長一七‧一%，到現在還沒有轉好跡象。
國際經濟情勢不好，國際需求疲弱雖然是事實，卻不是政府的藉口，因為一個有能力的政府應該能夠主動創造外部需求，而不是坐以待斃。在此請教游院長，在現在的國際市場中，哪裡的市場最大、最有可能創造外部需求出來？
請游院長公開呼籲：重開兩岸會談大門
國際間公認中國大陸是未來最大的市場，世界各國紛紛登陸卡位，我國民間也早已搶在政府幾十步之前就已前進大陸，目前陳水扁總統已經重新檢討「戒急用忍」，改以「有效開放，積極管理」，但是口號喊了很久，到目前卻一點動作也沒有。從三通、八吋晶圓等事件可以看出，民進黨政府知道基於經濟發展需求，必須對大陸採取開放政策；但又基於民進黨意識形態的選票壓力，又不敢果決的開放，而在國際經濟和選票壓力之間，很遺憾的，民進黨政府選擇了選票，所以就拿一大堆理由搪塞產業界，三通拿小三通來擋子彈，八吋晶圓一下說盡早開放，一下又要延後開放。
請問游院長，您認為國家經濟發展比較重要，還是選票比較重要？在經濟和選票之間，你選擇站哪一邊？
如果你的施政沒有選票考量，請告訴我們，三通到底要不要做？還要拖多久？你願不願意現在公開向對岸喊話，希望兩岸能在近期重啟海基、海協兩會協商，讓三通在會議桌上開始正式研究實施辦法？
另外，八吋晶圓到底何時開放？是不是要延到明年，到底有哪些配套措施還沒研究好，所以要一拖再拖？
內需問題一：請強制銀行調降房貸利率
在創造國內消費需求方面，李遠哲院長不久前憂心國家經濟發展，呼籲民眾要提高消費，以便帶動生產、讓經濟成長。是以，民眾如過增加消費支出，對經濟絕對有正面拉抬效果。但游院長上台後，卻大力主張節約，這是違背經濟原理的，因為民眾不消費就無法增加需求，大家都沒有消費意願，生產就無法提昇，所以這陣子游院長才會面臨花農、餐飲業的反彈。
其實在所有的消費中，鼓勵民眾購屋是最能提振經濟的消費行為，所以政府才不惜動用大筆經費推出優惠房貸，成效雖然不錯，但民眾消費意願還是受到銀行房貸利率的影響。事實上，銀行業者是政府推動優惠房貸的最大受益者，因為銀行放款業務萎縮，連續十二次調降存款利率都不見得有人願意去向銀行貸款，而優惠房貸是政府拿錢出來鼓勵民眾購屋，銀行因此增加放款業務，可以賺利差。但本席以為，不能老是讓政府做虧本的事，銀行坐享其成之餘，也應該對經濟發展、刺激消費做出貢獻，降低房貸利率可以讓更多的民眾產生購屋意願，房地產有起色，就會帶動相關生產，銀行少賺一點利差，可以減輕政府負擔、幫助有意購屋的民眾，又能刺激經濟發展，銀行理應共襄盛舉。
現在財政部只以道德勸說，效果實在有限，本席認為政府應該強制銀行降低房貸利率，誰不配合，就不讓他承做優惠房貸，讓銀行盡一點公共義務，不知院長和財政部長能不能以決心和魄力推動此事？
內需問題二：擴大內需及六年經建計劃的問題
除了刺激消費，政府加強建設也是創造內需的辦法之一，因此國民黨政府執政時就由蕭萬長院長提出擴大內需方案，增加公部門的投資，而在民進黨上臺後，短短兩年時間內行政院長換了三個，從唐飛、張俊雄換到游院長，擴大內需方案沒有了，張俊雄院長打廣告打得最兇的八一○○方案也沒了，而游院長的六年經濟建設計劃還沒擬出來，請問游院長：
1.我們何時才能看到游內閣的六年經建計劃？經濟部長剛換人，研考會主委林嘉誠又忙著和總統府陳師孟就政府改造方案在鬧意見，六年經建計劃何時才能面世？
2.六年經建是以六年為規劃，短期間如何創造內需、帶動經濟成長？游院長或財政部李部長有什麼對策？
內需問題三：投資意願低落與重大建設檢討
在民進黨政府執政前，臺灣的投資年年有成長，但是民進黨執政後，一個核四問題就摧毀了所有的投資信心，接著三通沒有進展又令投資者失望，現在連ＵＢＳ都要到菲律賓去另設空運中心，接著是竹科爆發缺水問題，再來又傳出核四要延期完工，從決策信心、兩岸關係及水電問題，再再打擊投資信心，因此九十年的固定投資成長率下降了一八‧二%，今年就算達成預測的○‧九%，也只不過是去年大跌後的小漲，根本補不回來。民間固定投資成長率更慘，去年負成長二六‧七%，八十九年時資本設備進口增加率高達三四‧三%，去年急轉直下，竟然負成長三一‧六%，來回之間差了六五‧九%，這是多驚人的轉變。
這些數據顯示臺灣的投資意願空前低落，這些不是國際經濟好轉就能提昇得起來的，也不是採取什麼獎勵投資、租稅優惠就能挽回的，關鍵是在投資信心能不能回復，請問游院長，投資信心如何挽回？
除了民進黨的意識形態造成如核四決策、三通、晶圓開放問題等令人無法產生信心外，政府的施政效率也實在令人不能放心，在此我們來檢討幾項重大建設的時程問題：
1.核四原定九十四年完工，現在是不是要延後？延到何時？
2.北宜高原定九十二年完工，完成得了嗎？要延到何時？
3.沒有隧道、工程不困難的南二高原定九十二年完工，是否也要延後？
4.高雄潮州快速道路原定本月完成，現在聽說要延到明年三月，對不對？
5.南橫國道已經延宕多年，最近聽說要重新檢討路線，避開自然生態保護區，是否有此研究？幾時能夠完成規劃？
6.講三通講了半天，到現在還是一點進展都沒有，究竟政府要不要推動三通？如果在民進黨手中不打算三通，就乾脆明講、不要讓大家猜，更不要老是拿什麼要看對方善意等話來搪塞！
游院長，本席再次提醒你，投資信心的恢復不是空洞的口號就能建立，不是提倡儉樸的施政風格就能挽回，必須要有明確果決的心動，希望游內閣不是一個只會說「不」的內閣，而是懂得「要做事」的內閣。
﹝貳、從生產面海洋生物科技園區﹞
講完需求面，我們回過頭來討論生產面，回顧臺灣的生產史，最早期的臺灣被荷蘭人看上的產業是糖，十七世紀時荷蘭人在臺灣種植甘蔗，製成糖後，透過荷屬東印度公司銷售到歐洲。接著是水稻的興起，尤其日本人為增加臺灣稻米產量而大興嘉南大圳等灌溉系統後，臺灣農業越來越發達，最後甚至成為發展臺灣工業的後盾，現在臺灣農業已被視為功成身退。
當臺灣的農業生產剩餘讓人口不斷成長以後，臺灣產生了大量廉價的勞工，由於沒有先進技術，所以就引進需要大量勞工的輕重工業和加工出口業。到了現在國民所得提高後，勞工薪資也提高，使得製造業的經營成本提高，於是開始引進低價的外勞，或者乾脆把工廠轉到大陸去，既接近市場、也降低人力成本。
國民黨政府早在二十幾年前就已經掌握這種經濟脈動，知道遲早有一天臺灣會失去低廉勞力的優勢，所以二十幾年前就開始準備產業轉型，派人到美國學習高科技產業、設立新竹科學園區，造就今天臺灣在高科技產業的地位，成為臺灣出口的主力。
本席之所以回顧臺灣產業的生產轉變，是希望游院長明白，臺灣現在又走到了另一個轉捩點，高科技、半導體產業優勢可能不保，八吋晶圓就是一個警訊，經濟之路自有其大勢所趨，擋也擋不住，游內閣當務之急不是封殺產業到大陸去，而是要構思臺灣產業的下一路，要學學國民黨政府當時的遠見，為臺灣的未來預做安排。
生物科技是多數人認為臺灣未來的產業希望，李遠哲院長也大力呼籲政府早點拿出行動來，陳總統也說要在北中南各設生物科技園區，但話講了一年多，始終是只聞樓梯響而已。
生物科技的範圍很廣，海洋產業也是其中之一，行政院的改造版本中有提到要設立海洋部，本席十分認同這個概念，因為對臺灣這個海洋國家而言，海洋確實值得我們重視，而海洋資源、海洋產業更是值得開發的方向。
從數據看，臺灣農林漁牧業家數較十年前減少十三萬六千家：八十九年底台閩地區農林漁牧業經營單位有七十七萬一、九九八家，較七十九年底減少十五%；其中農牧戶減少十六‧一○%，農事服務業減少七二‧七四%，但漁業只減少二‧七三。
再看繁殖場面積，七十九年是三九九○四公頃，八十九年則是四○七九二公頃：魚塭七十九年是三四一一六公頃，八十九年是三五○五四公頃。兩項數據都是不減反增，代表臺灣漁業、繁殖業基礎良好，大有成長空間，如果能引進生物枓技，相信海洋產業必然能提高生產能力，成為未來明星產業之一。
既然海洋產業有前景，行政院也將成立海洋部，本席強烈建議要儘速設立海洋科技產業園區，地點就在屏東海洋生物博物館附近。
生產有四個要素，土地、資金、人才、技術。屏東海洋生物博物館周邊有大量國有土地，土地取得容易、土地價格低廉；就人才而言，屏東本來就是重要漁業基地，水產試驗所、海產海事學校、屏東科技大學等都有優秀人才。最重要的是海洋博物館擁有眾多海洋研究人員，人才、技術都是國內頂尖，海洋產業科技園區設在海博館附近可以說天時地利人和兼備。現在惟一欠缺的，就是政府的政策和資金的支持。因此本席要請教游院長：
1.在原定的北中南東各設一個生物科技園區計劃中，能否增設一個海洋生物科技園區，當作政府重視海洋產業的宣示？
2.如果游院長同意本席意見，是否能立即提出規劃，近期內派員南下實地考察？
* 主席：請沈委員智慧質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["沈委員智慧","主席","游院長錫堃","林部長義夫","范次長巽綠","彭總裁淮南","李部長庸三"]}
```
* 沈委員智慧：（十九時五十四分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。現在的時間是七時五十四分，本席方才聽到一個消息：院長將於今晚九點在行政院召開有關八吋晶圓的記者會。請問是否屬實？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。稍後質詢結束後，我們馬上回去開會，如果情況順利的話，我們馬上召開記者會。
* 沈委員智慧：因為今天本席聽立法院同仁說：「你回去之後將召開跨部會的會議，並於會後舉行記者會。」依時程來算，質詢結束後，扣除車程十分鐘，稍微休息一下，就已經是晚間九時原訂舉行記者會的時間，你根本就沒有時間召開跨部會的會議，若非你心中早有答案，跨部會會議只是一個形式而已，你又如何能舉行記者會宣布結果呢？
* 游院長錫堃：相關的幕僚早已開過很多次的會議。
* 沈委員智慧：大致上都已經做好，只是你還不知道內容？
* 游院長錫堃：大致的原則都已經跟他們講了，太細節的事情，我身為院長無法管得太多。
* 沈委員智慧：也就是說你並沒有主導這件事情？
* 游院長錫堃：我交代原則就是主導。
* 沈委員智慧：請問，你的原則是什麼？原則就是開放，只不過細節尚須深思熟慮？
* 游院長錫堃：原則就是總量管制、相對投資、直接經營、技術管理、國際同步、研發留台、強化管理機制、若有違規情事依法澈查。
* 沈委員智慧：你把九點鐘記者會準備談的內容，大概稍稍透露了一點，本席相信你一定做好準備了，祝福你待會兒的記者會完滿成功，我們贊成八吋晶圓廠開放，但必須是有條件的開放。
接下來請問游院長，政府各項基金到底應不應該專款專用？
* 游院長錫堃：基金應該專款專用。
* 沈委員智慧：我們是一個法治國家，各項基金一定有各項基金的目的，成立專款專用的基金就是因為我們同時訂定了一套管理的規則。
* 游院長錫堃：各項基金應依其章程、宗旨、目的、任務來使用。
* 沈委員智慧：如果未能依據章程、宗旨、目的、任務來使用，又當如何？有沒有法令可以管？
* 游院長錫堃：即使基金未依其章程、宗旨、目的、任務，也應依法使用；換言之，未在其章程規定範圍內，也應依法使用。
* 沈委員智慧：如果未依法使用呢？你要如何處理？
* 游院長錫堃：一定要依法使用。
* 沈委員智慧：如果不依法使用呢？我們是一個法治國家，你要怎麼辦？
* 游院長錫堃：基金不依法使用的話，我們當然要依法追究。
* 沈委員智慧：請問院長，核能發電後端營運基金用途為何？
* 游院長錫堃：是為了要處理……
* 沈委員智慧：處理核廢料相關事宜，對不對？
* 游院長錫堃：對。
* 沈委員智慧：請問院長，核能發電後端營運基金能不能移給中船公司進行「再生計畫」？
* 游院長錫堃：據我了解，這是用「墊付」的方式辦理的，「墊付」是可以的。
* 沈委員智慧：院長，你現在的答復與剛才的說法就有一些出入，我們是一個民主法治的國家，一定依法行政，核能發電後端營運基金移作中船公司「再生計畫」資金，你竟然說不違法！請問，難道這樣的用途不違反當初設立「核能發電後端營運基金」的目的？
* 游院長錫堃：我也曾這麼詢問過他們，迄今尚未找到明顯違反哪一項法令。
* 沈委員智慧：哦！還沒有找到什麼違法的法令。院長啊！我要恭喜你呀！照你這麼說，你有八千億的私房錢皆可違法使用。請問，你可知道目前設立的各項基金共有多少嗎？經本席核算的結果，所有的基金共計八千億元。人言蕭規曹隨，你是不是準備要張規游隨、食髓知味？
* 游院長錫堃：如果是「墊借」的話，中船公司還是要歸還，有借有還。
* 沈委員智慧：中船如果需要這筆錢，大可編列預算九十億元送來本院審查，如果本院不通過，那就再說，可是本席審查預算十幾年，從來沒有看過中船編列有這筆再生計畫九十億元的經費。當然，這是前任張院長許可的事情，但是本席請問，你是否贊成前任張院長如此作法？其實若有需要，你們可以透列預算，沒有人會反對，可是這樣的作法適當嗎？如果是你，你會這樣做嗎？如果你也會這樣做，是否表示以後你要學習前任張院長？
* 游院長錫堃：根據個人了解，張院長這樣做並沒有違法，對於沒有違法的事情，往往是行政裁量就可以處理，所以我很難說這個……
* 沈委員智慧：本席真的為台灣的法治感到悲哀！剛才院長還說一切要依法，否則就要究辦，現在卻因為這件事是前任院長做的，你為了替他善後，就說不用依法。如果這樣，試問台灣的民主法治精神何在？你既然容許第一個違法，後面就會有第二個、第三個、第四個、第五個以及第六個……難道這就是你們所謂的戰鬥內閣？我看戰鬥內閣有必要改成守法內閣！
* 林部長義夫：是否請沈委員容我作一說明？
* 沈委員智慧：不需要！如果中船要暫借這筆錢，請問你們有沒有透過立法院的程序？
* 林部長義夫：相關的收支保管運用辦法是一個行政命令，根據預算法第八十八條規定，我們已經提報行政院同意動支。
* 沈委員智慧：照你這麼說，目的事業主管機關和所設立的基金項目不同，都可以走後門隨便挪用這些錢？而且沒有查到，就可以繼續用下去？如果這樣，以後哪裡欠錢，都可以用這八千億的私房錢了！
* 林部長義夫：這不是挪用，剛才院長說過，這是代墊，而且以後必須加上利息，歸還給這個基金。
* 沈委員智慧：林家欠錢找游家拿，而且愛怎麼拿就怎麼拿，可以這樣嗎？
* 游院長錫堃：這是代墊性質，到時候會加計利息歸還基金，不會損害到基金……
* 沈委員智慧：院長不要再說了，本席真的感到很遺憾！本席對你原本期望很高，希望你能好好做，可是沒想到你上任之後，是非不明！既然你自己知道要守法，請問你以後是不是也會這樣做？
* 游院長錫堃：施政有一貫性和延續性，當初既是行政院同意，而且又沒有違法，完全依照程序辦理，因此，站在依法行政的立場，個人認為並沒有什麼不妥的地方。
* 沈委員智慧：如果院長認為可以這樣做，那麼往後各項基金，你們也可以這樣挪用，是否你也準備蕭規曹隨？
* 游院長錫堃：我們一切依法行政。
* 沈委員智慧：就是可以任意挪用，是嗎？
* 游院長錫堃：法律怎麼規定……
* 沈委員智慧：法律規定就是不可以這樣做！條文裡有這樣寫嗎？核能發電後端營運基金主要是用在核能廢料的處理，可以挪用到中船的善後工作嗎？
* 林部長義夫：原來這樣不是很完整，所以我們修正使其更完整。
* 沈委員智慧：原來這就是民進黨執政之後的守法觀念，本席終於了解了！
本席這個問題實在是問得很不高興，原來民進黨執政可以權宜措施，不依法行政，而像這樣不依法行政的前任張院長，現在馬上又要接任考試院長，試想國家的典章制度如果也照這樣循序辦理，可以挪用、借用、非法用，那麼本席真的不敢設想未來的考試院會變成怎樣的考試院？
另外，據本席所知，游院長整個內閣閣員的平均資歷是十六個月，雖然院長上任只有兩個月的時間，但是本席相信你是有心的，所以我想請問院長，這兩個月以來，你有沒有為自己的執政團隊打分數？有沒有自我期許在一年、兩年之後，分數可以提升？
* 游院長錫堃：我有自我期許，但是沒有打分數，因為分數應該讓全民來打。
* 沈委員智慧：本席請教院長有關教育方面的問題，院長也看到報載教師可以組織公會有罷教權，請問院長贊成嗎？
* 游院長錫堃：還在討論中，這是勞委會的委員會議討論的，尚未送到行政院……
* 沈委員智慧：院長個人贊成嗎？教師可以組織公會嗎？
* 游院長錫堃：行政院內閣是一體的。
* 沈委員智慧：本席知道。勞委會有這種想法，院長的想法如何？
* 游院長錫堃：本人代表行政院來此備詢，有關這一部分還要再研議。
* 沈委員智慧：院長的態度？如果教師有罷教權，學生以後是否有罷課權？軍人是否也可以罷工、組織公會嗎？再往下去，公務員是否也可以組公會嗎？這一連串的問題，微笑不能解決一切，院長，請告訴本席，院長不同意嗎？
* 游院長錫堃：還在研議中，還沒有定案。
* 沈委員智慧：請問范次長，妳呢？
* 范次長巽綠：教師組織公會這件事，是回歸憲法對結社權保障，但是，結社權的保障不限於公會的形式，其實教師會也就是一種組織，
* 沈委員智慧：教師的罷教權？
* 范次長巽綠：教育部認為在我們的文化背景之下，教師的罷教權不會被接受。
* 沈委員智慧：次長對公會組織認同。
* 范次長巽綠：是的。公會組織可以以其他的型式，譬如教師會即為結社權的組織型態。
* 沈委員智慧：兩個部會的看法不同，勞委會認為教師有罷教權，教育部認為教師不能有罷教權，院長的裁量呢？
* 游院長錫堃：裁量要經過部會協調，這些是下級組織還在討論的意見，根本還未送行政院，本人不能看到報導即表示意見。
* 沈委員智慧：方才有同仁質詢多元入學方案可以走後門，本席受到諸多委託，不勝其擾。大考中心的職員兼差編多元參考書，被糾正，下個月即將要離職。其中，又出現被委託的大學教授或高中教師委託與試題有關的人員，也兼差編撰升學參考書、往前補習班上課，無法可管。報載四個台灣聯合大學系統要單獨招生，清大、交大、陽明及中央大學。台灣大學系統有台大、政大、及中山大學各自組成系統。台灣綜合大學也有四所國立大學，十二所國立大學組成三個聯盟，所以，私立大學也準備組織聯盟。請問院長，多元入學方案即將被分成小塊塊方案，各校小聯招方案。原來是一試定終身，考一次就夠了，現在可能要考四至五次，甚至考得更多，還有走後門的，參加考試的試題委員還可以前往補習班任教或編撰參考書。本席若是學生家長，十分為學子擔憂，院長的看法如何。
* 范次長巽綠：黃部長早上在教育部召開記者會，對這個情形做了清楚的說明。基本上，整合系統是為了聯合資源、追求提昇學術品質，這與單獨招生是兩回事，單獨招生這件事必須送到招策會討論，我們與這四所學校溝通過，他們也了解，事實上，他們不會這麼做。
* 沈委員智慧：教育部是否針對對大學聯考不公平進行研究，讓孩子公平一些？
* 范次長巽綠：對媒體的報導教育部過去是注意，現在是更加非常注意，不僅要全面清查，而且要嚴格禁止，利益迴避原則必須樹立清楚，否則台灣的教育界會沒有希望！
* 沈委員智慧：對，我同意你這樣的想法，希望你們能嚴格執行，一旦發現不法立刻移送法辦。
* 范次長巽綠：是的。
* 沈委員智慧：多元入學考試中心的典試委員如果在外出參考書就要被革職，中央銀行主管全國的金融政策和利率、匯率，可是央行的理監事中俞政是富邦銀行的董事長、林鍾雄是玉山銀行的董事長、莊國欽是邏輯電子公司的董事長、林明成是永琦百貨的董事長、蔡鎮宇是匯通銀行的特別顧問，他們本身都有金融、財經背景，也都是當事者，當事者再來管金融、財經政策，請問會不會內神通外鬼？國家的金融、財經政策可以讓財團介入嗎？美國的聯邦銀行絕對不會這樣做，如果財團負責人要擔任聯邦銀行的理、監事，必須立刻辭去其他一切職務。本席剛才提到的情形是長久以來的現象，已不是一天、兩天了，請問游院長，你認為該改嗎？
* 游院長錫堃：這都是有制度、有規定的。
* 沈委員智慧：制度規定被管理的人可以成為管理者，制定管理的政策？真是笑話！中華民國央行簡直是全世界的笑話！央行的職權是訂定利率、匯率，甚至央行一級主管以上的人事異動都要經過理事會同意，試問：如果這幾家銀行犯法，有誰敢去查？央行要是有人敢查，豈不被革職？院長，官不怕大怕管，中華民國容許這種現象存在嗎？這叫法治精神嗎？
* 彭總裁淮南：首先，我要向委員報告的是，林鍾雄先生已不擔任中央銀行的常務理事了。其次，根據中央銀行現行的規定，央行理事必須有銀行界、工商業界、農業界的代表，像莊國欽先生是工商業界的代表，而且他是前任立法委員，也是麻省理工學院的博士。
* 沈委員智慧：在美國業界代表要擔任聯邦銀行理監事，一定立刻辭去其他職務，以示清白。如果業界代表進入央行去制定國家的金融政策、訂定利率、匯率、管理國家的金融體系，請問一旦他違法，誰敢去查他？因為央行一級主管以上的人事任免都要經過理事會同意。總裁，你容許這種現象存在嗎？
* 彭總裁淮南：我們可以檢討修正中央銀行法，因為這是法律規定的。
* 沈委員智慧：法律可以改，院長容許這種現象繼續存在嗎？中華民國的金融體系如果這樣是很悲哀的，本席會提出修正案，希望行政院儘快提出對案，請問院長提不提？
* 游院長錫堃：在法律未修正前還是依法，但是如果法律規定得不好，貴院可以提案修正，我們也願意檢討修正。
* 沈委員智慧：在法律尚未修正之前，你認為該金融機構的董事長該不該先自清、自律、自己先辭職？
* 游院長錫堃：因為法律的規定……
* 沈委員智慧：那我們只好訴諸輿論、民意了，請大家來制裁他們，每人吐一口口水把他們淹死，請他們自己辭職，是不是？還是你們民進黨願意趕快把解決方案作成政策，進行政黨協商，完成法律的修正？或者要讓這種情況繼續存在，繼續保護這些財團？由財團來管央行、制定國家的金融政策，這就是我們國家的金融會好到哪裡去的原因！為什麼金融這麼爛呢？難道匯通銀行、玉山銀行就好的不得了，沒有其他銀行的董事長可以擔任央行的理事嗎？國家行局的官員不可以出任央行的理事嗎？台銀的董事長怎麼不擔任央行的理事？其中的標準在哪裡？
* 彭總裁淮南：當時是依據現行中央銀行法提名這些理事。根據中央銀行法的規定，其理事成員必須包括工商界、農業界、銀行界的代表。
* 沈委員智慧：我已經與總裁討論過這個問題，我非常清楚，而且我很認真地研究這個法案很久了，所以我知道美國也是如此。美國這些金融界、產業界的代表只要成為央行的理事，為了利益迴避，都會立即辭去現職。院長及總裁，「利益迴避」這四個字，你們懂嗎？
* 彭總裁淮南：美國的制度與我國不一樣，美國央行的理事是採專任制，但是我國央行的理事是兼任的。
* 沈委員智慧：我們的制度與美國不一樣，沒有關係，我們容許利益不迴避！雖然這是中華民國既存的現象，不過我會認真地推動中央銀行法的修法工作。
* 游院長錫堃：我們可以就現有的法制加以檢討。現在政府正在進行改造，就是因為我們知道整個政府體制有很多值得檢討之處，我們會併案處理。
* 沈委員智慧：院長，你認為這樣的制度該不該利益迴避？這是一個基本觀念，不用再討論了，院長自己有sense，可以表達你的看法。請問院長，你認為這些理事需不需要利益迴避呢？
* 游院長錫堃：剛才彭總裁已經表示，依據法律，央行的理事是採兼任制的，所以在法律還沒有修改之前，我們也必須依法而行。如果法律不好，我們可以共同檢討，我們願意檢討。
* 沈委員智慧：我實在不知道院長的施政魄力及理想在哪裡。身為行政院長，如果你能抱持基本的理想，敢拍胸口大聲地表示：「這不合理！我們趕快來改，我們會加速修法。」我會替你鼓掌，但是現在你還在「游來游去」，每件事都跟我「游泳」以對。如果院長每天還在「游來游去」，我可以預見兩年後你還是會「游來游去」。
再請教財政部李部長，目前一年期定存的利率平均是多少？非定存的利率平均是多少？
* 李部長庸三：目前一年期定存利率是百分之二點三左右，一般非定存的利率差不多是百分之一點多到百分之二點多。
* 沈委員智慧：現在房貸的平均利率是多少？
* 李部長庸三：現在最低有百分之五以下。
* 沈委員智慧：那利率百分之六、百分之七、百分之八的房貸該怎麼辦？是不是要貸款戶各憑本事、自求多福？
* 李部長庸三：現在新貸戶的利率大概都在百分之五以下。
* 沈委員智慧：那新與舊之間什麼時候可以達到一致的水準？你不能讓銀行賺取暴利！預期銀行賺一倍已經很了不起了，世界上沒有這麼好賺的事！
* 李部長庸三：我們已經要求銀行對於利率在百分之八以上的房貸，要自動降下來。
* 沈委員智慧：六以上的呢？現在平均利率只有百分之二點多而已。
* 李部長庸三：你不能用現在的……
* 沈委員智慧：本席當然用現在的存放款利率來看，我又不是質詢你明天的事情，而是現在的事情。
* 李部長庸三：存款利率降下來，銀行的資金成本並不是全部降下來，因為其中有三分之二以上是定期存款。
* 沈委員智慧：部長到底在多久時間內可把存放款的獲利率拉到比較公平的水準？三個月或半年？
* 李部長庸三：去年年底時，銀行的實際利差只有百分之二而已。
* 沈委員智慧：那麼今年呢？你們還是要任由銀行宰割老百姓，小老百姓的房貸利率高達百分之七、百分之八，難道是活該嗎？銀行存款利率只有百分之一點多，銀行真是賺取暴利。
* 李部長庸三：銀行的實質利差大概只有百分之二左右，國外銀行的名目利差起碼在百分之三、四以上。
* 沈委員智慧：本席曾聽到部長非正式地表示，要在三個月之內調整，現在難道不敢說了？是不是因為央行負責制定利率政策的都是銀行的董事長，所以你們根本不敢動了？
* 李部長庸三：我們已經要求銀行趕快降下來，他們也承諾了。
* 沈委員智慧：你們要求他們多久時間降下來？三個月夠不夠？
* 李部長庸三：他們表示兩個月就可以了。
* 沈委員智慧：平均大概多少？
* 李部長庸三：現在我不敢講。
* 沈委員智慧：能不能達到百分之五？
* 李部長庸三：我們要求百分之八以上的一定要自動降到某一水準。
* 沈委員智慧：百分之八和百分之二差了那麼多！
* 李部長庸三：那是舊的貸款，新的貸款利率大多都在百分之五以下。
* 沈委員智慧：小老百姓真是可憐啊！政府只准財團賺錢，餓死老百姓都沒關係。其次，部長認為台灣的股市何時可以恢復正常？
* 李部長庸三：現在已經在六千點左右。
* 沈委員智慧：此時此刻的股市是否算是穩定？
* 李部長庸三：坦白講，我沒有辦法預測股市。
* 沈委員智慧：部長不要緊張，本席只想知道現在股市是否趨於穩定？
* 李部長庸三：至少目前成交量都在一千多億元。
* 沈委員智慧：亦即價量差不多，那麼請問何時可以把股市的漲跌幅限制取消，回歸基本面？
* 李部長庸三：漲跌幅的調整必須審慎考量。
* 沈委員智慧：部長曾在某個媒體表示，今年六月可能考慮把漲跌幅的限制取消，是不是真的？
* 李部長庸三：這必須審慎考慮。
* 沈委員智慧：你慢慢考慮，反正半年後還可以再質詢你。接著，本席想請教院長，你來自總統府，可以為總統背書。關於台中市升格為院轄市及在台中興建第三國際機場，不知院長是否會在任內完成，作為總統的政績或是留作總統下次選舉的口號？
* 游院長錫堃：興建第三國際機場必須要考慮台中市的客貨運一定要達到相當的規模。
* 沈委員智慧：沒有關係，請告訴本席，你會不會將其留做下次競選的口號？
* 游院長錫堃：我不是固定任期制的。
* 沈委員智慧：你還有兩年。
* 游院長錫堃：如果以兩年來看，第三國際機場要成立的確有困難。
* 沈委員智慧：成為院轄市的問題？
* 游院長錫堃：有關院轄市的法案上次曾送到大院。
* 沈委員智慧：你不要與本席談法案，台北市及高雄市升格為院轄市，當時是沒有法的。
* 游院長錫堃：但是現在仍要依法。
* 沈委員智慧：本席知道了，這就意味著總統的政見還是會變成口號，謝謝。
* 主席：報告院會，政黨質詢部分已全部質詢完畢。謝謝游院長、林副院長及各部會首長列席備詢。決議如下：「另定期繼續質詢。」
* 現在散會。
* 散會（二十時二十五分）
*
