一、立法院第五屆第三會期第一次會議紀錄
時 間 中華民國九十二年二月二十五日（星期二）上午十時十八分、二月二十七日（星期四）上午九時十分、三月四日（星期二）上午十一時三十三分
地 點 本院議場
主 席 王院長金平
```json
{
"ad": 5,
"session": 3,
"sitting": 1,
"speaker": "王院長金平"
}
```
主席：現在開會，進行報告事項。
## 報告事項
1. 宣讀本院第五屆第二會期第十七次會議議事錄。
主席：請問院會，第五屆第二會期第十七次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
2. 本院委員林濁水等三十三人擬具「聘用人員人事條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
3. 本院委員尤清等三十三人擬具「行政院廉政委員會組織法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、司法兩委員會審查。
主席：關委員沃暖等十六人對本案有異議，本案退回程序委員會重新提出。
4. 本院委員余政道等三十八人擬具「全民健康保險法第四十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
5. 本院委員余政道等四十四人擬具「公務人員交代條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
6. 本院委員余政道等四十一人擬具「公務人員退休法第十二條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
7. 本院委員余政道等三十二人擬具「強制醫療責任保險法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
8. 本院委員劉政鴻等三十五人擬具「司法院組織法修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、司法兩委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
9. 本院委員林育生等三十二人擬具「就業服務法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
10. 本院委員蔡正元等六十九人擬具「電信法第二條及第七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交科技及資訊委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
11. 本院委員朱鳳芝等三十九人擬具「農會法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
12. 本院委員朱鳳芝等三十七人擬具「漁會法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
13. 本院委員朱鳳芝等四十人擬具「金融機構合併法第十三條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
14. 本院委員葉宜津等三十四人擬具「公職人員選舉罷免法第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
15. 本院委員葉宜津等三十四人擬具「地方制度法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族、法制兩委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
16. 本院委員楊瓊瓔等四十八人擬具「遺產及贈與稅法第十三條及第十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
17. 本院委員楊瓊瓔等三十二人擬具「醫療法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利、司法兩委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
18. 本院委員高志鵬等五十四人擬具「科技保護法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交科技及資訊委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
19. 本院委員廖風德等四十八人擬具「殯葬管理條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
20. 本院委員瓦歷斯．貝林等三十三人擬具「菸酒管理法第九條及第四十六條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政、經濟及能源、預算及決算三委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
21. 本院委員瓦歷斯．貝林等四十一人擬具「野生動物保育法增訂第五十一條之一條文草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案逕付二讀，與相關提案併案討論。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
22. 本院委員瓦歷斯．貝林等三十六人擬具「國家公園法部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
23. 行政院函請審議「農業金融法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源、財政、法制三委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
24. 行政院函請審議「九十二年度中央政府總預算追加預算案」案。
程序委員會意見：擬請院會定於二月二十七日舉行本院會議，邀請行政院院長、主計長、財政部部長、經建會主委列席報告編製經過，並備質詢。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
25. 本院台聯黨團擬撤回本院委員黃德福等三十九人擬具「公務人員撫卹法第八條及第九條條文修正草案」等二十五案之復議案。
程序委員會意見：擬請院會同意其撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
26. 本院台聯黨團擬撤回本院委員周錫瑋等三十九人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」等二十三案之復議案。
程序委員會意見：擬請院會同意其撤回。
主席：本案作如下決定：「一、『交通部郵電事業人員退休撫卹條例草案』已經完成三讀，親民黨黨團所提相關提案不予審議。二、其餘各案同意台聯黨團撤回復議案。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
27. 本院親民黨黨團擬撤回對本院委員羅志明等擬具「學校教職員撫卹條例部分條文修正草案」等十九案之復議案。
程序委員會意見：擬請院會同意其撤回。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
28. 本院人事處函送「立法院第五屆第三會期各委員會召集委員選舉時間、地點表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會決定：照案通過。
立法院人事處函
受文者：本院議事處
發文日期：中華民國九十二年一月十七日
發文字號：台立人字第○九二一四○○一四一號
附件：如文
主旨：檢送「立法院第五屆第三會期各委員會召集委員選舉時間、地點表」，請 查照並請提報院會。
說明：
一、依據本院各委員會召集委員選舉辦法第二條第二項辦理。
二、依據本院組織法、本院各委員會組織法、本院各委員會召集委員選舉辦法、黨團所屬委員參加常設委員會抽籤辦法、以及無黨籍及少數黨團參加常設委員會抽籤辦法之規定，第五屆第三會期本院委員參加黨團、參加委員會及各委員會召集委員選舉等相關時程如后：
二月二十四日(星期一)下午六時前
各黨團將所屬委員名單經黨團負責人簽名後，送交人事處，以供認定委員所參加之黨團。
二月二十五日（星期二）
開議日
人事處依無黨籍及少數黨團委員於本會期報到先後，編排委員抽籤參加委員會之序號，於本日並將抽籤時間、地點、序號函達委員。
二月二十六日（星期三）上午十一時整
無黨籍及少數黨團委員於本院第九會議室參加委員會抽籤，由副院長主持。
二月二十六日（星期三）下午三時整
在本院第九會議室辦理各黨團在委員會席次，依政黨比例後，按其餘數大小，依序選擇委員會事宜。
三月三日（星期一）中午十二時前
各黨團將所屬委員參加各委員會之名單及實際席次送交人事處。（逾期未提出名單或僅提出部分名單者，就未決定參加委員會之委員，於各該黨團實際席次定期抽籤決定之。）
三月四日（星期二）上午十一時整
在本院第九會議室，就黨團未決定參加委員會之委員，於各該黨團實際席次由副院長代抽決定之。
（人事處先於三月三日〔星期一〕下午六時前，將抽籤時間、地點、各黨團於各委員會待抽籤補足之席次及未決定參加委員會之委員名單，以書面通知各黨團。）
三月四日（星期二）中午十二時整
人事處編定各委員會召集委員選舉人名冊，函送各該委員會委員。
三月五日（星期三）上午九時至十二時
各委員會選舉召集委員。
立法院第五屆第三會期各委員會召集委員選舉時間、地點表 | |||
單 位 | 時間 | 地點 | |
內政及民族委員會 | 九十二年三月五日（星期三）上午九時至十二時 | 第十會議室 | |
外交及僑務委員會 | 同右 | 第五會議室 | |
科技及資訊委員會 | 同右 | 第七會議室 | |
國防委員會 | 同右 | 第十一會議室 | |
經濟及能源委員會 | 同右 | 第八會議室 | |
財政委員會 | 同右 | 第一會議室 | |
預算及決算委員會 | 同右 | 九樓大禮堂 | |
教育及文化委員會 | 同右 | 第十二會議室 | |
交通委員會 | 同右 | 第九會議室 | |
司法委員會 | 同右 | 第二會議室 | |
法制委員會 | 同右 | 第三會議室 | |
衛生環境及社會福利委員會 | 同右 | 第六會議室 | |
附 | 一、立法院各委員會召集委員選舉辦法第二條：人事處應於黨團所屬委員參加常設委員會抽籤日後之次日，編定召集委員選舉人名冊，分送各該委員會委員；各委員會於名冊編定後二日內，舉行召集委員之選舉。前項選舉之時間及地點，由人事處擬訂，提請院會決定之。 二、右表所定選舉時間（九時至十二時）包含投票及開票時間，至投票截止時間由各委員會自行決定。 三、各委員會召集委員選舉人名冊由人事處編定並分送各該委員會委員。 四、選舉票由人事處印製。 五、選舉事務，由各委員會負責辦理。 | ||
主席：現在繼續開會。請副秘書長報告部會首長請假情形。
羅副秘書長成典：報告院會，行政院來函本日院會對於行政院游院長提出施政方針及施政報告並備質詢，文建會陳主任委員郁秀因公請假，由吳副主任委員密察代表列席。
主席：報告院會，在進行施政質詢之前先做兩點宣告：
一、施政質詢以即問即答方式為之，每位委員詢答時間為三十分鐘；如果兩個議題進行質詢時，每個議題為十五分鐘；如果採用聯合質詢則依其人數合併計算詢答時間。
二、依登記之次序輪到質詢的委員，如果不在場，以放棄質詢論。
現在開始進行施政方針及施政報告質詢。
* 請邱委員創良質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["邱委員創良","主席","游院長錫堃","蔡主任委員英文","湯部長曜明","余部長政憲","歐陽主任委員敏盛","郝署長龍斌"]}
```
* 邱委員創良：（十四時三十五分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。游院長提出的口頭施政報告，洋洋灑灑有三十三張，上午你也很用心的在宣讀。你提到誰與誰配的問題，其實都比不過行政、立法配。假如是連宋配或是連宋合，扁呂配還可以拚；但是，對方如果是王馬配，你們就要換配對了，如果是扁游配還有機會與王馬配拚一拚。院長認為最好的人選，應該找誰比較好？又，所有的政務官民調最高的是哪一位？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十四時三十六分）主席、各位委員。民調高的有好幾位……
* 邱委員創良：應該是環保署郝署長吧！
* 游院長錫堃：有時候是陳定南部長。
* 邱委員創良：本席建議你們不用再找了，就是扁郝配，如此符合整個選戰的要求，只有這樣才有機會勝選。
接下來本席要針對施政重大議題請教游院長，香港東方日報在二月二十三日刊登蔡主委即將下台，請教蔡主委，你是否覺得有人要你下台？聽說請蔡主委下台是為中間路線射鏢，也是為了兩岸在定點直航之後欲設立一個互動機制，請問院長有無看到此則訊息？
* 游院長錫堃：我沒有看到。
* 邱委員創良：上星期我訪問了中共國台辦主任陳雲林，也訪問了錢其琛副總理，我們有針對這些問題提出來，他們聽了都付之一笑。
如果真的是為了兩岸的長治久安，真的是為了要讓阿扁總統連任以及解決兩岸的問題，或者是為了李登輝前總統主導的兩國論，而逼迫蔡英文主委下台，請問院長可否考慮這樣做？
* 游院長錫堃：對於兩岸的事務，蔡主委上任以來做得非常有聲有色，現在的兩岸關係，雖然還沒有突破做進一步的談判協商，但是兩岸良性的互動比以前還要好。
* 邱委員創良：錢副總理很明確的告知無黨聯盟的成員，他希望在台灣兩千零四年總統大選之前，兩會能夠復談並澈底實現大三通。講到兩會復談，辜汪再一次相會於新加坡的安排可能已經破局了，無論是辜汪會談或是汪辜會談，從九二年到現在已經十年，兩個主談人的年齡加起來將近兩百歲，可能已經搞不清楚了。
假如蔡主任委員能勉為其難下台是一件好事，假如能商請下台後的蔡主委擔任海基會董事長，直接到前線更是一種善意的表現。請問院長認為我這個想法好不好？
* 游院長錫堃：蔡主委表現非常好，事實上目前兩岸的關係相當和緩，而且還比以前有更好的良性互動，所以蔡主委不可能下台。
* 邱委員創良：假如有機會，我非常鼓勵主委到對岸走一走，畢竟主委不曾到過大陸。若有機會到大陸去和新的一代，胡錦濤派的新任海協會會長進行會談，不知道主委是否願意？
* 蔡主任委員英文：任何的職位變動都必須看客觀的情勢以決定主觀意願，在客觀的情勢尚未發生之前，請不要問我主觀的意願，謝謝。
* 邱委員創良：主委的回答層級上大約和錢其琛差不多，而從你回答的內容也可以看出上頭阿扁總統叫你怎麼做，你就怎麼做。這點我可以體會，畢竟體察上情是作為政務官非常藝術的一門學問。
另外，請問院長認為目前小三通的執行到底如何？
* 游院長錫堃：三通是總統的政見，小三通是屬於試辦性質，最重要的目的在於累積過程的經驗。
* 邱委員創良：目前人已經通了，雖然春節直航的形式上是定點直航，實際上沒有一家航空公司賺錢，雖然平均載客率有七成，但是來回之間都有一趟是空機，換算起來平均載客率還不到三成五。假如中國政府願意在兩岸實際大三通之前，先進行「中三通」，澎湖也來通一下，請問院長以為如何？
* 游院長錫堃：委員所提「中三通」的意涵如何？
* 邱委員創良：你們能否考慮一下？
* 游院長錫堃：這要看委員所謂「中三通」的定義是什麼？
* 邱委員創良：這部分可以在離島條例中很明確加以規範，本席後面的議題和中三通有很大的關聯，請問蔡主委認為可否考慮「中三通」？
* 蔡主任委員英文：請問邱委員所指的「中三通」是何意涵？
* 邱委員創良：就是澎湖也能通。
* 蔡主任委員英文：這部分複雜度比較高，我們當初在實施小三通時也曾經考慮過。
* 邱委員創良：此一議題我在北京已經和他們談過，他們也願意，請問蔡主委是否願意考慮在大選之前推動？
* 蔡主任委員英文：無論是小三通或是大三通都是國家重大的政策，在推動重大政策時，選舉並非最重要的考量。關於以澎湖為三通定點一事，在實施小三通之初曾經列入考慮，但是澎湖位在海峽中線之下，所以軍事意義比較大，如果要全面實施類似金馬地區的小三通可能較為困難。
* 邱委員創良：假使我們一再以國防安全作為考量，事實上連實施小三通都有危機，中共方面也試著表現善意，例如兩岸實施小三通之後，我們的航機甚至可以在中共的領空內迴旋。既然人家都已經表現善意，我們也不該一成不變，一副「我們台灣就是這樣」的態度。我們雖然是民主國家，但是表現出來的樣子卻比人家還霸道。請蔡主委多往這些觀點想一想。
* 蔡主任委員英文：是，澎湖目前也以專案性的方式實施小三通。
* 邱委員創良：另外，最近美國國務卿鮑爾訪問日本和中國，台灣方面，尤其是高層非常的關注。之前，美國一再提出軍售台灣的問題，希望能夠出售愛國者二型第三代的飛彈給台灣，買賣金額甚至高達一千多億元。我們不想和對岸進行軍備競賽，聯合報最近也報導，中國大陸沿海所部署的飛彈將隨著在北京部署巡弋飛彈而撤離，本席曾就此一議題請教陳主任及錢副總理，他們只有笑笑，沒有承認也沒有否認，不過我看得出來，他們是一片善意。此次鮑爾訪問北京爭取中國幫忙解決伊拉克和北韓的問題，據瞭解美方將以默許方式同意中國於二○○五年之前在北京部署六百五十枚至七百枚的長程巡弋飛彈。面對此一情勢，我們是否必須在此時購買高達一千多億元的愛國者第三代飛彈？國防部可能做過許多評估，不知道院長和部長對此事有何看法？
* 游院長錫堃：關於軍售問題，站在台灣的立場，雖然我們不和對岸進行軍備競賽，但是我們一定要有足夠的防禦能力。至於邱委員剛才所提的問題，原本按照我們的建軍優先順序，限於經費的籌措，我們原先的考慮是較後期再購買。
* 邱委員創良：假如說中共釋出願意撤離沿海所部署的導彈作為兩岸復談及大三通的前提，請問台灣國防當局是否也會針對軍購方案進行調整？畢竟我們現在要拚經濟，而非拼軍防。
* 湯部長曜明：首先，我們必須對中共對在台澎金馬的中華民國的政策必須澈底了解，一則，中共對台灣的敵意未解除；二則，中共的國防白皮書中並未放棄武力犯台；三則，中共解放軍的重兵都已經移師到東南沿海；第四點，目前中共在沿海部署了四百枚以上的飛彈。就以上四點而言，中共是否把我們當成敵人？任何一個國家，若依據此一敵情研判，其結論必定非常明確。
但是只要中共有任何善意的表現，我們的政府和國防單位都非常樂意和他們交換意見。假如光是以對岸撤飛彈來換取軍售，就國防單位的立場而言，我無法接受；因為飛彈、導彈都是機動的武器，即使今天在甲地，明後天就可以移到丙地或乙地，這是任何一個軍事學者都知道的。
* 邱委員創良：我們希望兩岸能夠開始善意的協談，兩岸復談之後，這個可以作為兩岸談判的一個籌碼。
* 湯部長曜明：大家彼此來交換意見。
* 邱委員創良：國防單位應該在這部分提供行政院、總統府相當深入的探討和建議，不該把建構武器視為國防單位一項重要的工作。以前是講「統戰」，現在則是「協談」「談判」的時代，兩岸都是中國人嘛，又何必在這個時候，因為兩岸的武器競賽而拖垮台灣的經濟，拖垮台灣的未來，這是我們所擔心的。
* 湯部長曜明：站在國防的立場，我們絕對不和中共進行軍備競賽，這是院長和總統十分明確的指示，所以對於中共，我們希望儘量能夠坐下來對談交換意見，彼此不要再產生敵意，這是我們最高的……
* 邱委員創良：本席希望部長以後能時常談及如何透過國際第三者的仲裁，以達成兩岸在武器或國防安全方面的共識，這是以後國防發展的重點。
* 湯部長曜明：國防部也是朝這個方向推動。
* 邱委員創良：本席繼續請教余部長，離島建設條例通過之後，余部長即委託營建署進行民調，島內和島外居民將近百分之五十以上同意設置賭場，甚至在有回饋金的情況下，當地居民達百分之六十五同意，這是在選前一個具指標性的民調。換句話說，除了拚經濟，我們也拚賭博，不過這未嘗不是一件好事，因為包括美國、澳門、馬來西亞、菲律賓等賭場，我們知道中國人和台灣人都是占絕大多數，一年所耗盡的外匯無數。假如我們能夠比照，給予有效管理和進行課稅，這對拚經濟也有所助益，所以說未嘗不是一件好事。余部長也宣布此一具宣示性的民調數據，不過，本席聽說行政院並不十分支持，院長總是要表態才對，還是院長的用意是指示部長要一個扮白臉、一個扮黑臉？
* 余部長政憲：去年十一月，離島建設指導委員會對博奕條款是採取緩議的措施，因為社會各界對此尚未形成共識，所以目前是緩議的狀態。
* 邱委員創良：部長公布民調的時機是在第三會期的重要時機，本席想這大概是院長所要宣示的政策吧？
* 余部長政憲：會議結束後，本人到內政委員會報告相關事項，當時林委員炳坤提出強烈要求，且營建署所引用的民調可能比較不客觀，因此，我們要求營建署再做一份民調。
* 邱委員創良：你是持贊成還是持反對的態度？不能一概推給立法院，立法院本來就通過了呀！
* 余部長政憲：目前政府的態度很清楚，也就是緩議，因為社會各界尚未有共識。
* 邱委員創良：既然如此，就不要再做這些事了，如果要做這些，這就表示為行政院背書。
* 余部長政憲：不是這樣。
* 邱委員創良：請問院長的態度為何？
* 游院長錫堃：社會各界對這個案子還是有不同的看法，雖然民調有百分之五十同意，但是反對的比率還是很高，這是頗具爭議性的議題。誠然邱委員所說很有道理，在先進國家都設有賭場，不過在處理這件事情時，我們還是等民眾共識比較高時再來處理。
* 邱委員創良：民調何時可以做出來？
* 余部長政憲：大概已經出來了，我們只是做參考。
* 邱委員創良：何時可以宣布？
* 余部長政憲：之前媒體已經披露出來，本人在昨天把完整的民調……
* 邱委員創良：這是營建署做的民調嗎？
* 余部長政憲：是的。
* 邱委員創良：你們還是以此一作為決策的參考嗎？
* 余部長政憲：當時是有人質疑營建署所引用的民調資料不客觀，認為支持度不可能那麼低。
* 邱委員創良：部長可不可以在本會期內宣示做或不做？本席是認為不要再歹戲拖棚了，有效能的政府做事情怎麼如此拖拖拉拉？
* 游院長錫堃：這不是拖拖拉拉，而是在社會沒有共識之前，行政院不贊成做這件事情。
* 邱委員創良：到底做或不做？可不可以在這個會期決定？
* 游院長錫堃：這一定要看民意的反應，因為這關係到全民的價值觀。
* 邱委員創良：半年的時間應該夠了，可以完成吧？請院長試著去做。
* 游院長錫堃：我們會參考各種民調。
* 邱委員創良：本席繼續請教有關核四的問題。據報紙頭版刊載，核四復建之後工程進度全面落後，本應在九三年和九四年完工的部分，現在大概都發生問題了。媒體是說會落後兩、三年，我們也看到原委會核管處處長明確表達其中有很多瑕疵，甚至將來會造成很多工安問題，雖然歐陽主委很緊張，不過他還是要背書。我們理解非核家園是執政黨所推動的政策，本席是認為，核四如果要興建就儘快興建，如果不蓋就不要建了。不過如果要興建的話，很重要的問題是在落後兩年的情況下，所採購的機組立刻會進場，倉庫存放問題會發生，而且鹽害侵蝕問題會造成未來在操作時產生工安的後遺症。本席想要了解，院長有沒有關心到這些問題？這是民進黨在廢核之後所產生的後遺症，其衍生的效果，損失部分先不說，就報紙的報導而言，本席要請教歐陽主委，究竟是你的說法對還是沈處長的說法對？
* 歐陽主任委員敏盛：核四復工之後，原子能委員會從來沒有任何僥倖心理。
* 邱委員創良：有關鹽害侵蝕機組的說法，沈處長說得很清楚，除非是記者亂寫，請你們回去把真相弄清楚！
* 歐陽主任委員敏盛：原子能委員會對於品質的重視，對核四廠按照規範的作法，以及為人民把守安全的態度從未改變。
* 邱委員創良：院長對歐陽主委有沒有信心？
* 游院長錫堃：本人當然有信心。
* 邱委員創良：對經濟部呢？
* 游院長錫堃：也都有信心。
* 邱委員創良：你們自己對核四蓋的品質有信心嗎？如果有信心的話，記者所寫的絕對有問題，而且沈處長也要受到處置，因為他隨便對外發言，簡直是亂講話，記者當然會拿來做文章。
* 歐陽主任委員敏盛：本人回去會調查。
* 邱委員創良：如果記者亂寫，你可以控告記者，難道你看到報上所載新聞不會擔心嗎？
* 游院長錫堃：核四工程在進度上一定會有所落後。
* 邱委員創良：報上所載真的是在唱衰阿扁政府！希望你們對報紙刊載的事情處理好。
* 歐陽主任委員敏盛：我會遵照委員的指示。
* 邱委員創良：請林部長注意，人家會藉此唱衰你的。
接下來，本席想請教郝署長有關限塑政策的問題。有關這個問題，本席認為預算法第二十五條、第六十二條和第六十八條都值得好好研讀。針對廠商紓困，環保署目前所提的方案是九十二年度銀行利息補貼的部分可以動支第二預備金，對不對？
* 郝署長龍斌：對不起，我沒有聽清楚委員的話，可否請您再講一遍？
* 邱委員創良：紓困的二十五億元，無論是廠商原來貸款的銀行或新貸的銀行，只要審核通過，政府就補貼他們利息，而且是以百分之五計算，對不對？
* 郝署長龍斌：是補貼部分的利息。
* 邱委員創良：是百分之五嗎？
* 郝署長龍斌：不是。是利率上限的百分之四。
* 邱委員創良：也就是說，他們的自負額是百分之一？
* 郝署長龍斌：不是的。這項方案分為政策性貸款和一般貸款兩種，……
* 邱委員創良：其實就是有向銀行貸款，以及沒有向銀行貸款這兩種。請問有向銀行貸款的人，擔保人要換成誰？是中小企業處嗎？還是財政部？
* 郝署長龍斌：這點我們一切依規定……
* 邱委員創良：請問到底是要由經濟部中小企業處背書，或是由銀行負擔風險？還是仍然由原貸款人自己擔保？如果是過去沒有貸款的廠商，他們現在為了轉業，必須貸款或更替機器的話，要由誰來背書？這些你們都沒有講清楚！本席認為，這就是沒有配套！在沒有配套的情況之下，……
* 郝署長龍斌：這項政策有完整的規劃和配套，我們和經濟部中小企業處……
* 邱委員創良：但是你們沒有講得很清楚，我們也沒有看到你們的配套計畫！
* 郝署長龍斌：我們會依法公告。
* 邱委員創良：預算法第六十八條明白規定：「中央主計機關、審計機關及中央財政主管機關得實地調查預算及其對待給付之運用狀況，並得要求左列之人提供報告：……」，也就是說，他們必須向立法院院會報告，請問他們有針對這個計畫前來報告嗎？答案是沒有。
* 郝署長龍斌：這件事一切依法辦理。
* 邱委員創良：依照預算法的規定，就必須向立法院院會報告。條文裡已經寫得很清楚了！
* 郝署長龍斌：我們是動用第二預備金。邱委員應該很清楚，第二預備金是在使用之後再向立法院報告，以取得同意。
* 邱委員創良：本席是在和你談預算法！如果你要執行這樣的計畫，就應該編列預算！動用預備金也是一樣！
* 郝署長龍斌：邱委員非常清楚，第二預備金是在使用之後再來報告。
* 邱委員創良：環保署這項政策涵蓋在立法院職權行使法第十七條所規定的「行政院遇有重要事項發生，或施政方針變更」之中，所以應向立法院院會提出報告，並備質詢。請問你們有照做嗎？根本就沒有嘛！
* 郝署長龍斌：邱委員，……
* 邱委員創良：本席認為，郝署長的決定已經違背了立法院職權行使法的規定！
* 郝署長龍斌：沒有違背！
* 邱委員創良：既然你們要這樣做，就算是二十五億……
* 郝署長龍斌：邱委員，是一億，而不是二十五億。
* 邱委員創良：本席認為，你們應該將二十五億貸款的補貼計畫送到立法院來審查。
* 郝署長龍斌：剛才我已經講過了，依照第二預備金使用辦法的規定，是在使用過後再送立法院審查。
* 邱委員創良：不對！要先報來！雖然行政院同意你們動用第二預備金，但是你們還是要先報來，才能動支！總之，本席希望你們一切依法行事。
* 郝署長龍斌：我們絕對依法行事。
* 邱委員創良：既然如此，何以你昨天無法回答委員們的問題？
* 郝署長龍斌：我們絕對依法行事。
* 邱委員創良：謝謝你。
最後是有關三家固網公司的問題。葉菊蘭擔任交通部長以及唐飛擔任行政院長時，都清楚表示固網公司的股票必須公開發行，而且要澈底瞭解股條事件。本席今天點出此事，希望檢調單位好好查一查。因為這三家固網公司中，有的負責人竟然能轉投資百分之九十九，換句話說，這就是透過五鬼搬運法，把錢拿到外面去了！游院長，本席今天提出這個問題，是希望後續動作能成為全民運動，讓大家瞭解：三家固網公司的股票，現在有幾家是公開發行的？他們在銀行的作業以及侵害投資人權益的情形為何？此外，我們也希望電信總局能針對三家固網公司所進行的工程項目做明確的交代，同時，檢調單位也應確實瞭解其中到底有沒有類似新瑞都案的弊端。本席認為，財團都是無所不用其極的，而民眾總是無辜的受害者，希望游院長能徹底瞭解他們不公開發行的原因，以及證期會為何沒有加以監督。這點希望你們能提出報告。
* 游院長錫堃：我會請交通部和財政部加以瞭解。
* 邱委員創良：可別因為某家固網公司和你們比較好，你們就不辦他們！你們連李登輝都要辦了，不是嗎？希望你們無論如何都要辦下去！
* 主席：請羅委員志明質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["羅委員志明","主席","黃主任委員石城","游院長錫堃","余部長政憲","蔡主任委員英文","林部長義夫","湯部長曜明"]}
```
* 羅委員志明：（十五時七分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席今天所要探討的是違憲違法下的總統選舉。游院長在報告中提到立法院和行政院可以配在一起，本席認為，這是不能亂配的，因為行政院是治權單位，我們則是監督單位，有些地方固然可以合作，但是不能綁在一起；如果綁在一起的話，就會變成一言堂，院長只要一個就好了！所以這是不能亂綁的。
請問中選會黃主委，你認為連、宋這兩位配得起來嗎？
* 主席：請中央選舉委員會黃主任委員答復。
* 黃主任委員石城：（十五時九分）主席、各位委員。我不知道要怎麼回答。
* 羅委員志明：游院長，你覺得呢？
* 游院長錫堃：行政院今天應該是談政策，委員所問的是黨務的問題，我就不談了。
* 羅委員志明：本席認為這個問題和行政院也有關係。
請問余部長，你覺得他們配得起來嗎？
本席認為，內政部和中選會都是施政單位，如果你們都打馬虎眼，而不去瞭解事情的狀況，將來這場選舉就會變成很複雜、很不公平，而且有憲政的危機。
首先請教黃主委，你是根據什麼辦法在執行總統、副總統的選舉？
* 黃主任委員石城：我們所根據的是總統副總統選舉罷免法及……
* 羅委員志明：請問余部長，總統副總統選舉罷免法是根據憲法第幾條制定的？
* 余部長政憲：抱歉，我不瞭解。
* 羅委員志明：你們是否根據憲法第四十六條訂定總統、副總統選舉罷免法？
* 黃主任委員石城：是的。
* 羅委員志明：所以，其法源就是憲法。請問余部長，若總統不能視事，應由誰來代理？
* 余部長政憲：根據憲法規定是由副總統代理。
* 羅委員志明：副總統得以代理總統，這是根據憲法第幾條？
* 游院長錫堃：委員若問條次，由於現在沒有資料……
* 羅委員志明：這兩條最重要。
* 游院長錫堃：憲法中每一條都很重要。
* 羅委員志明：若總統不能視事，應由副總統代理，而你們三位都不知道規定在第幾條，那麼，要如何執行？憲法第四十九條規定總統因故不能視事時，由副總統代行其職權。本席方才問黃主委連宋配不配，本席並非問他們是否門當戶對，是否相配，而是要問制度上是否可以。請問依政黨政治的慣例和原理，以及世界政黨政治的潮流，若總統和副總統不屬於同一政黨，將來的代理有無政治倫理、憲政危機和政黨政治的問題？
* 黃主任委員石城：將來若國親配，有關黨籍的登記，我們還是會照法令的規定辦理。
* 羅委員志明：國民黨的總統無法視事時，由親民黨的副總統代理，這樣是否合理？是否合乎憲法的規定？
* 黃主任委員石城：若依憲法第四十九條的規定，副總統還是可以代理。
* 羅委員志明：若一群國民黨黨員表示，他們當初是投票支持國民黨的總統候選人，並沒有投票支持親民黨候選人當副總統，因此，親民黨的副總統代理國民黨總統並非根據國民黨黨員的投票意志，請問你們要如何處理？是否要重新改選？
* 黃主任委員石城：現在連宋配尚未確定，在未確定前，若大院能提出解決辦法，我們會依此辦法處理。
* 羅委員志明：那你們要做什麼？你們應該提出辦法來。台灣這幾年都是政黨政治在競爭，你是否承認？
* 黃主任委員石城：是。
* 羅委員志明：請問部長，國民黨和親民黨的黨綱是否相同？他們對一個中國的主張是否相同？
* 余部長政憲：我不清楚。
* 羅委員志明：親民黨的宋先生是主張一個屋頂的政策，而國民黨連戰是主張邦聯的政策，這兩者是南轅北轍。一個屋頂是承認一個中國兩個主體，而另一個則是結合成一主體，這是不一樣的。黨員或民眾所要支持者是政黨的政綱、政策和原理，若不同政黨的人搭配競選總統和副總統，請問如何區分政黨的政綱和政策？人民如何區分選票？更何況，本席查過立法院上會期國親兩黨的主張，總共有十四個意見不同，如果這樣搭配，恐怕會讓人民錯亂。所以，這是違背人性、違背政黨政治原理和世界政黨政治潮流，你們能開倒車嗎？
* 余部長政憲：有關兩個或兩個以上的政黨共同推薦一組總統、副總統候選人的問題，目前法令並未清楚規定。
* 羅委員志明：那就是法律的漏洞，就是憲政的危機。
* 余部長政憲：八十四年訂定法令時，當時並無意開放兩個以上的政黨共同推薦一組總統、副總統候選人。
* 羅委員志明：總統、副總統選舉罷免法第二十一條規定「總統、副總統應聯名登記……」，所以，未聯名登記是不予受理的；第二項又規定「前項候選人應經由政黨推薦或聯署人聯署。」，請問部長，若不是由同一政黨推薦，可否由兩人搭檔登記為同一政黨，或者在政黨登記欄中同時寫國民黨和親民黨？
* 余部長政憲：他們要向中選會登記。
* 羅委員志明：推薦書究竟要如何寫？
* 黃主任委員石城：若總統和副總統都由同一個黨推薦，就登記該黨。
* 羅委員志明：依你之意，若副總統是別的黨派，也就是親民黨的宋楚瑜必須申請國民黨的黨證？
* 黃主任委員石城：登記的時候，他必須提出政黨的推薦書，我們再據此登在公報上。
* 羅委員志明：登記一個政黨或兩個政黨？
* 黃主任委員石城：若他們只提出一個政黨，則登記該政黨即可。
* 羅委員志明：那就是遮住一眼，這一眼看國民黨，那一眼看親民黨嗎？
* 黃主任委員石城：這是法律的規定，某一黨推薦，我們就登記該黨。
* 羅委員志明：請問推薦書中，一組的兩個人都要同一黨，或者可以不同黨？
* 黃主任委員石城：推薦的時候，也有可能一黨推薦兩個人。
* 羅委員志明：若國民黨選擇和共產黨聯合競選，他們的政見南轅北轍，你們可以同意這樣登記嗎？
* 黃主任委員石城：登記時，他們當然要對政見負責，至於政綱方面，若如羅委員所言如此複雜，他們兩黨也可共同負責，政治責任多少就負多少責任。
* 羅委員志明：總統、副總統選罷法第二十二條嚴格規定同一政黨不能推薦兩組以上候選人參選，就是不能推薦兩組相同政黨的人參選，而你現在竟然放寬到可以推薦別黨的人參選，如此一來，政黨政治、選罷法推薦的精神已被踐踏，主委若這樣執行，恐怕會引起很大的糾紛。
其次，第三十五條清楚規定「政黨候選人不得接受左列競選經費之捐助……」，又，同條第三款規定「同一種選舉其他政黨或候選人」，國民黨和親民黨聯合競選以後，親民黨拿錢出來，等於是補助國民黨的總統選舉，連戰拿錢出來，等於是補助親民黨的副總統選舉，這種作法是否違背總統、副總統選舉罷免法第三十五條第三款的精神？
* 余部長政憲：此事確實涉及政黨補助金、政黨得票率、政黨推薦選監小組成員等頗具爭議的問題。
* 羅委員志明：總統、副總統選舉罷免法第三十九條規定：各組候選人選舉得票達當選票數三分之一以上者，應補貼其競選費用，每票補貼新臺幣三十元。將來國民黨、親民黨聯合競選所獲得之選票若為五百萬票，這二個黨要如何分配政黨補助金？
* 余部長政憲：視當初如何登記而定，原則上是以總統候選人為主。
* 羅委員志明：方才本席已表明，總統、副總統候選人不能讓二個不同政黨的人一起登記，因此，一旦國親聯合競選的得票率超過三分之一，而親民黨認為其政黨補助金不能與國民黨對分，應依上次宋楚瑜得四百五十萬票、連戰得二百八十萬票的比率分配，並發動群眾至中選會抗議，屆時中選會要如何處理？這筆錢發得下去嗎？又，依第七十五條之規定，親民黨若捐錢給國民黨、國民黨捐錢給親民黨或文宣未經二個政黨簽名均須接受處罰，屆時究竟要罰國民黨還是親民黨？
* 余部長政憲：以總統候選人為主。
* 羅委員志明：選罷法或憲法有哪一條條文規定以總統為主？
* 游院長錫堃：上次的總統大選就是這樣。
* 羅委員志明：不能以上次選舉為例，現在是你們第一次面對不同政黨組合在一起選舉的制度，如果法律缺乏根源，一定會造成亂源，在此情況之下，請問我們該不該修法？
* 游院長錫堃：與總統不同政黨的副總統代理總統應該不成問題，否則當初就不能承認他們當選，既然當選，只要依據憲法辦理即可。誠如羅委員所言，不同政黨的政見與黨綱都不相同，彼此之間實在很難聯合競選，不過，這些問題都是可以修改的，只要競選時提出相同的政見即可，因此，國親還有時間處理這個問題。此外，現行法律確有一黨不能二推的規定，但並未限制二黨共推，也未規定一個政黨只能推該黨的候選人，李敖就是一個明顯的例證。
* 羅委員志明：李敖是新黨找來代表該黨競選的候選人，這和國親聯合競選不一樣。
* 游院長錫堃：法律沒有限制二黨共推。
* 羅委員志明：這種作法已經違反憲法、總統副總統選罷法的立法精神，也許是你們自己要參與選舉競爭，以致有理也不敢講，如果內政部不能修法，國親又不支持讓總統、副總統選舉更趨正常的修法，本黨只好提請大法官釋憲。
* 游院長錫堃：該修法的，我們絕對不會逃避，若要修憲也沒有問題，但二黨共推或二黨聯合競選是民主政治的常態，我們絕對不能以技術杯葛任何政黨或任何候選人參選的機會。總之，我們尊重羅委員的意見，若有需要行政院配合或處理之處，我們也不會逃避。
* 羅委員志明：台聯堅決反對八吋晶圓西進，自有我們的理由與道理存在，我們主張政府應嚴懲不法者，平心而論，行政院之所以同意開放八吋晶圓西進，就是因為有不法廠商偷跑，我相信人民一定不會同意這種愈補愈大洞的亡羊補牢作法，據了解，目前約有百分之六十五的人不支持這種作法。民國八十五年是晶圓發展的最高峰，當年約有一兆零五百億的產值，即使經濟不景氣的今天，仍有七千八百億的產值，遙遙領先其他產業，二十七年來，新竹科學工業園區從專利補助、行政院開發基金的補助、高科技人員配股享受免稅優惠到生產線的免稅，政府已投資八千億至一兆元，保守一點也有八千億，這八千億不但造就一個新竹科學工業園區，也造就了全世界最高產值的晶圓代工，更使我們擁有領先大陸五至十年的優勢，但因張汝京、王文洋偷跑，導致我們不得不開放八吋晶圓西進，在此情況之下，即使處罰張汝京、王文洋一百萬或二百萬，他們也無所謂，試問，我們能不能以他們造成政策紛爭而宣布他們是不受歡迎、不道德、違反台灣經濟安全的台商？蔡主委，你有沒有講過、批評過他們兩人？
* 蔡主任委員英文：對於這些廠商，外界有很多報導，但是政府機關處理相關問題時一定要講求證據，在我們沒有掌握具體事證之前，不應該作太多判斷。
* 羅委員志明：經濟部處罰中芯、宏力多少錢？是一百萬還是二百萬？
* 林部長義夫：一個案子一百萬。
* 羅委員志明：如果沒有證據，經濟部能處罰嗎？
* 蔡主任委員英文：經濟部處罰中芯、宏力的部分，是處罰個人投資人而非企業。
* 羅委員志明：投資人是誰？對象是誰？
* 林部長義夫：宏力部分是現在掛名董事長的蔡先生。
* 羅委員志明：可見法律有充分的漏洞，處罰不到真正的投資者，只要改變所有人就可以逃避責任。據了解，宏力生產一片八吋晶圓的成本是一千四百美元，他拚血本賣八百美金，主委，你知道此事嗎？所以今天他就是不顧成本要占有市場，要拚倒台積電、聯電、力晶半導體，拚倒台灣所有合法的廠商，本席覺得這種擾亂台灣晶圓市場的人實在不應該，實在是全民的公敵。所以本席今天要把這一塊曾經在台灣賣到二千美金的八吋晶圓送給院長，希望院長在科技保護法規定的一階段、二階段的審查通過後，抱著這個晶圓寶寶捫心自問，能夠說服那些廠商根留台灣，從十二吋晶圓廠開始加強補助。
此外，距本席質詢差不多十個小時之前，也就是南韓大街小巷都在慶祝新任總統就職時，北韓試射了一枚一百公里的蠶式飛彈，事後日本總理和阿扁總統都發表了談話，當然台灣最脆弱的股市也立刻下跌了一百多點。本席也製作了一個飛彈模型，請本黨的何敏豪和黃宗源兩位委員幫我抬上來。照理說來，南、北韓總理都已經握過手了，南韓總統就職，北韓應該鼓掌，誰知北韓竟發射了一枚飛彈到日本海。請問院長，你覺得北韓為什麼要採取這種動作？
* 游院長錫堃：謝謝羅委員的指教，據了解，北韓正在進行冬季訓練，去年的同一時間也是如此，所以基本上是例行性訓練，這是第一點。第二點，北韓所發射的飛彈是射程六十公里的地對艦飛彈，到目前為止，據我們了解，美、日都以平常心看待。
* 羅委員志明：院長，假如是民主國家，鄰國總統就職可以試射飛彈嗎？回想民國八十六年槍口下的民主，李前總統要競選第一任的民選總統，因為事涉台灣主權的確定性，中共文攻武嚇，請問部長，中共是否也在總統大選時試射了一顆飛彈？
* 湯部長曜明：沒有錯。
* 羅委員志明：是什麼飛彈？
* 湯部長曜明：東風飛彈。
* 羅委員志明：所以本席也做了一個東風十一的飛彈。因為北韓和中共都是共產黨統治的極權國家，都不是民主化的國家，請問部長我們有沒有辦法掌握他們要在何時試射什麼飛彈？
* 湯部長曜明：就目前而言，國軍都能掌握中共的軍事活動。
* 羅委員志明：今天早上北韓試射飛彈，是否在你們的研判中？
* 湯部長曜明：北韓在禮拜一下午一點到三點總共試射兩發飛彈，一發失敗，一發成功，是射程六十公里的蠶式飛彈，由於去年、前年也在這個時間試射，所以屬於例行性的訓練。
* 羅委員志明：本席再請問部長，目前大陸有幾顆飛彈對準台灣？
* 湯部長曜明：目前我們掌握的有四百多枚。
* 羅委員志明：根據美國的國力報告，大陸的飛彈以每年七十五枚的速度增加，部署在江西的東風十五射程有六百公里，部署在福建的東風十一，也就是和本席製作的模型一樣的飛彈，射程有三百五十公里，到二○○五年就有六百枚的飛彈對準台灣，平均每六十平方公里就被一顆飛彈對準，是全世界密度最高的，請問部長，這樣危不危險？
* 湯部長曜明：中共的導彈對我們是有立即危險的威脅。
* 羅委員志明：國防部長統率三軍，而我們現在有五十萬的台商、一千八百億的投資在大陸，萬一中共也在總統選舉或就職時試射飛彈，當我們要還擊的時候，請問院長如何保護台商？如何協助台商撤離？
* 游院長錫堃：羅委員對這方面的擔憂，我們非常敬佩，不過，我們還是希望兩岸能夠有良性的互動。
* 羅委員志明：本席剛才講過，南、北韓總理不僅握手還曾經互訪，雙方還合辦運動會，如果有現役官兵的父親是台商，請問部長如何教他們攻打大陸？而台商如何安全的回來？
* 湯部長曜明：我想海峽兩岸最重要的還是坐下來交換意見，不要以兵戎相見。
* 羅委員志明：本席其餘的問題以書面提出，謝謝。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
羅委員志明書面質詢：
全民政治在於傾聽人民的聲音
扁政府執政邁入關鍵的第三年，面臨即將而來的總統大選及立法委員選舉，民進黨政府的執政績效亦備受考驗。本席將針對內政、國防、外交、教育、建設等議題，進行質詢。
連宋配模糊政黨政治分際
連宋配的成局，個人認為是台灣民主政黨政治的亂倫，認為將會對台灣的政局投下更多混亂的變數。首先在政黨政治的運作方面，國親兩黨是完全不同的政黨，彼此的立黨精神、政黨性質、政綱都不同，親民黨黨員當初大都是自國民黨「投奔」的人士組成，屬於柔性政黨，對於兩岸政策的主張以「一中屋頂」為架構的聯邦模式；而國民黨則是剛性政黨，主張一中兩國的「邦聯模式」。兩個政黨精神不同、主張各異，為了選總統就對許多的困難視而不見，如此出自於選舉的考量，不但違反世界民主潮流，更是政黨政治運作的特例，機會對未來國親兩黨的運作產生極大阻礙。
其次，就法而言，連宋配的決定尚未經過兩黨黨內民主程序的確認，未來唱離的雜音會不會高過於整合的歌聲，令人好奇。國親合，兩個政黨的結盟，如何在合法的範圍內搭檔競選，將是一大挑戰，主要會面臨幾個嚴重的問題；政黨的政綱如何整合？國民黨與親民黨各自有各自的政策主張，黨綱也不盡相同，未來兩位黨主席搭配競選時，該服從哪一個政黨的黨綱？第二會期國親兩黨有十四項法案立場不一、甚至內訌，未來國親兩黨在立法院的合作其實已經困難重重；政黨補助金如何分配？根據總統副總統選罷法第三十九條規定，對於得票超過門檻的候選人，對每一票予以三十元補助，補助金補助推薦的政黨。國親兩黨要如何政黨推薦欄，分配這筆補助金？
憲法第四十九條規定，總統因故不能視事實，由副總統代行職權。其設計是為了考量政府施政的一致性與延續性。如果副總統與總統分屬不同黨籍，當副總統適用於備位條款時，其是否遵守總統所屬政黨的政策，即不無疑問。內政部如果受理連宋配參選總統，即開政治運作混亂之門。而就總統副總統選舉罷免法第二十一條規定，總統、副總統候選人，應聯名登記；第二十二條亦明訂總統、副總統候選人者，應檢附政黨推薦書。連宋各自分屬不同政黨，該如何推薦；如何聯名？
再者，同法第三十五條中規定，政黨及候選人不得接受其它政黨或個人競選經費之捐助；同法第三十九條中，政黨補助金應補助推薦候選人的政黨；連宋配的參選，競選經費如何分配才不會觸法；政黨補助要如何分配，能夠都將對現行的規定造成極大的挑戰。內政部與中選會應該審慎因應，積極修法，避免造成更大的政治風暴。
二○○四年正副總統選舉結束後，不論連宋配是否勝出，國親兩黨都要面臨緊接而來的立委選舉，而親民黨立委席次將被嚴重壓縮。所以，連宋配可視為在野政黨真正邁入「雙頭馬車」的開端，在二○○四年總統大選前或許還能維持表面和諧，但選後不論資源分配、立委選舉提名等，兩黨矛盾立刻呈現，情況只會愈來愈複雜。
如果連宋真的成為總統，未來如果非黨員的搭檔違背黨紀時，如何予以約制？
如果內政部無法重視問題的嚴重性不提起修法，而國親兩黨又為了權謀杯葛修法的話，台聯將不排除在下屆總統選舉開始前，以抵觸憲法規定為由，連署提請大法官釋憲，訴諸司法程序解決爭端。
槍口下的民主，飛彈下的西進
而針對行政院開放八吋晶圓西進的審查，個人重申台聯堅決在十二吋晶圓製造技術未成熟、為完成經濟規模量產前，行政院不得開放八吋晶圓的登陸設廠投資案。而這些在中國大陸生產的八吋晶圓生產成本一片一、四○○美元，以八○○元美金低價傾銷，對台灣的高科技產品市場造成嚴重的衝擊。行政院應該正視中國大陸晶圓產品低價回銷台灣所造成的衝擊；同時對於違法偷跑的上海中芯集團、宏力半導體的台商，由於其偷跑事證明確，也經由投審會公布懲處，行政院應將其列為不受歡迎台商。
國親兩黨立委休會時到大陸參訪時對台商所作的調查顯示，超過六成的台商未獲利回流台灣，其中有三成是無利可圖，其他則受限於中國政府規定限制，無法匯出資金。而財政部去年的上市上櫃公司赴中國投資情形，顯示至今已有新台幣一二二八億元流往中國，其獲利回流台灣的數額則連新台幣八億元都不到。台灣資金流往中國的總數則達五百億美元，若從實務判斷數量只會更多而不會較少。顯然，所謂戒急用忍的問題，並不是出在太緊而是太鬆，戒急用忍根本是玩假的！資金回流機制，在現行的法律下根本無法被落實，如此漏洞百出的管理政策，游內閣難辭其咎。
正當南韓慶祝新任總統就職時，北韓於今天早上試射兩枚「蠶式飛彈」，在此敏感時刻，引起國際間關注，台灣股市隨即狂跌跌一五四點，反映出台灣的信心不足與不安全感。羅志明委員提出中國對台灣軍事壓力正持續增加，部屬在東南沿海的飛彈每年增加七十五枚，預計在二○○六年時將會達到六○○枚，中國如此對台灣人民不友善，行政院是否曾經研擬萬一兩岸關係緊張，戰事開打時，台灣是否有能力維護在中國大陸經商、工作的台商安全；而行政院是否已經研擬過撤台商的應變計畫？
台灣的安全與生存必須確保，正當全世界三大可能發生戰爭危機的地區-中東地區、朝鮮半島、台灣海峽，朝鮮與中東地區都已經出現戰爭端倪，美國全力處理地區紛爭時，台灣千萬不能掉以輕心，讓中共有可趁之機。
七股國際機場興建問題
台南縣長蘇煥智日前強力主張行政院應落實南部國際機場的興建計畫，甚至表示如果中央不支持，不惜自立興建機場。南部國際機場的興建是陳水扁總統競選總統時的承諾，行政院的態度如何？
媒體報導說，七股國際機場的興建計畫是由台南縣提出來的，因此在經建會評估完成之前，行政院不會主動介入。這是否也意味著陳總統競選時的政見「不一定要實現」？
經建會昨天邀集交通部等相關部會討論南部國際機場計畫，引起媒體「政治凌駕專業」的揣測。不過從資源配置面來看，南部的確需要一個國際機場，但是地點是否要設在台南七股則值得考慮。興建七股國際機場必須面臨下列的風險：
一、當前國家資源拮据下，貿然花八○○億台幣在七股再蓋一座國際機場，浪費龐大資金。台灣應朝國際轉運或物流中心發展。台南縣七股鄉興建南部國際機場，早在上屆縣長陳唐山任內就做過規劃，當時計畫將台灣建立為亞太營運中心，規劃把高雄機場改為國內機場，台南機場遷移到七股重新整合為國際機場。不過，評估之後認為弊大於利，計畫因此終止。
二、從民國八十六年之後，航空運輸量開始縮減，國家資源也越來越拮据，如今台南縣政府舊話重提，卻只是為了一個台南科學園區，並沒有考量維護一座國際機場必須花費多少金錢，只為了一個工業區而興建國際機場，而在六十公里外就有一個高雄國際機場，這樣的作法將對台灣造成很大的傷害。目前台灣國際機場中，中正機場尚有利潤、高雄機場勉強收支平衡、松山機場則出現虧損，此時再建一座國際機場，資源配置上明顯不經濟。
三、台灣朝向國際轉運或物流中心發展比較可行，設立高雄經貿自治港市是一個很好的方向，應該由高雄帶頭，整合台南縣市與屏東等南部各縣市，才真正符合台灣利益。
四、從時效上來說，擴建高雄小港機場以及搭配高雄貨櫃港的「雙港計畫」，會比建設一個新的國際機場，節省許多時間。高雄市爭取南部國際機場的計畫，預定地在高雄市的西南方、由填土造陸而成的南星計畫區。未來不但能夠有效解決小港機場跑道過短問題，也可以解除飛機宵禁的限制，對於航空貨運是一大利多。
陳總統副手人選
連宋配大勢底定，但是民進黨的副手之戰，已經暗潮洶湧，除了現任副總統呂秀蓮外，目前檯面上和陳總統搭配競選的可能人選包括行政院長游錫堃、台北縣長蘇貞昌、高雄市長謝長廷等人選。請教院長，如果有再上一層樓的機會，您願意嗎？
呂副總統的優勢與劣勢：
優勢：吸收婦女票源，落實陳總統兩性共治的理想；避免中途換手，讓在野黨挑撥陳呂心結空間。維持獨派團體人士對民進黨的支持。
劣勢：陳呂互動關係不佳、其它有意競爭者的皆有民意支持，能吸收選票。
民進黨政府是雙首長制？還是總統制？
陳水扁總統日前分別約見行政院各部會的首長，進行會談。請問部長您知道這件事嗎？行政院的政策，是你說了算？還是總統說了算？憲法設計的中央政府制度偏向於雙首長制，總統有部分實權，行政院長有有政策決定權。然而陳總統約見內閣團隊的動作，是否已經逾越了總統分際？會不會讓中央政府運作向總統制傾斜？
以三通的通航政策來說，陸委會基於經濟運輸與國境安全的考量，曾經於去年提出三通必須「先貨後人、先海後空」的推動原則。行政院副院長林信義亦在二月十七日重申，兩岸通航將基於「對等、尊嚴、善意」以及「先海後空，先貨後人」原則進行。然而昨天中國時報引述一名國安官員的話表示，兩岸直航應該「先人後貨」。這樣完全相反的政策方向，行政院長應該如何是好？是不是扁政府的政策又再度出現急轉彎，而官員都還不知道？
政黨不當取得財產條例
該如何處理國民黨不當取得的黨產，民進黨政府一直拿不出具有魄力、大是大非的處置辦法，讓負有公平正義性質的黨產條例淪為民進黨與國親兩黨相互掛勾的籌碼。上個會期，民進黨同意讓黨產條例和國債付息條例掛勾，使得國民黨有時間繼續進行脫產。本會期台聯將繼續推動黨產條例，但是執政黨是否有此決心？當初選舉時以清算國民黨黨產作為競選政見的民進黨立委至少超過五十位，為何卻屢屢成為政黨協商的籌碼？行政院是不是打算放棄這個法案，等到選舉時再打一次？
高雄港排名節節敗退，台灣競爭力岌岌可危
高雄港曾經是台灣經濟奇蹟的指標之一。但是隨著中國大陸的改革開放，全力搞經濟的同時，也讓台灣高雄港面臨嚴重的營運挑戰。一九九八年時，高雄港的貨櫃裝卸量還僅次於新加坡及香港，穩居世界第三；但是到二○○○年時，韓國斧山港已經超越高雄港，成為世界第三大貨櫃轉運港，高雄港已經退居第四名；去（二○○二）年底時，高雄港又再度被上海超越，滑落到第五名。國民黨執政時代所提出的「亞太營運中心」計畫，依然無法提振高雄港的競爭力。現在民進黨執政，高雄港的競爭力又再度滑落一名，成為世界第五大。不但如此，現在廣東的深圳港正以年成長率五○%的速度成長，照這種發展趨勢看來，民進黨在二○○四年總統大選之前，高雄港的地位將會被深圳所取代。政府難道束手無策嗎？
韓國斧山港和高雄一樣面臨中國上海步步進逼的壓力，去（二○○二）年就有統計資料曾經預估斧山即將被上海超越。但是事實的結果並不然，斧山港依然以七十支萬貨櫃的差距，穩坐世界第三。韓國的經驗帶給台灣什麼樣的啟示？
高雄港的危機何在？自一九九九年開始，不少的國際航運公司，如美商陸海航運公司等，已經陸續結束在高雄港的營運中心，改遷往深圳的鹽田港區租用貨櫃專用碼頭；而高雄港進出的貨櫃輪，裝載3,000TEU以上的大型遠洋貨櫃輪越來越少，取而代之的是600-1,000TEU的小型支線集貨船，將貨櫃運往對岸再轉運至世界各國。高雄港在國際航商的地位已經一日不如一日。長此以往，高雄港終將被邊緣化。
發展洲際貨櫃中心計畫
貴黨同志高雄市長謝長廷亦對此現象憂心不已，其所寫的「日出南方」一書中，曾經提出讓高雄成為「境內香港」的構想，以經貿自由港區的模式，突破兩岸無法直航的僵局，個人也非常支持高雄經貿自由港區的儘速成立；不過對於去（二○○二）年十一月時，行政院經建會建議全面凍結政府投資港口擴建，連同由行政院長提出的「挑戰二○○八︱六年國發計畫」中的高雄港「國際洲際貨櫃中心」的五十四億元擴建計畫，也因此遭到「重新評估」，亦即「喊停」。行政院既要推動高雄港的再升級，卻又封殺它生存所需的資源，政策的邏輯何在令人懷疑。高雄港要能夠永續發展，最根本的兩項問題就是提高效率與降低成本兩項關鍵因素。首先在貨櫃通關簡化的部分，目前高雄港對貨櫃運輸所訂的押運費、人員及拖車等候卸櫃的費用偏高，造成業者的營運成本增加。交通部應該責成關稅局研議降低轉口櫃押運及開櫃檢驗比率，有效提高通關速度。其次，紅毛港遷村計畫必須儘速完成，方有助於第六貨櫃中心的興建。紅毛港遷村計畫自一九八四年開始，已經過了將近二十年還沒解決，中央政府已經投入超過一一三億元經費，時間、資金、人力的虛耗卻未見具體成果，行政院應積極協調各部會與地方政府，尤其是高雄縣政府，儘速排除障礙，早日讓計畫動工。
高雄港提昇競爭力具體作法
一、推動亞太營運中心計畫：拓展境外航運中心業務，做為亞太海運轉運中心之基礎。
二、拓展物流業務：採行下列措施鼓勵航商租用碼頭或投資興建碼頭設施，使航商以本港為運轉基地，並永續經營。
提供碼頭、設施、倉庫、場地供業者經營物流業務。
提供土地與業者合作興建物流業義設施經營國際物流業務。
三、實施彈性費率。（包括兔地使用費、曳船費、碇泊費等項目）
四、開發親水遊憩區業務：規劃將舊港區再開發為親水遊憩區。目前高雄港務局已將一至三號碼頭開放為親水遊憩區，二號碼頭由大卡威開發公司承租經營觀光餐飲事業、三號香蕉棚改為觀海台並招商經營餐飲業、舊建築改為港史館開放民眾參觀。為提升高雄港成為多功能之國際大港，未來政府應視經濟發展及市場需求，逐步將貨物裝卸營運用途轉為親水遊憩功能。
依「高雄市多功能經貿園區」計畫之相關規定將苓雅港區十四至二十一號碼頭及鹽埕港區十一、十二號碼頭以民間參與投資規劃之方式，開發為「親水遊憩商業區」，以利推動臨港設置親水遊憩、文化休閒商業活動設施，提升高雄港成為多功能之國際大港。
五、規劃港區使用力較低之倉庫或土地出租供業者多用途使用。
六、辦理承租貨櫃碼頭航商貨櫃量成長獎勵措施，提昇高雄港整體競爭力。
七、修訂商港法、促進民間參與公共建設之法令使之能配合經濟實務需求。
設立西子灣壽山國家級風景區
台灣以海洋立國，高雄市更是一個標準的海洋城市，其都市機能與工商發展都以高雄港為中心。同時高雄市也是直轄市，但是卻沒有如台北市般耀眼的光芒；不但稅收少、重大建設少、分配的資源更少，過去中央政府重南輕北的發展，造成高雄與台北之間的發展差距。
作為一個國際級都市，高雄應該要享有資源的平等分配。台北有陽明山國家公園，以國家級資源設立觀光風景區。反觀高雄市，擁有先天環境優良的深水港口，西子灣沙灘與日落，以及具有豐富生態與獨特地形的壽山自然景觀，供作高雄市民遊憩的後花園。擁有如此獨特與豐富的自然資源，中央政府應考慮將其納入國家公園範圍內，建設其成為國家級風景區。
個人常接獲民眾的輿論反映，希望爭央政府能針對壽山的自然、人文環境作一完整的規劃，讓壽山、西灣之美能夠成為挑戰二○○八︱觀光客倍增計畫的規劃項目之一。但是壽山大部分地區目前還是屬於軍事管制區，民眾無法一窺壽山的全貌。所以當務之急是縮小壽山管制區範圍，解除禁建與人車管制，將中山大學、壽山風景區打造成國際級觀光景點。
全面清查國軍眷舍不當配售
國防部長伍世文是否違法申購眷舍，這幾天經由本院同仁羅文嘉的舉發，鬧的沸沸揚揚。羅文嘉提出前國防部長伍世文明明在監察院的公職人員財產申報資料中，登記四筆房舍於個人名下，卻又獲配售「國運新城」眷舍。而前國防部長伍世文雖然否認，但是這卻將國軍眷舍配售的重重黑幕曝了光。
個人整理了民國八十五年以來監察院公報所記錄的軍職政府首長的財產申報資料，其中伍世文於民國九十年十二月，登記有四筆房舍，存款近二千萬元，有價債券也有一、一○○萬元價值。比民國八十八年申報時房屋多了兩筆，存款增加五百萬元，有價證券增加一、一○○萬元，總資產少說也增加三千萬左右。是國防部待遇優渥？還是伍世文個人「生財有道」？
公職人員財產申報的最主要用意即是在透過定期、公開的公布政務官財產資料，以公開監督方式避免其藉由官職汲營於一己之私。不過，定期申報的手續做到了，卻不見政府機關對於政務官財產的不當增加情形主動積極調查，讓公職人員的陽光法案流於形式。諸如伍世文的財產兩年內增加三千萬，是屬於個人投資獲利，還是有其它的財源，政風單位應該詳加調查。
再者，經過清查曾任政務官的高階軍職人員中，曾任國防部副部長王文燮，登記房屋二棟，存款六六○萬元；前退輔會主委楊亭雲，登記房屋二棟，存款一、三二○萬元；國防部長湯曜明房屋一棟，存款二、二二八萬；國防部副部長陳肇敏，房屋二筆，存款六四一萬元。另外如前退輔會主委李楨林、前國防部長蔣仲苓等，所申報的財產資料中皆無房屋。到底這些高階將領是否有違法取得眷舍情事，國防部應該立即清查，以正視聽。
最後，有鑒於於目前編階少將以上、或公務員十職等以上的軍職與公務人員皆應依法辦理公職人員財產申報；不過申請查閱的程序繁複，限制又多。經由這次羅文嘉委員的提出，個人希望立法院應成立公職人員財產申報調查小組，由羅文嘉委員擔任執行長，比對目前所有軍職人員的財產申報與眷村配售狀況，做一交叉比對，找出違法亂記的國軍將領，並予以嚴懲，樹立軍威。而扁政府目前所揭示的三大改革：政改、經改、教改，未來進行軍改，強化領導中心，重整軍威。
實踐犯罪率零成長諾言
維護治安人人有責，但是身為內政部長，掌管全國警政事務、治安維護，打擊犯罪更是責無旁貸。個人想請教內政部部長目前台灣的社會治安情形如何？對於目前的治安狀況感到滿意嗎？
個人相信台灣的治安還是有改進的空間。不過，最近部長提出的「犯罪率零成長」的目標，署長對這項目標如何評估？需要增加多少警力、增加多少勤務加給的經費？有辦法達成嗎？部長提出的「犯罪率零成長」目標，言下之意是不是滿意目前的社會治安狀況，因此只要維持現有成果，不再繼續惡化就滿足了？個人對「犯罪率零成長」的解讀是部長想給自己一個超低的門檻，只要達到就可以向社會交代了。
再者，個人想請問院長有關兩岸打擊犯罪合作的問題。目前有多少台灣罪犯、通緝犯潛逃在中國大陸？有不少在台灣犯下重大案件的通緝犯，到中國大陸去吃香喝辣，享受榮華富貴。遭台北地檢署依詐欺、違反銀行法及偽造文書罪嫌通緝多年的張益松，刑事警察局發現其現在擔任大陸瀋陽「天山福園」董事長兼總經理，成為大陸地區的納骨塔大王，並且擔任瀋陽市台商投資企業協會會長。警政署雖然發函給海峽交流基金會、中華民國紅十字會總會，轉請大陸主管部門協助追緝遣返法辦。另外，前國民黨立委、屏東縣長伍澤元四汴頭弊案判刑十五年，但是高等法院解除出境限制後潛逃到中國大陸的西安一去不返。其它諸如槍擊要犯薛球、景文淘空弊案的張萬利人又在哪裡？發布通緝的十大查緝要犯中，有多少人在中國大陸？台灣的法網恢恢，卻對於潛逃中國大陸者束手無策，內政部、法務部、警政署拿得出辦法嗎？
加強海防能力，杜絕偷渡死角
台灣有許多犯罪者，藉由漁船偷渡的管道「跑路」到中國大陸去，台灣四面環海，海岸線全長一、一三九公里，一九八七年解嚴後，政府開放對中國大陸的探親、旅遊、經商等活動以來，讓中國大陸人逐漸瞭解到台灣的高度發展，莫不想盡辦法到台灣淘金，造成偷渡犯罪的猖狂。從一九八七年至二○○二年四月，警政署、海巡署等相關單位總共查獲大陸非法入境台灣的人員高達四二、三四二名。不過，這僅僅是查獲的數字，實際偷渡人數應該是查獲人數的四倍到五倍之多，亦即從解嚴到現在，台灣應該潛藏了十五萬人次以上的偷渡者。
根據資料分析，民國八十九年以來，偷渡者的女性比例開始增加，到去（九十一）年，海巡署總共緝獲海上偷渡人士九○○名，其中有六六．二%是女性；女性偷渡比例超過男性；對照近年來，台灣的風化場所、色情行業中，越來越多來自中國大陸的女子從事色情行業，顯示其偷渡行為的氾濫。同時，從一九八八年至一九九五年之間，台灣每年遣返人偷渡人數都超過二、二○○人，一九九○︱一九九三年更超過五、○○○人／年；但到了一九九六年之後，查獲偷渡人數與遣返人數的情形已經明顯下降到二、○○○人／年以下。這樣的轉變，是偷渡人數減少？還是另有意涵？
根據新竹靖廬的統計，目前全台靖廬與警察局留置的女性收容人數已經超過一、三○○位。政府花在偷渡客的醫療費用就達到一億一千五百多萬元。以去年為例，女性偷渡者的性病治療費用就超過二○○萬元，龐大的醫療造成政府必須額外支出費用。事實上，近來警政機關訪查所留置的偷渡者中即發現，一位在大陸隆乳失敗罹患乳癌的偷渡者，在同鄉偷渡客「吃好道相報」下偷渡來台，刻意被捕後由靖廬送醫，最後順利切除乳房痊癒返回大陸。目前有不少的偷渡者也坦然向警方表示，偷渡來台的目的就是為了就醫，減輕在中國大陸醫療費用的龐大開銷。偷渡者有病送醫政府是基於人道考量，不料成為偷渡者的醫院卻是始料未及，為了節省各項開銷，只有希望中國大陸能依金門協議規定，每三個月至少執行一次遣返，否則龐大的財政黑洞。
偷渡遭到查獲的人數下降，不是想來台的人減少；而是兩岸偷渡走私型態開始改變。偷渡行為已經從過去的個體經營、由漁民兼差的方式，轉而朝向集團化、專業化、有組織的人蛇集團掌控，人蛇集團由台灣下「訂單」，有組織的在中國招攬想來台打工的中國人士女子，再由兩岸漁船接應上岸。
不過，兩岸至今卻未有積極杜絕偷渡管道的措施。除了兩岸的政治對立之外，台灣的海防查緝能力的加強，更是迫在眉睫。兩岸分屬不同國家（政治實體），政府的國土保安與國境管理議題亟待加強。陳總統揭示對兩岸經貿政策採「積極開放、有效管理」的原則，但是到了行政院層級後卻只變成「積極開放、疏於管理」造成兩岸關係風險、安全管理的一大疏漏。個人認為要杜絕偷渡行為，當務之急必須要從增強海防力量著手。在人員配置方面，目前海巡署人少、任務繁重，如要消弭海防死角，至少應該改善海巡偵防、查緝設備。
認清直航陷阱，正視中國威脅！
台灣是否直航議題惹得全國上下沸沸揚揚，從直航的討論，衍生到統獨爭議、國家認同問題。但是朝野應該就事論事，認真思考兩岸直航所衍生的的國防安全、刺激經濟、國家立場、人道考量等諸多面向，一一解析。
根據陸委會最近所做的民調顯示，百分之七十二點四民眾贊成「有條件三通」；其中認為必須兼顧國家安全的高達百分之五十二點一；其次分別是「對等立場」與「國家尊嚴的維持」等條件。贊成立即開放三通的只有百分之九點六。顯見民眾還是對立即三通存在諸多的疑慮。由此可見，兩岸的交往最大的癥結在於彼此能否提供對方足夠的信任與安全感。
中國為何突然表示願意積極規劃兩岸直航的相關議題？分析其脈絡，背後有相當濃厚的的政治意圖。首先拋出「兩岸航線」激起台灣輿論，再補充闡釋兩岸航線必須基於「一個中國」架構下，將台灣躍躍欲試的直航定位為國內航線。相對於中國，台灣內部以「撤除經濟藩籬」、「便利台商往返」作為促通的思維，壓迫行政院必須立即直航，但卻對中國積極催促直航背後企圖，充耳不聞。基於兩岸目前仍處於敵對狀態，要解決兩岸問題不是一廂情願，也不是某一兩個人說了就算；重要的是如何在國家安全的前提下，務實、全盤的考量國家之間的交往關係。唯有在國家立場出發，思考兩國之間的交往關係，再考慮通航的可行性。切莫因為急著通航，陷國家於萬劫不復。
直航真的是挽救台灣經濟的救命丹？國、親兩黨言之鑿鑿，似乎通航之後，台灣繁榮將再現。不過，從最近兩年的貿易數字來看，台灣對中國大陸出口依存度持續增加，但是台灣的產品在中國市場佔有率卻持續下降，表示中國對台灣經濟的威脅正逐漸加溫中，未來將不可避免的會對台灣的經濟產生威脅。目前台灣的經濟模式已經過度依賴中國大陸市場，台商在中國投資金額已經超過一千四百億美元，佔中國國內生產毛額的一半左右，已經是外資中最高的投資來源國。但是中國的ＧＤＰ目前還佔全球生產不到百分之四，即使到二○一六年，中國的經濟實力仍不如想像的樂觀。台灣的經濟資源已經嚴重的聚集在中國市場，無法分散投資風險，是一大警訊。
再者，直航可以節省企業多少成本？根據統計，台灣一年有二百億出口貿易額，運費約僅佔百分之五（四十億左右）。其中兩岸直航所減少的運費約僅只有十三到十五億左右；並不如外界所評價的數百億元那麼高。而空運直航約可減少廿四至卅億的成本。直航的效益並不如外界所言龐大，反而要思考直航所帶來的政治、社會、以及國防成本。這些成本無法被量化，但卻對國家的主權與安全有十分重要的影響。
外界將台灣經濟急速衰退的原因歸咎於李前總統時代的「戒急用忍」政策，是嚴重的誤解。戒急用忍並不是完全禁止台商到中國投資，是限制登陸投資金額在五千萬美金以內；產業則限制部分高科技和基礎產業到中國投資，維持國家安全與製造技術。對於真正所謂勞力密集的夕陽工業，並不在限制登陸之列，依然可以登陸。從民國八十五年戒急用忍實施後，歷年的經濟成長率分別是六．一%（八十五年），六．六八%（八十六年），四．五七%（八十七年），五．四二%（八十八年），七．九四%（八十九年第一季）。如果戒急用忍會造成台灣經濟蕭條，為何台灣經濟依然繼續成長？如果當年沒有戒急用忍，放任高科技業登陸，台灣經濟衰退情形將會更甚於現在。
一九九七年香港回歸中國時，江澤民曾經保證「五十年不變」、「馬照跑，舞照跳」；如今五年過去了，香港的失業率已經從百分之二點二，陡升到今年九月的百分之七點四；同時香港的民間經濟亦因全面開放後急速萎縮。回歸後，香港人每年到中國的人次是香港人口的好幾倍；有些人索性就搬到深圳去住。台灣應引以為戒，三通將會加速台灣生產、消費資金的加速外流。一旦政府開放三通後，將會造成台灣產業結構性的破壞。而尤其是通航之後，台灣民眾可能出現五天在台灣工作，二天在大陸旅遊享受的情況，屆時國內觀光產業會面臨空洞化的危機；因此，開放直航不但會帶走國內的資金，消費力也外移在大陸，對國內經濟的打擊可見一斑。
台灣經濟不景氣是世界趨勢，部分人士屢以失業率高、競爭力下滑、經濟衰退等批評執政黨施政無能；但就世界經濟趨勢來看，台灣的國家競爭力排名世界第廿四，貿易額排名世界第十六位；出口更是世界第十四大；而在亞洲四小龍中依然排名第三，世界經濟力量排名中依然沒變。若單以週期性的景氣消長而看衰台灣，實未臻公允。
台灣未來的定位，應走向「正常國家」發展，在國家定位上，應確立與中國大陸的交往態度；在經濟上，應致力產業升級與厚植研發力量。如果台灣沒有意識到自己已經是已開發國家，還想要與那些開發中互爭市場相比，是錯誤的想法；台灣產業應只是考慮到「西進」、「南進」或是「東進」尋求出路，而沒有想到「上進」，讓台灣的產業升級。
兩岸三通未通，疾病先通
兩岸之間除了偷渡問題外，如何防堵中國大陸疫情的擴散也是一個重要課題。自香港回歸後，禽流感病毒一直肆虐著香港。一九九七年首次爆發奪去六人性命，並迫使政府燒毀本地所有雞隻。但上星期香港再次傳出人類感染禽流感病毒而死亡的案例，引起世界衛生組織（ＷＨＯ）的高度關心，同時也對台灣的物種生存，造成潛在性的威脅。
新竹漁港去年七月中旬查獲漁船走私三千多隻大陸花栗鼠、迷你豬和相思鳥等動物，也說明了走私動物活體在兩岸小三通和兩岸分別加入ＷＴＯ之後，仍持續在私下進行當中。雖然去年一年以來，兩岸走私已明顯減少，但是對於動物活體卻仍有部分私下利用漁船在進行，以前一陣台灣市面上寵物店內的香豬為例，大多數是大陸廣西南寧大學所培育，在商人炒作之下，搖身一變成為日本香豬，而且價格不斐。
而最近金門犬隻最近輸往台灣很熱絡，可能是從大陸走私中轉。由於中國大陸是狂犬病的疫區，如果狂犬病例從大陸引進台灣，將嚴重危及觀光產業，問題相當嚴重。
而六年前造成台灣生態浩劫的口蹄疫，農委會認定病源是從新竹一帶的漁船從大陸輸入，造成台灣豬隻大量死亡，同時豬肉製品也遭其它國家禁止進口。一夕之間造成台灣養豬業極大的打擊。類似的案例現在換成禽流感，這種人畜共通的疾病已造成兩人死亡，專家預測可能會造成全球大流行，如果不嚴加查緝，讓海防漏洞大開。台灣將再出現一次生態浩劫。然而，台灣防疫單位對於死亡率達三成的「禽流感」症，除了行文加強查緝外，卻無任何應變措施。比我們還遠的日本針對此事件表示警戒，除召開緊急危機管理會議外，並檢討派遣專家前往香港，了解實際情形及蒐集相關情報。請問台灣的官員，你們做了什麼？
故宮分院設址嘉義不利文化推展
行政院於立法院休會期間宣布國立故宮博物院南部分院地址確定將設於嘉義縣，本席對此決定提出強烈批評，認為故宮南部分院地點的設立應審慎評估當地學術環境、觀光資源銜接、交通便利性、以及文化豐富性等因素。行政院捨棄周邊條件成熟的高雄地區，而選定在嘉義縣，將會嚴重影響故宮博物院未來的發展。同時也質疑其院址選定過程的粗糙，恐將大大折損當初增設分院的美意。
故宮與美國紐約大都會博物館、英國倫敦大英博物館、法國羅浮宮等並稱世界四大博物館，重要性可見一斑。而博物館所肩負的社會價值，除了是國外觀光客重要的旅遊景點之外，其亦具有文化傳播媒介、引領學術研究等的許多周邊價值。因此，世界著名博物館皆座落於國家中都市化程度高、人口密集、交通發達及文化豐富且包榮性高的城市，如此方能讓博物館的價值與機能發揮至最大。而台北、高雄兩市堪稱台灣的兩大門戶，交通便利、文化多元、經濟、社會機能齊備，也是國外人士來台觀光必訪的兩個城市。同時，兩直轄市擁有深厚但截然不同的發展歷史與人文素養，充分凸顯出兩市不同的面貌與活力。故宮南部分院如設於大高雄地區，不但能夠吸引更多觀光客稻高雄，達成行政院六年國發計畫中觀光客倍增的目標，有助於高雄市邁向國際化都市；更能讓建館經費超過數百億元的南部分館工程，發揮最大功能。然而行政院以秘密會商的方式，決定將院址設在嘉義縣太保市，決策過程中漠視民意的呼聲與明顯違背國際博物館選址的評估原則，顯然有失其專業考量。
行政院在故宮博物院所提報的三個評選地點中，皆鄰近台灣高鐵車站，行政院將高鐵路線納入評估地點之一，是否有圖利特定廠商之嫌，值得深思。再者，如果交通因素是故宮分院設置的考量因素之一，為何政院捨有機場的台中、高雄兩市，而選擇遠離機場、空中交通不便的嘉義太保？尤記得去年南部七縣市首長會談時，便達成共識，整合資源，爭取故宮分院落腳南部；以台中地區為圓心的中部縣市，亦對於爭取故宮有志一同，如今設在嘉義縣，其資源整合與效益的延伸將大幅縮水。
故宮選址乃是行政院行政裁量權責，立法院並無直接監督、否決權。但是行政院粗糙的決策過程，將有可能讓故宮南部分院耗費數百億經費興建後，卻因周邊資源、文化的缺乏，造成南部分院成為「古董的大倉庫」，行政院的決策已經明顯違背國際級博物館設立的目標與功能。羅志明委員呼籲，行政院決策正式拍版定案前能再深思，否則將不排除重新檢討博物館興建必要與其組織定位相關議題，交由民意公決。
Taiwan Passport 台灣正名第一步
本席支持外交部決定將護照封面加上「TAIWAN」字樣，向世界各國明確區別台灣與中國的區別；同時也希望扁政府能夠承續此一務實、開放的原則，積極為台灣正名、拓展國際空間、提高台灣在世界的能見度而努力。過去外交部被視為是封閉保守的單位，許多外交政策、國際活動、國際政、經、文化的推展與交流，常因為擔心中國的打壓與文攻武嚇而動輒得咎，以致於台灣過去長期被孤立於國際社會之外。而新政府上台之後，陸續提出許多創新的思考模式與政策規劃，將台灣與世界接軌。但是此務實政策常因受制於立法院在野黨的反對而無法落實。台聯基於台灣優先、壯大台灣的創黨宗旨，有義務也有責任將台灣的名稱，宣傳推銷到全世界各國中。
以「TAIWAN」作為台灣的國際標誌，並非是新創見。舉凡台灣生產製造的電腦、電子產品、成衣等商品，行銷世界超過一百六十幾個國家，都是打上「Made In Taiwan」，世界各國對來自台灣的產品都耳熟能詳；唯獨對於來自台灣的人民，因為出國旅遊或洽公時，護照上的「CHINA」讓外國以為是來自獨裁統治、無人權的共產主義國家，因而對於台灣人民的入境諸多刁難。今年初發生的台灣旅客因護照遺失，被義大利警方誤認為來自中國的偷渡客，因而遭囚數週之久。這些例子皆造成國人出國旅行時極大的恐懼與不便。
根據行政院研考會和外交部在二○○一年所做的三次民調結果都顯示，社會上贊成護照封面加註台灣英文字樣的民眾每次都超過五成，甚至有高達六成二的民眾支持直接加註「TAIWAN」字樣。政府施政須考慮到民意想法和思考，民調結果顯示護照加註的問題得到主流民意支持，也盼行政機關與朝野各界能夠重視民眾的想法。而中國時報於二○○二年一月所做的民調亦顯示，護照加註台灣，有五成四的人贊成；六成二的人認為應用平常心看待；四成四相信政府此舉並不涉及統獨意識形態，四成九認為可以提升國家主權尊嚴，四成八的人認為此種作法不至於影響兩岸關係。可見「TAIWAN PASSPORT」的可行性。
台聯提出「護照條例」部分條文修正草案，為台灣護照建立合法性基礎；但是此案遭到立法院國親兩黨的反對而擱置，此舉無疑是開民主倒車、漠視民意的作法。在野黨多位委員如邱毅等，個人私下皆贊成加註台灣的措施，為何國親兩黨還要執意反對？
護照更名是台灣正名的第一步，更是建立台灣本土認同的一大重要基礎，當台灣人民有屬於自己的護照時，台灣才能大聲的向國際說：「我的名字叫做台灣」！也要呼應呂副總統秀蓮於日前所言，將中國煉鋼、中國造船、中國石油、中華航空等國營機構，用「台灣」正名，避免國際間認同混淆，也是順應時勢的作法。行政院應承此原則繼續發揚。
審慎面對台積電登陸造成的群聚效應
經濟部年初召開跨部會專案小組會議，通過台積電直接投資中國設廠乙事，此舉已經嚴重違背行政院長去年對全國人民所出「保護台灣高科技產業技術優勢」的承諾，台聯向行政院表達嚴正抗議。行政院指標性的大開高科技產業西進之門，未來將引發聚落效應，激化高科技企業的出走潮，加速台灣經濟空洞化，造成台灣一年至少八千億的龐大商機將白白流失，對於正處於景氣回暖階段的台灣是一大打擊。基於台灣的國家安全、經濟安全、人民權益必須確保的前提下，台聯質疑此決策的正當性、合法性，並將以實際行動約束政府，挽回錯誤的政策。
經濟部假審查、真放行！經濟部通過通過台灣晶圓製造龍頭之一台積電赴上海投資申請案的審查，最快在農曆年後，台積電將匯出五千萬美元先期投資，預估總投資金額高達八億九千八百萬美元。個人強烈抨擊行政院趁立法院休會期間放行台積電西進，是為了規避立法院的監督；同時也違反行政院長於去年（二○○二）對開放八吋晶圓登陸所提出的四大原則宣示。而檢視行政院片面擬定的「在大陸地區投資晶圓廠審查及監督作業要點」，第四點規定申請登陸的晶圓業者，必須在台灣投資設立十二吋晶圓廠，其製程技術已經通過客戶驗證並且已接獲出貨訂單，同時進入基本量產階段連續達六個月以上。台積電生產十二吋晶圓仍在起步階段，目前產品良率低於六成，不但未達經濟生產規模所需的良率，更無所謂通過國際客戶的驗證與出貨訂單。經濟部此時放行台積電這隻台灣之虎登陸中國設廠，台灣晶圓至程技術與高科技人才將急遽流失，未來台積電恐將只剩虎皮！
行政院長游錫堃於去（二○○二）年三月時曾經提出高科技廠商赴大陸投資必須依循「總量管制」、「相對投資」、「限於○．二五微米以上技術」、「研發留台」等原則。同時為落實有效管理，責成財政部、中央銀行、國科會、經濟部、陸委會等相關部會研擬具體管理措施，包括在總量管制上，投資大陸金額須依照該公司淨值比例計算，以八吋低階舊設備汰舊更新者優先（經濟部）；技術管理上，建立晶圓設備登錄制度，管制技術、生產設備輸出（經濟部）；人員管理上，訂定高科技人員管理辦法（國科會）；資金管理上，建立台商資金流向控管機制，要求廠商相對投資台灣，使獲利回歸母公司（財政部）；違規案件查處上，成立專案小組，查緝登陸偷跑業者，加強違法查處（各部會）。不過游院長的承諾言猶在耳，如今一年即將過去，卻遲遲未見各該管部會提出具體管理辦法，僅公布對三家違法偷跑的廠商處以一百到二百萬元不等的輕微罰鍰。
高科技保護法未完成，晶圓登陸無法可管
經濟部長林義夫認為「高科技保護法」已經送到立法院審議，並沒有違背當初游院長「先完成立法，再開放晶圓登陸」的承諾。但事實上，即使經濟部已經草擬高科技保護法送立法院待審；在未完成立法程序前，政府對高科技產業的西進依然無法源依據可管；經濟部認為草擬法案就能向立法院交代的行政怠惰心態實在可議。台聯認為台積電在十二吋晶圓生產未達經濟量產標準前、未有明確相對投資台灣計畫前、高科技保護法未實施前，經濟部此時開放高科技廠商西進中國，所造成投資台灣的資金排擠效應，政府實不應假經濟自由化之名，棄守國家高科技安全防線。
同時，經濟部對於偷跑登陸廠商僅予輕罰，不僅無法達到遏止效果，反變相鼓勵廠商違法西進。日前公布的違法投資中國大陸投資企業懲處名單，包括投資上海中芯國際集成電路的誠宇創投及全球策略僅各處以新台幣一百萬元罰鍰；上海宏力半導體案則處分董事長蔡瑞珍新台幣二百萬元罰鍰與限期撤資；大連勝利廣場投資案，處分董事長蔡寬民新台幣二百萬元罰鍰並限期撤資。違法偷跑廠商分別處以一百萬到兩百萬不等的罰鍰，對西進廠商而言實如九牛一毛。經濟部僅以輕微罰緩懲處，卻未落實限期撤資行動乙事，台聯對此提出強烈抗議，並將在第三會期中審查的兩岸關係條例修正草案中，提高未經許可前往大陸投資廠商的罰則，查獲者可處五萬至二千五百萬的罰金，展現政府落實「台灣優先、根留台灣」的具體決心。
放行晶圓登陸，政府養虎為患！為挽救失業，行政院提出七百億擴大公共服務就業方案，以擴大內需方式刺激經濟景氣。而如今行政院卻又開放台積電直接投資中國，不但損失龐大高科技商機；更會刺激化台灣高科技人才的出走，拿著台灣的學歷與專業，替中國的晶圓產業鋪路。此舉無疑是替中國養老虎反噬台灣。台聯呼籲行政院應重新審視台積電等高科技產業西進對國家整體經濟安全的威脅，落實游院長所揭櫫之晶圓廠西進的四大原則、八項要點；待台灣建立完整的法令規範與資金控管機制後，方能對有意西進的高科技製造業廠商放行；否則台聯將採取更實際的行動約束政府，挽救錯誤的政策。
機場捷運興建應寧缺勿濫、更勿弊！
延宕多年的台北-桃園機場捷運ＢＯＴ興建案，在長生集團確定出局後，交通部確定中工集團接手興建。而中工集團董事長沈慶京已於期限內繳出保證金。台聯呼籲機場捷運興建工程花落誰家，必須在公開、透明的決策中決定；否則交通部違法行事，將難脫「圖利財團」之責。台聯支持民間參與重大公共工程建設，擴大產業內需；但對於已經失敗一次的機場捷運案，政府更要審慎「應寧缺勿濫、勿弊」的原則，必面再次因為圖利特定財團，而造成國家建設延宕。
依照合約規定，中華工程是承標第二順位廠商，有遞承資格，交通部不能拒絕。但是交通部依然必須依法行事，不應為了個別企業破壞規則。而中工集團近年來財務狀況不佳，而董事長沈慶京靠炒作股票起家，一九八七年投入二十四億元進入股市，股價市值一度高達四十億元市值。目前威京集團有一千多億元的資產，但是負債也有八百億元，光利息一年就約五十億，負擔相當沈重。而中工集團所提出的機場捷運計畫高達六○三億；負債八百億元的中工集團是否有能力接下機場捷運案，外界都抱持疑慮的態度。沈慶京近年來已經將事業重心外移到中國，目前在大陸的投資業務包括有證券金融事業群、石化化纖事業群、基建地產事業群、流通休閒事業群以及籌備中的事業群等領域，並分別設立專營投資業務的大陸辦事處，是典型的「錢進中國、債留台灣」的企業。其在中國的投資包括營建地產類：凱聚磁磚（河北）；京華房產開發（大連）。金融證券類：京華三一證券（上海）；上海金華諮詢（上海）；興華威投資顧問（北京）。石化化纖類：華興石化工業（福建，與大陸的中國石油合資成立）；華東尼龍絲計畫（規劃中）；田力寶生物肥料廠（福建，籌畫中）；大陸尼龍絲工業（江蘇，籌畫中）；太平洋房地產開發（福建）。流通休閒類：京華科技影藝公司（杭州）；大連勝利廣場（大連，與大連市政府合資）等事業。上述投資大部分都已經成立多年。近十年來沈慶京持續經營在大陸各階層的人脈關係，並在北京、上海、杭州、保定、泉州等地設立據點，已經在中國大陸產業界佔有一席之地。
沈慶京在台灣背負著高達上千億的負債，卻大手筆在中國投資，成為中國北京高層的座上賓，已經是名符其實的「紅頂商人」。據《聯合報》二○○二年九月十六日報導，台灣威京集團負責人沈慶京已決定投資五億元人民幣，在上海設立現代化花卉交易中心，並聘請前農委會主委彭作奎擔任總經理。退休官員前進大陸，更令人質疑其是否將台灣的農業技術偷渡到中國大陸，對台灣農業形成競爭威脅。沈慶京近來更抨擊政府毫無魄力和便民服務的想法，批評政府延宕兩岸經貿談判和三通，錯失提振台灣經濟的機會。交通部在和中工集團議約的同時，應該考量到企業債信與國家忠誠度，切莫因機場捷運的延宕而在行政程序上急就章。
機場捷運是國家重大交通建設，作為連接台北都會與國際門戶的重要通道。其規劃應該以快速、密集、轉運方便為原則，不應淪為財團藉機炒作土地，圖利私人的工具。中工集團為減輕負擔，增加捷運建設的自償率，在捷運沿線設置六站，耗費往返旅客一倍時間，同時中工集團也籌畫炒作週邊土地進行站區開發，預估效益高達達一五八．二億元。台聯呼籲交通部、高鐵局應嚴守公務員依法行事本分，莫再重蹈長生集團的慘痛教訓，耗費國家經費，更阻礙國家建設發展。
正視農漁會經營困境
李前總統登輝先生關心基層農業金融機構經營問題，台聯亦強烈要求行政院重視基層農漁會經營困境，反對財政部以接管方式「消滅」農會信用部，進而使農業立國根基崩盤；並研擬制定「農業金融法」，健全農業發展體系。當前農漁會信用部的經營狀況不佳，許多農漁會更面臨嚴重生存危機，而財政部肩負金融重建改革之責，卻未善盡輔導之能；反而以提高經營門檻、緊縮業務範圍的方式，形同企圖消滅這些所謂「選舉時的樁腳、派系的金庫」，以為如此方不負國人對根除黑金之期待。事實上，農漁會的經營狀況不良的問題，並非一日之寒。過去國民黨執政時代，地方派系和基層金融的盤根錯節的利益共生關係，使得農漁會的經營受到政治力扭曲，乃是造成今日體質不佳、逾放比偏高困境的主要原因。政府一昧抹黑基層農會為黑金體制的產物，卻忽視今日農會自身改善的努力，造成民眾錯誤的社會印象，誓要除惡務盡，如此「清算」農會，只有讓農會經營狀況更是雪上加霜，農民更是情何以堪。
財政部整頓基層金融機構的決心值得肯定，但是在作法上卻出現諸多合理性與適法性之爭議。首先，財政部以行政命令方式接管逾放比偏高的農漁會信用部，再交由商業銀行經營的作法有諸多不妥。銀行不需花任何一毛錢，即可進駐接管，處理信用部資產，恐有圖利銀行財團之嫌。而登記於農會之資產係屬全體會員所有；憲法明文規定保障人民財產權，如今強制撥交給承受銀行，影響農民權益及農業發展甚鉅，財政部作法更有違憲之嫌。
金融重建基金鑑價農會資產標準究竟為何？在評估經營體質不善之農漁會資產時，是否有高價低估，刻意惡化農會的財務危機？為何農會希望以其鑑價價格買回時，財政部卻執意不肯？而接手經營的金融機構是否能夠承諾保障原有農會推廣業務所需之農貸公積、公益金等經費？對於原有員工的福利，如退休金、離職互助金等，是否能夠全額發放，不被挪用？以上諸多財政部接管農會信用部所造成農民信心的危機，都足以摧毀基層農業發展體系。
農漁會信用部一但被指定受讓銀行後，其流動資金旋即被清算殆盡。農委會雖曾以「九十年振興計畫」補助經費，但整體而言農會依然缺乏基本營運的資金，以致於被清算後的農會，連基本的辦公室、貨物集散之供銷場地等營業場所都成問題。對農會基本業務的維持，影響甚巨。再者，財政部對於接管後的農會，應邀集中央存保公司、合作金庫、地方財政局、建設局組成聯合輔導小組輔導，但是財政部卻逕自行文地方政府，不須派員進駐輔導。財政部只有接管，卻沒有輔導措施，將讓農會信用部形同另一個金融黑洞。
農會的功能與經營文化和一般商業銀行不相同，主體性不容破壞，其負有農業發展資金的流通，故信用部有其存在的必要性。同時，農漁會的經營型態與文化性質皆不同於一般商業銀行，在全省三百零九鄉鎮中，目前有九十三個鄉鎮除了農（漁）會之外，無其他金融機構，農會信用部的存在可以彌補一般商銀的不足。同時，目前農會信用部依然是農民農業貸款的主要承做單位，全省農漁會信用部承放百分之四九點一九的農業貸款，因此農會還是主要農業資金來源。如由商業銀行接管經營，將會排擠農業貸款資金，農業升級所需資金勢必更難取得，對農漁業的後續發展十分不利。
個人反對財政部以兩套標準對待農會信用部與銀行。對於銀行，財政部多以輔導、獎勵方式協助打消呆帳，並將投入一兆五百億經費打消呆帳；反觀對於農會信用部而言，財政部於九十一年八月二十二日發函各金融機構，限制新增授信業務，凍結非會員存款、停止新增內部融資，以及信用部的業務必須經過聯合輔導小組進行輔導等措施，財政部以嚴苛的標準接管農會信用部，介入農會經營。勢必惡化財務狀況，加速農會財務崩盤。金融重建委員會應比照一般逾放比偏高之金融機構處理模式，暫緩實施限制信用業務的行政命令，以積極鼓勵方式取代消極的懲罰接管。
呼籲財政部研擬成立全國農業銀行，由政府出資百分之四十九，農漁會出資百分之五十一，共同投資。以全盤的思維，借鏡美、日、德等國發展農業金融的經驗，建立農業資金流通管道，健全農業金融體系，方有助於農業發展的科技化、精緻化與多元化趨勢。
在農業金融法完成立法程序之前，財政部應返還三十六家遭接管之農漁會信用部資產予原農漁會，或交由鄰近區域之農漁會合併經營，以維持農業發展之資金需求。
建立台灣廿一世紀國家總目標
公元二千年，台灣人民以政黨輪替登上了政治民主化的第一座高峰，但政權轉移後的台灣政局非但不平順，甚且步履蹣跚，台灣政治所呈現的景象是日益的空洞化和虛無化，朝野間只有惡意對抗、沒有良性競爭，政客們以口水淹沒理念、以口號代替政策，國家機器淪入空轉，社會經濟每況愈下。無庸諱言，當前台灣由於思想貧血、價值混淆、欠缺方向，而在提昇與沉淪之間載浮載沉，值此之際，由前總統李登輝先生所領導的群策會正式對外發表「台灣廿一世紀國家總目標」（以下簡稱「台灣總目標」）一書，實具有激濁揚清的非凡意義，值得各界的關注並引發進一步的討論。
台灣在政黨輪替後二、三年來的政治紛擾和亂象，在「台灣總目標」一書的序言中，即開宗明義的指出：一個國家的興衰，主要取決三個因素：「強而有力的領導」、「明確的國家目標」、「內部的認同與團結」。
首先，就政治領導力來說，阿扁總統執政以來權力逐漸的收攏擴大，但卻尚未展現出強而有力的領導，以致施政的腳步難免出現猶疑、紊亂，李登輝前總統認為，主因在於阿扁總統的執政經驗仍然有所不足，需要大家更有耐心的支持和協助，而這種支持和協助的動力並非僅止於對阿扁總統一人或民進黨一黨的偏愛投射，乃是因為阿扁總統是現階段台灣本土政權的總代表，為了遏止外來政權的復辟導致台灣歷史的倒退，協助阿扁總統鞏固本土政權，就成為關心台灣前途的有志之士責無旁貸的選擇。
其次，再就國家目標以及人民的國家認同與團結而言，李登輝前總統對當前台灣國家認同的不足，表現了深沉的憂慮，並屢次強調要加緊進行強化台灣國家認同的思想教育工作，主因在於李前總統對中國的威脅具有深刻的體認，認為目前中國的民族主義不斷高漲，到二○○八年北京舉辦奧運之際將達到顛峰，勢必對台灣構成最大的衝擊，倘若在此之前無法建立並形成堅定的台灣國家認同，中國民族主義一衝撞過來，台灣憑什麼來相抗衡？為了避免台灣走向沉淪，李登輝前總統認為執政者除了加緊推動國家認同的工作之外，更應提出明確的國家目標，讓人民清楚知道台灣的前進方向和努力目標為何？如此才能團結人民發揮出壯大台灣的力量。這正是李登輝前總統出面號召專家學者集思廣益，對外發表「台灣總目標」的用心所在。
綜觀「台灣總目標」一書，除了在諸多重大政策領域進行深入剖析並提出具體主張之外，展現論述特色的一條最重要的思考軸線是：以台灣主體性的建構作為思想啟蒙，以制定新憲法作為捍衛主權獨立的行動策略，兩者互為表裡，相互配合，若能落實，則台灣就能真正成為一個正常國家。筆者擬對此作一闡發。
首先，就思想啟蒙的台灣主體性而言，何謂「台灣主體性」？用最簡單的話講，就是「台灣人民要做自己的主人」，換言之，要把台灣存在的意義和價值當成「目的性價值」，由台灣人民自己來賦予台灣存在的意義和價值，並自己當家做主來決定未來台灣要走的方向。這樣的定義似乎天經地義，但台灣人民逐漸形成這樣的意識卻走過一段極為艱辛漫長的路。
回顧過去台灣四百年來的歷史，台灣的存在雖是客觀具體的事實，但台灣存在的價值和要走的方向卻始終不是由台灣人民自主決定，而是由外來政權或外在強權所強制加在台灣人民的頭上。比如說，荷蘭及日本統治時期，台灣被視為「殖民地或海外據點」；鄭成功政權和國民黨統治初期，台灣是他們的「反攻基地」；清朝的統治以及當前中國之覬覦台灣，都把台灣視為伸張「中國大一統意識」的重要標記。其實「殖民地海外據點」也好，「反攻基地」也罷，「大一統標記」亦然，這些基本上都是外來政權或外在強權蠻橫強加在台灣人民頭上的「工具性價值」，基本上都與台灣人民的主觀意圖和奮鬥目標不必然相關。惟有在台灣歷史的思考上進行一場「哥白尼革命」，亦即把台灣存在的意義和價值當作「目的」而非「工具」，才是真正永續經營台灣之道。
其次，就制定新憲法的行動策略來說，現行這部五權憲法由國民黨政權從大陸搬來台灣，其與台灣本土扞格不入乃是不爭的事實，只是在維護「法統」甚囂塵上的年代，這部憲法被賦予神聖化意義，本文一概不能動，只有訴諸臨時條款的「違章建築」，後來的幾次修憲，其本質無非是讓違章建築就地合法化罷了。然而，憲法不是供作膜拜用的，必不能與客觀的政治現實相脫節，否則必然造成憲政秩序的乖離。觀之扁政府上台以來，諸多執政無法順暢開展，即與憲政體制脫離政治現實具有密切關聯。
雖有憲法學者主張，在一九九一年修憲中，明確宣示國家領土限縮在台、澎、金、馬，其實已經以「修憲」的形式達到實質上的「制憲」功能，因此可以「第二共和」稱之。但此說畢竟說服力不足，並且歷次修憲也沒有解決原憲法在實際運作上的難題。因此，針對當前台灣的實際需要制定一部屬於自己的新憲法，誠為當務之急。在堅持法統的年代，制憲或許是一項禁忌；然而，在台灣主體性昂揚的時代，制定新憲法反而是勢之所趨，沛然莫之能禦。
當前述台灣主體性的思想啟蒙工作能夠確實落實，以及透過新憲法制定來重整憲政秩序並鞏固台灣國家主權的獨立之後，台灣作為一個新而獨立的國家仍需走入國際社會爭取承認，這在當前國際現實環境條件下，容或存在許多的荊棘和障礙，但我們惟有勇敢的面對困難和挑戰，突破瓶頸，台灣才能徹底揮別過去歷史恩怨的糾葛，擺脫外來政權和外在強權的威脅陰影，以一個真正正常國家的姿態在世界上屹立不搖。
* 主席：現在請劉委員憶如質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["劉委員憶如","主席","游院長錫堃","林部長全"]}
```
* 劉委員憶如：（十五時三十八分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天本席的質詢希望檢討一下台灣現在的經濟問題，尋求解決方案，我很希望今天能夠和院長作一些理性的討論。本席討論的主題有三個，也是今天院長施政報告中很關心的主題，第一個我想談的是台灣經濟的現況，我可能針對院長的報告作一些補充和修正。第二個也是大家現在非常關心的如何救銀行、如何救金融。第三個則是如何救失業、如何救經濟。我想就以上三個主題和院長作一些討論。
首先，我們看一下經濟的現況，可能院長還記得，就是在去年院長剛接任時，本席曾經請教過院長，從三年前五月十九日新政府上台到去年此時為止，如果拿台灣股市的報酬率來和十個國家相比，就是新政府上台，即三年前的五月十九日一直到去年此時，台灣的股市報酬率是倒數第一名，對此，院長應該有印象吧！
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十五時四十分）主席、各位委員。股市的指數有高有低，在經濟最繁榮時，股市的報酬率也就會高……
* 劉委員憶如：本席就教的不是院長您的看法，而是就客觀的事實，即數據部分，不知院長記不記得？
* 游院長錫堃：我記得劉委員曾提到股票報酬率的問題。
* 劉委員憶如：去年本席曾列舉出九項我們墊底的項目，除了股市報酬率外，金融痛苦指數，即股票下跌幅度及台幣貶值的幅度，台灣民眾也是最痛苦的。另外，失業率部分，其惡化程度，台灣也是六個評比的國家中最嚴重的。令本席印象深刻的是，去年當本席提出這一項圖表時，院長深表懷疑，質疑台灣的失業情形真有這麼嚴重嗎？這點，立法院公報上也有紀錄，所以，本席在此要再次提醒院長，有關今年失業的問題，事實上去年我們已經提出來過了。當然，從今天上午院長的報告中，我們可以知道這一年來，台灣的經濟成長，從過去的負值，到現在已有三點二到三點五間的成長率，在此，本席要請教院長，同樣的標準，不論是股市、金融痛苦指數或失業率惡化的程度，從新政府執政到現在這個時間點，即計算到上個星期五，院長是否曾就三年來我們國家的股票報酬率和其他國家相比較？
* 游院長錫堃：我沒有作這樣的比較。
* 劉委員憶如：根據本席的統計，到上星期五為止，我們的股市報酬率在亞洲十個國家及美國中，仍然是倒數第一名，三年來，下跌了五○%；其次，在金融痛苦指數部分，從二○○○年的五月十九日到上個星期五為止，台灣仍然是這十一個國家中的最後一名；另外，有關失業率部分，這部分院長上午也提到了，本席同意院長所言，我國的失業率目前至少是穩定的情況，但是，在此，本席也要提醒院長，不要以此成績自滿……
* 游院長錫堃：我沒有自滿！我什麼時候自滿過？
* 劉委員憶如：我只是提醒院長台灣在這三年來失業率惡化的情況，就如同去年此時本席在此提出的數據，顯示出台灣是六個國家中情況最嚴重的，今年的情形也未見改善，因此，雖然我們的經濟成長率有進步，但不諱言，台灣仍然有很多問題亟待改善，方才院長也表示，絕對沒有自滿的成分，所以，接下來本席就要和院長討論有關如何救銀行、救金融的問題。
有關如何救銀行、救金融，行政院針對此曾在上個會期提出金融重建基金修正條例草案，但諸多媒體的報導，皆指稱這個條例卡在立法院，無法通過，導致金融重建工程無法進行，因此，將來若銀行出了問題，都是立法院該負的責任。在此，本席要請教院長一個問題，假若這一兆零五百億元的金融重建基金在立法院通過且設置，是否就可以救我們的銀行，救我們的金融？
* 游院長錫堃：當然我們是經過研究與評估，認為如此作法可以救我們的銀行及金融。
* 劉委員憶如：在此，本席就就金融重建基金設置部分，提出幾點意見就教院長。首先，本席要請教院長，如果金融重建基金的規模擴大，要如何避免黑箱作業？在院長回答這個問題之前，本席特別強調，希望院長能誠心了解，大家在討論這個問題時，即在財委會或程序委員會討論時，之所以未將行政院修正版本提到院會討論，是因為大家認為若這個版本通過的話，將會天下大亂！本席不知道院長是否能體諒我們大家的苦心？還是只是將其抹黑為政治的杯葛？
* 游院長錫堃：任何委員都可以提出相對的版本。
* 劉委員憶如：事實上，在上個會期本席也提出一個版本，目前已有一百多位委員連署，個人是非常希望這個版本能在本會期和行政院提出的版本併案審查，並希望行政院能多多予以參考，我們不希望金融重建基金草率通過，也不希望有黑箱作業的情形產生，因此，本席要請教院長的第一個問題是，如何避免這一兆多元的基金運作，產生黑箱作業？
* 游院長錫堃：這個部分，請財政部林部長說明。
* 林部長全：劉委員特別關心的，大概就是有關不良資產……
* 劉委員憶如：部長不必由題目再重新談起，本席的問題是，如何避免金融重建基金黑箱作業？
* 林部長全：有關不良債權收購部分，在購買價格上，我們會有一個公開的機制，同時，也會有一個專業機構認定的程序。我了解劉委員是希望能成立一評價委員會來處理這些事……
* 劉委員憶如：事實上，行政院是在立法院休會的這段期間內，提出希望有專業評價機構的建議，這個想法事實上和本席的版本較接近，在此，本席也要提醒院長及部長，上個會期行政院提出的版本事實上是沒有這樣的專業把關機制，而立法院也無從監督其分配、執行，這是非常可怕的！現在，我們非常高興財政部能從善如流，以避免黑箱作業的產生。
第二個問題要請教的是，如何避免後遺症及併發症？金融重建基金的設置立意雖好，但若運用不當，可能會產生什麼樣的後遺症呢？因為唯有了解其可能產生的後遺症、弊端，我們才能加以防範，這也是為何立法院要求把關，為何專業立委對此相當堅持的原因。請問院長，可能會產生什麼樣的後遺症呢？
* 游院長錫堃：劉委員希望能將透明化機制納入法令規範，這點我們也認同，但若立法部門未能在法律中規範，行政部門也可以透過行政相關機制，予以透明化。所以，關鍵在於是由行政機關處理，或是由法律規範，並不是法律中未規定，就不能透明化。
* 劉委員憶如：這點我可以接受。後遺症呢？
* 游院長錫堃：若處理不好，當然會產生很多後遺症，首先，無法達到其政策目的，其次，因為政策目的無法達成，呆帳無法處理，改革的機會就會消失。第三，不良債權中不動產相當多，若處理不當，就會衝擊到現有房地產市場。之後，……
* 劉委員憶如：房地產部分我了解，有沒有第四個後遺症？
* 游院長錫堃：這些問題若沒有處理好，人民對政府就會失去信心。另外，浪費了民脂民膏，國家就會更窮困。
* 劉委員憶如：本席同意這些可能產生的後遺症，但其中一個非常重要的後遺症是「道德危險」，這也是為什麼上個會期立法院需要把關的原因，因為在行政院所提出的版本中，就沒有辦法避免這個後遺症，雖然媒體也常常使用「道德危險」這個名詞，但是不知道有多少人真正知道它的意思，依照行政院新提出來的修正版本，凡是在限期內逾放比高於百分之五、或是自有資本適足率達不到百分之八的銀行，其處理的方式，一、政府以特別股方式入股，這表示一家民營銀行可能會忽然變成一家國營銀行，二、政府將其所有不良資產買下，以解決銀行的問題。但是在這過程中會產生哪些後遺症呢？一、有些銀行雖然正常營運，但是逾放比不符合標準，而這些規定若沒有相關的配套措施，會造成很多銀行經理人對親戚朋友做不當的放款，因為已經事先知道一旦出了問題，政府就會介入解決，這樣等於是把問題無限的擴大。而在立法院所提出的版本中，有一百多位委員不分黨派一起聯署，其目的就是希望行政院能夠作的更周全，所以本席再次強調，希望在這個會期能夠好好的討論此案。
* 游院長錫堃：謝謝劉委員在這方面提供很多寶貴的意見。
* 劉委員憶如：本席只希望不要被抹黑說成我們是為了某種政治目的而加以杯葛，果真如是，那就非常冤枉了。其次，金融重建基金的運作機制非常重要；例如究竟需要花費多少錢？最近財政部長說不需要花到一兆五百億元，其實只需要九千五百億元就可以了。這中間總共差了一千億元，如果在上個會期立法院沒有把關就通過，那就等於要多花一千億元。所以本席認為這一點應該特別注意；而且這麼多的錢要分給誰？分多少？由誰來決定分配？依目前行政院所提出的版本，是由重建基金委員會來負責，但是這些人屬於兼任人員，每次開會只有三小時，要負責分配一兆元，這是非常可怕的超強公權力，本席認為萬萬不可！所以在我們提出的版本中，希望建立專任的評價委員會。
另外，上個會期此案在立法院不能過關的原因，是因為行政院的版本中沒有提出配套措施，這些配套措施和後天所要談的二百億元、五百億元是相關的，因為我們不論是金融重建基金的作法、勞動市場的改革、以及失業救助等，都說是在學韓國，但是我們看看韓國有哪些配套：一、金融改革二、企業改革三、勞動改革四、公共改革；總共有四項配套措施；以勞動改革為例，他們有成立勞方、資方、政府三方的委員會，也有短期、中期、長期計畫，其財源也不像我們用二百億、五百億霸王硬上弓的方式，而是由公務員減薪來支應這些費用，所以當我們參考國外的案例時，應該要看整套，以上僅提供院長參考。
* 游院長錫堃：我們不是只有學韓國，例如委員剛才提及企業改革與金融改革，其中也有些是參考美國和日本的制度。
* 劉委員憶如：不管是學哪個國家，本席建議不要這裡學一點、那裡又學一點，這樣最後會變成學得支離破碎，所以應該要看全套。
* 游院長錫堃：我們是參考幾個國家在這方面的作法。
* 劉委員憶如：關於政策決定的方式，請問院長是唸政治的嗎？
* 游院長錫堃：我是農夫出身。
* 劉委員憶如：關於政策決定的方式有二種，一、權衡二、法則。不知道院長對這些是否熟悉？
* 游院長錫堃：請委員指教。
* 劉委員憶如：權衡是指，看情況而定，例如聯邦銀行準備降一碼的利率，可以自行裁量決定；而法則是指，對於不好辦的事情，乾脆訂一個法來綁死；所以這是兩種不同的方式。現行金融重建基金管理條例，也是在新政府任內依據權衡所訂定的，但是現在提出的金融重建基金設置管理條例修正案，是依據權衡加上法則的方式，不知部長對這些是否熟悉？
* 林部長全：雖然我沒有唸過，但是劉委員所說的我都聽得懂。
* 劉委員憶如：謝謝。這個法案如果要在立法院順利過關，本席認為需要對大眾做出幾項交代，第一、既然兩案都是新政府所提出來的版本，因此，從權衡變成法則的理由何在？本來是說政府可以自行決定，現在變成要訂定法規，此項決定的理由與過程需要透明化。第二、現在我們所訂的法則是二五八，即二年達不到五或八的標準，政府就會作一些決定，至於這些法則是如何訂的？我們看不到它的決策過程，我們只是從報紙上看到陳總統的宣示，所以行政院對二五八的決策過程可能參與比較少。
對於二五八法則沒有經過討論就決定，其對台灣總體經濟的傷害也並沒有經過評估，而且，要逼銀行在這麼短的時間就作出某些決策，這會使銀行比較傾向拒絕對企業放款、拒絕對個人放款，而把錢用來買政府公債，因為這對銀行達到二五八的標準是最有利，可是如此一來，傷害了台灣的老百姓、傷害了台灣的企業。所以本席希望在這個會期討論此修正條例時，請行政院給我們一份評估報告，即提出二五八對台灣總體經濟的傷害，如果必需負擔這樣的傷害，我們也只好認了，可是至少要知道有經過傷害的評估，所以請問院長，是否可以提出這項評估報告？
* 游院長錫堃：關於二五八，至少其中的二，不是法則，而是要以兩年作為預定的目標去努力達成，所以二五八不是法則。
* 劉委員憶如：其實美國的RTC 就是法則，所以很多國家都用法則，也有很多國家用權衡，其一般原則是，如果一個國家政治力愈多、外力介入愈多就比較傾向用法則，因為如果有人來關說，就無法達成目的，以台灣目前的情況，本席是贊成用法則。
* 游院長錫堃：如果說五八是法則，我可以同意，但是二不是法則。
* 劉委員憶如：好。但是民眾所關心的問題是，如何救失業？如何救經濟？這也是我們一直努力的目標。去年院長提出二○○八計畫時，關於經濟成長率、以及國民所得四個重要成分：民間消費、民間投資、政府公共支出和貿易順差部分，當時我請教院長，為什麼一本八十多頁的報告裡，看不到你的經濟成長率中這四個成分各是多少？院長可能不記得，當時回答我的理由是因為那個報告是重點報告，我詢問的則是細項。不知道經過一年的時間，院長是否已經了解這是很重要的事情？這可以一個家庭有四個成員在賺錢為例來作說明。我們希望家庭成長，希望薪資每年可以達到多少；在這樣的前提下，每個人的薪資多少必須列出目標。
就這部分我要再舉出幾個細項來看。在國民所得方面，今天院長的施政報告中有許多漂亮的彩色圖，但大家可以發現除了失業率以外，院長只重視圖的很小部分，也就是淺藍色部分︱因為院長只講國際貿易的平衡帳，或從出口、進口貿易來看。這個圖表示的是每一個區塊都代表一個ＧＤＰ，亦即國民所得。方才我們提到，它有四個成分，圖中紫色部分代表的是國民消費，是對ＧＤＰ貢獻最大的項目，這兩年大概都是持平的情況。圖中深紫色部分代表的是國民投資，這兩年比起前三年都是下降的，我想這是大家都知道的事實。圖中白色部分代表的是政府支出，這三年也都是下降的，不過是小幅下降。再者是我們看到唯一在成長的外貿，也是今天院長重視的部分。現在我們靠的只有貿易出超，所以我們也樂觀其成。但我要提醒院長，方才圖示的四部分就好像一個家庭的四個人，賺最多錢的人和另外二個人不是愈賺愈少就是沒有賺錢，只有賺最少的人在成長。本席要提醒院長，如果你對這部分不了解的話，應該花一點時間在這上面，希望下次質詢在討論這個問題時，院長能夠知道這四個部分是非常重要，而且重要性是不同的。
就政府支出方面，檢視政府這三年來的公共支出，我們看到政府經濟發展支出是持續下降的，不僅如此，九十年到九十二年的絕對數字也呈現下降，歲出比重也是下降的。尤其去年編列今年中央政府總預算時，九大項歲出預算當中，經濟發展支出比去年降低百分之十五，金額下降四百億元。本席要再次提醒院長，政府支出是創造ＧＤＰ非常重要的「人」，在這樣的情況下，我們要如何拚經濟？
* 游院長錫堃：本人非常感謝劉委員的指教。方才劉委員詢問，為什麼我們會提出七百億元的……
* 劉委員憶如：有關這部分，我想院長後天會有充分的時間作說明。現在本席要和院長繼續討論下一個問題。
在民間投資方面，這也是非常重要的。現在民間投資除以生產毛額只有百分之十七，這不但是台灣歷年來最低的紀錄，也低於美國、日本、法國、德國、韓國及新加坡。請教院長，家裡這個重要的賺錢人指標如此下降，我們要如何拚經濟？我們看到圖表裡民間投資最低的兩年就是這兩年，請院長務必極度重視這個問題。
民間消費方面，這是最大宗的，也是家裡最會賺錢的人。然而九十年民間消費只增加百分之一，九十二年增加百分之二。整體看起來好像有增加，可是這個增加幅度是台灣四十五年以來最低的。究其原因，第一是大家沒有錢，所得財富下降自然消費就跟著下降。第二是財富分配惡化會導致民間消費下降。本席也要請院長特別重視這個問題。
我想，這兩年來社會比較沒有注意到的是所得分配急遽惡化的問題。事實上，依據吉尼係數來看，這兩年所得分配急遽惡化的程度等於台灣前十五年惡化程度的總合。試問這樣的情況、這樣的消費，我們要如何拚經濟？本席認為，「我們沒有經濟成長，又失去社會公平」對民進黨執政來說是滿大的諷刺，希望院長也能特別注意這個問題。
* 游院長錫堃：這必須透過公共債務法限制。
* 劉委員憶如：我方才已經建議院長多去了解這四個項目。坦白說，隨便講「因為什麼」其實是非常危險的作法。
接下來我們檢視貿易順差、逆差的情況。這也是今天早上院長報告指出為什麼我們經濟好的理由。去年全年的貿易順差大約為一百八十億美元，對大陸和香港貿易順差的總和為二百八十億美元，換句話說，如果沒有大陸和香港的順差，其實我們是逆差一百億美元的。檢視大家看到的貿易順差大幅成長，其中對大陸出口值增加百分之一百零五，對香港出口值增加百分之十五，對美國、歐洲和日本則是衰退的。所以本席要再問，「ＧＤＰ有四個人在賺錢，四個人當中要拚經濟可以靠民間消費嗎？」「過去三年沒有成效；可以靠民間投資嗎？」「過去三年沒有成效；可以靠政府支出嗎？」「過去三年沒有成效；結果靠的只有唯一的貿易順差還好有大陸和香港。」本席要向院長說實話，我們看了這個結果的感覺是「好慘」！
* 林部長全：本人是否可以由另外一個角度來作解釋？
* 劉委員憶如：本席是和院長在溝通，因為去年院長還不太了解Ｃ＋Ｉ＋Ｇ的部分。我想，這和部長沒有什麼關係。
* 游院長錫堃：我知道劉委員非常專業，建議由部長作一說明。
* 劉委員憶如：如果稍後有時間，我再請教院長。
我想院長應該經常想到「為什麼台商會走？為什麼外商不來？」這個問題。其實這也是許多台灣人午夜夢迴所想的問題。請教院長，你認為台灣沒有吸引力的原因是什麼？
* 游院長錫堃：劉委員現在是在問我嗎？
* 劉委員憶如：如果院長現在沒有答案，我提醒院長，你今天提到許多國際評比中，台灣的排名提昇了。本席同意這一點，但我還是要指出，院長在部屬提出評比報告時必須要求他們提供細項，因為細項很重要。比如說，院長提到世界經濟論壇今年給我們的評比大幅提昇，可是院長有沒有看到當中有一個「公共政策品質」細項，舊政府時代是第八名，到了新政府時代卻下降到去年的第二十四名，現在又降至第二十七名？
* 游院長錫堃：我記得去年劉委員提到這個問題時，我曾經說明，外國評比機構所指的「政府」是包括立法院在內。當時劉委員還不知道，以為「政府」指的是行政院。
* 劉委員憶如：當時院長的確表示「政府政策」不光只指行政院。但我主要是提醒院長︱今天是誰在執政？誰是執政團隊？如果立法院沒有通過法案，誰該負起溝通協調的工作？舉例來說，我們有一個金融重建基金的提案，連署委員高達一百多人，但整個休會期間行政院曾經找過我們談嗎？
* 游院長錫堃：我沒有要推責任，我只是說責任是行政和立法要共同承擔的。
* 劉委員憶如：院長既然這麼說，責任由全台灣來擔沒有關係。本席的質詢沒有提到行政院。我們看到台灣整個政策矛盾和錯誤︱這其實是老生常談，可是實況還是依舊不尊重市場、不尊重專業、不尊重法制。就政策反覆部分來看，每隔兩天就上演連續劇，例如南港展覽館的連續劇、十一種官方語言的連續劇，一下子是教改的連續劇，一下子又是金融改革要不要做這個連續劇。在這樣的情況下，我們看不見台灣的未來！
本席要提醒院長，國際知識不足、專業能力不足的問題非常重要。以去年ＷＴＯ事件來說，部長當時也在場，其實當初處理ＷＴＯ事件應該依據一九九四年ＧＡＴＴ第二十條Ｂ項條款一般例外規定處理，也就是說，如果一個國家基於維護國民的生命、健康、安全需要訂定特別措施，如不遵照ＷＴＯ規範是可以提出的。但是去年我們召開公聽會，邀請外交部、經濟部、農委會、財政部、衛生署一起來談這件事，所有的人都推卸責任表示「這不是我的事情！」所以我們看不見台灣的未來！我想告訴院長，這真的是非常多人的心聲，並不是我們故意要「唱衰」台灣！「看不到台灣的未來」就是台商為什麼要走的原因，就是外商不來的原因。
最後，我要提到游院長在今年一月六日聯合報的兩段文章。院長在「搶救失業方案背後的思考」中寫到，當成千上萬的電話湧進服務中心時，我們聽到了人民的呼喊。我要提醒院長，一個有遠見者早應該在兩年前就已經聽到這個聲音，不是等到人家電話打進來才聽到，並且應該在兩年前就提出防範措施，而不是用二百億元、五百億元的急就章方式因應。坦白說，我們在兩年前看到金融股價跌到最低的三千多點時，你就應該知道接下來要發生的事情：經濟成長可能要變成負的、失業率可能要提昇了；大家可能會付不出錢；接下來金融逾放、治安問題、社會問題都可能會發生。本席希望院長不要在聽到時才想到這些問題。
* 游院長錫堃：去年我還沒有來……
* 劉委員憶如：此外游院長也提到，英國經濟學家馬歇爾說過，要有「溫暖的心，冷靜的腦」且深深為這句話感動。我想提醒院長，救失業、救經濟我們需要「溫暖的心，冷靜的腦」，但更需要的是「專業的能力」。我希望院長能夠加油。謝謝。
* 游院長錫堃：謝謝劉委員。
* 主席：現在休息十分鐘。
休息（十六時八分）
繼續開會（十六時二十分）
* 主席：現在繼續開會。請周委員錫瑋質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["周委員錫瑋","主席","游院長錫堃","林兼主任委員信義","林部長陵三","林部長義夫","湯部長曜明"]}
```
* 周委員錫瑋：（十六時二十分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天早上游院長在進行施政報告時，本席很仔細的在聆聽，不過本席聽了之後卻很感慨，游院長謙稱自己並不是財政、經濟方面的專家，卻說有些人在唱衰台灣的經濟，請問游院長，是什麼人在唱衰台灣的經濟？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時二十一分）主席、各位委員。謝謝周委員的指教。其實我是說有少數一部分人在唱衰台灣的經濟，我並沒有特別去記他們的名字。
* 周委員錫瑋：究竟是哪一些少數的特定人在唱衰台灣的經濟？
* 游院長錫堃：從媒體和報章雜誌應該可以看得出來是哪些人。
* 周委員錫瑋：所以媒體也有唱衰台灣的經濟？
* 游院長錫堃：我是說看得出來，我並沒有講媒體。
* 周委員錫瑋：他們也有做報導及社論。
* 游院長錫堃：報導的人並不一定是。
* 周委員錫瑋：寫社論的人算不算？
* 游院長錫堃：我剛才是講有少部分人，並沒有特定指誰。
* 周委員錫瑋：本席也仔細拜讀過游院長的書面報告，您把台灣經濟發展所有最正面的報導和數據都列進施政報告中，不過方才劉憶如委員也提出了一些數據，她是從務實面，以及經濟成長所反映出來的股市、貿易、人民財產及經濟成長等情況來做比較，並證明台灣的經濟並不如游院長所講的那麼好，當然她並不是在唱衰台灣。接下來本席也要提出一些數據來做補充，我把陳水扁總統當選總統前二年，以及當選總統後二年的數據拿來比較，以便證明新政府上任之後做得到底好不好。如果人民有財產，願意花錢，對經濟有信心，則消費成長應該會增加，八十七年的消費成長是六．五%，八十八年則是五．四%，可是在陳水扁總統就任一年後的九十年卻只有一%，九十一年則是一．九%。另外，我們必須吸引投資，經濟才會有發展，八十七年的固定投資成長是八%，八十八年是一．二%，可是九十年卻變成負的二○%，九十一年則是負的二%。此外，八十七年和八十八年的失業人數大概是在二十五萬人到二十八萬人之間，可是九十年卻增加為四十五萬人，九十一年更增加到五十一萬人，失業率也從八十七年的二．六九%及八十八年的二．九二%，增加為九十年的四．五七%及九十一年的五．一七%。如果想要反映國內經濟成長及經濟發展，這些數據應該是最真實的數據，這些數據證明了你們執政之後的經濟是衰退的，而且衰退的「衰」也不是任何人可以唱衰的，而是做衰的、搞衰的，因為這些經濟數據並不是任何一個人歌功頌德後就可以成長、變好的，也不會因為有人去唱衰或罵二句就會變壞，甚至真正的變衰。所以本席對於游院長今天早上的施政報告感到非常難過，因為我們看不到行政院及執政黨的反省，只看到你們把責任都怪在在野黨身上，別人只要用嘴巴去唱衰，我們的經濟就會衰下去，您不覺得您的說法和劉憶如老師及本席提出來的數據完全不同嗎？我們的數據是從主計處、財政部、經濟部及國外的統計調查所做的國內外比較和總統上任前後的比較，而您今天早上指責的哪一群人，包括立法院的在野黨和媒體，您不覺得您的指責是不正確的嗎？
* 游院長錫堃：是否可以讓我說明？
* 周委員錫瑋：當然可以。
* 游院長錫堃：謝謝周委員。第一，我報告的是去年二月一日上任以來的情形，因為施政報告規定的期間是過去半年及未來半年的情況，與委員所說的過去二年半、三年的時間差是有所不同的。
* 周委員錫瑋：過去半年包括了九十一年下半年。
* 游院長錫堃：第二，如果一定要以三年、五年的時間來做比較，我也尊重周委員的意見，但若說是因為政黨輪替的關係，日本、香港及新加坡好像不是因為政黨輪替才變成這樣的。
* 周委員錫瑋：新加坡的經濟很好啊！所以你的引喻又失當了，新加坡的情況比我們好啊！
* 游院長錫堃：新加坡去年的成長率是二．二%。
* 周委員錫瑋：但是我們是由負的二○%回升的，就算是回升為負的一○%也比不過原來的成長率！院長，數字後面是可以騙人的！
* 游院長錫堃：新加坡前年的成長率也是minus，所以……
* 周委員錫瑋：minus到二○%嗎？
* 游院長錫堃：二．二%。
* 周委員錫瑋：那我們是多少？
* 游院長錫堃：我們是二．一八%，差不多。周委員好像比較記得我們壞的部分，對於別人不好的地方則比較不容易記得。
* 周委員錫瑋：院長說這種話就表示院長根本不懂的經濟的比較，你可以說自己不是經濟專家，但是我們今天所提出來的卻是真實的數據。
* 游院長錫堃：我提的也是真實的數據。
* 周委員錫瑋：你只舉好的一面！
* 游院長錫堃：我們是以亞洲四小龍來做比較。
* 周委員錫瑋：我們的失業率曾經有過這麼高嗎？就算是以亞洲四小龍來比較，韓國的數字沒有變過，它以前就是這麼壞。院長，本席不在這裡與你爭這種細節上被曲解的數字。如果執政黨的行政院長的施政報告是把過去執政的所有失敗與錯誤統統推給別人的批評與指教的話，就是沒有虛心受教！
另外，本席感到最可悲的就是院長今天表示要行政立法配，而不管連宋配，這種政治引喻也是失當的，在民主憲政中，立法院是監督行政院的，而不是做為配合行政院的對象，這是民主的監督制衡，立法與行政是可以合作，但是民主的精神是預防政府腐化、腐敗，政策錯誤，所以立法院是要監督行政院的，這是任何一個民主國家中監督制衡的原理，你不能在罵了立法院後又說要立法行政配、行政立法配，院長的這種說法太缺乏民主風度。
* 游院長錫堃：制衡也有合作，所以我說分立而制衡、分工而合作，在憲政體制上就是分工合作。
* 周委員錫瑋：對，是要分工合作，但是民主精神是制衡。
* 游院長錫堃：如果沒有配怎麼來合作？
* 周委員錫瑋：你今天這樣到處批評人家，人家要怎麼與你配合？院長，你提出五百億預算後有讓立法院的委員們瞭解這五百億要如何運用嗎？
* 游院長錫堃：有關五百億的用途是一定要來報告的。
* 周委員錫瑋：你們下年度經濟發展方面的預算編列不足，就用這五百億來補洞，還怪立法院不調高公共債務法舉債的上限，任何一位財政專家都瞭解，公共債務法中舉債的上限是不可以任意調整的，因為這是要避免國家健全的財政被破壞。院長知不知道最近美國總統布希提出的減稅措施被葛林斯班否決的原因為何？這是因為減稅會造成政府的支出及政府赤字的增加，所以他反對。因為政府赤字增加，對國家財政發展而言非常危險。現在政府一心想把公共債務法的上限取消，再增加債務，這只會增加國家財政赤字，造成國家及政府財政的不健全。是以院長這種說法完全違反了民主國家財政健全的理論，你根本只知道花錢。
* 游院長錫堃：同樣是立法院的委員，也是同一黨派，有的委員主張擴大內需才能讓經濟持續發展，有的則認為要節省，請問行政院該聽誰的意見？
* 周委員錫瑋：你是執政者，你要做建議，但絕不是把五百億拿給地方政府去造橋、挖水溝，而不做經濟實體建設。因為在正常的經濟發展裡，這些預算應該編列在地方建設中，所以這五百億應該用在刺激經濟發展，用來為台灣的經濟打基礎，而不是挖水溝、鋪馬路。請問院長，行政院刺激了經濟發展，讓台灣經濟得以突破困境嗎？
* 游院長錫堃：事實上，政府的施政必須兼顧到多方面，這五百億當然是要用來擴大內需，促進就業；但這五百億也必須花在刀口上，一部分也希望能提升生活品質，像危險教室、危險橋樑的改建等，這些難道不該做嗎？這些都關乎到人民行的安全，關乎學生的學習環境。
* 周委員錫瑋：道路、橋樑的整建，難道交通部沒有編列預算嗎？地方縣市政府難道沒有編列預算嗎？為什麼需要行政院去破壞預算法精神，以特別預算方式來增加五百億？
* 游院長錫堃：因為預算額度的限制，以致於當時雖然覺得需要，但無法編列。現在則希望能兼顧多元。
* 周委員錫瑋：行政院為何要特別編列五百億？其他預算不能編嗎？這五百億不是說要刺激經濟，解決經濟問題嗎？現在又說要兼顧，所以屬於交通部預算部分也要補列進來。院長在立法院講的每一句話都要負責任，但我覺得我和院長是雞同鴨講，實在無法再繼續講下去。因為院長無法以預算精神、專款專用的精神來答復，也無法依著健全財政的方向來努力，所以我實在問不下去。
台南縣表示要興建國際機場及自由貿易港區，請教經建會林兼主任委員，您贊成台南興建國際機場嗎？
* 林兼主任委員信義：交通部已經針對全台灣航空進行規劃，包括南部機場在內，都委託民航局進行研究，預計在六月底完成。屆時我們會將台南縣的建議請交通部做整體評估。
* 周委員錫瑋：請問交通部林部長，對於台南縣蓋國際機場有何看法？
* 林部長陵三：台灣究竟應該蓋多少國際機場，尚須做整體評估。
* 周委員錫瑋：以前沒有做過整體評估嗎？上次評估是何時做的？
* 林部長陵三：詳細時間我不清楚，但大概是在三、四年前，我看過該份報告。不過現在談台南興建國際機場問題還太早，因為尚未進行環境影響評估，所以現在講這些都太早。
* 周委員錫瑋：交通部主要是管交通運輸，其中包括鐵路、高鐵、公路、機場及港口等業務。請問台南縣是否有興建國際機場的需要？
* 林部長陵三：這有待進行國土整體規劃後才能知道。
* 周委員錫瑋：部長根本是在拖時間，因為這份評估早就做過了。
台南縣要蓋國際機場，而且該機場離高雄小港機場不遠。就貨運量而言，高雄小港機場的貨運量和去年相較，少了一萬公噸；台北國際機場少了一點八萬公噸，只有桃園中正國際機場增加了五萬公噸。請問經濟部林部長，之前台中也說要蓋國際機場，那麼台南還需要蓋國際機場嗎？
* 林部長義夫：有關貨運量部分，尚有待評估。
* 周委員錫瑋：部長認為有需要嗎？
* 林部長義夫：這需要進行詳細評估才能答復。
* 周委員錫瑋：請教國防部湯部長，台南縣如果要蓋國際機場，那麼原有的台南軍用機場是否需要遷移？
* 湯部長曜明：就本島的軍用機場而言，台南機場不能遷移。
* 周委員錫瑋：那麼台南縣蓋國際機場，其航道、航空區是否會對台南軍用機場造成影響？軍用機場可以遷移嗎？
* 湯部長曜明：就目前的防衛而言，不能遷移。
* 周委員錫瑋：就中央政府而言，縣市長對於全國供需應該要有宏觀調控的視野，特別是國際機場的建立，需要耗費龐大的成本。但現在台南縣說要蓋機場，甚至說要成立自由貿易港區。請問院長，您對於台南縣蓋國際機場有何了解？依據院長的判斷，台南縣可以蓋國際機場嗎？
* 游院長錫堃：台南國際機場是個新案，這是中央原本沒有的計畫。但台南縣政府非常積極在推動，而且找了地方和企業界人士組成促進會。既然台南縣政府做過評估，所以我們尊重其意見，請交通部來做進一步的評估。誠如剛剛交通部林部長所說，這部分還非常初步，有待評估，但行政院會儘量重視，是以目前還談不上要不要蓋，只在評估階段。
* 周委員錫瑋：行政院實在很奇怪，這麼大的政策，難道事前沒有評估過嗎？蘇縣長說要投資三千五百億蓋國際機場，高鐵則是投資了四千三百億，如此一來，中華民國將會有四個國際機場，桃園中正國際機場、高雄小港機場、台中機場以及現在的台南國際機場。請問院長知道現在台灣一年的貨運量有多少嗎？如果將所有的貨運量全部集中到台南，那麼台南或許可以蓋一座國際貨運機場，但不會是所有的班機都在台南降落。其次，生小孩容易，養小孩難；蓋機場容易，維護一座機場卻很難。院長知道現在台灣哪個機場賺錢嗎？目前只有桃園中正國機場可以維持，其他機場全部虧本。日前，民航局找了航空業界，要求他們減飛國內班機。因為在高鐵蓋好之後，加上經濟不景氣，國內航空業者一半以上的生意會被高鐵搶走，所以，沒有很多班次可以飛。在沒有錢也沒有飛機的狀況之下，請問院長，該如何維護機場呢？屆時的虧損是不是由行政院來負擔？如果要蓋這座機場，您做不做擔保？當然您必須做評估。
* 游院長錫堃：我們現在還沒有決定要蓋這座機場，您的意見我們會請交通部納入評估。
* 周委員錫瑋：您應該要做評估，連我做一位小小的立法委員，都有這方面的資訊，你們也絕對有這方面的資訊。你們對外界可以打迷迷糊糊的仗嘛！
交通部民航局早就做過評估，交通部長敢撒謊，以前的評估認為只要擴建高雄小港機場就可以了。你們對外界說謊，在立法委員質詢時也說謊。
從財務報告方面而言，更是不可行，因為必須投資三千五百億元，高鐵有很多大企業進行投資，金額是四千三百億元。台南的機場如果要蓋的話，再加上自由港區，必須投資三千五百億元，也不過比高鐵少了八百億元而已。目前是一家叫金國產的公司出面來做，其本行並不是經營機場及自由港口，而且資本額只有七千五百萬元，如果要來包三千五百億元的工程，蘇縣長說的難道不是天方夜譚嗎？
行政院針對高鐵還出面要求中華郵政儲金出兩千一百億元的資本，蘇縣長說完全不要由政府出一毛錢，三千五百億元由民間來投資，這有可能嗎？您說可不可能呢？
* 游院長錫堃：我會尊重交通部的評估……
* 周委員錫瑋：行政院如果不支持，這根本就是小孩玩大車。
* 游院長錫堃：交通部現在在評估，一定會參考委員的意見，而且也一定會算出全國有幾個貨運站。
* 周委員錫瑋：早就算過了。您也知道的，難道您會不知道嗎？
* 游院長錫堃：我不知道。
* 周委員錫瑋：蘇煥智縣長沒有和您談過，交通部及民航局也都沒有向您報告過嗎？
* 游院長錫堃：沒有。
* 周委員錫瑋：蘇煥智縣長找過呂副總統、陳水扁總統，也找過游院長。
* 游院長錫堃：他找過我。交通部及民航局沒有向我報告。
* 周委員錫瑋：都沒報告嗎？
* 游院長錫堃：沒有。
* 周委員錫瑋：您在這裡的答復會做為證據的。
* 游院長錫堃：沒有報告。
* 周委員錫瑋：今天立委質詢最痛苦的事情，就是不可能得到真正的答案。
以前的評估報告，認為台南可不可能再蓋一座國際機場？
* 林部長陵三：我看到得報告是，在台南的機場是填土來蓋的，由於有地層下陷的問題，所以，結論是不適合蓋國際機場。蘇縣長提出的，並不是填海的這部分，他也許看過以前的這份報告。
* 周委員錫瑋：交通部民航局有沒有做過，有關國內國際貨運航線及機場貨運需求量，是否能在台南蓋國際機場的評估？
* 林部長陵三：我沒有看到需求量這方面的報告。
* 周委員錫瑋：就是沒有嘛！過去的報告是只要擴建小港機場就可以了。
* 林部長陵三：是，高雄有一個雙港計畫。
* 周委員錫瑋：只要擴建小港機場就可以了。
* 林部長陵三：現在小港機場的貨運量才十萬噸，這種量是夠的。
* 周委員錫瑋：所以，台南縣根本就不需要建一座國際機場。
* 林部長陵三：這是蘇縣長提出的一項計畫。
* 周委員錫瑋：政府官員必須針對需求及是否可行做出決策，否則民間投資可能會血本無歸。
您的回答，就像我剛剛說的，就是不會有答案的，因為這是政治的議題。
本席再請教另一項政治性的議題。高鐵和台鐵的共構部分，台鐵必須讓出四條軌道及兩個月台，這也造成昨天的抗議事件。請問，為什麼要犧牲台鐵的利益，而且也沒有合理的補償？
* 林部長陵三：謝謝周委員問我這個問題，首先，我要向台鐵的旅客提出抱歉，昨天台鐵工會有這麼樣的一個動作。
* 周委員錫瑋：您要不要向台鐵的員工抱歉？
* 林部長陵三：不需要。
* 周委員錫瑋：為什麼不需要？昨天台鐵的員工是做錯了嗎？所以，您才向旅客抱歉。
* 林部長陵三：首先我向旅客抱歉，再者，工會不瞭解昨天南隧道要施工的整體狀況，這是台鐵地下化的一環。
* 周委員錫瑋：是不是要將四條軌道及兩個月台給高鐵？地下化部分包不包括高鐵部分？其中補償的條件為何呢？
* 林部長陵三：八十八年……
* 周委員錫瑋：請您回答我請教您的問題。
* 林部長陵三：有關四條軌道及兩個月台，八十八年簽約時，就有簽投標須知，即ＢＯＴ的開標條件，其中就講明台北站是共站共構，台鐵要交出兩個月台及四條軌道給高鐵營運。我當交通部長之後，現在就在解決這個問題。昨天台鐵工會有這種動作，他們並不瞭解交通部對他們的照顧。
* 周委員錫瑋：他們非常清楚，因為他們會沒有工作，台鐵也會垮掉，減少一百零四個班次，台鐵還能生存嗎？
* 林部長陵三：可以生存。
* 周委員錫瑋：針對兩個月台及四條軌道，以及一百零四個班次，台鐵和高鐵的賠償是如何談的？現在造成的損失該如何賠償？
* 林部長陵三：這會談，也在進行之中。
* 周委員錫瑋：這個問題不應該先解決嗎？如果告訴台鐵的員工，將來會減班，台鐵會垮，而你們會失業沒有工作，連家都養不活；請問，今天您做一位交通部長，有這樣回答問題的嘛！昨天員工為了自己的權益及工作權進行抗議，您竟然表示是台鐵員工的錯誤，要台鐵員工向旅客道歉，而您代表向旅客道歉，您將全中華民國的公務人員當成什麼！您是什麼態度！那兩千多人不是人嘛！兩千多個家庭不是家庭嘛！您是不是要包庇高鐵、圖利高鐵，讓台鐵不能生存！您今天說的話，是您政務官應該要負的責任嗎？
* 林部長陵三：報告委員，剛才的道歉，是我部長的道歉。
* 周委員錫瑋：部長指摘台鐵員工的錯誤。
* 林部長陵三：由於昨天造成不方便，我才提出道歉。
* 周委員錫瑋：台鐵員工將來的工作呢？是不是像台汽一樣，在趕出去以後，失業是自己活該，誰叫你們做政府的公務人員。現在要圖利高鐵，要給高鐵好處，台鐵就必須犧牲，是不是這樣呢？
* 林部長陵三：不是。
* 周委員錫瑋：為什麼不是？從八十八年簽約到現在的九十二年，為什麼有關賠償部分的條件都還沒有談清楚，而將國家資產如此賤賣。
* 林部長陵三：目前繼續在談。
* 周委員錫瑋：從八十八年到現在已經幾年了？
* 林部長陵三：九十年以前的我們不談，去年相關的每一次會議，台鐵的員工及工會代表都有開會，而且工會的意見……
* 周委員錫瑋：就是因為開會沒有結果，再加上你們從來不尊重工會的意見，事情才會變成這樣。
* 林部長陵三：如果是不尊重的話……
* 周委員錫瑋：如果尊重的話，今天事情已經解決了。為什麼沒有解決？你給台鐵合理的收入，台鐵就不會垮。你減少台鐵一百零四個班次，台鐵馬上就會垮，員工就沒有工作，今天經濟不景氣，你又讓他們沒有工作，做為一個部長，你可以這樣回答問題嗎？
* 林部長陵三：我們一直在設法照顧台鐵員工，而且交通部花費很多精神在進行台鐵的轉型及再生。
* 周委員錫瑋：是嗎？
* 林部長陵三：是。
* 周委員錫瑋：是嗎？高鐵賠償、補償的問題你們就談不妥，台鐵員工的就業和保障也談不妥。
* 林部長陵三：只要台鐵提出合理的要求，我們都會做一個……
* 周委員錫瑋：台鐵提過幾次要求？你哪一次給他們圓滿的答覆？台鐵要求另外增設軌道，你們同意了嗎？
* 林部長陵三：他們要求另外增設第五月台。
* 周委員錫瑋：你同意了嗎？
* 林部長陵三：同意。
* 周委員錫瑋：他們要求高鐵給予合理的賠償，這個問題你解決了嗎？
* 林部長陵三：這些問題都會解決。
* 周委員錫瑋：是不是等到兩千零四年總統大選之後再解決？
* 林部長陵三：我已經說過，我會在四月份之前處理。
* 周委員錫瑋：從民國八十八年到現在，你還沒有處理完。
* 林部長陵三：當時不是我當部長。
* 周委員錫瑋：你現在當了部長，也沒有去處理，而且你還罵台鐵的員工。他們是公務員，而且有兩千多人，你還這樣罵他們。
* 主席：請許委員舒博質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["許委員舒博","主席","游院長錫堃","陳主任委員菊","黃部長榮村"]}
```
* 許委員舒博：（十六時五十一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天看了游院長的報告之後，我認為，關於政治的問題，大家可以用理性來思考。你提到外在因素促使國內經濟無法發展，又提到台灣經濟事實沒有那麼不好，而是有很多人在「唱衰」台灣，你還提到南港世貿園區和中正機場捷運的問題源於當初規劃失當，才會造成現在進度嚴重延誤。我要告訴你，批評過去並不代表現在比過去更好，批評別人也不代表你比別人更行。我要提醒游院長，你要在乎的是民眾的感覺，而不是這些數據資料。數據會變來變去，今天說你好，明天下一個報告出來，可能就說你不好，它是人造出來的一個基礎，是會變動的，隨著選樣的不同，做出來的成績也會不同，而老百姓的感覺只有一個，感覺不好的時候，任憑政府講再多話，老百姓都認為政府不行；感覺好的時候，任何人批判政府，他們都會說：「政府做得很好，你竟然還罵政府。」一個政府要關心的是百姓的感受，而不是數據。你相不相信這一點？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時五十三分）主席、各位委員。民主政治是由人民當家作主，最重要的當然是老百姓的感受，不過，在執政的過程當中，各項數據都可以做為施政的參考，都相當重要。
* 許委員舒博：你提出的數據資料要符合老百姓的感受。你說台灣經濟沒有那麼壞，可是老百姓明明感受到經濟不好，可見你只是展現一個數據而已，而在野黨也會以數據來質問你，你也可以只把它當作是一件資料，實際上我們要探討的應該是老百姓真正的感受。你說我們去年的經濟成長率高於新加坡，可是如果換一個角度來講，我們今年度不一定贏過新加坡，他們今年經濟成長率是百分之四，我們只有百分之三．六八，而馬來西亞是百分之四．八，中國大陸是百分之七．六，南韓是百分之五．六。
* 游院長錫堃：這是預測今年度經濟成長率的數據，要看是哪個機構的預測而定。有一個機構預測台灣經濟成長率是百分之四，新加坡是百分之三，另一個機構的預測數據就和你說的一樣。
* 許委員舒博：這些數據只不過是拿來參考用的，每一家預測的結果會不一樣，你當然採用對你有利的，我也會用對我有利的。我們要注意的應該是老百姓直接的感受。
接下來我要談的是南港二館的問題，請問院長，經建會是誰管的？
* 游院長錫堃：行政院。
* 許委員舒博：行政院經建會的副主委對誰負責？
* 游院長錫堃：他對主委負責。
* 許委員舒博：今天是誰告訴他不可以這樣處理南港二館的事情？是不是陳總統？
* 游院長錫堃：對。
* 許委員舒博：今天陳總統怪他把事情搞成這樣，既然他對你負責，當他對外發言的時候，有沒有就發言內容向林主委或你報告？
* 游院長錫堃：他的發言有些部分是就其權責來進行，畢竟開會時是他主持，開完會之後，他可以就其權責對外發布結論。所謂負責，可以是事前報告，也可以是事後報告。
* 許委員舒博：你有沒有看過各部會首長開記者會時的電視轉播？
* 游院長錫堃：中央政府有六十萬名公務員，各部會底下那麼多單位，即使所有單位在開完會後都要向我報告，我也沒有時間聽。
* 許委員舒博：你知不知道他要對外發表這件事？如果你不知道這個訊息，反而是總統對於所有部會的事情都知道，只有你不知道；總統知道找他去談，而你卻不知道該找他去談；你說你工作繁忙，無暇去了解，總統日理萬機，卻比你早知道。
* 游院長錫堃：總統知道也是因為我有向他報告。
* 許委員舒博：這表示你也知道，才會向總統報告。這件事凸顯院裡協調機制不夠完善的問題，各部會各唱各的調，沒有統合的機制，假使有一個統合的機制來統一發言，今天就沒有事端。這件事也凸顯經濟部和經建會的立場不一致。
另外，一個縣市至少有一個展館、一座機場和一所大學是不是你的政策？
* 游院長錫堃：如果每個縣市都要有一所大學，就必須削減很多大學。而這個政策是從很久以前發展出來的，不是我提出的。
* 許委員舒博：每個縣市都有一個展館是你的主張嗎？
* 游院長錫堃：這就要視展館的規模大小而定。
* 許委員舒博：機場的問題呢？
* 游院長錫堃：台灣不需要每個縣市都有機場。
* 許委員舒博：我要告訴院長的是，施政應該要有目標並劃分階段，而不是完全迎合地方的要求，各縣市都會提出要求，問題在於滿足這些要求之後，新的設施是否能發揮整體功效。今天二館要設在哪裡，要視國家當前的需要來規劃，應該分出短、中、長程的計畫來實施，長程的計畫不能和短程的比，短程的計畫受到地域性的限制，也不能和長程計畫一併規劃。現在國內工業區林立，這些工業區有多少發揮作用？你有沒有去實地了解？
* 游院長錫堃：有。
* 許委員舒博：假使這是一個錯誤的政策，現在政府也同樣在規劃錯誤的政策。當初規劃這麼多工業區，還沒有找到投資人，政府就把土地準備好，結果經過這麼多年，土地依然閒置。以利澤工業區為例，現在長滿雜草並堆放許多垃圾，政府辛苦開發的工業區變成這樣，請問院長，怎麼辦？每次相關機關爭取開發案並獲核准時，媒體都大篇幅報導，似乎在向百姓邀功，可是將來的事就不管了，反正已經發布新聞了。院長，你們不要這樣。
* 游院長錫堃：我沒有這樣。您的建議我也很重視，並會要求相關部會虛心接納、參考，但是對於蘇縣長等地方政府的建議，我們最後作決定時會……
* 許委員舒博：即使地方政府官員對外說已經同意云云，都無所謂，但是負責決策的政府官員，在做任何動作時，一定要說明清楚，不要讓外界產生錯誤的想法，以為縣長來，講完了、開完會了，每個人面帶笑容，就表示沒有問題了、快要定案了，這會讓民眾產生錯誤的感想，所以，我希望每個政府官員都應謹言慎行。
* 游院長錫堃：如果對他的建議沒有加以評估，他會覺得我們根本不尊重他，沒有聽他的意見、不評估，而現在我們只是接受由交通部負責評估，並沒有因為這樣就定案了。
* 許委員舒博：我沒有說您定案了，我只是表達這些問題都需要加以討論，政策不能改來改去。今天您說我們都在同一艘船了，要面對風浪向前進，您說這艘船上有很多人、講了很多話，造成這艘船上的人不能團結。但是，請問今天是誰在掌舵？
* 游院長錫堃：總統當然是我們的國家……
* 許委員舒博：你們執政團隊在掌舵，對不對？一艘船的舵是控制什麼的？
* 游院長錫堃：方向。
* 許委員舒博：方向控制對了，這艘船再怎麼走、裏面再亂，也只影響速度的快慢，事實上，早晚都會到達目的地，但是舵的方向掌錯了，再努力還是會偏差，甚至會撞山。所以，不要老是歸咎在野黨唱衰、杯葛、扯你們後腿。如果你們的政策經得起考驗，老百姓會看在眼裏。
* 游院長錫堃：我沒有講在野黨，這是您講的。
* 許委員舒博：既然您的報告清楚地說明某些人云云，就不需要這樣避諱。
* 游院長錫堃：我沒有講。有講我就說有講，沒有講我就說沒有講。這是您講的，我不能承認。
* 許委員舒博：那麼您所指的唱衰臺灣的人是誰？
* 游院長錫堃：我沒有特定對象，是少數人。
* 許委員舒博：那麼是誰？您總有指向某些特定對象，就請您舉例，不要只說在野黨。
* 游院長錫堃：我還是依照施政報告的說明，我講少數人，並沒有……
* 許委員舒博：真的不需要這樣。今天如果您期望大家與您團結在一起，就應該站在虛心受教的立場上，這樣人家才願意與您團結在一起，而不應該站在批判的立場上。事實上，人家在舉出相關數據資料時，您也有話講，是不是？方才周委員提經濟成長率、投資率往下降，失業率往上攀升，這些是不是都是依據數據資料？難道這些不是鐵的事實嗎？這些都是嘛。
* 游院長錫堃：他所選提的時段資料，即使套在香港、新加坡、日本，也都是一樣的結論，所以不能怪罪於政黨輪替。
* 許委員舒博：所以，您現在還是認為這是整體國際大環境使然，我承認這是部分原因，但是舵的方向若把持不住，一會兒偏左、一會兒偏右，這艘舵的速度會更慢。
臺灣人很打拚，過去四、五十年由於臺灣人的打拚，才創造臺灣的經濟奇蹟，今天的臺灣人難道沒有打拚嗎？事實上，也一樣打拚，但是現在的臺灣人心中有一股無奈感，昨日一則新聞報導一名男子由於失業，而殺死自己的妻、子，之後又企圖撞牆自殺。我每次看新聞報導，都會感嘆臺灣何以落到這樣的狀況？難道我們的社會福利制度竟讓這個人完全沒有一條路可以走、可以養活妻、子，非得讓這個人殺死妻、子，再撞牆自殺？這種感嘆，難道您沒有嗎？為何他要走上這條路？您現在可以宣布所有沒有工作，可能造成妻子、兒女自殺的，歡迎到行政院登記，馬上就分派工作給他，讓他們有一碗飯吃。他為何要走上絕路？原因當然很多。為何有人從十四樓跳下？為何自己跳不打緊，還要帶著妻子、兒女一起跳河？為何過去沒有發生這麼嚴重的事情，現在卻層出不窮？難道是媒體在造謠？這些事都存在，院長，我不是在批評您，我想您是有心的，但請您感受一下。
陳主任委員，我又沒有請您上備詢臺，您上來幹什麼？
* 陳主任委員菊：不好意思，我是否可以針對這個問題答復？
* 許委員舒博：不必，我的質詢時間有限，只剩十五分鐘而已。
* 游院長錫堃：我來說明。看到這些報導，我們當然感到遺憾，政府應該重視類似案件，如果社會福利政策做得更好。就可以避免這類事件的發生。不過發生這類事情的原因很多，應該先了解原因，將來政策上再作防範。
* 許委員舒博：臺灣少了經濟就不叫臺灣了，臺灣立國基礎在經濟。我們是島國國家，沒有對外的經貿，就沒有臺灣的經濟，而對外的經貿要比人家強、生意要做得起來，就得降低所有生產成本，在整個生產環結中設法讓我們的廠商在整個國際競爭中降低生產成本，而生產成本有很多種，想必院長比我還清楚，包括勞務、土地、設備、金融成本，而政府要做的工作只有一項，就是設法降低企業主的生產成本，讓他們生產的成品外銷世界各地時具有競爭力，對不對？我曾就此提出多次建議。目前經濟部有「○○六六八八」方案，但是我認為不夠，政府現在很怕花錢，促產條例也是在很困難的狀態下，因財政部讓步，而通過五年免租稅規定。聽說陳總統要開招商會議，所以，應該趕快說明。去年與今年投資的五年免營所稅，法律已經通過，將大力推展，但是社會上還有很多人不知道此一訊息，也不知道如何申請，這就是政府責無旁貸的工作。
* 游院長錫堃：有關這部分我會請經濟部加強宣導。
* 許委員舒博：你們應該告訴所有投資人，五年免營所稅，土地部分再想辦法調降租金，甚至於現在二百億元、五百億元、三十三億元、一個人補助一萬元等相關方案，都應告知申請方法，不夠再設法增加，對不對？這是經濟問題，而經濟問題只有一個問題，就是降低所有投資者的生產成本，以便與世界各國競爭，這樣臺灣就有出路了，您聽得懂嗎？
* 游院長錫堃：聽得懂。
* 許委員舒博：這是相當簡單的理論，但是做來相當困難，因為這涉及財政、國家經濟建設等多面向，但是財政只有一個問題，就是總稅問題，有關國家總收入多少不應計較某項減多少，而要想某項減多少同時可以增加他項多少，這就是總稅問題。財政現在只有總稅問題，而經濟只有降低成本問題，希望您兩項問題都能解決。
最近教改問題搞得大家心中很茫然，但是我們這些海邊小鄉鎮的人民有一句口號「甘願三餐無顧，也要兒女出頭天」，所以受教育是我們唯一翻身的機會，如果我們沒有受教育，就將永遠留在海口地區耕田、捕漁，根本無法到都市與人競爭。本席相信宜蘭地區也是相同的情況。
* 游院長錫堃：我同意你的看法。
* 許委員舒博：宜蘭人若是沒有受到教育，等於一切都沒了！因此，教育非常重要，它關係到整個國家的大建設，教育政策的對與錯，將影響整個國家未來的競爭力。院長，你相不相信這句話？
* 游院長錫堃：我相信。
* 許委員舒博：那麼，將來教育政策的方向和目標，是否應該隨著經濟成長的方向及目標來訂定？
* 游院長錫堃：我們當然需要因應社會的需求。
* 許委員舒博：例如，社會上需要什麼人才，教育部就應該針對這個方向培育一些人才以供社會所需，若是教育培育的人才已經超出社會所需，卻仍然不斷鼓勵學校設置這些科系的話，這種教育政策絕對是失敗的，到時候，所有畢業生將面臨失業的困境。
* 游院長錫堃：我們針對這方面的問題，直到二○一○年為止，都已經進行調查，包括哪些科系是供過於求，或是求過於供，都已經有做一番整理。
* 許委員舒博：對，院長應該思考：今天的教育要如何做？包括財政部、經濟部、國科會等，這些方向都應該結合起來。我們必須考量將來需要什麼人才，並將各大專院校導引到高科技的方向，訓練將來所需人才，至於其他方面的科系則應逐年減班，這是配合性的作法，並不是由教育部自行訂定，而是必須因應國家整體的經濟建設。
本席方才已經說過，台灣沒有經濟就沒有一切。台灣是以經濟掛帥，而經濟的發展與國家教育有絕對的關係，如果教育搞不好，經濟一定會完蛋，因此，教育方向必須與經濟方向相互配合，並以此種因果關係作為國家政策的整體考量。這是有關高等教育部分。
其次，有關高中、國中、國小部分，本席很高興聽到游院長表示，如果有必要，而且大家支持的話，你要擔任九年一貫國教小組的召集人。
* 游院長錫堃：我不是這樣說，我先就方才許委員所提出的質詢作一說明。關於方才許委員所指出的問題，我們已經就國家所需要的人才，進行了一項調查，直到二○一○年為止，包括短期內經濟部需要培育多少人才、國科會需要培育多少人才、有哪些科系必須增加人才的培訓？此外，在長期培訓方面，教育部要培訓多少人才，包括鼓勵出國留學等，這些方面都有進行調查。
另外，有關九年一貫的問題，原來有一教改小組是由副院長擔任召集人，本人與副院長及黃部長商量過，若能成立跨部會的協調機制，可顯示我們重視這個問題，而且能夠有較多的協調機制，所以可以由本人與副院長來擔任正、副召集人，主持跨部會的協調會報。同時，可另外成立一個委員會，由黃部長擔任召集人，並邀請民間專家來參與。
* 許委員舒博：本席希望你能擔任召集人，你要部長來扛這個責任實在太重了，無論教改怎麼改，其所牽涉的層面絕對不是教育制度的改革而已，它還涉及所有家長及學生的感受。有些人會質疑他們是否在一個公平合理的環境中接受教育的競爭？
本席提出這個問題，就是要凸顯鄉下與都市的不同之處。政府所提出的九年一貫教育有許多設計，包括目前實施的推甄制度也一樣，規定必須有做過何種實驗、有何種比賽經驗、有何種技能，若具有這種條件，就可以加分。院長，我們都是在鄉下長大的，在三餐不繼的情況下，如何能讓子女去補習、去學習特殊才藝、去參加比賽，或是輔導其進行某些計畫？事實上，鄉下並沒有那麼多的資源，但是他們在推甄的評比時，卻是必須與都市的學生達到相同的標準，否則他就不可能進比人家好的學校。
過去只要在聯考考得好，就可以進入好的學校，而今卻不然，在推甄的過程中，必須符合許多條件，送很多資料。試想，鄉下的小孩如何能夠送出那麼多的資料？
* 游院長錫堃：這些方向，教育部都已經做了檢討，並已加以修正。
* 許委員舒博：在檢討及修正的過程中，已經有很多子弟被你們犧牲掉了。
* 游院長錫堃：教改是長期的工作，在教改的過程中，我們遇到問題就會馬上修正。
* 許委員舒博：當年負責教改的委員不是鄉下人出身。
* 游院長錫堃：黃部長也是鄉下出身的人。
* 許委員舒博：教改工作從以往就開始，並不是從黃部長這一任才開始做。從前那些教改委員不是鄉下人出身，他們只想要發展通才教育，但是我們要考慮到，鄉下小孩若不下田幫忙農事就不錯了，怎麼還有時間讓他們去學才藝？
* 黃部長榮村：許委員，我很簡單地補充兩點：有關城鄉差距的問題，目前大學採多元入學方式，在甄試及申請部分合起來占不到百分之二十，考試部分則占百分之八十以上。
* 許委員舒博：黃部長，你認為口試成績占百分之四十是否合理？
* 黃部長榮村：這就是我要說的第二點，甄選或申請時必須經過面試，包括口試及推薦信，今年也訂了……
* 許委員舒博：你只要告訴我，口試成績占百分之四十合不合理？
* 黃部長榮村：那要視不同學校而定。
* 許委員舒博：鄉下小孩一面臨口試就緊張得發抖，口試時都答不出來，一出場就全都想起來了。他們又不是要當立法委員，為什麼要考他們口才？本席認為，口試比例不應該占得那麼重，如果筆試占六十分，他考了五十九分，但是因為他口才不好，所以口試只拿了五分，平均起來不到七十分，別人口才好一點的就可獲得較高分，這樣合理嗎？
* 黃部長榮村：這部分，各個學校已經做了調整。
* 許委員舒博：這不是各個學校的問題，你們要想想看，不是會講話的人才能出頭天，你們要讓他有機會接受栽培。
* 黃部長榮村：事實上，每個學校並不完全採用相同標準，今年已經有大幅改善。
* 許委員舒博：教改的工作非常重要，教育是一切的根源，經濟發展與教育工作息息相關。如果今天我們再不把教改工作做好，學子們還是處於這種不公平的教育環境之下，一切都完蛋了。
* 黃部長榮村：多元入學方式從去年開始已經做了很大的改進。
* 許委員舒博：院長，本席希望你擔任召集人時要能確實瞭解問題所在。
* 游院長錫堃：我們分為兩個層面來做，一個是由部長召集的小組，遇到有困難，我們會定期召開協調會報。
* 許委員舒博：本席對教育部有很大的要求及期許，本席從經濟問題分析到教育問題，已經指出了經濟是台灣的命脈，然而沒有教育的話，經濟就完蛋了。教育制度沒有做好，國家體制做得不好，或是所導引的方向不對，都一樣會完蛋，而且教育做不好會造成長期的完蛋，而不是短期的陣痛，院長若擔任教改小組的召集人，為了這個千秋萬世的大業，你必須要好好地思考。
以上幾個問題就教於院長，希望大家能夠理性地探討問題。政務人員對外發言要謹慎，因為你所代表的是政府，不是你個人，也不是哪一個部會，你所說的任何一句話都會對社會造成影響，而本席所提出的問題，希望院長能夠支持。謝謝。
* 主席：現在請李委員嘉進質詢。詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["李委員嘉進","主席","游院長錫堃","林部長全","林部長義夫"]}
```
* 李委員嘉進：（十七時二十分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。先前有很多位委員針對施政報告的第八頁中提出質詢，在此本席不得不將此問題釐清，因為游院長在民間的聲望很高，因此本席要再次追根究柢。第八頁中提到「……國內有少數人不但看不見臺灣的好，看不見兩千三百萬同胞努力的成果，……唱衰臺灣……」請問院長，你所謂的「少數人」是指哪些人？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十七時二十一分）主席、各位委員。向李委員報告，此所謂「少數人」並沒有指特定對象。
* 李委員嘉進：可以這麼寫嗎？這樣是否負責任？
* 游院長錫堃：沒有不負責任。李委員也知道景氣和信心的關係，景氣又影響外商的投資，目前我們招商遇到困難，就是因為國內的環境令他們猶豫，可見這會惡性循環。我不得不這麼講，這是我職責所在。
* 李委員嘉進：游院長，話不能這麼說。兩千三百萬同胞之中，有些人未必都如你所認為是支持你的，或者，未必每個人都支持你的政策，但是，今天既然你負責任地寫出「少數人」，本席要請你具體說出，此「少數人」究竟是指哪幾個人？
* 游院長錫堃：我講的支持和李委員所講的支不支持並不能劃上等號，換言之，不支持我的人滿多的，但是，他不一定會唱衰臺灣。李委員也不必因為我們彼此不同黨而對此有特別的想法，我還是很敬重李委員。
* 李委員嘉進：這是題外話，本席要問的重點是，你在本院做過三次施政報告，你在前二個會期的施政報告都很好，還提到要建構一個桃花源，但是，第三會期的施政報告中竟然話鋒一轉，直接指出有少數人唱衰臺灣云云。你的態度為何一百八十度轉變？把某些人定位在唱衰臺灣的人？本席要你負責任地告訴大家，此所謂「少數人」是指哪些人？你敢不敢向全國人民說明，哪些人就是唱衰臺灣的人，這些人列為臺灣的拒絕往來戶？
* 游院長錫堃：我絕對負責任。站在行政院的立場，為了推動政策，我們當然要為政策辯護。
* 李委員嘉進：院長，你要不要直接講出哪些人就是「少數人」？「少數人」永遠都是那些少數人，「少數人」是沒有名稱的，就是你所謂的少數的搗蛋者，你要不要講出是哪些人？
* 游院長錫堃：這是施政報告，非常精準，此處就是「少數人」。至於這些「少數人」，我並沒有指特定對象。
* 李委員嘉進：你認為這樣寫好嗎？
* 游院長錫堃：我有責任把這部分講清楚。
* 李委員嘉進：今天你既然敢在施政報告寫「少數人」，你就應該有勇氣和膽量告訴大家哪些人就是「少數人」。
* 游院長錫堃：這不是膽量的問題。我只是要講事實，因為臺灣並沒有那麼不好，我們不要讓大家這麼沒有信心，沒有信心會影響景氣的復甦。
* 李委員嘉進：這些我們都瞭解。如果今天行政院做得很好，阿扁政府執政非常優秀，我們全國民眾恭維你們、支持你們都來不及，哪會唱衰臺灣？本席在此要講一句不客氣的話，這是本席到立法院以來所看到水準最低的一份施政報告！
此外，在施政報告第二十九頁中又提到「最近政壇很流行『某某合』、『某某配』，好像誰配誰就能解決國家與人民的所有問題。」請問院長，你寫這一段文字的動機和目的何在？本席實在不解，行政院長怎會管到誰與誰配、誰與誰合的問題？
* 游院長錫堃：我最主要的目的是要強調行政和立法的分工合作、分立制衡。
* 李委員嘉進：行政和立法的分工合作與「政黨合」、「某某配」有關嗎？
* 游院長錫堃：我最主要是要強調行政和立法的重要。
* 李委員嘉進：你認為行政和立法重要，所以誰和誰配不重要，而且是很俗氣的事？
* 游院長錫堃：我沒有這麼說，這是李委員講的。
* 李委員嘉進：你要凸顯它的重要？
* 游院長錫堃：我沒有這麼講。我可以說這部分很重要，但是，為了國家和人民，「行政、立法配」更重要。
* 李委員嘉進：從你的表述，本席發現國民黨和親民黨合在一起，連戰和宋楚瑜兩位先生結合之後，你們就怕了，是否如此？
* 游院長錫堃：這是你的解釋。
* 李委員嘉進：你們不怕？還是無所謂？
* 游院長錫堃：在此我不談選舉，行政院最重要的是要推動政務，以人民福祉和國家發展為首要任務，至於選舉的部分係屬黨務，請李委員容許，我們不在此討論。
* 李委員嘉進：本席體諒你們施政的難度，也體諒行政院團對要為國家做事的苦心，所以，本席還是建議你，非關行政院政務業務的相關事項，不宜在施政報告中寫出，否則會讓人民以為你們怕了或別有所圖。
* 游院長錫堃：選舉的事情，我們在此不予討論。
* 李委員嘉進：再者，在過去的一年中，你曾向總統提出三次辭呈。各大媒體也曾針對你做過民調，本席手上有一份國內某家知名媒體所做的最新民調，它對你做過六次民調，其中最高的兩次分別是你就職兩個月與三個月之後的民調，滿意度高達百分之六十三。但最差的一次恰巧是在上星期南港展覽館烏龍案發生後，對院長施政滿意度的民調下跌到百分之四十七。過去一年來，院長領導的內閣是行動內閣與戰鬥內閣，那麼從此刻起，你若能做完陳總統剩下約一年的任期，將對未來一年的內閣作何定位？
* 游院長錫堃：我想每家民調各有不同，事實上我也看過不同的民調，不過無論如何都是僅供參考而已。我們在施政報告中提及，未來改革、創新、興利與貫徹將是最主要的精神內涵，也是努力的方向。
* 李委員嘉進：去年院長上任後，很有幹勁的將所領導的內閣定位為行動內閣與戰鬥內閣，那麼從此刻到明年五二○為止，將近一年多的時間，不知院長如何定位內閣團隊？
* 游院長錫堃：其實當初戰鬥內閣是外界先喊出來的，不過我們也是希望能迎接挑戰、奮鬥向前，這是當時戰鬥內閣的意涵。當然我們的內閣也很務實，因此也有人稱之為務實內閣或簡樸內閣，這些都是外界對我們的期許與要求。未來我們還是要繼續改革、興利，要求效能與創新，這是我們要持續推動的施政項目。
* 李委員嘉進：倘若本席將現在的內閣定位為選舉內閣、看守內閣，院長認為是否適當？
* 游院長錫堃：李委員一直要談選舉，反而是我們不談，所以我認為我們的內閣不像是選舉內閣。
* 李委員嘉進：剛才我可沒有一直要談選舉，「選舉」這兩字我可是現在才提出來。本席是希望你能明確的為你的政策辯護與推動。請院長在此明確告知全國民眾，從此刻起你所領導的內閣是定位為陳水扁總統競選連任的選舉內閣，或將剩下的任期定位為看守內閣，亦或作其他型態的定位？
* 游院長錫堃：我們仍會繼續推動改革、創新、興利與貫徹各項施政。若是一定要給個名稱，我會說是務實的內閣，也就是腳踏實地，積極向前邁進。
* 李委員嘉進：希望能如你所言是務實、腳踏實地的內閣，而不是鄉愿、膨風的內閣。其次，扁政府執政近三年，令我們最憂心、最難過的是很會推卸責任，當然期間也有好表現，不過最會推卸責任給過去、給媒體，或是推給在野黨。就以施政報告第十頁為例，上面記載我們的金融問題是由於過去的政策與管理不當，而導致弊端日益擴大。請問院長，報告所言係指何事？
* 游院長錫堃：這部分有二點，第一是金融機構家數過度開放，第二是管理問題。當初在政黨輪替，亦即陳總統就職當月底，以美國的標準，臺灣的逾放將近一兆，高達九千億元。
* 李委員嘉進：你提到第一點是過去政策不當，金融機構家數開放過多。
* 游院長錫堃：施政報告第二十七頁第二段，為了國家的發展這部分有作一說明。
* 李委員嘉進：你是推給了過去嗎？
* 游院長錫堃：我沒有推，只是陳述事實。
* 李委員嘉進：民進黨執政近三年，有無發生金融問題？
* 游院長錫堃：在陳總統就任之初還沒成為逾放的部分，後來可能因經濟不景氣的緣故才變成逾放，也許經濟景氣就沒有這個問題。
* 李委員嘉進：也就是你們執政這三年來，一直都忙著擦屁股，而沒有政策失當的問題？
* 游院長錫堃：我沒有這樣說，而是很具體的寫在施政報告中。
* 李委員嘉進：以中興銀行為例，民國八十九年五、六月時的淨值仍為正數，此刻卻是負七、八百億元。試問政府要花多少錢來整頓？難道中興銀行的問題以前就有，但是民進黨執政後的三年來，在處理上完全都沒有問題嗎？還有第十頁提及，我國的金融問題，係由於過去的政策及管理不當所致。請問這樣記載公道嗎？
* 林部長全：中興銀行的問題是在金融重建基金通過後，才能積極作處理。不過即使通過後，以目前的經費來看，仍然不足以處理。這也是我們希望能作一修正，將經費予以擴大，同時不再以基層金融機關為優先，而是所有金融機構均能一體適用的原因。其實委員所提中興銀行的問題，在這兩個比較點上是不同的。通常存保公司從事金融檢查，當評估其淨值為負數時，對其不良資產的評估係採概括比率標準，而非依個案來評估。一旦進入個案評估時，自然會有許多問題一一浮現。
* 李委員嘉進：本席非常瞭解部長所提的專業問題，在委員會時，我們也曾對此問題進行多次答辯，並獲得部分共識，應當是無庸置疑。院長掌管政策方向與政治責任的負擔，所以本席質詢的重點在於，今天國內的金融問題已是雪上加霜，因而我們也要談談政治人物的度量，與現今執政黨的格局問題。本席不解的是，為什麼問題業已發生，你們還要推說過去的政策不當？還要挑動已屬敏感的神經，而不以其他用語，亦即以政策處理等相關因素，而將之一肩扛起。所以本席要表達的是，你們為何要讓人民產生，民進黨執政後，不但有許多問題沒處理好，還將責任推給過去的印象？難道游院長沒有格局與胸襟來承擔現今發生的問題？
* 游院長錫堃：李委員所指教的當然很有道理，所謂「宰相肚裡能撐船」，所以，我儘量努力學習，對於各種建議，我也希望能夠虛心接受。民主政治就是責任政治，民主國家的內閣不但要為政策辯護，也應該要負起責任，所以，有些問題應該要將事實說出來。對於這個部分，我並未抱怨，也未表示現在的執政者不必負責任，而只是希望將事實講出來，讓大家坦然面對。李委員也是政治人物，既然李委員以「寬闊的胸懷」勉勵我，我相信李委員也會容許我將事實說出來。
* 李委員嘉進：如果要將事實真相寫出來，一個有為的政黨更應該要寫清楚，像這樣曖昧模糊的態度會讓人家覺得民進黨就只是「硬拗」，遇到做不好的地方就只會推給過去的政府。本席覺得執政黨可以用更客氣的態度檢討目前有哪些事做不好，這樣民眾也會拍手叫好。其次，報告中提到，重大建設如南港世貿二館因為當初規劃的失當造成嚴重延誤，針對這個問題本席請教院長，以你們現在的眼光來看，興建南港世貿二館的政策是對或錯？
* 游院長錫堃：展館早就應該設置，但這個案子已經費時九年都未完成，所以，我強調的是當時的決策品質……
* 李委員嘉進：在報告中清楚提到「南港世貿二館因為當初規劃的失當造成嚴重延誤」，請教林部長，以經濟部觀點而言，設置南港世貿二館之政策決定，究竟是正確或失當？
* 游院長錫堃：我再補充一句話，機場捷運和展館的興建都有必要，只是因為當時的決策品質使其無法很快完成。
* 林部長義夫：剛才院長已經說過了，拖這麼長的時間，到現在都尚未完成，過程的確值得檢討。
* 李委員嘉進：林部長，以前國民黨執政時，你也擔任高官，如今民進黨執政，你又擔任部長一職，本席建議你要說良心話。游院長在施政報告中明確提到「南港世貿二館因為當初規劃的失當造成嚴重延誤」，這表示國民黨時代就已經錯了，現在你是民進黨的政務官，本席希望你要有道德勇氣說出，當時國民黨的政策是對的，所以現在才要繼續執行下去，不要因為現在擔任民進黨的官職，就認為游院長所說都是對的。
* 林部長義夫：現在這項政策還是要繼續做下去，並未改變。
* 李委員嘉進：但是，報告中提到當時規劃失當，今天本席並非針對是否設置展館的問題，而是強調政治責任及政策延續性的問題。
* 游院長錫堃：以興建機場捷運為例，到現在已經六年了，如果程序不走完，政府會被告；但現在就算我們想要很快、很有效率地完成這項建設，未走完相關程序，根本無法著手，這就是交通部到現在都不敢動機場捷運的原因，我所強調的是當時的決策品質。機場捷運一定要興建，而且是越早完成越好，但如果現在要採取比較非常的手段，我們就必須面對官司問題，相關程序不完成，根本動彈不得，但人民是不能等的。
* 李委員嘉進：這些都是專業問題。
* 游院長錫堃：這不是專業問題，我現在所說的都與程序有關。
* 李委員嘉進：除了專業，還有政治判斷的問題。除此之外，本席還想探討一件事，其實，南港二館是經濟部計畫中的計畫，如今已變成一烏龍事件，在這種情形下，總統日理萬機，卻還要經建會副主委到總統府報告相關事宜。游院長，你是否會覺得這件事情怪怪的？為什麼這件事會跳過行政院長？一個總統還要管到展館的問題，甚至還必須澄清外界的誤會，這是否證明游院長的協調能力及你所帶領的團隊產生問題了？
* 游院長錫堃：之前我已向總統報告過，媒體正在報導這件事，而主持會議的是張副主委，同時他也向媒體發表其個人意見，所以，我決定由張副主委直接向總統報告事情的原委，我認為這樣會比較清楚，而且張副主委也是政務官，這麼做應該沒什麼不妥。
* 李委員嘉進：為什麼總統會對這件事特別關心呢？總統日理萬機，兩岸關係如此緊張，世界局勢也是詭譎多變，如今總統為了一個展覽館，要相關人員赴總統府報告，事後還發表澄清說明，如果連這種事都這麼做，總統會累死的。本席認為，這件事證明行政院團隊的協調能力有問題，也讓總統操心；或者根本就是總統對行政院做事不放心，不論大小事都要管？院長，你的看法如何呢？會不會再發生第二件南港第二展覽館的烏龍事件？
* 游院長錫堃：因為總統非常關心國政，當初他當選時提出許多政見，其實平常總統對國政就保持非常高度的關切，所以，我覺得總統這麼做非常正常，但如果李委員一定要這樣說，我也會尊重李委員的意見，畢竟你是立法委員。
* 李委員嘉進：你這麼說，好像本席是在硬拗？而且本席說得話你也不得不聽？
* 游院長錫堃：我沒有這樣說。
* 李委員嘉進：好像本席在唱衰你？
* 游院長錫堃：我不會這樣解釋的。
* 李委員嘉進：時間剩下一分鐘，本席提供院長一些建言，台灣現在經濟真的很壞，你的報告卻提及世界各國還是認為台灣經濟非常好，只是少部分人在唱衰台灣，本席覺得一個有為的政府、有眼光、格局大的政治家，應該要虛心接受所有問題，而且也要將自己的缺點坦誠說出。通常，忠言是逆耳的，如果政府只想聽好話，那麼，這個政府就沒有希望了。或許很多委員在質詢台上所說的話，你不喜歡聽，但是，這些往往都在事後成為國家再創奇蹟的原動力，本席以這些話與院長共勉。
* 游院長錫堃：非常謝謝李委員。
* 主席：現在請周委員清玉質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["周委員清玉","主席","游院長錫堃","余部長政憲"]}
```
* 周委員清玉：（十七時五十一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。在本席質詢之前有幾位委員連續半個小時、半個小時的對你訓話，相信全體國人都相當的不捨。大家都知道游院長很認真，各部會首長也很認真的希望能夠將台灣治理得更好。
你在早上的報告，提出很多數據及外國各種評比，表示我們台灣並不是像媒體或者是少部分人說的情況很糟糕，幾乎讓大家都快沒有信心，其實我們的情況並沒有那麼糟糕，是不是？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十七時五十二分）主席、各位委員。對，並沒有那麼差。
* 周委員清玉：就我所知，全世界都認為台灣民主政黨的和平轉移是奇蹟，沒有流血、沒有喪失性命、沒有戰亂，在種種困難的情況之下，卻能夠和平的轉移，因此他們認為這是奇蹟，你知道嗎？
* 游院長錫堃：是的。這應歸功於台灣的人民很有智慧。
* 周委員清玉：但是卻有一部分人不斷的說我們的情況很糟糕。就像早上院長所說的，你們一直像台灣的水牛埋頭苦幹。院長前一陣子感冒，現在看起來瘦了很多，讓人很不忍，在生病的期間，卻還在硬撐著，相信大家都很不忍心。
過去的民主運動，大家都很努力，當時也曾遭遇到很多的困難，當時我們是在野黨還不是執政黨，對於政府有缺失以及不好的地方，我們都能提出很清楚的建言，希望他們要走哪一個方向，就像以前的萬年國會，我們認為那是不合理的，因此，很清楚地提出國會應該要全面改選，我們不但方向很清楚，而且向前一直努力，不像現在有少數人一直說台灣的情況很糟糕，好像大家馬上就要面臨世界末日一樣，如此的說法對我們傷害很大，實在是不應該如此唱衰台灣。
* 游院長錫堃：台灣的經濟要發展，信心很重要，尤其經濟景氣更需要信心，大家如果有信心，景氣自然就會好轉；如果沒有信心，景氣就不易恢復。我們自己沒有信心，如果要向外資、外國招商，甚至是請台商回國投資，但是因為沒有信心，所以就投資不下去，投資不下去，經濟要再發展就有困難，如此就會造成惡性循環，我看到這樣的事實，也擔心如果讓它造成惡性循環，台灣就糟糕了。
所以我們一定要把事實講出來，我的用意並不是想批評人家或有其他目的。我認為目前我們面臨這般困境，誠如剛才劉委員憶如所言，我國去年的ＧＤＰ計算數值中，民間消費、民間投資及政府投資都減少了，在上述項目都減少的情況下，我國還能有這樣的經濟成長率，況且政府投資金額又受限於公共債務法。反過來而言，如果去年或前年，政府能夠編列更多預算來推動、執行各項業務，那麼去年的經濟成長率就絕對不僅僅是三點五四。
* 周委員清玉：院長提到這些，主要就是希望全國百姓對台灣、對政府能夠有信心，互相鼓勵，大家共同來打拚。在國際景氣不佳這麼大的困難中，我們都能維持相當的經濟成長率，實際上若和其他國家相比較，我們已經算很不錯的，對不對？
* 游院長錫堃：是，我們比很多國家還好很多。
* 周委員清玉：所以大家應該更有信心，一起來打拚，政府和民間共同合作，執政黨和在野黨也一起來，我相信未來一定會更好，希望大家一起努力。看到院長這麼辛苦，不只我感到不捨，我相信國內許多民眾也感到不捨，希望院長和各部會首長一起加油，共同努力。除了互相勉勵之外，我們也希望政府的施政能產生更大的效益。
另外，請問婦女權益促進委員會最近是否曾經開會？
* 游院長錫堃：是。
* 周委員清玉：不知情形如何？婦女同胞占了全國人口一半，本席對婦女同胞的權益甚為關心。政府在許多課題上用心改革、興利，但是不知道對於婦女同胞權益的維護方面，院長有何看法和作法？對於以往的作法，院長認為有何需要加強或改進之處？
* 游院長錫堃：婦女同胞權益的維護甚為重要，長久以來我們的社會結構比較重男輕女，所以台灣婦女同胞權益的維護有其結構性的問題。也許現代人並無惡意，但是因為社會結構的存在，使得婦女同胞的權益往往受到結構性的暴力所侵害，此種結構性的暴力，若無政府力量的介入或採用法律制度加以改變，則弱者恆弱、強者恆強，男性在社會上的強勢地位將會繼續存在。
* 周委員清玉：感謝院長有此種認知，多謝你。
* 游院長錫堃：如果我們不想辦法來調整此種社會結構，則兩性平等理想的實現恐怕遙遙無期；還好，在勞委會的積極任事、各部會加以配合及大家的支持下，兩性工作平等法已經公布。除此之外，還有許多婦女權益的保障措施，例如婦女微型創業貸款，在上次會議中……
* 周委員清玉：請問院長是否知道女性最害怕的事情是什麼？
* 游院長錫堃：安全問題和性侵害問題。
* 周委員清玉：不可諱言的是，女性在體能上居於弱勢，所以最看重的是人身安全問題。憲法規定人民有免於恐懼的自由，但是事實上，我相信院長也知道，許多婦女在社會上都面臨人身安全的恐懼，甚至連在家庭中都遭受此種恐懼。按理說，家庭應該是最溫暖的所在，是每個人的避風港，結果婦女卻在家中受到家庭暴力的傷害，不知道院長是否瞭解家庭暴力的嚴重性？
* 游院長錫堃：我知道，而且從媒體上也經常看到相關事件的報導，內政部有統計資料，此事可否請余部長報告？
* 周委員清玉：本席所要知道並不是細節，重要的是政府如何面對此一問題？問題究竟有多嚴重？政府如何做才能使全國婦女生活在安全、溫馨而沒有暴力的家庭中？
* 余部長政憲：內政部所統計的家庭暴力案件，全年受到家庭暴力的被害人數是二萬八千三百三十四人，另外現在有很多外籍新娘，外籍配偶受到家庭暴力的有五百四十三人，占整個被害人數的百分之一點九一。方才委員也特別提及婦女的人身安全問題，內政部和相關部會針對這部分也很努力在做，現在已經有幾項成效，我們希望能夠健全家庭暴力及性侵害的防治制度，同時也建制婦幼保護專線、落實加害人輔導和教育制度，以及加強防治宣導教育。以上種種措施，內政部都很積極地進行，惟效果仍需要檢討，我們也有很多待努力的成長空間。
* 周委員清玉：部長關心這些課題，本席表示感謝之意。不過，家庭暴力防治法通過迄今已經第五年，本席要提出一個問題，即內政部所統計的受害人數和實際人數相差多少？
* 余部長政憲：確實存有很大的距離，因為有很多人礙於面子問題而沒有報案，所以是有很大的落差。
* 周委員清玉：絕對有很大的落差，院長知道這個問題的嚴重性嗎？你認為這是少數個案還是相當普遍的問題？
* 游院長錫堃：這是很嚴重的問題，當然有報案才有統計，相信沒有報案的情形也很多，內政部對此已經責成警察機關訂頒民事保護令。
* 周委員清玉：這些本席都知道，院長可能不知道本席的背景，本席本身既是女性，專業又是社會工作，當台灣開始設家事法庭時，本席即幫忙處理案件，有很多被打傷衝進家事法庭的婦女，這些本席看太多了。早在還沒有制定法律，本席尚在彰化縣做縣長之時，我就開始設置婦女中心，就是現在家庭暴力防治中心的前身，爾後才有家庭暴力防治法，所以本席看太多了。社會上的家庭暴力事件相當普遍，不分階層和職業類別，也不分學歷高低和老少，這是相當普遍且嚴重的問題，只是很多人都不敢說出來，也正是因為如此，憲法才明文規定保障人身安全。過去家庭暴力是私人的問題，不過，政府已經制定法律，這已不是私人問題，而是犯法行為，國家應該要保護人身安全。家庭暴力防治法通過迄今已經第五年，而內政部所統計的家庭暴力受害人數是兩萬八千多人，這個數據可能連實際情況的十分之一都未到，因為據本席研究資料顯示，差不多有一成到兩成的家庭發生這種事情，可見這是相當大的數字，而且是極為嚴重的問題。可是你們知道在中央政府和地方政府的編制中，有多少人在從事這方面的工作，相關預算又有多少嗎？
* 余部長政憲：相關法令要求地方政府必須成立性侵害及家暴防護中心，但是並沒有增加人員。
* 周委員清玉：不僅如此，相關經費也相當少，所以地方政府多半都是以約聘僱……
* 余部長政憲：對。都是約聘僱人員，而且流動性滿高的。
* 周委員清玉：不僅如此，每年審查預算時，如果要刪減人事費的話，最先被刪的就是這些員額，所以本席每年都要到各縣市去把這些人事費搶回來。這樣對嗎？這可是和全國婦女權益關係最為密切，可以使其免受暴力威脅的最基本的課題！請問這個課題重要嗎？
* 游院長錫堃：當然重要。
* 周委員清玉：那要怎麼辦？
* 游院長錫堃：這就看委員的建議如何，我們會儘量照辦。
* 周委員清玉：既沒有錢，又沒有人，可是這項工作又很重要，請問要如何承諾婦女同胞的安全？
* 余部長政憲：向委員報告，現在社福預算已經下放給地方政府了，其次，就目前福利彩券的發行狀況而言，較大的縣市都有五、六億元以上的收益，縣市長可以統籌運用這些經費。
* 周委員清玉：本席認為這些都是權宜之計。既然政府已經立法了，請問游院長，您認為這是重要的課題嗎？全國婦女可否拜託您做我們最有力的靠山，保障我們免於家庭暴力的威脅？
* 余部長政憲：雖然法令沒有增加人員編制，但地方政府可以運用現有公務人員的人力，也就是說，如果縣市長重視的話，就可以撥出人手；反之，就只是象徵性地成立防護中心，並聘請約聘僱人員來從事相關工作。針對這個問題，內政部現在都有在進行評鑑，看看哪些縣市做得比較好。
* 周委員清玉：您談的是縣市長的問題，但本席是要請問游院長：您是否有重視這個問題？
* 游院長錫堃：當然有，但誠如余部長所言，一則是沒有編制，再則，相關權限屬於縣市政府，所以中央政府能做的應該是設法輔導縣市政府把這項工作做好，譬如在原有公務人員中調整人力來支援，或者是增加義工。因為這個課題所涉及的都是女性，不然還可以讓替代役男分擔部分工作。
* 周委員清玉：這項工作牽涉到法院、警察局、各縣市社會局、中央婦女權益促進委員會、家庭暴力防治委員會和醫院等等，不僅為社會大眾所期待，法律和憲法也都有明文規定，可是政府卻只是畫了一個餅，本席覺得非常可惜。就在這三八婦女節的前夕，本席擬公開以社工員及執政黨女性立委的身分，要求游院長許全國女性一個願望，希望我們的內閣可以是全國婦女人身安全最有力的靠山。請問女性可以不可以依賴我們的行政院？
* 游院長錫堃：要講當然很容易講，不過我認為具體的行動還是比較重要，這方面我就請身兼婦女權益促進會執行長的余部長回去邀集相關部會，就目前家暴防治的瓶頸進行協調，看看能不能按照周委員的希望，在婦女節之前做一些突破。對於地方政府的輔導和督促也很重要，既然法律已制定，就一定要讓地方政府動起來。
* 周委員清玉：婦女提出這要求，期待院長讓大家靠，其實我們也有憲法和法律作為依據，百姓的要求並不過分，請你們認真去做，應該能達到大家的目的。請問院長可否做全國婦女的靠山？
* 游院長錫堃：我不敢這樣說，但如周委員所言，憲法和法律都有規定，行政院該做的，就應該盡力去做，政府可以做婦女的靠山。
* 周委員清玉：所以，你現在就是代表政府答應了，政府答應做婦女的靠山，希望婦女能免於暴力的恐懼。其次，部長是婦女權益促進委員會的執行長，院長是召集人，副院長是副召集人，你們都非常忙，兼任的工作很多，而且又是男性，本席不知你們花在這課題上的時間能有多少？
* 游院長錫堃：就是儘量去做。
* 余部長政憲：婦權會每個月都會召開一次相關的會議，由婦女團體和委員提案，這些案子都涉及跨部會，而院長是三個月召集一次會議。
* 周委員清玉：本席不是不喜歡你們，也不是沒有期待，而是認為我們也可以爭取第一夫人加入，她是溫柔的力量，由她多push一下，是否更能推動此工作？第一夫人也很有心，她是女性，能夠瞭解女性的痛苦。我們都有切身之痛，看到婦女遭受暴力傷害而無法幫助時，我們實在很痛苦，相信政府也不願見此問題繼續衍生。
* 游院長錫堃：第一夫人當然很關心婦女，我不知道周委員建議她擔任什麼角色。
* 周委員清玉：或許可以調整婦女權益促進委員會或基金會的組織架構，聘請她擔任顧問或召集人，以溫柔婉約的力量來帶動，並對此課題課以重任。請問院長認為這樣有無幫助？
* 游院長錫堃：這是行政院所屬婦女權益促進會，若院長不擔任召集人，別人可能會認為行政院不重視，而若由第一夫人出任召集人，舉例而言，如果由副院長擔任副召集人，第一夫人擔任召集人，外界可能會有不同看法。平心而論，第一夫人平常就很關心這些問題，由她領導屬於民間的組織應該比較適當，但若屬行政院內部的單位，則會涉及體制問題。
* 周委員清玉：由於各位平常公務繁忙，能用在這方面的力氣相當有限，不知能否加入柔性力量，以發揮更大的效應？
* 余部長政憲：第一夫人非常關心婦女的權益，她已允諾參加本部即將於今年三月七日舉辦的「安全的網路，安心的婦女」活動，以示鼓舞。本部舉辦的婦女、兒童活動，也都會邀請她參與。
* 周委員清玉：倘能結合各界的力量，以達到我們的目的，應該是大家所樂見的。目前已報案的家暴案件明顯偏低，對此，你們是期待這個數字更少還是更多？
* 游院長錫堃：視實施階段而定，目前沒有報案的案件偏多，因此我們希望初期的數字能增加，但實施一段時間，且大家都報案以後，則希望這個數字能減少。
* 周委員清玉：確實如此，並不是數字愈多愈好。日前余部長曾提出犯罪率零成長的期許，未來一年，是否可在預算、人員、組織、運作、宣導及各方面的配合上予以加強並有計畫地推動，以達到婦女免於受暴力傷害的期待。
* 余部長政憲：未來仍有很多工作亟待努力推動，一、加強預防及宣導，以提升婦女自我保護觀念；二、適時修訂法律制度；三、借重民間的力量與資源，建構婦女人身安全保護組織網絡；四、加強防制網絡人員的事業訓練；五、運用民間組織建構婦女人身安全的全國救援聯繫網絡；六、暢通整個求助管道，落實被害人的保護。
* 周委員清玉：非常感謝你們有這樣的規劃，但全國人民更期待能看到實際成果，院長一再強調你們是務實的內閣，基此，我們深切期待人民能由實際情形感受到扁政府確實非常珍惜台灣的婦女，果能如此，將是台灣人民共同的福氣。
有關健保方面，我相信大部分台灣人民都很滿意，但上個會期衛生署因健保費率調整問題飽受批評，署長也相當辛苦，可是我們也很清楚的知道，要馬兒跑又要馬兒不吃草實際上是很困難的，全世界沒有一個國家的健保像台灣這樣，可以繳這麼少錢又能享受這麼好的服務，現在之所以還是有反對的聲音，主要的原因之一是因為有浪費、有弊端，例如藥價差、重複的門診等，根據媒體報導，甚至還有人從大陸偷渡來台灣就醫，也是健保在負擔，諸如此類的問題很多，所以如果好還要更好，務必要設法去除弊端。由於時間的關係，本席沒有辦法把所有的問題講完，本席只是要再次肯定健保確實造福了民眾，可是若要得到更多的肯定，務必要去除弊端，請問院長以為如何？
* 游院長錫堃：由於時間的關係，日後我再找時間向委員報告。
* 周委員清玉：好，謝謝。
* 主席：邱委員太三的質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
邱委員太三書面質詢：
一、銀行發卡浮濫，政府反應緩慢！
從民國八十六年起我國存款餘額由十五兆一千七百八十億，到民國九十一年增加為二十兆八百一十六億元，存款餘額年增率由七．四二%降為一．八一%，雖然成長緩慢但仍小有成長；反觀我國放款餘額，由民國八十六年的十三兆四百一十六億雖至九十一年增加為十四兆五千八百八十九億，但放款餘額年增率卻由民國八十六年之一二．四二%降為九十一年之－二．三九%，由統計數字觀察，放款餘額已經連續兩年遞減，民國九十年為－三．二三%，九十一年為－二．三九%（詳細資料如表一）。
時間 | 存款餘額 （億元） | 存款餘額 年增率（%） | 放款餘額 （億元） | 放款餘額 年增率（%） |
一九九七 | 一五一、七八○ | 七．四二 | 一三三、四一六 | 十二．四二 |
一九九八 | 一六四、四八一 | 八．三七 | 一四○、七八五 | 五．五二 |
一九九九 | 一七七、五一四 | 七．九二 | 一四七、○八八 | 四．四八 |
二○○○ | 一八八、七四一 | 六．三三 | 一五四、四四一 | 五．○○ |
二○○一 | 一九七、二四八 | 四．五一 | 一四九、四五七 | 負三．二三 |
二○○二 | 二○○、八一六 | 一．八一 | 一四五、八八九 | 負二．三九 |
時間 | 發卡數 （千張） | 流通卡數 （千張） | 簽帳金額 （百萬元） | 預借現金 （百萬元） | 循環信 用餘額 （百萬元） | ||
合計 | 國內 | 國外 | |||||
一九九八 | 一八、三○六 | 一○、六四○ | 四九一、○九七 | 三九、六三八 | 三八、一七二 | 一、四六六 | 一二四、九○八 |
一九九九 | 二三、八四八 | 一三、五七五 | 五九七、七八六 | 五一、三八九 | 四九、六八一 | 一、七○七 | 一五二、七六八 |
二○○○ | 三二、四二三 | 一八、二七六 | 七一九、七七○ | 七九、七六八 | 七七、八二○ | 一、九四八 | 二○五、六五六 |
二○○一 | 四二、九五四 | 二四、一三五 | 七七一、八六二 | 一○三、七七九 | 一○一、六○一 | 二、一七八 | 二五九、八七五 |
二○○二 | 五六、八七七 | 三一、五九一 | 八七三、五九六 | 一三二、四八六 | 一三○、三七六 | 二、一一一 | 三一六、三二八 |
問題二：金融業對同一族群持卡人，有無過度融資現象？財政部對於金融業信用卡、現金卡逾放比如何管理？
由於本席相當關心我國金融業發展，尤其是與民眾切身權益有關之消費金融業務，但屢次向財政部、金融局或聯合徵信中心索取相關信用卡、現金卡資料，但不是付之闕如就是資料不完全，不然就是不願意提供，其中尤以國內各銀行信用卡、現金卡壞帳金額、國內每月信用卡、現金卡逾期未還款卡數、國內每月信用卡、現金卡逾期未還款，持卡人年齡統計，以及是否有持卡人以卡養卡的相關統計資料更是缺乏，如果財政部不好好正視金融機構今年推展消費金融業務所產生的問題，預先就相關資料加以分析，以達防微杜漸之效，以預借現金金額及循環信用餘額增加速度來看，若景氣持續低迷、失業率持續攀高，恐將成為我國金融業呆帳另一黑洞。
問題三：由於不景氣人民荷包縮水，在過度信用擴張下，銀行壞帳風險增加，再加上我國金融體系以往並無處理消費金融業務經驗，財政部有何因應措施？未來財政部對於金融業者篩選客戶、風險控管是否有相關規範？為防止信用擴張、銀行壞帳風險增加，財政部可否仿效日本，頒佈有條件限制每人持卡張數，或限制發卡條件之規定？
問題四：國內消費金融過度擴張下，衍生許多社會問題，諸如金融業者委外催討不良債權與民眾產生之衝突，以及日前假貸款布條高掛銀行門口的事件，政府有何因應措施？
本席辦公室研究發現，國內金融業者在配合政府推動「二五八金融改革方案」政策下，積極打消呆帳，因此將許多不良債權都委外催收，但是這些催討的公司常會假借法院名義，或欺負一般人民對於法律常識不足，發出一些與法院強制執行通知相同格式之文書，或一些律師事務所的語帶恐嚇的電話，使得人民倍感困擾與恐懼，更造成日前新竹一位債主被銀行逼急持槍到銀行報復的案例。另外，由於二月二十一日更發生假貸款布條高掛銀行門口的事件，由於民眾看見銀行其所張掛的布條，大多會誤信為真，更令人震驚的是，部份分行還以為是總行派人去掛的布條，根本不知是詐騙集團掩人耳目的手法，詐諞集團尤有甚者，更偽造各地方法院、機構及知名機關印信，還有大企業家、便利超商、知名律師事務所的印章，所以政府應正是這些消費金融過度擴張所產生的社會問題，拿出解決之道。
二、搶救政府財政大作戰。
就政府收入面
一九八七年至一九八九年政府進行第二次稅賦改革，當時集合財政方面的菁英完成七十六項專題報告，進行全面性的配套改革，強調「擴大稅基與降低稅率」的搭配，這相當符合世界主要國家進二十年來推動稅制改革最高指導原則之所在，即取消既得利益的租稅優惠，讓全體納稅人面臨低稅賦又公平的租稅環境。但此一方案在政治運作及選擇性的減稅下，除了立法院從民國八十八年起，修正通過如促進產業升級條例、所得稅法、加值及非加值型營業稅法以及土地稅法……等減稅法案，對稅收影響粗估約為九千億以上，再加上社會福利、教育、科技等法定支出，藉由立法保障不斷增加，但另一放面卻找不到支出增加的對應財源，使得稅制更加腐蝕、稅基更加薄弱，特別是未來幾年政府已經沒有釋股收入挹注，使財政收支平衡的困難度更高。
問題一：就近年來立法院通過與減稅相關之法案分析，哪些屬於「無法回收的支出」？
通常我們是以平衡預算為出發點來衡量政府財政失衡的狀況，至於衡量財政
失衡的指標除預算赤字外，還要看稅收占政府及國內生產毛額（ＧＤＰ）的比例。而財政惡化是指，財政失衡狀況已成為常態，政府預算赤字越來越大、稅收占ＧＤＰ的比例越來越小，而政府赤字數額在ＧＤＰ中的比例越來越高，再加上政府債務總額持續增加。以我國而言，民國九十一年稅收占中央政府支出的比例，只有五六．二五%，而稅收占ＧＤＰ的比例，由民國七十九年的十九%到民國九十年的十六%，到九十一年底占ＧＤＰ的十三．五三%，以九十年的數字與其他工業國家比較，是工業國家中最低的，同期美國此一比例為二十七%，連南韓都有十六%。雖然我國財政失衡始於舊政府時期，依據官方統計國家目前債務約為三兆多，但根據民間統計國家負債已達四、五兆，然而新政府上台後，由於減稅法案紛紛出籠，再加上社會福利、教育、科技等法定支出增加，失衡情況更為惡化，因此在政府財政如此困難，資源拮据有限的情況下，我們需要的是能「養雞生蛋的」減稅興業措施，而非一味討好特定選民或利益團體的減稅措施。
問題二：立法院近年來通過之與減稅相關之法案，政府相關部門，如財政部、經濟部或經建會，是否對減稅產生之效果做過評估？
就稅制改革面
政府的租稅收入可以說是結構上先天不良、後天失調。就統計數字而言，國內所得稅最高稅率為四十%，相較於新加坡二二%、香港十七%、南韓三六%及日本三七%高，再加上我國所得稅是屬地主義而非屬人主義，國人海外所得無需課稅，所以造成國內資金流向海外；若再以資金流向觀察，國人在國內的新台幣年成長率僅五%，國人在外匯指定銀行（ＤＢＵ）的外幣存款年成長率有十五%，國人以外籍身分在國際金融業務分行（ＯＢＵ）的年成長率高達二六%，更可以確認國人存款已出現有很明顯流向海外的趨勢。
問題三：為改革這種結構上失調之稅制，政府是否會降低個人所得稅率、開徵資本利得稅，以及變動消費稅制？政府應如何落實「擴大稅基與降低稅率」政策？
報告院會，今天排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝游院長、林副院長及各部會首長列席備詢。三月四日（星期二）上午九時繼續施政質詢；二月二十七日（星期四）上午九時繼續開會，進行九十二年度中央政府總預算追加預算案編製經過報告，並備詢。現在休息。
休息（十八時二十二分）
繼續開會（二月二十七日上午九時十分）
主席：現在繼續開會，進行行政院院長、主計長、財政部部長及經建會主委報告九十二年度中央政府總預算追加預算案編製經過，並備質詢。
行政院院長、主計長、財政部部長、經建會主委列席報告九十二年度中央政府總預算追加預算案編製經過，並備質詢。
主席：現在請行政院游院長報告。
游院長錫堃：（九時十一分）王院長、江副院長、各位立法委員先進：
前天（二月二十五日）錫堃率同行政院團隊前來 貴院提出施政報告。今天，再度奉 邀報告九十二年度中央政府總預算追加預算案的編製情形，深感榮幸。
九十一年我國成長率為三．五四%，比九十年的負二．一八%改善許多，民間投資實質成長一．五六%，也比九十年的負成長二九．一七%明顯改善。但是整體經濟仍受美國經濟成長減弱、世界經濟復甦力道趨緩的影響，未達全面復甦的程度。尤其是美伊軍事衝突懸而未決，國際恐怖事件如影隨形，未來一年台灣經濟仍將深受全球政經情勢不確定的衝擊。
全球景氣欲振乏力，以及國內經濟轉型所造成的失業問題迫在眉睫，我國的失業率在近幾個月來雖然止升回降，但是失業率的下降卻極緩慢。根據主計處所公布九十二年一月份的失業率為五．○三%，只比九十一年十二月降低了○．○一個百分點，為了澈底降低失業率，我們需要更加把勁、提供更積極的措施因應，讓失業民眾能夠儘速重回職場、重建信心，因為，我們發現在四十五歲到六十四歲的中高齡失業者平均失業週數長達四○．七五週。這群中壯年的失業者，負擔主要的家計，但卻因為來不及調適產業的轉型，被迫退出職場，我們特別的擔心，因為長期尋找工作的等待，會讓他們喪失希望、失去鬥志，甚至永久退出職場，不但對個人、對家庭、對未來下一代的教養，都會產生巨大的影響，也將衍生出許多社會問題。
面對國際情勢仍具不確定性，國內經濟和緩復甦、投資尚未全面回升，以及失業率仍然偏高的情況下， 貴院多位委員先進們多次建議本院，增加公共建設支出以振興景氣，並對降低失業率提出具體解決方案，因此，本院決定在振興經濟的治本方案之外，積極推動「公共服務擴大就業計畫」和「擴大公共建設方案」兩大政策，以協助失業者重返職場。
針對這兩項政策，本院於上會期（第五屆第二會期）向 貴院提出「公共服務擴大就業暫行條例」草案以及「擴大公共建設振興經濟條例」草案，希望能夠突破現階段政府財政困難、預算支用及相關法令的限制，在短期內提供各項公共服務機會，協助失業者再就業，同時，以擴大公共建設的方式，提振景氣，發揮安定社會的積極效果。
在此，錫堃誠摯感謝 貴院的積極支持，在上會期修正通過了「公共服務擴大就業暫行條例」，使本院能在二百億元的額度內，循追加預算程序，提供失業者公共服務的就業機會及中小企業人力協助，幫助失業者重回職場。
「擴大公共建設振興經濟條例」草案經 貴院朝野協商後，作出以下決議：「為支應擴大公共建設，所需經費以五百億元為上限，應循追加預算程序辦理，優先籌措自有財源支應，必要時得以舉借債務支應，不受公共債務法第四條第五項有關每年舉債額度、預算法第二十三條不得充經常支出之限制」。並由本院訂定公平、合理、週延之公共建設計畫，編列追加預算於本（第三）會期開議前送 貴院審議。
為提供失業者各項公共服務之就業機會，本院已設立了「公共服務擴大就業推動委員會」，依據「公共服務擴大就業暫行條例」規定，審查各項「公共服務擴大就業計畫」，並成立跨部會審議小組，審查「擴大公共建設方案」具體計畫，務求計畫項目具體明確、規劃嚴謹周延，並兼顧區域均衡。九十二年度中央政府總預算追加預算案，已經依據前述計畫審查結果編製完成，送達 貴院。
以下分別就「公共服務擴大就業計畫」及「擴大公共建設方案」具體計畫的內容及追加預算案編製情形作重點的說明。
壹、公共服務擴大就業計畫
一、計畫內容
要解決失業問題，必須標本兼治。為了改善就業結構以及提升就業能力，近兩年本院推動與促進就業相關的中長期方案，包括目前正在執行中的「中長期永續促進就業方案」、「職業能力再提升方案」、「照顧服務產業發展方案」、「多元就業開發方案」、「國內旅遊發展方案」等，以及正在 貴院審議之中的「勞工退休金條例」草案及勞動三法修正草案等勞動法規。
中長期方案之目標主要在於提昇國人就業能力及調整整體就業結構，需要時間的經營才能看到顯著的成效，然而中高齡失業者的問題必須儘快解決。為了在短時間內舒緩中高齡勞工失業問題，政府絕對有必要在短時間內提供失業者立即且多樣性的就業機會，以解決失業者的燃眉之急。本院乃依據「公共服務擴大就業暫行條例」規定，要求各部會配合提升國人生活品質及強化國家基礎建設之施政目標，針對「應該執行或預計要執行，但限於預算、人力，尚未執行」者，設計出「有價值的」公共服務工作，提出工作計畫。
「公共服務擴大就業推動委員會」在充分考量縣市失業狀況、公平性及計畫可執行性等原則下，審查通過了具下列目標之公共服務計畫項目，包括：
落實電子化政府：如公共資訊服務、資料庫之建置等。
配合永續發展政府：如造林、護林、河川及水庫之管理等。
因應加入世界貿易組織後之衝擊：如建立即時農情資訊收集系統、農戶耕地資料電腦化等，以做為採取農業防衛或補助措施的參考。
提升產業環境：如工業區環境景觀改造、觀光景點之整治等。
提升生活品質：如環境清潔維護、資源回收、各項照顧服務、防疫實施之協助等。
推動社區發展：如社區總體營造、活絡原住民部落、文化館與體育場館之維護管理等。
這些工作大多不需要太高的技能，適合中高齡失業者，但又能改善政府效率，提供更好的公共服務，或營造優質的生活環境。譬如：
各戶政事務所四千六百萬頁的除戶資料，目前還是以紙本儲存，如果按照原規劃，逐年編預算掃瞄建檔，必須五十年才能完成電子化；現在透過失業者的協助，將可在一年內完成，一年以後，民眾可在任何戶政事務所查到以前已經除戶的資料，不必重返原居住所在地，如此可以節省國民寶貴的時間，真正享受到電子時代的便利。
農業發展條例修正後，農地利用狀況日趨複雜，原有的農地資料已經與現實嚴重脫節，逐年實地清查將緩不濟急；透過失業者的協助則可在一年內清查完畢，而提高農業施政的品質。
過去因為農業資訊太慢，往往造成產銷失衡，農委會將僱用失業者實地訪查，建立即時農情資訊網，對供需之穩定將有極大的幫助。
從這幾個例子即可看出，這些都是配合整體施政計畫，具有高度社會價值甚至經濟價值的公共服務工作；以往限於人力無法迅速推行，現在剛好雨天補網，不僅提供失業者工作機會，而且也會因為這些工作具有高度價值、對社會有高度貢獻，而使他們有成就感。
以上所擬辦理之公共服務工作，工作計畫達一一五項，將分別由十七個中央機關負責執行；至於 貴院審議上述條例草案時所加列之「中小企業人力協助」項目，則由經濟部中小企業處辦理，相關辦法正由本院配合訂定中。
二、監督機制與預期效益
公共服務工作計畫訂有嚴謹的媒合機制，務使僱用遴選程序符合公平、公開之原則。計畫執行時將以委外辦理為優先，不易委外的工作計畫，行政機關也必須規劃督導人員，負責監督管理。本院並將明訂獎懲辦法，責成各部會對於所負責之工作計畫嚴加監督及管考，以確保工作之品質與效率。
公共服務工作之推動，最終目標仍盼失業者可回到一般職場就業，因此在為期半年的計畫結束前一個月，公立就業服務中心將對參與者施予適當的輔導，設法推介至正常職就業，或參加職業訓練。本次追加預算如能照案通過及落實推動，預計將可進用八萬二千餘位失業者（包括公共服務計畫五萬七千人及中小企業人力協助二萬五千人），這些工作機會，將可以有效紓解迫切的失業問題，創造社會價值以及經濟效益，並且擴大國內總需求，進而提振經濟景氣。
貳、「擴大公共建設方案」具體計畫
一、計畫內容
為期使本院所擬推動之「擴大公共建設方案」能儘早辦理，除於上會期提出「擴大公共建設振興經濟條例」草案送請 貴院審議外，亦責成相關部會就國家發展重點計畫所擬辦理之公共建設項目中，屬具體可行、土地取得無虞，以及能發揮經濟效益、強化國家競爭力，或對提升就業機會之效益顯著者，提報具體計畫。
跨部會審議小組依以上原則總共審查通過了一○○項計畫，總經費五○○億元，茲將有關計畫之重點摘述如下：
攸關人民幸福之迫切性工程：如國民中小學老舊危險校舍之整建、危險橋樑整建、鐵路橋樑改善、破損及危險路面改善、河海堤整建工程、區域排水改善、台北防洪急需改善增建抽水站、老舊及危險市場之更新改善等。
重大交通建設：如生活圈道路系統建設計畫、東部鐵路改善計畫、西部濱海快速公路建設計畫、台灣地區西部走廊東西向快速公路建設計畫、地方公共交通改善等。
行政Ｅ化之投資：如戶政服務ｅ網通、地方服務ｅ網通、全國檔案資訊系統基礎建設計畫、加強政府機關資通安全基礎建設、政府與民間法人公文電子交換、衛生局所網路便民服務計畫、報稅訊息即時通、筆錄電腦化及遠距接見訊問、建置專利商標資料庫、建置縣市政府資訊整合服務中心、推動縣市主計資訊作業計畫等。
強化經濟體質，提升國家競爭力之建設：如台南縣台灣蘭花生物科技園區計畫、新竹生物醫學園區計畫、地方產業交流中心推動計畫、標示英語化計畫等。
擺脫骯髒，提升生活品質之建設：如雨水、污水下水道建設計畫、高雄市污水下水道計畫、創造台灣城鄉風貌示範計畫、河川水岸整建及景觀改善計畫、台北防洪大漢溪垃圾（腐植土）遷置計畫、九四年全國運動會場地整修計畫等。
重視鄉村地區、弱勢地區，提供在地就業機會：如土石流災害及農漁村環境改善計畫、原住民部落環境改善計畫、榮民安養生活設施改善計畫等。
提升地方文化生活品質：如公共圖書館強化計畫、台閩地區古蹟維護（第三期）計畫、台灣博物館整建展覽、典藏、研究大樓之計畫、國立故宮博物院設立南部分院計畫等。
落實生態保護，促進國土永續發展：如推動節約用水計畫、生態工法展覽示範計畫、中央辦公廳舍暨院校空調節能改善計畫、ＬＥＤ交通號誌燈節能示範計畫、永續的國土利用規劃等。
誘導民間投資公共建設：如重大公共建設民間參與之先期規劃、補助及輔導各縣市辦理促進民間參與公共建設。
二、監督機制與預期效益
本院為確保「擴大公共建設方案」具體計畫中各項計畫之執行，能即時發揮提振景氣、促進就業的效果，已要求各計畫主辦機關先行規劃前置作業，俾於追加預算案獲 貴院通過後可立即發包執行，以爭取時效；在計畫執行階段，將由經建會會同工程會按季列管執行進度，並協助解決相關問題，務使計畫能順利執行。
本方案之實施，預估將可使經濟成長率提升○．三八個百分點，建設期間將新創四萬個就業機會，同時亦可提升公共建設品質，厚植經濟發展潛能。
參、九十二年度追加預算案編製情形
本項追加預算案中，「公共服務擴大就業計畫」經費編列一九九億元，依據「公共服務擴大就業暫行條例」規定，全部以台灣菸酒公司資本收回等自有財源支應。至於「擴大公共建設方案」具體計畫經費編列五○○億元，除以台灣菸酒公司資本收回等自有財源支應四七億元外，不足以四五三億元，則以舉借債務支應，較現行公共債務法規範之舉借上限超出三二九億元。
考量政府年度舉債數額占歲出總額達一四．八八%，已逼近法定上限，為使此項公共建設計畫能夠順利實施，排除公共債務法之舉債上限，確有必要。企盼 貴院能儘速審議通過「擴大公共建設振興經濟條例」草案，以特別法方式解決「擴大公共建設方案」之急迫需求。
肆、結語
以上是就「公共服務擴大就業計畫」及「擴大公共建設方案」具體計畫內容及九十二年度中央政府總預算追加預算案的編製情形，概要地加以說明，至於各項計畫與預算案的審議及詳細編製經過，將分別由相關機關詳為報告。
最後，錫堃懇切希望「擴大公共建設振興經濟條例」草案及本追加預算案，能儘早完成立法程序，讓政府得以立即推動各項公共服務及公共建設計畫，以提振經濟景氣，促進國民就業，敬請各位委員全力支持。
以上報告，敬請
指教，並祝
各位健康愉快。謝謝！
主席：請行政院主計處劉主計長報告。
劉主計長三錡：（九時三十二分）主席、各位委員女士、先生。九十二年度中央政府總預算追加預算案之立案精神，本院游院長已有所說明，現在謹再就籌編經過及其內容概要，提出報告。
壹、追加預算案籌編經過
九十二年度中央政府總預算案，經 大院三個多月的審查，已於九十二年一月十日順利三讀通過，對於各位委員的辛勞，深表感佩。由於近年來國內失業勞工大量增加，九十一年經濟景氣雖已有復甦跡象，惟整體失業仍未明顯改善，為迅速舒緩短期間失業問題，提振經濟景氣，提升國人生活品質及強化國家基礎建設，行政院前於 大院第五屆第二會期提出「公共服務擴大就業暫行條例」草案及「擴大公共建設振興經濟條例」草案，期能在短期內以擴大公共投資，促進經濟成長，提供各項公共服務機會，協助失業者再就業，發揮安定社會之積極效果。
上述二條例草案經 大院審議結果，其中「公共服務擴大就業暫行條例」已修正通過，施行期間為一年，所需經費以二○○億元為限，循追加預算程序辦理，其適用不受預算法第二十三條所定經資門支出之限制。至「擴大公共建設振興經濟條例」草案依朝野協商結論決定，為支應擴大公共建設所需經費以五○○億元為上限，應循追加預算程序辦理，優先籌措自有財源支應，必要時得以舉借債務支應，不受公共債務法第四條第五項有關每年舉債額度，預算法第二十三條不得充經常支出之限制。為達促進就業，振興經濟加速建設，請行政院訂定公平合理周延之公共建設計畫，編列追加預算於本會期開議前送 大院審議。前項有關舉借債務部分，俟 大院審議同意後，始得辦理。
經依照前述「公共服務擴大就業暫行條例」規定及「擴大公共建設振興經濟條例」草案朝野協商結論所作決議，行政院分別由經濟建設委員會及勞工委員會，會同相關機關就各項公共服務擴大就業計畫及擴大公共建設計畫，進行審查，各項計畫共計核列六九九億元，編具完成九十二年度中央政府總預算追加預算案，並於本（九十二）年二月十九日送請 大院審議。
貳、追加預算案內容要點
九十二年度中央政府總預算追加預算案主要內容如下：
一、歲出部分，計編列六九九億元，包括：
公共服務擴大就業及中小企業人力協助計畫一九九億元：
公共資訊服務及資料庫之建置一五億元。
造林、護林及農情資訊之收集調查等一○億元。
活絡原住民部落、辦理各項照顧服務等五億元。
河川、水庫之管理及產業之輔導等二九億元。
觀光景點整治、環境美化、資源回收及觀光旅遊資訊系統建置等五六億元。
公共設施維修、公共安全維護、治安協助及交通維護等一四億元。
照顧服務、社區總體營造及文化館之經營管理、社區防災之服務及防疫實施之協助等二八億元。
外國人工作之管理及其他有助促進就業及改善社會生活品質之工作一○億元。
中小企業人力協助三三億元。
以上計畫所需經費全部以台灣菸酒公司資本收回之財源支應。依「公共服務擴大就業暫行條例」規定，其運用不受預算法第二十三條所定經資門支出之限制。
擴大公共建設計畫五○○億元，主要項目為：
交通及觀光類建設，包括西濱及東西向快速公路建設計畫、生活圈道路系統建設計畫、破損及危險路面改善計畫、地方公共交通網補助計畫、東部鐵路改善計畫、台鐵都會區捷運化暨區域鐵路建設計畫、整備觀光遊憩基礎服務設施建設計畫、推動觀光漁港計畫等共一九一億元。
教育、文化及體育類建設，包括國中小老舊危險校舍整建計畫、公共圖書館強化計畫、國立台灣博物館整建展覽典藏研究大樓計畫、台閩地區古蹟維護計畫、九四年全國運動會場整修計畫、台中市休閒自行車網示範工程計畫等共八○億元。
通信資訊類建設，包括戶政ｅ網通、地方服務ｅ網通、政府機關資通安全基礎建設、報稅訊息即時通、筆錄電腦化及遠距接見訊問、建置專利商標資料庫、衛生局所網路便民服務等共三四億元。
防洪排水及環境改善等類建設，包括區域排水及河海堤改善計畫、老舊及危險市場更新改善計畫、地方產業交流中心推動計畫、ＬＥＤ交通號誌燈節能示範計畫、土石流災害及農漁村環境改善計畫、原住民部落環境改善計畫、雨污水下水道建設計畫、創造台灣城鄉風貌示範計畫、台北防洪大漢溪沿岸舊垃圾（腐植土）遷置計畫等共一九四億元。
以上計畫所需經費除以台灣菸酒公司資本收回等自有財源支應四七億元外，不足之四五三億元，依照 大院審查「擴大公共建設振興經濟條例」草案朝野協商結論所作決議，得以舉借債務支應，不受公共債務法第四條第五項有關每年舉債額度，預算法第二十三條不得充經常支出之限制。
二、歲入部分，經財政部會同本處等有關機關儘量籌措結果，計編列二四七億元，包括台灣菸酒公司資本收回二一八億元及以前年度代辦公共設施保留地經費結餘款二九億元。
三、以上歲入歲出差短四五三億元，由於全係為辦理擴大公共建設計畫所需，爰依照 大院審議「擴大公共建設振興經濟條例」草案朝野協商結論所作決議，悉數以發行公債及賒借予以支應。
綜上，九十二年度中央政府總預算歲入增為一兆三、三七五億元，歲出增為一兆六、二○二億元，歲入歲出差短為二、八二七億元，連同債務還本四六五億元，合共須融資調度數三、二九二億元，分別以發行公債或賒借二、八○三億元（較現行公共債務法規範之舉債上限超出三二九億元，占歲出總額比率由一四．八八%增至一七%）及移用以前年度歲計賸餘四八九億元調度因應。以上九十二年度中央政府總預算追加預算案，敬請
各位委員先進支持指教，惠予審議通過，俾利政府各項施政之順利推動。謝謝！
主席：請財政部林部長報告。
林部長全：（九時四十二分）主席、各位委員女士、先生。剛才 游院長及劉主計長已就「九十二年度中央政府總預算追加預算案」提出之理由及籌編經過詳加說明，現在謹就收入部分編列情形，加以補充報告。
九十二年度中央政府總預算追加預算案，歲出編列六九九億元，其中公共服務擴大就業計畫一九九億元，擴大公共建設方案計畫五○○億元。歲入財源經積極檢討後，編列二四七億元，優先支應公共服務擴大就業計畫所需經費一九九億元，其餘約四七億元用以支應擴大公共建設計畫，另不足四五三億元，以發行公債及賒借予以彌平。以下分就歲入與融資財源兩部分說明：
一、歲入：
九十二年度中央政府總預算歲入一兆三、一二八億元，擬追加二四七億元，追加後歲入增為一兆三、三七五億元，較九十一年度歲入一兆三、○○二億元，增加三七三億元，成長二．九%，其中：
財產收入追加二一八億元：由台灣菸酒公司資本收回現金二一八億元。
其他收入追加二九億元：係內政部營建署繳回以前年度（八十一至八十八年度）代辦公共設施保留地歲出經費結餘款二九億元。
二、「融資財源」：
依照 大院審議「擴大公共建設振興經濟條例」草案朝野協商結論所作決議，得以舉借債務支應，不受公共債務法第四條第五項有關每年舉債額度，預算法第二十三條不得充經常支出之限制。九十二年度中央政府總預算追加預算案歲入歲出差短四五三億元，由於全係配合辦理擴大公共建設計畫所需，爰悉數以發行公債及賒借收入支應。
公債及賒借收入追加四五三億元，連同原預算數二、三五○億元，追加後公債及賒借收入計編列二、八○三億元，約占中央政府總預算及特別預算歲出總額一兆六、四九○億元之一七%；惟依前述 大院朝野協商結論，本追加舉借債務不受公共債務法第四條第五項有關每年舉債額度規定之限制，如將公債及賒借收入、總預算及特別預算歲出總額均扣減四五三億元後，則追加預算後總預算及特別預算歲出總額為一兆六、○三七億元，發行公債及賒借收入仍為二、三五○億元，九十二年度舉債額度比率為一四．六五%，符合公共債務法規定。至九十二年度止未償債務餘額為三兆一、四四六億元，約占前三年度名目ＧＮＰ平均數之三二%，尚在現行公共債務法第四條第一項第一款所規範四○%之限額內。
以上報告 敬請支持與指教。謝謝！
主席：請行政院經濟建設委員會林兼主任委員報告。
林兼主任委員信義：（九時四十五分）主席、各位委員。今天受邀列席報告九十二年度中央政府總預算追加預算案編製情形，至感榮幸。以下，謹就「公共服務擴大就業計畫」暨「擴大公共建設方案」具體計畫暨「擴大公共建設振興經濟條例」（草案）提出重點報告，敬請指教。
壹、前言：「振興經濟、搶救失業」係當務之急
回顧國際景氣低檔盤旋至今，已有兩年半，復甦情勢似乎仍未明朗。其間，台灣經濟一度出現半世紀以來首見的負成長，失業率也曾創歷史新高。所幸政府及時推動各項景氣激勵措施，經濟已經逐步回穩，踏上復甦之路。
展望今年，一方面國際景氣因美伊緊張情勢升高而略顯混沌不明，另方面國內投資仍未全面回升，失業率依然偏高。如何穩固經濟復甦腳步、降低失業水準實屬當務之急，亟應採取積極的施政作為，以擴張性財政政策，強力提振景氣，創造就業機會。所以，「振興經濟、搶救失業」仍是未來一年政府必須全力以赴的工作重點。也因此，行政院乃積極推動五○○億元的「擴大公共建設方案」及二○○億元的「公共服務擴大就業計畫」。
貳、振興經濟：「擴大公共建設方案」
一、計畫審議：嚴謹而周延
九十一年十二月行政院核定通過「擴大公共建設方案」之後，即由本會依據下列原則擇定優先辦理具體計畫審議工作：
依六年國發計畫所擬之公共建設計畫，已作詳實規劃、具體可行者，或攸關民生、須立即執行者。
計畫所需土地取得無虞，且土地款與進口設備採購比率皆不超過十五%者。
可促進區域、城鄉均衡發展者。
九十二年底可執行完成或達成階段性成果，工程效益顯著者。
延續性之重大工程，本年度預算編列不足者。
屬重大公共建設之先期規劃者。
本方案之規劃過程縝密周延。首先，由本會會同本院主計處、工程會、研考會及財政部組成跨部會審議小組，召開多次複審會議。隨後，復邀集跨部會審議小組副首長召開總檢討會議，依據各次複審會議結果進行綜合評量；並由各部會再檢視各項具體計畫，務求計畫項目明確具體、規劃嚴謹周延，並充分考慮區域均衡後，由本會彙整修正於本（九十二）年二月十八日陳報行政院。
二、計畫內容：兼顧經濟效益與區域均衡
「擴大公共建設方案」共選列重大交通建設、行政ｅ化、下水道等攸關民眾切身福祉的一○○項計畫，經費需求為五○○億元，其中以公路建設（三○．四○％）、農業建設（一四．四一%）、教育設施（一○．五二%）以及都市建設（八．七八%）等類別計畫所占比率最高。各項計畫內容之特色有：
︱景氣激勵效果大：在經費用途中，工程款占九二．九六%；而土地款與進口設備僅分別占二．四九%與○．九七%，所占比率極低，將可充分發揮帶動民間投資、提振經濟景氣之效。
︱政策嘉惠層面廣：除延續性之重大公共建設計畫及新興重大工程之先期規劃之外，尚包含許多中小型地方性建設，可立即、直接發揮提振地方經濟景氣，讓人民迅速感受政策效益。
︱區域均衡發展先：本方案在作業階段即權衡區域均衡發展與地方發展需求，並考量計畫之合理性、可行性與地方財政能力，以兼顧弱勢地區與城鄉間之均衡發展。
三、財源籌措：制定「擴大公共建設振興經濟條例」
本方案在財源籌措方面，將優先自籌財源支應，不足部分將舉借債務；然而揆諸當前政府財政狀況，政府年度舉債額度占政府總預算及特別預算歲出總額達一四．八八%，接近法定上限，因此制定「擴大公共建設振興經濟條例」（草案），以特別法方式排除公共債務法之舉債上限實屬必要。在此懇請 各位委員鼎力支持。
四、政策效益：強化經濟復甦力道
為強化計畫控管，本方案將由本會會同本院工程會按季列管執行進度，並協助解決相關問題。本方案的推動，預估將增加九十二年ＧＤＰ三七一億元，經濟成長率提升○．三八個百分點；建設期間就業人數平均增加約四萬人。
、搶救失業：「公共服務擴大就業計畫」
一、計畫效益：創造八萬二千個工作機會
為解決失業問題，一年多來政府已經提出多項促進就業方案。惟鑒於相關措施之施行與成效間有時間上之落差，政策效益顯雖已浮現，但仍緩慢。為避免失業成為常態，維持社會安定，行政院乃提出「公共服務擴大就業暫行條例」，並獲得 大院通過以追加二○○億元預算方式辦理。現在，行政院已依該暫行條例，完成預算編列如下：
︱編列一六七億元，辦理一一五項公共服務工作，進用五萬七千多個失業者。
︱編列三三億元，提供中小企業人力協助，補助中小企業僱用二萬五千個失業者。
二、計畫內容：國家發展與就業創造並重
本案之各項公共服務工作計畫皆經相關部會初審、幕僚小組複審及「公共服務擴大就業推動委員會」最終審查，經行政院院會通過，審查過程極為嚴謹。此外，審查過程中，依暫行條例規定，充分考量縣市失業狀況、公平性及可執行性，並切實衡酌國家發展需要，務期達到國家發展與就業創造並重之目的。各項工作計畫具有下列特點：
有助政府ｅ化：提供七千多個工作機會，透過公共資料建置之二一項計畫，將有助於推動電子化政府。
促進永續發展：提供二千多個工作機會，經由造林、生態維護之五項工作計畫，將有助恢復大地生機，改善水土保持及地形地貌，並減少二氧化碳之排放量。
因應加入ＷＴＯ之衝擊：包括農情資訊建置之七項計畫，提供一千四百多個工作機會。
照顧弱勢族群：包括八項工作計畫，將以原住民為主要僱用對象，可提供二千多個工作機會。
發展觀光產業：透過觀光旅遊景點之環境整治、對觀光客提供導覽服務等，可提升我國觀光品質，促進觀光產業發展。計有十三個計畫，可提供一千九百多個工作機會。
改善生活環境：透過八項工作計畫，進行環境整治、城鄉風貌改善、疫情防治等工作，可提供一萬六千多個工作機會。
強化人文建設：藉由社區總體營造、媒體文化管理及資料建置等共十六個工作計畫，可強化整體人文素質，並提供一千九百多個工作機會。
中小企業人力協助：鼓勵中小企業增僱勞工，每增僱一位失業勞工達六個月，即可領取每月一萬元之補助，最長補助一年，預計在規劃預算範圍內可增加二萬五千個工作機會。
三、計畫執行與管考
為妥善照顧失業者，本計畫執行過程中，將確實進行：
嚴謹的媒合機制
為避免公器私用，將透過嚴謹的媒合機制，使作業流程符合公開透明的原則。
以長期就業為目標
公共服務工作計畫辦理的最終目標，在於促進參加公共服務的失業者可重返一般職場就業。本計畫之每一位工作者，在公共服務工作結束前一個月內，將給予特別就業服務及輔導，設法推介至一般職場就業，或再參加職業訓練。
嚴格管考
各部會對於所負責之工作計畫，將嚴加監督及管考。同時，亦將成立監督小組做不定期的訪視，並明訂獎懲辦法，依工作進度、績效、工作規模，予以管考與評等。務期達到預期目標，並使參加公共服務工作者感受到工作的價值。
肆、結語：人民的期待，不分黨派
各位委員：新的一年，將是我們深化各項改革、加速景氣復甦步伐的關鍵時刻。「振興經濟，搶救失業」受到不分黨派的支持，可說是全民共同的期待。在此，懇切期盼 大院能夠共襄盛舉，鼎力支持本案，相信經由立法與行政部門的齊心協力，台灣經濟定能突破瓶頸，早日回春！以上報告，敬請
指教，並祝
各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：行政院的報告都已完畢，現在進行質詢。於開始質詢前，本席有下列兩點宣告：
* 一、質詢以即問即答方式為之，每位委員詢答時間為十五分鐘；如採用聯合質詢，依其人數合併計算詢答時間。
* 二、依登記次序輪到質詢之委員如不在場，以放棄質詢論。採用聯合質詢時，其中質詢之委員如不在場，也以放棄論，詢答時間不予計入。
* 現在請廖委員本煙質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["廖委員本煙","主席","游院長錫堃","林副署長達雄","蔡次長堆"]}
```
* 廖委員本煙：（九時五十三分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。執政黨對於這七百億元的計畫與方案非常重視，除了希望振興經濟外，也要能降低失業率，然而關於八吋晶圓廠赴大陸投資一事，你們原本對台聯表示不會讓他們把金錢匯出，現在卻變成可以在國外直接支付，這對台聯是不是一個很大的欺騙行為？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（九時五十四分）主席、各位委員。關於台積電八吋晶圓一事，我並沒有欺騙任何人，之前我都已經說明得非常清楚了。
* 廖委員本煙：如果第一階段出去了，第二階段的錢就不可能不出去，你根本是在欺騙台聯。
* 游院長錫堃：台聯黨不可能讓我騙，我也不會騙你。
* 廖委員本煙：八吋晶圓廠一出走，會帶來多少失業人口，你知道嗎？在群聚效應、垂直分工的情形下，工廠全都走了，你還要救什麼失業？行政院一些政策上的錯誤，造成許多失業，現在卻叫我們通過追加（減）預算案來救失業。
* 游院長錫堃：關於八吋晶圓的政策，是我在去年三月二十九日宣示的，到現在已將近一年，我們的政策都沒有任何改變，也沒有任何欺騙。關於六大原則，包括總量管制、相對投資、個案審查……
* 廖委員本煙：昨天你是不是同意他們匯五千萬美金出去？
* 游院長錫堃：那些都是在去年三月底政策決定時就是如此的，到現在沒有任何改變。
* 廖委員本煙：你不必要辯解這些，你在玩遊戲，這是很不好的事。
* 游院長錫堃：我沒有辯解，我是將事實說出來。
* 廖委員本煙：你是在製造失業率，而不是增加就業率。環保署長今天有沒有來？是不是又落跑了？
* 游院長錫堃：他今天請假。
* 廖委員本煙：今天的議程不重要嗎？他為什麼請假？既然如此，乾脆把環保署的預算全部刪除。你們一直在救失業，環保署卻在增加失業，經濟部工業局對於塑膠業者的輔導措施在哪裡？
* 游院長錫堃：由於今天是針對預算進行的報告，所以貴院是以邀請主計處、財政部、經建會等部會首長列席為主。其次，有關限用塑膠袋的政策，我們在公共服務擴大就業計畫中，編列了八千四百人的名額，來輔導失業勞工。
* 廖委員本煙：這些都是現在編在二百億元公共服務擴大就業計畫當中的，當初環保署要執行限用塑膠袋的政策時，有沒有考慮到失業的勞工？訂定政策時就應該要考慮到就業輔導才對。
* 游院長錫堃：二百億元的公共服務擴大就業計畫是後來才編的，但也差不多是在同時。即使沒有這二百億元，勞委會也有其他就業方案可以輔導，這沒有問題。
* 廖委員本煙：有沒有問過勞委會能否協助解決？勞委會副主委在公聽會中明白表示，環保署不應該將這個責任丟給他們。在執行一個政策的時候，就要將所有相關事項都考慮清楚，本席曾問過工業局，對於產業輔導的二十五億元，錢從哪裡來？利息補貼的一億元，錢從哪裡來？執行政策前，有沒有跟業者、廠商說明這個政策？這些根本都是後來才編的。
* 游院長錫堃：關於環保署行政作業的過程，我不是每個部分都知道，但是有關委員所提及的二十五億元，主要是銀行貸款，因為我們要提供一億元作為利息補貼，所以就產生二十五億元的貸款。
* 廖委員本煙：本席的重點是在環保署制定政策時，有沒有編這些錢？根本是事後你們看到情形不對，才東拉西湊，湊出這些錢來的，對不對？
* 游院長錫堃：這個問題是否請環保署副署長說明？
* 廖委員本煙：這個部分不用再佔用時間了。
* 游院長錫堃：由於行政作業是在環保署，有的我並沒有看到，所以很難說有沒有。
* 廖委員本煙：請說明這些錢是事前編的，還是事後編的？
* 林副署長達雄：在討論的過程中就出現這些問題，所以才積極編列。
* 廖委員本煙：是在政策執行之前就編列的，還是現在才編的？
* 林副署長達雄：這一部分我們是動用預備金來做。
* 廖委員本煙：為什麼到了要執行政策的時候才去動用預備金呢？你們應該要事先編好才對！
* 林副署長達雄：因為政策在執行的過程中可能會發生問題，如果發現有問題，當然就要想辦法解決。
* 廖委員本煙：就是因為你們自己的政策有錯誤，所以才必須動用第二預備金。另外，你們今天所編列的七百億，既然要追加的話，為什麼在上年度不編列？在編列今年度的預算時為什麼也不編？導致很多人都認為你們這樣做是為了要綁樁，本席要請問你們，你們現在所做的是為了要綁樁嗎？
* 游院長錫堃：我們沒有要綁樁的意思，而且也不可能綁樁，因為這些全部都是公開由公立的就業服務中心來處理。至於為什麼不放在重大建設，廖委員應該最清楚，因為這個計畫最主要是要刺激景氣、搶救失業，而重大建設會集中在某幾個縣市，如此其他縣市的失業勞工就沒有辦法獲得輔導。我們一方面要解決各縣市的問題，因為各縣市有危險橋樑、危險教室，還有很多建設要做；一方面也希望能夠比較分散一點，讓很多失業勞工都能夠有就近就業的機會。
* 廖委員本煙：那你應該要向國人講清楚。你們要執行這五百億的預算，多久可以完成這些工作？
* 游院長錫堃：我們希望可以在年底之前完成，我們以此為目標。
* 廖委員本煙：可以全部完成嗎？
* 游院長錫堃：依照現在的情況來看，應該是沒有問題。
* 廖委員本煙：你們不要等到年底的時候才又被修理，如果你們沒有辦法在今年完成，就應該要老實說，因為我們當過行政首長的人都知道，要辦理發包、進行施工、還要驗收，過程很多，需要一段時間，所以要向國人講清楚，不要等到選舉時才又被別人修理，說你們承諾年底可以完成根本就是在說謊。
* 游院長錫堃：各年度的預算從來就沒有執行率百分之百的情形，去年我們的預算執行率是百分之九十四，已經是歷年來最高的，所以我們是依照正常的情況來預估應該可以完成。
* 廖委員本煙：你們應該要先講清楚，不要到時候才又被罵什麼都沒有做好，而且你們也不知道這次追加的預算到底要拖到什麼時候才會通過，也許會被東挑西挑，拖很久才通過，你敢保證馬上就可以通過嗎？本席非常瞭解，如果這五百億要用在大型建設上，除了不均衡之外，而且即使再三年、五年的時間也沒有辦法完成。像樹林要興建一條捷運，需要一百三十幾億元，如果可以排進去，本席當然最高興，但是真的有辦法列進去嗎？如果一列進去，搞了兩三年還沒有什麼成果，也沒有辦法真正解決失業問題。像過去財源不足而沒有辦法從事一些攸關民生的橋樑、道路和駁坎等建設，我們現在應該利用這個機會好好來做。
本席要請問你們，樹林的捷運能不能編列初期的規劃經費來開始進行？
* 蔡次長堆：我們在九十二年度有補助台北市政府兩千五百萬元，就是要用在都會區捷運路網後期的規劃上。
* 廖委員本煙：這一條是三鶯線，補助了兩千五百萬，什麼時候可以完成？
* 蔡次長堆：如果是九十二年度的預算，當然我們就會要求他們馬上來處理。
* 廖委員本煙：什麼時候可以完成？
* 蔡次長堆：現在九十二年度的預算才剛通過，還要經過一定的程序，委託顧問公司來進行後續的規劃。
* 廖委員本煙：這些本席知道，請你只要告訴本席何時可以完成就好了！
* 蔡次長堆：這個部分是由台北市政府負責辦理。
* 廖委員本煙：你們把錢給他們，就應該要責成他們去做，今年年底可以完成嗎？
* 蔡次長堆：我們會要求他們在今年年底之前完成。
* 廖委員本煙：另外，北八十五線樹林柑園路段是否有納入生活圈道路系統計畫？
* 蔡次長堆：台北縣政府已經納入生活圈道路系統計畫裡面辦理，公路總局是請台北縣政府能夠依照生活圈道路建設計畫的審議方式來編計畫書，在計畫書送到公路總局之後，我們會儘速來協調審議，如果符合條件，我們就會報告院長。
* 廖委員本煙：絕對會符合，因為台北大學就在那裡，當地的交通阻塞非常嚴重，交通部官員也到當地看過，到現在問題還沒有解決。
* 蔡次長堆：但是還是要由台北縣政府先提報出來，我們才能夠儘速審核，通過之後再交給行政院。
* 廖委員本煙：你知道樹林有一個八德路平交道嗎？
* 蔡次長堆：我知道。
* 廖委員本煙：在調度廠到樹林之後，這個平交道變成交通瓶頸，本席就住在那裡，本來只要五分鐘就可以到家，因為要過那個平交道而必須多花四十五分鐘，你們是否要想辦法改善？
* 蔡次長堆：一定要改善。
* 廖委員本煙：這一次是否有納進去？
* 蔡次長堆：在九十二年度的預算中要撥付給台北縣政府三百十五萬元的辦理改建規劃經費。
* 廖委員本煙：這只是規劃費而已，那執行的經費呢？
* 蔡次長堆：如果沒有先規劃，就沒有辦法執行，目前規劃費是撥交給台北縣政府，關於整個後續的程序，我們會督促台北縣政府來辦理。另外，我們也會請台鐵局針對柵欄升降的時間及如何避開交通尖峰時間先想出一個因應的方式。
* 廖委員本煙：希望你們對台北縣三鶯地區能夠多多關懷，謝謝。
* 主席：現在請黃委員宗源質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["黃委員宗源","主席","游院長錫堃","許次長應深","林副署長達雄","張副主任委員景森"]}
```
* 黃委員宗源：（十時九分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。對於擴大公共建設的美意，全民都會支持，但是其中若干細節須再作思考，否則，有些委員難免會批評你們是為了選舉綁樁，請問院長對此有何看法？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十時十分）主席、各位委員。有人認為這次的計畫不是重大建設，無法發揮乘數效果，屬於零星的中小型工程，因而批評我們想為選舉綁樁。事實上，這次的計畫主要是為刺激景氣、搶救失業，如果只規劃重大建設，將集中在北高兩市，其他縣市仍然付諸闕如，而失業人口不可能都到北高兩市。因此，我們才將各縣市的危險教室等早就該做但限於財源無法進行的建設，納入此次的計畫中。
* 黃委員宗源：昨天院長參觀保一總隊的營舍改建工程，這項工程的預算只編列了二千八百萬元，但本席認為即使編列二億八千萬元都還不夠，那種營舍讓我們的年輕子弟如何住得下去！事實上，擴大公共建設方案應該至少編列五、六千億元，才能真正帶動景氣，但是方案內容不宜太細，例如購買警車如何能刺激景氣呢？反觀國防部改建工程經費將近三百億，但是兩、三年過去了還無法發包。總之，全民都會支持擴大公共建設方案，可是重點在於政府要如何規劃及發包。方才游院長解釋，方案內容所以如此細，是為了分配給各縣市，以增加就業機會。然而本席認為要增加就業機會，應該要重點協助產業，政府要朝大方向考慮，不要太過枝枝節節。若是計畫內容過細，難免會令人質疑。以購買警車為例，預算將近六億，這怎能稱為擴大公共建設呢？這些費用屬於經常門的支出，應該編列在一般預算中，如今卻編列在擴大公共建設方案的預算中，難怪會被人批評。
* 游院長錫堃：據我了解，預算編列的原則是土地部分不超過百分之十五，進口的設備也不超過百分之十五，儘量達到刺激國內景氣的目的。
* 黃委員宗源：在土地部分，如果北中南能設立三大工業區，只要國內投資者願意留在台灣，政府就免費提供土地，這樣自然可復甦景氣，增加就業機會，並提高政府稅收。至於購買警車部分，請內政部加以說明。
* 許次長應深：有關警車的採購，過去我們是將相關預算統籌交給各縣市，可是有些地方財源不足，……
* 黃委員宗源：這筆預算將近六億，屬於經常門支出，應該編列在一般預算中，不應列在擴大公共建設方案中，否則難免令人質疑。
* 許次長應深：過去編列預算時有些困難，如今失業率提高，社會治安更有待加強，因此我們希望能夠……
* 黃委員宗源：警政署為了強化治安要購買警車，我們絕對支持，問題在於預算編列在五百億擴大公共建設方案是不對的！因為這筆預算應該編在一般預算的經常門，否則難怪別人質疑你們要綁樁。保一總隊營舍改建工程為何不多編列一些預算，反而把經費用來購車？其實為了社會治安，你們要買五萬輛警車，本席也不反對，可是問題在於預算編列的方向不正確。再如環保署為了遷移垃圾編列將近五億元，請問這要如何擴大公共建設？又能增加多少就業機會？現在你們把垃圾從甲地遷到乙地，以後是不是要再由乙地遷到丙地呢？
* 林副署長達雄：這個計畫早期就有。
* 黃委員宗源：既然早就有此計畫，現在便不應列入五百億擴大公共建設方案中。
* 林副署長達雄：水利署為了防洪需要，……
* 黃委員宗源：本席了解這一點，但是你們的計畫內容有沒有提到垃圾要遷到哪裡？本席認為垃圾應交由焚化爐燃燒。環保署有許多政策是錯誤的，例如限用塑膠袋即是，這項政策應長期宣導，如今卻造成全民不便，心態實在可議！本席不願在總質詢時提到你們內部的問題，因為這涉及個人人格，可是垃圾遷移和五百億擴大公共建設方案有何關係？
* 林副署長達雄：四億七千萬是搬運費用，放在林口的掩埋場。
* 黃委員宗源：林口之後是不是再搬到台中？本席認為垃圾不應搬來搬去，同時預算也不應編列在五百億擴大公共建設方案中。
* 游院長錫堃：有關這個問題，我請經建會張副主委說明。
* 張副主任委員景森：其實這筆預算也是公共工程的一項，因為它屬於大漢溪防洪工程的一部分，把堆積在河中的垃圾搬走，既可達到防洪的效果，又能對促進就業、振興經濟有所貢獻。
* 黃委員宗源：在一般民眾的心中，蔣經國推動的十大建設擴大了國內公共建設，如果五百億擴大公共建設方案編列過於枝節，連圖書館買書、警察局買警車都包括在內，老百姓當然會有所質疑。為了帶動經濟復甦，政府應投入大型建設，而不是把文建會購書的預算也編入，這種編列方式是錯誤的。
* 游院長錫堃：關於大漢溪的工程，一方面是因為髒亂，另一方面是為了防洪。環保署為此曾與台北縣政府研商，此項工程與疏洪道有關，台北縣希望能達到綠化與休閒的目的，發揮多重功能。
再者，剛才說明時提到，其中延續性的重大工程占了百分之五十六，所以中小型工程占了百分之四十幾，並不如大家所想的那麼多，但是原則上會儘量兼顧城鄉均衡，考慮不要獨厚某些縣市，如此方可帶動每一地區的繁榮。
* 黃委員宗源：現在回頭再談到環保署遷移垃圾的問題，目前的作法只是從甲地遷往乙地，到時候是否還要從乙地遷往丙地？
* 游院長錫堃：只要縣政府有適當的地點，遷到該地就可以解決問題。
* 黃委員宗源：不可能，因為不論遷到何處都會有人進行抗爭。
* 游院長錫堃：這是屬於延續性計畫中的最後一批。
* 張副主任委員景森：這是最後一批的垃圾。
* 游院長錫堃：這是延續性計畫中的最後一批，所以接下來就完成了。
* 張副主任委員景森：所以這方面有最終處置的場所。
* 黃委員宗源：沒有辦法將這批垃圾加以焚燒嗎？
* 游院長錫堃：因為時間久遠，所以已經變成腐質土了。
* 黃委員宗源：本席今天所要討論的是五百億的運用方向，對台聯而言，五百億元是否足夠才是重點，因為國家的整體經濟與此經費當然有關。所以我們一直認為該編列五、六千億，如此我們都會予以支持，但是運用這筆錢的方向應該要很明確，院長是否了解？
* 游院長錫堃：對。
* 黃委員宗源：所以，若是行政院提出的美意，相信國、親兩黨也不會反對，但是運用的方向要很清楚。否則我們在第一會期就已建議提出六千億，但依理而言，行政院應該向黨團成員說明，協助通過台聯的提案，否則今日的經濟怎會搞成這樣？就算是經濟到了這個地步，我們也經常在說，這並不單只是我們的問題，因為這是全球性的問題，日本、韓國的狀況也不見得比我們好。若是媒體批評就任由其批評，但是你個人要將情況解釋清楚，以便讓全民了解。很多數據都可以說明得很清楚，創造就業機會就要花錢才能回收，但因你們過於節儉，所以做不了多少事，而且說明又不夠清楚。你們都很清楚，過去宋主席擔任省長時花了七、八千億，所以選一次總統就得了四百多萬票，差一點就當選總統，結果你們連四十幾億都捨不得花，在處處節省之下，把士農工商各界都得罪光了，最後也無任何建設。本席今天要告訴你們的大方向，就是台聯認為這筆錢還不夠，應該多編列一些預算，並向全民說明。若是媒體不願意報導，只要在新聞局編列預算，提供訊息給各電視台，每個月花兩千萬，依政府的意思做成公共性質的節目播放相關訊息，如果電視台不願意照原意播放時，就收回不讓這家電台播報，反正現在有一堆電台都在賠錢。所以切莫節省，該花的錢還是要花，只是政府要說明清楚。
* 游院長錫堃：黃委員所言甚是，但是請容我說明，這是因為有公共債務法的限制存在。
* 黃委員宗源：所以我們才會提案，希望修正提高上限，只是你們並未支持，貴黨的委員也並未支持，沒有幫忙推動。本席等都了解這些受到公共債務法上限的限制。但是你們可以可以向全民說明，我們是沒有外債的國家，銀行中還存有幾兆的錢，無法從事放款的業務，請全民支持讓政府做事，並向貴黨各選區選出的議員說明，支持一次規劃五、六千億元的計畫，以便投入國家重大建設，讓大家都有工作做，如此政府也會有稅收，你們應說明得非常清楚，但是你們並沒有做到這一點，所以媒體只從事負面的報導，無怪乎你們如此艱苦。本席認為若是將這五百億元拿去買書，當然會有人質疑。
* 游院長錫堃：關於買書的部分應該說明一下。
* 張副主任委員景森：有關公共圖書館強化計畫是由教育部及文建會所提出，是為改善台灣基層的圖書館。
* 黃委員宗源：若想改善圖書館也沒有關係，但若是用於買書就不適當了。
* 張副主任委員景森：書籍部分只是其中的一部分，佔了極少的比例，主要還是圖書館的部分。
* 黃委員宗源：謝謝。
* 主席：現在請李委員桐豪質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["李委員桐豪","主席","游院長錫堃"]}
```
* 李委員桐豪：（十時二十五分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。本席提供的 Powerpoint 畫面，一開始就是呈現唐吉訶德對著風車舞劍，圖中甚至已經爬到風車的扇葉上，本席是唐吉訶德，院長就是扇葉，我們都在做白工，因為後面的風車主體，是你我都碰不到的，所以我們只好在此表演一下。
請問院長，七百億元代表什麼意義？七百億元是在七之後有幾個零？
* 主席：現在請行政院長游院長答復。
* 游院長錫堃：（十時二十六分）主席、各位委員。這是否與政策有關係？
* 李委員桐豪：此事當然重要，因為今天所談的七百億元是很重要的追加預算。
* 游院長錫堃：可是若要問後面有幾個零……
* 李委員桐豪：為節省時間起見，本席告訴院長後面是有十個零。請問七百億元若用新台幣的千元鈔票連起來有多長？為一萬一千二百公里，可以繞台灣五點五圈。請問院長先生，七百億元要讓全國每一位老百姓負擔多少錢？此事非常重要，每位老百姓要負擔新台幣三千元。這些都是數字所代表的基本意義，但是為何要花這麼多時間向你報告？主要就是為了訴您，七百億元來之不易，所以要用之小心，相信院長先生應該會表示同意。
* 游院長錫堃：七百億是民脂民膏，的確來之不易。
* 李委員桐豪：首先要談的是，今天的中央政府追加預算，其中有七百億的預算，為二百億加上五百億？
* 游院長錫堃：是兩百億加上五百億。
* 李委員桐豪：其中二百億是與擴大公共服務的暫行條例有關，所以這是法律案？
* 游院長錫堃：是的。
* 李委員桐豪：可是另外的五百億是與擴大公共建設振興經濟條例相關？
* 游院長錫堃：是的。
* 李委員桐豪：請問振興經濟條例是否通過了，這是立法院的法律案嗎？
* 游院長錫堃：立法院還沒有通過。
* 李委員桐豪：所以並未通過，本席一開始就預期你們會送來兩本預算書，一本是二百億，另一本則是五百億，有關二百億的部分我們可以立刻審查，可是五百億的部分連法律案都還未通過，你卻放在同一個追加預算案中，要我們如何處理？有兩種解決方法，其一為全面擱置，等到振興經濟條例通過之後再一起處理，因為根據預算法第七十九條規定，今天所增加的預算是根據法律增加的業務，如果不全部擱置而要立刻審查，依法律的授權只能審查兩百億的部分。至於五百億的部分就很抱歉了，本席基於預算委員會委員的職責，要予以全部刪除。請問院長先生，這就是你尊重立法院的行為嗎？立法院在上會期的共識不代表法律，法律是由總統所正式公布，相信院長對於這一點應有所認識。
* 游院長錫堃：我知道。
* 李委員桐豪：院長讓我們非常納悶，因為你讓我們進入一種很困難的處理局面，本席不曉得要如何使行政及立法配合？
在追加預算時要增加收入必須賒欠，這次的賒欠已超過舉債的上限，違反了公共債務法的規定，所以必須藉由立法途徑排除，絕不能只靠共識來解決。
* 游院長錫堃：關於法案及預算一併送來立法院審議的作法，我們是依據貴院的朝野黨團協商結論辦理。
* 李委員桐豪：相信王院長也很清楚，朝野黨團協商結論不是法律，而是一個能讓法律審議程序順利進行的方式，所以只有法律正式三讀通過，你們才有所謂的法源基礎，尤其這部分又是突破了公共債務法及預算法的規範，因此，這些複雜問題必須靠立法來加以解決，院長曾表示要行政立法配，但現在不是立法不願意配合，而是行政過於鴨霸。
* 游院長錫堃：這是兩院經過協商的，而且我們會尊重立法院的立法程序。
* 李委員桐豪：我們不是一個人治的社會，而且這裡是堂堂正正的中華民國立法院，所以一切依法行事。
* 游院長錫堃：我們會這麼處理也會尊重立法院的決定。
* 李委員桐豪：依據預算法第三十四條，重要公共工程建設及重大施政計畫，應先行製作選擇方案及替代方案之成本效益分析報告，但就我們的了解，當在與各個計畫的執行負責人詢問詳細內容時，他們的答案不是該計畫已經送到經建會，不然就是他們並不曉得有該計畫，此外，擴大公共建設方案的執行草案，照理在一月二十九日就應該完成所有計畫的規劃，然本席在二月二十四日及二十六日徵詢相關單位後居然發現，他們都不曉得有這些計畫的存在，請問這是中華民國政府官員應有的執政能力嗎？
再者，院長可知本席手上這張「生活圈道路系統建設計畫書」的價值是多少嗎？新台幣十九億七千三百五十萬元。另外這張「破損及危險道路改善計畫市區道路計畫書」的價值是多少嗎？新台幣二十五億元，請問，這是政府機關應有的做事態度嗎？此外，本席提供以下幾則電話紀錄：一、關於十八億元城鄉地貌改造計畫，據相關單位表示，上面交代所有相關資料由行政院統一對外提供，各部會單位不可自行提供，而負責追蹤統籌的經建會夏處長表示，他們這裡沒有相關資料，因此不清楚不了解，無法回答也無法提供。二、關於十九億七千三百五十萬元的生活圈道路系統建設計畫，對方在電話中表示，計畫內容相關資料尚在討論內部核定中，不方便提供，且當初工程只是約略估計經費數字後提報經建會，經建會審核斟酌刪減金額後，再作計畫內容的規劃，因此目前沒有計畫內容提供。你們這是先有金額，然後再做計畫內容，請問這是應該做的事情嗎？三、關於七億三千二百萬元的整備觀光遊憩基礎服務設施建設計畫，對方在電話中表示，規劃當中，沒有辦法提供資料，他們是先給金額數再去做計畫內容規劃，所以目前內容也不清楚，且這次狀況比較奇怪，是由上而下在規劃，不像一般都是由下規劃好再核定金額數的，請問，政府應有的專業到那裡去了呢？
再來談談計畫內容空泛的問題，比方說，ＬＥＤ交通號誌燈節能示範計畫共四億元，各位都知道，ＬＥＤ就是我們現在在路上到處都可以看到的交通號誌，但你們現在竟然還要再花四億元來進行示範計畫，還有，重大公共建設民間參與先期規劃五千萬元，擴大公共建設方案觀摩會一千萬元，請問這些錢你們花得下去嗎？此外，戶政Ｅ網通計畫九十二年度總經費由二千一百五十萬元增加到九點零五億元，其中戶役政資訊系統軟硬體建置項目從三百五十萬元增加到八億五千八百萬元，民進黨政府竟然如此對待全國老百姓，請問你們於心何忍？
關於替代方案部分，雖然現在已經把五百億元及二百億元結合在一起，但本席發現你們連相關的人力規劃都沒有，然就目前我們所知已有的人力規劃是農委會花了六十億七千萬元進行土石流及農村環境改善計畫，請問此舉創造多少萬人的就業機會？事實上只有五百二十人，可是本席現在隨便舉出一個替代方案，像光是自來水公司汰換舊管線實施計畫就可以創造二萬一千人的就業機會。
再者，執行力也是我們所重視的，在「沒有執行力，那有競爭力」的書中曾提到，景氣再差，仍有公司達成預定營運目標，構想再偉大，也要有人將其實踐出來，這一切靠的就是執行力，本黨宋楚瑜主席已親自將這本書看完了，但不知游院長可否在忙碌的工作行程中，花一些時間思考如何讓政府執行力可以澈底達成的問題，據了解，光是職訓局的五個計畫，到現在的執行率卻只有百分之七十五，連非常簡單的登革熱防治計畫，居然也只有百分之六十八的執行率，院長，現在的問題不在錢多錢少，而是政府有無執行能力的問題，這些計畫都是院長對老百姓的承諾，而且這些計畫都來自院長所提出的報告書，相信院長也很希望能達成這些目標，因為只要這些目標達成，對於民進黨的執政、陳水扁總統的連任將有很大的助益。
再者，關於就業機會，既然現在已經把五百億元及二百億元結合在一起，大約就可以創造八萬九千多個就業機會，因此，游院長是否可以給我們一個承諾？到底失業率百分比為何？本席估算過絕對不是四．五%，因為以原先計畫的七萬五千人來算，應為四．二五%，現以八萬九千七百一十二人估算，為四．一%，再加上五萬兩千人，失業率是三．五九%，所以游院長給老百姓的期許不是四、五%，請游院長明確允諾一個數據。
* 游院長錫堃：李委員對失業率非常瞭解，而失業率是會變動的，並且會受到勞動參與率的影響，因此新進人員就會產生新的失業人口，因此失業率的形成是受到相當多因素的影響，因此四、五%是我們努力的目標……
* 李委員桐豪：花費七百億元，如果還沒有達到四、五%要怎麼辦？
* 游院長錫堃：影響失業率的因素太多了，連高中生都知道，如何承諾？
* 李委員桐豪：游院長連這點目標都無法作成承諾，就不要再欺騙老百姓了。
* 游院長錫堃：那是我們努力的目標，我們將以此繼續努力。
* 主席：請林委員政義質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["林委員政義","主席","游院長錫堃"]}
```
* 林委員政義：（十時四十二分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。本席覺得很遺憾，游揆前一天的施政報告就暗指台灣今天的亂象都是在野黨的「唱衰」，還引用一堆數字試圖證明台灣的經濟並不如外界所說的惡化，本席相當納悶，如果台灣今天的經濟真如游揆所說的表現亮麗，為什麼老百姓感受不到？為什麼陳總統一天到晚宣示要拚經濟？你們不要再欺騙老百姓了！自扁政府上台之後，請游揆自己想想，已經提出過多少振興經濟方案，從「TAIWAN DOUBLE」、「八一○○台灣啟動」、「永續就業工程」、「拚外交後、拚經濟」，哪一個是成功的？根本沒有一個有具體的成果，你只引用一些好看的數字根本就是惡意欺瞞！否則我們今天行政院就不需要追加那麼多的預算拚經濟！請問游院長是否知道去年一年當中有多少人自殺？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十時四十三分）主席、各位委員。我手上沒有這類資料。
* 林委員政義：去年一共有兩千七百多個人自殺，你知道他們自殺的原因嗎？自殺者性別比例，男生是女生的十倍，因為男生多擔負家計，他們在沒有工作；又沒有收入的情況下，走投無路，只好自殺了，對此，游院長難道沒有感受到嗎？
本席向來非常尊重政府官員，所以上台質詢從不拍桌子，本席也不作秀掀衣服，所以本席很少在媒體上曝光，本席向來秉持客觀的態度問政，阿扁甫當選總統時，本席馬上在澳洲的中文報紙撰述一篇慶祝阿扁當選總統的文章，該文名為：讓我們台灣邁向更進一步的民主；讓我們的民主更成熟，亦即希望所有民眾把阿扁政府當作我們的政府，特別是在國外，阿扁政府就代表我們僑胞的政府，我們應該要支持他，但僅支持執政黨還不算民主，我們還需要非常有效率的在野黨來監督政府，所以本席是非常客觀的。
自從宋楚瑜先生拜託本席幫忙，本席回台擔任立委以來，本席即將澳洲的事務擱在一邊，無時無刻都非常盡心盡力在做，因此對我們台灣非常關心，所以想盡量引進國外的經驗，就此本席曾於兩個月前，請本席的助理查查阿扁政府執政近三年來，對台灣最大的貢獻為何？並請他們一項項的列出來，但令人失望，我的助理在查了兩個禮拜後，回報本席說查不出阿扁政府對台灣有何貢獻，現在請游院長告訴全國民眾近三年來，阿扁政府對台灣有何貢獻？
* 游院長錫堃：首先我就是感受到民眾失業的痛苦，所以才會提出追加七百億元預算的方案，其中有兩百億元係用於公共服務；擴大就業，預計將會增加八萬人的就業機會，所以此即就現有許多民眾中年失業的問題，我們所要提出的協助。
其次，阿扁總統上任；政黨輪替之後，對台灣的貢獻有：一、軍隊國家化；二為情治的中立；三為對民主的鞏固；還有掃除黑金、抓賄選，這些都足以影響國家……
* 林委員政義：這些方面本來就沒有什麼問題，根本不會把台灣今天的情況弄得這麼惡劣……
* 游院長錫堃：這些原本都有問題……
* 林委員政義：再請問游院長，游院長就任行政院長已經一年多了，成績為何？前天游院長所作的報告算不上什麼亮麗的成績單，請問游院長，你對台灣民眾最大的貢獻為何？
* 游院長錫堃：簡單來說，例如國發計畫的頒布，國發計畫係集合了多人的智慧，該計畫無論營運總部或研發中心的設立，對台灣經濟產業的轉型幫助甚大，我們就因為太慢做產業轉型，以致現在失業率較高，所以我們要趕快把台灣……
* 林委員政義：這樣還是太籠統了，你說有體認到失業的情形，所以才會提出七百億元要解決失業的問題？
* 游院長錫堃：我們可以看看國發計畫就知道了，例如數位台灣計畫就有在進步，雖然頒布至今尚未滿一年，但是績效已漸漸展現出來。
* 林委員政義：由你們這次提出來的計畫再加上以前你們所表現的，我覺得你們所提出來的計畫都太籠統、太空洞，你們今天提的這些計畫，若是在國外，例如要向澳洲政府或國科會申請研究經費的話，將會一項都通不過的，你們應該要非常嚴謹、仔細，且要把預期的成果與評估都寫出來，像你們現在這種寫法絕對是不及格的。
* 游院長錫堃：這是兩回事……
* 林委員政義：這絕對不是兩回事，因為到處可見你們這個團隊做事的草率，我們在國外都受到很嚴格的訓練，所以回來後很看不慣這樣的作法。
* 游院長錫堃：在經濟部的國科會，如果有學者要申請計畫，還是需要經過很嚴謹的過程；由於政府的計畫很多，並非幾百萬而已，所以無法很具體的陳述，但是我們都有按照預算法的規定在做。
* 林委員政義：我們親民黨是非常專業、理性的，這次我回來擔任立法委員，有件事令我非常欣慰，那就是我與很多優秀的同仁在一起工作，這也是宋先生拜託我回來的主要原因；他說立法院非常亂，且專業不夠，他希望能多一些專業、清流、有理性、形象好的人才來幫忙改善立法院的形象，基於他的這種請求，我考慮很久終於答應回來。
親民黨向來都是支持政府的，只要合理的就一定支持。這次你們為了要搶救失業、振興經濟，所提出來的任何方案與計畫，只要合理且能做好，我們都會支持；但是為了防止政府財政惡化，照顧失業勞工，本黨團願意有條件支持行政院所提「公共服務擴大就業方案」、「擴大公共建設計畫」。只是投入高達七百億經費，卻只能提供十一萬五千個短期工作機會，充其量僅能製造失業率短期下降的假象，無法實際解決失業問題，更遑論保障勞工永續就業，對於台灣產業的發展不過是杯水車薪，拚經濟早不做晚不做，選在這個時機點，很難不叫人有「撒錢」、「綁樁」的聯想！
方才李委員桐豪說的也非常合理，請問你們要如何擴大公共建設計畫？是要由各部會提報計畫嗎？這其中有許多的漏洞，之前已有多位同仁提出，可見你們做事太草率了。你同意這種說法嗎？
* 游院長錫堃：我不同意。
* 林委員政義：我們是監督者，所以我們認為我們應該負起監督的責任，方才台聯黨的立委也是這麼說，所以並非只有我們在批評。
「擴大公共建設計畫」是由各部會提報計畫，再由經建會會同各相關部會組成審議小組進行審議，審議結果報行政院院長核示後，再行籌編追加預算。在預算資源如此有限的情況下，行政院如何將有限的資源進行合理的分配？尤其是當龐大經費挹注於地方建設時，分配的輕重緩急，如何真正做到「錢要用在刀口上」？而不會給外界產生「綠色執行」的縣市比較有糖吃的觀感？以水利署所提「河海堤及排水治理」中有關「區域排水改善工程計畫」為例，所需經費高達十三點三億元，到預算書中並無載明有各縣市經費分配情形，不但有黑箱作業的疑慮，而且本席認為這根本就是為阿扁二○○四年的總統競選布局，所以說這次高達七百億追加預算，表面上是為了拚經濟、救失業，實際上根本就是綁樁、撒錢！
為了這個計畫，政府將計畫發行了四百五十三億元的公債，因而造成舉債上限達到百分之十七，已經超過了公共債務法法定之百分之十五的上限規定，將使後代子子孫孫背負沉重的負擔，以前你們所提的「五到十年內國家財政達到平衡」的目標，也已經成為不可能的任務。過去在討論政府預算編列時，總有刻板印象認為有歲入虛列、歲出浮編情事，尤其在扁政府上台後更形嚴重，總是用追加預算當預算，用舉債的方式去填平預算缺口，完全是「做了再說、債多不愁、只顧目前、債留子孫」，我們還能期盼政府帶頭拚經濟嗎？
「公共服務擴大就業方案」是由各部會及地方政府，向行政院公共服務擴大就業推動委員會幕僚小組提報職缺狀況，經「幕僚小組」審查後再依工作性質分送各用人單位。但各用人單位所提之職缺，如何避免導致原職缺約聘僱人員因此被迫離職，反而造成新的失業問題？中央如何能依工作性質，真正將適任人員分發用人單位？一旦分發人員並非用人單位所需，不僅造成人力閒置，有礙用人單位業務運作，更無助於行政效率提昇！行政院如何能確保適才適所？具體做法究竟在哪裡？
當政府大力鼓吹精簡人事之際，對約聘人員都還有固定的法定限制（不得超過正式聘用人數百分之五），如今以「公共服務擴大就業方案」膨脹臨時約聘人員，本席認為並不合理。
你們一方面表示要控制員額，另一方面又利用機會聘僱臨時人員，一年之後，這些人員該如何處理？你們已經執政三年了，都無法創造就業機會，現在又欺騙這些臨時雇員，一年之後教他們怎麼辦？
綜上所述，本席認為行政院這些經費與其如此運用，不如用於改善投資環境、提振投資意願，只要先協助產業發展，自然可以創造就業機會。其次，應該從教育方面進行改革，現在的大學課程應該訓練學生畢業之後如何覓得工作，甚至在就業幾年之後自行創業，如此就會產生很多的工作機會，請問游院長是否同意？
* 游院長錫堃：提振經濟發展必須標、本兼治，不能只治標。
* 林委員政義：很多工作要做，不是只有撒撒錢而已
* 游院長錫堃：我們還有很多治本的政策，有機會再向林委員說明。謝謝。
* 林委員政義：謝謝。
* 主席：現在休息十分鐘。
休息（十一時一分）
繼續開會（十一時十三分）
* 主席：現在繼續開會。請孫委員大千質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["孫委員大千","主席","游院長錫堃"]}
```
* 孫委員大千：（十一時十四分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。游院長在提出施政報告時，特別提到現在有少數人唱衰台灣，本席在質詢院長時一定會儘量避免唱衰台灣，如果本席不幸成為院長口中所謂的少數人之一，那游院長隨時可以請本院警察依法處理。其次，剛才幾位委員提出質詢時，都一再提到七百億元不是一筆小數目，剛才李委員桐豪也提到過，以七百億元新台幣的千元鈔票，可以繞台灣好幾圈！他的目的就是要讓游院長瞭解，我們願意支持行政院這七百億元預算，以達成行政院的相關目標與方案，但我們對於行政院達成這些目標的方法及方案的內容，則有一些不同的看法。院長準備投入這七百億元，絕對會希望它產生連鎖的效果，也許它能達成一千四百億元甚至七千億元的效果，進而產生帶動整體國內產業景氣的效果；換句話說，如果投入一塊錢而能產生十元的效果，那這就是一個好的計畫；反之，如果投入一塊錢卻只能有一塊錢甚至是五毛錢的效果，那這個計畫就算是澈底失敗了！
游院長在今天早上的報告內容中提到，在這七百億元關於搶救失業及振興經濟的聯合方案中，您希望能達成兩個目標，一是希望以擴大公共服務來製造一些就業機會，林副院長剛剛也說明過，這可以創造八萬二千個就業機會；另一方面，游院長也希望能因為擴大公共建設，刺激國內經濟發展與產業復甦。以上這兩個目標，可說是行政院所提計畫的核心內容，但如果我們仔細觀察就會發現，在游院長提出的擴大公共服務、提升就業機會方案中，其實存在一些問題，本席只挑出一些有時間讀完的項目加以說明。
在內政部提出的就業機會中，「公墓墓籍」的清理工作就遭到許多人批評，這個工作說得難聽一點，就是要抄寫墓碑上的資料，經過本席整理相關資料後發現，對現在已錄取的一百六十五人而言，未來一年的工作量是台灣境內的二千五百座公墓，平均每人每天只要抄寫十個墓碑即可，政府為清理墓籍而投入的成本是每個墓碑一百一十八點三元！而在新聞局的部分，政府現在進用了十五個人，其未來一年的工作內容，則是抄寫國內電影產業個人與團體的資料，目前全國共有一萬零一百四十一筆資料，換句話說，這十五個人未來一年中，每天只要抄寫二點七筆資料即可，每筆資料的成本是一百六十九元！類似上述情形的工作內容，在行政院所謂擴大公共服務的就業方案中，至少有好幾千個職位都是相同的情況！
院長應該也瞭解，今天這些人之所以失業，可能有兩個很重要的原因，第一個是「這些人本身從事的產業在台灣已經被淘汰掉了」，第二個則是「這些人本身的技能在目前的就業市場上不被需要」。請游院長想一想，這些人本身沒有一技之長，因而在勞動市場上無法就業，或者他們原本從事的產業已經離開台灣，政府讓他們在未來一年中，每天抄寫十個墓碑資料或二點七筆的電影資料，一年後他們真能夠找到新的工作嗎？如果他們從事的產業已經離開台灣，那一年後這些產業也不會再回來！如果他們本身的技能無法符合就業市場需要，那無論是請他們去抄寫墓碑、電影資料，或者去探訪老榮民、工地與外勞等，一年後真能學到什麼特別的技能？能夠因此而在社會上有一技之長嗎？
據瞭解，游院長過去在完成大學學業後，曾在社會上待過一段時間，院長也曾驕傲地提到曾在企業中從事過相關工作。今天您擔任行政院院長職務，就像是一家企業的老板，本席現在就請教游老板，如果一年後這些人拿著履歷表來向您申請工作，到時游老板要給他們什麼工作呢？以一位企業界老板的身分而言，對這些抄寫墓碑、電影資料或探訪外勞、老榮民的人員，您可以提供他們什麼樣的工作呢？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十一時十九分）主席、各位委員。謝謝孫委員的指教，針對委員剛才的質詢，本人在此提出說明。關於公墓墓籍的管理工作，最主要的考量是因為有些墓地會被占用，因此有必要進行整理。至於這些整理工作完成後，這些人員是否能找到其他工作，當然與景氣情況有關，如果景氣順利恢復，這些人可以重回職場，若他們因為產業結構調整而一時沒有工作技能，勞委會也會安排訓練，方才本人在報告時曾提及，六個月的最後一個月將開始訓練，就社會所需及其個人興趣的部分加強訓練。
* 孫委員大千：針對方才游院長所提的方案，本席要提出不同的看法：第一、你認為國內產業環境必須改變，但景氣復甦與否對這些人並沒有太大的影響，他們失業係因為其產業已經出走了，除非傳統產業能重新回到台灣，其次，他們並沒有一技之長，我們希望他們的學習時間是一年而不是只有一個月，並希望這一年的過程中能學到新的技能，回到社會上就能很快的與產業復甦或未來的新興產業接軌，這樣一來他們才能找到工作。
游院長之所以提出這樣的方案，主要是效法韓國，許多政府部門曾提及韓國在這部分做得不錯，若以我國與韓國相較，韓國係為長期計畫，他們從一九九八年迄今仍繼續推動此計畫，長期著眼短期著手，更重要的是，這是標本兼治的計畫。對於游院長所提七百億元的方案，容本席提出一些不客氣的批評，目前此方案根本無法看到任何長期實質效益。這些人抄了一年的墓碑、抓一年的非法外勞或探視一年的老榮民後，本席幾乎可以預定他們仍是就業市場上無法被接受的一群人，請問游院長，屆時你該怎麼辦？明年你願不願意同樣再編七百億元的預算？明年政府還願不願意再釋出同樣的公共服務方案來收容這群人？
* 游院長錫堃：關於服務業的部分，這是可替代的，如此便可以讓他們重返職場，此外，在國發計畫中有一個觀光客倍增計晝，如果此計畫成功的話，相信服務業的就業人口應該能夠增加，如此一來他們就有就業的機會了。其次，方才孫委員十分內行的研究到韓國的部分，韓國的確是做長期的，但因為目前國內才剛開辦，所以不敢想太長期的部分，這一年先辦辦看，我們的作法是六個月，而韓國則是三個月，這部分我們有稍微改良。也就是說，目前係剛開辦的性質，我們希望能辦好，俟辦好後再檢討這對他們重返職場帶來多少幫助。
* 孫委員大千：方才游院長曾提及服務業與觀光業，相信游院長應該十分清楚，目前台灣的服務業衰敗非常嚴重，該關的已經關了，一年後如果服務業、觀光業並沒有復甦，台灣的經濟環境也沒有改變該怎麼辦？目前已有韓國的案例，我們並不需要辦辦看，可以直接看別人怎麼辦，直接擷取其優點即可。在行政院的腹案中，一年後是否會再推動同樣的方案？這是那些抄墓碑、抓非法外勞或探視老榮民者最關心的事，到底他們幫政府工作一年後還會不會有工作？游院長能否公開回答此問題？到底行政院有沒有此規劃？如果一年後失業情形仍然十分嚴重，景氣也沒有復甦，行政院是否會繼續推動這樣的計畫，讓其變成長期計畫？
* 游院長錫堃：事實上，五百億元是擴大內需，公共服務的部分是二百億元，我們希望景氣能回春、觀光客倍增，目前我們係以此目標來努力。
* 孫委員大千：這都是良性的期待，也期待好幾年了。本席並不是要唱衰，否則可能會被你移送法辦，但如果真的不幸景氣沒有復甦，你該怎麼辦？明年你們會不會繼續編二百億元的預算，讓這些人繼續留在政府單位做一些其他相關工作？
* 游院長錫堃：我們希望這個案子能有效果，在此案尚未施行之前，我們沒有做其他考慮。
* 孫委員大千：游院長曾在企業界待過，如果此案誠如本席方才所提的情形，相信很難會有效果。在這一年中他們並沒有學習到新的技能與經驗，你們又有什麼理由要求國內相關產業要僱用他們？如果你是老闆，可能也不會僱用他們，因為你不知道要將他們擺在什麼職位。事實上，一年很快就過去了，你們應該要想到一年後會發生的問題。如果明年景氣沒有復甦，他們真的還是沒有工作，你會不會再編二百億元的預算讓他們繼續做下去？
* 游院長錫堃：因為這個案子迄今尚未通過也尚未施行，所以我們並沒有其他的考慮，我們只是希望這個案子能夠通過，並希望很快的產生效果，至於孫委員方才所顧慮的部分，他們在六個月或一年後……
* 孫委員大千：韓國之所以要做長期的係因為在短期內無法產生效果，如果你們看到韓國已經在做長期的，為什麼我們還要做一個短期計畫？從韓國的例子可以得知，一年的時間可能無法達到效果，政府必須要有其他的步驟才行，難道行政院都沒有遠見嗎？如果台灣一年的時間就可以達到效果，那韓國也只要做一年即可，為什麼他們要一直做到現在？請問游院長，如果短期無法達到效果，你是否會考慮將其編成長期的？
* 游院長錫堃：目前沒有這個考慮。
* 孫委員大千：也就是說，明年發完二百億元後，那些抄墓碑、抓非法外勞或探視老榮民者要自生自滅？請問游院長，你目前的想法是不是在短期發放這些錢，並希望天祐台灣，一年後景氣能復甦？
* 游院長錫堃：目前我們希望貴院能支持這個案子並讓其通過，相關配套措施也能儘速實施。
* 孫委員大千：我們一定會支持你的案子，但我們希望你的案子能達到效果，現在不是要不要給你們錢的問題，問題是你們沒有將錢用在刀口上。
此外，關於五百億元的部分，你們係希望擴大公共建設來振興產業，但目前台灣產業的環境十分複雜，相關產業也很多，你們不可能同時振興每一個產業。五百億元不算是小數目，但也不是一筆很大的錢，不可能五百億元就能振興全台灣所有的產業，基此，你們應該要有產業布局，這五百億元首先要振興哪一種產業？所振興的產業能否與未來台灣發展的佈局相互配合？絕不能散彈打鳥，只要各部門報上計畫後我就照做，但這與產業布局有什麼關係？請問游院長，未來的產業布局為何？如果這五百億元無法配合產業布局，你是否考慮進行修正，讓這五百億元投入後能積極帶動產業布局？這樣才能產生連鎖效果。
* 游院長錫堃：誠如孫委員所言，五百億元係為擴大內需的部分，而民國八十八年蕭院長曾提出六百三十七億元的擴大內需追加預算，這是同樣道理的。至於產業布局的部分，我們希望能提振景氣、搶救失業，這五百億元也有搶救失業的用意，而提振景氣的部分涉及產業布局，關於產業布局的部分，我們希望能加速數位化，預算中約有百分之五十五左右是延續重大工程……
* 孫委員大千：但大部分的計畫內容並不是在做這樣的事，希望游院長回去能稍微看一下計畫內容，我們也希望能達成效果。
* 游院長錫堃：有的，但這需要一些時間，謝謝。
* 主席：請劉委員文雄質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["劉委員文雄","主席","游院長錫堃","林兼主任委員信義"]}
```
* 劉委員文雄：（十一時二十九分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。本席請教游院長三個問題，第一是你在施政報告至現在這兩天的詢答態度改變問題；第二是本席看到的一個無能執政政府與可憐的事務官；第三是針對追加預算中的內容，想跟游院長作一探討。
首先，本席針對幾個數字，請院長作解釋，當我們投資了七○○億元在國家各方面的建設，包括提升就業機會等。根據比較親民進黨的蔡吉源教授之理論來看的話，在政府支出的乘數效果，也就是花一元，可得到多少的回收機會；若是消費性的支出一○○元，大概只能拿回五角；社會福利支出投資一○○元，大概只有四十九元的回收。但是，公共投資可回收百分之一一一，換句話說，投資一○○元，可回收一一一元。請院長看看副院長報告中的第五頁，即本方案的推動，估計將增加九十二年ＧＤＰ三七一億元，經濟成長率增加百分之○點三八，建設期間就業人數平均增加四萬人。本席認為根據各家所有的經濟理論來看的話，投資五○○億元，在我們國家ＧＤＰ的規模十兆元視之，是至少有五○○億元的效果，即最少有千分之七的機會；但是，這裡卻只有千分之點三八，請問這個數字，究竟是根據蔡吉源教授的說法只有兩個機會，一是執行不力，二是有很多舞弊的結果；所以，造成投資五○○億元，只有三七一億元的效果。
其次，根據二月二十六日主計處的網上資料，指出公共投資建設增加的就業機會，有五萬二千人；可是，林副院長這份報告只有四萬人。
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十一時三十一分）主席、各位委員。首先，是有關三七一億元的問題，點三八是指當年度，如在第二年度是點一九，第三年度是點一八，一直至公共工程完成後到報廢，不斷會對ＧＤＰ帶來幫助。
* 劉委員文雄：院長這樣講的道理，並不符合現在所謂的經濟學理論，本席認為當年投資的效果，在當年就可看得到。且計畫只有一年，你卻講三年，就如本席那天請問你有關基隆河的追加預算要幾年，明明是四年的預算，你說是三年。現在是一年的預算，你又說是三年。
* 游院長錫堃：是完成公共投資……。
* 劉委員文雄：讓林副院長答復吧！
* 林兼主任委員信義：在五○○億元中，土地款是百分之二點五，設備大約是百分之一；所以，扣了將近百分之四，有四八○億元。根據產業關聯模型顯示，是一○○億元的投資中，產生有七十七點四四億元的國內生產毛額，合計是三七一億元。
* 劉委員文雄：因為，只有十五分鐘，不能作詳細的辯論，所以，你現在可以這麼說；但是，在場很多的學者都聽不下去，這三七一億元，我們是根本沒辦法用任何理由說服自己認為七○○億元投資得很正確。尤其是不到一半，且主計處劉主計長說就業人數有五萬二千人，你寫四萬人，是什麼道理？
* 林兼主任委員信義：我們有個執行率是百分之八十以上的保守估計，二十億元部分，是運用就業基金。
* 劉委員文雄：因為，時間很簡短，本席提供的數字，請林兼主任委員帶回去研究，您預測九十二年度的經濟成長率，是百分之三點六八，若扣掉千分之三點八的成長率；真正的經濟成長率，是只有百分之三點三，就比去年的百分之三點五還少。
本席請教院長，即這兩天媒體指你現在的態度不一樣，是比較強硬了，你用了很多的說法，如「唱衰台灣、行政配立法」。但是，以往的行政院院長在這裡所發表的施政報告，是非常嚴肅的代表國家未來一年或長期的希望，給以後的施政提出方向與方針；換言之，若未提出很好的成績，至少要說很好聽的話。但是，你卻針對立法院與你認為少數的人，您認為黃部長榮村的教改成績很好；可是，陳水扁總統說教改的毛病很多，是毫無方向。請問，你說好的人，陳水扁總統說不好，那麼陳水扁總統是不是要唱衰台灣？是不是有批評的人就是唱衰台灣？
* 游院長錫堃：黃部長榮村上任一年，教改卻不只是一年。
* 劉委員文雄：教改是誰的錯？
* 游院長錫堃：這部分應該是集合各界人士的參與，教育部長當然是要負最大的責任；至於陳總統對教改不滿，提到很多的看法與建議，即使是黃部長榮村，也對現在的教改不滿意，我也有不滿意的地方，可是，他很努力要慢慢的檢討。
* 劉委員文雄：您不滿意，黃部長榮村也不滿意，陳水扁總統不滿意，這都不是唱衰台灣；在野黨的人不滿意，就是唱衰台灣，這是您的想法。本席要非常慎重的敬告游院長，包括媒體在內，都認為您是地方行政官員升任院長，即使你的能力，沒有像陳部長定南那般傑出，大家可以包容，其實，說你很憨厚、很隨和，未若陳定南部長那樣咄咄逼人。然而，這是不夠的，院長若要繼續以這種態度去面對立法院與國家困境的話，本席認為會給自己帶來很大的麻煩。
再者，當我們看到要投資七○○億元時，可見政府是認為現在遇到困難了，如失業率、經濟的問題；所以，要提升經濟、增加就業機會。請問院長，這七○○億元是不是應該用於投資方面？
* 游院長錫堃：行政院提出來的七○○億元，當然是要投資。
* 劉委員文雄：昨天的報紙提到監察院李伸一委員說台中港務局客運碼頭的興建是浪費公帑，因為，在民國八十五年興建的時間，正好是亞洲金融風暴時間，這個時間不應該投資，投資是浪費公帑，請問你對此有何看法？
* 游院長錫堃：這與剛才所提唱衰台灣的定義一樣，若為理性的批評就不是唱衰，唱衰就是指引用錯誤的數據。所以，你問到投資七○○億元會不會像台中港客運碼頭設施一般，我保證是不會；因為，我們都把錢花在刀口上，是很務實的用在該花的地方，這要將定義弄清楚。
* 劉委員文雄：以台北南港經貿園區來說，已經規劃九年了，但經建會的副主任委員卻在一夕間突然做很大的轉變。
本席請問院長，一項錯誤的決策造成計畫的延宕，或者造成如台中港客運中心閒置的情況，究竟應由誰來負責？難道李伸一委員所說是正確的？現在台灣失業率高漲，經濟景氣低迷，我們要進行投資，這是正確的，這樣的背景與當年亞洲金融風暴發生時相比，台灣是否應該進行公共投資？更何況，當時是台灣經濟相當好的情況。總之，現在我們到處看得到馬屁文化。
* 游院長錫堃：是否可以讓本人對這部分作一說明？
* 劉委員文雄：你要說明哪一點？
* 游院長錫堃：第一，本人對李監察委員伸一的意見不予置評。
* 劉委員文雄：你怎麼可以說不予置評的話呢？所以本席接下來要說的是可憐的事務官，當你們決策錯誤時，由誰負責任？就是這些事務官必須負責！當時林副院長信義做出錯誤的核四決議時，請問由誰負責任？就是事務官必須負責。如今台中港發生問題，決策層級未做檢討，又必須由事務官負責，現在你的說法又是這種情形。
* 游院長錫堃：本人沒有這樣講。
* 劉委員文雄：因為時間有限，所以本席緊接著談第三點。我們在這兩天才收到你們的預算報告書，若照方才李委員桐豪所言，這部分在去年十二月就已經開始了，為何去年十二年就開始的流程，延至今日才提報本院，若不是本院要求在這會期一開始就審查的話，不曉得何時可以看到資料。請問這些資料的內容你看過沒有？
* 游院長錫堃：您是指預算書的內容？
* 劉委員文雄：是。
* 游院長錫堃：本人無法逐筆看，不過，大原則、大方向……
* 劉委員文雄：本席非常滿意你這個回答，若你回說你統統看過，那是騙人的，因為連我們都無法統統看過，你更不可能統統看過，所以本席不會拿小問題來問你，但是本席要提出幾項數據讓你覺得其中有無荒謬之處，我們就以那幾個會給你製造麻煩的單位來說明。第一，經建會九十一年度的委外委辦費用為一千一百九十八萬元，九十二年度則為一千二百七十二萬元，但是你知道嗎？在你們的追加預算中，卻編列了五千四百萬元，劉主計長，請問你們怎麼會讓他編列五千四百萬元？院長，這是第一個數據，雖然你現在在做其他事，但你應該注意這件事。
* 游院長錫堃：可否讓本人說明？
* 劉委員文雄：等一下，這些你都沒有看過，請問你如何說明？你不要亂講。
* 游院長錫堃：本人對原則性的問題……
* 劉委員文雄：第二，衛生署在登革熱病媒蚊檢測工作方面，進用了二千一百八十六人，其中高雄市就佔了一千二百人，新竹市卻只有一人，若根據這些數字加以核算，每人每天檢測一百戶，大概每戶只有四分鐘的受測時間，按照上述的數字來推估，高雄市有一千二百人從事這項檢測工作，總計一年的總檢測戶數高達二千六百四十萬戶！請問高雄市哪來的二千多萬戶？目前高雄市人口頂多二、三百萬人。反觀新竹市一年的總檢測戶數卻只有二萬六千四百戶，請問新竹市只有二萬多戶嗎？本席不知道你們是怎麼核定這些數字的？
第三，農委會在動物收容管理、流浪犬認養部分的工作人員有三十二人，其進用標準為「具有愛心的人士」，不知你們要如何評定哪些人才具有愛心？司法院的部分就更妙了，卷證整理等庶務性工作有五百六十五人，其進用標準竟為「儀表端正」，請問這是什麼標準？難道有個人的眼睛「脫窗」，就不能勝任這項工作？他這是因為這樣，才就業困難。
再者，本席要說一個喜歡講「洪福齊天、奇妙恩典」的單位，他說因為輔助及輔導各縣市政府辦理促進民間參與公共投資計畫，在這一年中，可以帶動民間投資二千億元，減少政府二億元的人事費用支出，增加政府十五億元的收益，以及增加八千人的就業機會，但是他卻只花六千四百萬元，換句話說，等於可以獲得十八倍，甚至三十六倍的回收績效，請問院長，這位喜歡說「洪福齊天、奇妙恩典」的人，還真的是得到上帝的眷顧，請問有哪一種投資可以獲得十八倍，甚至三十六倍的回收？
本席以為，你們的計畫統統都在騙人，以內政部提出的部分來看，許多單位空盪無事，你們的計畫竟然編到明年的三月三十一日！你不是說這是一年的計畫，計畫時間從九十二年的一月一日到九十二年的十二月三十一日嗎？可見你方才答復孫大千的話，也是在騙人！你答復李桐豪的話也不清楚，本席現在沒有時間讓你答復，跟你吵架是沒有意義的，本席方才提出這麼多項的數據，是希望你回去之後，能夠請你真正的好朋友好好看看這份預算報告書內容，不要等到委員會審查時，我們退回這份計畫書，甚至刪掉預算時，有人會像柯建銘總召一樣，說出誰敢刪預算就試試看！這種樣子哪叫執政黨？根本就是民粹！
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
劉委員文雄書面質詢：
【兵荒馬亂的追加減預算案】
本次追加減預算案，從上會期決議到計畫送達立法院可以說是兵荒馬亂、一塌糊塗……，各部會追加預算案從周一到昨日才陸續送達，我們懷疑在短短兩三天的時間，這麼多的預算書有多少立委已經閱讀完並消化完畢？
【東拼西湊的擴大就業拼裝車】
因此，本席認為由於時間匆促，必定造成二○○億公共服務擴大就業計畫及五○○億擴大公共建設計畫中，有許多濫竽充數或移花接木計畫項目充塞其中，是否有「部會主管預算中遭刪除再列入」、「計畫有問題遭擱置」或「執行不力者」（如：經建會的委辦費五、四○○萬元，查九十年度已完成委辦計畫共二十一項，其中列入計畫實施者僅十項；九十一年度已完成委辦計畫共十五項，其中列入計畫實施者僅七項，其餘均存參，表示執行不力效益差，且本次追加預算反而較九十一年度預算數一、一九七萬元、九十二年度一、二七二萬元多達四倍左右……心態可議）等項目，依經建會案例，絕對有許多充數胡亂追加項目存在其中，因為，短短兩天的時間，根本無法完全比對出所有科目……！
若僅從數字看來，二○○億元部分的預算數總結是湊出一九九億三、二一一萬四千元，五○○億元部分的預算數總結是湊出四九九億九、九七九萬元，非常明顯看出是硬湊出來的數字，而為呼應行政院的八萬就業機會，更是硬湊出八二、八二四名額，整個規劃程序可以說是本末倒置的，就像是一輛東拼西湊才成局的拼裝車……；這樣的追加預算擴大就業，真能有效達到輔導就業的永續性嗎？
【從急迫／重要矩陣看本次追加預算案】
本席在上會期施政質詢中，曾對院長提出過企業界為解決效率問題所謂的「急迫／重要矩陣」，不知道院長是否還記得嗎？在處理時效上，是以急迫︱重要的部分為優先（順位是急迫／重要↓急迫／不重要↓重要／不急迫要↓不重要／不急迫），且在政府財政困難，並勉強發行公債二、三五○億元、移用年度剩餘四八九億元等方式才籌出的歲入金額，更應以企業界的急迫／重要矩陣為參考，但從本次追加預算數來看，似乎並看不到這個精神……。
如：經建會編列擴大公共建設方案的「觀摩宣導活動支出一千萬元」，財政困難之際，該支出根本非急迫需要支出，居然想充數編列？到底是何種心態？
擴大就業部分
【擴大就業救濟多、輔導少，標準差距大】
擴大就業的精神應以輔導為主，讓失業者有第二專長，甚至經過半年就業後，能找到事業第二春，或擔任優秀稱職的雇員。本席先以交通部為範例，並在此鼓勵交通部再輔導就業上的用心！
交通部觀光局為呼應擴大就業方案，從元月初即召開數次會議，並於元月二十二日公布「自然人文生態景觀區專業導覽人員管理辦法」，希望聘任就業人員二○三人能經過訓練後並取得執照，而後開始擔任導覽人員的工作，過程中除能讓失業就業者從中找回自信，更能為景觀區找到專業人員，有了執照後更成為個人的第二專長，對於政府獲救業者而言是雙贏的！這是本席認為正確的方式，交通部值得鼓勵！
也就是說政府提供擴大就業的方式「是輔導而不是救濟」！「是真正解決問題而不是粉飾太平」！只是用八萬工作機會這個數字來製造假象，到頭來失業者的就業參與後只會造成更大的挫敗及失望，有效用嗎？院長能摸著良心；閉上眼去體會一下失業者欲哭無淚及焦慮、絕望的心情嗎？
以上，僅列舉部份項目請院長參考……
【令人搖頭的特殊條件限制】
舉例來說，有些令人啼笑皆非的聘用標準！請院長參考！
【表一】
提報單位 | 工作類別 | 進用人數 | 特殊條件限制 |
農委會 | 動物收容管理、流浪犬認領養 | 三十二 | 具愛心者 |
司法院 | 卷證整理等事務性工作 | 五六五 | 儀表端正 |
衛生署 | 登革熱病媒蚊密度監測 | 二一八六 〈註１〉 | 身體健康可進行挨家挨戶一天一○○戶調查 |
傳染病防治工作 | |||
【表一說明】 請問院長，有就業者很想要農委會動物收容這個工作，但要如何表現出「有愛心」？聘任承辦人如何判定有愛心？ 請問院長，司法院的卷證整理等事務性工作屬於內部行政工作，儀表端正限制從何而來？若因天生缺陷、面殘、有意外傷害造成外貌有遺憾者，是否不能擔任？是何心態？ 請問院長，衛生署的登革熱監控與傳染病防治工作，是不同類型的工作嗎？且就業者一天工作八個小時扣除吃飯交通時間，一天調查一○○戶，核算平均一小時則約需調查一五戶，也就是說一戶平均只花四分鐘的時間……。這樣的時間能達成特殊條件的目標？ | |||
登革熱病媒蚊密度監測 | 高雄市二○○人、高縣一○○屏縣一○○南市五○南縣五○嘉縣二○台東縣二○澎湖二○ | 共五六○人 |
傳染病防治工作 | 高雄市一○○○人、高縣一○○桃縣八○彰縣八○屏縣五○南市五○北縣五○嘉縣四○南縣四○其他縣市花東北市等為二五人以下 （基隆八人、澎湖五人、新竹市一人） | 共一、六二六人 |
〈註１說明〉 請問院長，衛生署兩項防治監控工作機會，高雄市在共二、一八六名額中就佔一、二○○名，比例高達五五%？為何如此？有沒有任何政治考量？ 傳染病防治工作基隆八人、澎湖五人、新竹市只要一人？ 該進用時間為一年，依高市進用人數及時間計算，一年應調查戶數為二、六四○萬戶（高市有兩千多萬戶？），新竹市為二六、四○○戶（新竹市只有二萬多戶？）……。這種數字，難道不會令人訝異嗎？ | ||
* 主席：現在繼續開會。
* 請郭委員添財質詢，詢答時間十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["郭委員添財","主席","游院長錫堃","劉主計長三錡"]}
```
* 郭委員添財：（十四時三十三分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。游院長，本席以及一些委員同仁對於你們在各個階段的施政，認為是有理想、但是沒有能力；有想法、但是沒有作法。你今天提出此份施政報告之前，是否已經了解，擴大公共建設振興條例沒有立法通過，既未立法通過，在審查預算的時候，就無法源依據，你有無想到此點？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十四時三十四分）主席、各位委員。在上一次的會期我們有送兩個草案，沒有送預算。這一次是因為貴院各黨團協商的要求須併案送過來，因此我們才會送過來。
* 郭委員添財：協商是在今天早上才進行的。
* 游院長錫堃：不是。在上會期就已經要求我們將法案與預算一起送過來。
* 郭委員添財：行政院此種作法不但有破壞法治之虞，而且是在浪費立法委員的時間。你們今天送了那麼多的資料，我們也看了那麼多的資料，最後到了十一時的時候，才協商要等到條例通過之後再來會審五百億元的預算，行政院做事就是不斷的反反覆覆，你們明明知道應該先將法案通過之後，再來會審五百億元的預算，為什麼要先送過來讓大家弄了老半天後才來協商？
* 游院長錫堃：這完全是依照貴院以前朝野協商的結論辦理。
* 郭委員添財：如果是以前的朝野協商，今天為什麼在十一時的時候還要進行協商？最近行政院與立法院互動的過程缺乏某一些誠意，看起來行政院似乎很有道理，暗地裏卻隱藏著一些不為人知的企圖，一方面去醜化立法院，一方面又讓民眾認為現在施政的所有問題，都是立法院無能或是立法院在杯葛，讓立法委員覺得當得很沒有格調，這是否是行政院施政的一個風格？
* 游院長錫堃：我們沒有這樣的想法、作法。今天我們如果沒有併案送過來，又將會是行政院的不對！
* 郭委員添財：你們送來的如果是二百億元，我們自然就會以二百億元去審查，然後在通過此條例後再審查此五百億元的預算，基本上的邏輯與施政應該是如此。
行政院如果認為你們的作法是對的，你們就應該據理力爭，以節省時間，如此行政院的施政才會有效率。
在整個計畫裡，行政院讓人感覺，在手段上有失厚道，就是讓立法委員感覺到審查是假的，不審也是要通過，為什麼呢？在整個案子都還沒有進行的時候，行政院就做了一些促銷的活動，院長還打電話給民眾說，你們現在有沒有工作？需不需要我幫忙？你們現在最需要的是什麼？行政院當然很清楚，這些都是民眾的期望，讓大家感覺到擴大內需是救台灣經濟積極成長的唯一藥方，因此，全民都寄予厚望，如果這一招不靈，台灣就救不起來了，都還沒來進行實質的政治辯論，都還沒有談論對國家實質財政發展的困難，這種對於未來子孫會造成重大影響的問題，你們就在進行促銷，造成人民需要它的感覺，這裡面有很多是地方的公共建設項目，對於這些公共建設項目，行政院做了一些先期的規劃，各縣市政府不但已經呈報上來了，各部會也已經進行到會審的最後階段了。
另外，條例裡有規定，可以因應時程先辦理招標的程序。但是如果已經先造成事實，這五百億元卻沒有通過，屆時地方政府、廠商、民眾他們會怪誰？是否就會怪立法委員？
* 游院長錫堃：剛才委員提到打電話的部分，那是在去年年底因為勞委會有一個希望工程，目前有二十億元在進行，即使今天的預算沒有通過，那一部分也是要做，因此打電話的部分是屬於那個計畫。
另外有關這兩個條例是在上個會期送過來的，上個會期先通過公共服務擴大救業計畫，通過之後，我們這一次就要送預算，朝野協商也特別提到有關於五百億元的草案，於下會期與追加預算併案送過來，並且列為優先法案要加開院會，當時的協商結論非常清楚，我們也是照這樣的結論在處理。至於為什麼要讓各縣市知道，今天早上有多位委員認為此事應該多多聽取地方的意見，如果行政院未徵詢地方的意見，是否又有許多委員會質疑行政院連地方的意見都不聽？
* 郭委員添財：所以你們說的都是對的？游院長剛才提到併案送審，併案送審並非是把五百億元和兩百億元放在一起，行政院併案送審，立法院可以先審兩百億預算，然後再審查另一個法案及五百億元預算，朝野協商說要併案並不是要行政院把兩者綁在一起。游院長說話聽起來好像很有道理，但是民眾並非都是學法律出身或都專精於立法實務，根本搞不太清楚；另外，院長剛才解釋去年底的促銷行動並非此案，但是民眾並不清楚，所以很容易就會把促銷行動和本案互相連結。
為何行政院的行事作為有時無法讓立法委員感覺到爽快些呢？就是因為行政院總有某種意圖、某種企圖，想要扮豬吃老虎，讓民眾認為你們都是對的，但是事實上呢？今天五百億元預算誰敢不讓它過呢？如果立法院敢不讓它過，行政院的說帖、甚至媒體都會指責是立法委員擋住了預算。更進一步而言，這些先期作業及地方建設都是有必要的，如果立法院不讓它過，地方又會說某個建設原本是要做的，而且也發包了，結果現在卻不能做。
對於行政院這種種作法，我個人認為「做大事不必以智取」，還是應該樸樸實實、實實在在的，雖然在野黨有些意見，為了國家發展，我們還是可以好好的協商。如此鬥來鬥去，恐怕並非國家之福，這是本席基本的看法。
* 游院長錫堃：可否容許我再說明一下。假設委員今天站在行政院的立場，我相信委員一定也希望法案送到立法院後能夠趕快通過，一旦通過後就能儘快發包、動工，所以如果先期規劃不先做，等到預算通過之後再慢慢來做，這樣一來民眾會認為行政院沒有效率，二來到了年底恐怕又要保留預算。郭委員曾經在行政機關服務過，相信您知道任何預算案都必須進行先期準備。
其次，兩百億元為何和五百億元加在一起併案追加預算呢？道理很簡單。如果年度剛剛開始就兩次辦理追加預算，合理嗎？既然這兩項計畫是同時提出的，而且朝野協商也決定併案，所以我們就把這兩筆預算放在一起，做一次追加預算；否則，兩者分開辦理追加預算，若下半年有必要再辦理一次追加預算，豈不是變成第三次追加預算了？站在行政院的立場，為何併案辦理追加預算的原因就是這麼簡單。
* 郭委員添財：老實說，年度剛開始就辦理追加預算，已經很奇怪了。九十二年度的預算才剛剛開始執行，而且本案的計畫和預算又不是不能編列在九十二年度的年度預算中的，這一點實在令人質疑。實際上，本次五百億元預算中，有許多工程原本應該編列在九十二年度預算中，但是你們將這些計畫排擠掉、編不進去，只好採用追加預算的方式，這是任何明眼人一看就知道的，所以此次追加預算的辦理就整個預算制度而言已經有瑕疵。
在經建會的報告書中第四頁說「不足的部分一定要制定特別法，排除公共債務法的舉債上限」，此點也是備受質疑之處。請問九十一年度的歲計賸餘共有多少？
* 游院長錫堃：累計賸餘共有一千四百三十八億元。
* 郭委員添財：是逐年度的累計賸餘？
* 游院長錫堃：對。
* 郭委員添財：你們的執行率有那麼好嗎？
* 游院長錫堃：那不是保留款，而是累計的歲計賸餘。
* 郭委員添財：我知道。在我的資料中，光是教育部的歲計賸餘就高達上百億元，請問是否是這些賸餘款都用光後再另行舉債四百五十三億元。
* 劉主計長三錡：報告郭委員，歲計賸餘是政府財政調度的籌碼之一，目前政府的財政狀況雖然有賸餘，但是因為證券市場經濟狀況不很好，釋股條件不佳，歲入的釋股預算六千多億元的執行狀況並不理想，所以……
* 郭委員添財：必須舉債的四百五十二億元短差部分，若全部使用以前年度的歲計賸餘彌平，是否有問題？
* 劉主計長三錡：就是有問題，屆時就會造成週轉不靈，政府會無法週轉，恐怕有些歲出預算會……
* 郭委員添財：既然如此，本席認為政府就應該在歲計賸餘可以支應的額度內編列追加預算，否則無異等於先舉債花用，根本不符「量入為出」的財務觀念。
* 劉主計長三錡：關於政府的財政原則，一向有「量出為入」和「量入為出」兩派不同的看法，事實上，目前主計部門在籌編政府的預算時，這兩種條件都是採取相當保守的運作方式。所以我們所能夠舉債的比例……
* 郭委員添財：簡單的說，主計長認為公共債務法百分之十五的舉債上限太低了？您是否可以行政院的立場做此表示，認為百分之十五比例偏低？您覺得偏低，對不對？
* 劉主計長三錡：目前的限制狀況，以現在的經濟條件之下……
* 郭委員添財：您是不是覺得偏低？您說偏低就必須負責任。您究竟是否覺得偏低？
* 劉主計長三錡：是否偏低很難講，我們是相當保守的，如果要修改公共債務法，那是屬於制度性的問題，還必須從長計議。
* 郭委員添財：如果你不覺得偏低，為何不用歲計賸餘彌平就好了，為何還要修公共債務法？屆時待我們審查法案時，同樣會碰觸到此一問題。
另外，在報告書第五頁有提到「效益」的問題，預估此次追加的七百億元預算，將可增加九十二年度的ＧＤＰ三百七十一億元，經濟成長率提升百分之零點三八，建設期間就業人數增加四萬人。我可以預言，這個案子一定會過的，同仁們都知道，如果本案不通過，選舉就不必選了，光是被執政黨和行政團隊罵都罵死了。但是這些計畫執行的效益又是如何呢？
地方上都在流傳「辭退約僱、重新聘用代工」的故事，這些臨時工還表示最好不要在自己原本居住的鄉鎮上任職，因為無事可做，如果被聘任的人四處閒晃或喝茶聊天，會被鄰居質疑，到隔壁鄉鎮去做，比較不會被質疑。請問院長知道此一流言嗎？換言之，民間對於政府所推動的七百億元計畫的效益已經產生質疑。
* 游院長錫堃：五百億元工程計畫所預計聘用的四萬人，是一般的工程，無法辭退約僱人員以便如何如何。
* 郭委員添財：我說的是包含那兩百億元。
* 游院長錫堃：至於兩百億元這部分，必須先向勞委會所屬公立就業服務中心登記，其資格條件是最近三年內失業，且曾經就業半年，或許有些失業的約僱人員符合條件而能任職，但是約僱人員若要循此途徑就必須先冒風險，並不像委員所說的那麼容易。
* 郭委員添財：關於本案的執行效益，院長可能必須好好的審慎評估。我認為此案一定會通過，但是院長必須負起推動此一重大政策的政治責任。
* 主席：請蘇委員治芬質詢，詢答時間十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["蘇委員治芬","主席","游院長錫堃","陳次長瑞隆"]}
```
* 蘇委員治芬：（十四時四十九分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。大家知道游院長是基層出身，曾做過省議員和縣長，現在則貴為全國最高行政首長，本席要請教院長一個問題，你認為執政黨的國會議員最主要的職責是什麼？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十四時五十分）主席、各位委員。這個問題蘇委員應該比本人清楚，站在行政院的立場，本人不太適合談論立法院的事情。
* 蘇委員治芬：本席接下來的問題可能會多所得罪。本席認為人民的利益應該優於黨派的利益。
* 游院長錫堃：當然如此。
* 蘇委員治芬：本席生長在雲林海口，失去地平線的雲林縣就是本席的故鄉，院長是否知道地處風頭水尾之地的特色？你知道鄉下人說「風頭水尾區」是什麼意思嗎？
* 游院長錫堃：水尾區是比較難取水，以水田來說，水尾在缺水時比較難引水；風頭之地則是在颱風來時受創較大，比如稻穗就會被打下來。
* 蘇委員治芬：一般而言，台灣人說「風頭水尾區」，指的就是海口的地方。在起風之時，位於風頭的地方首當其衝；而水則是從高處往下流，流到最後就是水尾區，所以「風頭水尾區」指的就是海口。請問院長，你上任院長以來曾經到過雲林縣嗎？
* 游院長錫堃：有。
* 蘇委員治芬：你到雲林縣的第一站是哪裡？
* 游院長錫堃：本人去過縣政府所在地、北港、西螺等許多地方。
* 蘇委員治芬：本席提醒院長，你的第一站應該是到北港媽祖廟，行政首長或是正、副總統，以及各黨派的候選人到雲林縣時都會去媽祖廟拜拜，主要是祈求神明保祐國泰民安，但是本席要提醒院長，當你向神明祈求時也要傾聽人民的心聲。至於院長在雲林縣的第二站是位在虎尾的高鐵，虎尾高鐵是政府的重大政策，你去巡視進度也是無可厚非，本席請問院長，目前高鐵虎尾站所面臨的最大問題是什麼？
* 游院長錫堃：本人不一定知道，請蘇委員指教。
* 蘇委員治芬：是地層下陷問題。本席請院長看看官方的資料，即經濟部所提供模擬十年後層陷的預測結果。雲林縣境內高鐵所經過的路線有二崙、虎尾、土庫和元長，這幾個鄉鎮是雲林縣的內陸，在官方提供的資料中，預測下陷的情形已如此嚴重，遑論海口地方下陷的情形就更為嚴重了。在民進黨還沒有執政之前，任何地方如果發生淹水情況，我們可以說是因為國民黨執政所致，因為國民黨沒有將水患問題解決。但自從民進黨執政之後，本席來到海口地方，真不知道如何面對鄉親和父老？以前還沒有統籌分配款時，水利署每年用在雲林縣水利工程最起碼還有兩億到五億不等的經費，以九十一年和九十二年來講，兩年乘起來是四億元；但是九十一年因為統籌分配款的問題，水利署把錢分配到地方去，九十一年雲林縣政府所編有關區域排水經費是六千萬元，院長知道九十二年度雲林縣政府所編水利課的預算有多少嗎？請你猜猜看，如果你猜到了，本席就送你九十九朵玫瑰花，因為這表示你太了解台灣各縣市的政治生態。究竟九十二年度雲林縣政府水利課的預算有多少？去年是六千萬元，院長猜猜今年編列多少？
* 游院長錫堃：如果政策上有需要檢討之處，蘇委員可以提出來。
* 蘇委員治芬：去年是編列六千萬元，今年只有一千萬元，院長想想，一千萬元的經費連一個水溝工程的費用都不夠。如今雲林縣政府連維護農田溝渠的經費都沒有，沒有錢進行疏浚，更遑論整治圳溝或排水溝了。在圳溝部分，以前國民黨政府的作法是分年進行，今年做這段，明年做另一段，或是今年做右岸，明年做左岸，但是今年連疏浚的費用都沒有，如果今年再度發生水患，本席要如何面對鄉親父老？我總不能向他們解釋統籌分配款都已經分配到雲林縣了。本席也可以如此解釋，最起碼兩年四億的統籌分配款都已經下放到地方，而雲林縣政府兩年才分配七千萬元，所以所有事情還是要怪縣政府。
現在的問題是又有五百億元，在這五百億元中，水利署原先送到經建會有關區域排水的計畫總共是二十億元，結果經建會砍了接近三分之一，只剩下十三億元，在所剩的十三億元，雲林縣分配到多少？鄰縣嘉義縣分配到兩億元，雲林縣只分配到六千萬元，六千萬再加上雲林縣政府年度預算一千萬元，雲林縣今年度的水利預算就是七千萬元，這樣可能解決地層下陷所造成的水患問題嗎？本席在上一會期即一再呼籲行政院推動有關地層下陷防治的執行小組，行政院也有善意回應，已經成立地層下陷防治推動委員會，院長知道召集人是哪一位嗎？
* 游院長錫堃：與高鐵有關的……
* 蘇委員治芬：這和高鐵沒有關係，是地層下陷的問題。
* 游院長錫堃：部分還是與高鐵有關。
* 蘇委員治芬：高鐵經過造成地層下陷的地方還是雲林縣的內陸，本席現在談的是有關水利經費的問題，如果水利問題沒有辦法解決，二○○四年的選票如何產生出來？在國民黨執政時代，水利署還有幾億元丟在雲林縣，現在統籌分配款分配下去，雲林縣只分到一千萬元而已。院長知道台西鄉公所怎麼向本席說嗎？他們說如果沒有錢給他們蓋抽水站，不然就給他們抽水機好了，他們說發生火災都有消防車二十四小時待命，那發生水災呢？鄉公所連個抽水機都沒有。你叫本席如何面對他們？行政院所成立的地層下陷防治推動委員會，院長連召集人是誰都不知道，這怎麼會是由行政院成立呢？實則院長所指定的召集人就是經濟部林部長，本席現在要請教經濟部林部長。
* 游院長錫堃：因為今天所進行的是預算案的報告，所以……
* 蘇委員治芬：好吧！
就行政院地層下陷防治推動委員會而言，在這五百億元、一百多個項目當中，我們看不到任何一毛錢是和地層下陷的防治有關的，這樣要我們這些國會議員如何自處？如果今年發生水災，我們除了去涉水，然後被民眾罵「作秀」之外，還能做什麼呢？
* 游院長錫堃：有關委員所陳述的現象，就全台灣的立場而言，之所以會有政黨輪替，正是因為過去的中央集權不是最好的辦法，所以必須健全各縣市的地方自治權，誠如總統所言，地方能做的，中央就不做。這是目前改革的一大方向，也因此，統籌分配款就漸漸減少。
* 蘇委員治芬：本席認為，地方絕對沒有能力處理地層下陷所引起的水患問題，這不是錢的問題，……
* 游院長錫堃：我是說預算減少……
* 蘇委員治芬：我知道。這不僅是錢的問題，也包括人才的問題。目前水利方面的人才都集中在水利署……
* 游院長錫堃：請讓我說明完畢。有關你方才所陳述的現象，最主要的就是制度問題。
* 蘇委員治芬：本席當然知道和制度有關……
* 游院長錫堃：再者，您提到雲林縣地層下陷的情形非常嚴重，並詢及五百億元的預算有多少可以用在這方面，有關這個問題，我們的預算並非只有五百億元，如果這部分屬於中央權責，而且又非常迫切的話，我會要求經濟部在九十二年度的預算中加以調整；不過，就您方才所講的水溝等方面的問題而言，我相信那應該是縣政府的權責，如果我們把雲林縣政府的權責包攬在中央，那麼大概全國都要……
* 蘇委員治芬：這五百億元都是由各縣市政府提報計畫……
* 游院長錫堃：這個問題可否請陳次長說明一下？
* 蘇委員治芬：不用。這個問題和高鐵沒有關係。
* 游院長錫堃：因為委員所詢涉及細節問題，而且又具有技術性，我不可能完全……
* 蘇委員治芬：本席所質疑的是，既然行政院成立了地層下陷防治推動委員會，就應該分別擬具治標和治本的政策。就治本的方面而言，本席當然知道雲林縣有集集攔河堰、湖山水庫和林內淨水廠來協助解決地下水超抽的問題，但是治標方面還是要有一些辦法。如果十年內都無法解決地層下陷的問題，治標方面的政策當然要提升由中央處理；如果還是交給地方政府的話，不用說是區域排水，根本就連農田的溝圳都無法處理。比方說，有些大排必須設置大型排水站，這種工作怎麼可能交給地方負責呢？他們根本就沒有相關人才可以進行規劃的工作！總之，今天所要審查的五百億元預算，完全都是由各縣市政府提報計畫，而不是由中央主導，並據以解決民間疾苦。所以本席一再質疑，中央的地層下陷防治推動委員會根本就沒有做任何工作，因為沒有預算就是沒有政策！既然在這五百億元當中，找不到半毛錢是和這項工作有關的，那麼成立這個推動委員會又有什麼作用呢？
* 游院長錫堃：陳次長今天是代表林部長列席，所以還是請您讓陳次長說明一下。
* 蘇委員治芬：那就請陳次長答復。
* 陳次長瑞隆：因為地下水超抽，雲林地區地層下陷的問題確實非常嚴重，對此，我們除了配合高鐵之外，水利署也都有在監測，看看哪些地區必須劃為管制區，這就是委員所講的治本的辦法，而且這項工作我們會持續進行。治標方面，我們另訂有區域排水計畫，在五百億元的公共建設計畫中，雲林縣佔了六千六百萬元，如果不夠的話，水利署會遵照方才院長的指示，設法籌措財源，假使有必要設置抽水機，我們也會來做。
* 蘇委員治芬：好。謝謝院長。
* 主席：請賴委員清德質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["賴委員清德","主席","游院長錫堃"]}
```
* 賴委員清德：（十五時五分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。台灣目前最大的社會問題就是失業問題，其中又以中高齡的失業問題最為嚴重。台南地區以成衣、製鞋等傳統產業為主，這方面的問題也非常嚴重，所以當政府提出搶救失業的兩大方案時，大家都鼓掌叫好，認為真的可以解決他們的生活問題。不過還是有人提出種種批評，包括半年後或一年後還是一樣失業，以及對失業者來講反而沒有尊嚴等等。請問游院長，您對這些批評有何看法？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十五時六分）主席、各位委員。任何政策都是有人批評，有人肯定，如果所批評的是事實，而且又有理性的話，我都會虛心接受；對於不符事實的意見，只要有機會，我也會加以說明。
有關尊嚴的問題，我認為對中高齡的失業者而言，如果重返職場的時間拖得過久，可能就會變成結構性的問題，甚至喪失找工作的意志力，而這些人多半都是家計的主要負擔者，如果因失業而頹廢下去的話，其子女的就學就會發生問題。對此，在社會福利辦得比較好的國家，如果政府不輔導他們就業，也必須拿錢補貼他們的生計，間接照顧其子女，以免造成社會問題，這樣做可以說是一舉數得。我們現在所採取的辦法並非拿錢來補貼，因為這樣更沒有尊嚴；在期待景氣好轉，讓他們可以重返職場的這段時間，我們政府所採取的辦法是以公共服務來擴大就業，這樣不僅可以協助政府提高效能，還可以加速完成未來五年至十年所應做的工作。也就是說，這項方案不僅可以提振景氣，還可以搶救失業、提升效能，又能兼顧中高齡失業者的尊嚴，而且人人都可以登記，作法公開、透明，一切皆循可受公評的機制辦理，完全不涉及綁樁。外界會有所質疑，或許是因為我們的宣導還不夠，這方面我們會繼續加強。當然，任何事情都難免會有缺點，我們會盡力而為，將缺點降到最低。
* 賴委員清德：在目前的政治環境之下，要推出一項方案而不招致任何批評，實在是很難的事。不過，到本席服務處找工作，以及請求解決相關問題的民眾，都希望本席向院長報告，他們認為這是非常好的方案，希望您不要在意外界故意提出的批評，一定要繼續推動下去。
其次，本席觀察了登革熱的疫情，去年登革熱的案例是五、六十年來最多的一年，總共有五千二百七十八個案例；而今年較特別的是，一月和二月均有登革熱的病例，這種情形是過去未曾有的；以往是夏天開始流行，無論是否防治得好，冬天一到，溫度降到十八度以下，蚊子和病毒就沒有活力了，過了冬天又是一個新的開始。去年是暖冬，所以在今年一月和二月還有四十多個病例，其中高雄市有一個因為登革熱案例過世。以往我們對登革熱的看法是，在台灣是三年一流行，而東南亞是十年一大流行，所以，今年的情形或許會較去年好；但實際情形並非如此，去年是暖冬，以往老天爺幫忙的部分並未發揮效果，所以，我們對今年登革熱可能造成較去年更大傷害的情形要特別注意。
* 游院長錫堃：我知道賴委員是醫生，一向對登革熱有很深的研究，我深表敬佩。去年是暖冬，的確有五千多個案例。對於今年的情形，我也請衛生署和環保署在行政院院會中報告，他們表示這四十八個案例都是去年延續下來的。至於今年新的案例方面，別的縣市我不清楚，但高雄市並沒有，這也表示他們現在很認真在防範。他們現在採取的方式是，若發生案例，就密集處理孳生源週邊一百五十公尺，因為登革熱的病媒蚊活動範圍是一百五十公尺，他們要在這範圍內處理到不可能有孳生源，就如以往林彪所說的「圍圓打點」，若大家能這樣認真做，應該就能將病例壓下。再過幾天，我也會過去瞭解，我也問他們能否每星期由黃輝珍政務委員召開週報，請副署長和各縣市副縣市長每週都參加，而他們的意思是先開兩次會議，到三月底再看情形。所以，原則上，他們都準備得很好，包括國防部的人力也投入，過去無法進入空屋處理的問題，現在也可動用公權力請警察幫忙。我還是會擔心是否會有些地方無法處理到，例如，水溝因為有蓋子蓋住，一旦打開蓋子，裡面也是會有水，對這方面，他們也已經注意到，若發現孑孓，一定會設法消滅。所以，我們現在已有最好的準備，有很大的決心，也會儘量去做，若又發生病例，我們會密切注意。
* 賴委員清德：聽到院長的說明後，本席就放心了，院長這麼早就發現此問題，也如此用心處理，本席在此表示敬意和感謝。我們鼓勵和歡迎處理登革熱問題的所有努力，但除了院長所說的努力方向外，本席也要提供一意見請院長參考。例如去年，等到登革熱發生了，再到處找環保署、衛生署或衛生局派員噴消毒水，不僅花了三億多元，而且也增加人民的恐慌。所以，本席認為，預防較治療重要，方才院長所言是治療的部分，而本席的建議是應加強預防的部分。至於要如何預防，本席認為，我們不但要結合環保署、衛生署，甚至也應該結合內政部，動員地方里長、社區發展協會的里事長、及其社區人士，調查每一社區病媒蚊的指數，訂定一個合格的標準。登革熱大概是六、七月開始，我們可提早三個月讓每一縣市有一目標，而且必須達到此一目標，同時也要向百姓及地方政府宣導今年登革熱可能會較去年嚴重，將其原因及希望民眾配合之處說明清楚，如此一來，相信較能解決登革熱的問題。否則，等到發生了再噴藥，里長和地方政府都會罵中央，他們表示提出所需經費，但中央不一定照給，那麼大的範圍，噴藥的經費不夠，所以，這也不能怪他們，案例發生了，他們也想趕快噴藥。因此，本席認為我們必須下更大的工夫在預防方面。
其次，本席發現去年出血性登革熱有兩百多個案例，占所有病例的百分之四點五，這種嚴重性登革熱的案例中，台灣的死亡率是百分之五，而越南是百分之零點一，我們的醫療水準優於他們，但對出血性登革熱的治療經驗反而較他們缺乏。萬一發生出血性登革熱，就屬於醫療系統，所以，本席也希望院長能注意此問題，當醫生治療此案例時，一定要加強教育，否則，有時想要救患者，卻反而使其受到更大的傷害。
* 游院長錫堃：第一，噴藥的確有如委員所說的問題存在，而且有時候噴藥也不一定有效，有時候則是針對不同情形使用不同的藥，不過最重要的是要消滅孳生源，如果社區、里長及所有居民能共同努力注意，這個問題一定可以迎刃而解，對此我們一定會再加強。
有關出血性登革熱問題，我會請衛生署副署長交代所屬加強改善，此外，我們已編列一．五億元研習經費，邀請社區居民、里長、社區理事長參與研習，俾加強宣導，進而使政府的努力可以達到預期效果。再者，我們也針對其他縣市編列十五億元處理經費。
* 主席：請王委員幸男、林委員國華聯合質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["王委員幸男","主席","游院長錫堃","林委員國華","劉主計長三錡","吳副主任委員密察"]}
```
* 王委員幸男：（十五時二十一分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。游院長，辛苦了，本席謹和林委員在此表示敬意。游院長，你是宜蘭人嗎？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十五時二十一分）主席、各位委員。我是宜蘭人。
* 王委員幸男：在台灣人心目中，宜蘭人非常勤儉、堅忍、打拚，游院長的表現沒有讓宜蘭人漏氣，也沒有讓台灣人漏氣。游院長曾公開表示，政府非常努力施政，但有些人卻一再唱衰台灣，宜蘭人曾有一句口頭禪，那就是「心肝軟軟，手酸酸」，請問你現在有沒有這種感覺？
* 游院長錫堃：我不能手酸。
* 王委員幸男：你是整個團隊的領導人，不但不能手酸酸，心肝也不能軟軟。長期以來，雖然你面對很多挫折與阻力，但仍然很堅強，可否請你發表一下心中的感想。
* 游院長錫堃：非常感謝二位委員先進的鼓勵。最近大家對我在施政報告中提及「唱衰台灣」有很多不同的意見，平心而論，我們絕對不會將別人引用事實根據所作的評論曲解為「唱衰台灣」，我所指的是不理性、引用錯誤資訊的批評，不管他們是有意還是無意，謊話講一千遍之後也可能變成真理，其中「民間投資負成長」一事即為最明顯的錯誤訊息；不過，只要是事實，我們一定會虛心接受。我是九十一年二月一日就職的，上任時預算早已編好，當時政府的投資負成長百分之十，但去年的經濟成長率為百分之三點五四，如果政府預算可以不受公共債務法的限制，政府投資就不會負成長百分之十，去年的經濟成長率也可超過百分之四，可見我們的經濟不如外界講的那麼差。為了提高公信力，我們特別引用世界上各有名評比機構所作的評比數字作為佐證，根據多家評比機構的分析，台灣的表現確實比過去進步，也許我們引用的評比機構仍有遺珠之憾，而引發不同的聲音，但我們絕對不會為了聽好聽的消息，而專挑對我們有利的數據。總之，只要是理性、有事實根據的批評，我們絕對會虛心接受，我們也願在大家的督促之下繼續努力，行政院絕對不會手軟，一定會堅強走下去。
* 王委員幸男：謝謝院長的說明，不管人家怎麼唱衰，政府團隊絕對不能做衰而讓人看不起。此次追加的預算為七百億，其中二百億屬於公共服務擴大就業暫行條例範疇，且已開始執行，這部分應該沒有問題；比較有問題的是擴大公共建設振興經濟條例部分的五百億，對此，行政院特將已審核通過中央與地方欲推動的業務濃縮為一百項，只要擴大公共建設振興經濟條例完成立法，就可以追加預算，但最近很多委員、媒體批評行政院竟然在擴大公共建設振興經濟條例尚未付委之前就將追加預算案送至立法院審查，實有欠妥當。對此，可否請院長加以說明。
* 游院長錫堃：就法定程序而言，的確要有法源之後才能將預算送至立法院審查，事實上，行政院也是遵循這個程序辦理的，上個會期，我們已將這二個條例送請立法院審查，當時並未送預算案來，承蒙王院長與所有委員支持，二百億部分的法案已經通過了，五百億部分，大院希望行政院於這個預期將法案與預算案併案送過來，既然朝野協商結論如此，且有文字為憑，王院長與民進黨立法院黨團總召也作此表示，我們就遵照辦理，詎料大院部分委員竟對本院只編一個追加預算案，而未分開編列二本預算案有不同意見。事實上，我們也曾針對這個問題進行研究，有鑑於九十二年度預算甫於一月分開始執行，現在才二月，行政院實在不宜在短短時間內二度追加預算，既然大院也是要將這二個案子併案審查，我們就將這二百億與五百億加在一起。如果說這樣做會讓立法院違法或無法處理，在彼此已取得諒解與默契的情形下，行政院是可以等待的。王院長亦曾表示，由於攸關五百億追加預算案的法案還沒有通過，即使行政院於今天提出報告，一時之間還是無法付委，須俟相關法案完成立法之後再付委，對此，行政院也願意接受，可見我們彼此之間是有默契的，行政院絕對不會故意讓立法院違法。平心而論，如果行政院不尊重立法院，別人又會以這是大家協調好的，彼此已經有默契了，行政院竟然不送來，而批評行政院不急、不重視。雖然不論我們怎麼做，都會被批評，但我們還是會尊重大家的意見，並儘量檢討自己。
* 王委員幸男：感謝院長說明。現在林委員和本席都在擔心，擴大公共建設振興經濟條例萬一沒有通過，行政院有何替代辦法或配套措施？
* 游院長錫堃：站在行政院的立場，如果涉及法律或預算，一定要立法院支持，事實上，其他行政院自己能做的早就做了，但是擴大就業服務計畫實在沒有其他辦法，只有透過修法和編列預算才能達成，因此一定要立法院支持，如果立法院不支持，行政院當然就沒有錢執行了，所以在此我還是誠懇的拜託各位委員多多支持。
* 王委員幸男：院長的意思就是除了拜託之外還是拜託，不管是國民黨、親民黨、台聯黨、無黨聯盟或民進黨，希望立法院朝野政黨都能共體時艱、共襄盛舉，是不是？
* 游院長錫堃：是，拜託大家。
* 王委員幸男：現在大家關心的失業問題確實非常嚴重，目前公共服務擴大就業暫行條例已經在實施中，本席擔心的是很多人批評暫行條例只實施一年，接受輔導就業的人只能做一年的工作，每個月賺二萬元，如果這些人明年又失業了，怎麼辦？因此，很多人很容易從政治的角度來解釋此事，認為政府是為了明年總統選舉和明年年底的立法委員選舉綁樁，扭曲了政府輔導人民就業的美意，請院長就這一點作一說明。
* 游院長錫堃：因為如果讓中高齡失業的人失業太久，恐怕他會喪失信心和鬥志，以致永遠不敢再去找工作，而另一方面，除了美伊戰爭不知何時開打之外，我們眼看著景氣應該很快會復甦，因此，為了幫助目前失業的人在景氣復甦後能夠很快的重返職場，我們希望在其失業的這段期間能夠提供公共服務，讓他們有工作、有收入、有尊嚴，可以照顧其家庭，而政府也能利用這些人力資源提升效能，並且擴大內需，就長期振興經濟而言，治本的工作固然要持續推動，治標的工作也要做，政府希望標本兼治，所以才推動這個計畫。當然也有人質疑政府是否利用此一計畫綁樁，其實現在勞委會都是以公開的方式協助就業，同時是以低收入戶、家庭依賴人口較多、學歷較低者等弱勢失業人口為優先，所以有些人批評此一計畫是協助先前被辭退的約聘僱人員是不對的；而且綁樁也是不存在的，因為事實上約聘僱人員有些學歷較高、家庭依賴人口較低，未必符合條件，所以媒合的機制絕對可以接受各界的監督和公評。至於此一計畫屬短期計畫，只實施一年，我們是希望景氣可以很快復甦，失業人口一年後都能找到工作，萬一有人一年後還是找不到工作，政府也準備在第五計畫結束後提供訓練，使其具備更多的技能以便轉業，再配合上治本的措施，例如旅遊方案、觀光客倍增方案，像一月份外國觀光客就增加了三萬九千人，相信大家持續努力，這一年如果處理得宜，失業率就應該可以逐漸降低。當然因為實施的成效不錯，也有人建議是否還要繼續實施，目前政府還沒有考慮，只希望把現在的工作做好。我個人是主觀的希望這次的計畫實施後，景氣就能復甦，就不必再繼續實施了。
* 王委員幸男：謝謝院長，希望能如院長所願。
* 林委員國華：現在行政院提出的是九十二年度追加預算，所以不管是五百億元或二百億元，都是今年要支出的，但是如果擴大公共建設振興經濟條例沒有通過或較慢通過，五百億元可能用不完或用完了，就會發生一個問題，就是公共工程委員會有一個工程執行考核獎懲辦法，過去工程發包之後，權責發生數可以保留，但是該辦法若不修改，你們就無法執行，因為根據該辦法，成果是依撥款進度來決定的，如此一來，只要預估工程無法完成，公務人員就不敢發包了，以免被懲處，所以工程會的工程執行考核獎懲辦法一定要修正，否則沒有人敢執行這筆追加預算。
* 游院長錫堃：有關這一點，我來說明一下，以免我說要檢討，也許媒體報導出去，意思會有些不同。根據該辦法，是要執行到八成，否則會追究承辦人員的責任。
* 林委員國華：這樣規定，縣市政府就不敢發包了，如果他們預估有一筆預算到十二月無法執行八成，他們就不會做了，這樣你們原先的目的就無法達成了。其次，剛才院長答復王委員說，這是政黨協商的結論，但是本席現在要告訴主計長，預算一定要根據預算法來編列，無論是追加預算、特別預算都是如此，請問追加預算的編列是根據哪一條法律條文的規定？
* 劉主計長三錡：預算法第七十九條第三款、第四款。
* 林委員國華：如果根據第三款，追加預算不能超過公共債務法的限制，可是今天提出的追加預算已經超過了。
* 劉主計長三錡：所以應適用第四款。
* 林委員國華：根據第四款，一定要有關法律通過後，請問沒有法律如何編列預算？
* 劉主計長三錡：剛才院長已經說明，上會期朝野協商已有結論提報院會，甚至大院還正式行文本院，要求本院在本會期開議前，連同追加預算案一併送大院審議。
* 林委員國華：但是如果立法院的決議違法，還有用嗎？所以如果沒有法源，你就無法編列追加預算，立法院少數幾個委員的協商結論，可以涵蓋所有立法委員的意見嗎？萬一這個條例遭到立法院修正，排除公債法第四條的適用，行政院該如何？所以，本席以為，不應該再針對此事在此爭論，否則，對我們也不利。二百億元的部分是沒有問題，但是，五百億元是一定有問題的，本席是預算委員會成員，而親民黨多位預算委員會成員也都非常認真，一定會針對這個問題提出質疑，表示反對意見，主計長，為何你們當初沒有考慮到這個問題？
* 劉主計長三錡：因為這是大院的協商結論……
* 林委員國華：不管是大院或是委員會的協商結論，只要是違反法令規定，都是無效的，你們不能把協商結論視為尚方寶劍，這是不對的！主計長應該堅守原則，你們可以先拜託立法院通過相關法令，然後再依法編列預算，否則，在沒有法令依據下，先編列預算，當然就是違法之舉。是不是這樣呢？
* 劉主計長三錡：行政院當初在考慮這個問題時，也是處於兩難的狀況。
* 林委員國華：這很簡單，以後立法院錯誤的決議，你們可以不遵守，這是很簡單的道理，以前林全擔任主計長時，不就很堅持這個原則嗎！哪有說立法院幾個委員的協商，你們就一定要遵守？現在這個問題，請問主計長該如何處理？
* 劉主計長三錡：今天上午王院長主持的朝野協商，決定俟相關條例通過後，預算案才可以付委，這不失為一個好的解決辦法。
* 林委員國華：所以說，這個條例通過後，你們才可以編列預算，然後才可以將預算案送立法院審議，一切都依法定程序處理，就是這麼簡單。本席認為，民進黨應該勇於承認錯誤，並且尋求解決之道，這樣的改革，民眾才能接受。是不是？
* 劉主計長三錡：從法理上而言，我們十分贊成林委員的意見，不過，因為大院也有相關的決議，所以，上午王院長主持的朝野協商結論，在程序上應是一個很好的解決辦法，希望林委員能夠繼續支持。
* 林委員國華：我們願意支持，希望這個條例能儘速通過，然後我們再依法編列追加預算，相信主計長也十分了解，這部分只編列了九十二年度的預算。
* 王委員幸男：林委員，我補充一點：協商的正當性不能超越法律的正當性。今天假若經過協商，然後付委審查，相信預算委員會的成員一定會就其合法性提出質疑，那麼豈不是前功盡棄嗎？
* 林委員國華：在此，本席十分誠懇地提醒院長，立法院每個委員會每年都會作成很多主決議、附帶決議，其中無法執行的有很多，難道每一項行政院都要遵守嗎？如果行政院要以此作為尚方寶劍的藉口，今後將無法行政，所以，這樣的作法並不是正確的。另外，本席認為有關公共工程執行進度考核辦法應該立法周延，否則，將形成多做多錯，有功無賞，屆時，將不會再有人願意認真做事。
再者，此次辦理追加預算，目的是希望能擴大就業機會、振興經濟，並要求在執行上能公平、合理、周延，這都是你們報告中所書寫的，在此，本席要請教主計長，是否真的依此原則編列預算？
* 劉主計長三錡：整個計畫是由經建會審查，而經建會主審時所訂定的原則，也都是依據……
* 林委員國華：經建會有沒有依據你們的報告審查呢？
* 劉主計長三錡：原則我們都有遵守。
* 林委員國華：有嗎？
* 劉主計長三錡：有。
* 林委員國華：那本席請教你，文化館的經營管理，可以列入追加預算嗎？不是應該列入正常預算嗎？文化館是原來就有的機關，其經營管理應該列入正式年度預算，為何可以列入追加預算呢？
* 劉主計長三錡：這點，請文建會說明。
* 吳副主任委員密察：這是因為要因應政府擴大就業機會，而地方文化中心又一再向我們反映人力不足的問題，所以，我們希望透過這一次機會，讓地方文化中心的人力得以補充。
* 林委員國華：但是，經營管理本應該列入一般年度預算中啊！
* 劉主計長三錡：這是根據公共服務擴大就業條例而來。
* 林委員國華：今年給予人力，明年怎麼辦呢？要如何經營管理？這應該是正常化的制度，不應該編列在追加預算中，否則，明年又要如何執行？另外，談到公平原則，本席要請教主計長，有關破損及危險路面改善計畫，為何面積較小的市區道路編列二十五億元，而面積較廣、道路較多的鄉村道路只編列二十八億元？如此公平、合理嗎？
* 劉主計長三錡：有關計畫內容，都是由經建會審查。
* 林委員國華：本席列舉的，都是實際上的問題，若這次你們的預算遭到退回，本席希望你們能利用這個機會好好整理計畫內容，當然，追加預算案時間上有其急迫性，這點我們可以理解，也表示支持，但是，也不能太過離譜。
另外，台中市中環道路可行性研究，這與經濟發展、擴大就業有關係嗎？這並不是計畫，只是作可行性的研究？這樣也可以列入嗎？雖然金額不多，但是所編的科目並不適合。
* 劉主計長三錡：經建會在對五百億訂定審查原則時，也將一些重大計畫的前期規劃包含在內。
* 林委員國華：另外，防洪排水的第一項列入國立故宮博物院設立南部分院三千六百二十萬元，這是屬於防洪排水、環境改善的公共建設嗎？
* 劉主計長三錡：這部分是規劃費用。
* 游院長錫堃：這部分我想向委員解釋一下。第一，在文化管理部分，其最主要的工作是古蹟管理、社區服務、工藝品開發與銷售等等，只是在短期加強人力，一年計畫結束後就會解散。第二，破損路面是依其公里數來處理。第三，有關外環道路，在今年度的預算中，有一千億元的工程是要委外處理，在交給地方執行之前，需將規劃、以及評估等前置作業做好，否則無法促進民間參與。由於這兩案是相關的，所以謹作以上補充說明。
* 林委員國華：謝謝。
* 主席：請鄭委員余鎮質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["鄭委員余鎮","主席","游院長錫堃","林部長全"]}
```
* 鄭委員余鎮：（十五時五十二分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。在今年中央政府總預算審查時，本席曾特別強調，原來的預算結構和經費開支有不平衡的狀況，要求主計長儘快編列追加預算，否則在年度執行預算時，將無法顧全整個社會面、經濟面以及政府的行政。但是從今天行政部門所提出的追加預算中，可以看出是針對公共服務和公共建設方面，如同剛才林國華委員所提，在執行的法案沒有通過時，就將預算案送來，這樣不但在執行時會於法無據，同時也違反預算法的規定，不知院長對此是否認同？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十五時五十四分）主席、各位委員。剛才我也有說明，大家在法理上這樣講也是有道理，但是我們是依據貴院的正式公文，並且在協商的共識下做這樣的處理。
* 鄭委員余鎮：院長說的是朝野協商，這個本席知道。院長做過省議員、縣長、黨政秘書長，以及現在的行政院長，資歷可以說是非常完整，唯一欠缺的，就是沒有當過立法委員，在這種情況下，你瞭解立法院從過去的老人政治到現在的政黨政治的變化狀況？雖然立法院現在尊重朝野協商的運作，但是也需要考慮到目前立法院所培植出來的立法委員，也正朝向專業化。所以院長說：「立法院唱衰台灣」，本席認為院長本身也要負起責任，因為你沒有當過立法委員。本席在立法院二十多年中，我認為立法院在進步，但是執政黨現在主政的行政院卻在退步，沒有辦法整合各部會，而且你的幕僚實在是太差了！不知道你是怎麼任用這些幕僚長？這樣如何去統領整個行政院呢？我們立法委員現在要減半到一百五十位，即使通過了，也只不過是區區的一、兩百位，而院長所統領的大軍有多少人呢？有數十萬人！如果你的團隊沒有辦法整頓好，又如何應付的了立法院呢？這又怎麼能怪立法院？
現在立法院是野大朝小，所以你就應該要有心裡準備，如果沒有這樣的認知，又如何要行政、立法配合。本席認為當前的問題是，第一，國家沒有定位；第二，憲政改革沒有落實；第三，政黨政治沒有成熟；第四，民主素養沒有建立。請問院長，這些大原則沒有做好，能怪立法院嗎？本席曾經是執政黨，也曾是在野黨，目前是無黨無派。本席要在此大聲疾呼，需要建立共識，否則國家要如何帶動經濟！
從這七百億元來看，就有很多項目不是在拚經濟，只是在挽救失業而已。例如在中小企業部分編列了三十三億元，這些錢只能獎助二萬五千人，政府如果真要拚經濟，就應該把二萬五千人提高到十萬人、甚至二十萬人，使他們在適當的訓練下，能夠重回職場發揮才能，讓他們成為政府的大軍。我記得以前李登輝當省主席時，也號召過十萬農民大軍，以推行精緻農業，後來也有顯著的成效。如今，院長的大軍在哪裡？你沒有大軍，又如何帶領拚經濟？在公共建設方面，大約用了八、九萬的臨時人員，但是一年之後他們又失業了，這樣他們有辦法學有專精嗎？這些錢投下去不是又完蛋了？這九萬的臨時工能夠產生效果嗎？副院長是經濟長才，你在主導整個經濟建設當時，是否曾考慮到讓這些失業人口有養成專精技術的機會？是否曾考慮如何增加他們工作的時間和機會？方才許多同仁也提到，目前各政府機關都在裁減約僱人員，許多家長也紛紛找我們表達兒女失業的焦慮。地方首長則表示，等到搶救失業的預算下來之後，再請他們回到原來的工作崗位。本席要問，像這樣換湯不換藥會有成效嗎？而且這些失業人口所學的技能是市場調查、清潔工作、掃馬路嗎？這樣能夠提昇多高的管理品質呢？坦白說，再這樣繼續下去，這筆預算花得實在太冤枉了。
行政院表示，擴大公共建設振興經濟條例可以提供約四萬個工作機會。我想這是很好的，但是否可以澈底發揮資源和人力、是否能夠達到績效，我們從報告中實在看不出來，所以政府應該考量到將來如何進行評估。目前政府財政短絀已達三兆二、三千億元，面對這麼龐大的負債，若不好好精簡、節省，不好好思考未來的發展，台灣的經濟要如何拚出來？
二十多年前的日本，財政負擔也有好幾千億元，非常地沈重。我們看看他們最後採取的解決方法是和民間合作的政策，因為日本民間有很大的商社，大家全力支援政府，政府才能重新使經濟活絡起來。反觀我們，現在政府所用的人和九十二年度中央政府總預算編列的計畫都是政府在工作，看不到有任何民間投入和政府一起打拚。本席要問，今天我們要拚經濟，但是沒有民間的配合要如何拚經濟呢？在這種情況下，政府即使花不少的錢也沒有辦法讓經濟活絡起來。如果立法院再延宕審查，這個預算拖到五、六月時才通過，試問這個執行一年內有效的預算，在只剩下半年時間的情況下是否又要延到明年度？若是行政執行效率無法配合，這個計畫是否又胎死腹中了？台灣的經濟可以搞好嗎？
雖然本席現在離開執政黨，但還是要語重心長地告訴院長和各部會首長，你們現在當官很輕鬆，過去我們是由零開始打拚。現在外界盛傳，很多過去支持執政黨的人在明年總統大選時不願意出來投票，不知院長是否曾聽過？如果這個傳言是真的，那麼在距總統大選還有一年多的時間裡，本席希望你們能夠好好自我檢討、自我努力，如此你們才有成長的機會，否則政黨輪替是很自然的事情，大家也不必太大驚小怪。
另外，政府財政困難，拚命向人民稽徵稅負，連計時停車的三、四十元費用沒有馬上繳就會變成六百元的罰單，讓人民叫苦連天。本席認為，這樣的措施無異是政府在剝削人民的血汗錢。現在人民的口袋已經空空了，你們還要剝削！又例如今年財政部打算研議取消未分配盈餘，加徵百分之十營所稅的可行替代方案，同時也希望在綜所稅稅率不變的情況下，研究提高營利事業所得稅最高稅率、所有享受免稅待遇的最低稅率改為支付百分之五，期能增加政府一百七十一億元的稅收。然而，這樣一味增加人民稅負的措施是否合理，我想這是需要進一步評估的。尤其現在大家都免稅，包括傳統產業、創新研發，甚至連上市上櫃公司也大多有免稅待遇，以及永遠抵不完的投資抵減，試問在這種情況下，政府稅收要由哪裡來？也難怪法院罰單必須到處清理。坦白說，本席實在不知道院長怎麼做得下去，特別是在財政短絀的無力感之下！即使院長想做事，我看也沒有辦法做，而且各部會的本位主義依然濃厚，在欠缺整合力量的情況下，院長要如何帶這個團隊？
事實上，本席並不反對政府提出這七百億元的方案，但是再這樣下去，我實在質疑方案執行的可行性。這是本席的肺腑之言，我希望執政黨能夠繼續執政下去，同時能夠照顧全民、能夠把台灣的經濟拚起來，而不只是口號而已。舉例來說，本席要請教財政部林部長到美國招商的事情，但由於時間的關係，請部長簡要說明。
* 林部長全：這個部分還在規劃當中，並未定案。本人此次赴美主要是美方邀請我，就當前台灣投資環境向相關團體作一說明。當然我們也希望藉此機會了解是否有企業對台灣……
* 鄭委員余鎮：本席支持所有部會都到國外招商，但相關的配套法令是否有作適當的修訂？過去曾發生很多官商勾結、圖利廠商的弊端，你們是否已改變觀念、作了防止的措施，否則如何招商？誰敢來投資？
* 林部長全：和外資溝通才能了解他們的……
* 鄭委員余鎮：這不只是外資，國內企業也一樣。
* 林部長全：當然。
* 鄭委員余鎮：不論如何把經濟拚起來、活絡起來或防止利益掛勾，你們都必須提出措施向全民作解釋，要不然依照現有法令，誰敢去招商？
* 林部長全：我想，只要對當前環境的改善有幫助，我們都樂於和外界溝通。
* 鄭委員余鎮：最後本席要表達支持這個政策的立場。謝謝！
* 主席：現在請高委員金素梅質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["高委員金素梅","主席","游院長錫堃","浦副主任委員忠成"]}
```
* 高委員金素梅：（十六時十九分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了。現在姑且不談這個法案是否可以通過，我想請院長看一看擴大公共建設振興經濟條例的方案到底有多少浮編、重編的部分。請教院長，你知道這其中有多少浮編、重編的部分嗎？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時十九分）主席、各位委員。我想應該沒有浮編，也沒有重編。
* 高委員金素梅：是「應該」沒有，還是您「確定」沒有浮編、重編？
* 游院長錫堃：應該沒有。我們在報告中都有提到，有的是延續性的計畫，也就是說原來的預算不足，所以我們延續編列……
* 高委員金素梅：所以沒有重編的部分？您很確定嗎？
* 游院長錫堃：這個應該都是延續性的，希望加速……
* 高委員金素梅：接下來本席要利用二分鐘的時間播放一段影片，希望各部會，尤其是原民會，以及上面的記者和全國同胞看一下，這段影片是本席昨天親自去拍攝的影片，請大家看一下。這個地方是桃園縣復興鄉，這段路非常好，它叫做復華道路，在原住民部落很難看到這麼好的道路，這是其中的一條。我們再繼續往上看，現在影片中的道路雖然已經有一點破損了，可是這條路根本不需要重複編列預算去整修，只要將路面上坑坑洞洞的部分補好即可。現在畫面中的橋叫做抬耀橋，過了這條橋之後就進入了新竹縣尖石鄉，所以這條橋是鄉與鄉之間的界線，而這條道路是原住民部落對外的聯絡道路，請問游院長對於這條道路有何看法？是不是不同的世界？這條路從民國七十六年起就是這樣的狀況，十六年來從來沒有人去關心過，包括原民會和交通部。我們現在看到的還是天氣好時的情況，一旦下雨之後，這條路勢必會泥濘不堪，根本不能夠行走，甚至會危及到當地居民的生命，這是多麼可怕的情況。游院長的幕僚恐怕從未帶院長到原住民部落的道路去走一走，因為您的幕僚帶您去的都是安全可靠的大馬路，長久以來，本席一直希望台灣的政府能夠去關心原住民的交通問題，現在這個畫面就是事實。如果五百億的預算能夠通過，請問游院長您會將預算用在前面好的這段路，還是後面這段路？
* 游院長錫堃：道路部分原民會當然會去做，而且是將九十二年度的預算和這五百億相加，儘量用在更需要鋪設道路的地方。
* 高委員金素梅：請問院長會將錢用在哪裡？
* 游院長錫堃：這可能要請主管部會來回答，因為……
* 高委員金素梅：就您現在看到的狀況，您會把錢用在前面這段已經修好的道路，還是後面根本沒有鋪設的道路上？
* 游院長錫堃：如果都能夠做的話，應該是兩段都重要。
* 高委員金素梅：哪一段是急迫性的呢？
* 游院長錫堃：這可能要看那條路行人的多寡，如果使用的行人非常多，這段路當然就很重要，如果裡面那段沒有什麼行人的話，那當然……
* 高委員金素梅：什麼行人？
* 游院長錫堃：就是住戶多不多。
* 高委員金素梅：這條路是原住民的聯絡道路，而且是桃園復興鄉和新竹尖石鄉之間的聯絡道路，它當然會有住戶。
* 游院長錫堃：所以我說交通量也是計算的因素之一。
* 高委員金素梅：游院長今天的答復實在令人非常失望，一個正常或是有良心的人，一定會說如果今天有經費的話，當然會將錢用在最危險的地方，你們不是說合理、公平、周延嗎？原住民的部分難道不應該以安全堪慮與否作為考量原則嗎？
* 游院長錫堃：原民會說您剛才講的這一段也有編。
* 高委員金素梅：前面這一段已經修好了，對不對？在原住民部落聯絡道路改善計畫中依然有編列進去，一共編了八百萬元。不過本席昨天在拍攝時曾經請教過復興鄉的鄉長有沒有提報計畫，他說這條道路非常好，根本不需要重編預算，所以他根本沒有提報計畫，這只是冰山的一角而已。至於另外的冰山一角則是供水系統的問題，在復興鄉的華陵部落，原民會擴大公共建設方案中有改善部落飲水設施的計畫，巴陵系統的供水工程所編列的一千五百萬元的預算就在這裡面，有關這一千五百萬元的預算，本席也請教過鄉長，鄉長表示供水系統已經完成，之所以不能使用是因為其設計不良，而且復興鄉的鄉長並沒有提報這個案子。院長，由此可見原民會的觸角是多麼的麻木，與部落、基層又有多麼大的斷層！本席認為從這二個例子就可以知道，你們所提出的擴大公共建設是有問題的，其中一個問題就是行政院的原民會與基層脫節，因為從他們報上來幾個案子中，本席只抽了二個案子來看，就發現一個案子是重編，一個案子則是已經完成的，而且鄉公所也沒有提報這二個案子，本席不知道院長對此有何感想？
* 游院長錫堃：是否可以讓副主委說明？
* 高委員金素梅：副主委要說明嗎？
* 浦副主任委員忠成：整個計畫的推動是逐年編列的，原先的計畫經費編列不足，所以我們希望在擴大公共建設方案中提出補足的部分，委員應該知道，執行單位是縣與鄉，所以可能真的會有斷層，但是我們知道那條道路是在哪裡。其實縣、鄉在提報的過程及執行計畫的過程中，原民會可能因為人力不足，確實無法全盤兼顧，而這些狀況就是我們無法充分掌握地方的結果，原民會在整個提報……
* 高委員金素梅：副主委，這是官僚把善意變成笑話！本席方才另外說的一點就是這樣！正如上次馬告國家公園一樣，據本席瞭解，營建署只搭乘二次直昇機就把馬告國家公園的範圍劃定下來，因此才引起泰雅族的反彈，現在你們依然如此，你們居然可以官僚到坐在辦公室把四、五年前的案子放在這五百億擴大公共工程的方案中，你們這樣的作法不就等於是把政府的美意、阿扁總統的美意及行政院長的美意變成部落基層的笑話嗎？已經編列過的預算居然還納入其中！
* 游院長錫堃：那一段道路有沒有編列……
* 高委員金素梅：本席認為原民會真是官僚到了極點！
* 浦副主任委員忠成：方才那段難看、崎嶇的道路是已經編列預算了。
* 高委員金素梅：編在哪裡？
* 浦副主任委員忠成：計畫中都有，並不是沒有編列預算的道路。
* 高委員金素梅：請副主委馬上找出來給本席看，如果找得到這個地方的話，你可能要負政治責任！
* 游院長錫堃：我想……
* 高委員金素梅：院長，這五百億工程中有很多的冰山一角，而這冰山到底有多大？光是原民會中就有二件案子是這樣，各部會難道不會有相同的情況嗎？方才院長表示沒有這樣的情況，但是本席已經指出二件案子了，原民會的十五億元預算中就有二件案子如此，本席不知道院長現在是何種心情？
* 游院長錫堃：因為副主委方才一直告訴我那一段路有編列預算，所以我才要他向委員說明，但是他並沒有將重點說明清楚，後來他有說出那一段道路有編列預算。
行政院長管的是政策及原則，如果他們有重複編列的情形，我會要求他們撤銷，如果重要部分沒有編列，我也會要求他們編列，我會督促他們的。
* 高委員金素梅：如果這五百億公共建設工程真的能夠落實於基層，相信不只是立法委員，連全國同胞都會予以支持，但是顯然的，這個部分出了很大的問題，因為提報上來的案子的確與基層有所落差，因此本席要在此要求院長，希望院長能花一點時間，針對各部會所提出的工程到部落及基層實地看一看，查證一下這些工程是否真的是基層所需，而不是一味的希望立法院通過這五百億的預算，如果這筆預算真的能夠落實於基層，不要說是五百億元，就算是一千億元，立法委員也會支持通過的，可是現在這五百億的工程出了很大的問題，所以本席認為我們不應該立即通過這五百億元的預算，而是應該回到部落、基層把各部會所報上來的案子一一查證，看看這些工程是不是真的是基層及部落所需，這才是重點。
今天本席所提出的案子只是冰山一角中的小小二項，還有多少相同的情況，我們並不清楚，所以本席認為院長不應該在此大膽的妄下斷語表示現在所報上來的五百億並沒有浮編或是重編的部分。
* 游院長錫堃：副主委現在要說明那一段道路是有編列的，請委員給副主委時間進行說明。
* 高委員金素梅：我會給他時間來說明。本席要呼籲並請求所有的立法委員，現在的重點不是要不要通過這筆預算，而是應該回到部落、基層去查證這冰山一角到底有多大，這才是立法委員要替全國人民看緊荷包最重要的一件事情，更何況這五百億的預算是要用來拚經濟及解決台灣的失業問題，如果這五百億無法真正落實於地方的話，就表示這五百億不是用來拚經濟，而是要替阿扁政權進行綁樁！本席身為無黨派的立委，並沒有任何黨派的色彩，本席所要做的就是為全國老百姓看緊荷包。謝謝！
* 游院長錫堃：那一段路有編列預算了。
* 浦副主任委員忠成：那一段路在九十二年度的公務預算中有編列預算。
* 高委員金素梅：那本席手中這四份東西是怎麼來的？你們有回到部落去查證嗎？還是把五年前的舊案一併報上來交給經建會處理？
* 浦副主任委員忠成：政府的施政有中、長程計畫，我們不能隨便訂定一個項目來……
* 高委員金素梅：什麼是中、長程計畫？華陵這一段已經完成的部分還編列八百萬又是什麼狀況呢？
* 浦副主任委員忠成：我會回去查詢。
* 高委員金素梅：本席希望院長能好好督促原民會，明明已經做好的道路為何還要編八百萬？
* 游院長錫堃：我會請副主委查明後再以書面向委員說明。
* 主席：高委員的發言時間已經結束。現在休息十分鐘。
休息（十六時二十五分）
繼續開會（十六時三十七分）
* 主席：現在繼續開會。請黃委員敏惠質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["黃委員敏惠","主席","游院長錫堃"]}
```
* 黃委員敏惠：（十六時三十七分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。游院長星期二在本院發表了少數人唱衰台灣論點的同時，當天報紙即報導今年過年以來，民眾前往寺廟點光明燈的情形可說盛況空前，供不應求。游院長，民眾難道只是為了因應過年習俗才去點光明燈嗎？本席以為，民眾是因為普遍感受到景氣差，所以才會自發性地前往寺廟點光明燈求平安，希望未來前途光明燦爛。是以，這一、兩年台灣的經濟發展，果真如院長在施政報告中所說表現亮麗的話，那麼政府為何還說要拚經濟，拚治安？本席以為，一來這些口號，足以引起民眾共鳴，二來因為景氣實在太差了，所以才要拚。為什麼行政院要提出七百億追加減預算？難道不是因為景氣太差？行政部門甚至希望立法院能儘速通過。
本席在此要向游院長提出建言，但不敢說是唱衰。施政成績的好與不好，民眾自然有所感受。大家對於游院長的為人是給予肯定的，雖然本席是在野黨，不過我們誠心希望執政黨有能力推動國家政策，基此，我們必須重視民眾的真實感受。如果數字是客觀的話，那麼本席要請教游院長一個問題。本席從勞委會職訓局拿到一項數據，根據該項數據顯示，有關公共服務擴大就業計畫部分，至本星期為止，幕僚小組核定一百二十項計畫，可以提供八萬多個工作機會。然而至目前為止，所推介的計畫只有五項，總推介的人只有三千多人，但是錄取人數卻不到一半，約一千三百多人而已，也達不到真正需求的一千九百九十一人的七成。請問院長，我們要救經濟及救失業，但是「石頭」到底在哪裡？是不是行政部門的不力所造成的？立法院也通過相關的案子，但從以上的數據可以看出來，這讓本席不得不問「石頭」到底在哪裡？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時四十分）主席、各位委員。黃委員所說的一百二十項計畫是什麼呢？
* 黃委員敏惠：由推動委員會的幕僚小組所核定。
* 游院長錫堃：這在我們今天所提的追加預算中。
* 黃委員敏惠：我提的是有關公共服務的擴大就業計畫。
* 游院長錫堃：由於追加預算還沒有通過，我們當然無法執行。
* 黃委員敏惠：去年打電話的時候，院長表示將以就業安定基金來處理。
* 游院長錫堃：這是二十億元的部分。
* 黃委員敏惠：當時你提的是四十億元。在經濟委員會時，何美玥副主委也說是四十億元，這已有很明確的公報紀錄。為什麼會從四十億元降到二十億元呢？
* 游院長錫堃：總共是四十億元，假使全部投入執行，如果以後預算太慢通過，而發生後續不力的狀況時，屆時恐怕會整個都停頓下來，所以，我們必須考慮接續上的問題，然後才敢推出來。
* 黃委員敏惠：這是沒多久之前的事情，我們不過過個年放個寒假而已。當時我在經濟委員會表示，需要這麼多嗎？何美玥副主委表示確實有需要，四十億元一定要做，所以，總共需要二百四十億元。我不得不問，國家的目標到底明確嗎？政府落實執行及規劃的能力如何呢？還不到一個月的時間，才剛執行就要縮水。
* 游院長錫堃：不是縮水，原來預定七萬五千人，現在已經達到八萬二千人。
* 黃委員敏惠：當時你表示必須迫切、儘速來做。
* 游院長錫堃：對。
* 黃委員敏惠：當時幕僚小組已經提出一百二十項計畫。
* 游院長錫堃：這是追加預算的部分。
* 黃委員敏惠：當時你表示有迫切的需要，所以必須儘速進行，逼著立法部門不得不和你們配合。
本席在此強調，政策變來變去，從四十億元變成二十億元，這在公報中都有紀錄。院長，我們很願意支持你，但是不能如此反覆變來變去。
* 游院長錫堃：事實上，這部分並沒有變，四十億元都是可以做的，但是如果全部投入的話，以後就會完全沒有彈性。針對以後出現勞工有必要補充的部分，這部分還是讓勞委會的相關單位能夠保持彈性。這部分必須儘量做好。
* 黃委員敏惠：我最質疑之處，當時你們信誓旦旦表示，已經準備好四十億元來推動，有關二百億元也已經通過，而五百億元的追加預算也送來了，但是為什麼會有這種改變呢？如果不是執行不力，就是規劃有錯誤。身為立法委員，對於行政部門的政策監督必須執行到底。
* 游院長錫堃：是不是請何副主委答復呢？
* 黃委員敏惠：不需要，因為這已經是很明確的事了，何美玥副主委在經濟委員會很明確表示過，而公報也有很確實的紀錄。這讓我們質疑，國家的執政方向是不是很穩健呢？是不是真正在拚經濟和救失業，以使台灣人民有一個希望？
本席好不容易爭取這到十五分鐘的發言時間，所以，我必須很誠心告訴院長，民眾的生活非常痛苦，這絕對不是在唱衰台灣，大家都在這裡，誰愛離開這裡呢！和你一樣，我的根就在這裡。立法院已經通過很多計畫，你們為什麼無法帶給民眾一個穩健的執政目標呢？而且政策也不能變來變去，就像從四十億元縮水變成二十億元。
在你的施政報告中提到，只有行政立法配，才是最佳的組合。依據整體憲政體制的架構，立法院對行政院有監督及制衡的權責，在野黨必須實現這項權責。從追加預算來看，行政院並不是以兩院合作的觀點為出發點，而是將立法院當成行政院的立法局，因為你們表現出一副要立法院照單全收的態勢。
當時你們送來的公共服務擴大就業等案，你們吵著告訴人民，在野黨好膽就不要通過，以這種挑釁的語言方式，讓我們看得很痛心。在立法院快休會時，你們才送來，針對內容的審議都不許立法委員有不同的觀點，而執政黨立委也在其中表現出挑釁的動作和言語，這使立法委員盡不到監督及制衡的權責。這簡直就是破壞民主機制的最大的罪人。在你們送過來之後，我們認真加以審查，我們也提出很多善意的建議，如果政策是好的，不要說兩百億元，就是兩千億元都會支持。
立法院對通過這七百億元的共識是很高的，我們不會阻擋，只要對台灣的經濟有幫助，我們都一定會支持。然而這並不表示其中都沒有適法性的風險，就如公共服務擴大就業暫行條例尚涉及兩項辦法，即中小企業人力協助辦法及公共服務契約準則都還沒有送至本院。再者，擴大公共建設條例草案還沒有通過，如果該案的條文有所變更，追加預算的編列就有違法之虞。屆時行政院帶頭違法，而立法院就變成幫兇了。這也證實行政院將立法院當成行政院的立法局。
針對行政立法配，你表示就是各盡本分，我們希望不是行政院要做什麼，只是將立法院拉來配合而已。
* 游院長錫堃：沒有這樣。
* 黃委員敏惠：我們希望能夠共同努力。誠如院長所說的，既然不是這樣，然而在案子送來之後，只要有不同的聲音，就會被批判及扣上大帽子，如不救經濟，不幫助台灣及不愛台灣的大帽子。
* 游院長錫堃：妳的意見，我都有在聽，所以不會這樣的。
* 黃委員敏惠：你的為人很好，但是在很多運作之中，已經造成行政立法的對立。所以你在施政報告中提到要「行政立法配」，雖然我們也同意這一點，但是你要真正去做，而不是要求我們立法委員對於行政院送過來的計畫連一句批評都不能講，連一句不同意見的話也不能說，難道所謂的「行政立法配」就是立法院完全配合通過行政院要通過的法案和預算？你們不可以這樣耍無賴。
* 游院長錫堃：我們沒有這樣子。
* 黃委員敏惠：我們應該為未來民主機制的推動共同努力才對，這也是院長過去所努力的方向，對不對？
* 游院長錫堃：我們沒有像妳講的這樣子。
* 黃委員敏惠：但是事實就是如此。立法院沒有必要形成朝野對立的局面，我也希望我們今天能真正在審議過程中好好討論。
另外，按照預算法第三十八條的規定，各機關補助地方政府的經費應該在總預算中列表說明。第八十二條則規定，追加預算的編造、審議及執行程序，都攸關總預算的規定，準用預算法。然而，在這次的總預算中，我找不到關於追加預算補助各地方經費的彙總列表說明。這原本就是應該要做的事，既然你要擴大公共建設，就應該把要做的事情明確地列表說明，豈不是更好？你是不是偏心？今天報紙報導，為了搶食五百億預算，立委大顯身手，跟你配合的執政黨立委，是不是就可以爭取到預算？聽說執政黨立委中還有分大小，到底誰能夠拿到預算？我們嘉義市市民都很清楚，有沒有爭取到經費並不是最重要的事，而是你做了什麼才是最重要的，這些大家都看得到。我們當然也關心地方，希望為地方爭取福利。這次五百億預算的分配，嘉義市能夠得到什麼樣的補助呢？
* 游院長錫堃：我現在手頭上沒有資料，要等到回去再算一下。
* 黃委員敏惠：現在這些資料都還沒有列出來嗎？
* 游院長錫堃：如果以縣市來看，我們現在沒有資料，不過我們會儘量做到城鄉均衡發展。
* 黃委員敏惠：你會不會偏心？
* 游院長錫堃：不會。
* 黃委員敏惠：如果就立委而言，你有沒有偏心？能不能就國家建設作大格局的規劃，讓擴大建設方案能真正達到救台灣經濟和解決失業問題的最主要的目標？你有沒有信心？
* 游院長錫堃：我們已經儘量考慮區域均衡、提振景氣、促進就業及促進效能等問題，立法委員的建議我們也會儘量參考。
* 黃委員敏惠：院長，我們最主要的目標還是落實國家的真正目標。過去政府提出那麼多就業方案，我們都支持，但是失業問題依然沒有改善。這些感受，民眾點滴在心頭。我們希望院長能真正做個好院長。
* 游院長錫堃：我要特別澄清一點，那四十億的相關政策並沒有變，還是會繼續用。
* 黃委員敏惠：那你早上說的二十億呢？
* 游院長錫堃：我們不能一下子就把四十億全部處理完畢，否則將會後繼無力。
* 黃委員敏惠：你的意思是說，還是維持四十億，這四十億是今年要用的，但是先提二十億，是嗎？
* 游院長錫堃：我們現在不知道兩百億什麼時候會銜接上來，如果我們先把四十億一下子全部處理完，萬一兩百億比較慢撥下來，預算支用會銜接不上。我們先用二十億，萬一銜接不上，再把另外的二十億慢慢加進去。
* 主席：請王委員昱婷質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["王委員昱婷","主席","游院長錫堃"]}
```
* 王委員昱婷：（十六時五十五分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。院長有沒有看過一個由曹啟泰先生代言的現金卡廣告？那個廣告還「榮獲」行政院新聞局特別警告，要求在強調借錢便利之外，還要強調有借有還、財政平衡的概念，院長有沒有印象？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時五十五分）主席、各位委員。我沒有印象。
* 王委員昱婷：我個人認為，新聞局所強調的財政平衡的概念更應該傳達給行政院，作一番溝通和報告。您知道目前我國負債的情況如何嗎？
* 游院長錫堃：中央及地方政府債務總和約占ＧＤＰ的百分之三十二。
* 王委員昱婷：中央政府舉債未償餘額在今年底就要超過三兆一千多億元，每一年的利息就要付一千多億元，同時每年會增加大約兩千億元的債務，院長，請問我們什麼時候才能夠達到財政平衡？光是一個廣告都可以引起新聞局去提醒廣告商強調財政平衡，難道我們政府不應該以身作則嗎？
* 游院長錫堃：財政平衡是一個政府應該追求的目標，不過我們如果參考日本、美國或英國的負債總額，我國現在的情形還算好，美國的負債總額已經占ＧＤＰ的百分之六十，英國大約是百分之五十，至於日本，依照ＯＥＣＤ的資料，已經高達百分之一百四十。
* 王委員昱婷：不管跟哪一個國家比，總是要比好的。
* 游院長錫堃：這些都是強國。
* 王委員昱婷：雖然如此，可是每個國家的狀況不一樣，我們總是希望能做到財政平衡，這是任何一個政府都應該要去做的事，而不能因為強國都比我們差就放任情況惡化下去。任何一個有責任感、有擔當的政府，都是以追求財政平衡為目標，今天我國財政惡化到這種地步，連主計長都說，依照現在的還本比例來看，這些債務不是一兩代就可以還得清，我希望行政院特別審慎思考這個問題的嚴重性。今天提到的五百億之中，超過舉債上限的部分有三百二十九億，這些錢來之不易，我們要把每一分錢用在刀口上，用在可以提振台灣經濟的地方。
前一陣子我在趕赴喜宴時聽到兩個人的對話，其中有一位已經失業很久，我姑且稱他為老李，另一位對他說：「老李，現在行政院推動兩百億方案，你趕快去勞委會登記，先找到工作再說。」老李說：「我就算找到工作，也只能做一年，而且都是掃墓之類的工作，那有什麼意思？要找也要找能做得長久的工作，房屋貸款和孩子學費才有著落，否則一年後我該怎麼辦？」他的朋友就說：「唉喲！你看看現在的台灣，哪裡還能設想幾年後的事，你先找到工作再說。以後的事以後再說。」我聽了之後，非常憂心。這就是台灣民眾普遍的心態，他們抱持「今朝有酒今朝醉」的想法，這對於台灣未來景氣的振興及民間的信心來說，都是非常大的警訊。因此，在這次提出的五百億計畫當中，我非常期待可以看到一個中長期的計畫，正如院長所提到的六年計畫和國發計畫一樣，具有大氣魄，足以提升台灣，讓企業有信心根留台灣。而我今天看這五百億計畫，發現其中有九十多億都是用在交通部公路總局，新增計畫的玉清大橋及匝道興建工程預算總共是三十五億，這些新增計畫一年內應該可以達到，可是我看不到大建設、大方向，您懂我的意思嗎？以公路總局九十二年度原列預算與追加預算來作比較，原列西濱快速道路之工程費就有四十九億元，現在在這五百億元計畫當中又追加了十九億元，可見追加的預算中很多都是九十二年度本來就有編列的。再以公共工程管考績效為例，八十八下半年度、八十九年度公共工程會選擇列管、具有指標性的水利防洪、通訊運輸、住宅都市、觀光遊憩、文教、能源開發等工程計畫共有三十九項，但經費執行率卻只有百分之七十二點零八。
* 游院長錫堃：您是指去年嗎？
* 王委員昱婷：是八十八下半年度、八十九年度公共工程會選列具有指標性的工程，不是一般性的工程。您懂我的意思嗎？由新增計畫來看，民眾會覺得這總是短期的，只要拖過今天，以後的事情以後再說。這樣民眾怎會有信心？
其次，我們再看其他的部分，很多是九十一、九十二年度本來就有編列的，今年這五百億元好不容易拿來的錢，但也只是就現有的計畫再追加預算。其實過去公共工程執行率一向就不高，如果能提高其執行率，根本就不需要再編列這五百億元的預算了。您懂我的意思嗎？是否需要我再進一步說明？
* 游院長錫堃：去年預算執行率相當高。
* 王委員昱婷：我也知道，可是平均下來……
* 游院長錫堃：包括資本及您說的重大建設執行率都相當高。其次有關重大建設，例如高雄港的擴建、小港機場的擴建、中正機場第三期航站第三跑道工程、花東高速公路，這些都是重大建設，可見並不是沒有重大建設，但是如果集中運用在這些工程上，對各縣市失業人口的幫助其實有限，所以，我們儘量著力於較中小型的工程，讓各縣市都有工程可做，各縣市失業人口不必離鄉背井到其他縣市就業，這是我們最主要的目的。
* 王委員昱婷：目的著重於此雖沒有錯，但是政府在做這種中小型工程之外，還應該加強民眾對政府的信心，提出一些大的、具有指標性的工程。您懂本席的意思嗎？我不是認為小工程不重要，而是民眾想看五年、十年之後的臺灣，而不是一年之後的臺灣，所以民間才會認為執政黨在拚選舉，這種想法其實其來有自。本席在此願意給院長時間。除了這種中小型、在地工程之外，行政院可否同時提出一些大方向、大格局的工程？這樣才能讓廠商、民眾對臺灣更有信心。其次有關公共工程部分能否再加強？請問院長有無信心、能否保證這五百億元計畫的執行率達到百分之九十以上？如果未達到，您願意……
* 游院長錫堃：那要看什麼時候通過預算。
* 王委員昱婷：如果通過，以一年來計算，如果執行率沒有達到百分之九十以上，您是否會責成相關主管負起政治責任？
* 游院長錫堃：即使預算通過，恐怕也無法以一年來計算，一定會算到十二月底。
* 王委員昱婷：當然扣掉……
* 游院長錫堃：以一年來換算，九成應該沒有問題。
* 王委員昱婷：若做不到，相關主管願意負責、下台？
* 游院長錫堃：共幾千億元的工程在執行，若為了幾十億元，而要求他們下台，這個是……
* 王委員昱婷：院長，治亂世應該用重典，非常時期應有非常時期的作法。
* 游院長錫堃：其他工程也很重要，我們會加強管考。
* 王委員昱婷：我今天之所以提這些，無非希望民間對執政者能重拾信心。我不是要求不論何時通過預算，都要求執行率達到百分之九十以上，但是換算之後，執行率總應該達到九成以上，而您卻認為應該做得到，可是怎麼做到，到時候再說，難怪民眾對政府會缺乏信心。您可能也不願意在此斬釘截鐵的答復，因為這也許不是您個人的風格，不過我還是希望您回去能仔細思考。非常時期有非常時期的作法，執政當局現在只剩下一年多的執政時間，不論你們是拚經濟，還是拚選舉，只要能讓臺灣未來更好，我們都樂觀其成，也願意支持，所以，包括公共工程能否達到百分之九十以上、失業率能否降至百分之四以下、經濟成長率能否達到百分之三點五以上等方面，希望行政院能展現魄力、嚴格要求，因為如果沒有要求、沒有壓力，很多事情都會做不好。
我在此提醒院長，您方才說要設法解決失業問題，我一月份也曾針對失業問題召開記者會，提出「左手砍人，右手救人」的疑惑，院長日理萬機，大概也沒有注意到，此記者會主要是質疑行政院右手拿出二百億元拯救了大約七萬多人、相關計畫經費總共七百億元，共救了十一萬五千多失業人口的家庭，可是在約聘僱部分，政府卻預計在九十二年底砍掉將近三千個約聘僱員工，難怪民間說，先把約聘僱人員砍掉，再適用二百億元短期一年的就業方案。政府施政應該全盤考量且應具一致性，否則即使往前走，還是免不了有人扯後腿。您回去可以問人事行政局官員，我曾與李局長溝通過，請其必要時提修正方案送到立法院審議，我們願意全力支持。請院長回去就此稍加了解。
* 游院長錫堃：我在此提出說明。砍掉約聘僱人員並不適用二百億元的擴大就業計畫，因為該計畫設有條件，例如家庭依賴人口高的、學歷低的、家庭收入低的優先輔導就業，被砍掉的約聘僱人員也許有些人適用這些條件，但不一定完全適用。其次，有關約聘僱部分，您方才為何說立法院要支持？事實上，上次立法院對此也有所決議，我們是尊重決議，不得不做，不過，沒有關係，我們會……
* 王委員昱婷：當初立法院會提那樣的決議，最主要是為了配合政府再造的人事精簡計畫，而且政府機關內本來就有很多冗員，很多單位編列一百多人的預算，而實際上只要七十個人就可以將業務運行妥善，這些冗員本來就應該刪減，這是本來就應該做的事。立法院之所以做那樣的決議，是因為我們曾經詢問人事行政局官員，我也對他們說過，不可以齊頭式的砍人，有一些重要、新興業務，不但不能砍人，還得增加人手，所以如果一味以百分之三的標準來砍，會砍到不該砍的人，例如衛生署、國科會內有一些員工未具備公務人員任用資格，這些機關以約聘僱方式進用博士、高級知識份子幫政府推行政務，如果一律以百分之三的標準來砍，很多政務就無法推行了。
我在地方曾問過一些政府官員，會不會砍到單位的人？有位官員說他們單位有一位電腦碩士，本來今年就應該被砍掉，而他也在民間公司找到工作，打算就任新職了，但是這個科長拜託他務必留下來，因為現在政府正推動ｅ化工作，非常需要資訊專才，而他的專才正符合該單位所需，所以懇請他留下來。那個人表示，他即使留下來，也頂多再留一年，到時候又得走人，那時該怎麼辦？結果，那個科長說「拜託你好心一點，你就為國家做點事情，你當兵也當了好幾年，就當是在當兵，到時候再想辦法，我們一定會儘量爭取讓你留下來，如果無法留你下來，以你的專才，到外面也能找到工作，到時候再說。」可是並不是每個案子都能這樣做。該留的還是得留，有些決議該改的還是得改，立法院願意支持，但是政府機關應該是最清楚狀況的，您不能都不懂。所以本席要詢問人事行政局是否做過各單位的普查，確實瞭解那些單位要砍的人員是否真的需要砍？他回答本席說沒有，因為這個工程太浩大了，他們尊重各單位主管的權責。請問，事情是這樣做的嗎？院長，您的看法如何？
* 游院長錫堃：妳剛才所說的確實有道理，也就是說，不能齊頭式的處理，事實上，我們的方向也是如此，但是各機關的執行可能有些許偏差。我們會在這方面加強。
* 王委員昱婷：謝謝。
* 主席：現在請吳委員敦義質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["吳委員敦義","主席","游院長錫堃"]}
```
* 吳委員敦義：（十七時十分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。就在前天，二月二十五日，你在本院做施政總報告時提到所謂「唱衰台灣」論。有很多朋友表示，從你憨厚的本性來看，你說這種話讓他們覺得非常突兀。但是我想你心裡一定很鬱卒，接任這個職務已一年多，在這期間，你施政並不順利。你有你的長處，也有你負責的表現，本席不在此一一細述。不過本席要在此說清楚，若真是「衰」，那是「做衰」，而不會是「唱衰」。
「衰」不是用唱的，否則陳水扁總統前幾天也利用「阿扁傳真」，唱衰教改，你為什麼都不提？阿扁為什麼要唱衰教改，因為他瞭解，現在的民眾，不要說老師，就是家長、學生對教改怨恨的程度幾乎要沸騰了。阿扁總統瞭解這個民意非常強烈，他是天生候選人，當然非常敏感，若是這些不滿都向著他來，他的選舉就不樂觀了。他瞭解這種狀況，因此立即與教改劃清界限，好像化身為電視評論員一樣，評論教改政策，就好像他有一個夢，家長的夢，學生的夢，然而，他忘了他是中華民國最高元首，他與教改的成敗無法劃清界限。但是我們由此可知，一定是教改做得讓大家埋怨，所以連總統都忍不住了，才出來唱衰。這是先做衰了，才有可能唱衰，這個前後因果關係一定要弄清楚。
此外，今年二月一日是農曆正月初一，剛好是院長與本院同仁就職一週年的日子。本席於正月初一在南投向鄉親拜年，在一間破舊的三合院，門口貼了一副對聯，看了令人觸目驚心。對聯寫道：「失業聲中除舊歲；經濟蕭條過新年」，這幅對聯道盡了許多民眾心中的無奈。
行政院要推動擴大就業、擴大公共建設，要救經濟，台灣沒有人不贊成。政府要擴大就業，人民期待最好是能夠充分就業；政府要擴大經濟，振興經濟，把經濟拚好，這些都是陳總統和游內閣成敗的最重要關鍵。但是為什麼這麼好的事，大家會反對？游院長是否曾經思考過這個問題？當然，大家不是你的傳聲筒，不會對你的任何政策都加以誇讚，但是大家也不應當是一味的反對者。本席上二星期參加國民黨中央評議委員主席團會議時即曾經公開表示，無論是黨或民意代表，政府所做的政策，對的，我們應該予以支持；不對的，才予以反對。因為對的政策對百姓有助益，我們加以支持，才會有公信力。如果我們對政府每一項政策都反對，將來縱使我們所反對的是不好的政策，別人也會認為我們只是在找碴，而不是就事論事。
本席認為許多人會反對行政院所提的方案，有五個原因：
一、「即興之作，短多長空」；二、「草率上馬，細目闕如」；三、「執行乏力，再添包袱」；四、「政策反覆，投資卻步」；五、「鎖國心態，活水不來」。本席謹就上述經濟的病症，以及你所提出七百億元的政策及預算，在此扼要地做一說明。
其實你所提出的方案有些是很好的政策，例如，一年內要將戶政事務所四千六百萬頁的除戶資料電腦化，這就是很好的政策。此外，你要在一年內將農地利用情況查清楚，這也是很好的政策。對的政策，相信本院一定會加以支持。又如，危險教室的拆除、危險橋樑的重建、危險市場的興建，這些都是好事。行政院提出的方案，無論大、小事，凡是能夠保障百姓安全、促進就業、增進經濟活力，不僅是立法院沒有理由反對，全民也會加以支持。然而，你們所提出的方案卻有上述五項缺點。
何謂「即興之作，短多長空」？你認為現在只要能創造出六萬個就業機會，就會對選舉有幫助。事實不然，這些人被從四月一日僱用到明年三月三十一日，雖然正好是選舉剛結束，但是現在的人沒有那麼笨，他們會認為：「你只僱用我到選舉結束，我三月二十日選舉時為什麼要把票投給阿扁？你們只是想利用我而已。」
縱使這六萬人投票給你們，但是其他五十四萬人仍然失業，試問，他們會有何想法？你們等於尚未起步，就已經輸了五十四萬票了，你們只爭取那六萬票，如果那六萬人再務實一點，他們會認為你們是在利用他，他又何必投票給你們？所以本席認為你的方案是即興之作，短多，但是長空；求榮，反辱，這是非常危險的政策。
第二是「草率上馬，細目闕如」。你所提出的許多政策都不是由各部會提出的需求，是行政院先決定一個五百億元的計畫，再由各部會去規劃。媒體報導未來將僱用很多人去墓地燒墓草，墓地每年清明除一次草，怎會有天天燒墓草這種需要？
據本席所查資料，你們還計畫派人去清查台北縣的門牌，預算三、○六七萬二千元。難道只有台北縣的門牌要清查，南投縣不必、高雄縣不必，宜蘭縣也不必？你是宜蘭老縣長，如果只有台北縣的門牌要清查，宜蘭和其他二十幾個縣的門牌就不必清查，這樣實在「真不好」，請問你要如何交代？這就是「求榮反辱」。行政院提出的方案百分之六十以上連細目都沒有，你說要拚，簡單地說，這是「挑戰二○○四」，而不是擴大就業的方案。
第三是「執行乏力，再添包袱」。你的前任提出了「八一○○」的方案。然而，「八一○○」被評價是「空空洞洞」。你們向本院報告指出「八一○○」已經執行了百分之九十幾，結果經過追查，哪有這回事！百姓沒人有印象「八一○○」做了些什麼。我們看看蔣經國院長推動的十大建設，高速公路就是高速公路，中鋼就是中鋼，一清二楚，眼見為憑。而「八一○○」到現在還沒看到一個影子，難怪百姓們說是「空空洞洞」。你前任的院長又說「臺灣 double」，究竟是什麼 double？還是只有他一個人double？你也說要挑戰二○○八，但是本席看到有很多計畫和預算在挑戰之前就已經先陣亡。
第四是「政策反覆、投資卻步」。這也是本席要講的重點，五百億投資所佔的比重不大，最重要的是民間及僑外源源不絕的投資。但是，目前大家都嚇到了，以僑外投資而言，無論是九十年或九十一年，都比前一年減少百分之三十幾；民間投資部分，根據你們的統計，這部分比前年多了百分之一點六七，這其實是因為基數降了，例如八十九年是一百，九十年就降為七十，因為當年降了百分之二十九點六七，即使今年上升一個多百分點，也不過是七十一而已，如此算來，哪有增加？有何值得張揚？還自詡經濟已經復甦，根本沒有這回事，充其量不過是跌深而稍有反彈而已。
至於你所提出的數據，本席不敢說都是假的，但是，「樂觀的人看到玫瑰，悲觀的人看到刺」，老實說，要唱衰你的人當然都只看到刺，可是，你也太過樂觀，都只看到花朵。你選的都是好看的數字，為何不去選更具公信力、卻更難看的數字？你說臺灣很多項經濟的排名都上升，為此本席相當謹慎，趕緊去查證。百姓的感受：經濟差。股票的反應：經濟差。失業的情形：經濟差。與全世界相較，看看全世界最著名的瑞士洛桑管理學院總體競爭力排名，臺灣從八十八年的第十五名落到九十一年的第二十四名；經濟表現從第二十一名退步到第四十名；政府的效率從第十六名退步到第二十一名。本席指出這些數據，並不代表你沒有其他好的成績，像現在民調滿天飛，有些是政策性民調一樣，但是你不能只見花朵不見刺，本席一向不贊成一味報喜或報憂，而通常主張報實，報實最重要。以南港第二展覽館事件而言，你們何必無事生非？歷經九年的籌畫，許多南港和內湖的廠商，正是為了此一展覽館進行投資和準備，公共建設也依此進行。結果，突然告訴他們計畫生變，九年夢醒，廠商日後還敢再來投資嗎？
第五是「鎖國心態、活水不來」。無煙囪工業就是觀光業，觀光業可以吸引很多人來，開放大陸同胞來台觀光是一件很好的事，但是，你們不做。你們說是因為大陸不太同意，當時本席就說陸委會又不屬於大陸國務院，他們應該努力去突破，現在大陸的錢其琛、陳雲林都說要推動，照理說目前應該是一拍兩合，假設大陸一年有兩百萬人次來台，這豈不是活水源源而來，促進經濟復甦、就業機會增加，你們也不必挖東牆補西牆，像你們的五百億投資，投入五百億，產出三百七十一億；投入五百億，創造五萬個就業機會，平均每個就業機會要投資一百萬，世界上怎麼有這麼不會算成本的人？本席認為這不是好的算盤。希望游院長好好打拚，因為「拚」，臺灣才有希望。
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十七時二十五分）主席、各位委員。首先，我要說明我所說的「唱衰」，是指有錯誤的訊息。只要是事實，那就不是唱衰。像陳總統講事實，這就不是唱衰。
其次，我不是以選舉為考量，而是考量國計民生。第三，清查門牌的部分，目前台北市是示範計畫，以後其他各縣市也都會做。第四，八一○○計畫並非在我任內。再者，僑外投資的部分，當時是因為電信投資所以才會有較多的投資，之前和之後就沒有那麼多了，因此，你用的數據並不客觀。又，觀光的部分，還是要中國大陸願意指定臺灣為旅遊地區，他們才能來台觀光。
* 吳委員敦義：希望你們加強促成。
* 游院長錫堃：不過，對吳委員很多的看法，本人表示認同。
* 主席：請邱委員創進質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["邱委員創進","主席","游院長錫堃","林副署長達雄"]}
```
* 邱委員創進：（十七時二十七分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。今天很多的質詢大部分都是針對你所提到的唱衰臺灣和經濟狀況，前天聽到你報告目前臺灣的經濟狀況，本席內心感到很高興，昨天陳總統到彰化縣時也將這些經濟的數據告訴縣民，大家聽了也都很高興，但是，方才吳委員詢及你提出的都是比較好看的數據，但是，根據他方才指出所謂不好看的數據，最差的也不過是四十名左右，因此，本席認為在全世界經濟不景氣的情況下，至少我們臺灣的經濟也還算是持平，請問院長，對此有何看法？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十七時二十八分）主席、各位委員。方才吳委員提出的洛桑管理學院排名是九十年的資料，而九十一年的資料尚未出爐，我們引用的是世界經濟論壇對九十一年所做的排名，兩者相差一年。
* 邱委員創進：我也認為在全世界經濟不景氣的情況下，臺灣經濟的表現已經算是不錯了。我們也不要自己誇自己執政後表現得很好……
* 游院長錫堃：我們也沒有說自己表現的最好，最主要是我們要把事實說出來，但是如此就已經有些人受不了。
* 邱委員創進：因為全世界經濟都不景氣，值此不景氣之時，大家都是擴大公共建設以刺激國內景氣，因此，本席認為這五百億的公共建設方案確有需要。請問院長，這個公共建設方案中最值得稱許或讓人民瞭解的部分為何？
* 游院長錫堃：有關公共建設部分，在資訊服務及資料庫建立上就花了十四億元，這對提昇國家競爭力有助益；造林、護林及農情報導方面，為因應加入ＷＴＯ，更應迅速掌握農情報導，這部分花了十億元；河川及水庫管理也花了二十九億元；觀光美化及資源回收部分是五十五億元；治安交通及安全維護花了十三億元。總之，我們都有考慮將未來要做的項目，加速來完成。在提昇國家競爭力方面，我們也考慮到提振景氣、搶救失業、增加效能及促進就業等等。
* 邱委員創進：本席認同院長所言，不過我要點出這五百億元中，花得最多的項目。根據本席的數據顯示，我們花費在挖路、補路上的經費分別是：內政部編列的市區破損及危險路面改善計畫共花二十五億元，交通部編列破損及危險路面改善計畫共花二十八億餘元。行政院農委會則是編列六十億元，其中有許多是屬於農路改善計畫。老實說，過去本席尚未擔任立委時，最氣的就是台灣幾乎天天都在挖路、補路，且道路經過挖、補後，仍然不好走。也就是挖路三個月，補路三個星期，結果是那三個月期間道路不易通行，而且往往是補好沒多久，又再次開挖。方才院長所言，本席很認同，不過卻沒有提到這項，我必須坦承，實在無法忍受這種挖路、補路的作法。臺灣挖路、補路的頻率、速度與管理，實在是國際上的一大笑話。當然其中有部分是因農路的排水與道路徵收而編列有小型水利工程，但是光是花在挖路、補路的部分，就超過八十億元。請問這樣做妥當嗎？
* 游院長錫堃：我們不會把一條好好的道路任意開挖，而是針對危險、破損的道路來施工。
* 邱委員創進：話是沒錯，不過在臺灣是很難找到一條沒有破損的道路。本席與總統隨行，經常發現路面上有坑洞，且大都是因挖出後，沒有補平的結果。所以，本席實在無法忍受編列這樣的預算。再讓我們看看另一張表，就經濟表現的部分，臺灣在環境永續性上，被評定為比南韓好，但在亞洲國家中，泰國是名列榜首。整體而言，臺灣在亞洲國家中的排名很不理想，是退步最多的國家。過去本席身為反對黨時，常常說國民黨只會一味拚經濟，結果反而將臺灣的環境都搞差了，亦即以鋪路、補路的方式來換取選票，而破壞了整體的環境。現在我們不談排名正確與否，就請院長針對此一排名作說明。
* 游院長錫堃：這是國內某位教授所做的評比，我比較在意的是這樣的數據是否客觀，因為我國並非聯合國的會員國，有些公約我們無法簽署，所以他將這部分也列入評比，才會使得我國的排名落居最後，光是這項外交因素就把我們的排名拉下來。
* 邱委員創進：院長認為是外交因素之故，不過本席認為，光是挖路、補路就花了九十多億元，扣掉小型水利工程，還有八十億元。
* 游院長錫堃：方才我已說明過，那不是隨便挖路、補路，而是針對破損較嚴重及產生危險的道路，進行施工。
* 邱委員創進：其實臺灣的道路不是被汽車壓壞的，主要是因我們沒有共同管溝的制度，所以每涉及某一管路，就要開挖一次，結果是沒有一次將路面補平，這是問題所在。在環境永續性指標上，我國的表現並不好，在這五百億元中，環保署編列的經費有五千萬元，是屬於腐植土的遷移部分。其中包括落實生態保護、促進國土永續發展項目，總計才七億餘元。這部分我們表現不佳，應該加以改進，就讓我們從表現不佳的幾個項目來檢視，首先是降低溫室效應、氣體排放部分，也就是表示我們排放過多的二氧化碳。方才院長指出，是因我國未加入某些世界組織而影響排名，本席並不認為如此。其實，台灣是以燃煤為主要的能源之一。
* 游院長錫堃：我剛剛說的與此無關，而是僅指沒有簽訂公約那項，嚴重影響我們的排名。
* 邱委員創進：院長所指是其中一項，在降低溫室效應、氣體排放這部分，我國也是表現最差，當然這與我國沒有參加世界組織，所以二氧化碳排放量不受限制有關，但是我們都知道，天然氣至少比燃煤乾淨，卻未見我們努力朝向以天然氣來取代，說是成本太高。而這五百億元預算也沒有提及風力、水力或太陽能發電。所以在降低溫室效應、氣體排放的排名上，我們永遠也無法降低。這點請環保署作一說明。
* 林副署長達雄：行政院在鼓勵民間參與公共建設這部分，風力發電這項業已在做。
* 邱委員創進：本席曾召開過有關風力發電的公聽會，也瞭解在歐洲有許多國家都有風力發電的成功案例，據悉他們想在臺灣投資，但是歷經二年多來遲遲無法發展、完成發電機組，就是受限於法令。
* 游院長錫堃：請委員提供案例資料，我們會研究在法令上來鬆綁。其次，我要補充一點，也就是在本預算是有的。
* 邱委員創進：過去我們一直批評國民黨為了經濟而犧牲環保，然而換我們執政後，提出這五百億元預算，也沒有讓人感受到我們比較重視環保。你說有許多延續性的項目，如道路工程應儘速完成，卻沒想到應該補編預算讓風力發電能加速來推動，在諸多要快速完成的項目中，卻沒有加快環保的改善速度。土地部分，因為我們的土地小，已經充分使用，所以，這部分是負一點九四是沒辦法的事；但在降低用水壓力方面，也是負一點六九，這就代表我們根本不重視節約用水的問題。雖然在這五百億元中編有八千萬元預備積極推動節約用水計畫，去年本席就是以「水資源」做為總質詢的題材，但去年提出來的問題，今年又再度出現缺水問題。本席認為，既然我們身為執政黨，就要和過去的想法不同。如今這五百億元仍只是延續過去拚經濟、挖馬路、補馬路的舊有思考模式；本席問過，在質詢之後是否可以改變相關政策，得到的回答卻是「沒辦法」，因為一切都已決定了。過去我們是在野黨時，都責罵執政黨只會發展經濟而犧牲環保，然而本席知道院長是個很重視環保的人。
* 游院長錫堃：其實，在國發計畫及本預算中都編有環保預算。
* 邱委員創進：本席希望這五百億元，不要用太多經費在挖馬路及補馬路上，就算現在花八十億元舖設馬路，到明年總統大選時雖然馬路補好了，但到明年底立委選舉，馬路又壞了；所有問題都是出在對於道路的管理不好，因為連有線電視公司都可以挖馬路，可是最後又都補不平，本席希望未來政府的預算能夠加強環保觀念。謝謝。
* 主席：請高委員志鵬質詢。（不在場）高委員不在場。
* 現在請侯委員水盛質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["侯委員水盛","主席","游院長錫堃","陳次長瑞隆"]}
```
* 侯委員水盛：（十七時四十三分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。院長，辛苦了，站了一個下午一定非常辛苦，但本席有幾個問題不得不請教你。剛才聽到吳敦義委員針對游院長所謂唱衰台灣提出他個人的看法，本席認為，所謂的「唱衰」，應該是政府表現不錯，也有很好的成績單，但偏偏就要說我們不好。因為許多人對教改成果反應不佳，所以政府決心改革，但吳委員卻說這是總統在唱衰，這實在枉費他曾擔任南投縣長及高雄市長，他應該是政治界的前輩，卻不懂這句話的意思，因此，本席對他的解釋感到非常遺憾。現在台灣有許多政府官員都和你一起認真努力，一旦有好的成績，你一定要讓國人知道，如果「拚到流汗，讓人嫌到流涎」，這就白費工夫了。所謂「積少成多」，經過你們努力二年多將近三年的時間，台灣究竟有些什麼好成績？你是否能夠說給本席聽聽？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十七時四十五分）主席、各位委員。這些我都已經說過，委員其實也已經知道，但簡單說來，去年我國經濟成長率是百分之三點五四，雖然和過去相比，是還有努力的空間，但和國外同年的成績比較的話，我們並不是真的那麼差。我一再強調，只要所言屬實，就不是唱衰台灣，我們要針對問題虛心檢討，教育問題是大家都很關心的，到底該如何改進，讓教育制度更簡單、更多元、更公正？就好像欣賞玫瑰花的時候，有些人看到的是花，有些人看到的是刺；但現在的問題卻是，百合花明明沒有刺，卻有人在欣賞百合花時，硬要挑剔百合有刺；對這種不是事實、引用錯誤訊息甚至是扭曲事實的情形，我們就說是「唱衰」。只要所提出的問題有道理，我們絕對會虛心接受。
* 侯委員水盛：以數據來看，政府許多政績表現都很好，媒體是否有加以宣傳？資料顯示得非常清楚，我國經濟成長率為百分之三點五四，全世界也只輸給南韓；失業率已經降低到百分之五點零四，許多國家都還遠遠高出我們；過去出口事業呈衰退現象，現在也已經有所成長達到百分之六點三；九十一年貿易出超一百八十億美金，現在外匯存底卻高達一千六百十七億元，這已經創下歷年新高；這些數據都證明我們的成績單不是胡說八道，但是，有哪一個媒體報導過？
* 游院長錫堃：媒體有媒體的特性，其較具監督政府的立場。
* 侯委員水盛：簡單說來，媒體都只報導壞的，不報導好的，對不對？
* 游院長錫堃：媒體是站在監督政府的立場。
* 侯委員水盛：這就叫做「唱衰台灣」，本席說得對不對？為什麼不報導好的事情，只要有一點點錯就以大篇幅報導？一個單純的自殺事件，也報導得好像從台灣頭到台灣尾的人都死了一樣。本席認為，這才是所謂的「唱衰台灣」。雖然政府擁有台視及華視的股權，但具有影響力嗎？這些媒體有為政府說好話嗎？
* 游院長錫堃：我並沒有詳細看每一家電視台的報導。
* 侯委員水盛：本席有注意看，也替政府注意這方面的事，政府現在絲毫無法影響媒體。民間公司要推出一項產品時，都知道要找所謂的廣告代言人，將產品包裝得美美的讓大家知道並且能夠接受，為什麼政府不知道要這麼做呢？政府根本尚未進入媒體，何來退出之說？本席覺得新聞局在這方面失職了，新聞局長要扮演化妝師的角色，政府有這麼好的成績單，是否都已讓人民知道？對於媒體唱衰台灣的行為，新聞局是否予以處理？以涂醒哲事件為例，根本沒有根據的事情也被報導成這樣，對於這種事情，新聞局長是否處理了？你身為行政院長，這樣是否失職？一個好好的政務官，根本不是事實的事情被報導成這樣，人家是有家庭、有妻兒的，卻被如此侮辱，這樣對嗎？你也應該替你的部屬想想，一個和你一起打拚的屬下，竟遭到這樣的侮辱，到底新聞局長在做什麼？民進黨執政已經二年多，剛才吳委員說你們只是在拚二千零四年，其實這也沒什麼不對啊！要讓台灣人過得好，為二千零四年打拚，又有什麼不對？這一點我希望你們要做檢討，政府團隊大家都在拚經濟，但是有些人卻不夠認真，反而讓你們被扣分。如果有比較適當的人才，你們就要趕快延攬過來，那些占著茅坑不拉屎的人，實在是不應該。
這一次廣電三法的修法，全國四十七區竟然有三十三區被一家壟斷，你們對於這種情形要全面加以了解，了解是不是已經完全給財團綁住了，而且他們還反過來扯政府的後腿。
永康工業區，淹水淹了二十年，只要下一場西北雨，就無處可躲。上星期我去辦了一場公聽會，工業局長以及水利署長對於一百五十多家廠商被水淹了二十多年的情形並沒有多加關心。
* 陳次長瑞隆：事實上水利署與工業局都有隨時注意工業區淹水的問題，此問題我們回去會請此二單位研究加以改善。
* 侯委員水盛：一百五十多家的廠商被水淹了二十多年，令人很奇怪的是工業局局長以及水利署署長都視而不見，我不知道他們是不是忙著在喝酒，但是他們對於廠商的關心絕對不夠，你回去應該加以追究，難道是舊的不去，新的就不來？想要招商、找新的廠商，但是舊的廠商有一百五十多家遭到淹水，他們卻疏於照顧、關心，他們是在做什麼事情？在拚什麼經濟？
* 游院長錫堃：我請陳次長回去做專案了解。
* 侯委員水盛：二十多年的問題，國民黨留下來的毛病，我們有責任要將其治好，如此二千零四年要選舉有何困難？
* 游院長錫堃：我們會請他們做專案的了解。
* 侯委員水盛：院長回去要特別加以關心，一百五十多家的廠商，淹水淹了二十多年，好好的工業區，結果卻被弄成這樣，如此合理嗎？希望院長對此問題要以專案解決，對於舊的廠商你們沒有能力挽留，難道你們要將他們趕出去嗎？如此是非常不公平。此問題雖然是國民黨留下來的，但是我們有責任予以解決，希望你們能夠以專案來解決。
另外，在高科技方面的問題，過去是九八不等，現在則是一○○二，你知道什麼叫做一○○二嗎？就是高科技產品，百分之一百要在二天之內完成交貨，你們在挑戰二○○八中講得很清楚，要拚經濟、做大改進。你們有所謂的兩兆雙星計畫，其中南科的部分佔了很大的比例，現在已經超過一千億了，裡面包括十二吋晶圓廠有五、六家，另外還有LCD、TFT部分等等，差不多有一半是在南科，生物科技也是重點，LCD以及光電產品佔大宗，如果南科無法發展起來，行政院所標舉的「兩兆雙星」目標如何達成？所以院長必須非常重視南科的發展。現在台南提出「國際物流空港暨自由貿易區」的計畫，其主要用意無非是希望高科技產品能夠儘速送達客戶的手中；同時，台南縣政府也規劃了大約兩千公頃的土地作為自由貿易區，期望台商不必一天到晚跑到中國大陸被人家糟蹋。台商到中國大陸投資者，現在賺錢的還不到一半，本席上次質詢時，經濟部長及經建會主委曾經答復，目前到大陸投資的台商超過一半以上沒有賺錢。
我們不但應該關心台商，也應該建立一個比較好的環境讓台商願意根留台灣，要讓台商願意根留台灣，就必須把投資環境，包括周邊種種環境都能做好，否則屆時廠商生產的產品無法送達客戶手中，請問你要廠商怎麼辦？所以台南提出「國際物流空港暨自由貿易區」的構想，說起來是配合行政院所提的「挑戰二○○八」的目標。
但是我發覺內閣中有些首長的頭腦不清楚又有本位主義，例如民航局長站在航空主管機關的立場上，竟然一句話就回答說此一計畫不通，這算什麼民航局長？實在有必要自我檢討一番。當然國防、經濟事務必須同時考慮，但是單純以台南已有機場，若再建造一座機場是否會讓飛機航線衝突為拒絕理由，實際上這是可以解決的技術性問題，民航局長為何要潑冷水呢？台南縣努力拚經濟，民航局卻在扯後腿，這樣對嗎？台南縣此一構想是為了配合挑戰二○○八耶！我說到此處，院長應當聽得懂吧！
請各位內閣首長萬萬不可繼續存有本位主義的心態，任何計畫的提出或推動，或許對於各部會原有的業務可能產生某些衝突，但是其中都有協商和擬定配套措施的空間，重點在於大家一起拚經濟目的就是為了符合院長所提出的目標，不是嗎？如果內閣中有些人硬是無法配合，那行政院的努力豈非白費？
很多人提到教改的問題。過去不好的，我們固然不能走回頭路，例如過去國民黨執政時，黑金現象非常嚴重，那我們當然不可以再重蹈覆轍；但是如果多數的家長、學生和老師都認為聯考是一項好的、公平的制度，那回頭重新實施又何妨？又有什麼不好？我們只需研擬配套措施，讓具有特殊才能的學生有管道可以升學，又有何不可？執政就要得到多數人的支持，如果民調結果發現，超過七成的民眾認同聯考，那走回頭路又有何不可？以上意見提供給院長參考。
* 主席：請林委員重謨質詢，詢答時間十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["林委員重謨","主席","游院長錫堃"]}
```
* 林委員重謨：（十七時五十九分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。院長現在越來越進步了，只不過說了一句「唱衰台灣」而已，就引起廣大的迴響，可見院長的影響力有多大。目前有一個政治性綜藝節目，名稱為「全民亂講」，請問院長有否收看？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十八時）主席、各位委員。這個節目我沒有看過。
* 林委員重謨：該看，院長應該要看。
* 游院長錫堃：那個時間我都還在……
* 林委員重謨：院長應該要看這個節目才對，否則你要交代秘書長做簡報和摘要。
* 游院長錫堃：秘書長忙得比我還要晚。
* 林委員重謨：這樣不行，否則秘書長要負責叫別人看，如果都沒有人看，那本席可要生氣了。本席說的句句屬實，本席倒沒有學像杜拉克、孟德斯鳩或康德那些哲學，本席的道理全都來自鄉下，學習對象全是像菜市場的阿伯等一般大眾和父老。中國有一句話說「禮失求諸野」，在一個國家之中，禮就是是非，當是非失去之時要到哪裡求呢？其實這在士大夫之中是找不到的，因為士大夫要鬥爭，就像現在的立法院一樣，所以要往純樸的鄉下去找，他們才有是非之心，這就是古語說的「禮失求諸野」，所以當社會沒有是非之時，不要去求盧梭或杜拉克了。
昨天「全民亂講」的節目很有趣，他們說台灣離婚率升高是民進黨的責任，因為民進黨執政不好，以此為討論的核心。本席有朋友開玩笑說要做一個節目，鑑於台灣的出生率上升也是民進黨執政的後果，因為民進黨執政後，失業率升高，大家閒著沒事就辦事，於是出生率就升高了。另外一個很有趣的調查是，台灣的出生率下降也是民進黨的責任，原因也是失業率升高，因為失業率升高，景氣低迷致使大家不敢生孩子，所以出生率會下降。由此可知，不管出生率上升或下降，原因都是一樣，只是敘述不同而已，這就是「全民亂講」很多人看的原因。院長你憑良心講，這個場景是否和立法院差不多呢？
* 游院長錫堃：本人沒有看這個節目，
* 林委員重謨：本席已經將內容說給院長聽了，那些有沒有像是發生在立法院的場景？
* 游院長錫堃：立法院當然有言論自由，且不同的民意代表有不同的訴求，隨著政黨和選區當然會有不同的觀點，這是正常的事情。
* 林委員重謨：確實是正常的事，院長為人就是忠厚，人家說「人善被人欺，馬善被人騎」，院長就是如此。當大家在討論台灣的經濟時，如果你說全世界的景氣本來就低迷，人家會說你推卸責任；如果你承認台灣的經濟差，人家會說你無能、沒有信心；如果你說和香港、日本、美國等其他國家比，我們的失業率還算不錯，人家又會說院長不應該比爛；如果你再說台灣一些排名也不錯，人家又會說你自大、自傲而不知檢討。別人是不是都會這麼說？那你要怎麼做呢？其實你可以坦白講：你們這些人就是在唱衰台灣！
實際上，台灣就像是我們的母親，如果我們的母親感冒了，她老了，將兒女找回來之後，孩子會如何處置？可能會說母親必死無疑，感冒一定會得肺炎；如果母親胃痛，孩子說一定是得胃癌；母親稍微拉肚子，孩子說一定會狂潟不已；母親頭痛，孩子說她會中風或腦溢血。如果她的孩子這麼對她，試問這位母親要如何活下去？所以你要坦白地對他們說：「台灣現在確實有病，大家應該共同設法為她求醫，還是一起把她唱到死？」
方才吳敦義委員講得非常好，但是我知道他「講」得很好，而不知道他在高雄市長任內有沒有做得這麼好。所以本席認為院長應該多加注意，而且要對各部會首長講清楚：立委質詢時，大家除了回答之外，根本就不必多做解釋。今天早上有很多委員向您撒嬌，問您：「我這樣講，不知道有沒有唱衰台灣？」您就應該直接回答：「有。你這樣講就是在唱衰台灣。而且我又沒有說是誰，你為何要對號入座！」這就好比我在大聲疾呼必須將小偷繩之以法時，有人跳出來一直罵；真奇怪！我又沒說你是小偷，你為什麼要這樣？
本席認為，委曲不一定能夠求全。比方說，你還記得上次有關單身稅的問題後來是如何處理的嗎？
* 游院長錫堃：那根本就不是事實。
* 林委員重謨：就是說嘛！你們是如何處理的？
* 游院長錫堃：就是一直解釋、一直解釋。
* 林委員重謨：這樣不對！你應該宣布：「這種立法委員（或是說這種話的人）不負責任，造成社會動盪，希望選民唾棄他！」你敢這樣說嗎？你不敢嘛！既然他們可以說，民進黨執政如何如何，阿扁如何如何，所以必須政黨輪替等等，你為什麼不能這樣說？只不過你可以稍微客氣一點，比方你可以說：「有些委員講話不負責任，就像台灣俗語說的：『只是講個影子，就生個孩子』，這種人對社會危害甚大，下次如果再讓他當選，將對社會非常不利。」然後把相關的錄影帶或錄音帶拿去他的選區播放，本席就不相信他還會「假」！這群人實在「假」到過分的程度了！單身稅只不過是某位教授為了解決生育率下降的問題而提出的想法而已；其實結婚的人並不一定想生孩子，也不是都生得出來，除非送他們威而鋼。可是僅在構想階段的單身稅卻被渲染成內政部，甚至行政院和阿扁的政策，一時之間，台灣民眾都認為阿扁要對不結婚的人課稅，連鄉下的老女人都問本席：「這種作法有天良嗎？」請問院長對此有何看法？
* 游院長錫堃：你講的都有道理。
* 林委員重謨：你以後要怎麼做？
* 游院長錫堃：站在行政院的立場，立法委員分屬不同黨派，互相協商、制衡都無所謂，可是我們是被監督的單位，有時必須忍辱負重、顧全大局，只希望預算能多通過一些，法案也能早日完成，這樣我們就可以多做點事，因此有時不能和您一樣暢所欲言。我曾說過：「婆婆有話，媳婦無話」，行政院雖然不是媳婦，可是我們是被監督的單位，如果以監督者為婆婆，被監督者為媳婦的話，雖然媳婦有些事情並未做錯，但是少說幾句……
* 林委員重謨：本席要提醒院長，在社會沒有是非的時候，你的忍辱和顧大局往往會被對方「軟土深掘」，這樣社會是非就沒有了。以直航為例，他們罵政府，好像院長不重視在大陸的台商。請問院長，澎湖的鄉親在過年時要回鄉，是否會一票難求？澎湖的鄉親出生在澎湖，他們來台工作，知道過年要回澎湖就是要忍受這種痛苦，他們有罵政府、罵陳水扁或罵政府的大陸政策嗎？本席之意並不是不要照顧台商，而是認為直航的問題，明明是大陸在卡台灣，他們卻一直以此來修理政府。又如開放觀光的問題，方才吳委員敦義講得那麼好聽，好像是中共的代言人，這樣誤導台灣的媒體和整個走向，而行政院都沒有提出說明，這樣是不對的。這兩百億元和五百億元預算是很好的事，本席到鄉下，百分之八十的人認為這是應做的。但是，他們偏偏這樣刁難，本席認為他們是「反對無膽、贊成不願」，因為他們擔心贊成後，一旦社會失業率降低，民進黨會以此作為執政成績，增加選票，所以，他們這些人所作所為純粹是為二○○四年扳倒陳水扁，其餘都沒有關係，謊話講了一大堆。
政府最失策之處，就是沒有向台灣人民說明未來除了失業和經濟問題外，有關子孫前途的問題，你們應以香港為例來說明。台灣若如他們所言，一直向大陸依附，若像某人所主張的一國兩制，現在香港就是最好的例子，他們的自殺率是否較台灣高？政府就是應該這樣說明，不用客氣！香港現在自殺率將近百分之八，他們的希望在哪裡？台灣是否要像香港一樣？香港遑論是直航，連火車都通到大陸了，但他們的日子有比較好過嗎？
我們不能隨他們的唱衰起舞，我們要另闢戰場，我們要講事實、講真話，讓我們的百姓瞭解。有位宗教家說：我們要存好心、做好事、做好話。而有位國小老師說：除了這三項外，還要講真話。講真話或許不好聽，但對大家都有利，所以，本席希望政府對這種造謠、亂講話，絕對不能手軟，不能委屈求全。本席告訴你，委曲絕對求不到全，尤其對立法院這些政治人物實在很困難。
* 游院長錫堃：謝謝林委員的指教。
* 主席：排定質詢委員均已質詢完畢。
* 本案業經朝野黨團協商，現在宣讀協商結論。
* 立法院朝野黨團協商結論
```json
{"type":"interp","people":["時 間","地 點","決定事項","主 持 人","協商代表","主席"]}
```
* 時 間：九十二年二月二十七日上午十一時
* 地 點：議場主席辦公室
* 決定事項：
一、九十二年度中央政府總預算追加預算案，俟「擴大公共建設振興經濟條例草案」完成立法程序後再行處理。
二、「擴大公共建設振興經濟條例草案」於下週內，由院長召集協商，協商後，擇期加開院會儘速完成立法程序。追加預算案再交付相關委員會審查。
* 主 持 人：王金平 江丙坤
* 協商代表：柯建銘 林忠正 劉政鴻林郁方 邱 毅 瓦歷斯．貝林 程振隆黃宗源
* 主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。
本案依協商結論，作如下決定：「一、九十二年度中央政府總預算追加預算案，俟『擴大公共建設振興經濟條例草案』完成立法程序後，再行處理。
二、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復。
三、已提出之書面質詢，尚未登載公報者，一律補刊。」
謝謝游院長及相關部會首長列席備詢，三月四日（星期二）上午九時繼續開會，現在休息。
休息（十八時十六分）
繼續開會（三月四日上午十一時三十三分）
* 主席：現在繼續開會，在進行總質詢之前，請先宣讀朝野黨團協商結論。
立法院朝野黨團協商結論
時 間 九十二年三月三日下午四時三十分
地 點 二樓會客室
決定事項
一、「立法院修憲委員會組織規程」請各黨團於二週內提出修正草案，交由法制局彙整。並請國民黨黨團、民進黨黨團共同負責召集協商，協商完成後，再提報朝野黨團協商會議處理。
二、第三會期未參加黨團委員及無黨聯盟委員參加常設委員會區分為二單位分別進行抽籤。未參加黨團委員及無黨聯盟委員參加之委員會，民進黨、國民黨、親民黨、台聯，依八、六、四、一之比例分配席次。其餘之委員會，各黨團按計算公式分配席次遇有餘數時，由台聯黨團優先選擇各黨團皆同意之委員會。有關以餘數分配席次問題，由法制局於本會期內，研提修正案，再提報朝野黨團協商會議處理。
三、現行抽籤辦法文意不明易生疑義，請法制局以未參加黨團委員與少數黨團委員合併為一單位抽籤為原則草擬修正草案，再提報朝野黨團協商會議處理。
四、第三會期委員參加委員會及各委員會召集委員選舉日程表修正如附件。
* 主 持 人：王金平 江丙坤
* 協商代表：柯建銘 錢林慧君 程振隆 邱垂貞 羅志明 蔡 豪 劉政鴻 陳其邁 李嘉進 曾永權 陳進丁 林郁方 鍾紹和 邱 毅
* 主席：報告院會，九十二年三月三日朝野黨團協商結論，經決定如下：
* 一、「立法院修憲委員會組織規程」請各黨團於二週內提出修正草案，交由法制局彙整。並請國民黨黨團、民進黨黨團共同負責召集協商，協商完成後，再提報朝野黨團協商會議處理。
* 二、第三會期未參加黨團委員及無黨聯盟委員參加常設委員會區分為二單位分別進行抽籤。未參加黨團委員及無黨聯盟委員參加之委員會，民進黨、國民黨、親民黨、台聯，依八、六、四、一之比例分配席次。其餘之委員會，各黨團按計算公式分配席次遇有餘數時，由台聯黨團優先選擇各黨團皆同意之委員會。有關以餘數分配席次問題，由法制局於本會期內研提修正案，再提報朝野黨團協商會議處理。
* 三、現行抽籤辦法文意不明易生疑義，請法制局以未參加黨團委員與少數黨團委員合併為一單位抽籤為原則草擬修正草案，再提報朝野黨團協商會議處理。
* 四、第三會期委員參加委員會及各委員會召集委員選舉日程表修正如附表。
```json
{"type":"interp","people":["主席","林秘書長錫山"]}
```
* 主席：現在請秘書長報告部會首長請假情形。
* 林秘書長錫山：報告院會，行政院來函，本日院會對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢之請假情形：法務部陳部長定南上午因公請假，由謝次長文定代表列席。
* 主席：現在進行質詢，請何委員敏豪質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["何委員敏豪","主席","游院長錫堃","林部長陵三","李主任委員金龍","葉局長國興","謝次長文定","湯部長曜明","林部長全","余部長政憲"]}
```
* 何委員敏豪：（十一時四十三分）主席、行政院游院長、林副院長、各位部會首長、各位同仁。事實上，今天早上浪費這麼多的時間等候朝野協商，枉費本席準備如此眾多資料。本席對於朝野協商結論與立法院怠惰等事宜，請院長多加油！
三天前，阿里山森林小火車因人為疏失導致翻車事件，造成十七人死亡，以及高達一百七十一人受傷的不幸事件。為此，本席在向行政院游院長提出質詢之前，先徵求院長的同意，全體閣員起立默哀三十秒鐘向罹難者致意。
* 主席：雖然本席並不接受何委員的質詢，但是我必須答復何委員所提出的兩個問題。首先，有關立法怠惰的問題，朝野黨團各黨鞭從今天早上八點開始……
* 何委員敏豪：我現在不是在詢問此事。
* 主席：不過，既然何委員提出質疑，本席就要講清楚。事實上，立法院並沒有人怠惰，為了讓立法院議程得以順利推動，所以大家都非常的用心。
* 何委員敏豪：本席不是在詢問院長此事，請暫停計時。
* 主席：好的，請議事人員暫停計時。即使不是，本席一樣要回答。方才，何委員所提出個人的質詢要求，院會不予介入。
* 何委員敏豪：本席主要在徵詢院長的同意，請在座各部會首長以嚴肅的心情起立向罹難者默哀致意。
* 主席：何委員可以請各部會首長起立默哀，但我們必須繼續計時。
* 何委員敏豪：請各部會首長起立，向罹難者默哀三十秒致意。
（默哀）
* 何委員敏豪：默哀畢，各位首長請坐。游院長，這次發生不幸事件令我們感到非常的沈痛，全國國人都認為院長與新政府的執政團隊都認真在拚經濟，甚至行政院還提出二○○八拚觀光的計畫，雖然我們都瞭解此事，但此次發生火車撞壁事件，對你而言是一大挫折。此次火車撞山意外是歸農委會林務局所主管，農委會李主委正站在院長的身邊，本席認為，自從阿扁總統執政之後，每當發生重大意外事件，所有內閣就開始面臨下台的危機，請問院長，你認為誰應該為此事件負起政治責任？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十一時四十四分）主席、各位委員。謝謝何委員的指教與關心，有關此次發生火車翻覆事件，根據檢察官所公布的失事調查原因是屬於人為疏失。換句話說，此事件肇因於站務人員沒有將連接機車頭與各車廂間煞車韌氣管的「角旋塞」開啟所導致。
* 何委員敏豪：院長所述是屬於行政責任的部分，相關人員我們將予以處置，另有關政治責任的部分，你認為李主委應否下台？
* 游院長錫堃：由於政務官必須為政策負責，雖然此次事件肇因於人為疏失，在管理與督導上應加以檢討，但是，此事件並非肇因於政策上錯誤。至於，在管理與督導方面，林務局局長已經請辭獲准。
* 何委員敏豪：此一不幸事件發生迄今，游院長自認為在善後處理上做得很滿意。對不對？
* 游院長錫堃：由於此事件並非肇因於政策錯誤，所以這還不到政務官負責的層面。
* 何委員敏豪：若按照此項標準來看，當初發生八掌溪事件，游院長為何要辭職？
* 游院長錫堃：因為當時行政院唐院長飛曾提出請辭，我個人覺得……
* 何委員敏豪：此次阿里山火車翻覆事件奪走十七條人命，當初國民黨執政時期，台中市發生威爾康大火事件奪走六十四條人命，試問當時有哪個人出面負起責任？我們以現在的標準來檢視過去的情況，如此的處置是否有點離譜？
* 游院長錫堃：事實上，八掌溪事件與阿里山翻車事件同樣是發生在嘉義縣。眾所周知，有關災害搶救防護在地方上的指揮官是由縣市長負責擔任，坦白說，在此次阿里山翻車事件處理上，嘉義縣縣市長在搶救工作上做得滿不錯，如果八掌溪事件也能夠做到這樣的話，當時應該就不會有行政院副院長下台的局面。
* 何委員敏豪：本席希望游院長未來在處理災害事件上應制定出一套標準，不能因某事件有來自於媒體、群眾或任何的壓力而有所取捨，行政院應該建制一套責任標準，如此一來，未來發生任何事件時，每位閣員均可依照事件發生的輕重程度瞭解到自己責任標準是達到何種層級，絕不可因為外界對某些事件沒有施壓而予以較輕的處置。當然，行政院在事件發生後短短幾天內即已找出肇事原因，而且，相關人員能儘速進行善後處理，對此，本席在此表達肯定之意，不過，在政治責任的擔當方面，行政院應該制定一套更精準的標準程序。不知院長對此有何看法？
* 游院長錫堃：我們將遵照何委員的指教，未來行政院在處理任何事情均會將行政責任與政治責任劃分得更清楚。
* 何委員敏豪：請李主委談談自己現在的心情。坦白說，你實在是非常的無辜，自從范主委下台以後，你接任農委會僅短短二、三個月的時間，如今農委會所屬林務局的森林小火車發生不幸死亡事件，阿里山森林鐵道正面臨必須檢討的地步，其中包括你們人員的訓練不足、專業性不夠與整體團隊非常的鬆散，以農委會身為管理阿里山森林鐵道的權責單位而言，你們有沒有考慮將此業務移轉至較為專精的部門？譬如說，將相關業務移轉至交通部，由交通部來負責掌管。不知游院長與李主委有無此一考量？
長期以來，鐵路局有專門人員負責鐵道的維修工作，這些工程人員是否比林務局的人員更具有專業性？他們是否比林務局人員接受更優良的訓練？為此，本席建請游院長將林務局所屬相關業務移交至交通部。
請問交通部林部長，如果未來阿里山森林鐵道維修與管理業務交由交通部主管，林部長對此有何意見？
* 林部長陵三：目前阿里山鐵路系統與台灣鐵路管理局所使用的系統並不相同，長期以來，阿里山鐵路系統均由林務局負責運作，相對地，他們也比較熟悉相關業務。
* 何委員敏豪：這部分你們應該好好地做一檢討，是不是請農委會李主委表示一下意見？
* 李主任委員金龍：謝謝何委員的指教。這一次的阿里山意外傷亡事件，我個人監督不周，心裡覺得非常歉疚不安，所以我曾經向院長提出自行處分。我也同意委員的看法，阿里山鐵道經過這麼多年的運轉，在人員的管理及制度的改變上還有空間做得更好。我們從禮拜天開始要求林務局做好全面安全檢查，以及機務人員和行車人員的再教育，同時，在這兩天內完成一個標準作業程序的訂定。
* 何委員敏豪：阿里山小火車整個業務若移轉到交通部鐵路局來掌管，主委認為如何？
* 李主任委員金龍：我們會視事情處理的恰當與否來做檢討，目前依照鐵路法的規定，監理機關仍然是交通部，我們屬於專業鐵道管理機關，因為我們過去已經營一段時間，並沒有業務上的衝突，所以還是維持現制為宜。委員提出的這個問題，我們會做深入地評估檢討。
* 何委員敏豪：游院長對於本席的建議有何看法？
* 游院長錫堃：目前阿里山小火車的營運主管機關是農委會，監理機關是交通部，日前外界對此有不同的看法，例如，何委員認為由臺灣鐵路管理局掌管營運，另外一種看法是由林務局主管，因為阿里山屬於觀光景點。由於一條鐵道要由林務局、觀光局或是鐵路局主管會有不同的看法，因此，各部會傾向認為林務局累積很多營運經驗，這一次的意外事件發生只是一時的疏忽，若轉由鐵路局主管，到時候鐵路局還是需要林務局這班人馬。
* 何委員敏豪：看來主管機關的問題仍有待商榷。
* 游院長錫堃：所以我們還要做評估。
* 何委員敏豪：基本上，本席建議由交通部提供維修的專業經驗，而鐵路局和農委會要密切地做橫向聯繫，如此才能保障人民基本的生命安全。本席做這樣的要求你們能做到嗎？
* 游院長錫堃：關於這個問題，剛才主委也提到了，以後我們會請交通部加強監理工作，至於營運的部分，包括標準作業程序的建立，機務人員及運務人員訓練的加強，以及小火車的全面安全檢查等，將在近期內做改善。
* 何委員敏豪：接著請教新聞局葉局長，前法國外長杜馬在他的書中提到，拉法葉艦有將近四億美元的佣金流向當時執政黨秘書處，本席雖然不懂杜馬書中提到的這一段文字，但是我看到general的字眼就知道是參謀長、主管的意思，葉局長是不是可以解釋秘書處與秘書長有何不同？
* 葉局長國興：據我的瞭解，法文與英文相同，英文的secretary與法文的
secrtaire都是指人，字尾若改成iat就是指一種職位，就是post 或office的意思。舉例來說，聯合國秘書長職位是以secrtariat des General Nations Unies來表示，同樣的道理，字尾若改成taire就是指人，如果換成riat時就是指聯合國秘書長辦公室。
* 何委員敏豪：你的解釋很清楚，本席知道了，你的意思是說，秘書處與秘書長只差一個英文字，其實都是一樣的。就局長所知，法文原譯的秘書處與秘書長是不是指同一個辦公室？
* 葉局長國興：這個部分我比較不清楚。
* 何委員敏豪：你不清楚沒關係，不論如何，反正佣金就是流向法文所謂的臺灣前執政黨秘書長辦公室或秘書長，佣金既然已經流入臺灣，法務部到底要不要調查？
* 謝次長文定：拉法葉艦的案子是由最高檢察總署盧檢察總長所主持的特別調查小組進行偵辦，所有的情資只要有助於偵辦、發現真實，盧總長都會進行調查。
* 何委員敏豪：請教湯部長，軍售案有在收取回扣嗎？
* 湯部長曜明：軍售案沒有在收取回扣的。
* 何委員敏豪：照理講，軍售案沒有在收取回扣的，可是今天法國前外長杜馬證實有一筆拉法葉艦佣金流到前執政黨秘書處或秘書長辦公室，法務部會不會進行調查？
* 謝次長文定：特調小組會調查清楚。
* 何委員敏豪：調查結果什麼時候出爐？
* 謝次長文定：因為這件事牽涉外國包括法國和瑞士的情資協助，確定的時間雖然我沒有辦法在這裡向委員報告，但特調小組是傾全力且非常積極在調查，他們會儘快查清楚，我們希望能查個水落石出。
* 何委員敏豪：日前很多人包括親民黨、阿扁總統都曾經說過，對於拉法葉艦弊案不惜動搖國本也要辦到底。目前正值政治清明時期，新政府到底有沒有魄力針對這部分調查清楚？
* 游院長錫堃：何委員關心的拉法葉艦一案，因為事情已經發生多年，從西元一九九一到現在差不多超過十年了，我們在民國九十年七月五日之前已經起訴葉昌桐等九人，此案是由盧總長主持偵辦的，雖然我們不能做個案干預，但是對於此案中涉及不法和貪瀆者政府還是希望決心辦到底，只要有證據而且不分黨派我們一定辦到底。
* 何委員敏豪：目前人證已經正式公開表明佣金已經流向前執政黨秘書處或秘書長，你們會據此進行調查嗎？又，你們有沒有決心要調查清楚？目前包括國民黨和親民黨都表示要請你們進行調查，你們要有把真相攤開來的決心。另請教財政部林部長，像這樣很清楚的已將錢匯至國內的銀行，包括法國的興業銀行甚至我們的公營銀行，金檢單位能否能查明呢？
* 林部長全：因財政部是金融監理機關，有關犯罪事實的調查部分，我們是配合法務部去做的。
* 何委員敏豪：若法務部向你們要調閱資料……
* 林部長全：若屬依法所採取的行動，我們都會配合。
* 何委員敏豪：這方面你們沒有問題吧？
* 林部長全：是的。
* 何委員敏豪：有關此將近新台幣一百四十億元的佣金，游院長認為能能查得清楚？
* 游院長錫堃：委員所關心的是我們對於打擊不法的辦案決心，因我們辦案是只問證據，而此只是個案，在政府整體的政策上是很清楚的，我們希望執法單位應不論身分、黨派及地位，沒有底線的依法辦案，且一定要辦到底，至於其他如財政部、國防部或其他相關部會，都應積極的去配合法務部去辦案。其次，對於法國前外長杜馬所提之事，雖然我們無法瞭解其所言是否非常精準，但至少此是一條非常重要的線索，我相信我們的法務機關絕對會依照線索去追查，且只要有證據，一定會辦到底，而且總統也曾說到，即使動搖國本也要辦到底，迄今此一決心並未改變。
* 何委員敏豪：若未改變，你們有無辦案之時間表？
* 游院長錫堃：因此案主要是要如何去掌握證據，在無證據的情況下……
* 何委員敏豪：今日法國前外長杜馬已提供了證據……
* 游院長錫堃：這是一項很重要的線索。
* 何委員敏豪：請問你們何時能將此案有關錢匯入國內之部分予以查明並告知國人呢？
* 游院長錫堃：剛才法務部有提到，此案是由盧檢察總長召集檢、警、軍法等各相關機關，組成一個專案小組進行調查，現在既然有此線索，我希望法務部應自即日起儘速進行偵辦。
* 何委員敏豪：你們在近期內是否能查明呢？
* 游院長錫堃：對此個案很難說一定要如何做，但我們希望由盧檢察總長所召集的專案小組積極去偵辦，並在短期內將事實真相儘速查明。
* 何委員敏豪：一星期內是否能查明？
* 游院長錫堃：我大概無法在此表達……
* 何委員敏豪：那麼，一個月是否能查明？
* 游院長錫堃：因相關線索還要透過各種管道……
* 何委員敏豪：目前親民黨欲組團前往法國調查，你們也可以配合他們進行調查，在這種情況下，本席認為你們一個月應該就能查明吧！
* 游院長錫堃：此部分是否請法務部向委員作一說明？
* 謝次長文定：此案是在民國八十年所發生的，而尹清楓是在民國八十二年十一月九日失蹤，第二天他的屍體被發現，當時我們就已分案開始做調查，調查迄今已將近十年的時間，前七年的進展較有限，至八十九年七月底，因政府很重視此案，所以將本由地檢署所偵辦的層級，提昇至由最高檢察署盧檢察總長召集檢、警、軍法及調查機關，積極調查此案，在此要向委員報告的是，此案假若明日就能查清楚，我們絕不會拖到後天，換言之，盧檢察總長每星期都很積極在偵辦此案，所動用到的偵查人力……
* 何委員敏豪：換言之，你們現在也無法提出一個時間表？
* 謝次長文定：我們辦案是無法確定何日就能破案……
* 何委員敏豪：既然辦案講求證據，現在法國前外長杜馬已提供了清楚證據，你們就可往此方向調查，何況，剛才林部長也表示會隨時配合法務部調查此案。
* 謝次長文定：是的，我們會去做。
* 何委員敏豪：目前阿扁總統提到，此案不惜動搖國本也要查到底，而明年二○○四年總統選舉馬上就要到來，在總統選舉之前，你們是否能查明此案呢？
* 謝次長文定：我們只是依證據及事實辦案，並無選舉的考量。
* 何委員敏豪：你們到底何時能查明呢？
* 謝次長文定：我們當然希望能儘速查明。
* 何委員敏豪：大家都很關心未來在二○○四年的總統選舉這一局，到底目前本土政權由你們所執政的團隊，若是因政權移轉之故，是否會從此消失嗎？而我們所得到的來自民間訊息是，大家都很擔心你們拚經濟及拚改革的成績，因迄今已經過三年，但讓人感覺似乎並無大突破，所以希望你們對於有些在時程上及輕重緩急之項目，應要能拿捏精準，像國會改革之事，是阿扁總統當選時就應去做的，但經過三年後，才提出此國會改革方案，此作法對嗎？所以本席請教游院長，你是否有把握在年底或明年二○○四年前，能落實此國會改革方案？
* 游院長錫堃：因有關國會改革之事，在憲法上規定，行政及立法是分立平等的，所以有關國會改革的部分，行政院不予置評，當然我們希望國會能符合人民的期待……
* 何委員敏豪：本席認為內政部應積極去推動此事，並提出方案，因國會改革與台灣未來是否安定有關，而為何你們卻要在此最後一年時，才要提出國會改革呢？且你們改革的作法為何呢？因此，本席在此請教余部長，你們是否能在二○○四年前，將整個國會改革方案，包括成立修憲委員會及選區劃分等工作，都能在明年底完成嗎？
* 余部長政憲：報告委員，剛才院長在答復委員您時，有提到此事牽涉到民意機構及憲法的問題，所以此案應由政黨及國會自行去推動。
* 何委員敏豪：這本席瞭解，但本席是追究你們行政部門的責任，因你們並未積極推動執行，同時再加上我們立法院也稍微有些怠惰之故，所以此事雖然大家都有責任，可是本席認為行政部門的責任應是更大的，因此本席在此慎重認為，現在才在推動此案，實在太慢了，等於是一事無成，而若在國、親兩黨皆願意配合，且王院長能大力的去主導推動此案，本席認為此案才有可能成功，但仍須大家共同去努力。
其次，有關中部未來的發展，你們應真正聽聽中部人民的心聲，本席身為台中的子弟，游院長則是宜蘭子弟，而你昨日也回到宜蘭巡視地方建設，政府面對台中的建設問題，阿扁總統曾提出三個第三，目前相關部門雖然是有在進行，但對於實施的速度與執行面的困難，包括縣、市要如何進行合併，以及將來中部地區要如何定位、要朝哪一個方向發展等問題，政府是否有善加考慮過？
本席以為，既然政府宣示要拚經濟，就請先將中部地區做好再說，如果中部地區的建設能做得好，將連續帶動整體經濟效應。然而，對於台中地區要求興建大型展覽館、捷運系統、美術館等，目前均未獲得中央同意；如何振興中部地區的經濟，請經建會主委及副主委審慎考量，本席認為，中部地區如能獲得振興，將成為我們國家拚經濟的重要源頭，中部地區未來是二百五十萬人口的大都會，將成為全國最大的都會區。本席認為政府要對台中地區的未來加以定位，以帶動全面經濟振興，是政府現在階段的當務之急。
政府現在要投入五百億元用以推動公共工程建設，本席認為這個數字並不夠；以機場捷運來說，就需要二百多億元，若將這筆經費分配至相關的部會，到時候機場捷運的興建經費可能就會化為烏有了。本席以為，所謂重大公共建設投資，政府要拿出氣魄、決心與大量的投入，正如我們所主張的六千億元，一年以一千億元計算，六年則需要六千億元，政府就是要拿出這種氣魄！現在政府的理由是，若提出這些方案，可能都會遭到反對，本席認為，就算提出五百億元的方案，還是會遭人反對，若提出一千億元方案，反對者仍會反對，但是，提出一千億元的方案，則是表示政府的氣魄與決心，拚經濟就應該要這樣。因為本席質詢的時間有限，未及提出的質詢，請行政院長以書面答復。謝謝。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
何委員敏豪書面質詢：
案由：何委員敏豪針對中華民國護照封面附加「TAIWAN」英文字一事，提出質詢。
說明：
行政院鑑於國人返國後，反映中華民國護照中「REPUBLIC OF CHINA」常被誤認為「中華人民共和國」護照，預計附加「TAIWAN」英文以示正名。（圖三為行政院預計更新）
本席以為中華民國護照封面其實可以有數種選項，首先是中文部分保留「中華民國」及國徽，但在英文部分僅附記「TAIWAN」英文。（圖四）
第二種選項首先是中文部分為「臺灣」，並附記「TAIWAN」英文一字，再者以台灣地圖替換原有國徽。（圖五）
本席認為護照封面是一個國家國民在外國的身分表徵，除政府與朝野努力拼實質外交之際，行政部門更應明確表現我國護照形式，讓全民一起努力讓台灣走進世界。
案由：近日中央因南港世貿建地一案與台北市政府發生爭執，此一爭執再度突顯中央政府資源分配不均，以國家區域發展而言，台中地區應是未來政府發展主軸，以此向行政院提出質詢。
說明：
一、台中一直處於被忽略的劣勢，造成都市規劃為急就章的型態，因為一直沒有資源，所以一直也想與北高搶資源，但因為先決的條件不足，故也一直無法爭取到重大的投資案，如此惡性循環下去，台中的未來在哪裡？
二、台中地區未來交通建設應以台中為中心，對外延伸至中部地區各縣市，發展都會型捷運系統，並在兩岸直航可期待的情形下，規劃中部地區國際機場。
三、台中未來的發展性：身為台灣第一大都市，位居台灣中間地位，在北高兩直轄市的封殺下，台中的未來在哪裡？都市的定位為何？況且在統籌分配款不足之情形，沒有固定的財政來源，即無法完成全面、連續性的市政工程建設。
* 主席：報告院會，下午一時五十分處理臨時提案，二時三十分繼續施政質詢，現在休息。
* 休息（十二時十二分）
* 繼續開會（十三時五十一分）
> ## 臨時提案
> 主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間一分鐘。
> 現在進行第一案，請提案人徐委員少萍說明提案旨趣。（不在場）徐委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第二案，請提案人李委員鎮楠說明提案旨趣。
> 李委員鎮楠：（十三時五十一分）主席、各位同仁。本席等二十九人，針對台灣患肝病的民眾因長期苦於等不到換肝的情形下，轉而去大陸尋肝，據高雄長庚醫院統計，十名到對岸接受肝臟移植手術病患，三人因肝癌轉移死亡，六人出現嚴重膽道合併甚至需要二度換肝，返台後均長期住院接受後續的治療，最長存活不超過一年。大陸在進行肝臟移植時，除了在病患篩選上並未嚴格把關外，手術前的評估、肝臟保存和技術等也都大有問題，雖然大陸一年換肝達到五百例，但實際上的存活率卻不高。因此，政府應極力呼籲民眾勿前往大陸草率進行換肝手術，以免更多民眾受害。是否有當，敬請公決。
> ### 第二案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":2,"proposer":["李鎮楠"],"petitioner":["陳景峻","陳麗惠","湯火聖","周清玉","朱星羽","蔡啟芳","廖本煙","魏明谷","梁牧養","林正二","陳朝龍","王幸男","李明憲","葉宜津","張川田","林豐喜","陳其邁","邱太三","謝明源","羅明才","黃義交","邱創進","何金松","陳道明","林重謨","蘇治芬","周慧瑛","徐耀昌"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員李鎮楠等二十九人，針對台灣患肝病的民眾因長期苦於等不到換肝的情形下，轉而去大陸尋肝，據高雄長庚醫院統計，十名到對岸接受肝臟移植手術病患，三人因肝癌轉移死亡，六人出現嚴重膽道合併甚至需要二度換肝，返台後均長期住院接受後續的治療，最長存活不超過一年。大陸在進行肝臟移植時，除了在病患篩選上並未嚴格把關外，手術前的評估、肝臟保存和技術等也都大有問題，雖然大陸一年換肝達到五百例，但實際上的存活率卻不高。因此，政府應極力呼籲民眾勿前往大陸草率進行換肝手術，以免更多民眾受害。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、針對國內患肝病人數居高不下，而在台灣等待換肝卻是遙遙無期，所以近年來愈來愈多肝硬化或是肝癌病患到大陸換肝，除了部分無緣返回國門外，大部換肝回來的大都出現嚴重的併發症。據高雄長庚院長表示，該院至今共接獲十人到大陸換肝後返台出現若干的併發症，六人罹患Ｂ型肝癌，三人為Ｂ型肝炎致肝硬化，一人為Ｃ肝，平均年齡為四十三點六歲。十人中有三人因肝癌轉移到肺部、脊椎和腦部而相繼死亡，存活從三個月至十二個月不等。三人出現瀰漫性肝內膽管狹窄，膽汁淤積易感染細菌併發膽管炎甚或敗血症。除一人因同時發生肝癌轉移死亡外，兩人已病情危急，補救方法唯有二度換肝，但機率卻是微乎其微。
> 二、另外四人出現嚴重膽道或血管合併症，一人原有Ｂ型肝炎接受換肝後，對岸醫院並沒有給予施打免疫球蛋白，導致肝炎復發且急性惡化，另一名則Ｃ肝復發，肝功能不正常，最嚴重為肝靜脈、肝動脈和門靜脈均堵塞，導致肝臟右葉萎縮，僅一人手術後追蹤九個月，目前尚未出現嚴重併發症。
> 三、大陸在進行肝臟移植時，除了在病患篩選上並未嚴格把關外，手術前的評估、肝臟保存和技術等也都大有問題，雖然大陸一年換肝達到五百例，但實際上的存活率卻不高。目前台灣器官移植條例上有諸多的限制，即使目前放寬肝臟移植條件至五親等，至今還是無一人有實際上的受惠，就因在台等肝不易，所以民眾皆到大陸尋肝，不過礙於當地環境、技術上的問題，往往換肝回來只會併發出更嚴重的病症，因此，政府應極力呼籲民勿前往大陸草率進行換肝手術，以免更多民眾受害。
> 提案人：李鎮楠
> 連署人：陳景峻 陳麗惠 湯火聖周清玉 朱星羽 蔡啟芳廖本煙 魏明谷 梁牧養林正二 陳朝龍 王幸男李明憲 葉宜津 張川田林豐喜 陳其邁 邱太三謝明源 羅明才 黃義交邱創進 何金松 陳道明林重謨 蘇治芬 周慧瑛徐耀昌
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第三案，請提案人謝委員明源說明提案旨趣。（不在場）謝委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第四案，請提案人周委員雅淑說明提案旨趣。（不在場）周委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第五案，請提案人唐委員碧娥說明提案旨趣。（不在場）唐委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第六案，請提案人王委員昱婷說明提案旨趣。
> 王委員昱婷：（十三時五十三分）主席、各位同仁。本席等二十九人，針對衛生署現設有醫政處、藥政處分別掌管醫事人員、藥品管理之業務，但對於護理相關業務則無整合性之專責部門處理；在執行「預防為主」的原則下，護理專業應是最能維護整體社會健康的專業之一。因此建議衛生署應在衛生署的組織架構下成立以維護、防護、照護為主軸的「護政處」，設立主管護理業務之專職機構，還給民眾一個值得信任的醫療體系。懇請大家支持，謝謝。
> ### 第六案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":6,"proposer":["王昱婷"],"petitioner":["余政道","侯彩鳳","龐建國","楊仁福","黃敏惠","郭添財","林益世","林郁方","趙良燕","陳根德","秦慧珠","徐耀昌","楊文欣","盧秀燕","周雅淑","黃昭順","王政中","曹原彰邱","毅","高仲源","蔡鈴蘭","周伯倫","張昌財","邱議瑩","洪昭男","章仁香","陳文茜","林正二"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員王昱婷等二十九人，針對衛生署現設有醫政處、藥政處分別掌管醫事人員、藥品管理之業務，但對於護理相關業務則無整合性之專責部門處理；在執行「預防為主」的原則下，護理專業應是最能維護整體社會健康的專業之一。衛生署應在衛生署的組織架構下成立以維護、防護、照護為主軸的「護政處」，設立主管護理業務之專職機構，還給民眾一個值得信任的醫療體系。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、去年底，國內從醫院到診所，由台灣頭至台灣尾，接連發生幾件嚴重的給藥錯誤，一是民國九十一年十一月二十九日台北縣北城婦幼醫院護理人員錯把肌肉鬆弛劑當Ｂ型肝炎疫苗注射；二是十二月八日屏東縣崇愛醫院護士錯把降血糖藥當成感冒藥。以上事件對從事健康與醫療保健事業之護理專業而言，是極為憂心與痛心的大事。警調單位雖已開始嚴加調查，衛生署已對醫療機構作出懲戒處置，但如何防止此事件之重演，由制度面加以檢討方為當務之急。
> 二、上述嚴重失誤，已暴露長期以來國內護理品質未受嚴格監控，和醫院管理制度設計不良等問題，攸關全國最高層級之醫療保健行政業務之衛生署對監督不當，實難辭其咎，倘若國家行政單位仍無法由此悲劇事件中深刻反省，盡速謀求解決之道，民眾之就醫品質仍將難以獲得保障，實在令人憂心。
> 三、健保局表示，現行健保費用無法機動調漲，以致護理費用無法獨立給付，必須併於病房費中，因此，可預估的是在總額預算下，一切以成本掛帥之前提，護理品質勢必受到壓縮，醫院是否願意僱用有經驗與高素質護理人員仍是未定，當然服務品質無法掌控，所以人民就醫只有自求多福。
> 四、本席認為，衛生署之位階有如世界上所有公共衛生機構，其任務應與世界衛生組織同步，秉持「預防為主，治療為輔」的原則，綜管我國的公共衛生與醫療保健等問題。在此前提下，如何規劃健康維護、預防疾病發生、監督醫療執業均為其施政政策與基本業務範圍，如此方能保障全民之健康與確保安全就醫之環境。
> 五、衛生署現設有醫政處、藥政處分別掌管醫事人員、藥品管理之業務，但對於護理相關業務則無整合性之專責部門管理；在執行「預防為主」的原則下，護理專業應是最能維護整體社會健康的專業之一。衛生署應在衛生署的組織架構下成立以維護、防護、照護為主軸的「護政處」，設立主管護理業務之專職機構，還給民眾一個值得信任的醫療體系。
> 六、爰此，本席要求，衛生署應立即在衛生署的組織架構下成立以維護、防護、照護為主軸的「護政處」，而非將護理業務由醫政處下的「長期照顧科」代管，或以成立無行政實權之「護理諮詢委員會」取代主管部門，執行護理人力管理、業務規劃與品質監控之機制。此舉將修正過去在醫師強權下，對醫療專業之過度依賴，善用護理專業之專長與功能。
> 提案人：王昱婷
> 連署人：余政道 侯彩鳳 龐建國楊仁福 黃敏惠 郭添財林益世 林郁方 趙良燕陳根德 秦慧珠 徐耀昌楊文欣 盧秀燕 周雅淑黃昭順 王政中 曹原彰邱 毅 高仲源 蔡鈴蘭周伯倫 張昌財 邱議瑩洪昭男 章仁香 陳文茜林正二
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第七案。
> ### 第七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":7,"proposer":["盧秀燕","鄭金玲","朱鳳芝"],"petitioner":["曹原彰","黃昭順","江綺雯","高明見","陳學聖","吳敦義","吳成典","高仲源","洪秀柱","何智輝","蔡豪","蔡鈴蘭","鄭三元","廖婉汝","柯淑敏","林正二","林益世","徐耀昌","黃義交","劉政鴻","秦慧珠","趙良燕","邱鏡淳","楊瓊瓔","張昌財","鍾紹和"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員盧秀燕、鄭金玲、朱鳳芝等二十九人，針對民國三十九年六月一日至四十四年十二月三十一日間於滇緬邊境作戰犧牲之國軍軍官應納入軍人保險承保範圍，以照顧其遺族及身後權益。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、民國三十八年國民政府撤退來台，惟有黃杰兵團、李彌兵團、余程萬第二十六軍等部分部隊及零散之國軍人員撤退到滇緬越泰邊境地區仍以游擊戰方式作戰，而後以「雲南人民反共救國軍」之名義，繼續反共作戰。然而該忠貞部隊卻未納入民國三十九年施行之軍人保險，迨遲至民國四十五年一月一日始行納入軍人保險承保對象。
> 二、然而軍人保險條例將三十九年六月一日至民國四十四年十二月三十一日間犧牲之軍官排除於軍人保險適用之列，其以撤守台灣者為國軍官兵，而續於海外邊境作戰者非國軍身份。
> 三、「雲南人民反共救國軍」於四十三年至五十年三月間，部隊番號更改為「雲南人民反共志願軍」，其部隊代號均由國防部賦予昆明部隊，因此「雲南人民反共救國軍」之軍官與在台無異，在法律上與在台國軍應一律平等，其權利亦應受到憲法保障。
> 四、所以，在民國三十九年至四十五年間因持續作戰而犧牲之軍官，應比照在台國軍軍官享有民國三十九年五月頒行，六月實施之軍人保險，納入保險範圍，以照顧其遺族及身後權益。
> 提案人：盧秀燕 鄭金玲 朱鳳芝
> 連署人：曹原彰 黃昭順 江綺雯高明見 陳學聖 吳敦義吳成典 高仲源 洪秀柱何智輝 蔡 豪 蔡鈴蘭鄭三元 廖婉汝 柯淑敏林正二 林益世 徐耀昌黃義交 劉政鴻 秦慧珠趙良燕 邱鏡淳 楊瓊瓔張昌財 鍾紹和
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第八案，請提案人周委員慧瑛說明提案旨趣。（不在場）周委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第九案，請提案人李委員明憲說明提案旨趣。
> 李委員明憲：（十三時五十六分）主席、各位同仁。本席等二十四人為現行監理業務對於自耕農申請自用貨車牌照之審查仍囿於十幾年前之標準，既無明文規定，不合法理，也過於嚴苛，不利於農業發展，特此建請交通部放寬限制，以利農業現代化及因應加入ＷＴＯ後對農業之衝擊。是否有當，敬請公決。
> ### 第九案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":9,"proposer":["李明憲"],"petitioner":["鄭國忠","郭正亮","賴清德","唐碧娥","李文忠","陳道明","鄭朝明","邱太三","邱議瑩","李鎮楠","王幸男","邱永仁","林豐喜","卓榮泰","彭添富","郭俊銘","朱星羽","魏明谷","何金松","陳茂男","陳景峻","余政道"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員李明憲等二十三人，為現行監理業務對於自耕農申請自用貨車牌照之審查仍囿於十幾年前之標準，既無明文規定，不合法理，也過於嚴苛，不利於農業發展，特此建請交通部放寬限制，以利農業現代化及因應加入ＷＴＯ後對農業之衝擊。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、目前各地監理站在受理自耕農申請大型自用貨車牌照時所持標準，並無明文規定，僅憑民國八十年十月廿八日交通部給台灣省政府交通處的一紙公函辦理（檔號：交路八○字第○四二六六五號）。該公函只是交通部對當時台南縣汽車貨運商業同業工會建議嚴審自耕農購買大貨車的回應。按該公函：為避免自耕農申領之自用貨車非法用之於違規營業，同意依下列規定嚴予審核：小型自用貨車牌照之審核，仍依現行規定辦理（謹查驗身分證職業欄登記之職業，惟申領數量以一輛為限）。大型自用貨車牌照之審核，應查驗身分證職業欄登記之職業，其本身領用之大貨車駕駛執照及停車場證明，並加驗其本人耕地面積達一公頃以上或耕地面積達○．七公頃以上未達一公頃而為載運大型農機用機械（檢具購置之統一發票）者，始准予購置總重量十公噸以下之大貨車，惟以一輛為限。
> 二、由此看來，僅因貨運業者的建議，擔心自耕農以自用貨車違規，就對自耕農購置貨車進行這麼嚴苛的種種限制，事實上很不合法理，交通部顯然有過度行政之嫌，因為違規營業自有違規營業的相關法規，而非以自由心證認定自耕農有可能違規營業就橫加不必要的限制，像購買輛數和擁有耕地面積的規定都相當荒謬。
> 三、本席等認為，我國農業本已處於極端劣勢，今天又要面對加入ＷＴＯ後的衝擊，因此農業的現代化、大型化與企業化是一條必走之路，事實上也是政府的既定政策，因此限制自耕農購買貨車已不合現實要求，應該大幅放寬，以提昇農業的生產力。
> 提案人：李明憲
> 連署人：鄭國忠 郭正亮 賴清德唐碧娥 李文忠 陳道明鄭朝明 邱太三 邱議瑩李鎮楠 王幸男 邱永仁林豐喜 卓榮泰 彭添富郭俊銘 朱星羽 魏明谷何金松 陳茂男 陳景峻余政道
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十案。
> ### 第十案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":10,"proposer":["黃宗源"],"petitioner":["蘇治芬","張昌財","侯彩鳳","郭榮宗","鄭美蘭","羅世雄曾蔡美佐","林正二","楊文欣","陳其邁","盧秀燕","藍美津","鄭朝明","黃義交","趙良燕","章仁香","黃政哲","李鎮楠","劉松藩","徐少萍","葉宜津","彭添富","周清玉","吳東昇","張蔡美","林郁方","陳根德蔡","豪邱","毅","謝明源","羅志明","廖本煙","何敏豪","程振隆","錢林慧君","余政道"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員黃宗源等三十七人，有鑒於經濟部提出之工業區土地優惠措施「○○六六八八」方案，實施至今成效不彰，建請經濟部調整優惠適用辦法。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、現今實施之工業區土地優惠措施︱「○○六六八八」方案，並未考慮個別工業區之地點、環境及條件之差異性，導致工業區內土地供需呈現兩極化之現象（部分工業區內土地乏人問津，部分工業區內土地則供不應求），實有必要調整現有措施以改善工業區土地利用情況。
> 二、建請經濟部工業局重新檢討個別工業區內土地利用情形，將使用率不良之工業區改適用更優惠之措施，將土地租金改為「五免五減半」，即前五年免租金、後五年租金減半，以吸引廠商進駐投資設廠。
> 提案人：黃宗源
> 連署人：蘇治芬 張昌財 侯彩鳳郭榮宗 鄭美蘭 羅世雄曾蔡美佐 林正二 楊文欣陳其邁 盧秀燕 藍美津鄭朝明 黃義交 趙良燕章仁香 黃政哲 李鎮楠劉松藩 徐少萍 葉宜津彭添富 周清玉 吳東昇張蔡美 林郁方 陳根德蔡 豪 邱 毅 謝明源羅志明 廖本煙 何敏豪程振隆 錢林慧君 余政道
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十一案，請提案人高委員明見說明提案旨趣。
> 高委員明見：（十三時五十七分）主席、各位同仁。本席與吳委員成典、曹委員原彰、沈委員智慧等三十二人所提提案，主要是針對此次本席帶一訪問團前往大陸宣慰台胞，發現目前往返金門、廈門之間的船班，每週只有兩個班次，致使生病都得挑日子，如果不巧在週五生病，更必須等到下週二才能往返。因此，為了落實政府照顧閩南地區的台胞往返金門、廈門，我們希望政府能夠積極和對岸的相關單位進行協調，增加往返的班次，畢竟兩地之間的來回不過三、四十分鐘，最好是每天能夠有一船班，俾使閩南地區的台胞能夠就近回來金門看病，以落實政府照顧台胞的政策。是否有當？敬請院會公決。謝謝。
> ### 第十一案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":11,"proposer":["高明見","吳成典","曹原彰","沈智慧"],"petitioner":["馮定國","邱毅","趙良燕","李鴻鈞","黃義交","呂學樟","孫大千","謝章捷","侯彩鳳","徐耀昌","顧崇廉","林政義","陳進興","楊富美","林惠官","鄭三元","秦慧珠","林正二","李桐豪","楊瓊瓔","楊文欣","朱鳳芝","蔡鈴蘭","鄭美蘭","龐建國","林益世","王昱婷","孫國華"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員高明見、吳成典、曹原彰、沈智慧等三十二人，針對目前往返金門、廈門的船班只有週二和週五兩天，以致往返兩岸的台胞彼此辛酸的戲謔「生病千萬要挑日子」，不是週二、週五還不能生病，但俗諺云：「生病不能拖」、「小病成重病」，就成為台胞生病後被迫面臨的困境。對於此政策不便卻成為民眾健康大患，本席感到遺憾與同情。為了解決此一困境，爰建議政府儘速與對岸相關單位協商解決通航常規化的障礙，增加往返班次，或最理想的是每日定期往返的航線，方便往返兩岸的台胞往返金門和馬祖，以落實政府照顧台胞的政策。是否有當，請公決案。
> 提案人：高明見 吳成典 曹原彰沈智慧
> 連署人：馮定國 邱 毅 趙良燕李鴻鈞 黃義交 呂學樟孫大千 謝章捷 侯彩鳳徐耀昌 顧崇廉 林政義陳進興 楊富美 林惠官鄭三元 秦慧珠 林正二李桐豪 楊瓊瓔 楊文欣朱鳳芝 蔡鈴蘭 鄭美蘭龐建國 林益世 王昱婷孫國華
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十二案，請提案人顏委員錦福說明提案旨趣。
> 顏委員錦福：（十三時五十八分）主席、各位同仁。本院對於國軍老舊眷村的改建一向極力支持，而國軍老舊眷村並不代表是退伍軍人或現役軍人所居住的地方，尤其是現在，許多眷村也居住著一般民眾，他們也都是透過合法程序在眷村買到建築物，甚至還有廟宇，所以當老舊眷村改建時，也應一併針對這些合法購得的建物，給予屋主優惠補助，同時對於廟宇的部分，更應就整個眷村融合的考量，讓這些廟宇一併存在。是否有當？敬請院會公決。謝謝。
> ### 第十二案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":12,"proposer":["顏錦福"],"petitioner":["沈富雄","侯水盛","陳景峻","李俊毅","林重謨","朱星羽","李鎮楠","林豐喜","湯火聖","林忠正","賴清德","林國華","蘇治芬","林文郎","張川田","余政道","許榮淑","陳其邁","王幸男","賴勁麟","邱議瑩","鄭貴蓮","謝明源","陳宗義尤","清","王淑慧","高志鵬","周雅淑","藍美津","程振隆王","拓","曹啟鴻"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員顏錦福等三十三人，針對台北市「崇仁新村」改建基地內有一座當地居民之信仰中心│玉賜朝天宮，係經由法院拍賣取得之合法建築物，該宮為當地信眾的財產，香火鼎盛，政府於改建國軍老舊眷村時，應從優補助，並配合整體景觀原地建廟還民權益，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、查玉賜朝天宮係民國八十二年間由信眾向台灣台北地方法院標購之地上物（八十二年民執地字第一四一三號強制執行事件），並領有房屋所有權狀在案，而「國軍老舊眷村改建條例」及「辦理國軍老舊眷村改建注意事項」係行政規章按軍人立場考量，並用「職缺編階」論衡，完全忽視百姓的權益及需求；且「國軍老舊眷村改建條例」及其施行細則均未明文規定排除本臨時提案之案由所述。
> 二、玉賜朝天宮現址為老人活動場所及居民的信仰中心，茲為配合眷村改建，應以供社區活動使用補助原地建廟，以維地方和諧。
> 提案人：顏錦福
> 連署人：沈富雄 侯水盛 陳景峻李俊毅 林重謨 朱星羽李鎮楠 林豐喜 湯火聖林忠正 賴清德 林國華蘇治芬 林文郎 張川田余政道 許榮淑 陳其邁王幸男 賴勁麟 邱議瑩鄭貴蓮 謝明源 陳宗義尤 清 王淑慧 高志鵬周雅淑 藍美津 程振隆王 拓 曹啟鴻
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十三案，請侯委員彩鳳代表國民黨黨團說明提案旨趣。
> 侯委員彩鳳：（十四時）主席、各位同仁。「照顧弱勢勞工，美意不打折扣」，此次行政院勞委會提出勞保基金一百億作為勞工紓困貸款，但據勞工朋友的反應，這其實是不夠的，在這種情況下，必須再增加五十三億的貸款金額，我們希望農委會能夠從善如流，行政院也能確實施行此項政策，讓貧困的勞工能夠有百分之百的貸款機會。本席希望院內所有同仁及黨團都能支持此事，也希望大家將此視為共同關心的事情，謝謝。
> ### 第十三案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":13,"proposer":["中國國民黨立法院黨團","劉政鴻"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院國民黨黨團，建請行政院體察民意，將一○○億勞工紓困基金增加至一五三億元，嘉惠更多需要救助之失業勞工朋友；根據勞工保險局表示，一般戶申貸之總金額已經超過規劃中之額度，預估中籤率不到七成。此舉讓失業勞工無疑雪上加霜，又要面對開學之際子女學費無著、借貸無門，因此建議儘速將勞工紓困基金申貸金額由原先同意將一○○億勞工紓困基金增加至一五三億元，讓符合資格勞工皆能獲得貸款。不要讓『勞工紓困』變成口號。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、為照顧生活有困難的勞工，勞工保險局在過年前緊急開辦之勞工紓困貸款，本黨團建請行政院勞委會體察民意，將一○○億勞工紓困基金增加至一五三億元，嘉惠更多需要救助之失業勞工朋友；讓符合資格民眾皆能享有政府德政，符合政府照顧勞工朋友之美意，不要讓『勞工紓困』變成口號。
> 二、立法院在上會期結束前修正勞保條例，賦予勞工保險基金開辦勞工紓困貸款法源，紓困對象的勞保投保年資必須在十五年以上，只需以保單作擔保、不需保證人，申貸額度以新台幣二○萬元為限，政府初步提撥新台幣一○○億元因應。根據「勞保基金九十二年度被保險人紓困貸款」規定，勞保年資滿十五年至未滿二十年，每人貸款額度最高一○萬元；勞保年資二十年至二十五年，每人最高貸款金額十五萬元；年資滿二十五年者，最高可貸二○萬元。貸款年息為三．七%，貸款期間三年，還款方式則為前六個月按月付息不還本、第七個月起按月平均攤還本息；每萬元每月利息新台幣三○．八元；第七個月起本息平均攤還，每萬元每月本息三四九．五元。假使被保險人逾期未清償貸款，勞保局則可從保險人或受益人請領的勞保給付裡抵銷。
> 三、本黨團呼籲政府應擴大紓困額度，讓符合申請資格的勞工，都能『借到自己的錢』，其實此次勞工紓困中有許多需要幫助的，其中有不少是單親媽媽，希望減輕一人支撐家庭的負擔，有些趕緊辦貸款紓緩經濟壓力；有人是因背了沈重的信用卡循環利息，希望貸此款還彼款；有些是為了子女學費無著落在操心。因此，目前政府勞保基金尚還有四、九七○多億，可再從勞保基金中，拿出五三億救助真正需要幫助的民眾，以落實照顧勞工美意，替失業勞工解決燃眉之急。
> 提案人：中國國民黨立法院黨團 劉政鴻
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十四案，請提案人吳委員成典說明提案旨趣。
> 吳委員成典：（十四時一分）主席、各位同仁。民國八十八年九月十五日總統公布的第五次憲法增修條文中，即規定「國家應尊重軍人對社會之貢獻，並對其退役後之就學、就業、就醫、就養予以保障。」目前相關法律僅有「國軍退除役官兵輔導條例」，尚無法涵蓋憲法所揭櫫的精神。本院委員吳成典、曹原彰、關沃暖、朱鳳芝、沈智慧、盧秀燕等二十九人，建請國防部及國軍退除役官兵輔導委員會儘速擬具「退伍軍人權益法」草案，俾符合憲法尊重退伍軍人之精神，同時也希望將適用範圍擴及金馬民防自衛隊，是否有當，敬請公決。
> ### 第十四案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":14,"proposer":["吳成典","曹原彰","關沃暖","朱鳳芝","沈智慧","盧秀燕"],"petitioner":["吳敦義","呂學樟","黃昭順","黃義交","馮定國","蔡","豪沈富雄","林惠官","高仲源","趙良燕","顧崇廉","鄭美蘭","秦慧珠","林春德","楊文欣","鍾紹和","林政義","徐少萍","李桐豪","龐建國","鄭三元","周錫瑋","羅明才"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員吳成典、曹原彰、關沃暖、朱鳳芝、沈智慧、盧秀燕等二十九人，依據憲法增修條文第十條第八項規定「國家應尊重軍人對社會之貢獻，並對其退役後之就學、就業、就醫、就養予以保障。」建請國防部及國軍退除役官兵輔導委員會儘速擬具「退伍軍人權益法」草案，俾符合憲法尊重退伍軍人之精神，彰顯退伍軍人對國家之功勳。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、查本院已有部分委員擬具「國軍退伍軍人福利法」草案，條文精神包含「精神尊嚴」、「現有福祉」、「社團輔助」等範疇，已部分規範對於退伍軍人之優遇。
> 二、民國八十八年九月十五日總統公布的第五次憲法增修條文中，即規定「國家應尊重軍人對社會之貢獻，並對其退役後之就學、就業、就醫、就養予以保障。」目前相關法律僅有「國軍退除役官兵輔導條例」，尚無法涵蓋憲法所揭櫫的精神。
> 三、退伍軍人即所謂的「榮民」，依據國軍退除役官兵輔導條例第二條所規定的退除役官兵對象，包括志願服一定年限之官士兵，依法退伍除役者、曾參加民國四十七年八二三臺海保衛戰役之官兵與金門馬祖民防自衛隊者、以及經國防部核定之關係國家安全之重要戰役者。
> 四、爰此，建請行政院所屬主管機關︱國防部及國軍退除役官兵輔導委員會應即參考本院委員所擬具的國軍退伍軍人福利法草案，將適用對象擴及依國防部核發戰地民防補償金之金馬民防自衛隊員、凡參加國軍反共救國軍及海上突擊隊員者。從速擬具行政院版的「退伍軍人權益法」草案，送交立法院併案審查，俾落實憲法尊重退伍軍人之精神。
> 提案人：吳成典 曹原彰 關沃暖朱鳳芝 沈智慧 盧秀燕
> 連署人：吳敦義 呂學樟 黃昭順黃義交 馮定國 蔡 豪沈富雄 林惠官 高仲源趙良燕 顧崇廉 鄭美蘭秦慧珠 林春德 楊文欣鍾紹和 林政義 徐少萍李桐豪 龐建國 鄭三元周錫瑋 羅明才
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十五案，請提案人曹委員原彰說明提案旨趣。
> 曹委員原彰：（十四時二分）主席、各位同仁。三八婦女節馬上就要到了，值此之際，我們不妨回顧一下台灣的婦女人權，其實我們在這方面的表現是非常不理想的，雖然政府訂有外籍新娘生活輔導辦法，卻沒有訂定大陸新娘生活輔導辦法。大家都知道，到台灣來的大陸新娘已經有好幾萬人，她們與台灣已經隔絕五十多年，因此不管在生活、思想、經濟或政治上都有一定的差異，所以她們到台灣來之後的調適非常困難，基於人權的考量，我們除了要照顧外籍新娘之外，更應該要照顧大陸新娘，本席與吳委員成典等二十七人提出此項提案，希望能夠引起大家的重視，謝謝。
> ### 第十五案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":15,"proposer":["曹原彰","吳成典"],"petitioner":["鄭金玲","朱鳳芝","傅崐萁","李慶華","曾永權","李全教","馮定國","陳學聖","張昌財","林德福","謝章捷","蔡家福","章孝嚴","陳杰","張清芳","何智輝","陳麗惠","黃義交","林忠正","沈智慧","周錫瑋","鍾榮吉","劉政鴻","李桐豪","劉文雄","林春德"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員曹原彰、吳成典等二十八人，有鑑於兩岸條例實行以來，兩地通婚與日俱增，為讓大陸新娘適應台灣生活環境，敬請內政部及早訂定「大陸新娘生活適應輔導實施辦法」。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、自政府准許台灣居民赴大陸探親以來，由於頻繁的交往，造就許多失婚的台灣居民，遠赴大陸娶妻，老年找伴或續弦者有之，中年尋內助或傳宗者有之，故而散布在台澎金馬的每一個鄉鎮。
> 二、兩岸隔離五十多年，雖是同文同種，但因時空的變遷、教育、經濟、政治制度的差異，生活方式的不同，語言的多元，社會型態的丕變，因此夫妻相處間，與鄰里交往間衍生許多適應性的困難；為使她們能融入我們的社會，讓她們不但能成為家庭的中堅份子，更要成為社會安定的基石，如要解決此一困難，釜底抽薪之法就是設立「大陸新娘生活適應輔導班」，從教育著手，改變她們的思維，改變她們的生活習慣，並學得一技之長，以助其生活安定，亦是解決社會問題的良方。
> 三、內政部於八十八年訂有「外籍新娘生活適應輔導實施計劃」，基於社會公平原則及免於大陸新娘受到歧視，故請比照外籍新娘待遇，一視同仁給予人道上之照顧。
> 辦法：中央訂頒「大陸新娘生活適應輔導實施計劃」。
> 各縣（市）政府辦理輔導工作方針。
> 中央與縣（市）共同酌予補助經費。
> 提案人：曹原彰 吳成典
> 連署人：鄭金玲 朱鳳芝 傅崐萁李慶華 曾永權 李全教馮定國 陳學聖 張昌財林德福 謝章捷 蔡家福章孝嚴 陳 杰 張清芳何智輝 陳麗惠 黃義交林忠正 沈智慧 周錫瑋鍾榮吉 劉政鴻 李桐豪劉文雄 林春德
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十六案，請提案人黃委員義交說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第十七案，請提案人李委員永萍說明提案旨趣。
> 李委員永萍：（十四時四分）主席、各位同仁。最近電視上出現許多現金卡的廣告，當大家還在爭議究竟鼓勵年輕人去借錢是否適當之際，我們發現由於經濟不景氣及銀行希望積極借款給社會大眾，所以造成許多呆帳及欠款無法收回的問題，因為這個問題也衍生出許多委外討債公司竟以非法恐嚇手段向債權人討債的現象，造成社會更進一步的不安。本席與徐委員耀昌等五十七人，有鑑於近期委外催收帳款糾紛案例持續增加，受害民眾飽受騷擾且投訴無門，因此建請政府相關單位即刻對該行業之業務範圍與其催收方式徹底清查打擊犯罪。是否有當，敬請公決。
> ### 第十七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":17,"proposer":["李永萍","徐耀昌"],"petitioner":["曹原彰","黃義交","趙良燕","孫國華","鄭國忠","李文忠","林濁水","尤清","蕭美琴","鄭朝明","邱創進","張清芳","徐少萍","劉政鴻","廖風德","羅志明","林忠正","馮定國","高仲源","林益世","秦慧珠","鄭三元","章仁香","吳敦義陳","杰","林郁方","何金松","陳道明","李嘉進","周雅淑","張蔡美","林豐喜","曾蔡美佐周慧瑛","陳進興","楊文欣","劉松藩","王幸男","林正二","洪秀柱","陳茂男","楊仁福","陳宏昌","郭正亮","朱鳳芝","盧秀燕","鄭美蘭","鄭余鎮","呂學樟","柯淑敏","高明見","蔡正元","藍美津","陳麗惠","王昱婷"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員李永萍、徐耀昌等五十七人，有鑑於近期委外催收帳款糾紛案例持續增加，受害民眾飽受騷擾且投訴無門。經查，自民國八十八年五月開放委外催收業務以來，相關主管單位對催收業之管理未能明確規範，或每遇糾紛則推諉卸責，致催收公司常以合法掩飾非法，經營法定範圍以外業務，或遊走於法律邊緣，行暴力、恐嚇討債之實。為避免人民生活於恐懼中，讓催收業有其合法經營空間，便於政府規範管理，建請政府相關單位即刻對該行業之業務範圍與其催收方式徹底清查打擊非法，並統籌單一申訴管道，營造債權、債務兩者間有一公平債務收取空間。是否有當，敬請公決。
> 說明：
> 一、近期諸多民眾反映因積欠銀行貸款、信用卡消費金額或電信話費，而陸續收到措詞強硬的存證信函，或接到語帶恐嚇的騷擾電話，甚至揚言若不還款則對債務人不利等情事，令當事人不堪其擾且求訴無門。經查，發函或發話者皆非債權單位，而是銀行或電信業者委外的催帳公司，然種種脅迫、辱罵、騷擾、誤導或欺瞞等作為，皆可能觸犯刑法相關法條；且債權公司亦有販賣客戶資料給討債公司違反個人資料保護法之嫌。主管機關應就此林林總總催收手段之適法性積極查察，並追究業者非法手段之刑責，並進一步明確規範催收方式，使業者能自清自律合法經營。
> 二、目前金融機構委外催收帳款係根據銀行公會訂定之『金融機構辦理應收債權催收作業委外處理要點』辦理，而受託催收單位則需取得經濟部核發的『辦理金融機構債權管理服務業務』登記及地方主管機關核發的營利事業登記證始得為之；而經營非金融機構的帳務催收則需取得經濟部核發之『逾期應收帳款管理服務業務』及『應收帳款收買業務』登記，但不得經營非實質商品交易所產生之應收帳款催收業務。然而，目前許多催收公司未合法登記，或經營業務混亂不符原登記項目，更有以合法登記而行暴力討債之實者，處處肇生極為嚴重之社會問題。且當前行政管理權責未能統一，民眾每遇糾紛投訴無門，致民眾權益無以保障。就此，相關單位應即刻清查現有催收公司之營業範圍與方式，明確債權機構與消費者及催收公司間的權益關係，同時強力取締非法經營之催收公司，輔導業者自清自律合法經營，並設立統一申訴單一窗口，使債權、債務關係得在合理範圍與方式內處理，以維業者與消費大眾應有之權益。
> 提案人：李永萍 徐耀昌
> 連署人：曹原彰 黃義交 趙良燕孫國華 鄭國忠 李文忠林濁水 尤 清 蕭美琴鄭朝明 邱創進 張清芳徐少萍 劉政鴻 廖風德羅志明 林忠正 馮定國高仲源 林益世 秦慧珠鄭三元 章仁香 吳敦義陳 杰 林郁方 何金松陳道明 李嘉進 周雅淑張蔡美 林豐喜 曾蔡美佐周慧瑛 陳進興 楊文欣劉松藩 王幸男 林正二洪秀柱 陳茂男 楊仁福陳宏昌 郭正亮 朱鳳芝盧秀燕 鄭美蘭 鄭余鎮呂學樟 柯淑敏 高明見蔡正元 藍美津 陳麗惠王昱婷
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十八案，請提案人楊委員富美說明提案旨趣。
> 楊委員富美：（十四時六分）主席、各位同仁。本席與本院其他二十五位同仁，有鑑於近年經濟蕭條，一職難求，有人因為失業自殺，甚至攜同子女共赴黃泉，實為人間之至慘。反觀總統府眾多資政、顧問，無須工作而坐享高薪，於心何忍？另外，我國行政首長特支費為先進民主國家所無，編列此項龐大特支預算，而罔顧廣大失業勞工，實有違事理人情。為響應籌設就業基金，救濟失業，建議游院長呼籲資政、顧問等，共同體認時下經濟艱困，捐出薪資，並請各行政單位將半數特支費捐作就業基金。是否有當，敬請公決。
> ### 第十八案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":18,"proposer":["楊富美"],"petitioner":["黃義交","鍾紹和","林政義","呂學樟","鄭金玲","秦慧珠","劉松藩","謝章捷","殷乃平","顧崇廉","馮定國","李永萍","許淵國","邱鏡淳","楊文欣","盧秀燕","趙良燕","曹原彰","高明見","李桐豪","高仲源","鄭美蘭","林正二","林益世","陳進興"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員楊富美等二十六人，為響應行政院為解決民眾失業所籌設就業基金之方案，擬建議行政院院長籲請總統府有給職資政、顧問等共體時艱，將總統府給付之薪資全數捐出，並建請總統、副總統、前總統及各行政單位首長特支費捐獻半數作為就業基金，以因應該筆預算。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、我國財政問題已愈形嚴重，迄九十二年度累計之債務約高達三兆元。基於國家財政之穩定與健全，實不能再以舉借債務支應就業基金。
> 二、國內失業率達五．三%，計約五十二萬失業人口，此等失業同胞為求生謀職而不可得，已有多人為失業自殺，甚至率同子女共赴黃泉，實為人間之至慘。反觀我國總統府敦聘資政、顧問人數之多，支薪之鉅，為世界之冠，且此等資政顧問率多位居各界翹楚，生活所需充裕無虞，若無須工作而領總統府高薪，其於心何忍？另外，總統、副總統、前總統及各行政單位首長首長特支費制度為英美先進國家所無，且每年編列如此龐大預算而不顧廣大失業勞工，實有違事理人情。
> 三、為響應行政院為解決民眾失業所籌設就業基金之方案，擬建議行政院院長籲請總統府有給職資政、顧問等共體時艱，將總統府給付之薪資全數捐出，並建請總統、副總統、前總統及各行政單位首長特支費捐獻半數作為就業基金，以因應該筆預算。
> 提案人：楊富美
> 連署人：黃義交 鍾紹和 林政義呂學樟 鄭金玲 秦慧珠劉松藩 謝章捷 殷乃平顧崇廉 馮定國 李永萍許淵國 邱鏡淳 楊文欣盧秀燕 趙良燕 曹原彰高明見 李桐豪 高仲源鄭美蘭 林正二 林益世陳進興
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十九案，請提案人鄭委員國忠說明提案旨趣。
> 鄭委員國忠：（十四時七分）主席、各位同仁。目前正值台灣加入世界貿易組織的第二年，去年我們首度開放外國稻米進口，而今年對外國稻米將採取更開放的「關稅配額」措施，目前已造成糧商與農民的預期心態，使得我國稻米市場已經呈現混亂的現象。本席等四十三人，針對目前我國有關糧食管理業務分散四處，嚴重影響行政效率，對於我國之糧食安全管控產生重大影響，特此建請行政部門，應於六個月內統合現有行政機關，建立單一的糧食管理機構︱糧食管理署，以統籌管理與穩定台灣糧食供應的穩定，與行政效率的提昇。是否有當，敬請公決。
> ### 第十九案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":19,"proposer":["鄭國忠"],"petitioner":["邱創進","蘇治芬","彭添富","鍾紹和","黃政哲","陳其邁","余政道","邱議瑩","羅志明","徐少萍","張俊宏","林正二","陳朝龍","楊文欣","何智輝","羅明才","張昌財","謝章捷","許淵國","陳景峻","王昱婷","鄭余鎮","黃義交","林濁水","邱創良","章仁香","周慧瑛","呂學樟","何金松","朱鳳芝","曾華德","盧秀燕","謝明源","陳根德","李鎮楠","王政中","李文忠","吳敦義","侯水盛","曹原彰","林岱樺","楊瓊瓔"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員鄭國忠等四十三人，針對目前我國有關糧食管理業務分散四處，嚴重影響行政效率，對於我國之糧食安全管控產生重大影響。而目前正值台灣加入世界貿易組織的第二年，並於去年首度開放外國稻米進口，而今年起對於外國稻米將採取更開放的「關稅配額」措施，目前已經造成糧商與農民的預期心態，使得我國稻米市場已經呈現混亂的現象。故特此建請行政部門，應於六個月內統合現有行政機關，建立單一的糧食管理機構︱「糧食管理署」，以統籌管理與穩定台灣糧食供應的穩定，與行政效率的提升。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、現行農委會掌管糧食的相關單位計有：農委會農糧處、第二辦公室、中部辦公室以及直屬本會的北、中、南、東區糧食管理處等單位。首先，「農業委員會第二辦公室」是配合精省，自八十八年七月一日起，由原臺灣省政府糧食處及其所屬肥料運銷處，業務移撥行政院農業委員會，改制而成。其次，「中部辦公室」則是原有之省政府農業廳改制，但依然保有原來之編制，其執掌業務為：作物生產、作物環境、畜牧生產、農產運銷、農會業務以及農業推廣等。次之，直屬本會的「北、中、南、東區糧食管理處」等單位則是將原台灣省政府糧食局分佈於全省各地的管理處合併改隸為行政院農業委員會並分別成立北、中、南、東區糧食管理處。最後，「農委會農糧處」則負責：糧食管理法、糧食收購、進出口及糧食平準基金收支等相關法令之擬訂與修正、糧食及保價雜糧年度產銷計畫之研訂與推動、稻穀及保價雜糧收購方式、價格及數量之訂定、稻穀保價收購業務糧食進出口業務之規劃與管理、糧食平準基金之運作等業務。
> 二、由於糧食的管理攸關社會安定與國家安全，但目前農委會管理稻米與糧食的業務單位如前所述，分別隸屬於四個單位，且業務有許多高度重疊，權責不清，分工不明的情事發生。一般農民如有稻米相關問題時，常有權責難分之情事發生，因此如何劃分權責以提供確實之行政效率，實應是農委會當務之急。
> 三、目前正值台灣加入世界貿易組織的第二年，並於去年首度開放外國稻米進口，國內稻穀價格滑落至每公斤十五元以下的歷年新低價，而今年起對於外國稻米將採取更開放的「關稅配額」措施，屆時將有更多的外國稻米湧進台灣，造成糧商與農民的預期心態，使得我國稻米市場已經呈現混亂的現象。而根據農委會於二○○二年十二月二十四日書面答復本席於二○○二年十二月九日之書面質詢（農二字第○九一一一二三一二八號）當中提及：「已規劃農糧處、中部辦公室（原農林廳）及第二辦公室（原糧食處）合併改制為農糧署。」故特此建請農委會應於六個月內提出「糧食管理署」組織條例，送交立法院審議，建構單一的糧食管理機構，成立「糧食管理署」，以統籌管理與穩定台灣糧食供應的穩定，與行政效率的提升，並解決當前稻農受到進口稻米開放之衝擊，維護台灣三十二萬稻農的權益與生計。
> 提案人：鄭國忠
> 連署人：邱創進 蘇治芬 彭添富鍾紹和 黃政哲 陳其邁余政道 邱議瑩 羅志明徐少萍 張俊宏 林正二陳朝龍 楊文欣 何智輝羅明才 張昌財 謝章捷許淵國 陳景峻 王昱婷鄭余鎮 黃義交 林濁水邱創良 章仁香 周慧瑛呂學樟 何金松 朱鳳芝曾華德 盧秀燕 謝明源陳根德 李鎮楠 王政中李文忠 吳敦義 侯水盛曹原彰 林岱樺 楊瓊瓔
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 進行第二十案，請提案人羅委員志明說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第四案，請提案人周委員雅淑說明提案旨趣。
> 周委員雅淑：（十四時八分）主席、各位同仁。台北縣石碇鄉與深坑鄉鄉民所飲用之自來水，因取水水源遭家庭廢水污染，致鄉民不敢飲用。而自來水公司雖承諾要以新的供水系統供應兩鄉鄉民自來水，但至今遲遲無法使用，嚴重影響兩鄉鄉民用水便利及健康。本席乃提案要求行政院相關機關應督促台電公司與自來水公司儘速作業、儘速協調、儘速趕工，以早日提供兩鄉鄉民飲用政府提供之自來水，並維護他們的健康。是否有當？敬請公決。
> ### 第四案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":4,"proposer":["周雅淑"],"petitioner":["陳根德","林正二","洪秀柱","陳朝龍","藍美津","邱議瑩","楊文欣","王政中","黃義交","羅明才","章仁香","龐建國","盧秀燕","鄭三元","湯金全","黃政哲","秦慧珠","林政義","蔡同榮","周伯倫","謝明源","周慧瑛","呂學樟","曹原彰","鄭美蘭","吳敦義","李鎮楠","徐少萍","卓伯源"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員周雅淑等三十人，針對台北縣石碇鄉和深坑鄉民所飲用之自來水，取水水源遭家庭廢水污染致鄉民不敢飲用，而水公司所承諾之新供水系統至今一直遲遲無法啟用，影響居民用水便利及健康。本席要求行政院相關機關應督促台電公司與自來水公司儘速作業趕工，以早日提供居民便利自來水使用。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、省自來水公司原向石碇及深坑鄉民承諾，將於去年間啟動新供水系統，直接從坪林鄉導引北勢溪水給大家飲用，藉以改善水質問題。可是時隔月餘，迄今卻還沒有消息，當地居民質疑水公司誠信問題，文山營運所則解釋是蓄水池供電系統更換作業不及所致，只要台電公司積極趕辦，預計在月底前就可正式啟動。
> 二、石碇鄉和深坑鄉民目前所飲用自來水，水源都是由自來水公司直接從景美溪上游雙溪口處截取。而這個地方水質，因受石碇鄉全鄉民每天排放家庭廢水所污染，儘管水公司一再強調經過處理後安全無虞，可是鄉民們幾乎都不敢拿來飲用。許多鄉民使用自來水都僅限於洗澡、洗衣服、沖廁所，飲用部分就另行想辦法，不然就乾脆不裝自來水直接取山泉水使用。
> 三、居民質疑，這項工程自來水公司早就說會在去年間完成，可是鄉民一等再等到現在仍等不到好消息，所有大家質疑水公司有欺騙之嫌，這已涉及到誠信問題，應該向大家道歉，並做出肯定答覆。
> 四、自來水公司解釋，所提這項完工計畫，因受到台電更換電路系統加高電壓作業不及而有所延誤，嚴格說起來，自來水公司也是受害者，但為讓大家飲水用得更安心，自來水公司會要加緊腳步辦妥此事。
> 提案人：周雅淑
> 連署人：陳根德 林正二 洪秀柱陳朝龍 藍美津 邱議瑩楊文欣 王政中 黃義交羅明才 章仁香 龐建國盧秀燕 鄭三元 湯金全黃政哲 秦慧珠 林政義蔡同榮 周伯倫 謝明源周慧瑛 呂學樟 曹原彰鄭美蘭 吳敦義 李鎮楠徐少萍 卓伯源
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 臨時提案均已處理完畢，下午二時三十分繼續開會，進行施政質詢，現在休息。
* 休息（十四時九分）
* 繼續開會（十四時三十分）
```json
{"type":"interp","people":[]}
```
* 主席：現在繼續開會。請李委員鴻鈞、鄭委員金玲聯合質詢，詢答時間為六十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["鄭委員金玲","主席","葉局長國興","李委員鴻鈞","游院長錫堃","陳部長定南","簡部長又新","王署長郡","余部長政憲","林部長陵三","湯部長曜明","最近阿扁總統講"]}
```
* 鄭委員金玲：（十四時三十一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。總統大選即將來臨，所以許多不可思議的、對候選人抹黑、打壓的事情一件一件的發生，尤其對於民意支持度最高的親民黨主席宋楚瑜先生更是不放過。在美麗島事件檔案解密公開之後，接二連三的，中央通訊社又把法國前外長杜馬針對拉法葉案所寫的「考驗與證據」一書中的某些文句翻譯出來，引起軒然大波。請問新聞局葉局長，究竟那幾句話的真正涵義為何？可否請局長清楚的告訴我們，中央通訊社究竟有沒有翻錯？
* 主席：請行政院新聞局葉局長答復。
* 葉局長國興：（十四時三十三分）主席、各位委員。因為其原文為法文，並非我的專長，由專家來解釋說明其真正的涵義可能較為妥當。
* 李委員鴻鈞：請問局長，此事發生至今已經幾天？
* 葉局長國興：應該是兩天吧。
* 李委員鴻鈞：事情發生已經兩天了，而且中央通訊社也承認翻譯錯誤，葉局長身為新聞局長，對於引起這麼大風雨的事件，竟然在我們今天質詢時還表示不知道法文原意為何，未免太不盡責了吧！
* 葉局長國興：請容我向委員說明，我想新聞局長的職責並非專業管理法文翻譯，此事乃是中央社的業務，若新聞局一方面推動黨政軍退出媒體……
* 李委員鴻鈞：這和新聞局長專業不專業沒有關係。
* 鄭委員金玲：局長，你這麼說不對，我們今天所說的並非表示法文是局長的專業，但是今天發生了爭議，而爭議點正在於此，你身為新聞局長，就應該認真去查究竟有沒有翻錯。如果翻錯了，就應該出面說明；如果沒有翻錯，也應該出來做個宣示，這是你的責任。院長，你說是不是？事情就是這麼簡單。
* 葉局長國興：立法委員們希望新聞局長專門去查翻譯有沒有翻錯？
* 鄭委員金玲：不是，但是今天已經發生事情，若沒有發生事情，我們不會隨便要求局長去查。
* 李委員鴻鈞：如果今天發生的是一件平常的事情，要求局長去查證翻譯內容，那就不對；但是問題在於今天發生問題的是中央社的新聞稿。如果中央社是一個民營媒體業者，我們要求新聞局去查，那的確太牽強，可是實際上，中央社的董事長、董、監事全部由政府派任，甚至連經費也是由政府編列預算支應。請問新聞局每年補助中央社多少錢？
* 葉局長國興：新聞局每年補助中央社約三億四千多萬元。
* 李委員鴻鈞：這就對了！今天中央社發生如此事件，難道你說中央社和新聞局沒有關係嗎？
* 葉局長國興：我並未說兩者沒有關係，我們是中央社的主管機關。
* 李委員鴻鈞：新聞局既然是中央社的主管機關，那就必須負起監督之責。
* 葉局長國興：新聞局對於中央社的管理，只負責把中央社的預算及決算依法律程序送請審議，決不介入其業務，我想這也是全國民眾對於黨政軍退出……
* 李委員鴻鈞：中央社的經費由政府支出，但是中央社的報導不公正的責任和你們沒有關係，這樣說得過去嗎？
* 葉局長國興：那麼委員們是希望新聞局介入中央社的業務經營嗎？
* 李委員鴻鈞：我沒有要你介入中央社的業務經營，但是中央社報導不公時，新聞局就應該站出來。
* 鄭委員金玲：新聞局是中央社的監督機關耶！人是你派的、經費也是你給的，如果中央社的作為違反媒體自由原則時，新聞局就應該站出來說話。本席剛才所詢問的重點在於，中央社的翻譯究竟有沒有錯誤，現在全國上上下下，誰不知道此事？如果我是新聞局長，一定立刻去追查真相，我相信如果是行政院長，也一定會立刻追查。
* 李委員鴻鈞：中央社事件波及的是宋楚瑜，如果寫的是陳水扁，請問葉局長會如何處理？
* 葉局長國興：新聞局的態度還是相同，新聞局決不介入中央社的業務經營，但是針對此次翻譯風波，若委員們能給我時間，我可以加以說明。
* 李委員鴻鈞：給你時間？
* 鄭委員金玲：事情發生已經兩天多了！你知道嗎？這麼大的事情，全國民眾都知道，這是極為敏感的事件，對不對！
* 葉局長國興：那麼是否要我針對法文原文進行說明？
* 李委員鴻鈞：請你說明。
* 葉局長國興：第一，我再重申，新聞局不介入中央社的業務，但是針對這兩句法文的意思，按照我個人對法文的認知，其法文涵義解釋為「秘書室」或「秘書長辦公室」都可以，其涵義係指職務，所以可以解釋為秘書長此一職務或是秘書長辦公室。
* 鄭委員金玲：好，葉局長既然在立法院議事廳堂正式說明，講話必須負責。我相信局長的說法是否正確，很快就會有人反應，如果正確，當然最好，如果不正確，局長就必須負責到底喔！我告訴你，新聞局長不能隨便講話喔！
* 葉局長國興：委員要我對這兩個字做解釋，解釋的目的就是要我負責任？
* 鄭委員金玲：對，所以要解釋清楚。沒有關係，我的意思是說，如果你的解釋是對的，那當然……
* 葉局長國興：我當然會負責任，若是我的法文知識不足，我會負責任，因為我只是對這兩個字的涵義提出說明。
* 鄭委員金玲：對，就是對這兩個字。
* 李委員鴻鈞：拉法葉案的影響層面十分廣泛，我們已經追了十年，如今光是法國前外交部長杜馬的一個影射，就鬧得國內風風雨雨，而實際上真正的元兇、整體資金的流向卻無法釐清。杜馬說回扣高達四億美元，四億美元耶！不是四億台幣，如此龐大的資金流向，如果行政院要求法務部調查局加以調查，難道會查不出來嗎？請問院長有何說法？
* 游院長錫堃：法務部調查結果如何，我不知道，行政院不會介入法務部所辦理的個別案件。我們姑且把此一數據當作線索，此一線索好像也是最近才被透露，部長現在也在場，我相信法務部盧總長所召集的調查小組一定會很重視此一線索，其餘詳情是否請陳部長說明？
* 鄭委員金玲：現在還不必由部長說明。關於拉法葉案，我們固然要追究，但是關於剛才所質詢的事項，新聞局長的解釋和中央社的解釋不同，目前中央社已經承認譯文不精準，甚至公開登報。我認為新聞局長的作法很奇怪，昨天本黨團邀請葉局長及蘇正平先生來向我們解說，葉局長卻不出席，讓我們直覺感到葉局長就是心虛！如果葉局長能在第一時間站出來，事情就很好解決。現在所有人都認為你們蓄意抹黑，此種行為造成很大的傷害。為什麼？中央社翻譯錯誤的新聞稿，被某些媒體大肆炒作，比如台灣日報，其過去的總主筆就是蘇正平先生，也就是中央社的董事長，所以我們會聯想，民進黨的立法院黨團就藉著媒體去擴大攻擊，這不但傷害到我們的主席，也傷害到我們親民黨，因此本席認為這是陰謀。院長你認為呢？
* 游院長錫堃：我不認為有什麼陰謀。
* 鄭委員金玲：你認為這種行為應不應該？中央通訊社是如此大的機構，翻譯錯誤實在不應該，行政院應該要有具體措施以杜絕日後再發生類此事情。
* 游院長錫堃：行政院是管理政策和理念，現在的作法是黨政軍退出媒體，我們希望新聞局不要再像過去一樣介入中央社的編輯政策或翻譯，本人也相信新聞局不會去干預中央社的編輯政策或翻譯。
* 鄭委員金玲：新聞局是不應該去干涉，不過發生這麼大的錯誤，本席認為新聞局長應該站出來，而且中央社受新聞局所監督，如果中央社真的不對，新聞局長應該要出來道歉。
* 游院長錫堃：中央社也是法人機構，法人就像公司一樣有負責人，也要承擔其所犯的疏失，當然我們是不允許一些違反言論自由的政策。
* 鄭委員金玲：本席認為中央通訊社是蓄意抹黑，因為去年高雄市長選舉時，中央社發布假民調，在還沒有開票時就說張博雅會落選，張博雅不是說要告中央社嗎？可見這是有案在先。既然中央社由你們監督，你們就要告訴他們不要做這種事情，本席是認為，既然人是你們所派，錢也是你們出的，今天中央社出了紕漏，你們也要站出來說話。
* 李委員鴻鈞：如果中央社是一般民營業者，我們同意可以依照媒體的相關法律做規範，但它是由國家的錢所成立的報社，如果說行政院對它沒有任何約束，本席認為這種說法講不過去。
* 游院長錫堃：中央社的負責人已經對外澄清和說明了。
* 鄭委員金玲：新聞局是中央社的老闆，局長應該要向全國人民道歉才對。
* 李委員鴻鈞：如果是事實，你們當然要去追究；如果不是事實，貴為行政院長應該儘快將這件事情平息掉，讓社會大眾平息，不要再浪費大家的時間。今天社會的輿論壓力非常大，我們不禁質疑是不是行政院利用中央社來打總統大選？如果是這樣的話，這對社會、行政院和大眾而言都不是一件好事。
* 鄭委員金玲：請問葉局長，如果是錯了，你還不需要道歉嗎？
* 葉局長國興：如果委員需要我們在此澄清，本人非常願意在此鄭重向全國民眾澄清：行政院新聞局絕對沒有藉中央社對貴黨進行任何的打壓，這是新聞局必須澄清的重點。
* 鄭委員金玲：不是要你做這樣的澄清，你應該針對中央社所做的錯誤報導。
* 李委員鴻鈞：因為中央社做出錯誤的報導，包括執政黨立委都拿這個話題來炒作，依照你們和中央社的關係，你們應該針對此出來講話嘛！是不是這樣？
* 葉局長國興：對於員工出錯一事，中央社董事長已經出面了，實則一個公司的董事長很難管到員工兩個字翻譯錯誤的行為，況且董事長都已經出來道歉了。
* 鄭委員金玲：那你就沒有事了嗎？如果局長不肯向全國民眾或親民黨道歉，我們會採取法律行動；如果你今天道歉了，本席會向黨團說明你已經道歉，我們也不希望將事情擴大。如果局長硬是不肯道歉，那也沒有辦法了。
* 葉局長國興：本人尊重委員們的決定。
* 鄭委員金玲：好。本席再就教院長，針對拉法葉艦軍購弊案，國民黨前主席李登輝先生是支持繼續查下去，親民黨主席則是在二千年總統大選時就表明希望儘快查辦，後來陳水扁總統也表示要不惜動搖國本去查辦，既然三黨的主席都說要查，這應該沒有查不去的理由。另一方面，監察院林秋山監委也說確實有佣金回扣情事，他已經掌握這方面的資料，剩下就是要司法和檢調單位去查，而能夠叫得動檢調單位的就是行政院了。至於海軍總部，本席也希望國防部長想辦法追回佣金，既然能夠查到錢，那就能夠查到人。
* 陳部長定南：拉法葉艦軍購弊案已經起訴六人，這是圖利罪的部分，另外有關佣金部分，我們在相關的關係人和國外資金流向方面遇到瓶頸，不過報紙所透露四億美金佣金一案，我們特調小組一定會將此作為辦案的參考。
* 李委員鴻鈞：現在汪傳浦是不是正在通緝中？
* 陳部長定南：是。
* 李委員鴻鈞：既然他是通緝犯，他怎麼有辦法拿到文書驗證？請簡部長說明。
* 簡部長又新：汪傳浦在二月五日隨同他的律師到駐英國代表處申辦文書驗證，因為當時他是申請要在台灣的律師做文書驗證，並非做任何財產移轉，就歐洲一般人的想法而言，國民是有權這麼做的。
* 李委員鴻鈞：但是今天他是一個通緝犯，他所進的大使館是我們國家的領土，通緝犯進到我們的領土，外交部是不是有權可以當場扣押？我們對這個人尚且無法抓回，結果竟讓他進到大使館辦好文書驗證再大大方方走出去，這樣對嗎？
* 簡部長又新：如果是大使館的情況就不相同了，因為他去的是駐英國代表處，就法律層面來講，我們沒有權力在英國國土上逮捕我們的通緝犯。
* 李委員鴻鈞：駐英國代表處也是屬於我們國家，只是名稱不同而已。請問陳部長，通緝犯到代表處辦事情，所有通緝犯都可以如此嗎？法務部的立場允許嗎？
* 陳部長定南：必須要有司法警察、警察或是檢察官在場。
* 李委員鴻鈞：難道我們的代表處沒有任何一位武警、警察等人員在場嗎？
* 簡部長又新：因為英國和台灣並沒有任何的互相承認，所以在我們的土地上……
* 李委員鴻鈞：這都是藉口！一位關係到拉法葉艦弊案如此重大的關鍵人物，他進到我們的英國代表處卻得以辦好文書驗證再離去，這講得過去嗎？不要以這種迂迴方式回答嘛！承辦者明知道汪傳浦是國內重要通緝犯，還關係到國家重大政經情事，結果卻讓他來去自如，這樣對嗎？
* 陳部長定南：李委員，我個人的看法是，如果使領館人員逮捕汪傳浦的話，可能會涉嫌妨害自由，因為他們沒有這樣的權力。
* 鄭委員金玲：陳部長，如果你今天還是立法委員的話，我想你就不會這樣答復了！
* 陳部長定南：我是依法論事。
* 鄭委員金玲：難道你以前站在這裡就不是依法論事了嗎？
* 陳部長定南：我一直都是依法論事。
* 鄭委員金玲：希望院長趕快把拉法葉案查個水落石出。
接下來，全國百姓都說，民進黨執政方面並沒有做得很好，但是非常會選舉。選舉又快到了，最會選舉的就是陳水扁先生了，他瞭解掌握媒體的優勢，就呼籲黨政軍退出媒體，但是真的退出了嗎？我們本來以為是真的，但是從和他同黨的民視公司董事長蔡同榮不肯退出一事，就知道他是在玩假的。結果比較老實的、正派的人真的都退出了！而且阿扁總統更聰明，他就趁大家退出的這個空檔推出「阿扁傳真」，由他親自在電視台坐鎮，所以我們實在不知道他如此宣示的決心何在。不過我認為，他的用意第一是為了作秀，第二則是為了要傳真給游院長，所以你要很認真地看。
「阿扁傳真」這個節目已經播出三集了，在座官員中，三集都有看過的請舉手。
* 游院長錫堃：舉手要經過主席同意。
* 鄭委員金玲：主席，本席要請看過三集「阿扁傳真」的官員舉手，提供我們參考，可以嗎？
* 主席：只要他們願意，當然可以。
* 鄭委員金玲：既然如此，就請看過這三集「阿扁傳真」的官員舉手。
哇！你們真沒有良心啊！官給你們做，可是阿扁講話你們都不聽！連你們都不聽，全國又有誰會聽呢？
不過本席相信游院長應該有看、有聽吧！
* 游院長錫堃：我不一定有看電視，不過我會看書面。
* 鄭委員金玲：本席相信你應該會很認真地看。本席雖然身為在野黨，可是我非常捧你們的場，每一集我都有很認真地看。阿扁總統在第一集中提到：「政府所有政策最終的目的無非是要落實在我們的生活裡面，無非希望我們明天的生活比今天更好、更快樂、更有希望。阿扁知道，拚經濟人民尚未感受到成果，……。」所謂「尚未感受到成果」，就表示我們拚經濟的成績尚未達到讓阿扁總統感到滿意或認同的程度。本席認為，身為行政院長，你必須好好參酌這句話的意思，因為這是你的老闆所要傳真告訴你的；他可能是看你那麼認真，不好意思當面講。
阿扁總統在第二集中談到教改問題，這是對行政院推行教改能力的嚴重質疑。他說：「我的妹妹、妹婿和親家，都是最基層的教育工作者，他們對阿扁說，他們都搞不清楚教改的下一步是什麼，他們怎麼能叫家長和學生對教改有信心呢？」對教改而言，這真的是很大的質疑喔！有關這個問題，稍候李鴻鈞委員會有所質詢。
「阿扁傳真」第三集的主題是「失落的一角」，他藉著劉俠女士的故事來提醒行政院，社會上還有很多弱勢族群和失業人口需要照顧。他說：「不要一味地為綁樁而嘉惠特定的對象」。這也是在叫你們特別注意喔！所以本席要提醒你，這次行政院針對老人津貼的發放訂定了很多排除條款｜｜只要不是你們的人，就被排除。本席覺得阿扁總統在這方面還不錯，不過可能因為他是你們民進黨的人，不好意思直接告訴你，可是他在節目中特別這樣說，應該是表示老人津貼不要有排富條款。
接下來，有關世貿二館的問題，當行政院應變遲緩時，阿扁也親自出來處理，處理完畢後，他還對這件烏龍事件表示意見，說：「行政部門真是末稍神經麻痺。」本席認為這句話很嚴重，因為這句話的解讀就是｜｜「笨哪！」雖然我為此感到難過，可是這句話真的就是「笨」的意思。
所以本席認為，「阿扁傳真」是代表行政院的政策有很多不好的地方，而他不好意思直接講，所以才傳真給你，本席希望你有收到，而且很多地方你真的要好好思考一下，因為阿扁是很會選舉的，你是他派的行政院長，他可能不好意思直接講你。
* 李委員鴻鈞：游院長，既然「阿扁傳真」已經播出的三集你都看到了，請問你的感受如何？
* 游院長錫堃：有關總統對全國國家主人講出他所要講的話，一方面可以讓大家瞭解他的理念，一方面也可以讓行政院團隊瞭解總統的治國理念，我覺得這也是他對我們的一種期待和嘉勉。
* 李委員鴻鈞：他對行政院講了很多重話，你把他解讀成是對你們的期待，而你在施政報告中表示大家在唱衰你，也就是說，對我們在野黨所提出的良好意見，你卻把它當成是我們在唱衰。本席實在不知道其中的平衡點你是如何拿捏的。
* 游院長錫堃：我在施政報告中有提到，大家的指教我會虛心接受，而「唱衰」二字則是指引用不正確的、錯誤或扭曲的訊息，根本沒有的事情卻拿出來講，如果大家所指教的是事實，……
* 李委員鴻鈞：包括阿扁和在野黨立委在內，大家都是為了國家好，沒有人願意唱衰台灣！
* 游院長錫堃：如果是事實，我都會虛心接受。
* 李委員鴻鈞：阿扁在「阿扁傳真」第三集中藉著劉俠女士的遭遇，發表他對身心障礙者的感懷，我們看了相當認同，相信你也一樣。可是行政院的身心障礙政策有落實嗎？台灣身心障礙者的人數從民國九十年到九十一年之間成長了百分之五點六八，而總預算的編列卻少了百分之五點三，既然包括阿扁總統在內，都口口聲聲說要照顧身心障礙者，那麼為何在身心障礙人口膨脹之際，預算數卻呈現下滑的現象？所以本席想請教一下：你們的政策究竟在哪裡？包括阿扁所講的：我們的兒童書包是不是可以背輕一點？考試是不是可以考少一點？我們教改的方向到底在什麼地方？這些都是「阿扁傳真」講的，而且都是對行政院講的，而不是對我們立法委員講的。
本席認為，這些問題都不是「虛心接受」四個字就可以解決的。身為立法委員，我們也只能對你講一講，就像「狗吠火車」一樣，你現場聽一聽，回去到底信不信都是你家的事，真要不理，我們也沒輒。可是身為總統的人講這些話，實在令本席搞不懂我們的國家到底是內閣制還是總統制。現在所有的政策都要透過阿扁傳真，請問你們彼此溝通的時間有多少？一定要透過傳真來宣示嗎？這好像小時候所唸有關蔣公看魚兒逆水上游，所以我們也要努力往上游，請問有這個必要嗎？現在這個社會，總統有必要這樣做嗎？現在整個福利政策中，老人津貼的經費上升，而弱勢族群的經費卻往下掉，本席所舉是真正的數據。
* 鄭委員金玲：方才李委員鴻鈞問我們到底是總統制或內閣制，本席請問，你是行政院長或是總統的執行長？行政院長的施政方針現在居然由總統來宣導，院長知道這代表什麼嗎？阿扁的傳真代表台灣要開始走向總統制，也是對行政院的政策感到失望。本席最近認真的觀察院長，發現你的氣色不大好，看起來有點憔悴，我想你也很「鬱卒」，所以，你在施政報告時提到有人帶頭唱衰台灣；其實，就如李委員鴻鈞所言，真正唱衰台灣的是阿扁總統，唱衰你的是你自己。本席認為你一定很「鬱卒」，所以，本席也很諒解；尤其，最近你也看到國親合、連宋配，而民進黨也有所謂的「陳蘇配」、「陳蔡（英文）配」、「陳李（遠哲）配」，唯獨跳過你，這三個人都是你的部屬，所以，本席相信你也很「鬱卒」。請問有無此事？
* 游院長錫堃：沒有。
* 鄭委員金玲：昨天你到宜蘭時，鄉親一直勸進你，今天如果阿扁很重視你，你也可以爭取看看，但本席看你也滿可憐，滿憔悴的。
* 游院長錫堃：我最重要的是要把行政院長的工作做好。
* 鄭委員金玲：是的，這句話很重要，你不要「鬱卒」，本席告訴你，先曝光先死，你還有機會，只要下半年好好做，好好施政，老百姓都看得到；阿扁總統要找的是能為他加分、有扶助作用者，若你的施政很好，屆時阿扁總統和民進黨會特別請你和他「陳游配」。
* 游院長錫堃：無論是何選舉，我都希望能把行政院的工作做好，這樣對國家和社會才有幫助。
* 鄭委員金玲：這樣非常好，本席也希望你努力一點。
* 李委員鴻鈞：請問海巡署的空中巡防隊究竟成立了嗎？
* 王署長郡：尚未成立，現在是任務編組。
* 李委員鴻鈞：現在尚未成立，但總統卻已任命陸軍少將張行宇為行政院海巡署空中偵巡隊隊長。一個尚未成立的機關，總統就已任命他為隊長，這是怎麼一回事？
* 王署長郡：他是任務編組的隊長。
* 李委員鴻鈞：這是總統正式的任命令，單位尚未成立就有一個黑官了。
* 王署長郡：空中偵巡隊是整個組織裡的一個隊，我們現在先派任隊長，而其他的成員是任務編組。
* 李委員鴻鈞：目前行政院海岸巡防署空中偵巡隊的組織尚未成立，而總統卻已任命隊長，這是本末倒置。
* 王署長郡：沒有隊長的話，未來的成立一定有困難。
* 鄭委員金玲：署長是否知道此事？說不定連你都不知道。
* 王署長郡：張行宇是我請過來的。
* 李委員鴻鈞：應該要等到成立後才能任命，現在尚在籌備中，總統卻已任命隊長了。
* 王署長郡：有關空中偵巡隊，我們報到院裡後，行政院也同意我們成立，但是，現在……
* 李委員鴻鈞：九十一年九月葉政務委員俊榮召開會議，其結論是除了軍事航空器外，未來國家的航空是朝海中、陸上二元化的整合。對不對？
* 王署長郡：是的。
* 李委員鴻鈞：但現在尚未有頭緒就先任命，本席認為此種任命的酬庸性太高，整個機制和內容都還不知道，他如何去領導？若任命他為籌備處的主任或處長，本席沒話說，因為他要負責，但現在尚未籌備好就先派官，這樣說不過去吧？
* 王署長郡：在海巡署的組織法中有空中偵巡隊的編制……
* 李委員鴻鈞：可是這是總統的任命令，這完全是兩回事嘛！
對此次阿里山的災難，我們都非常沈痛，空中防災亟待整合。請問現在是如何整合？
* 余部長政憲：目前若需要空中支援，就由申請單位報到國家搜救中心，再由國家搜救中心調派空軍海鷗、空警隊、空消隊等三個不同部隊就近支援。
* 李委員鴻鈞：現在有這麼多單位，如何統一才是行政院真正應注意之事。我們看到海巡署空中偵防隊九十一年度租用兩架飛機九千三百萬元，平均每月執行三十一架次，約五十七小時，而民航局的航空隊九十二年三架飛機的預算是六千多萬元，平均每月才飛五點五小時，任務的負擔相差這麼多，所以，重點是要如何整合。而飛機老舊等各方面我們知道的問題，也應防範於未然，而不是等到發生災害才來檢討。
* 余部長政憲：目前空警和空消已整併為消防署航空勤務總隊，相關的組織已於二月二十七日報院，而交通部的這部分也會整併到此單位。
* 鄭委員金玲：阿里山的意外發生後，你們馬上說要編五十多億元購買飛機。本席認為購買飛機固然很好，但你們也要看看是否仍有很多飛機空著沒用。
* 余部長政憲：目前我們是提報五十七億元預算，分三年編列。
* 鄭委員金玲：購買十二架嗎？
* 余部長政憲：大型的六架、中型的六架。
* 鄭委員金玲：經費那麼高，你們要好好評估是否用得著，大家也知道，也有新直昇機是作為總統專機。本席之意是，我們要把錢用在刀口上，要評估是否真正需要，如果本席建議不要買，他們就會說是在野黨反對購買，那麼，以後若發生災害，就會把責任推給在野黨。事實上，並不是這樣的，本席是認為，若有需要，當然要購買；而若沒有需要，就先整合舊有的、可用的。
* 李委員鴻鈞：本席認為，此事應以專業作為考量依據，因為台灣既屬高山區域又屬海邊區域，有關河川救難、海上救難或高山救難之相關設施及人員編制均需加以整合，身為部長更應深入了解飛機的功能是否具有高山適用性、救海適用性，俾組成完整的救難大隊。
* 余部長政憲：對此，院長非常重視，並責成相關單位進行跨部會整合。
* 李委員鴻鈞：長生中正機場捷運線業已停止，據說中工有意繼續承接，並已繳交一億預付款，俟確定承接之後，中工必須再籌措七十億保證金及公司擔保金，請問，中工的起議日從何時開始？
* 林部長陵三：從第一次開標、決標到今年元月二十八日，中工繳付一億元迄今已逾六、七年，人事已有很大的變遷，該公司可能需要一段時間進行內部整合作業，這個禮拜高鐵局會和中工進行討論，起算日預計從三月開始，原則上不能超過五月底。
* 李委員鴻鈞：起議日最晚要於五月底之前開始？
* 林部長陵三：起始日從三月開始，四十五天之後決定。
* 李委員鴻鈞：五月底就要決定？
* 林部長陵三：對，如果中工於五月底繳二十億……
* 李委員鴻鈞：繳不出二十億就要廢掉？
* 林部長陵三：對。
* 李委員鴻鈞：這是部長親口說的哦，如果屆時中工真的繳不出二十億元，我們絕對不允許中工延宕不決，因為本案已被長生集團拖延六年，政府也花費二億多元進行檢討，結果竟然是胎死腹中，讓全國想搭機場捷運的百姓︱尤其是北部地區的民眾空等六年，值此之際，如果中工有意承接，我們當然不能加以否決，但絕對不允許本案繼續拖延下去。部長，你有這個把握嗎？
* 林部長陵三：是，起始日開始以後……
* 李委員鴻鈞：你準備讓中工議約多久？
* 林部長陵三：依法定時間辦理，在議約期間內，中工必須提出規劃報告並進行環境影響評估。
* 李委員鴻鈞：萬一中工又規劃六年，我們可等不了。
* 林部長陵三：我們設定的時間是二年，因為進行環境影響評估的法定時間至少要有十個月。
* 李委員鴻鈞：如果環境影響評估不通過，又要耗費二年的時間，即使環境影響評估過了，開始施工以後，至少也要四年才能完工，據此推算，台北到中正機場要有捷運搭最快也是六年以後的事了，難道我們沒有更有效率的方法嗎？
* 林部長陵三：這是以前定下來的遊戲規則，我們一定要依照這個規則走。
* 李委員鴻鈞：以前定下來的遊戲規則難道沒有變通辦法嗎？游院長口口聲聲要擴大內需，且擬編列五百億預算支應，公共工程也是擴大內需的根本，為何不能提高效率，一定要等六年呢？
* 林部長陵三：這是法定的時間，我們不能任意縮短，一定要按照遊戲規則走，否則交通部會違約。台北到中正機場所需要的交通，俟中工於議約起始日四十五天後確定之後，我們會有……
* 李委員鴻鈞：本席認為，機場捷運方面可以等中工，但長生原先規劃的福音林口段則不一定要到中正機場，據了解，台北市捷運局非常有意願承接這個路段的工程，若能由台北市捷運局承接，一定可以克服三重、新莊的交通問題，並由點牽線，線牽網，讓捷運永續發展，不知可否採取變通辦法擴大新莊、蘆洲的環狀線，進而帶動地方的繁榮？
* 林部長陵三：中工的合約必須依法執行，至於是否要採取原來的路線或另行規劃其他路線，交通部已請台北市捷運局進行研究，由於該局過去並沒有介入，對規模如此龐大的網路規劃，恐需再深入探討。
* 鄭委員金玲：本案現已交在部長手上，今後你們不能再把責任推給以前的政府，而應好好推動，以你的魄力，應該可以做得很好。有關高鐵桃園藍線，交通部是否規劃以桃林鐵路代替？
* 林部長陵三：從高鐵青埔站往北至中正機場、往南至中壢站是桃園都會區捷運系統的一環。
* 鄭委員金玲：部長曾在交通委員會表示將於六月公告實施，基此，本席希望希望交通部能編公務預算執行。據了解，交通部已將ＢＯＴ案、編列公務預算案兩案併送經建會決定。
* 林部長陵三：還在交通部研擬中。由於桃園藍線約需三二二．五億，現在政府財政非常困難，一時之間恐怕無法投入這麼多經費，因此，交通部擬採取ＢＯＴ方式。
* 鄭委員金玲：事關重大，希望交通部能克服困難，依本席之見，如果現在不做，俟高鐵通車之後，恐怕也無法發揮作用，交通部是全國最高交通主管機關，只要你們作成決定，案子送到經建會之後，經建會應該不會有太多意見，本席在此拜託部長一定要慎重考慮。
* 林部長陵三：我們會考慮政府的財政問題。
* 鄭委員金玲：游院長決定以五百億擴大公共建設，請問錢從哪裡來？
* 游院長錫堃：部分來自菸酒公賣局繳庫盈餘，部分必須透過修改公共債務法，使其不受公共債務法的限制。
* 鄭委員金玲：政府發行的公債已達公共債務法所規定的上限，有關這五百億，本席認為，中央銀行的一百億入庫盈餘及二百四十一億國會改建經費均可加以運用，倘加上歲計賸餘，政府只要自籌二百億即可，千萬不要再發行公債，而債留給子孫。有關五百億擴大公共建設方案，對宜蘭縣獲得較多經費一事，本席沒有話講，但不知為何水利署、營建署等單位所編列的經費，都以綠色執政的縣市為主，藍色執政的縣市則分配甚少，桃園縣亦復如此，根據本席的猜測，桃園縣如果是呂秀蓮執政可能就不會如此，據資料顯示，花蓮縣只分配到七百萬，台灣省二十三縣市，為什麼我不提其他縣市，因為其他縣市一毛都沒有。
* 游院長錫堃：鄭委員，宜蘭縣編的最多，如果沒有最多……
* 鄭委員金玲：宜蘭縣最多，我們不會講話。
* 游院長錫堃：如果沒有最多，你願不願意……
* 鄭委員金玲：要平均，讓各縣市都有。
* 李委員鴻鈞：現在最主要的是，針對公共建設五百億元，你們編製的標準何在？配額的比例是如何訂定的？細目是如何編列的？現在完全沒有一套基準。請問分配給各縣市的基準何在？
* 游院長錫堃：各部會徵詢各縣市政府……
* 李委員鴻鈞：現在實際的數據讓我們覺得藍、綠有差嘛！
* 鄭委員金玲：而且你是跳過很多地方，像水利署的權限，你是跳過行政院，直接告訴水利署要給誰，這個大家都心知肚明，我希望院長能夠建立一個機制，公平的把這些資源分配給地方，例如依據地方城鄉發展的程度、人口、面積、財政收支情形、失業的比例來分配。
* 李委員鴻鈞：至少要有一套基準嘛！例如項目是怎麼來的、基準為何？
* 游院長錫堃：我來說明一下，好不好？
* 鄭委員金玲：沒有關係，現在還有機會，因為空白授權的還有六八．七%，希望這一部分能有一個機制。
另外，大家都說國會要改革，但是本席認為行政也要革新，本席身為軍系立委，一直在國防委員會，我覺得我有責任幫國防部湯部長講話，一月二十七日陳總統巡視台南基地，不知道湯部長有沒有陪總統去？
* 湯部長曜明：我有陪他去。
* 鄭委員金玲：在本席的印象中，空軍穿著制服是最帥的，但是如果讓他們穿著制服戴上扁帽，實在不三不四，雖然年輕人戴扁帽很有活力。第一、有損軍人形象。第二、有傷軍人的自尊心，因為有人不願意戴，但是迫於軍令不得不戴。第三、我不知道錢從何而來，挪用預算是不對的。最重要的是，軍方跳過部長拍阿扁總統的馬屁，對部長很不尊敬，今天如果我不提出來，部長將來要管各軍種，恐怕他們都不聽你的，如果連戰選上總統，說不定每個士兵臉上都貼蝴蝶，請問你要怎麼辦呢？而且這對總統也非常不尊敬，雖然帽子上繡著「阿扁」，但是他是一個國家的總統，這對他是非常不尊重的。這是第一個問題。
第二個問題，三月一日阿里山森林小火車發生車禍，救難直升機前往救災，不料也出事，可是我們看到三月二日的報紙標題，上面是「救難直升機」，下面則是「總統的閱兵車」，根據該報導，軍方要將現在的凱迪拉克閱兵車換成林肯的，可是閱兵車一年用不到幾次，軍方在這個節骨眼提出這個計畫，我不知道是拍馬屁拍對了時機還是拍錯了？所以，如果國防部真的要替總統換車，就要正式編列預算，不要偷偷摸摸，陷總統於不義；而且閱兵車和救難直升機同時出現在報端，讓人不知到底哪一個比較重要？請問部長知不知道此事？
* 湯部長曜明：現在總統的閱兵車是五部六十年代和七十年代的車子，而換車是在八十六年就建案的，所以八十七年買兩部。
* 鄭委員金玲：部長，如果你們認為車子不好要換，就編列正式預算，國防部口口聲聲說訓練費不夠、維護費不夠，但是卻挪用預算，這就關係到軍人的福利和權益，而且說不定維護國家安全的預算也被你們挪用了，本席在此就是要提醒你，回去教你們那些馬屁精不要再挪用預算拍馬屁了。
* 湯部長曜明：這件事和委員的認知有落差，國防部完全是依照建案逐年編列預算。
* 鄭委員金玲：本席是好意的，我有責任提醒你回到軍中以後，告訴所有軍種不能隨便挪用預算，因為這是違法的，即使要拍馬屁也不能這樣。我相信此事只是冰山一角，還有很多隱藏的預算，說不定有人都跳過你在偷偷的用，這不僅對你非常不尊敬，對陳總統也非常不尊敬，所以本席特別提出來，也是告訴院長，馬屁文化是不好的。
* 湯部長曜明：閱兵車完全是按照建案編列預算，分年籌購的，因為原先的車子都已超過十五年以上了。
* 李委員鴻鈞：我們提出是為了給部長一個參考，謝謝部長。
* 最近阿扁總統講：「雨水多一點，口水少一點。」游院長去年接任院長時也是缺水，請問院長，你對台灣缺水有何對策？
* 游院長錫堃：根據氣象資料顯示，去年降雨量本來就比較低，而今年更低，經濟部一方面鼓勵節約用水，另一方面也要設法作最好的因應。到目前為止，合理的配套應該到六月底之前民生用水和工業用水……
* 李委員鴻鈞：不要老是沒有水就教我們節水，本席現在問院長的是，國家整個水資源的政策為何？水對於我國的工業、民生都非常重要，但是這麼長一段時間以來，我們國家只要不下雨就缺水，你身為行政院長，請問你的水資源政策方向為何？
* 游院長錫堃：有關水資源的政策，大家應該知道現在全世界都有省能、綠建築、綠生活的概念，因此一方面大家一定要節約，但是也不能因此沒有水可用，所以我們應該在山上多保育、平地多種樹，在平地能善用各河川的攔水堰，儘量不再興建水庫，如果平地有適當的地點，應該要……
* 李委員鴻鈞：院長，你現在講的完全跟水資源是牛頭不對馬嘴，你現在講的是自然環境的問題，但是在目前台灣如此缺乏水資源的情況下，你身為行政院長，如果無法提出水資源的政策方針，請問該怎麼辦？我們長期缺水，你身為行政院長，卻無法提出一個完整的水資源政策，真的令我感到非常憂心。
* 游院長錫堃：一方面當然國土保安要做好，另一方面在平地，河川的水應該要……
* 鄭委員金玲：院長，你講的那個……
* 游院長錫堃：像南化水庫和高屏溪攔河堰聯通，要調節有無。
* 鄭委員金玲：院長，從你的答復我知道你不是這方面的專業。
* 李委員鴻鈞：本席要院長答復的不是專業的問題，而是政策與方針。今天之所以會缺水的根本原因在哪裡？國家未來發展的走向為何？是走向高科技？還是農業發展？未來對於農業休耕、灌溉及高科技整體住宅品質、自來水回收等等問題，政府的政策走向為何？如果連行政院長對這些基本政策都不是十分了解，試問，要如何帶領國家繼續前進？
* 游院長錫堃：有關水資源的問題，政策上不是開源，就是節流。
* 李委員鴻鈞：請問如何開源？如何節流？
* 游院長錫堃：節流部分，就是節約用水，例如減少自來水漏水問題，汰換老舊管線，又如高屏溪攔河堰水資源浪費，就必須和南化水庫互通有無；又如海淡廠的研究，也是我們政策項目之一。
* 李委員鴻鈞：當然還包括水庫淤沙等問題，這都是從去年就吵到現在的問題。
* 鄭委員金玲：院長應該要求幕僚好好針對這些問題加以研究。
* 游院長錫堃：清除淤泥的成本非常高，比建海淡廠還高。
* 鄭委員金玲：希望院長回去好好研究。
* 游院長錫堃：這些我們都已研究過了。
* 鄭委員金玲：謝謝！
* 主席：請李委員永萍質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["李委員永萍","主席","游院長錫堃","葉局長國興","簡部長又新","陳部長定南","余部長政憲"]}
```
* 李委員永萍：（十五時三十二分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。方才我們親民黨委員同仁和本席現在持續要關心的議題是有關此次中央社引發之烏龍事件，而導引到拉法葉案持續調查的問題。當然，或許在座的人士，特別是心向民進黨者，可能會質疑親民黨之所以對這件事反應激烈，是不是護主心切？本席希望院長在有此成見之前，能先了解整個事件的始末及我們親民黨對這件事的感受。回顧歷史，拉法葉案之所以一直到現在持續在國會中追蹤，不讓其消聲匿跡，希望其終有水落石出的一天，包括現在立法院已成立的拉法葉艦調閱小組，都是在親民黨的堅持與主導下才成立的，亦即在過去的階段裡，親民黨的幾位委員，包括李慶華委員，為這個案件花了多少心血，在過程中，我們的主席宋楚瑜先生，不斷的支持我們，甚至期望我們能讓這個案件水落石出，換言之，一個希望案件公公開開、明明白白被調查、被揭露的人士，今天竟然可以單純的只以烏龍事件為藉口，而讓泛綠陣營因可能期待的總統大選，而對宋楚瑜先生繼續的誣衊。在此，本席要請教游院長，以你是地位崇高的國家領導人身分，難道認為這樣的政治誣衊戰爭，不應當止息嗎？本席方才坐在座位上聆聽，難道一個簡單的錯誤，包括新聞局長，都無法公開表示錯誤，同時，要求國家通訊社做適當處置嗎？難道這不是對國家通訊社有主導權的單位應有的作為嗎？游院長，你貴為行政院長，本席相信你，也信賴你不會誤解新聞自由與新聞報導所犯的錯誤是可以等同視之的！今天，我們看到許多民進黨立法委員的評論，讓人驚駭莫名！難道新聞報導事實的錯誤，可以以新聞自由的大帽子加以掩飾嗎？游院長！你認同這樣的事嗎？如果是錯誤，不應當立即承認錯誤，並虛心予以更正嗎？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十五時三十六分）主席、各位委員。據我所認知，新聞局是絕對不會干預中央社……
* 李委員永萍：本席並沒有質疑新聞局干預，本席只是要求說明這是不是一個錯誤？何況，在此，本席也要請院長瀏覽一下本席特別整理出來的資料，這是民進黨在接掌國家通訊社，換了領導階層後，其持續犯下的幾個所謂的烏龍事件，其背後都有非常深刻的政治意涵，而且，時間也都剛好在選舉之前。第一次是發生在民國九十年十一月二十二日，中央社也自認這是一起烏龍事件，即在距離十二月份投票日只有十幾天前，中央社引述ＣＮＮ報導，指稱中共對國親兩黨的立法委員可能有政治捐獻的稿子，由於疏失，而沒有進行平衡報導。其次，在去年底，市長選舉投票當日，中央社已發出高雄市長候選人張博雅女士落選的新聞稿；現在又發生三月二日的事件，指稱是法文翻譯的「政黨總秘書處」。事實上，根據了解法文及法國政情的人士指稱，該字指的是黨部，甚至並不是一個單位，如此譯文的錯誤，卻能指稱到個人，即宋楚瑜身上，這種時間點的選擇，及其可能影響國內大選，朝野互動關係的事件，院長可以認同嗎？你認為我們的國家通訊社不會讓我們的國家覺得丟臉嗎？你知道何謂國家通訊社嗎？這是一個公信力值得國民信賴，並能讓全世界知道中華民國消息的一個窗口，也因此，我們支持這個單位，給予預算，也支持行政單位可以控制這個單位的人員，結果，卻犯下這樣的錯誤！請問葉局長，你不覺得很丟臉嗎？不覺得這個機構丟我們中華民國的臉嗎？
* 葉局長國興：委員所點出的錯誤，確實都存在，一個報社或通訊社發生錯誤，一定要更正，但是不是丟了國家的臉，個人覺得這樣的敘述有點太誇張！
* 李委員永萍：一定要更正是正確的，尤其本席是新聞記者、新聞媒體，甚至新聞主管出身，非常了解新聞操作流程，這樣的問題，不一定是董事長，甚至社長可以管理到的，但是，接二連三的事件發生，難道沒有暴露出這個通訊社的管理出現嚴重疏失嗎？
* 葉局長國興：只要有錯誤就一定有疏失，至於是否有政治意圖，我想和委員說明一下……
* 李委員永萍：本席並沒有請局長說明是否有政治意圖，我是新聞記者出身，所以我相信並沒有明顯的政治意圖，但是政治意圖的問題出在哪裡？本席在此說明本人的觀點以提供二位參考。我認為政治意圖是媒體記者西瓜偎大邊的心態，游院長在這件事處理得最不適當的是，讓前新聞局長去接任中央社的董事長，前新聞局蘇正平局長任內，曾擔任政府發言人及媒體管理的監督角色，但是一下任，就被酬庸到中央社做董事長，與此同時，由於希望台視的總經理胡元輝離開台視，所以就把他移到中央社當社長。院長、局長是否知道外界對此事如何評論嗎？他們說中央社已經變成自立報系的退輔會，尤其是成為新聞局長轉任的單位，在此情況下，記者們是否也會想巴結現今的執政黨或長官？因為這樣也許可以建功；所以它的影響力是潛在的心理因素，並非出現在上級的授意。而這種潛在因素是誰造成的？就是因為整個政府在游院長領導之下，經常讓大家覺得行政不中立所造成的集體印象。
所以本席請教葉局長，是否可以作出以下承諾：第一，中央社是國家通訊社，在幾次事件中，董事長、社長都可以沒有事情，每次只是檢討一下、道歉一下就可以了事，然後說：是這個編輯沒有經驗、是那個主管的疏失等等。希望在這次事件中，追究的層級要提高；第二，請葉局長公開對全國人民與立法院承諾，您自新聞局長一職卸任之後，不會接任類似酬庸性質的相關工作，若在您任內要更換中央社董事長，您也不會酬庸給親近的政黨或曾經擔任某些政黨的發言人、重要官員、重要黨職等人士，而是任用立場非常中立的媒體人。
* 葉局長國興：剛才委員所提涉及本人的部分，本人可以在此對全國觀眾發誓：本人在退職後，絕對不會到中央社當董事長。
* 李委員永萍：不只是中央社，任何屬於政府酬庸性質或與你業務相關的工作或媒體都包括在內。
* 葉局長國興：都不去。我回去做生意。
* 李委員永萍：做生意也不能接政府的案子。
* 葉局長國興：那當然，因為有旋轉門所以我不會去做。
* 李委員永萍：謝謝。
* 葉局長國興：有關中央社在任命人事的酬庸部分，我也尊重委員的看法，委員也是媒體人，知道胡元輝和蘇正平先生的人格，他們也不可能說到那邊之後，就把那邊搞成……
* 李委員永萍：這兩位是本席多年的好友，所以我對他們的人格非常信賴，但是我不信賴的是他們所代表的標籤，因為中央社和所有的媒體同仁一樣，並不是每一位員工都能夠接觸到上層的領導人，但是作為一位媒體工作者或社會的清流人士，應該有所選擇，在你選擇了政府的工作時，例如，當我選擇民意代表時，就不會假裝說，我若回去再做新聞記者，立場還會客觀公正。民進黨長期以來，一直希望建立公正的媒體，但是以監督媒體起家的政黨一定要理解這事，不要讓人感覺是：「說一套、做一套」，這會令人非常遺憾！不管如何，本席只希望葉局長作單純的承諾：日後任命相關機構的董事長，在其經歷上，要從政府相關人士之外的中立人士尋找，局長是否可作此承諾？
* 葉局長國興：依據法律規定，有其一定的程序，例如設置條例中也有專業的、社會公正的要求，但是能儘量避開的，我們會參考委員的意見。
* 李委員永萍：謝謝局長，您雖然沒有達到本席的期待，不過我希望你引此為鑑。另外，本席請教院長，中央社事件發生後，從親民黨的立場來看，本黨主席再次受到誣衊，我們感到非常難過。但是，如果因此使拉法葉案繼續獲得大家的重視與追查，這也是大家期待在未來發展的積極目標。
但是當民進黨不斷要求宋楚瑜要在這件事上說清楚的同時，我們看到監察院的報告，不知院長是否看到今天的新聞：監察院的報告中強烈置疑，外交部駐外單位在核發證件給汪傳浦的過程中非常可疑，關於這一點，本席也要請教簡部長，因為與此同時，我們又看到李慶華委員引述了郭力恆的說法，簡又新部長認識汪傳浦，而且在立委任內也幫汪傳浦開過公聽會，以爭取民航局的塔台生意。換句話說，監察院的調查質疑外交部在汪傳浦整個事件上，有可能涉及不法的利益輸送行為，除此之外，核發認證給汪傳浦的人，在外交部也獲得快速升遷。請問院長，針對這個問題，外交部是否有責任？這不是立法委員在質詢，也不是我們故意唱衰你或扯你的後腿，而是監察院的報告，外交部有沒有責任對此事做清楚的說明？
* 游院長錫堃：既然外界有質疑，外交部就應該做詳細的說明。
* 李委員永萍：應該要做非常詳細的說明，甚至應該說明當時核發認證給汪傳浦的人是誰？而此人如何在外交部得到快速的升遷？他的升遷與核發認證是否有關係？
* 游院長錫堃：這部分是否請簡部長說明？
* 李委員永萍：本席要請簡部長說明，但是先請院長表達對此事的態度，是否應該根據外界的疑點做清楚的說明？
* 游院長錫堃：外界有任何疑點都應該說明。
* 李委員永萍：這個外界不是普通的外界，而是監察院。既然院長已經表態外交部應該做完整的說明，本席請教部長三個問題：第一，您和汪傳浦之間的關係；第二，汪傳浦先生的認證工作，在當年的二月五日向駐英代表處申請，只花一天的時間就申請出來，請問部長，這是駐英代表處基本的作業流程嗎？二月五日台灣剛好是過年，因此台灣外交部的相關人員都是在放假，英國代表處的主管也是放假，所以是在怎樣的情況下授權？如何在一天之內就把證明文件辦出來？以上二點，請部長說明。
* 簡部長又新：我非常同意李委員的話，對於此事，外交部應該清楚說明，今天早上十點半，我們在外交部召開的記者招待會上，對於委員剛才所提出的疑點都有做非常清楚的說明。
* 李委員永萍：請您簡要的重複說明。
* 簡部長又新：委員提到有關汪傳浦的事情，我過去在台北市兩次選舉立法委員，有非常多的選民工作，汪傳浦是在選民工作時認識的。
* 李委員永萍：所以部長是認識他的。
* 簡部長又新：是的，但李委員提到我為他開公聽會的事情，坦白說，我並不記得有這回事。我希望李委員在提到這件事時能夠說明，我究竟是哪一天、什麼時候為汪傳浦開過公聽會，尤其當時也還沒有所謂的公聽會制度，要提出這個問題就必須非常清楚地說明相關的細節。
* 李委員永萍：我們並不是由立法委員方面得到這個訊息，也不是憑空指控。這是郭力恆先生所說的。
* 簡部長又新：我看過報載郭力恆的話。他不是這麼說的，這些話已經被曲解了。
* 李委員永萍：報載「郭力恆也曾指外交部長簡又新在立委任內曾為汪傳浦舉行過公聽會」，其實部長有沒有為他召開過公聽會，只要調查立法院的紀錄就可以了解。今早您舉辦記者會之前是否曾調查、是否查閱過在擔任立委其間的相關資料與檔案、是否和相關助理查證過？本席之所以會這樣請教部長是因為我們現在也擔任立委，非常了解每天的事務繁多，不可能每件事都記得清楚，可是像汪傳浦這樣牽涉到非常重大的問題，部長有沒有為他召開公聽會是很容易查清楚的，尤其當時也可能有中央社的新聞稿，也可以作為查證之用。如果部長印象中並沒有為他召開公聽會，再加上所作的查證也都查不到，那麼您大可以堂而皇之地向社會大眾表示「我沒有為他開過公聽會」，可是現在你的回答也是模稜兩可，不是嗎？
* 簡部長又新：我的回答並沒有模稜兩可，我要在此清楚地說，我非常歡迎各位，包括李委員及李委員慶華從大院所有的資料裡去查。就我個人的印象所記，我並沒有為汪傳浦開過公聽會，何況那個時代和現在有非常大的差異。
其次，就監察院部分來說，我要請李委員注意，這份報導並不是監察院的報告，而是一份不指名的監委說明。今早我們在記者會已清楚說明，國組司司長董國猷是一位非常優秀的國際組織專家，擁有十幾年的經驗。對於他這次的派任，有人說是因為他在兩年前辦理汪傳浦事情時給予方便所致。但我要報告李委員，兩年前本人並未到外交部服務，所以並不清楚他的工作，再說，董國猷完全和我不認識且本部所有的升遷都是由部長和次長等人共同決定，不是我個人決定的。
* 李委員永萍：這位董司長在監委所說，發給汪傳浦證明文件時是否真的在駐英代表處工作？那個文件是否確實是由他核發？這件事情如果不像您方才所講，已經這麼久遠而且當時的立法院情況和現在這麼不同，那麼在您管轄的外交部裡，總可以查得出來究竟是否就是他核發文件的吧？
* 簡部長又新：他是在日內瓦辦事處工作，不是在駐英代表處。不過當時他負責核發證件是沒有錯的。本人要說明清楚的是今天報導有影射……
* 李委員永萍：部長只要告訴我們，證明文件是不是他發的就可以了。
* 簡部長又新：是，但報載影射是本人要求他發的，然而本人當時根本不在外交部服務，所以這完全是兩回事。
* 李委員永萍：本席客觀地看今天中國時報的報導認為，他並沒有影射是部長要求董司長發證明文件的。這位監委只是質疑為何在一天之內就核發證明文件，這樣的速度有些不尋常地快，特別是當初核發文件的人現在在外交部已經高昇為司長了。他並沒有指控和部長的關係。
* 簡部長又新：這是兩件事，核發速度快和他是毫無關係的。
* 李委員永萍：本席要請擔任過駐英代表的部長回答，就駐外外館單位來看，在過舊曆年間外交部沒有上班的情況下，一天之內就把證明文件核發出去不會很奇怪嗎？假設部長和這件事毫無關聯，現在你擔任外交部長看到這樣的報導難道不會覺得奇怪？不會想去查證整個事情的來龍去脈嗎？
* 簡部長又新：董司長當時並不在駐英代表處，也不是一天就核發證件的人。這是兩件事，今年二月五日駐英代表處的代表並不是董先生而是田先生。
其次，外交部使領工作人員秉持職權所作的作業程序，在一天之內發完證件就常情來說是合理的、合法的。再說，雖然當天台北是放假日，但在英國並沒有放假。
* 李委員永萍：部長的意思是說，一般在外館的所有證明文件都可以在一天之內發出來嗎？
* 簡部長又新：沒有錯。
* 李委員永萍：我們會查證是否所有外館……
* 簡部長又新：本人是說可以在一天完成，但並不是說所有的文件都可以在一天之內完成。方才李委員指教中非常有道理的是「針對這件事是否有必要重新調查清楚」，本人要向委員報告，本部已經有調查小組就這件事情是否有問題展開調查了。
* 李委員永萍：請教部長，難道外館對汪傳浦這個名字沒有特別注意嗎？他得到的優待和一般沒有涉及任何弊案的人是一模一樣的嗎？
* 簡部長又新：我想，外館人員對這個名字應該要有特別注意的地方，所以方才我也向委員報告過，本部已經針對這件事作調查了。
* 李委員永萍：請教院長和部長，您們認為這件事的調查應該在多少天之內可以完成，並對外作清晰而詳盡的說明？
* 簡部長又新：我想，普通狀況下調查可以在兩星期內完成。
* 李委員永萍：院長對兩星期的時間可以接受嗎？滿意嗎？
* 游院長錫堃：本人尊重簡部長的權責。
* 李委員永萍：謝謝簡部長。
* 簡部長又新：謝謝李委員。
* 李委員永萍：有關拉法葉艦案，本席聽到簡部長的答復後對整個事件，尤其是汪傳浦在外交部得到的待遇產生相當大的疑惑。請教院長，在這種情況下行政單位如何讓民眾重新燃起信心，相信政府真的有把這個案子辦下去的決心？
* 游院長錫堃：這部分本人請陳部長直接向李委員作說明。
* 陳部長定南：報告李委員，拉法葉艦案一直在偵辦中。針對圖利部分，我們已經起訴六人；回扣部分，過去因為受限於國外資金流向查緝的困難，一直陷入瓶頸。這一次報導指出四億美金的回扣案，我想特別調查小組一定會將此作為辦案的重要參考依據。
* 李委員永萍：就方才本席請教簡部長的部分，現在也有監委質疑外交部若干人員的角色，請教部長，這會不會成為法務部調查的新方向？
* 陳部長定南：我們檢調機關查案是不論身分、地位和黨派的，只要有證據一定偵辦到底。
* 李委員永萍：除了證據，現在你們是否也多方蒐集資訊，包括監委手中的資訊是否也應該成為調查和蒐集訊息的來源？
* 陳部長定南：特調小組會多方蒐集事實和證據。
* 李委員永萍：謝謝陳部長。
另外，本席要繼續請教院長有關拚觀光的問題。這次阿里山事件突顯了兩個問題，一是這樣的觀光勝地和據點，居然是由林務局管理。我們知道林務局並不是管理鐵道和火車的專業單位，所以您今天也陷入為難的情況了，因為這種事情處分農委會主委似乎奇怪了些，可是你把它說成沒有政策疏失只有行政疏失，外界可以接受嗎？尤其您在宣示觀光元年時知道，阿里山可以是我們國家觀光的標的物，所有人想到台灣就唱阿里山歌，結果你們在阿里山卻完全沒有做統合，將其納入交通觀光體系，這裡面難道沒有政策的疏失嗎？另外，本席認為內政部也有很強烈的政策疏失，因為內政部說直昇機很老舊，現在才要買新的，請問過去的政策在哪裡？過去的監督在哪裡？這麼老舊的飛機難道要等到災難發生後救災不力，我們才發現它的載重有問題、馬力有問題嗎？難道原先沒有任何的演習及處理嗎？請問今天老舊的硬體配合上完全沒有行政責任觀念的軟體，我們要如何拚觀光？
* 游院長錫堃：首先，我同意李委員的看法，阿里山的確具有指標性的意義，也是非常重要的觀光景點，所以我們規劃了一個阿里山旅遊系統，這是一個套裝的旅遊，將附近景點納入配套當中。
* 李委員永萍：為什麼鐵路還是交由林務局管，當時不去處理？
* 游院長錫堃：阿里山鐵路幾十年來都是由林務局在管，因為它過去是運木材的，所以就那種火車而言，林務局會比鐵路局還要有經驗。
* 李委員永萍：游院長難道不瞭解林務局的層級非常低，預算非常有限，想要光靠營收來維修火車，在經費和人員上都是有問題的嗎？而且他們沒有新的觀光觀念，也沒有新的安全觀念，對於火車和鐵軌的維修也沒有足夠的經費可以處理，這一點您難道都不瞭解嗎？當您說要讓觀光客倍增的時候，這種硬體如何承載倍增的容量呢？
* 游院長錫堃：在政府改造，亦即新的行政院組織法修正通過、部會裁減之後，我們會設一個環境資源部……
* 李委員永萍：您難道要等到改造後才能去做嗎？您不是已經請政務委員去進行跨部會的協商嗎？這種問題不能早早的去處理嗎？
* 游院長錫堃：我是請他們先邀集相關部會來協商和評估，至於要怎麼做比較好還是見仁見智。
* 李委員永萍：另外，余政憲部長說罹難者八十歲的老媽媽聽錯電話，造成家屬的痛苦，您是不是應該向家屬說幾句抱歉的話？
* 余部長政憲：針對這個事件，我今天早上特別請陳發身副署長到呂明宗家中去進行說明，另外，我也派陳武雄副處長到嘉義的醫院去拜會呂佩穎。
* 李委員永萍：您本人有沒有一點歉意？
* 余部長政憲：事實上，我當時的說法是根據消防署給我的資料而來的，他們告訴我他在上飛機時已經沒有心跳、呼吸了，所以可能是資訊上傳遞的錯誤。不過我在這裡也要特別說明，我們一定會積極去協助、處理。
* 李委員永萍：從人情上表示一點歉意，讓他們安心吧！可以嗎？
* 余部長政憲：我也特別和他們說明這可能是我們資訊上的錯誤，當然這部分我們感到非常遺憾，所以我們會更進一步去提供協助。
* 李委員永萍：謝謝院長和部長。
* 主席：請卓委員伯源質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["卓委員伯源","主席","游院長錫堃","蔡主任委員英文","李主任委員金龍","林部長陵三","涂署長醒哲"]}
```
* 卓委員伯源：（十六時四分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。剛剛那封陳情書是日前彰化縣火葬場興建爭議事件中，有一位學童家長對於他的小孩到抗爭現場的心聲，請游院長撥空看一下。
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時五分）主席、各位委員。好，我已經請林副院長先幫我看了。
* 卓委員伯源：我們都知道台灣最大的盟友是美國，而美國總統小布希已經擺開架式，將大軍開拔到中東地區，美國和伊拉克的戰爭可說是一觸即發，可是美國的盟友除了英國之外，法國、德國、加拿大等國都對美國攻打伊拉克的做法持保留的態度，請問中華民國及游院長的立場是什麼？您對美國攻打伊拉克是持贊成還是反對的立場？根據媒體的報導，去年八月七日游院長率團訪問海地時曾經途經美國，當時您曾向美國前國防部長柯恩表示台美的關係非常密切，美國有事，台灣一定支持，而美國現在已經擺明了要攻打伊拉克，請問台灣的態度如何？游院長的態度又是如何？
* 游院長錫堃：謝謝卓委員關心這個問題，台灣在很多方面，尤其是國家安全及亞太穩定上都十分仰賴美國的幫助，這是不可否認的。而我們和美國的邦誼也非常密切，當美國基於其自身利益去行動時，既然它是我們很重要的友人，也對我們提供很多幫助，所以我們無論是在精神上或人道上都應該支持美國。
* 卓委員伯源：所以您贊成美國攻打伊拉克？
* 游院長錫堃：如果是牽涉到反恐怖的行動，由於恐怖主義會威脅到整個人類的和平，包括我們國家的安全，所以如果是因為反恐而必須打仗的話，我們既然支持反恐，當然也要給予支持。
* 卓委員伯源：小布希總統認為伊拉克是邪惡的軸心及恐怖主義的支持者，所以他要攻打伊拉克，而我們支持美國的反恐戰爭，游院長也支持美國的立場，是不是？
* 游院長錫堃：反恐我們支持，美國是我們重要的友人我們也支持，至於是不是一定要透過戰爭來解決，我們尊重美國的決定。
* 卓委員伯源：美國如果要打我們也不反對？我們也只能支持？
* 游院長錫堃：我們會尊重聯合國的決議，並依照其精神來支持反恐。
* 卓委員伯源：所以針對美國攻打伊拉克的立場，我們是和美國站在同一陣線？
* 游院長錫堃：在反恐方面我們是站在同一陣線。
* 卓委員伯源：可是您曾說過美國有事，我們一定會支持，而現在美國已經有事了，我們是不是一定要支持？現在美國攻打伊拉克算不算有事？
* 游院長錫堃：有事，什麼叫有事？
* 卓委員伯源：這是去年八月七日媒體的報導，游院長在美國和美國前國防部長柯恩會面時表示，台美關係一向良好，美國有事，台灣一定會支持，現在我們已經知道游院長的基本立場了。另外，昨天國際上也發生一件很重大的事情，美國RC-135型偵察機在日本海上空被北韓四架米格機攔截，而且被他們在後面跟監長達二十二分鐘，而且是以極短的距離∣一二二公尺在跟監，並被其中一架米格機以飛彈雷達鎖定，造成東北亞局勢緊張。今天韓國媒體報導，這是東北亞三十年來最大的危機，韓國執政的民主黨甚至預測朝鮮半島在今年六月極有可能發生戰爭，根據韓國執政黨的看法，美國很有可能會在不知會南韓的情況下直接攻打北韓，而本席認為這麼重大的國際事故是會連帶的影響到台灣，請問游內閣對此事掌握得如何？
* 游院長錫堃：亞太地區的穩定及和平一向是我國所追求的，相信美國也是如此。
* 卓委員伯源：院長知道昨天在日本海上空發生的事嗎？
* 游院長錫堃：我知道。
* 卓委員伯源：國防部有向院長報告嗎？
* 游院長錫堃：他們有提出說明。
* 卓委員伯源：我們的因應之道為何？所掌握的情況又是如何？
* 游院長錫堃：我們會密切注意整個事件的發展。
* 卓委員伯源：上次韓戰，因為朝鮮半島關係緊張，連帶的影響到兩岸關係不穩定，如果這次東北亞真如韓國執政黨所預測，將在距今只剩三個月時間的六月發生戰事，在目前兩岸關係的官方管道完全隔閡的情況之下，我們要如何因應東北亞的局勢？陸委會有沒有更好的管道？
* 蔡主任委員英文：不論是伊拉克戰爭或是北韓的情勢，政府的機構在國安會之下都有做統合及準備的工作，在這些情勢發展的過程中，我們同時也會做兩岸關係的評估，我認為在這個階段，兩岸關係還是以穩定為原則。
* 卓委員伯源：如果打起來了，我們要如何保持穩定？
* 蔡主任委員英文：雖然各界對於兩岸之間的互動有不同的看法，但是兩岸的政府對於必須要維持穩定是有一定的共識。
* 卓委員伯源：現在缺乏溝通的管道及互信的基礎，本席擔心朝鮮半島戰事發生後，會有「城門失火、殃及池魚」的情況，台海情勢被捲進去後，台灣會不會被捲入此一戰爭？
* 蔡主任委員英文：這個問題可能委員知道的比我還清楚，這已經不是單純的兩岸問題，而是地區性的問題，有關地區性的問題，周邊的國家都有共同的利益，在此共同情勢下，都有一定的方法可以相互溝通的。
* 卓委員伯源：主委回答得相當好。
院長，如果優秀的內閣閣員被阿扁總統提拔為副總統人選，例如蔡主委，院長會不會樂觀其成？
* 游院長錫堃：是否可以准許我在這裡不談選舉的事情。
* 卓委員伯源：院長對於內閣官員有擔任副總統的機會時，會不會反對？
* 游院長錫堃：我不對總統、副總統發表意見，因為選舉到了，但是我可以這樣說，任何同仁有更好的機會，我還是會希望他們能儘量留在內閣來為國家效力。
* 卓委員伯源：院長希望蔡主委將來繼續留在內閣打拚？
* 游院長錫堃：任何內閣的同仁，我都很歡迎……
* 卓委員伯源：因為政治分析家分析後認為，以蔡主委的學識、能力及年輕化的條件來擔任國家的副元首，會比現任的副元首適合，請問院長對此有何看法？
* 游院長錫堃：對於選舉的事情，我不便在此回答。
* 卓委員伯源：很多人都說蔡主委在兩岸關係方面有一定深入的瞭解，而未來台灣的發展，兩岸關係將是重要的一環，如果蔡主委能夠提升服務的位階，就像方才主委提到東北亞的問題不單單只是陸委會的問題，還牽涉到跨部會及國際關係，請問蔡主委，如果由妳來擔任副總統，處理此一問題是否會更得心應手？
* 蔡主任委員英文：今天我在立法院只能回答有關陸委會現在的業務。
* 卓委員伯源：將來有機會的話呢？
* 蔡主任委員英文：我現在只能回答與陸委會現在有關的業務。
* 卓委員伯源：蔡主委認為政治分析家所做主委與呂副總統間的評比是否公平？
* 蔡主任委員英文：我並沒有看過那個評比，而且我不覺得應該在這個地方討論那個問題。
* 卓委員伯源：謝謝主委。
另外，大家都很關心日前阿里山所發生的森林火車翻覆事件，其實民國元年興建阿里山森林鐵路原本是為了經濟的用途，也就是要用來載運木頭的，後來因為開發阿里山觀光事業所需，所以才開放載客業務，請問院長是否知悉阿里山森林火車的駕駛是無照駕駛？
* 李主任委員金龍：報告委員，現在森林火車的司機員共有十六位，他們都是經過普考或是技術人員任用條例轉任過來的，這十六位司機員中，通過普考的有六位，另外十位是經過技術訓練，以技術人員任用的，所以依照公務人員任用的規定，他們是有資格的。
* 卓委員伯源：以公務人員的資格來說，有的人是經過高、普考及格的，也有很多的人是經過技術考試後進用的，但是本席認為駕駛公共交通工具這方面一定要落實證照制度，據本席所知，交通部有司機的工作證照，但是目前林務局這十六位司機並沒有拿到交通部所核發的司機工作證照，所以本席才會說他們是無照駕駛！
院長，人命關天，生命失去了之後是不能再重來的，所以載人的交通工具與載木的交通工具的安全要求是不同的，過去森林火車在載運木頭時，如果火車出軌導致木頭掉落山坑時，把木頭從山坑中撿起來就可以，但是現在森林火車的用途是載客，如果人掉落山坑後，其結果是生命一去不復返，所以我們必須嚴正的來看待這個問題。
院長，根據本席辦公室的調查，林務局中有關阿里山森林鐵路司機資格方面，在七十八年以前是以雇員管理規則、技術人員任用條例、行政院農委會林務局各林區管理處四級人員暫行管理要點等規定來任用，七十八年以後才是像主委方才所說，進用以機械科為主的普考人員，但並未限制體位，眾所皆知，駕駛火車一定要有體位限制。另外，其訓練方式為師徒傳承，這實在很不可思議。阿里山森林鐵路過去是用來運載木頭，用載木頭的師父來教徒弟載人，一定會發生問題。相對而言，台鐵對駕駛資格的限制就相當嚴格，除了必須具有考試資格外，還必須符合鐵路行車人員技能體格檢查規則。換言之，司機員的體格和體能，都必須符合一定標準。但更重要的是訓練，台鐵的鐵路駕駛必須要有幾個條件：其一，滿四個月以上，同時滿一萬公里以上單一車種動力車，且是現車實地學習駕駛；其二，必須在員工訓練中心接受四個月以上訓練，結業後頒給結業證書；其三，必須經過動力車乘務人員教導訓練須知審查合格，符合上述幾點，交通部才會發給司機工作證照，如此方能成為合格的司機員。反觀林務局所掌管的阿里山森林鐵路，卻不是這樣。試想，一個司機員身負數百條人命，數百個國民的生命安全，竟然是以師徒傳承，無照駕駛方式來養成？院長，今天發生這種意外，請問院長要如何處理？
* 游院長錫堃：卓委員的調查非常深入。不過阿里山森林鐵路是專業鐵道，有其歷史沿革，也正在慢慢轉型中。這次事故的發生，確實有些不足之處必須加以檢討，對此，李主委剛剛也提到，一方面加強訓練、教育，另一方面則是必須做好標準作業程序。森林鐵路和商業火車是不一樣的，森林鐵路有其獨特之處，該如何監理，我們會依照鐵路法規定請交通部加強監理。至於森林鐵路的權責劃分，目前各方意見眾說紛紜，這些都有待評估，但在現階段則是先加強。
* 卓委員伯源：阿里山森林鐵路主要是用來運載木頭，所以交由林務局管理，現在既然不開採木頭，以發展觀光為主，並希望阿里山森林鐵路能成為世界寶貴遺產，那麼院長是否可以考慮讓事權統一，把阿里山森林鐵路劃歸交通部觀光局管轄？並由交通部落實司機員的證照制度，交鐵路局來訓練森林鐵路駕駛？請問院長意見如何？
* 游院長錫堃：有關這點，行政院委由林盛豐政務委員負責與各部會協調。因為如果要從林務局移交給觀光局，那麼等同是將整個機關移交過去，所以觀光局還是要整個機關管理，否則之前所累積的經驗就會出現斷層。因此究竟該如何處理，我們會遵照卓委員所指教的方向去評估。
* 卓委員伯源：除了阿里山森林鐵路外，還有太平山森林碰碰車，以及台鐵的平溪支線、集集支線等。剛剛院長說這些鐵道性質不同，但本席必須提醒院長，生命都是一樣寶貴的，既然今天民眾搭上了政府機關所管轄的火車，政府就有義務提供民眾生命安全保障。請問院長以為如何？
* 游院長錫堃：我非常同意卓委員的意見，但如果真要移交給鐵路局，那麼鐵路局一定要管得比現在好。
* 卓委員伯源：院長對台灣鐵路局沒有信心？
* 游院長錫堃：不是沒有信心，而是專業不同。
* 卓委員伯源：那是否可以落實證照制度？因為師徒傳承的制度，真的會成為國際笑話。試想，一列火車上有幾百條人命，但司機員居然是師徒傳承制，且未經嚴格訓練程序養成，這是何等荒謬？亡羊補牢，為時未晚，本席希望不論何種交通工具，凡是搭載國民的司機員，都必須經過嚴格訓練，並發給證照。請問這點是否可以落實？
* 游院長錫堃：這要請監理單位交通部來說明。
* 林部長陵三：依照鐵路法規定，鐵路有國營、民營、專營，林務局管轄的阿里山森林鐵路和太平山森林鐵路是屬於專用鐵道，有其專業主管機關，依照規定，交通部負責監理工作……
* 卓委員伯源：你們可以協助訓練嗎？
* 林部長陵三：我們會和農委會研究，這次阿里山森林鐵路檢修完成，重新開始營運時，交通部將派員隨同檢查。
* 卓委員伯源：全國民眾都很關心這個問題，因此本席希望每一輛列車的司機員，都經過嚴格訓練，並領得交通部的證照後才可以上路。請問院長是否承諾這點？
* 游院長錫堃：如果要發證照，也必須由鐵路局來發證照。
* 卓委員伯源：我們所希望的正是希望能落實證照制度。
* 游院長錫堃：我們會請農委會加以研究，因為不論何種方法，都必須經過評估，而且必須參考引入證照制度。
* 卓委員伯源：阿里山森林鐵路事故發生迄今的相關鐵道事務，都是由林管處獨立處理，可否請交通部出幫忙？
* 林部長陵三：從出事當天，嘉義工務段就派了二十八人前往協助，並成立技術團和林務局同仁一起處理。
* 卓委員伯源：希望這次事故能讓農委會痛定思痛，深入檢討，並繼續為農民打拚，尤其希望主委能發揮園藝專業，救救彰化縣花農。
請教院長，您是否收到健保ＩＣ卡？
* 游院長錫堃：我沒有。
* 卓委員伯源：很多人都收到了，為何院長沒收到？
* 游院長錫堃：也許是秘書幫忙收了。
* 卓委員伯源：院長看病難道不需要健保卡？
* 游院長錫堃：當然要健保卡。
* 卓委員伯源：涂署長，為何院長會沒有ＩＣ卡？
* 涂署長醒哲：我們一直在發放ＩＣ卡，但是兩千三百萬張，不可能在一個禮拜或一個月內發完。
* 卓委員伯源：院長是最後一個嗎？
* 涂署長醒哲：我不知道先後順序，但我自己已經收到了。
* 卓委員伯源：為何大家都收到了，只有院長沒收到？
* 涂署長醒哲：這有一定的順序。
* 卓委員伯源：根據我的瞭解，有不少縣市的民眾都已經領到健保ＩＣ卡，署長也領到了，在ＩＣ卡上，我們到底花了多少錢？
* 涂署長醒哲：包括ＩＣ卡的建制等，約需三十五億元。
* 卓委員伯源：根據我的資料，健保ＩＣ卡在三年來總計花了四十一億六千七百五十萬元，花了這麼多錢之後，現在如果要使用ＩＣ卡，全國各地的醫療院所會表示，對不起，我們還沒有啟用，可見目前我們拿到的健保ＩＣ卡是一張廢卡。署長，您如何處理這個問題？
* 涂署長醒哲：ＩＣ卡的量非常大，所以必須慢慢發放。目前我們找一些醫療院所來進行測試及試用，現在是兩張卡都可以使用，也就是紙卡及ＩＣ卡都可以用。
* 卓委員伯源：九十年時特約醫療院所已經支出五十六億四千八百九十五萬元，包括讀卡機、教育訓練等費用，花了這麼多錢來做健保ＩＣ卡及相關設備，為什麼ＩＣ卡到現在都還不能使用？
* 涂署長醒哲：不是不可以用，在已經有建制的診所，有分到ＩＣ卡的病人就也可以使用，但目前還沒有全部分完，手上沒有健保卡的民眾就還不能使用，而尚未建制的醫療院所也不能使用。
* 卓委員伯源：署長，您是不是需要立法院通過法令來配合，才能全面來推行呢？
* 涂署長醒哲：理論上，至七月才可以全部都拿到ＩＣ卡。
* 卓委員伯源：是不是七月就可以全面實施健保ＩＣ卡，也不需要立法院通過任何相關的法令嗎？
* 涂署長醒哲：幾年前，針對健保卡的預算已經有討論過，希望ＩＣ卡能像紙卡一樣來使用。
* 卓委員伯源：署長，您是不是在此向全國民眾宣示，手上已經拿到的ＩＣ卡是不可以使用的，但是您保證在七月時就可以使用？
* 涂署長醒哲：我說明一下，不是不能用，只要診所有讀卡機就可以使用，如果沒有讀卡機，紙卡也可以用。我正式宣示，不管是紙卡或所謂的ＩＣ卡，甚至不管機器是否有問題，只要民眾拿到診所就可以使用。
* 卓委員伯源：簡單而言，就是整套機制尚未建制完成。您剛才不是向本席承諾七月可以建制完成？七月是不是就可以普遍使用，如果還不能用，到底誰該負責？
* 涂署長醒哲：可以普遍使用，但在測試過程中，萬一發生問題，如ＩＣ卡或讀卡機發生狀況，民眾還是可以看病。
* 卓委員伯源：本席非常關心這個問題，因為花了納稅人這麼多錢，將近花了九十八億元，大家都還將ＩＣ卡閒置著，甚至游院長都還不知道他有這張卡，由上可知，您的執行率有問題。
* 涂署長醒哲：我們按照順序，每月有一定的發卡數量。
* 卓委員伯源：您能不能夠向本席承諾，如果七月時還做不到，您就下台？
* 涂署長醒哲：七月是將卡發完，不管手上是不是有這張卡，只要還有紙卡，都是還可以看病的，這點我可以向您保證。
* 卓委員伯源：署長說了等於沒有說，好像是說ＩＣ卡沒有做好，民眾還可以使用紙卡，如果是這種情形，請問，我們要ＩＣ卡做什麼？已經花掉九十八億元，這絕對不是小數目，您不能說現在沒有ＩＣ卡還是可以看病，如果是這種說法，您為什麼要花這麼多錢來做ＩＣ卡呢？
* 涂署長醒哲：以後會愈來愈多人擁有ＩＣ卡，也會愈來愈多醫院有刷卡機，由於一刷就好了，相信會愈來愈多人喜歡使用ＩＣ卡。
* 卓委員伯源：請署長給本席一個明確的答案，到底健保ＩＣ卡何時可以全面使用？
* 涂署長醒哲：按照計畫是七月。
* 卓委員伯源：確定沒有問題嗎？
* 涂署長醒哲：萬一發生狀況，還是可以使用原來的紙卡，就是雙卡可以齊用。
* 卓委員伯源：謝謝。
* 主席：現在休息十分鐘。
休息（十六時三十五分）
繼續開會（十六時四十六分）
* 主席：現在繼續開會。請章委員仁香質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["章委員仁香","主席","游院長錫堃","林兼主任委員信義","陳主任委員菊"]}
```
* 章委員仁香：（十六時四十六分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席向游院長請教一些問題。
游院長，行政院是國家最高的行政機關，依照憲法增修條文第三條第二項的規定，行政院有向立法院提出施政方針及施政報告的責任。行政院院長在立法院作施政報告的時候，應該是就行政院及所屬機關的業務範圍，針對過去一年的施政成果及未來一年的施政方向作個說明。院長在二月二十五日到立法院來作施政報告的時候，重覆強調有少數人唱衰了台灣，當天及第二天各大報及媒體都把焦點放在院長提出的這番題外話，而沒有任何媒體提到行政院未來一年的施政重點及國家發展趨勢。我認為，院長喪失了一個作施政報告的機會，這一點相當可惜。院長若提出施政報告，就能夠向全體同胞報告行政院未來一年的施政重點和國家發展趨勢，以凝聚全民的意志，讓全民的力量共同參與國家的建設，使行政院所推動的政策成為全民共同努力的目標，院長卻沒有藉這個機會來報告，反而在國會殿堂上提了一些題外話，造成一個具有爭議性的話題，讓社會大眾產生疑慮，大家懷疑所謂的「拚經濟」、「救失業」只是口號。對於這一點，本席感到非常遺憾和可惜。
其次，在上禮拜二院長所作的施政報告中，本席發現有許多矛盾和錯誤的地方，而院長並沒有發現。在院長的口頭報告資料第一頁第七行提到「有關九十一年度行政院的各項施政，在本院所編製的行政院施政報告中有完整描述，這份報告已經在一月三十日送達貴院」，但是施政報告資料的封面卻明確寫出編製日期是中華民國九十二年二月，換句話說，這份報告應該是在二月完成，您卻說是在一月三十一日送到立法院，這些雖然是一個小小的問題，而且行政院可能也是不加思索沿用過去的慣例，所以造成實際完成日期與您記載的日期前後不一樣，但是，我認為這也反映出行政院在處理小問題時的改革能力。
另外，二月初行政院施政報告第九十二頁裏面也指出，行政院預測九十二年的經濟可成長百分之三點三八，而在二月二十五日院長的施政報告第三十四頁指出，九十二年度經濟成長率將以百分之三點五為目標，另外，主計處在二月二十七日將經濟成長率向上修正為百分之三點六八，也就是在同一個月之內行政院出現三個不同的經濟成長率數字，本席在此暫且不討論成長率有三種數字差異的意義。如果以院長指出的九十二年的經濟成長率百分之三點五跟九十一年的經濟成長率百分之三點五四來比較的話，九十二年度的經濟成長率比九十一年度少了百分之零點零四，也就是說行政院是預測我們九十二年度經濟成長率比九十一年度還要下降，這樣子是不是行政院也是在唱衰我們臺灣的經濟呢？還是在削弱我們國人團結打拚的信心跟向心力？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時五十分）主席、各位委員。對於章委員的質詢，作如下說明：
第一點，我們一月三十日送出，我記得立法院職權行使法有規定我們二月一日以前一定要送。
* 章委員仁香：對。
* 游院長錫堃：所以我們是如期送過來，但是寫二月是為了配合會期，我印象中是這樣，但是我願意再查查看。
* 章委員仁香：是沒有錯。
* 游院長錫堃：第二點，有關經濟指標部分，我記得去年二月一日上任時，也是您在質詢，當時主計處是二點一、經建會是以二點七為目標，但是數字會隨著景氣而變動。我今年的報告同樣會有主計處報告及經建會的目標，主計處會綜合各方面的實際資料訂定，所以一定會有兩種數據，再加上我報告時，又已隨著進出口狀況經過不斷的修正，誠如章委員所講的會有不同的數據，這是因為不斷變動的結果。
* 章委員仁香：同時一個施政報告、口頭施政報告有兩個不同的數據，然後主計處又修正，那麼至少在說明中要說明為什麼變動、在什麼地方，另外……
* 游院長錫堃：我再補充一點，因為剛好二十五日來報告，往往在二十二日、二十三日剛好資料出來。
* 章委員仁香：另外我們根據經濟部國內外的經濟情勢分析指出來，像國外的美林證券對我們九十二年的經濟成長預測是百分之三點七，像ＩＭＦ還有其他的更把我們臺灣的經濟成長看到百分之四的水準，但是行政院卻預估我們今年的經濟成長率比九十一年度還要來得差，也許院長並沒有對臺灣的經濟發展抱著悲觀或者是失敗的觀點，行政院也沒有意思要看衰臺灣的經濟，但是如果我們把九十二年的經濟成長目標設定為這樣的話，是不是就像院長您在施政報告上所說的自我預言實現的結果會出現？您所引用的比馬龍效應會出來？所以，本席認為既然國外很多經濟預測都認為我們會是三點七或是上看百分之四以上，但是行政院自己所作的預估卻是比去年度還要來得少，更何況院長不要忘記，我們今年公共建設的支出會比去年多，因為我們還有五百億公共建設的經費，還有二百億的擴大就業服務，但是您比他看得少，所以您做這樣的數據，是不是就會照您施政報告所說的，自我預言實現的效應會跑出來？
另外，在院長的施政報告第六頁引用的是瑞士世界經濟論壇所做的全球成長競爭力，還有全球當前競爭力評比的報告，由它評比的結果來看，臺灣是有顯著的進步，所以院長用這個來證明陳總統所領導的臺灣是有進步的，同時也證明了少數人在唱衰臺灣。但是與瑞士世界經濟論壇同樣在國際上享有聲望的瑞士洛桑管理學院在九十一年度十二月所做的報告，不曉得院長曉不曉得我們的競爭力是排在第幾？瑞士洛桑管理學院他們所作的全球競爭力調查裏面，我們臺灣的排名順序是第幾？
* 游院長錫堃：是在二十四，是不是？
* 章委員仁香：對。
* 游院長錫堃：但我們記得它好像是前一年。
* 章委員仁香：這兩份報告裏面，就是世界經濟論壇跟洛桑管理學院兩份報告評比的指標雖然不完全相同，但是兩份報告都認我們政府的公部門是有問題的，院長這方面曉不曉得？
* 游院長錫堃：公部門因為我們財政困難，政府的投資跟消費……
* 章委員仁香：不是，它還有很多的……
* 游院長錫堃：當然，還有效率……
* 章委員仁香：對，行政效率、司法上面……
* 游院長錫堃：它有很多指標。
* 章委員仁香：所以瑞士洛桑管理學院全球競爭力調查中，誠如剛才院長所說的，我們的排名是從去年的十八掉到二十四；我們的經濟表現是由前年的二十九名掉到去年的四十名；政府的效能是從一九九八年的第十五名到去年的二十一名。另外，院長在報告裏面所引用的世界經濟論壇全球競爭力的指標裏面，其中我們公部門競爭力的排名是排在二十七名，比鄰近的新加坡、香港、日本都還要落後非常多，這些評比的指標雖然不一樣，但是它都同樣的指出來了臺灣政府的行政效率偏低，在這方面兩份報告都是一樣的，就是比起先進國家，我們是落後的。這兩份報告，我想他們沒有唱衰臺灣經濟的意思，也沒有唱衰臺灣經濟的動機，所以，希望行政院能夠針對這兩份報告裏面所說的政府行政效率偏低的問題澈底的檢討跟改進，如果院長只是選擇性的提出有利於自己的資料，而釋放出片面的訊息，會讓政府喪失反省的能力，同時也會促使民眾認為政府沒有反省跟改進的能力，同樣的，就會對政府失去信心，所以，我舉出這樣的例子跟院長說明。
另外，院長在施政報告第四頁指出來，在失業方面我國去年全年平均是百分之五點一七，不過整體趨勢已經得到控制，逐步緩和下來，到去年十二月份已經降為百分之五點零四，換句話說，院長是將九十一年的全年年平均失業率跟九十一年十二月單月份作比較，事實上這種比較是沒有意義的，而且顯然違反基本社會科學的常識，一般是做不同年度的年平均比較，譬如去年跟今年年平均，不會把年平均跟單月的平均做比較，做這樣的比較不僅沒有意義，而且會讓您判斷失業問題的時候會失去真實面，所以在院長的施政報告裏面把年平均的失業率跟十二月份單月份的失業率做比較，我覺得這說明了院長在做這個報告裏面有掩飾真相的意思在裏面，不曉得院長的看法？
* 游院長錫堃：我先說明一下。去年全年的失業率平均是百分之五．一七，十二月降為五．○四，而最高的時候是五．三五，我們主要是要指出失業率有在逐步下降。
* 章委員仁香：院長認為可以這樣比較嗎？
* 游院長錫堃：我們沒有比較的意思，只是要讓大家瞭解實情，因為失業率已經有一年半的時間都超過百分之五。
* 章委員仁香：以社會科學上來講，你不能以年平均的失業率與單月份的平均率來比，然後判斷失業率已經和緩了，已經得到控制了，這樣的比較是不對的。
另外，有關擴大建設方案是什麼時候開始研擬的？行政院是在什麼時候核定這個方案的？總共花了多少天的時間？
* 游院長錫堃：在上個會期，詳細日期我沒有記起來。
* 章委員仁香：行政院核定這個公共建設方案之後，各個部會在什麼時候提報計畫？它有沒有經過一定的審查程序？
* 游院長錫堃：有，公共建設的部分是由各部會徵詢各縣市的意見後再彙整的。
* 章委員仁香：擴大公共建設的方案是什麼時候研擬的？
* 游院長錫堃：這個問題，我請經建會來說明，因為詳細日期我沒有記起來。
* 林兼主任委員信義：我們從十二月二十日邀集各部會召開第一次的提案協商會議，各部會在十二月三十一日有提案，總共提案一百三十二項，有六百多案，經過五次的複審……
* 章委員仁香：你們中間有沒有一個審查的程序？
* 林兼主任委員信義：有。然後經過九日、十五日、十六日、二十一日……，有五次的複審，再於二十四日做總檢討。
* 章委員仁香：針對擴大公共建設方案，院長是於十一月二十六日要求經建會研提擴大公共建設方案，然後行政院是在十二月十八日核定通過擴大公共建設方案，扣掉國定假日及周休二日之後，從研擬到核定，總共只有十七天的工作天，並且在核定這個方案的同時，你也確定投資的金額是五百億元。本席認為這種由上而下，草率決定的決策過程，沒有辦法符合社會的需要，而且也不會提振經濟，只有造成有限資源的浪費。
行政院是在二月十四日通過擴大公共建設方案的具體計畫，這個具體計畫共有一百個項目。依據方案的規定，計畫的核定必須經過初審、複審、現場查勘，並評估其可行性的程序。但是，我們從各部會提送計畫到具體計畫核定的期間，總共只有三十一天。請問，你們有沒有辦法在三十一天內經過初審、複審、現場查勘的程序，完成一百項的計畫？由我來說好了。事實上，由於時間非常急迫，所以各個部會提報計畫的方式，本席把它歸類為三種：第一種是只有提報計畫的項目名稱，而沒有計畫的內容。第二種是只有提計畫名稱，然後行文到地方政府，由地方政府就它的急迫性提出計畫需求。第三種是直接把中長程的計畫填充到擴大公共建設的計畫中。譬如原民會就是用這種方式，把中長期在八十七、八十八年調查的東西，經過那麼多年以後，地方可能已經做了，農委會也可能已經做了，但是他們不知道，直接把這些計畫填到裡面去，這是屬於第三種。不管是採取哪一種方式提出的計畫，都是沒有經過初審、複審、現場實地查勘，及評估可行性等程序，但是也統統獲得行政院通過。在三十一天內審查一百項計畫，這個審查過程實在非常草率。
依照公共建設方案的規定，每個部會提送的計畫，除了必須填寫計畫名稱之外，還必須填寫工程地點，但是行政院核定的一百項計畫中，有很多工程地點都不知道在什麼地方，因為它沒有經過初審、複審、實地查勘的程序。既然工程地點都不能確定，行政院通過的具體計畫當然是只有名稱，而沒有實際的內容出現。
本席在此要舉出兩個例子，第一個是教育部辦理的「國民中小學老舊危險校舍計畫，經費補助作業注意事項」裡，內容標明補助的經費是四十六億八千二百三十萬元，至於是哪些學校的硬體設備需要整建，到現在還沒有彙整出來。你們都不知道哪些學校的硬體設備需要整建，怎麼可能實地去勘查？你沒有實地去勘查，經建會如何去複查？經建會沒有去複查，行政院又憑什麼去核定這四十六億多的計畫經費？
* 林兼主任委員信義：向章委員報告，老舊學校的部分，在哪一個縣市，哪一個學校，都有列出來了。
* 章委員仁香：沒有，我所看到的資料沒有。
* 林兼主任委員信義：教育部原來就有資料，這裡面有列出來。
* 章委員仁香：本席有一份教育部單位預算的資料，它裡面只寫了四十六億多，沒有列出學校。另外一個是經濟部辦理之「地方產業交流中心推動計畫」，是補助地方政府辦理之計畫，但是這個計畫到現在還在規劃當中，行政院用什麼基礎去評估它是具體可行的，它的土地取得沒有問題，它可以發揮經濟效益，可以強化國家經濟的計畫。在一百項的計畫中，像這樣沒有經過經濟效益評估的計畫非常多。譬如交通部公路局整建橋樑的計畫，它只寫出總數經費要三億多，橋樑有幾座、要維修的有幾座，但是它們的地點、路段、整建項目等，在計畫中都沒有提到。
擴大公共建設的總經費是五百億元，這是政府舉債辦理的，所以行政院應該周詳縝密地做規劃，才能夠振興經濟，搶救失業。
另外，有關擴大公共建設對經濟效益的評估，在報告中認為九十二年國內生產毛額可以增加三百七十一億元，同時，經濟成長率可以提高百分之零點三八，增加四萬個就業機會。我們投入了五百億的公共建設，國內生產毛額增加了三百七十一億，當然這是用產業關聯數據估算出來的。但是院長知不知道，有什麼因素是產業關聯表沒有辦法估算出來的？由於時間關係，由本席來做說明。
這個產業關聯表無法推算出公共建設的規模和重要性。在我們擴大公共建設的一百項計畫中，有許多都是零星而且短期的工程，譬如我剛才舉出的教育部整建國民中小學老舊危險校舍計畫，這個計畫要求國民中小學提報一些在九十二年底以前就可以完工驗收的工程，導致有很多學校只好報一些粉刷校舍，或是修護學校門窗等零星短期的工程，這些零星、短期的工程與國家重大長期的建設比較起來，它所能產生的附加價值或增加的就業機會相差非常多。但是在這一百個計畫中有許許多多像這種零星短期的工程，它的效益是非常有限的。
* 游院長錫堃：首先，我要說明的是，一般而言，經建會並不會去複查，而是由各部會依照權責複查，除非是重大的少數案子，經建會才可能重新再勘查一次。其次，有關效益的部分，這三百七十億日後年度對國民生產毛額的貢獻，第一年是零點三九，接下來的年度分別是一點九、一點八，一直到報廢之前對國民生產毛額都會有貢獻。再者，章委員說得也有道理，「我們何不做重大公共建設之用？」但是因為我們現在一方面擴大內需，一方面得兼顧就業機會，。如果這五百億用於重大公共建設，可能只有三、五個工程，對其他地方的就業問題就沒有很大的幫助。最後，主要是因為要使其安全。
* 章委員仁香：既然你們提出五百億的公共工程建設方案，就應該達到其最大的附加價值，創造出最多的就業機會。但是，在你們提出的方案中，卻只能創造四萬個就業機會，就經濟效益而言，可說是相當的差。除了工程的規模和重要性之外，影響附加價值的還有公共投資的性質，公共建設的乘數是高於其他產業，是一乘以與二點零五，即政府投入一元的工程經費，可以得到二點零五的總產值，但是政府如果將一元投入像購買書籍、警車、辦展覽會等公共行政的支出，卻只能得到一點三一的總產值，因此，行政院如果將這五百億全數投入公共建設，其總產值絕對超過三百七十億。但是，行政院卻在這擴大公共建設計畫中摻雜了許多單位應該編在年度預算的經常門支出，例如所謂的生態工法展覽示範、強化警車設備等，皆屬經常門支出，才會使得這五百億元無法創造最高的附加價值和最多的就業機會，像這種零星、短期的工程根本無法帶動民間的經濟，也無法活絡民間的活力，就業率也無法有效提升。
院長去年在立法院針對國發計畫的詢答中曾提及：「擴大內需只有一次性，我們現在所採取的拚經濟方式，係採國發計畫，以政府編列預算的方式來誘導民間業者進行產業轉型，以拚經濟。」但是，現在院長又改變態度了，改成積極推動擴大公共建設以提振經濟景氣，這究竟是「昨是今非」，還是「朝令夕改」？讓人不解行政院執政團隊的多變性。
* 游院長錫堃：擴大內需是採追加預算的方式，預算內還是有擴大內需的效果，並沒有區分預算內外。
* 章委員仁香：我們現在所看到的擴大公共建設就是擴大內需的一個計畫，但是，擴大內需是一次性的需要，不能一再重複使用。
此外，有關行政院推動公共服務擴大就業方案部分，目前為止登記和合格的人數分別是多少？
* 游院長錫堃：六萬多人。
* 陳主任委員菊：向章委員報告，我們目前核定的計畫總共一百二十個，其中約有八萬九千多人……
* 章委員仁香：行政院所提出的公共服務擴大就業方案，目前為止共有七萬多人登記，合格者約六萬多人，但是，截至二月二十四日止，上工的人數只有一千二百六十四人，上工率只有百分之零點二而已。
* 陳主任委員菊：因為整個擴大公共就業方案的預算案還未經立法院通過。現在我們是支用就業安定基金……
* 章委員仁香：就業安定基金是四十億，這是已經可以使用的部分。但是，從本院通過相關的暫行條例迄今已經兩個多月了，但是上工人數卻只有一千二百六十四人。
* 陳主任委員菊：我們當然必須先用支用這四十億的部分，但是，如果此預算案未經立法院通過，我們在用人上當然會非常謹慎。
* 章委員仁香：行政院在各大媒體刊登廣告，表示力挺五十個人度過不景氣的寒冬。但是，從通過暫行條例至今已經兩個多月，上工率卻只有百分之零點二。
* 陳主任委員菊：這部分應該是更高，目前已經陸續上工之中。
* 章委員仁香：本席得到的是截至二月二十四日的資料，你說的陸續上工，應該是指三月以後才開始登記、安排。總之，因為這兩個方案對於社會大眾都非常重要……
* 陳主任委員菊：我們希望立法院也能儘速通過這筆預算。謝謝。
* 章委員仁香：謝謝游院長。
* 主席：請陳委員根德質詢。詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["陳委員根德","主席","游院長錫堃","林部長全","陳部長定南","黃部長榮村","李主任委員金龍"]}
```
* 陳委員根德：（十七時十七分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。請問院長，是否知道目前各銀行所發行的免利率現金卡？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十七時十七分）主席、各位委員。現金卡我知道，但是免利率……
* 陳委員根德：現在很多現金卡都標榜免利息。請問林部長，國外有沒有發行現金卡這種前例？
* 林部長全：我想應該是有。
* 陳委員根德：沒有。本席查了很多資料，歐美各國都沒有，唯獨我們中華民國在台灣有這種現金卡，被老百姓罵慘了。現在有些發卡銀行強調免擔保、免收入證明、而且，三十分鐘就可以發卡。結果，現在很多民眾打電話向我們民意代表抗議，他們表示這些現金卡造成他們很大的困擾，因為辦卡的人無力償還，銀行就找黑道向家長要錢。不知財政部目前有沒有法令可以管制這些現金卡的發行？
* 林部長全：現金卡的發行一樣也是要照規定辦理。
* 陳委員根德：你們都是授權各銀行，不是嗎？現在更離譜了，只要輸入姓名、身份證字號，三十分鐘馬上就可以拿到現金卡。如果這些資料流落到犯罪集團手上……
* 林部長全：如果不是當事人使用，其風險應由發卡銀行承受。
* 陳委員根德：問題在於根本無法可管，這是非常嚴重的現象。今早也有委員在臨時提案中提到此問題，我希望部長能予正視。另外，在刑法的規範上，經營地下錢莊視同流氓行為，亦即重利罪可以流氓來提報。高院曾於民國八十三年作出，經營地下錢莊獲判為重大流氓的判例。早期利率超過二○%便達到重利罪的取締標準，當時的定存利率是一○%，但現今定存利率只有一．五%，且財政部還涉嫌圖利銀行，使其犯重利罪。過去的一○%與二○%是二倍，今天的一．五%與二○%卻高達十幾倍，而且翻開報紙到處都是地下錢莊刊登的，借錢找游院長、找林部長的放款廣告。其實現在銀行標榜的免利率是早上借，下午還，才是免利率，第二天起到一個月止是一八．二五%，第二個月起則是二○%。過去定存一○%，重利罪的取締標準是二○%，現今定存利率已下降為一．五%，那麼重利罪的界定是否應作檢討？以前只要高過二○%，檢調機關便以涉嫌重利罪來起訴，現今時空環境已變更，部長是否應對此部分作一檢討？
* 陳部長定南：我想檢察官在起訴及法官在作個案審理時，應該會斟酌在正常利率的狀態下。
* 陳委員根德：部長是否要召集檢調單位，針對重利罪的部分作一檢討，來調降取締的標準。法務部應檢討、通令所有地下錢莊注意：利息若高過一二%，將會以重利罪來起訴。我認為法務部應作這樣的宣示，不知部長以為如何？
* 陳部長定南：我會將此意見提供檢察總長參考。
* 陳委員根德：本席期望法務部能作適度檢討，重新加以規範。現在就連公營銀行都在搶老百姓的錢，所以請財政部林部長亦一併檢討。
* 林部長全：我們會注意銀行貸款的情形。
* 陳委員根德：目前現金卡、信用卡的借款利率除了早上借，下午還外，大都是一八．二五%，你們要監督銀行就應制定一套辦法。另外請教部長，去年現金卡共動撥多少經費？部長不清楚，據本席所知，共動撥一千三百多億元。期間有多少變成呆帳，我想部長大概也不知道，因為無法可管。
* 林部長全：金融局有詳細資料，我個人現在並不瞭解。
* 陳委員根德：既然是無法可管，怎麼會知道呆帳有多少？更可笑的是，財政部以信用卡、現金卡的發卡量，作為評鑑績優銀行的依據，卻不去探討發卡量大，呆帳也相對高的問題。結果是評鑑為績優的銀行，改天也是優先動用重建基金來填補呆帳的銀行。
* 林部長全：應該不是事實。
* 陳委員根德：這點確實是評鑑的要件之一，可見制度是出了問題。今天本席既然提出來，便不會沒有依據，你們一定要作好規範並加以管理。你身為國家財政單位的最高首長，一定要正視這個問題。
* 林部長全：沒有擔保的放款，利率會較高是可以想像的，至於是否有超過規定的標準……
* 陳委員根德：部長若要這麼說，那麼本席改天就要刊登：名下沒有財產者，向政府、銀行借錢不必還。也就是登報擾亂社會讓部長看看，因為部長說沒有法可管。
* 林部長全：到現在為止，我都沒有說過沒法可管，這是陳委員說的。
* 陳委員根德：那麼請問財政部要依據什麼法來規範現金卡？現在所有名下沒有財產的失業勞工紛紛申辦信用卡，一卡借個二十萬、二十五萬或三十萬，以現行所有發卡銀行共十八家來計算，一家借個二、三十萬，即可借個三、五百萬元不必還，就算是失業也無妨，每天還是快樂、逍遙。面對這種情形，本席不得不提出，請不要將現金卡變成未來臺灣呆帳的新惡源。
* 林部長全：這是市場機制。
* 陳委員根德：話是沒錯，不過未來若產生呆帳，也是政府要負責，最後還是老百姓倒楣。希望部長能正視此問題。
* 林部長全：我們會注意。
* 陳委員根德：本席建議院長除了拚經濟外，也要拚政績。針對目前幼稚教育的問題，請院長與部長加以正視。部長不相
信的話，可以找民調公司針對現在ｅ世代年輕人最擔心的事做個調查，本席知道他們現在最擔心的就是家庭負擔的問題，所以，結婚年齡不斷提高，出生率也一直萎縮。因此，本席今天才希望探討幼教問題，希望院長和部長了解，現在年輕人最擔心和最關心的就是孩子出世之後的教育問題，因為這成了他們最大的負擔。請教院長，為什麼我們的人口成長率是負成長？是否探討過其中的原因？針對人口負成長的問題，有何因應對策？
* 游院長錫堃：誠如陳委員方才所說，現在的年輕人已經不想生育或者生過多的孩子。
* 陳委員根德：你是否想過他們為什麼不敢生？現在是否有鼓勵生育的福利政策？
* 游院長錫堃：有關這部分，我們已經請經建會會同相關部會研究當中。
* 陳委員根德：本席認為，一萬元幼兒教育券或者五千元奶粉錢，根本只是在欺騙這些年輕朋友。
* 游院長錫堃：那不是欺騙，而是政府幫忙人民照顧幼兒的政策。
* 陳委員根德：治標並無法解決問題，一定要從幼稚教育著手解決現在的問題。
部長，根據教育部資料，五歲上幼稚園大班的比例是多少？
* 黃部長榮村：五足歲上幼稚園及托兒所的有八成五。
* 陳委員根德：但教育部的資料只有百分之三十點八，因為不包括私立幼稚園。
* 黃部長榮村：因為私立幼稚園占全部的七成左右。
* 陳委員根德：實際上沒有七成這麼多。本席剛才已經告訴院長，要拚政績，一定要好好照顧小孩子，社會上三、四十歲這些年輕人對政府才會有信心，這方面可以發揮的空間還很大，希望院長能夠正視這個問題，如果政策錯誤，不論你怎麼拚都沒有用。
* 黃部長榮村：陳委員，我在此補充一點，目前幼兒教育券已經發出十九億元。
* 陳委員根德：一人一萬元的幼兒教育券是沒有用的，我們現在來談談幼稚園的收費標準，公立幼稚園要三、五萬，但私立幼稚園卻是十萬、二十萬不等，面對教育問題，你說他們怎麼敢生孩子呢？部長，你是否想過，那些沒上幼稚園的小孩，在人生的一開始，其心智成長就已經不健全，未來又怎麼會不造成許多社會問題呢？
* 黃部長榮村：我們現在有一新政策，那就是國民教育將往下延伸一年。
* 陳委員根德：什麼時候會實行？
* 黃部長榮村：明年從離島地區｜金門、馬祖、澎湖先開始實施，後年就會全面實施。
* 陳委員根德：針對五歲以下幼兒又有什麼樣的政策？
* 黃部長榮村：教育部和內政部將針對五歲以下兒童進行幼托整合。
* 陳委員根德：你曾經在委員會時答復，去年就要整合，現在是否進行整合了？
* 黃部長榮村：現在草案已大致擬定，剩下一些技術性細節問題需要克服。
* 陳委員根德：是否可以將草案提供給本席參考？
* 黃部長榮村：大約再過二、三個月就可以定案。
* 陳委員根德：將草案提供給本席參考，如果有不周延處，本席可以提出建議。
* 黃部長榮村：我請委員會就可以提供的部分提供給委員。
* 陳委員根德：幼教師資的問題呢？現在全國合格的幼教老師有多少？
* 黃部長榮村：並不多。
* 陳委員根德：合格的幼教老師大約有二萬人，但不合格率約為百分之四十多。
* 黃部長榮村：現在有日落條款。
* 陳委員根德：就是屠夫也可以當老師？
* 黃部長榮村：不行，還是有條件限制，只不過有一日落條款可讓不合格老師進修取得資格。
* 陳委員根德：若要因應九十四年全面實施國民教育往下延伸一年的政策，以現在大專院校每年培訓出三千多位合格幼教老師的數據來看，根本是不可能的事。
* 黃部長榮村：所謂往下延伸一年的做法，其實是政府透過補貼或改善教育環境的方式來做。
* 陳委員根德：本席今天建議院長，想拚政績就要好好照顧ｅ世代的青年朋友，幼教問題絕對是現在年輕人最關心的問題。
* 游院長錫堃：陳委員對這個問題非常關心，了解的也很深入，我感到非常敬佩，也會請研考會針對這個問題做民調。
* 陳委員根德：請院長務必關心這個問題。
另外，請問院長，怎麼又缺水了？每個會期的質詢好像都提到缺水問題，要不就是水源分配不均，要不就是水資源出了問題。媒體每天都報導缺水的新聞，農民對於究竟是否要耕種都感到很害怕，本席對於農民的休耕補助沒有意見。但是，有關休耕的問題卻沒有提早告知育苗中心，一旦宣佈休耕，育苗中心所培育的秧苗要怎麼辦？如何解決他們的損失及生計？本席希望農委會一定要關心這個問題，有關育苗中心的損失，政府有責任予以賠償。
* 李主任委員金龍：報告陳委員，早在去年底我們就決定今年度的休耕，今年元月就已宣布。此次水利會桃園灌區的休耕面積是二萬五千公頃，而新竹是……
* 陳委員根德：本席對於農民的休耕補助並沒有意見，但是對於育苗中心部分，農委會並沒有實際去查估，希望農委會主委去了解一下，要確實了解他們的損失有多少，請問主委有無問題？
* 李主任委員金龍：好的，我們會去了解。
* 陳委員根德：給予補助方面是否也沒有問題？
* 李主任委員金龍：我們要看一下實際的情形。
* 陳委員根德：已經有育苗的部分，其實是一直放在那邊，根本就沒有種植。
* 李主任委員金龍：請問陳委員現在講的是哪一個地方？
* 陳委員根德：桃園地區，育苗中心的損失部分。
* 李主任委員金龍：桃園地區很早就已經宣布過了。
* 陳委員根德：沒有，絕對有這個問題。現在年年都缺水，缺水已經是變成揮之不去的夢魘，這幾年為何會變得如此？究竟是天公不作美還是如何？
* 游院長錫堃：與全球氣候的變化也有關。
* 陳委員根德：不是如此。有很多國家並不會缺水，你講這句話是不負責任。台灣的降雨量是全世界正常降雨量的二點六倍，但是我們卻年年缺水，我們在水資源保護政策方面有無問題？我國的降雨量是全世界正常降雨量的二點六倍，但是其他國家並不缺水，為何我們卻缺水？
* 游院長錫堃：我們不能說台灣的水資源保護政策沒有問題，當然確實是存在有一些問題，但是這不是今天缺水最主要的原因，台灣因為山高水急……
* 陳委員根德：你們要做好水資源規劃，現在高科技產業的用水逐年在增加，過去不缺水，並不代表現在以及以後都不缺水，因此，現在會缺水，我們就要針對缺水的問題作檢討，我們有百分八十五的雨水被流失以及蒸發掉了，我們還有很大的空間去做水資源的保護工作。
* 游院長錫堃：這部分我同意。
* 陳委員根德：從大方向來檢討是有這個問題。
* 游院長錫堃：我同意。
* 陳委員根德：院長認為我們的水價合不合理？
* 游院長錫堃：我們的水價算是比較便宜的。
* 陳委員根德：我們的水價比較便宜，但是自來水公司卻負債六百億元，有錢就很好做事情，沒有錢就無法做事情，但是你卻宣布兩年之內不漲價，不漲價也沒有關係，但是對於漏水的問題要做檢討。
院長你宣布不漲價，行政院有的是錢，可以補助自來水公司，但是院長是否知道我們的漏水率是全世界的冠軍？總計達到百分之二十四點六，滿一年要漏掉兩座翡翠水庫滿水位的水量，台灣的漏水率是二十四點六，日本是七點一，美國是十四點五，為何會漏水？當然是管線太舊了！
有關如何解決漏水率的問題，部長現在已經有權決定要如何來做。要降低漏水率，就要汰換管線，汰換管線就是擴大內需，等於是在解決失業問題。但是因為院長說過兩年之內不漲價，因此這些事情都不能做了，現在的政府不應該以如此的意識形態討好選民，我們要展現拚經濟、照顧百姓的決心，老百姓如果有賺錢，一度的水讓你們漲價漲一塊、兩塊，他們都會願意，時機好的時候，他們一個月可以賺六萬元，現在時機不好一個月只能賺二萬元，你現在說水價不漲，結果卻讓他們賺不到錢，因此，這是一個機制的問題。管線漏水需要汰舊，按照世界的標準，每年汰舊的管線必須要達到一點五以上，日本的汰換率一年達到百分之六以上，只有降低漏水率，才可以保護水資源，汰舊管線又可以讓老百姓賺錢，同時還可以解決失業率以及拚經濟等問題，希望院長能夠正視此問題，讓我們共同努力使得百姓的生活能夠更好，謝謝。
* 主席：請賴委員勁麟質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["賴委員勁麟","主席","游院長錫堃"]}
```
* 賴委員勁麟：（十七時四十八分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。游院長辛苦了，你有無覺得政府難為？水費如果要漲價，大家都會罵，你過去宣布不漲價，外界還是罵你，漲價或不漲價都會被罵，所以政府施政難為。
針對綠色經濟、永續台灣的問題，過去這幾年，我認為政府在綠色經濟的部分應該要大力去推動。我很高興看到阿扁政府上任之後，能注重綠色經濟，其中最典型的是在觀光產業的部分，尤其游院長上台之後，在觀光產業部分，就提出在二○○八年要達到觀光客倍增的計畫，但很遺憾的是，這幾天剛好發生阿里山的小火車事件，對整個台灣觀光產業的發展有很大的衝擊，因為事件發生之後，針對當地及附近旅館所做的調查，第一天的退房率就達到兩、三成，經過一、兩天之後，退房率甚至達到九成，由此事件可以看出，這是一個很大的危機。阿里山森林小火車事件所造成的危機，其實是代表政府過去對於觀光產業所發生的許多問題，並未予以正視並加以檢討、改進。
首先，目前管理觀光產業的單位非常多，本席舉例說明。例如阿里山係由林務局管理；而國家公園則由內政部營建署負責管理；除此之外，許多風景區是由交通部觀光局主管；另外，棲蘭山森林則由退輔會主管；不僅如此，台大實驗林場則是由教育部主管；甚至許多遊樂區係由地方縣市政府主管。這麼多的單位都兼管觀光產業，觀光事業的主管單位根本無法統合。試問：觀光局指揮得動內政部、教育部和農委會嗎？不可能！本席認為行政院應該趁阿里山小火車翻覆事件此一危機，化危機為轉機，進行全面性檢討。認真考慮台灣究竟是否真的要發展觀光業，如果真要發展觀光業，以目前多頭馬車式的眾多主管單位，有辦法發展觀光業嗎？
大家都知道，外國人來台灣必定要參觀的景點，第一是阿里山；第二則是日月潭。而幾乎到過阿里山的外國觀光客，一百個旅客中超過九成以上都感覺台灣的觀光業太落後，連最基本的設施都沒有。例如由林務局主管的阿里山賓館，連最基本的冷、暖氣都沒有，當地也沒有什麼像樣的旅館，台灣民眾多年來習以為常，但是觀光發展是林務局的專業嗎？所以，本席希望游院長能藉此一事件進行全面性的檢討，而不是僅僅針對發生安全事故的小火車進行處理，否則此種頭痛醫頭的思維將無法推動台灣發展觀光業。
除此之外，此次阿里山事件共造成十七人死亡，一百七十幾人受傷，許多國外媒體，包括ＣＮＮ都加以報導，所以，我想請游院長在此向國內外的觀光客做一安全保證的宣示，否則誰還敢來台灣玩？國外遊客不敢到台灣玩，台灣的觀光業還發展的起來嗎？以上質詢請游院長回應。
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十七時五十四分）主席、各位委員。謝謝賴委員，此次阿里山小火車翻車事件係屬區間車的個別案件，此一案件不會影響整個阿里山的旅遊安全，請全國各界放心。針對森林火車的全面安檢，目前農委會正在進行，我們期望藉此機會，全面檢討小火車的安全，同時加強人員訓練，包括列車長及司機員等。此外，雖然此一事件係屬個案，但是我們將藉此機會針對全國旅遊景點進行全面性的規範、檢討，包括中央各部會所主管的鐵路、公路及航空運輸交通，我們會藉這個機會針對旅遊安全、品質及保險等項目進行規範和檢討，尤其汰換老舊設施更是重點所在。我們會以半年為期全面進行檢討，而且目前已經在做了。
觀光是我們的施政重點，行政院也成立行政院觀光推動委員會，由行政院長親自召集，包括套裝旅遊、國際宣傳及產業聯盟等，這是整體的配套，我們會將方才賴委員所顧慮的列進去。再者，現在阿里山有旅遊系統，也有產業聯盟和政府的工作群，改為套裝旅遊之後會定期開會，產業聯盟則是代表顧客要求改進事宜，正因為現在有套裝旅遊的產業聯盟和政府的工作群，這會讓過去職權分散的情況獲得改善，當然我們希望改善得更多、更好，這方面我們會請政務委員召集以進行評估，我們會參考賴委員的意見加以改進。
* 賴委員勁麟：此次阿里山小火車翻覆事件確實帶來很大的衝擊，同時也是一個危機，很多觀光客可能因此而不敢來台灣，具台灣觀光景點代表性的阿里山竟然發生如此重大事件，我們必須藉這個機會就旅遊安全做全面檢討並確實改進，如此對後續發展觀光產業才會有大的助益。特別是要針對阿里山做全面檢討，因為本席一有機會就會詢問國外觀光客對阿里山的印象，其結果不論是對硬體設備或軟體服務，他們的印象都非常差，可見他們是帶著憧憬來看看台灣最負盛名的阿里山，結果卻是失望而返。所以我們要積極地進行檢討和改進，當然這不是單由林務局就能承擔起來的工作，應該要全面檢討才對。
實際上，觀光業的發展和政府對外宣傳有非常直接的關係，我們可以看到，韓國甚至由總統號召全世界的人到韓國玩，這具有一定的效果，因為近年來韓國的民主化和經濟改革在世界上受到矚目，所以透過總統的號召，很多人願意到韓國去看看。有鑑於此，院長也應該建議阿扁總統如此，以其在國際上的知名度，他也有一定的魅力，如果由他在國際上號召，相信國外還是有很多觀光客願意到台灣觀光，不知院長對此一建議的看法為何？
* 游院長錫堃：過去也曾經有人建議，在日本具很高知名度者就是前總統李登輝先生，但是後來經過評估，因為我們與日本沒有邦交，政治人物不能上他們的媒體。阿扁總統同樣也是非常好的推銷員，不過對一般沒有邦交的國家而言，上他們的媒體是有困難的，至於有邦交的國家，因為距離都比較遠，來台灣觀光的旅客就沒有那麼多。不過，我們會想辦法彌補這個問題。
* 賴委員勁麟：這些其實都有變通的辦法。以日本觀光客而言，要以總統的身分正式到日本購買廣告時段可能會有困難，但是可以改為在台灣召開記者會等方式，本席認為，只要經過特殊設計，這些活動就有可能出現在日本的媒體上，也就是說，花錢固然是一種辦法，但是仍然有不花錢的方法。總之，政府既然有心推動觀光產業，就應該善用各種資源。
此外，我們固然可以看到政府在發展觀光產業方面展現很大的決心，可是本席詢問過業者的看法，他們的感受是半信半疑，因為政府好像只是說說而已，能夠提供的協助相當有限。本席一再追問業者的需求，他們舉了一個最簡單的例子，就是台北市的旅館根本就不夠，導致他們有時還要為了一個房間和旅館吵架，所以外國觀光客招攬得再多，也未必有地方給人家住，而這就和政府的政策有相當密切的關係。
為何沒有人要開設旅館？主要是投資成本非常高，而政府在這方面並未提供獎勵政策。最近似乎有一筆六十五億元的貸款，但是真正用得到的並不多。以台北市為例，寸土寸金，在沒有具體獎勵措施的情況下，觀光產業是不是一定能夠發展得起來？其答案是存疑的。所以本席想請教游院長，行政院有沒有在考慮全面獎勵觀光產業的辦法？
* 游院長錫堃：有關獎勵觀光，目前有您方才提到的六十五億元貸款，供飯店提升品質，重新裝修之用。因為外國觀光客不斷增加，今年元月份就增加了三萬八千人次，成長率高達百分之十九點八，二月份的成長率目前初步估計也已經達到百分之十五以上，換言之，現在每個月的成長率都相當不錯，所以我們也很擔心旅館不夠的問題。可是要新建旅館是緩不濟急的，所以我們只能從獎勵現有旅館的部分著手。其次，五星級飯店自己都能到國外進行宣導，這方面，我們允許他們在所得稅方面有所抵減，其額度為百分之二十。最重要的是，我們必須提升各方面的效率，包括交通品質在內，例如我們最近得知觀光客抵達中正機場時，業者的接待工作相當不便，我們就會研究要如何予以改善。此外，明天有一千五百名搭乘郵輪的旅客要在基隆上岸，對於這類旅客，政府過去並沒有特別的措施，現在則是由林部長親自下令，請相關部門研議如何讓這些旅客在台灣停留得更久，而且除了基隆之外，還希望他們能到高雄或其他地方。總之，負責觀光業務的同仁都已經動起來了，至於民間業者還沒有感受到的問題，因為相關措施從去年九月一日才正式展開，所以他們可能還有些擔心政府是不是會貫徹到底，而這點其實是沒有問題的。
* 賴委員勁麟：觀光產業界認為現在政府的確比以前重視觀光產業。以前政府是任其自生自滅，來多少算多少，從來不當一回事，根本沒有長遠的規劃，所以，新政府上台後，尤其，游院長提出觀光客倍增計畫時，他們很高興。但是，我們一定要有具體措施，否則還是沒有用。為何大家不在台北市開設旅館，因為這涉及很多問題，例如，成本非常高，不一定有辦法回收。
過去我們都是獎勵高科技，現在為鼓勵製造業的新投資，傳統產業都可以五年免稅。或許我們看到某些遊樂場所的門票相當高，以致很多觀光客根本就不敢到台灣的遊樂區，但是，事實上，其中的三分之一或四分之一是繳稅給政府。所以，我們應該要全面性的檢討，並擬定全面性的獎勵辦法，如此一來方能配合整個政策。過去台灣不注重觀光產業，現在已開始重視，而且在整個台灣產業轉型，失業率如此高之際，觀光產業非常可能吸收這些失業的人口。
如此好的產業，對台灣環境、產業、失業率都有幫助，但政府對產業獎勵的部分卻非常零星，而且不一定有效果，所以，本席請院長能思考一下，提出全面性的獎勵辦法。
* 游院長錫堃：購物免稅的部分已經要修法；其次，台北市旅館的部分，我們也在找公有地讓民間以ＢＯＴ方式來做；至於委員方才所提如何降低門票等問題，我們都會參考委員的意見，設法使獎勵方面能更周延、具體、有效。
* 賴委員勁麟：要發展觀光業，其實有很多事要做，包括最簡單的英文標示。本席知道游院長去年提到外國或國內觀光客常到之處，應有英文標示。但是，我們看到這方面做得非常不好，例如，在北二高看到的板橋是標示Banchiau，而台北縣的縣道則標示Panchia，這會讓外國人質疑是否同一地名，對不懂中文的人會產生很大的困擾。所以，本席希望行政院對這部分能積極的要求，除了去年宣布的那些地方外，其實更多的地方也需要有英文標示。例如九份，若能做一些中英文的標示，外國人到那邊旅遊也會覺得很方便。其實，台灣的觀光客中，日本的觀光客占很大的比例，所以，日本觀光客常到的地點，也可以中、英、日文同時標示，這樣他們不但會較方便，也會覺得較親切。這些問題都是只要花心思不需多花錢就可以解決的，希望政府能儘速提出整體觀光發展方案。
有關博覽會方面，世界各國大都集中在一個地方舉行，但行政院規劃的二○○八台灣博覽會則分散在九個市鎮，試問，這種作法能發揮群聚效應嗎？基本上，我們之所以將台灣博覽會的時間點設定在二○○八年，就是要與二○○八北京奧運互別苗頭，如果分散在九個市鎮舉行，能和北京互別苗頭嗎？現在離二○○八年，說久固然很久，說快也很快，我們不能不提早因應。又，二○一○年將於上海舉辦的世界博覽會，大陸方面不但已開始進行規劃，地點也找好了，在此情況之下，我們能不積極推動並審慎思考現行規劃方案的正確性嗎？
有關綠色經濟的再生能源問題，非常感謝行政院在這段時間內的重視，平心而論，二年前政府部門對此問題並不重視，甚至認為再生能源政策非但不可行，且需付出昂貴的代價，所幸現在已積極推動。有關獎勵再生能源條例的推動，上會期，本院經濟及能源委員會已排入議程討論，但遇到很多阻力，希望行政院能再接再厲，由經濟部主動進行協調與溝通。上星期四，在外交部安排之下，德國綠黨推動再生能源立法非常重要的人物｜費爾議員來台訪問，當本席請教他為何於一九九一年推動再生能源立法時，他表示有以下幾點原因：一、德國的自有能源比率太少，他們希望能發展再生能源。二、他們希望透過再生能源帶動產業發展。三、全球溫室效應問題非常嚴重，各國都須盡最大努力減少二氧化碳的排放量。與德國相比，台灣更需要推動再生能源條例的立法，因為台灣的自有能源非常少，百分之九十七以上的能源均需仰賴進口，可見台灣的能源安全性不但頗具問題，更需借此帶動其他產業的發展；平心而論，台灣過去已在ＩＴ產業方面奠定良好的底子，只要政府的政策重視，台灣就可以帶動太陽光電等再生能源產業的發展。其實，台灣並非沒有發展再生能源產業的企業存在，只是市場都在國外而已，正因為他們必須仰賴國外，導致其發展受到很大的限制，在這樣的情況下，我們希望游院長和經濟部林部長能積極推動再生能源。總的來說，有關再生能源的部分，本席想了解的是，除了等待立法院通過獎勵再生能源發展條例之外，不知游院長是否有一個比較長期性的規劃？院長認為應該如何發展會比較好？
* 游院長錫堃：有關再生能源的部分，一方面有總統的「綠色矽島」，事實上，許多先進國家對於綠生活、綠產業例如綠建築、綠營建等都非常重視，台灣是石油、煤等能源比較少的地方，所以我們應該善用自己的地理條件和優勢，例如有些地方陽光非常充足，有些地方風力源源不絕，有些地方則有潮汐可供發電等等，行政院是積極往這方面來推動。從制度面來說，過去有些法令如果不修改，將不利這方面工作的推動，所以，行政院已提出再生能源發展條例草案送到大院審查，一旦通過，我們才能積極推動對產業的獎勵及相關的配套措施。其次，為了表示我們對再生能源的重視，政府也應集中資源來推動，所以我們在國發計畫中也特別將陽光電廠、風力電廠、地熱公園當作重要計畫來推動。基本上這些都是符合永續發展理念的工作，我們希望即使一時不能擺脫對於核能、石油、煤的依賴，但至少未來能逐漸增加再生能源，以逐漸降低對其他能源的依賴。
* 賴委員勁麟：事實上，世界各國在這方面已有一共識，就是一定要積極發展再生能源，甚至去年南非地球高峰會議還訂定了一個目標，就是到二○一○年時再生能源要達到一五%，我國環保署長和葉政務委員都有參加，我們不敢說台灣一定能達成此一目標，但是至少應該把它當作一個努力的目標，謝謝。
* 主席：現在休息用餐，下午七時繼續開會。
休息（十八時十八分）
繼續開會（十九時）
* 主席：現在繼續開會。請邱委員議瑩質詢。詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["邱委員議瑩","主席","游院長錫堃","林部長陵三"]}
```
* 邱委員議瑩：（十九時一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席在正式進行詢答之前先對主席提出抗議，剛剛主席的態度令我非常不滿意。如果賴委員勁麟質詢完要立刻休息晚餐，您是否應該在賴委員質詢之前就先告知議場，怎麼本席站出來準備質詢時，您議事槌一敲就去吃飯了！早上立法院已經空轉一個上午了，為了貴黨黨主席要去領表，都還不是正式登記參選總統，就讓立法院議事空轉，您這樣不是在浪費官員、本席的時間，而是在浪費全國百姓的時間。早上本來可以有四個委員質詢，結果到最後只有一個委員質詢，搞到現在晚上七點多了，所有的文武百官還在這裏，晚上回去還要看公文，明天還要處理很多行政事務，中華民國的行政效率就是這樣被立法院浪費掉的，所以本席在此先對主席主持會議的態度提出嚴正抗議。
接著請教游院長及您的所有閣員，在座官員中有沒有曾經或現在有辭職念頭的？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十九時三分）主席、各位委員。昨天李金龍主委提過。
* 邱委員議瑩：但他立刻受到院長的慰留了？
* 游院長錫堃：其他的人我倒沒有聽過。
* 邱委員議瑩：如果現在沒有，我想換一個角度來問，就是所有的閣員中有沒有人會在未來主管的部會遇到困難、施政瓶頸時，準備以下台逃避所有的責任？
* 游院長錫堃：您是問我還是問……
* 邱委員議瑩：大家都是。
* 游院長錫堃：那我就不必答復。
* 邱委員議瑩：院長應該覺得很高興，因為您的閣員看起來都非常有擔當，大家還是願意跟您併肩作戰。身為民進黨的一員，我們看到上個周末阿里山小火車翻覆事故，整個救災團隊在很短的時間內就完成所有救災工作，游內閣進步的空間其實相當大。然而發生人為疏失，我覺得相當可惜，這對於您這麼致力於推展臺灣觀光客倍增計畫而言，其實是一個相當大的打擊，不過我還是願意給參與救災的各部會、官員、人員相當的鼓勵。在此有一點想請教院長，雖然此次的救難工作普遍受到好評，但還是有很多人經常質疑是否政府的政策搖擺不定，或是政府的專業不足，而必須常向輿論低頭？譬如，日前南港二館的問題，鬧了那麼大的烏龍，又被馬英九市長說：「錯誤的政策比貪污更可怕。」
又如農漁會改革的問題，讓大家覺得民進黨老是在玩政策大轉彎的遊戲。從您就任行政院院長至今，您面對外界這麼多的批判，大家質疑扁政府是否真的是政策搖擺不定，沒有一定的軌道，沒有一定的決策機制，甚至沒有很好的協調能力，去整合各部會之間的意見？
* 游院長錫堃：謝謝邱委員的指教，本人謹作以下說明：
第一點，有關此次救災，各相關部會，包括衛生署、縣政府、市政府之間的協調，表現得相當不錯，本人很滿意。
第二點，雖然所有內閣閣員非常辛苦，有些人常做到三更半夜，但是就像俗語說的「做到流汗，被嫌到流涎。」儘管如此大家仍然堅守崗位，並沒有因此而氣餒，他們還是有非常強的使命感，這也要感謝很多委員，包括邱委員，對我們的鼓勵及指教。
第三點，有關政策部分｜南港二館的問題｜無論是副院長兼經建會主委或是部長都已經向外界說明，根據我瞭解，南港的部分仍然繼續在建，其他地方則仍在評估中，所以政策上並沒有改變。
至於農漁會的問題，如果純粹是農漁會信用部的問題，各界還是會有很多批評，但是就金融改革部分而言，並沒有政策搖擺的問題，政策也並沒有改變。換句話說，包括由副院長召集的金融改革小組，針對銀行、保險、資本市場、基層金融及金融犯罪等問題都有進行研討，而農漁會信用部只是基層金融裡面的一小部分而已，事實上，整個政策並沒有改變，只是政府在處理農漁會信用部的問題時，因為當時農漁民走上街頭，數量幾達十萬人以上，引起各界的關注，唯恐造成我雖不殺伯仁，伯仁卻為我而受傷的情況，釀成無法彌補的遺憾，所以當時的處理主要是基於這樣的考量。
* 邱委員議瑩：院長，我同意您的看法，新政府的官員確實「做到流汗，被嫌到流涎」。但是，不可否認的，在行政院團隊裡有些人實在非常愚蠢，一再犯同樣的錯誤。就如南港二館的例子，又一次讓馬英九市長有機會說民進黨一天到晚都在「打馬」。去年選台北市市長時，他說我們在「打馬」也就算了，現在又犯了同樣的錯誤，彼此之間沒有協調好，經常發生這種烏龍事件，這也是該打屁股的。這種事情，經常都須勞動總統或院長出來滅火，出面收拾殘局，這個行政團隊的危機處理能力就有問題。
又如台鐵及高鐵的問題，本席要請教交通部部長，有關台鐵與高鐵共站的問題，鐵路局局長怎會去簽下那種像賣身契的承諾書？台鐵與高鐵共站的協議內容，在民國八十六年五月就已經完成相關的協議，為什麼現在卻出現這麼大的問題，搞到工會要去臥軌，甚至鐵路局局長還簽下了賣身契？部長，你部屬的危機處理能力是這樣嗎？他的抗壓性這麼低嗎？可不可以請你說明一下，政府是在怎樣的立場下要提供台北車站的月台及股道給高鐵使用？
* 林部長陵三：謝謝委員。關於台鐵與高鐵在台北車站共站的問題，早在八十六年林豐正前部長就曾找過台鐵與高鐵協商過，確定台北車站共構的原則。同年七月在招標時，招標文件中也是載明台北車站是共站，而且八十八年臺灣高鐵公司得標後，交通部簽定的政府應辦事項中也是確定台北車站在高鐵營運的一年半之前必須交付兩個月台、四個股道給高鐵公司。
* 邱委員議瑩：在林豐正部長任內即已簽下如上的協議，當時是否與台鐵做好充分的溝通與準備？對於台鐵員工的相關權益保障，當時是否也有講妥？
* 林部長陵三：當時我不在交通部服務，所以我不太瞭解當時的狀況，不過，根據我所看到的資料，確實有當時的協商會議紀錄，台鐵、高鐵的首長也都簽了字。
* 邱委員議瑩：工會是否知道？
* 林部長陵三：我不知道工會知不知道，但是，自從政權轉移、葉前部長迄今，交通部就一直在與工會協商，因為工會一直反映共構之後台鐵班次會減少，將會壓縮他們的生存空間，他們一直在為自己爭取權利。這段期間內，我們一直在為臺灣高鐵正式營運之後台鐵的未來及公司化型態設法，而且要保障員工的權益，很不幸的是，元月二十四日在鐵路局長尚未與他們完成溝通前就發生了抗爭事件。關於台鐵的未來，交通部花了很多精神在為他們著想，當然，將來西部的運輸走廊，長途旅客大部分可能會被臺灣高鐵所取代，但是，夜間的長途旅客應該還是台鐵的市場，而且台鐵應該從西部的長途轉型營運中短程。以日本為例，他們雖然有很多新幹線和高速鐵路在行駛，但是，其傳統鐵路的生意也很好，中短程的旅客還是靠傳統鐵路來運輸。
* 邱委員議瑩：假若如此，本席也希望交通部早日完成台鐵內部改造計畫，包括車廂的汰舊換新，像我們屏東人真的是二等公民，因為南二高只做到林邊，沒有捷運，鐵路沒有行駛到恆春，公路也不是很順暢，甚至於搭火車到屏東，還是得搭到高雄再轉車，轉搭的又是那種四十年幾年前、沒有冷氣的破舊火車，因此，如果台鐵真的要將台鐵轉型成中短程營運，也希望能跟上時代的腳步，還是要注意車廂的汰舊換新。
新政府一連串的政績都遭到質疑，從今天算起到明年的總統大選，大約只剩下三百六十五天左右，今天早上王院長為了陪他們的黨主席去領表，可以不來主持議事。本席實在不知，到底院長有何決心與施政的信心，能在這一年內提出好的政績與政策，以重拾人民對扁政府，甚至游內閣的信心。
* 游院長錫堃：本人代表行政院在此作施政報告，遇有許多委員關心、垂詢選舉的事情，我的答復都是不談選舉。所以我現在談的不為選舉，而是從國家發展與人民福祉觀點來看，行政院本該做出政績。就像方才我說的，從去年二月一日就任迄今，雖是做得汗流浹背，被嫌棄的口水也不少，但我們的內閣還是有許多可以檢討的空間。這也是表示，我們雖很努力，但還是做得不夠好。
* 邱委員議瑩：問題是，他們不要看我們不斷檢討，而是要看我們提出成績。
* 游院長錫堃：現在我們已有一年的經驗，甚至有些部會首長有更久的經歷，所以我們已經知道未來一年要怎麼做，更加知道在哪些方面應特別重視。若以過去一年來說，無論是經濟成長或其他相關部分，包括觀光客倍增計畫、國發計畫的落實等等，都有一些成果可見，對於這些成果若能以較長遠，即二年半或三年的角度來看，較為客觀，畢竟一年不易看出成績。現在我們對未來一年，擁有非常充分的信心，定能做出一些比現在更好的成果出來。
* 邱委員議瑩：你的信心預備展現在哪一部分？不能光說而已，你們應該給我們一點信心，至少回去跑基層，鄉親問起時，我們能感到信心十足。
* 游院長錫堃：當然施政不能光是口說，所以現在我多說不一定有用，究竟應該怎麼做，基本上不離邱委員非常關心的五大重點，包括掃除黑金、整頓治安、投資招商、教改及振興觀光等事項，都是我們應該努力的重點。至於其他部分，包括整體面的提昇與帶動及國發計畫的落實，例如營運總部的增加、研發中心、產業升級轉型、觀光客倍增計畫等等，若是倍增計畫具有成效，剛好可彌補傳統產業出走所帶來的衝擊。由於過去十年來，我們的產業升級太慢，導致傳統產業一出走便造成產業中空，進而使得失業率提高，這種現象一定要用觀光客倍增計畫來彌平。其實從各界的反應便可知我們在策略上，包括促進城鄉均衡發展、減少失業率等等的選擇是對的。不過，有了正確的策略還要儘速落實執行。
* 邱委員議瑩：院長談的這些，最大的困難在於執行。就像現在國、親兩黨要攜手合作，他們在立院已是實質過半，所以法案一到立法院就遇到阻礙，你們要怎麼執行。亦即空有這麼多計畫，但在立法院遇到瓶頸怎麼辦？
* 游院長錫堃：這部分超出行政院的職掌範疇。不過只要是操之在行政院的部分，我們願意盡最大的努力，至於操之在立法院的部分，就要拜託邱委員、拜託黨團及拜託大家。總之我們會儘量溝通、協調，所有閣員都願意將「吃苦當作吃補」。
* 邱委員議瑩：在本席看來，我們這些閣員「苦」是吃不少，但「補」卻不一定有吃到。本來本席準備了一些與教改有關的問題要請教黃部長，但還是決定留一些時間讓大家早一點回去休息，所以，接下來的質詢，本席就改為書面，謝謝院長。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
邱委員議瑩書面質詢：
本席針對政府教育改革等相關問題，特向行政院提出質詢。
問題一：
民國八十三年成立的「教育改革諮議委員會」開啟了教改之門，目的就是要解放被僵化的教育體制，以及被聯考束縛了的學子身心。期後提出的「教育改革諮議報告書」及一系列教育改革措施，莫不以「教育鬆綁」為標的。然而，在教育改革「除舊佈新」，過程中所發生體制、政策、教學、考試、教材、師資、家長與學生之間的疏離竟造成相互挑戰的循環惡夢；為了紓解升學壓力所採行的「量的擴充」，亦淪為「質的下降」。根據《商業周刊》最新出爐的〈台灣大學生競爭力調查〉顯示，有六三%的教授認為，目前台灣大學生的整體表現，比起十年前的大學生要差。和過去十年相比，大學教授們認為，「求學認真態度」、「專業知識的消化與吸收」，是目前大學生最不如過去大學生的項目，五○．四%的教授認為，頂尖學生占的比率比過去的十年少。六二%的教授同意「台灣大學生畢業後的競爭力將不如中國大陸的大學生」。如果教改無法提升學生的素質與競爭力，那麼，教改的意義何在？
問題二：
教育部關於各校報名費用能否說明，為何如台大等名校收費有科系高達新台幣一六○○元、而少數私校只要六○○元、相去一千元的落差到底是差在哪？收費依據到底是什麼？教育部有沒有審查？那審查的機制是什麼？
本席針對政府司法改革等相關問題，特向行政院法務部提出質詢。
問題一：
自去年底高雄市議會賄選案爆發以來、迄今為止即將超過三個月，院長與法務部長一再希望司法院能夠配合，就重大案件能速審速決，但是法務部至今尚未就本案起訴，而高雄市議會即將於四月一日開議、保護傘亦將隨之撐開，屆時涉案議員可抗拒傳喚，勢必增加額外阻力，目前羈押中的朱安雄最長也僅得羈押至本月月底前。對一個大多由污點證人組成的高雄市議會，法務部有何看法？是否會影響政府打擊不法的形象受損？另外，這麼長的時間都不見檢方的後續動作？是否當時間一拖，人民逐漸遺忘後，檢方才會低調的起訴？
問題二：
法務部長日前公開批評政風單位成效不彰，政風司長劉展華已在二／二七日請辭獲准。法務部是否有計畫裁撤或變更政風單位？或者朝結合香港廉政公署功能的方式成立專責單位？以期能更有效打擊公務機關的蠹蟲？此外，除了阿扁總統再三宣示打擊黑金的目標，一般民眾對黑金更深痛惡絕，法務部是否可藉民氣，將目前非常態組織的查緝黑金中心等單位，仿美日制度成立一個偵辦重大與特別案件的常設檢察機關呢？
游院長錫堃：非常謝謝邱委員。
* 主席：報告院會，針對剛才邱委員的說明，我有二點補充說明。第一點，上午九時四十分王院長離開之後，我就繼續擔任朝野協商的責任，直到十一點半結束，下午三點順利完成無黨聯盟、少數委員席次及剩下餘額分配，我們希望委員會能夠馬上開始運作。第二點，主席在院會進行當中，得擇定時間宣告休息。針對剛才邱委員的指教，議事人員應該可以採納，事先通知委員，以避免浪費時間。
* 現在請李委員鎮楠質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["李委員鎮楠","主席","游院長錫堃","簡部長又新","余部長政憲","湯部長曜明"]}
```
* 李委員鎮楠：（十九時二十一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。時間暫時不要計算，針對院會主席江副院長的做法，本席有感而發，為了國民黨連戰主席的黨內初選，國家最高民意機關｜｜國會殿堂空轉了一個早上，因此，早上只有一位台聯立委進行了質詢，才會造成今天開會時間拖到這麼晚，這實在是說不過去。
游院長，辛苦了。一個早上的空轉，實在很浪費，一切就只為了國民黨拚總統，本席相信人民一定也看不過去。新政府已經執政二年多，游院長擔任行政院長也已經一年多，一九九八年韓國發生金融風暴，但現在韓國已經站起來了，如果亞洲再一次發生金融風暴，台灣是否有能力面對？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十九時廿三分）主席、各位委員。我們不能說台灣現在都沒有金融問題，但問題是局部的、單一的，也就是某一家金融機構、信用部或銀行會有問題，如果金融機構沒有存保，可能會發生類似擠兌的情況；但若有金融重建基金予以填補的話，這部分就不會有問題。但是，台灣現在沒有外債，外匯存底也相當不錯，且負債餘額亦未超過公共債務法的規範限制，因此，基本上台灣現在並沒有金融風暴的危機。
* 李委員鎮楠：我在整理游院長口頭報告的時候，已經有看到一些成效。譬如在經濟成長方面，去年全年的經濟成長率是百分之三點五四，僅次於南韓；在失業率方面，台灣過去是百分之五點一七，現在已經快要降低到百分之五以下；在外銷訂單方面，從去年已經有連續九個月維持兩位數字的成長；在全年貿易出超方面，已經有一百八十億美元，創下自民國七十七年以來新高的紀錄；在外匯存底方面，二千零二年我國的外匯存底已經達到一千六百一十七億美元，僅次於日本。
在整體競爭力方面，依據瑞士世界經濟論壇調查，在全球成長競爭力的評比方面，台灣的排名從第十名進步到二千零二年的第三名；在投資利潤機會上，排名是第五名；在社會指標的表現方面我們在三個亞洲地區是最好的。另外，依據美國某大學所做的電子化政府評比中，台灣是全球第一名，但是我很痛心的要請教外交單位，我們有如此亮麗的成績，為何民間卻感覺不出我們的經濟沒有變得更好？簡部長，你認為是政府的政令宣導不夠，還是這些數據根本就不重要？還是所面臨的這些問題沒有辦法解決？
我的故鄉龜山鄉華亞科技園區有一家天威生物科技公司，它是一個投資方案。曾有菲律賓的華僑要來台灣投資該公司，結果到菲律賓的台北辦事處辦理簽證，我們的官員卻告訴他，台灣根本就沒有天威生物科技公司，台灣人非常會騙人等等，這件事情你要如何交代？菲律賓的駐外代表是哪一位？
* 簡部長又新：是羅代表。
* 李委員鎮楠：這件事情請你做明確的處理，我到時候會找天威科技的當事人舉行記者招待會，他如果不行，就請部長調回來看管。
* 簡部長又新：李委員的意見，我回去會立刻辦理。
* 李委員鎮楠：部長是否可以幫我查辦？菲律賓台北辦事處的官員，找那對夫婦到他們的辦公室，還問他們結婚多久？真是神經病！台灣的百姓付錢讓他們去那邊當官，他們吃飽沒事做，只會與那些官員以及大廠商吃喝嫖賭外加唱歌、跳舞，台灣派出去的竟然是如此的外交官，部長應該要負責，否則，在本會期的委員會，我會找你算帳！
* 簡部長又新：李委員的意見，我一定會詳加調查。
* 李委員鎮楠：我是一個立法委員，在國會的殿堂，總不能隨便傷害一個單位、一個組織，畢竟我還是執政黨的一個委員。
接下來再請教游院長，以我國各種選舉的任期以及間隔時間來看，每年都有大小的選舉，請中選會黃石城主任委員以及研考會的林嘉誠主任委員，提供相關數據給游院長，請問院長，在這種每年都有大小選舉的情況之下，會不會導致我們的施政被迫向選舉妥協？又，行政院有無做長期的規劃？執政的民主進步黨在上週舉行中常會，游院長也是中常委之一，所以應該瞭解執政黨推動國會改革的目標。今年新政府將面對總統選舉，在政黨政治之下，新政府必須就戰鬥位置，但是總統選舉之後，隔年即將舉行立法委員選舉，目前全民都在眼睜睜的看著國會席次減半的政見能否實現。由於憲法修正案必須有立法委員四分之一提議、四分之三出席及出席委員四分之三的決議通過方可成案，成案後必須公告半年，再依照比例代表制選出任務型國大。在目前國民大會代表選舉法草案尚未完成時，本席想請教院長，如果我們希望在新政府任內完成國會改革的目標，行政院是否現在就必須向立法院提案？請問國民大會代表選舉法草案何時可以送到立法院審議？
* 游院長錫堃：根據憲法體制，行政、立法乃分立而制衡，憲法修正權屬於立法院，若要修改憲法，依照相關制度的規定，應該在立法院成立憲法修正委員會，根據我所了解，行政院不必送案，只須經過立法院各政黨協商即可成立憲法修正委員會。
* 李委員鎮楠：游院長你說對了。請問院長，目前民主進步黨對於國會改革的主張是國會席次減半及單一選區兩票制，對於此一制度，代表泛藍的國、親兩黨固然絕對反對，但在泛綠陣營之內，本黨同仁是否有人反對？
* 游院長錫堃：我在此處不宜談論政黨之事，根據我所了解，立法院各政黨多數委員在前年選舉時都支持國會改革，據我所知，貴院最近即將成立修憲委員會，站在行政院立場，當然樂觀其成。
* 李委員鎮楠：請問國會改革的時間表為何？目前流程為何？在扁政府兩千零四年任期結束前是否有可能達成？院長能否明確的說明？
* 游院長錫堃：修憲權屬於貴院，行政院樂意在其他各方面加以配合，所以關於期程問題，我們尊重貴院黨團協商的決定，我們會配合。
* 李委員鎮楠：好的，應該儘快加速腳步。其次，談到地方基層改革問題，根據本席的資料，游院長以前曾經擔任過省議員及縣長，請問游院長認為村里長制度是否應該廢除或是應該繼續維持其功能、業務並繼續辦理村里長的選舉？
* 游院長錫堃：關於地方制度的改革，目前社會各界的共識是廢除鄉鎮市長的選舉，至於村里長部分，目前尚未形成共識。因經發會的共識而設立的政府改造委員會，目前尚未對村里長的制度改變做出任何的政策性決定。
* 李委員鎮楠：那就是肯定和認同村里長對村里業務的功能，院長的意思是如此嗎？
* 游院長錫堃：現在是如此。
* 李委員鎮楠：余部長擔任過立法委員、省議員和縣長，你是否也認同村里長絕對不可廢？
* 余部長政憲：我們是希望落實國發會和經發會的共識，也就是鄉鎮長改為官派，為縣市政府的派出機關。目前內政部的地方制度法已經送到大院，希望大院能夠支持；至於村里長部分，方才院長也特別說明，這部分尚未獲得共識。
* 李委員鎮楠：就村里業務而言，村里長的功能絕對是必要的；另一方面，假如村里長違法犯紀的話，比如選舉買票或做樁腳，抑或是收賄做貪贓枉法的事情，村里長是為廣義的公務員，相關的起訴和判罪絕對是比照公務人員。所以本席要求村里長絕對不可廢，基層民主改革應該要有配套措施，也就是要從長計議和通盤檢討。
* 余部長政憲：目前這部分正在審慎研議。
* 李委員鎮楠：本席曾針對村里長選舉投票率進行評比，投票率超過七成的縣市不少，包括外島的連江縣都超過百分之七十二，屏東縣也有百分之七十，有如此高的投票率，執政團隊應該讓村里長繼續為地方事務打拚。像是去年的登革熱疫情，如果沒有村里長帶路撲滅病媒蚊，病媒蚊孳生問題會更為嚴重，去年登革熱的死亡人數也可能會增加，所以村里長的力量不可忽視。像上個禮拜就有很多村里長到立法院抗議，因為馬英九搞東搞西，將市長和里長選舉錯開，以致於投票率只有百分之三十七而已，不過執政黨的立法委員不能從台北看全台灣，更不可以從台北看整個世界。
新政府拚經濟是台灣現在最關心的話題，這也是新政府是否能夠繼續執政的關鍵，經濟拚好就應該由新政府繼續執政，也就是由台灣之子繼續執政，院長是否同意本席的說法？
* 游院長錫堃：當然人民是看政績，本人不方便在此談論選舉的事，不過，我相信只要有政績的政府，人民一定會支持。
* 李委員鎮楠：拚經濟相當重要，自從十年前台灣開放廠商赴大陸投資之後，大陸不只是要台灣人的錢，還要台灣人的血和命，現在中國大陸已經有所收成，台灣的失業率卻節節攀升！請游院長詳細看一下本席所提供的「非初次尋求職業者三大失業因素比較表」，同時想一想現在的國民生產毛額是幾年前的水準。民國九十一年，台灣的國民生產毛額是一二、九○○美元，八十四年是一二、六八六美元，八十五年則是一三、二六○美元；而我們的晶圓教父張忠謀指出，台灣國民生產毛額停滯不前，所反映的是台灣的產業升級並不成功，理由是台灣廠商基於大陸低廉的土地和勞力，而大舉到大陸投資。所謂「人無遠慮，必有近憂」，十年來的西進，最後卻讓台灣的經濟退步。請問游院長，你如何在西進的浪潮下，繼續維持台灣產業升級的誘因？政府有沒有什麼具體的作法？以上問題，請以書面答復。
過去是「台灣錢，淹腳目」，大家都可以挑選自己喜歡的工作，現在則是廠商大舉外移，「錢進大陸、債留台灣」，違法關廠歇業者處處可見，中國收成的副作用已漸漸顯現，亦即失業問題非常嚴重。記得二二八紀念日當天，大家都在關心此一歷史傷痕時，本席留意到一則社會新聞｜｜有一位四個孩子的母親和失業的父親流浪到一個火車站，即將臨盆卻沒錢到婦產科生產。游院長，沒房子住的人還很多耶！根據本席的調查資料，截至民國九十一年八月底，政府直接興建的待售國宅總計有一二、九九○戶，而失業勞工那麼可憐，只能住在火車站，要生產還得靠善心人士協助！本席看到那則報導，眼淚都快流下來了！院長既會開車，又會騎機車，改天你可不可以只帶二、三個人，到華西街或夜市微服出巡一番？這樣才能瞭解民間疾苦。新政府雖然「做到流汗，卻被嫌到流涎」，但本席還是要勉勵各位，把吃苦當做吃補，尤其您出身農家，是非常務實、打拚的，所以本席希望您繼續努力。
有關讓失業者優惠承購住宅，不要讓這一萬兩千九百九十戶國宅閒置養蚊子的部分，上會期我們也召開記者會向中央部會首長要求，今年元月十三日院長答應續撥優惠低利房貸兩千億元，本席在此代表這些辛苦的購屋者向院長道謝。而針對閒置國宅的部分，本席建議以市價三成租給低收入失業者、市價七成租給中低收入失業者，市價七成租給一般失業者。請問院長能否接受本席的意見？
* 游院長錫堃：委員的建議很好，這是內政部主管，我請他們處理。
* 李委員鎮楠：請院長責成內政部部長處理，這樣才能造福人民，否則，夏天一到，登革熱病媒蚊孳生將非常嚴重。以優惠方式讓他們承租，這樣可以造福民眾，政策一定要下去，他們絕對會感謝政府和游院長的德政。
接下來，本席要質詢有關大陸吸銀彈造飛彈的問題，最近飛彈的問題，是全世界關切的焦點，請問從國安單位得到的資料，究竟中共對準台灣的飛彈是撤退或是退一步進三步？請院長再看看本席的資料，請問中共東南沿海部分飛彈部隊撤掉了嗎？飛彈是機動性的，隨時都會進一步退三步。根據二月二十日的新聞資料，美國認為中共年增七十五枚彈道飛彈對付台灣，請問這資訊是否正確？
* 湯部長曜明：中共在東南沿海面對我們的飛彈，我們預判是四百枚，至於美國的資訊，我們不加以評論。
* 李委員鎮楠：要能備戰才能止戰，我們假如沒有談判的本錢，台灣早就變成科威特了，請部長為台灣兩千三百萬人的安全，為後代子孫未來的幸福著想。我們應儘快和美國洽談愛國者三型飛彈軍購事宜，馬上加強與美國的軍事合作，請問是否可以？
* 湯部長曜明：有關中共飛彈的威脅，國防部為維護我們兩千三百萬同胞的安危，飛彈防禦系統整體的研究已完成，現在已經逐步……
* 李委員鎮楠：即使愛國者三型飛彈的經費高達三十多億元美金，我們也可以逐年編列，針對此問題，請部長以書面答復本席。游院長，就是因為中共以飛彈對準台灣，台灣才必須為此付出銀彈。又，外傳陸委會高層將有人事異動，此事是否屬實？
* 游院長錫堃：沒有。
* 李委員鎮楠：早上本席曾召開記者會，為五百七十萬輛小轎車、小貨車車主請命，目前相關單位對違規停車者係採逕行舉發措施，並將罰單夾在雨刷上，車主若因這些罰單被風吹掉或被調皮者拿走而未如期繳納罰款，可能會造成不必要的困擾。依現行程序，車主必須在逕行舉發後十至十四天內繳納罰款，但依行政程序法第八條及第一百零二條的規定，相關單位必須在五至七天內通知當事人繳納罰款，現行作法顯然有違行政程序法的規定，希望有關單位儘速改善。
* 游院長錫堃：李委員認為現行措施不合法嗎？
* 李委員鎮楠：不合法。
* 游院長錫堃：如果確實不合法，請林部長交代所屬儘速研究改進。
* 李委員鎮楠：早上本席召開記者會之後，馬上有很多民眾打電話來感謝本席，充分凸顯這個問題確實非常嚴重，希望游院長能加以重視。
* 主席：張委員川田的質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
張委員川田書面質詢：
本席本次質詢重點有以下七大項：
一、請法務部儘速徹查拉法葉案
前幾天法國前外長杜馬在新書「考驗與證據」中披露出拉法葉採購案的佣金流向，在台灣引起軒然大波，這個案子已經這麼多年了，從國民黨時代到現在，依舊無法水落石出，實在很難向國人交代。杜馬在書中說，法國總理克列松夫（當時總統為密特朗）在一九九一年六月五日宣布軍售案成立，法國賣六艘拉法葉艦給台灣，具電子設備，但無武器裝備，總價一百二十億法郎（約五百多億台幣，約十七億美元）。但是到一九九一年八月十二日湯姆笙和中船簽訂契約，售價卻提高到一百六十億法郎（約七百多億台幣，二十多億美元），杜馬說，佣金循國際慣例是八%十二%的比例，八%的話是十二點八億法郎，大概台幣六十億，將近美金二億，十二%的話是十九點二億法郎，大概台幣九十億，美金二億多，這樣的金額實在非常大。到了一九九二年底，湯姆笙準備好佣金名單，四億美元付給「台北執政黨總秘書處」，佣金比例將近將近二十%，金額大概約台幣一百四十億。
做過國際貿易的都知道，一般買賣的佣金比例其實只有三%到五%，超過這個比例就是不正常了，你要多收佣金，就提高售價，這樣的買賣當然很黑，可以想見拉法葉案是一樁非常特殊而例外的案例。現在大家把焦點放在中央社翻譯錯誤，說不能直指當時的國民黨秘書長宋楚瑜是收受佣金的人，本席認為，此次風波焦點已被模糊，被點到名的急著撇清，但是四億美金去哪裡了有沒有人討論？本席要求法務部長必須於三個月內徹底釐清拉法葉案，同時四億美金的流向也要查出來，將拉法葉案的來龍去脈向全國國民交代清楚。
二、對當前經濟提出幾點建議
陳總統今年在元旦的談話，指出了「拼經濟」、「大改革」的二項施政重點。主要的目的就是希望要讓人民過得更好。總統會這樣講，正表示就是人民在這幾年來，確實過得不好，所以才要來拼經濟、才要來大改革。
我們可以從一些重要的社經指標，來說明民進黨執政後這幾年的經濟狀態。
首先是我們的經濟成長率（附圖一），經濟成長率是一個國家經濟成長的重要指標。但是政府總體經濟目標追求的不僅是「成長」，而且要「穩定成長」，也就是說，觀察一個國家經濟成長的表現，不是看它是不是能夠迭創新高，而是要看它是不是能夠保持穩定在某個水準上下，而所謂的水準高低，當然是要看國家所處經濟結構發展階段而定。但是我們的經濟成長率，在民國九十年的時候居然創下台灣經濟有史以來首次的全年負成長，民進黨執政的三年間經濟成長率起起伏伏，呈現一副非常不穩定的狀態
年度 | 八十三 | 八十四 | 八十五 | 八十六 | 八十七 | 八十八 | 八十九 | 九十 | 九十一 |
成長率（%） | 七．一 | 六．四二 | 六．一○ | 六．六八 | 四．五七 | 五．四二 | 五．八六 | 負二．一八 | 三．五四 |
年度 | 八十三 | 八十四 | 八十五 | 八十六 | 八十七 | 八十八 | 八十九 | 九十 | 九十一 | 九十二、一 |
失業率（%） | 一．五六 | 一．七九 | 二．六○ | 二．七二 | 二．六九 | 二．九二 | 二．九九 | 四．五七 | 五．一七 | 五．○三 |
年度 | 八十三 | 八十四 | 八十五 | 八十六 | 八十七 | 八十八 | 八十九 | 九十 | 九十一 |
成長率（%） | 一○．三 | 一一．四 | 三．四 | 一八．六 | 一一．八 | 負○．七 | 一五．七 | 負二九．二 | 一．六 |