一、立法院第五屆第三會期第四次會議紀錄
時 間 中華民國九十二年三月二十一日（星期五）上午十時三分、三月二十五日（星期二）上午九時
地 點 本院議場
主 席 王院長金平
```json
{
"ad": 5,
"session": 3,
"sitting": 4,
"speaker": "王院長金平"
}
```
主席：現在開會，進行報告事項。
## 報告事項
1. 宣讀本院第五屆第三會期第三次會議議事錄。
主席：請問院會，第五屆第三會期第三次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
2. 本院委員邱毅等三十六人擬具「促進科技升級法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交科技及資訊委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
3. 本院委員郭添財等三十七人擬具「補習及進修教育法第十七條之二條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
4. 本院委員邱毅等三十一人擬具「公職人員選舉罷免法第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會，與相關提案併案審查。
主席：報告院會，由於提案人來函撤回，所以本案不予處理。
5. 本院委員高志鵬等七十九人擬具「公職人員選舉罷免法第六十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會，與相關提案併案審查。
主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，親民黨黨團提議本案退回。本案作如下決定：「退回程序委員會重新提出。」
6. 本院委員林政義等五十人擬具「總統副總統不在籍投票法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
7. 本院委員羅世雄等三十九人擬具「漁業法第五十九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
8. 本院委員羅世雄等四十二人擬具「石油管理法第三十五條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
9. 本院委員高志鵬等三十五人擬具「農業金融法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源、財政、法制三委員會，與相關提案併案審查。
10. 本院委員江昭儀等三十二人擬具「農業金融法草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源、財政、法制三委員會，與相關提案併案審查。
主席：報告院會，由於委員會已審查完畢，第九案及第十案併案作以下決定：「逕付二讀，與相關提案併案討論。」
11. 本院委員盧秀燕等五十二人擬具「私立學校法第五十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化、財政兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
12. 本院民進黨黨團擬具「內政部消防署組織條例第十一條條文修正草案」及「科學工業園區管理局組織條例第十一條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、內政及民族、科技及資訊三委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
13. 本院委員呂學樟等四十二人擬具「科學工業園區管理局組織條例部分條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、內政及民族、科技及資訊三委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
14. 本院委員蘇盈貴等六十三人擬具「立法院大法官提名審查委員會組織及職權行使條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
15. 本院委員龐建國等七十五人擬具「再生能源發電促進條例草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
16. 本院委員楊瓊瓔等三十三人擬具「工廠管理輔導法第九條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
17. 本院委員楊瓊瓔等三十四人擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
18. 本院委員高志鵬等八十三人擬具「地方制度法第四十四條及第七十八條條文修正草案」，請審議案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族、法制兩委員會，與相關提案併案審查。
主席：民進黨黨團提議將本案逕付二讀；親民黨黨團提議將本案退回。本案作如下決定：「退回程序委員會重新提出」。
19. 本院委員呂學樟等四十二人擬具「軍人婚姻條例部分條文修正草案」，請審議案。
主席：本案經提本院第五屆第二會期第十三次會議決定：退回程序委員會重新提出。爰於本次會議提出。
（程序委員會原擬意見：擬請院會將本案交國防委員會審查。）
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會原擬意見辦理。
20. 行政院函請審議「姓名條例部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
21. 行政院函請審議「國家情報工作法草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防、法制兩委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
22. 行政院函請審議「戶籍法部分條文修正草案」案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會，與相關提案併案審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
23. 法務部函送「更生保護會財產管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
24. 經濟部函送「自用發電設備登記規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
25. 財政部函，為修正「財政部臺灣省南區國稅局辦事細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、財政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
26. 行政院函，為修正「營造業購置自動化設備或技術及防治污染設備或技術適用投資抵減辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
27. 行政院衛生署函送「行政院衛生署藥害救濟審議委員會審議辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
28. 財政部函，為修正「財政部高雄市國稅局辦事細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、財政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
29. 經濟部函送「基隆河洪氾區土地使用管制辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
30. 經濟部函，為廢止「自用發電設備登記規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
31. 行政院衛生署函，為修正「全民健保紓困基金貸款辦法」第八條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會。
主席：親民黨黨團提議將本案改為交衛生環境及社會福利委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交衛生環境及社會福利委員會審查。
32. 財政部函，為修正「財政部臺灣省中區國稅局辦事細則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、財政兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
33. 司法院函，為修正「法庭錄音辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交司法委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
34. 考試院函，為修正「公務人員考試法施行細則」第五條、第八條條文、「專門職業及技術人員考試法施行細則」第十三條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
35. 考試院函，為廢止「監場人員選聘規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
36. 行政院勞工委員會函，為修正「大陸地區配偶在臺灣地區停留期間工作許可及管理辦法」第四條條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
37. 內政部檢送當鋪業法第十五條施行一年檢討會彙整總表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
38. 行政院函，為廢止「促進電源開發協助基金收支保管及運用辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交預算及決算、經濟及能源兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
39. 行政院函送「企業併購償還積欠銀行債務免徵營利事業所得稅辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：親民黨黨團提議將本案改為交財政委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交財政委員會審查。
40. 行政院國軍退除役官兵輔導委員會函，為廢止「行政院國軍退除役官兵輔導委員會開發農地放領辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交國防委員會。
主席：親民黨黨團提議將本案改為交國防委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交國防委員會審查。
41. 交通部函，為「國際民用航空機場服務費徵收標準」名稱修正為「出境航空旅客機場服務費收費及作業辦法」，並修正條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
42. 交通部函，為廢止「交通部基隆港務局暫行組織規程」暨暫行編制表等四個港務局暨所屬機構暫行組織規程暨暫行編制表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、交通兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
43. 考試院函，為修正「公務人員特種考試警察人員考試規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
44. 行政院原子能委員會函送「游離輻射防護管制收費標準」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交科技及資訊委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
45. 內政部函送「外國現職警察人員來華研習警政辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
46. 內政部函送「臺灣警察專科學校學（員）生獎懲規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
47. 內政部函送「臺灣警察專科學校甄試具特殊專長人員入學辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
48. 內政部函送「中央警察大學臺灣警察專科學校養成教育學生公費待遇及津貼辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
49. 內政部函，為廢止「中央警官學校警察專科學校暨警察學校畢業學生服務年限辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交內政及民族委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
50. 行政院環境保護署函送「氟氯烴消費量管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交衛生環境及社會福利委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
51. 行政院函，為修正「公司購置節約能源或利用新及淨潔能源設備或技術適用投資抵減辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
52. 行政院國家科學委員會函，為該會所屬「國家太空計畫室籌備處」、「國家高速電腦中心」、「國家實驗動物繁殖及研究中心」、「國家地震工程研究中心」、「國家奈米元件實驗室」及原委託工業技術研究院辦理之「晶片設計製作中心」於九十二年一月一日起改隸「財團法人國家實驗研究院籌備處」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交科技及資訊委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
53. 行政院農業委員會函，為修正「動物用藥品檢驗標準」部分條文，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
54. 行政院農業委員會函，為廢止「清除新城雞病使用疫苗之種類及其管理辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
55. 經濟部檢送「台灣電力公司核能四廠第一、二號機發電工程九十一年度第四季執行進度表」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：親民黨黨團提議將本案改為交經濟及能源委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟及能源委員會審查。
56. 行政院農業委員會函，為修正該會家畜衛生試驗所暫行組織規程部分條文及暫行編制表暨所屬機關暫行編制表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、經濟及能源兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
57. 行政院農業委員會函，為修正該會茶業改良場暫行組織規程第六條及第十三條條文及暫行編制表暨所屬文山分場、魚池分場、臺東分場暫行編制表，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交法制、經濟及能源兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
58. 交通部函，為廢止「郵政規則」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
59. 經濟部函送「促進產業研究發展貸款辦法」，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源委員會。
主席：親民黨黨團提議將本案改為交經濟及能源委員會審查，請問院會，有無異議？（無）無異議，本案改為交經濟及能源委員會審查。
60. 經濟部函送「國家資通安全技術服務計畫」監督機制，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交預算及決算、科技及資訊兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
61. 經濟部檢送經濟部標準檢驗局與泰國管理系統驗證機構（簡稱MASCI）簽署之瞭解備忘錄，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟及能源、外交及僑務兩委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
62. 審計部函，為本院第五屆第二會期第十七次會議通過九十二年度中央政府總預算案，其中對該部所作四項決議之辦理情形，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案交預算及決算委員會。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
63. 本院內政及民族委員會函，為請將本院委員瓦歷斯．貝林等三十六人擬具之「國家公園法部分條文修正草案」逕付院會二讀，與已審查完竣之「國家公園法部分條文修正草案」併案討論，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案逕付二讀，與相關提案併案討論。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
64. 本院衛生環境及社會福利委員會函，為請將院會交付本會審查之余委員政道等三十一人擬具「強制醫療責任保險法草案」，報請院會改交相關委員會審查，請查照案。
程序委員會意見：擬請院會將本案改交財政、衛生環境及社會福利兩委員會審查。
主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。
65. 本院財政委員會函，為院會交付本會審查「票券金融公司資產評估損失準備提列及逾期授信催收款呆帳處理辦法」案，已逾立法院職權行使法所定審查期限，茲依規定函請提報院會存查，請查照案。
66. 本院法制局函送蘇委員盈貴等提案建請該局應就政府機關及委員所提之全部法案提出評估報告事宜一案之研處情形，請查照案。
67. 行政院函送魏委員明谷等提案為針對南投縣貓羅溪月眉厝堤防行水區內私有農地徵收作業尚未辦理完成，而該堤防經過之農地多為經過重劃的良田，卻因工程施工將原先之農路、水路破壞殆盡而使農民無法出入耕作，建請經濟部水利署應儘速於九十二年度起逐年編列經費，於六年內完成辦理該行水區內私有農地之徵收作業一案之研處情形，請查照案。
68. 行政院函送湯委員火聖等提案為針對國道三號高速公路名間收費站與名間交流道距離僅二點五公里，為所有交流道和收費站距離最短者，用路人行駛南投交流道和名間交流道間，選擇利用台三線規避收費站，建議交通部體察民情，在週一至週五工作日間，開放一條北上車道專供名間鄉民免費通行一案之研處情形，請查照案。
69. 行政院函送趙委員良燕等提案為國防部於招募志願役軍士官時規定：「曾受刑之宣告、感訓、保安、保護處分者……，均不得報名甄選，如於報到入營受訓期間查覺，則一律退訓。」，對於犯行不大之過失行為，即使終審法院判處行為人緩刑之自新處分，亦仍遭國軍摒除在外，建請國防部即刻研擬放寬相關規定，並於九十二年度立即實施一案之研處情形，請查照案。
70. 行政院函送羅委員志明等提案為針對高雄市捷運即將在民國九十五年底完工通車，但是連接捷運之週邊輕軌捷運系統計畫卻尚未獲得交通部審核通過，建請將該市輕軌捷運系統納入大眾捷運法範圍中，以利該地區整體交通建設發展一案之研處情形，請查照案。
71. 行政院函送陳委員茂男等提案為鑑於目前大台北地區捷運採放射狀規劃，建議改採環狀捷運網設計，將目前中和線自蘆洲三民站以下延伸設立五股成州站、五股重劃區洲仔站、五股站、水礁站、泰山楓江路站、泰山明志路站及新莊迴龍站，以串聯蘆洲、五股、泰山及新莊，形成捷運網，俾便捷大台北交通一案之研處情形，請查照案。
72. 行政院函送徐委員少萍等提案為北二高七堵收費站於基隆港西岸高架橋封閉後仍持續對北上之貨櫃車收費，已造成貨櫃貨運商轉嫁運輸成本至航商和貨主，貨船停泊基隆港之意願將大幅降低，建請交通部在替代方案未完成前，取消該收費站北上車道貨櫃車之過路費一案之研處情形，請查照案。
73. 行政院函送高委員明見等提案為鑑於近日來連續爆發打錯針及給錯藥兩起嚴重醫療疏失，已造成全體民眾恐慌，建請行政院及衛生主管機關應規定對所有小罐裝及鋁箔排裝的藥品標示中文名稱及簡單說明，以確保國人用藥安全一案之研處情形，請查照案。
74. 行政院函送黃委員義交等提案建議行政院近日修正之「行政院金融重建基金設置及管理條例」應比照「證券投資人及期貨交易人保護法」，修正相關條例之規定，使中央存款保險公司於聲請假執行時，法院亦可宣告准予免供擔保一案之研處情形，請查照案。
75. 行政院函送陳委員道明等提案為建議勞委會將現行「技術士技能檢定及發證辦法」第八條規定，修正為「各職類技能檢定之應檢資格，應依前三條規定辦理，但原住民放寬從事相關工作之證明，中央目的事業主管機關對應檢資格於相關法規另有規定者，從其規定。」，以確保原住民應考之機會平等一案之研處情形，請查照案。
76. 行政院函送張委員昌財等提案為衛生署公告自民國九十二年元月起，第二階段限制使用購物用塑膠袋及免洗塑膠餐具，而該行政命令雖宣稱依據廢棄物清理法第二十一條制定，但卻有擴大解釋及含糊籠統且不科學之疑慮，建請在衛生署未做好配套措施前，暫緩實施該政策一案之研處情形，請查照案。
77. 行政院函送李委員鎮楠等提案為針對目前科學園區週邊連同清、交大校區共二千一百公頃的公安工作，皆仰賴僅九位隊員的園區消防隊，消防安檢工作平時都由園區消防隊執行，市消防局根本無法得知火場結構、配置，建請消防單位應儘速整合「市」與「園」的救災體系，以有效掌握救災效能一案之研處情形，請查照案。
78. 行政院函送魏委員明谷等提案為鑑於目前國內民眾因姓名變更而需申請換發汽、機關駕照或行照時，公路監理單位收取之換照費用過高，且無合理依據，建請中央主管機關重新檢討該項費用收取標準是否合宜，並予合理調降一案之研處情形，請查照案。
79. 行政院函送葉委員宜津等提案對於台電公司為南電北送於台南縣龍崎鄉崎頂段興建之超高壓輸電線鐵塔塔基水土流失嚴重，塔基底部已被掏空傾斜，將有造成附近居民生命財產安全及重演七二九大停電之虞，建請應即刻對該地區進行地質調查及遷塔評估一案之研處情形，請查照案。
80. 行政院函送陳委員進丁等提案為民國四十七年八二三戰役參戰官兵捍衛國家犧牲奉獻，對國家有重大貢獻，雖領有榮民證卻未受到國家應有之照顧，建請將該等人員之權益與福利比照一般榮民，以落實政府保障退役軍人就醫、就養之原則一案之研處情形，請查照案。
81. 行政院函送吳委員成典等提案建請將金門縣政府所屬金門酒廠、金門日報社、金門陶瓷廠、金門花崗石廠、金門自來水廠及金門公共車船管理處等六事業機構職員編制員額納入該縣行政機關員額數內一案之研處情形，請查照案。
82. 行政院函送廖委員本煙等提案為鑑於台北縣樹林市目前除了是萬板專案鐵路調車場所在地之外，亦是東線鐵路列車的發車地，因此當地火車平交道柵欄起降頻繁，不但易造成車流壅塞，還危及行車安全，建請能儘快將該市備前街八德路跨越縱貫鐵路予以立體化一案之研處情形，請查照案。
83. 行政院函送曹委員原彰等提案為針對行政院衛生署頒布「菸害防制法相關辦法與公告」規定我國菸品容器外表明顯位置處，每年應平均標示六則警語，並應加註「行政院衛生署警告」字樣；建議上述警語亦可使用「醫生警告」及「世界衛生組織警告」等字樣一案之研處情形，請查照案。
84. 行政院函送藍委員美津等提案為長久以來國民身分證之役別註記，對於戶、役政單位作業之順遂與否毫無相關，但卻使得人民在求職等生存權各方面遭受不平等待遇，建請取消該欄位之註記一案之研處情形，請查照案。
85. 行政院函送李委員鎮楠等提案為行政院環境保護署補助國內首座採用ＢＯＯ興建的桃園南區焚化廠，卻因縣政府與營運公司簽訂不合理契約，以致北區四鄉鎮市垃圾無法處理，建請在該縣政府完成垃圾處理協調前，該署應停止核撥九十二年補助款項八億元一案之研處情形，請查照案。
86. 行政院函送黃委員宗源等提案為針對民國九十二年元月起將全面禁止使用各類免洗餐具，加上已實施之塑膠袋限用政策，已嚴重打擊國內塑化產業之生存，建請在相關配套措施未獲得朝野政黨、產業與全國民眾之共識前，暫緩五年實施該政策，並請行政院環境保護署加強與業者間溝通協調一案之研處情形，請查照案。
87. 行政院函送徐委員少萍等提案為內政部營建署在基隆市七堵區瑪陵溪旁所核准之「瑪陵最終土石方堆置場」並未配合完善之防治污染措施，建請該署與環保署等相關單位前往現場了解污染之情形，協調並會同基隆市政府提出解決此問題之方案一案之研處情形，請查照案。
88. 行政院函送楊委員富美等提案為鑑於目前國內欠缺科技輔具進修系所，導致肢障者僅得向國外購置昂貴科技輔具，建議政府相關單位儘速成立專案鼓勵輔導各大專院校增設研究輔具之系所，以提升國內科技輔具研發水準，協助肢障者回歸主流社會一案之研處情形，請查照案。
89. 行政院函送黃委員義交等提案為鑑於國民身分證可用於銀行各種金融帳戶申請和辦理政府各項證件核（換）發業務，但因目前影像合成技術精湛，偽、變造相片幾可亂真，建請積極著手建立全國性國民指紋建檔便民服務計畫，俾前述各項便民業務，藉由指紋認證系統強化身分辨識之效率及正確率一案之研處情形，請查照案。
90. 行政院函送葉委員宜津等提案為針對消防雲梯車最高救援高度僅十一層樓，而全台高樓林立，建請政府相關單位，除檢討消防體系的運作及裝備外，更應責成中央與地方行政單位，嚴厲落實檢討大樓的建築規劃及設施安檢一案之研處情形，請查照案。
91. 行政院函送吳委員成典等提案為推動九二一地震重建區及各離島地區觀光旅遊業發展，建議將公務員「國民旅遊卡」請領補助費中「異地消費」之要件，排除「服務於九二一地震災區及離島地區之公務員」受其限制，以使服務於該重點發展旅遊地區之公務員休假補助亦能嘉惠於該地區一案之研處情形，請查照案。
92. 行政院函送黃委員義交等提案「為建議比照菸害防制法明顯標示之規定，鼓勵誘導商家於販售場所之入口處或醒目處張貼標示消費者退貨條件及權利之明顯公告」一案之研處情形，請查照案。
93. 行政院函送曹委員原彰等提案為鑑於馬祖失業率節節上升及海防空洞，建請在馬祖擴建「靖廬」及成立「民間海上巡守隊」，以提昇就業機會及保障地區百姓生命財產安全一案之研處情形，請查照案。
94. 行政院函送湯委員金全等提案為考選部舉辦之「軍法官特考」實際錄取名額往往低於需用名額；依軍事審判法第十一條規定，軍法官得由國防部就司法官考試及格者任用之，建請行政院責成國防部儘速辦理甄選具司法官資格人員轉服軍法預官一案之研處情形，請查照案。
95. 行政院函送鄭委員國忠等提案為針對台灣加入世界貿易組織以來，第一年我國對進口稻米採取「限量進口」，其檢驗標準完全依據國產米來設計，且從未針對進口稻米進行專案抽檢，建請政府應該針對進口稻米有一套完整的檢驗標準，並於三個月內針對目前在市面上流通的進口稻米進行全國性的專案抽檢一案之研處情形，請查照案。
96. 行政院函送唐委員碧娥等提案為基層醫療院所短期內接連兩次打錯針、給錯藥事件，建請衛生署對於通報系統的運作以及藥師執業情況列入未來醫院評鑑重點項目，並檢討各醫院人力資源運用不當，醫護人員超時工作等問題一案之研處情形，請查照案。
97. 行政院函送曹委員原彰等提案為基於金門、馬祖駐軍官兵副食費過低，建請國防部檢討調增，以照顧離島官兵之辛勞一案之研處情形，請查照案。
98. 行政院函送陳委員進興等提案為鑑於寶山第一水庫自救會成員為抗議政府違背承諾，擬採取激烈手段擴大抗爭，若付諸行動將造成嚴重後果，建請儘速核定徵收計畫，以昭政府施政威信一案之研處情形，請查照案。
99. 行政院函送吳委員成典等提案為鑑於近日發生民眾抗爭興建焚化爐時，警方要求替代役男持盾牌棍棒上前線封鎖民眾紛爭，導致替代役男們遭群眾潑糞、揪打之事件，建請行政院責令所屬，未來於類似民眾抗爭或重大保安事件時，不得以替代役男為主要封鎖線成員，而應調度專業警力保安或鎮暴一案之研處情形，請查照案。
100. 行政院函送李委員明憲等提案為鑑於民國八十九年精省之後，霧峰原台灣省議會一直未能做妥善的空間利用，成為資源的浪費，建請政府在原址就地成立「國立台灣樸素藝術館」，以推廣台灣常民的藝術創作，提升全民生活品質，增進國際文化交流一案之研處情形，請查照案。
101. 行政院函送王委員淑慧等提案為九年一貫教育中為推行各學習領域課程，將以統整教學來取代傳統分科教學，造成教師對於非本科的專業能力不足之虞，建請教育部應速責成各師資培育機構，於近期內針對問題開設相關課程供教師進修，且對參加進修之教師給予公假或其他適當安排（利用寒、暑假）一案之研處情形，請查照案。
102. 行政院函送吳委員成典等提案為建請行政院國軍退除役官兵輔導委員會自九十二年度以後預算案中，有關「八二三參戰義務役官兵」之涵攝對象，應依國軍退除役官兵輔導條例立法意旨，包括金門馬祖民防自衛隊，曾參加民國四十七年八二三臺海保衛戰役者一案之研處情形，請查照案。
103. 行政院函送李委員桐豪等提案為行政院配合政府組織瘦身及調整工程，已規劃將部分業務轉由委外方式辦理，建請在委外對象甄選上，以原業務約聘員工所組成之公司或團體為優先合作對象；此外，亦應在明確界定可委外之非核心業務內容後，儘速向大眾公布，同時提出各委外單位績效品質之監督指標與辦法一案之研處情形，請查照案。
104. 行政院函送周委員慧瑛等提案為針對陳水扁總統於九十一年三月三十一日主持政府改造委員會第三次會議時，宣示台灣將成立海洋事務部，建請教育部應逐年編列預算，由師資培育、訓練學生開始，進而認識海洋，使台灣真正成為一個海洋國家一案之研處情形，請查照案。
105. 行政院函送孫委員大千等提案為針對教育部數次發函明示要求各國民中小學人事及主計職務依法不得由教師兼任（或代理），否則不得支給主管職務加給，建請教育部立刻清查目前各縣市政府執行現況，並督促協助各縣市政府儘速編列及派任各國民中小學專職人事及主計人員一案之研處情形，請查照案。
106. 行政院函送吳委員成典等提案為促進兩岸交流，發展離島經濟，落實「小三通」政策，進而和緩兩岸情勢，共創雙贏局面，建請於金門及廈門間興建「金廈和平大橋」一案之研處情形，請查照案。
107. 行政院函送高委員明見等提案為鑑於當前醫療疏失頻傳，而中央主管機關至今仍無專責機構處理相關業務，建請衛生署應積極成立專責機構，以提升護理人員專業能力與醫療品質一案之研處情形，請查照案。
108. 行政院函送林委員正二等提案為因應中共軍事威脅及總統與政府宣示全民國防作為，發揮全民總力，建構完整動員法制體系，培養全民國防共識，強化軍事動員整備，建請教育部有關單位，修正與加強高中職學校軍訓之文武合一教育課程與輔教器材，以強化青年學子憂患意識與軍事技能一案之研處情形，請查照案。
109. 行政院函送廖委員本煙等提案為鑒於土城市頂埔市場為當地重要購物空間，目前已超過使用年限，現屬危樓，故需拆除重建，因地方經費有限，建請行政院予以協助一案之研處情形，請查照案。
110. 行政院函送饒委員穎奇等提案為鑑於台東縣地理環境優厚，且深具消防訓練之各種資源與空間，建請政府儘速決定將消防訓練中心設置於該縣池上鄉一案之研處情形，請查照案。
111. 行政院函送林委員正二等提案為針對精省、政黨輪替，導致民國八十年初即已通過之台南縣永康市生活圈計畫道路「主三」道路開發案，延宕十餘年，建請儘速編列預算並訂定時間表早日完成該開發案一案之研處情形，請查照案。
112. 行政院函送羅委員志明等提案為針對民國八十二年廣播頻率開放之後，由於政府缺乏全面、合理規劃，致非法廣播業者林立，影響電波秩序，建請政府鼓勵其自行整併，爭取合法經營，在不干擾飛安，不影響合法通信及合法電台播音下，自九十二年度一月起，暫緩取締非法廣播業者一案之研處情形，請查照案。
113. 行政院函送王委員昱婷等提案為建請政府相關單位應立即成立「工業生產力推動委員會」，以專職產業改革事務，並以歐美先進國家的經驗作為借鏡，由政府扮演一個整合的角色，以前瞻性的角度規劃全國工業區的屬性、走向及產業方向等一案之研處情形，請查照案。
114. 行政院函送周委員雅淑等提案為針對台北縣坪林茶葉博物館由鄉公所公共造產經營五年多來，累計「虧損」近三千萬元，鄉公所在經費編列困難下，不排除暫停經營，由於該博物館與日本、大陸並稱世界三大茶博物館，建請政府相關單位應儘速予以協助輔導，使其永續經營一案之研處情形，請查照案。
115. 行政院函送曹委員原彰等提案為建請交通部觀光局，在台澎金馬各機場設置相互間旅遊及小三通宣傳或平面看板廣告，以及配合九十二年國民旅遊卡之發行，協調業者規劃優惠旅遊套票，協助馬祖觀光產業改善軟硬體設施，藉以提振馬祖觀光事業一案之研處情形，請查照案。
116. 行政院函送林委員德福等提案為針對汐止市每逢天然災害或人為災難，欠缺即時的救災機具支應協助，每每因為救難人員與機具的時空限制，導致災情更難以控制，由於屢次協調借用當地智興停車場暫放救難器材未果，建請行政院與相關單位，研議協調停車場之暫時借用一案之研處情形，請查照案。
117. 委員劉政鴻、陳景峻、林惠官當選本院第五屆第三會期程序委員會召集委員。
主席：現在進行質詢事項。
## 質詢事項
1. 本院郭委員玟成，針對最近各縣市極力爭取大型國際展覽館館址興建，而引發眾多紛爭，特向行政院提出質詢。
2. 本院穆委員閩珠，針對國內治安日益敗壞，搶案、竊案頻傳，新的犯罪型態與組織層出不窮，現有警力雖已加重勤務，但仍無法滿足維持治安之需求。復以目前刑事案件日益增多，然現存之刑事鑑識中心僅台北一所，不但無法滿足大量刑案鑑識需求，更嚴重影響刑案偵辦之進度，民眾生命財產安全遭受嚴重威脅。為保障民眾生命財產安全，特建請行政院進行警務革新改造工作：第一、提昇警政署位階，成立警政總署，直接隸屬行政院。第二、於刑事警察局之下增設中部、南部、東部刑事鑑識中心，提昇刑事鑑定品質、加速刑事鑑定作業速度。第三、為突破現行刑事鑑定工作最大困境，應加速建立全民指紋檔案及ＤＮＡ檔案資料庫，以利刑事案件偵辦，特向行政院提出緊急質詢。
3. 本院邱委員鏡淳，為新竹縣境鳳山溪河床大幅下降，病情非常嚴重，造成新埔鎮雲埔大橋段橋墩裸露，如逢颱風大雨，必造成無可彌補損失，建議中央相關單位，不妨比照鳳山溪、霄裡溪新埔段整治收到宏效方式，儘速整治疏浚該區段河川綠美化，特向行政院提出緊急質詢。
4. 本院邱委員鏡淳，為大新竹地區缺水問題，中央屢次答應在新竹香山、竹北或新豐沿岸設罝海水淡化廠一事，卻又只聞「樓梯響」，迄今一年多依舊無下文，如今水荒嚴重，建議行政院應立即實踐建「海水淡化廠」的承諾，同時配合推動新竹地區觀光漁港計畫，特向行政院提出緊急質詢。
5. 本院邱委員鏡淳，為爭取新竹頭前溪上游上坪溪及油羅溪段砂石採取整體管理改善計劃，不但可替政府帶來財源，又確保百姓財產安全，更可綠化河川及開闢清水公園，創造「多贏」局面。此一舉數得利益，建議水利署等相關單位協助儘速規劃疏浚，特向行政院提出質詢。
6. 本院邱委員鏡淳，針對政府已通過之「公共服務擴大就業暫行條例」之執行成效，與本會期行政院提出的「擴大公共建設振興經濟條例」之預算追加內容多有不當。行政院應該把有限經費優先投入經濟效益高、帶動週邊產業與地區效果大，且能持續創造就業機會者。此次政府提出七百億元就業方案與擴大公共建設方案，舉債的金額有二八○三億元，占歲出總額的百分之十七，已超過公債法百分之十五的上限。用如此「債留子孫」的非常手段，為的卻只是給相關部門「化整為零」的花掉，試問等到預算發完了又該如何，特向行政院提出質詢。
7. 本院邱委員鏡淳，針對去年阿里山遊客達七十九萬人次，今年原本預定在「觀光客倍增計劃」推動下，超過九十萬人次，而此次阿里山小火車事件，已使得目標達成已不可能，且造成推動國際觀光的污點。本席認為現今觀光政策與資源分配，顯有失當之處，特向行政院提出質詢。
8. 本院邱委員鏡淳，針對阿里山小火車發生出軌意外，造成重大人員傷亡，且前往救援之空中消防隊直升機又迫降失事。一起事故，兩場災難，造成受難家屬質疑受傷旅客死於墜機的慘劇。充分暴露政府「觀光倍增」與「救援防災體系」之虛幻與脆弱：首先，觀光事權不統一，全國觀光支線鐵路安全乏人問津，直到事故發生，才要行政院就此進行規劃與研議，為時已晚。再者，空中消防隊草率成軍，拿打過越戰的UH-1H充當救災載具，彰顯政府對救災重要性完全沒有覺悟。本席建議對相關失職人員嚴加查辦之餘，更要求在資源分配上重新檢討，特向行政院提出緊急質詢。
9. 本院邱委員鏡淳，為日前報載農政單位失職，放任數量驚人的土雞被違法亂宰，致使國人每年吃進一億七千萬隻未經衛生檢查之私宰雞隻，危及全民健康。衛生機關也未能善盡職責加以防範，只會臨渴掘井，不知未雨綢繆，完全無視台灣在口蹄疫、登革熱之重挫後，極可能步上香港禽流感後塵，為台灣再添污名。本席深感憂慮，特向行政院提出緊急質詢。
10. 本院邱委員鏡淳，為新竹科學園區前三十米聯絡道與公道五連接處，自去年九月通車後，已成為竹北、竹東與新竹市之要衝，特別是在上下班尖鋒時間，形成交通瓶頸。建議交通部所屬相關單位加以檢討，並與園區管理局、新竹市政府共同協商改善辦法，以利交通順暢，特向行政院提出緊急質詢。
11. 本院邱委員鏡淳，為斥資五億元正在興建中寶山交流道，立意雖好，但規劃由寶山鄉四十三線道路進入聯絡道，須經兩大轉彎，對駕駛人無疑是一大技術考驗，建議交通部所屬相關單位儘速重新檢討，特向行政院提出緊急質詢。
12. 本院王委員幸男，針對近日環保署限用塑膠政策遭到各界嚴厲批判，環保署仍堅持己見。本席認為，從各項數據顯示，環保署的限用塑膠政策在基礎理論上有極大的迷思，同時與世界各國都同意要維持所有類型森林的多樣功能，增進可持續的經營管理和保育，拯救衰退的森林的共識背道而馳，行政院應懸崖勒馬重新檢討修正，特向行政院提出質詢。
13. 本院王委員幸男，針對去年的水荒才在有驚無險中度過，今年限水的夢魘恐怕又要重現了。本席認為，對抗缺水危機，除了即時的應變，更應有長期的規劃與制度，合理調整水價與水資源配置，以及積極進行水利開發，並導引民眾與企業落實節約用水，多管齊下，才能使國人真正避免缺水的痛苦，特向行政院提出質詢。
14. 本院王委員幸男，針對報載法國前外長杜馬在新書「考驗與證據」中，透露法國一九九一年出售拉法葉艦予台灣時，曾支付五億美元佣金給海峽兩岸的當權人物。其中四億美元付予「台北執政黨總秘書處」，一億美元則付予「北京中國共產黨中央委員會」。本席認為，拉法葉艦的弊案使我們的軍購行動蒙上了一層陰影，但陰影終需撥雲見日。除弊務盡是政府的責任，而採購軍備防衛國家的安全，政府亦應全力以赴，絕不能因弊案的陰影而因噎廢食，特向行政院提出質詢。
15. 本院王委員幸男，針對農曆年前，中正大學犯罪研究中心發佈「對政府防治犯罪滿意度暨被害經驗之調查研究」，調查分析結果顯示：「滿意」政府改善治安工作的比率僅有三成五；「不滿意」者，則超過六成，顯示我國治安亟待改善，特向行政院提出質詢。
16. 本院張委員昌財，針對基層交通建設規劃不完備，往往暗藏陷阱，成為人民生命安全的無形殺手，以楊梅鎮新農街和中山北路二段兩百五十六巷交會處路段為例，因高約五公尺的駁坎未設護欄，成為馬路陷阱，以致多輛汽機車駕駛人，因視線不清而不慎墜入坎底受傷。交通建設乃係國家發展的基礎建設，交通設備規劃不全，導致民眾因之遭受損害，顯示政府施政品質低落，管理效果不佳。隨著都市規模日漸發展，交通流量增加，政府對於交通建設的規劃應更加縝密完備，如此方能提供民眾基礎民生需求，改善交通，保障人車安全，並促進城鄉交流，縮短城鄉差距，特此向行政院提出質詢。
17. 本院張委員昌財，針對桃園縣平鎮、中壢兩市交界，建築物多屬老舊眷村，使用年限已逾二十至三十年以上。附近仍存在許多傳統批發市集，進出巷道狹窄，一旦火災發生時，狹窄低矮的市場通路被大批攤商佔用，龐大的消防車、救護車將卡在巷道內，動彈不得，屆時消防隊員勢必以水帶接駁，搶救行動因之延誤，對於民眾生命財產的保障將造成威脅。因此本席建請行政院獎勵民間自行辦理都市更新事業，以都市更新為目的，除了為改善都市窳陋衰敗的環境外，更應藉由公共設施投入與機能之提昇，促使都市更新做有系統、有計劃的重新規劃與再發展，特此向行政院提出質詢。
18. 本院張委員昌財，針對桃園縣中壢市新生路目前由公路總局拓寬為卅公尺，但前年施工，因管線遷移時程延宕，整條馬路一面施工、一面開放通行，交通呈現無人管理的混亂狀況，顯示政府管理無方；儘管路權屬於公路總局、拓寬工程也由公路總局發包施工，但對民眾來說，無論是公路總局、縣政府、甚至是鄉鎮市公所都是政府，因此只要是政府就要負起全責解決問題，特此向行政院提出質詢。
19. 本院張委員昌財，針對國內許多鄉鎮市舊有的都市計畫規劃不完善，造成地方發展之瓶頸，本席建請各部門應重新檢視未來合理的土地利用規劃，並進一步提出土地使用變更，以延續地區整體發展策略、空間發展構想，並配合都市更新及交通改善計畫帶動市中心商業區的再發展及創造中心商圈全新容貌。以「中壢火車站附近地區整體開發計畫」為例，中壢市市中心商業區土地使用密度很高，建築物新舊雜陳，道路顯然已太窄，而原計畫道路系統又以火車站為放射狀系統的中心，故形成火車站附近地區交通擁擠連帶影響商業行為的方便性，鐵路也阻礙該市南北的平衡發展，造成都市景觀不良也影響到商機。交通問題雖然短期有「中新地下道」的通車，解決了一個壅塞點，長期有「桃園中壢都會區鐵路立體化與土地利用計畫」可以期待。但是市中心區的土地徵收不易，政府無法以公有土地的開發配合鐵路立體化工程的展開及都市更新法規的獎勵來帶動中心商業區的再開發及創造中心商圈全新的風貌，最有效的方式即是對火車站附近地區做整體開發的都市設計計畫，特此向行政院提出質詢。
20. 本院張委員昌財，有鑒於因應我國加入ＷＴＯ後對農業的衝擊，政府應積極輔導農村轉向精緻農業及休閒觀光農業發展。其中對於整體農村之營造需要乃是目前的當務之急，而整體農村營造需要居民以整體願景為考量，讓居民與居民之間建立共識，以達成整體營造之目標。以中壢「陴塘文化特色」為例，中壢市共有一七一個陴塘，原為灌溉排水之用，主要分布在中山高速公路以北的大崙及青埔地區，然而隨著桃園大圳，光復圳及石門大圳依次完工後，灌溉功能盡失，現多改為淡水魚貝類養殖池或棄置不用，但陴塘周邊溼地生態資源豐富，具發展為休閒觀光地區之潛力，近年農漁業生產喪失市場競爭力，陴塘環境常被填平為建廠造地或垃圾污染，陴塘生物有遭滅絕的危機，另一方面政府為因應我國加入ＷＴＯ後對農業的衝擊，更應積極輔導農村轉向精緻農業及休閒觀光農業發展，再造具有地方文化特色的農業第二春，特向行政院提出質詢。
21. 本院高委員仲源，針對台灣南北部因失業率不均，導致貧富差距日益擴大，極易引發嚴重之社會問題，特向行政院提出質詢。
22. 本院邱委員創良，針對讓全國民眾瘋狂投注的樂透彩，除了多數民眾質疑彩球之內可能藏有電子機關，更有不少民眾對台北銀行在開獎後三、四個小時才公布當期頭彩得獎情形表示強烈質疑。為消弭民眾疑慮，本席要求行政院相關監督單位立即要求台北銀行於當期樂透彩開獎後能夠公開將開出的六個號碼球及特別號球，當眾剖開，以昭公信；並且應比照美國，於開獎後立即公布當期頭彩得獎情形，特此向行政院提出緊急質詢。
23. 本院邱委員創良，針對全國公路監理系統的更新，以及相關法令立法完成，交通部本應在九十二年元月起實施自用車公路監理總歸戶措施，確實管理車輛與駕駛人。但這項攸關全國汽機車駕駛人權益的措施，交通部公路總局卻在計程車業者抗議下，做了妥協，逕自改變實施時程及方式，不僅與原規劃大相逕庭，甚至有公然違反新修正的道路交通管理處罰條例之虞。交通部政策，朝令夕改已非第一次，不僅造成監理所站作業程序大亂，政府公權力的行使更大打折扣。本席要求行政院交通部應依法繼續對未依規定繳納汽燃費車主處以罰鍰處分，以免守法的民眾無所依循，更踐踏政府公權力的公平性，特此向行政院提出緊急質詢。
24. 本院邱委員創良，針對國內職業棒球經過六年紛擾，今年終於出現合併的新契機，全國社會大眾都對新成立中華大聯盟有著深刻的期待。為了能夠徹底解決過去職業棒球賭博弊端，除了希望司法單位能夠儘速將過去懸而未決的職棒涉賭案予以結案，更應同時施以嚴密的防賭機制，本席希望警政機關未來能將職棒涉賭的案件，列為重大案件處理，並將涉賭人士列為「治平對象」來辦理，特此向行政院提出緊急質詢。
25. 本院邱委員創良，屢屢接獲民眾陳情反映，桃園縣八德市大發里因國道北二高大湳交流道的通車，造成當地交通嚴重阻塞，為因應國道北二高內環線通車後的龐大車流，本席希望行政院能專案補助，協助地方拓寬當地的道路，以紓解因國道的通車所帶來的龐大交通流量，特此向行政院提出緊急質詢。
26. 本院曹委員原彰，根據民國九十二年三月十一日中國時報刊，我駐美副代表沈呂巡學養與能力俱甚優秀，卻因與其「風馬牛不相及」的吳淑珍遭安檢而「受過降職」，成了「替罪羔羊」，被貶到日內內瓦任辦事處主任，成為「外交部的不幸」，「對外交官們的士氣打擊甚大」，令人質疑民進黨政府，是否藉機企圖綠化「外交人員」，令人質疑是否企圖藉機擠掉沈副代表後，由民進黨主張台獨的原第二副代表蔡明憲，升為第一副代表，令人憂心是否下一目標即為程建人代表。沈呂巡副代表平日表現優異，熱心爭取國家權益，如今竟因民進黨意識形態掛帥而遭排擠，明顯賞罰不公，尤其外交部以去年舊事為由任加貶抑，更將令人人自危，故為維護公平正義、並維護外交人員士氣，尤為維護國家對外交工作之中立性與客觀性，特向行政院提出緊急質詢。
27. 本院吳委員敦義，鑑於今年缺水情形比往年來得嚴重，經濟部旱災應變小組已決定對北台灣實施夜間減壓供水，然而效果有限，且造成低水壓地區夜間根本無水可用的困窘，長此下去不僅不公平，更會累積民怨。相對的，由於自來水管線老舊，一年就要漏掉三個翡翠水庫，漏水情況相當嚴重，而政府或水公司卻以經費困難，無力汰換老舊管線，政府既拿不出一套標本兼治的管理辦法，光會要求人民「共體時艱節約用水」，如何能讓百姓口服心服樂於配合？特向行政院提出質詢。
28. 本院李委員永萍，針對我國數位內容產業發展，面臨資金、人才、國際行銷等三大課題，行政院將數位內容產業納入挑戰二○○八國家發展重點計畫，列為「兩兆雙星」之一星，視為台灣未來最重點發展的明日之星產業，並成立跨部會的數位內容產業指導小組，在經濟部下成立數位內容產業推動辦公室。然而對數位內容產業所面臨之資金、人才短缺、國際行銷等三大問題，至今仍無具體規劃或成效，特向行政院提出「數位內容產業發展對策」緊急質詢之一。
29. 本院李委員永萍，針對我國數位內容產業發展，面臨資金、人才、國際行銷等三大課題，行政院將數位內容產業納入挑戰二○○八國家發展重點計畫，列為「兩兆雙星」之一星，視為台灣未來最重點發展的明日之星產業，並成立跨部會的數位內容產業指導小組，在經濟部下成立數位內容產業推動辦公室。然而對數位內容產業所面臨之資金、人才短缺、國際行銷等三大問題，至今仍無具體規劃或成效，特向行政院提出「數位內容產業發展對策」緊急質詢之二。
30. 本院李委員永萍，針對衛生署推行健保ＩＣ卡政策提出系列質詢二。由於健保ＩＣ卡計畫耗資龐大，僅在民國八十九年至九十一年，政府為規劃發放兩千萬張ＩＣ健保卡，已支出新台幣四十億經費（相對紙卡一年八千萬），尤其支出四十億經費後健保ＩＣ卡都尚未能使用，需要與紙卡一起並用才能就醫，因為現行健保行政管理作業程序、讀卡機、網路線路設備、資訊系統軟體、改進防火牆等，後續都需要追加預算，由於中央健保局未與健保特約機構進行任何協商溝通前，便強行推行健保ＩＣ卡，並要求醫療院所承擔相關設備費用，醫療院所群起抵制，因此在今年十一月第六十八次費協會竟做出決議，醫療院所若配合實施健保ＩＣ卡就將協商因素成長率另加○．一○二%，如此一來醫療費用總額成長率因推行ＩＣ卡而上調，將ＩＣ卡的費用完全轉嫁到民眾身上，完全背離當初推行健保ＩＣ卡是為了要節省醫療浪費和支出的原意，由於後續維持費用每年都還必須支出達四十七億，現行推行健保ＩＣ卡這個政策反而成了醫療費用的沈重負擔，在國家財政困難的狀況下，根本就無法實行，請衛生署立即暫緩健保ＩＣ卡政策，特向行政院提出質詢。
31. 本院李委員永萍，針對衛生署推行健保ＩＣ卡政策提出系列質詢三。目前衛生署所推行「健保ＩＣ卡」，違反電腦處理個人資料保護法，將「保險憑證」、「醫療記錄」、以及身份識別證件三者混淆。更為嚴重的是，健保ＩＣ卡以「整體委外」方式製作，不但可能使個人隱私嚴重侵犯，且承作廠商向大陸方面透露我國製作健保ＩＣ卡的訊息及資料，嚴重危害國家安全，健保局應立即查明並與承作廠商解約和索賠，以防止錯誤政策繼續禍及全民和國家安全，特向行政院提出緊急質詢。
32. 本院李委員永萍，針對當前失業率高、經濟蕭條，許多民眾雖無法達到健保規定之低收入戶的認定標準，但確實已陷入經濟困難而無法繳納保費，這些「低收入邊緣戶」因經濟因素無力繳納保費被排拒在健保之外，且健保局又以扣卡、繳納滯納金、利息等方式作為手段，無疑讓這些低收入邊緣戶雪上加霜，更嚴重影響民眾基本的就醫權，特向行政院提出質詢。
33. 本院李委員永萍，針對政府採購法有關爭議審議制度，與其實際操作層面所遇窒礙之處，特向行政院提出質詢。
34. 本院郭委員榮宗，針對最近員警爆發性侵害、插股職業賭場、涉嫌收受賄賂等醜聞，風紀頻出問題，特此向行政院提出質詢。
35. 本院郭委員榮宗，針對農勞保黃牛猖獗，造成民眾平白受損，且恐因此喪失保險資格，特此向行政院提出質詢。
36. 本院郭委員榮宗，針對南韓大邱地鐵遭人縱火，造成重大傷亡，凸顯隧道系統緊急救災及防護之重要，特此向行政院提出質詢。
37. 本院郭委員榮宗，針對因美國與巴基斯坦政府合作掃蕩犯罪集團及恐怖份子，使得許多與恐怖組織有關的巴人紛紛透過各種管道逃往他國，部分甚至逃至台灣藏匿，恐對治安造成威脅，特此向行政院提出質詢。
38. 本院郭委員榮宗，針對路邊停車繳費通知常因故遺失，造成駕駛人未收到繳費單延遲繳費，遭監理站開出六百元罰單，明顯有程序上之疏失，特此向行政院提出質詢。
39. 本院郭委員榮宗，針對文蛤價格直落，漁民由於地目無法解編，生計陷入困境，特此向行政院提出質詢。
40. 本院郭委員榮宗，針對部分縣市仍有許多「老背少」的校舍，雖未達報廢年限，卻可能有安全上的問題，特此向行政院提出質詢。
41. 本院郭委員榮宗，針對桃園市水溝蓋出現於宜蘭縣五結鄉，疑似遭竊取公物，特此向行政院提出質詢。
42. 本院郭委員榮宗，針對政府推動「非核家園」政策的同時，卻未能提出國家總體能源發展等配套措施，特此向行政院提出質詢。
43. 本院郭委員榮宗，針對民俗療法因為非醫療管理之行為，不受醫師法約束，一旦發生醫療糾紛，民眾權益將無法保障，特此向行政院提出質詢。
44. 本院郭委員榮宗，針對近三年性侵害案件逐年增加，其中以對未成年人性交猥褻所占比例最高，由於性侵害為極惡質的犯罪行為，對被害人所造成的傷害甚深，若無法有效防治，將造成更多婦女孩童受害，特此向行政院提出質詢。
45. 本院陳委員進興，針對路邊停車格開立停車費單據之方式，可能會因他人惡意取走或者因雨淋風吹而遺失，結果造成民眾在不知情的情況下，收到違規停車罰單，嚴重損害人民權益，特向行政院提出質詢。
46. 本院李委員桐豪，針對中央政府總預算案中，契約擔保保證項目「因擔保、保證或契約可能造成未來會計年度支出明細表」其中所列交通部所屬「擔保、保證或契約事項」，台灣南北高速鐵路興建營運合約一項之預算金額編列，近幾年度顯然未隨所指之發生條件可能性降低而調整，恐有觸法之虞，特向行政院提出質詢。
47. 本院李委員桐豪，針對近日失業率攀升、政府努力創造就業的同時，社會求職詐騙案件頻傳，相關單位應擬具更積極有效的遏止措施，將詐騙案件的發生率降到最低，以維護就業市場的秩序，特向行政院提出質詢。
48. 本院羅委員世雄，針就經建會「照顧服務產業發展方案執行情形九十一年檢討報告」中提到，此方案執行半年多以來雖也有若干成果，但也發現了許多問題，例如照顧服務產業發展推力之凝聚不足，各縣市溝通有待加強、社政與衛政單位之整合不易等等，甚且發生外籍監護工不減反增之現象，本席要求行政部門以系統整合的觀點，深切檢討本方案之缺失所在，加強不同部門與各縣市間之整合，爰向行政院提出質詢。
49. 本院林委員政義，針對最近一、二年內，申請設立內銷米製品原料用米糧商家數與申購數量突然暴增，由於目前售予申購糧商原料糙米係按基準價格五折來計價，若不是市場對米澱粉等確實有此需求量，則商家數與申購數量突然暴增之異常現象必另存有弊端。有鑑於此，本席建請法務部調查局應立即對此情形進行瞭解，調查是否有任何不法情事，避免政府之美意被不法人士從中獲取暴利，特向行政院提出緊急質詢。
50. 本院廖委員風德，針對宜蘭縣蘇澳鎮港邊社區，早期是個農漁業混合的社區，近年來近海漁業資源枯竭，聚落的風貌逐漸改變，因而爭取興建「農漁業生活館」，讓傳統牽罟捕漁產業能再重現。「農漁業生活館」已規劃完成數年，卻苦無經費興建，土地所有權人行政院退輔會要求在今年內動工，否則收回土地。為避免此一計劃胎死腹中，請能在五百億的擴大公共建設方案中撥款補助，或另撥經費興建，特向行政院提出質詢。
51. 本院廖委員風德，針對台灣被世界衛生組織列名第十八位缺水地區，今年才進入三月份，全台各地已面臨雨水不足即將缺水窘境，但游錫堃院長卻承諾六月以前不限水，供水無虞，其目的雖是安撫民心，卻也可能鬆弛了民眾的警覺性，忽略了節約用水的迫切性，政府一定要正視台灣缺水的事實，徹底改變民眾生活和生產上用水的型態，才是治本之道。在缺水之際，請問政府去年曾有的相關宣示，一年來做了多少？水資源供需管理政策有沒有因去年的水荒而調整？抗旱能力提升了沒？特向行政院提出質詢。
52. 本院廖委員風德，針對阿里山小火車發生嚴重出軌意外，除人為疏失外，阿里山森林鐵路在管理層級和財力方面有許多困難，安全維護機制和經營管理體系是否出現問題，應一併加以調查檢討，建議由交通部直接管轄，並由文建會配合歷史文物的保存，才能永續經營，特向行政院提出質詢。
53. 本院孫委員大千，鑒於日前聯合國教科文組織公佈水資源現狀調查報告指出，未來二十年內每人平均可用水量將減少三分之一，台灣之地勢屬陡峻地形，蓄水不易，若要興建水庫，經費及土地取得等相關問題亦為一大困難，卻未見有關部會提出相關應對措施，特向行政院提出質詢。
54. 本院劉委員文雄，鑑於經濟部投審會對於外籍公司在台投資公司之管理，及外交部領務局對外籍人士出入台灣之管制，均過於寬鬆，於國際情勢緊張，國內強化反恐工作之時，相關單位既有作為已無法確實掌握外籍人士在台活動狀況，如何進行反恐工作，確保台灣安全？且據新加坡方面訊息，若干疑為國際恐怖份子人士，已離新來台，是過境或居留，政府相關單位亦應有所瞭解。故希行政院相關單位能強化外籍人士出入境檢核，及外資公司在台投資之管理，以免不良外籍人士在台造成國家安全及社會治安等種種問題，希行政院相關單位能於近日提出具體管理及改進辦法，特此向行政院提出質詢。
55. 本院劉委員文雄，據行政院主計處日前公布去年投資率連創四十年來新低問題，特向行政院提出質詢。
56. 本院林委員炳坤，針對澎湖地區失業問題嚴重，居民所得偏低，行政院勞工委員會應擴大辦理勞工紓困貸款及公共服務就業方案，以改善離島民生問題乙案，特向行政院提出質詢。
57. 本院劉委員俊雄，針對「司法不公正」問題存在已久，其中部份檢察官濫行搜索，及違反「偵查不公開」原則方面，應訂定相關法規予以制約和懲處，俾有效保障人民權益。尤其少數不肖檢察官，進行辦案搜索時，有意無意間將訊息透露給媒體，為了本身大量媒體曝光，製造英雄形象，竟公然違反「偵查不公開」原則，故此情形需有相關規定來規範，特向行政院提出質詢。
58. 本院劉委員俊雄，針對近來國際情勢因美伊戰爭一觸即發，而據外電報導美國與巴基斯坦安全單位合作，大力掃蕩犯罪集團及恐怖分子，許多與恐怖組織有關的巴人紛紛透過各種管道逃往南非、以色列與台灣三地，對此政府檢警調單位應密切注意此情形，防堵此類恐怖份子來台破壞，危害國家社會安全，特向行政院提出質詢。
59. 本院劉委員俊雄，針對國防部長湯曜明日前宣布義務役役期，預定民國九十三年元月一日改為一年八個月，而「替代役」依公平原則亦將比照縮短兩個月役期，此對目前兵源過剩，且每年約有兩萬多名役男必須等待一年才能入伍之現況將大獲改善；其次，對經濟發展及國家生產力亦有助益，故此政策應盡速規劃如期實施，特向行政院提出質詢。
60. 本院盧委員秀燕，針對國防部「國軍老舊眷村改建條例特別預算」執行進度嚴重落後一事，希望國防部加速融資購買國宅速度，以安置老舊眷村戶及改善預算執行進度，特向行政院提出質詢。
61. 本院盧委員秀燕，針對國內環保團體及學者公布我國「環境永續指數」（ＥＳＩ）國際評比結果，在全球一四三個國家中，我國排名第一一九名，在亞洲國家排名倒數第五名一事，希望宣示今年為我國永續發展行動元年的行政院，重視此一警訊，特向行政院提出質詢。
62. 本院盧委員秀燕，針對去年離婚人數高達八十六萬人，而經濟惡化是造成離婚的重要原因之一，希望政府儘速振興國內經濟，特向行政院提出質詢。
63. 本院盧委員秀燕，針對丹麥醫師約瑟．鮑森指台灣每年因為醫療疏失致死人數是六千到二萬之間；而衛生署長涂醒哲也承認台灣實際發生的醫療疏失，是告上法庭的四倍到四點五倍，因此「病人安全委員會」除了分析醫療疏失之成因並設法改進之外，也應主動舉發醫療不當事件，以確保病人安全及權益，特向行政院提出質詢。
64. 本院盧委員秀燕，針對交通部有意暫緩執行西濱快速道路未完工部分，將讓該快速道路之運輸效率無法發揮，致數百億元之投資形同浪費。因此，希望交通部繼續興建西濱快速道路，特向行政院提出質詢。
65. 本院鄭委員余鎮，針對廈、金、台「小三通」自開通以來，循此通道返鄉之台胞日漸增多，但每週僅三天通航，且航班輪船亦少，或其他相關配套（如航標系統，行李小宗貨物托運等），亦未盡理想，特向行政院提出質詢。
66. 本院蔡委員鈴蘭，為目前的失業問題，主要是因為產業結構性失業人口，造成中高齡的失業者，成為就業市場的弱勢族群，很難再找到工作。因此，政府解決失業問題，不同年齡應有不同的做法，除了提供再訓練、輔導二度就業之外，尤應健全失業救濟機制，其中，提供救濟性就業機會是「失業救濟機制」中相當重要的一環。且應與政府「挑戰二○○八計畫」︱︱觀光客倍增、產業結構轉型向服務業，相互配合，考慮如何將這些工作導入轉型的服務業中，並進一步輔導民間企業形成新興產業才是更積極的作為，特向行政院提出質詢。
67. 本院蔡委員鈴蘭，為目前我國失業問題是以結構性失業為主，而為解決結構性失業問題，提供失業勞工教育訓練機會關係重大，但是政府僅針對如何減少失業率的數字而提出了擴大公共服務就業方案，企圖在短其之內減少失業率，有「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的情形。故為配合產業調整，解決失業之治本之道，應該將訓練與就業兩者之間相互結合，以提供受僱勞工提昇就業技能的機會，特向行政院提出質詢。
68. 本院王委員昱婷，針對行政院為避免被美國列入「特別三○一」名單，加強取締盜版光碟，擬增派增派一千名替代役男人力，鎖定卅個重點地區、四十家可疑工廠，進行廿四小時全天候監控。本席認為取締盜版應屬於檢警例行性工作，行政院不能因為美方施壓取締，才倉促成立查緝部隊，凸顯行政怠惰的一面，更令人質疑的是讓替代役走在查緝第一線，完全無視於取締盜版光碟的危險，本席認為行政院應將查緝所需人力與擴大公共服務方案結合，借重有經驗的工作者來從事協查的工作較為合理，特向行政院提出質詢。
69. 本院王委員昱婷，針對法務部行政執行署追討欠稅大戶不力，全國欠稅總額高達六百五十億元，本席認為讓欠稅大戶逍遙法外，有違賦稅公平原則，不僅嚴重挑戰公權力，更戕害國家稅基，影響國家施政計畫。因為財政預算不足，政府為籌措擴大公共建設財源，不得以尚需舉債四百五十三億元，本席認為如果行政執行署提高追討欠稅績效達五成以上，必能立即彌補政府財政不足窘況，特向行政院提出質詢。
70. 本院王委員昱婷，針對地方政府擬對捐地節稅的高所得者課徵「富人捐」，但財政部表示，由於「捐」並不等於「稅」，不屬於地方稅法通則管轄的範疇，地方政府若要開徵富人捐，需要有法源，且獲財政部同意，貿然開徵，於法無據。本席認為政府機關，不論中央或地方，施政絕對必須依法行政，若課徵富人捐確無法律依據，財政部應立即去函糾正地方政府，但財政部亦須檢討目前富人捐地節稅做法，是否嚴重侵蝕稅基。日前，財政部還憂慮表示，去（九一）年國民租稅負擔率，繼九○年一二．九%後，又再創歷史新低，全年經濟成長率雖為三．四五%，稅收卻是三%左右的負成長。因此，本席認為財政部雖知道稅收負成長不合理，但又不深究造成稅收短徵的原因，如因此造成國家稅收不足，財政部自身難辭其咎，特向行政院提出質詢。
71. 本院楊委員仁福，針對花蓮縣壽豐鄉水璉村、鹽寮村居民訴求將公路局附近施工棄土回填村內低窪地一事，要求公路局應主動與居民及花蓮縣政府等相關單位協調以落實當地居民訴求，特向行政院提出質詢。
72. 本院楊委員仁福，針對中華電信公司未主動通知民眾有權辦理一千元話機退費手續，致用戶權益受損一事，要求中華電信公司應即刻於電信費帳單通知書中，以明顯字句告知其用戶應辦理話機保證金退費手續，並停止收取每月話機月租費十元，特向行政院提出質詢。
73. 本院楊委員仁福，針對消防署空中消防隊現役之UH-1H直昇機，因機齡老舊，意外頻傳，甚至於日前阿里山救援任務中發生迫降，要求行政院優先編列新型救災直昇機購置經費，以解決現役機齡老舊等相關問題，俾使空中消防能力趨於健全，特向行政院提出質詢。
74. 本院楊委員仁福，鑑於台灣東西部因失業率不均，導致貧富差距日益擴大之問題，要求行政院應針對東部民眾失業問題提出根本及具體解決方案，特向行政院提出質詢。
75. 本院楊委員仁福，針對行政院「九十二年度追加預算案」中，計劃發行公債四百五十三億元，因超出法定上限，特向行政院提出質詢。
76. 本院徐委員少萍，針對環保署因防制空氣污染之故，於八年前公告推廣電動機車，至九十一年底告停。但據工業局指出，最近國內電動機車技術發展成熟，似可克服先前推廣電動機車之初的技術上不成熟所衍生出的問題。為維持空氣污染及噪音之防制政策的一貫性，建請環保署配合經濟部等相關單位研議繼續電動機車之補助政策，以有效減低空氣汙染，創造永續環境之契機，特向行政院提出質詢。
77. 本院徐委員少萍，針對近日報載某飯店徵才時，明列拒絕Ａ、Ｂ、Ｃ肝炎帶原者應徵，已嚴重影響近三百三十萬帶原者之就業權益。惟此種「肝炎就業歧視條款」並無醫學上之理由，且肝炎帶原者並非自願帶原，其工作權遭不當限制，殊為不當。建請相關單位應加強宣導肝炎之相關知識，以保障帶原者之就業權，特向行政院提出質詢。
78. 本院魏委員明谷，針對彰濱台中線東西向快速道路之彰濱聯絡道伸港鄉路段，研擬已久，但卻遲遲未予定案，以致影響當地發展甚鉅，亦減損東西向快速道路整體交通運輸功能，深感主管機關對該路段之整體規劃未盡完善且效能低落，實與我建設交通網絡以帶動地區發展之意旨相違，是以建請主管機關應積極督促辦理，以確實完成地方交通網絡的建制，促進整體區域發展，爰向行政院提出質詢。
79. 本院魏委員明谷，為早期國民政府播遷來台時，國軍未經合理法定程序不當佔用諸多農民於日據時代便開墾耕植之土地，政府甚至將侵占土地登錄為國有土地，並移撥予退除役官兵轉業及放領於榮民之用，以公權力不當侵奪農民耕地，實屬戒嚴時期政黨控制下國家不當取得人民財產之問題，嚴重侵害人民財產權，如今我政府既已完全邁入民主法治化國家，相關主管機關亟應儘速檢討辦理該類案件之補償事宜，才能真正達成主持社會公義、維護人民權益之階段性使命，特向行政院提出質詢。
80. 本院高委員仲源，針對警政署邇來發現大批巴基斯坦籍人士，以技術人員身分來台非法工作，甚至有國際恐怖分子矇混其中，對我國社會治安造成嚴重威脅，並有損國際形象，特向行政院提出緊急質詢。
81. 本院高委員仲源，針對現有卅二架國有航空器中，逾八成未裝設俗稱黑盒子之飛航記錄器，一旦發生飛安事件，將徒增調查之困難性，特向行政院提出質詢。
82. 本院陳委員朝龍，針對有菸商在各大學ＢＢＳ站上，尋找香菸試抽員，以一次五百到一千元的價錢，吸引學生族群參加，且有學子反映菸商的錄用資格以不抽菸者優先錄用，讓看似好賺的打工機會，實際上則是菸商積極開發新的吸菸族群，根據菸害防治法，菸商不可以以試抽或贈送促銷的方式，且除了雜誌，便利商店海報，不得廣告，但是菸商卻利用學生打工，一方面試驗新口味，一方面也是變相開發市場，特向行政院提出質詢。
83. 本院卓委員榮泰，針對環保署實施「購物用塑膠袋及塑膠類免洗餐具限制使用政策」造成塑膠業者失業、紙製品與塑膠製品何者較環保的爭議、大量使用紙製品將破壞生態以及增加使用者的成本負擔等問題，環保署卻未對此提出說明與配套措施，顯然政策擬定未臻完備，為使此項政策能順利推行及顧及業者生存，特向行政院提出質詢。
84. 本院林委員炳坤，針對澎湖青灣內灣海底珊瑚，遭大量繁殖的白結螺啃蝕，造成珊瑚大批死亡，嚴重影響澎湖沿海生態，特別是台灣首度發現的針狀表孔珊瑚群僅死亡率高達八成，行政院相關部會應積極研擬因應之道，以免澎湖海洋生態浩劫乙案，特向行政院提出質詢。
85. 本院吳委員敦義，為檢調單位於日前偵破一起國家考試電子舞弊案，經清查過濾發現，包括九十一年警專招生、國小師資班及九十年消防設備士、監所管理員等考試，至少有五、六十人是透過涉案的亞太消防公司協助舞弊考試及格，這不僅牽涉到考試不公的問題，據報導，負責偵測的電信警察竟因為設備陳舊而無法破解不法舞弊集團的通訊設備，更彰顯了我們的電信警察專業能力不夠，無法與時俱進跟上科技的進步，特向行政院提出質詢。
86. 本院吳委員敦義，為南投著名的觀光景點清境農場及其附近地區缺乏整體規劃，停車場嚴重不足，假日交通壅塞，形成環境的髒亂與交通安全的問題，希望交通及觀光部門儘快提出解決之道，不要再紙上談兵，延宕時日，影響地方觀光旅遊事業的發展，特向行政院提出質詢。
87. 本院曹委員原彰，因鑒於凡中華民國國民依據「教育基本法」，均應一律享有平等之受教權與相同的教育資源。近年來，教育部無論制定國家教育政策與分配教育資源。卻有意、有計畫的在打壓、歧視與剝奪馬祖人民之受教權，其最終之目的，無非是去「馬祖化」，無所不用其極。建請行政院查處主管失職人員，並立即補正，特向行政院提出質詢。
88. 本院林委員益世，針對行政院人事行政局對「公務員請延長病假達六個月未達十一個月，另予考績列丙等」，釋示不發給年終工作獎金，既不合規定亦不合法，直接對公務員的權益有所損害，為了保障公務人員的權益，特向行政院提出緊急質詢。
89. 本院林委員益世，針對漁業署從對中石化安順廠附近的鹿耳門溪的魚體汞含量進行調查研究，魚體超過國際實用標準的、四倍，而環保署也發現鹿耳門溪河口的底泥戴奧辛濃度高居台灣之冠，而據了解，民國九十年五月，魚體戴奧辛檢測結果已出爐，但政府並沒有公佈相關結果，政府部門使用人民納稅錢，進行魚體戴奧辛檢測，卻又不將結果公佈，讓當地居民並不十分清楚環境污染的情形、污染物的特性，以及對人體有何影響、未來要如何處理，不禁讓人懷疑政府的危機處理能力為何？特向行政院提出質詢。
90. 本院林委員益世，針對行政院技術處自民國八十八年二月份開始執行創新獎勵計畫，截至民國九十一年十一月止，一共接受了一千一百八十九家中小企業的申請，申請計畫案件總共為一千二百五十七件，而申請通過而且接受輔導者總共有七百七十二件，通過的比例超過一半以上，達到了六一．四%，然而歷年來所通過審查的七百七十二件計畫，經濟部技術處卻從來沒有明確公佈研發成果，甚至成功商品化的案例，讓人不禁質疑經濟部技術處利用國家資源所輔導的計畫均是有問題。再者，在民國九十一年時經濟部針對SBIR計畫所協助輔導的績優廠商，舉辦了相關的頒獎典禮，但是在展覽會場上，拿得出研究成果的績優廠商，總數卻不到三十家，僅佔所有申請案件的三．八%，經濟部近四年來，總共在創新獎勵計畫，共計投資了十七億四千九百多萬元的費用，然而總獲利率卻僅有三．八%，這在一般金融基金投資績效來說，相關的基金經理人早受到證期會的約談。再者，根據九十一年經濟部技術處所核定通過申請的廠商名單來看，通過的十八家中小企業廠商，絕大多數設立廠商，並向經濟部商業司登記成立或變更的時間都在九十一年內，例如鑫科科技、優化科技、興普科技等，如此成立不到一年的新公司，就可以向政府申請到相關的創新補助經費，情況頗令人質疑。面對創新獎勵投資計畫種種缺失，行政院有必要對此加以督導，以維護全國納稅人權益，特向行政院提出質詢。
91. 本院林委員益世，針對近來許多民眾抱怨，前往錢櫃和好樂迪ＫＴＶ消費時，卻無法點唱許多歌手的新歌，民眾權益明顯受到損害，特向行政院提出緊急質詢。
92. 本院林委員益世，針對目前全國中小學的營養午餐費用孳息，依據規定必須要繳回地方政府，但是各校的營養午餐費用是學生家長所繳納，午餐費的孳息卻要歸公，規定極不合理，特向行政院提出緊急質詢。
93. 本院林委員益世，針對由九二一重建會補助辦理的南投縣國姓鄉長壽社區活動中心只施作混凝土結構就被南投縣政府認定完工而驗收，然而據聞該工程設計圖不但沒有經過建築師與結構技師簽證，且未申領建築執照就發包施作，同時在只完成混凝土結構但無牆壁、門窗、水電等設備下，竟然在民國九十一年五月初被南投縣政府驗收完成。九二一重建委員會與相關部會應立即就該工程進行查察，為何南投縣政府會對該離譜工程進行驗收？並就有無違背法令一事，加以詳查，特向行政院提出質詢。
94. 本院林委員益世，針對政府為了振興國內觀光旅遊風氣，帶動全民非假日旅遊風潮，自今年元月一日起，將公務人員休假旅遊補助改採「國民旅遊卡」制度，但實施至今已三個多月，不但公務員抱怨頻傳，甚至許多商家也沒有好的評價，各界批評聲浪不斷，對此情形，特向行政院提出緊急質詢。
95. 本院林委員益世，針對近日香港、越南、星加坡等地爆發流行的非典型肺炎，目前香港已造成七人死亡，二十四名醫護人員出現被感染的症狀，而台大醫院目前也發現了台商感染的病例，疫情有擴大流行的傾向，香港與大陸是我國民眾與台商最常前往的地區，疫情非常容易擴散到台灣，為避免台灣地區被非典型肺炎所侵襲，特向行政院提出緊急質詢。
96. 本院林委員益世，針對代辦貸款公司，其所揭露代辦貸款資訊錯誤，造成消費者未在取得正確資訊下，委託代辦貸款業者處理貸款事宜，已嚴重影響到消費者權益，行政院消費者保護委員會應立即就各縣市代辦貸款公司詳查其契約內容是否明顯不利於消費者、揭露訊息不明確或契約審閱期間過短等情事，以維護消費者權益，特向行政院提出質詢。
97. 本院孫委員大千，鑒於「廢棄物清理法」與「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」中，對事業機構委託代清除處理業者處理事業廢棄物時，相關過程規定未明確，造成許多不法清除業者從中介入，任意承包廢棄物標案，得標後任意非法傾倒，造成事業廢棄物到處流竄，影響民生甚鉅，特向行政院提出質詢。
98. 本院黃委員義交，針對死亡率甚高之「禽流感」病毒，在香港發生死亡案例引發民眾恐慌，由於禽流感病毒係透過家禽糞便作為感染途徑而散佈傳播，而國內各大小畜禽屠宰場私宰情況嚴重，作業環境髒亂不堪，極易成為病毒孳生之溫床，為求維護國民飲食安全，政府有關單位應妥善管理牲畜屠宰業之衛生安全檢查，特向行政院提出質詢。
99. 本院蔡委員鈴蘭，針對日前傳出數名病患因施打國產抗生素後發生過敏反應案例，院方雖強調此為個別事件，且僅為單一藥物成分造成，與國產、外國原處無關，然此波健保局調降藥物給付，導致許多醫院為求降低成本而紛紛改用成本較低廉國產製品，目前國產藥之品質如何？是否可以於某些醫療行為中完全取代外國製品，是否可以為國人所信賴？特此向行政院提出質詢。
100. 本院蔡委員鈴蘭，針對日前翡翠、石門水庫水位又將逼近嚴重下限，去年限水恐慌又將重演，水荒日益嚴重，除民眾日常生活深感不便之外，甚或導致中央與地方之間口水大戰，近年來限水在即，更凸顯保護集水區樹木涵養水源工作迫在眉睫，又水價調漲與否問題又再度浮上檯面，特此向行政院提出質詢。
101. 本院蔡委員鈴蘭，為行政院勞委會日前增撥勞保基金五○億元，作為勞工紓困貸款，並以年息三．七%為準。惟若經查郵局儲匯業務，一年期的存款利率為一%，一般銀行為一．五%左右；而參考目前一般房屋貸款之利率，指數型房貸一般為二．九八%，青年及首購優惠貸款為二．四八五%；郵局保護優惠貸款最低也僅有三．六五%，如以一般銀行一年至二年的定存利率年息一．五計算，本項紓困貸款即有三．二%的利差，較一般銀行利差○．九%至一．四%為高。且該項條件須達十五年以上，顯有過嚴苛之處。為照顧勞工短期紓困之需求，政府應該研議降低利率及年資為十年為條件，特向行政院提出質詢。
102. 本院蔡委員鈴蘭，針對我國對外貿易依賴度非常高，出口貿易為影響台灣經濟發展的重要因素。而在廿一世紀環保意識高漲，消費者對產品的綠色要求愈來愈高，任何國家的產品若不符合國際上所要求的環保標準，不但很難被具有環保意識的綠色消費者所接受，更很可能會受到各國的貿易抵制，無法在國際市場上競爭。因此，我國除了迎合世界潮流，善盡地球村之一員的責任，更為了本身的永續發展，必須遵守各種國際公約的規範，致力提升產業的環保水準，生產符合綠色觀念的產品，整體而言創造優質的生活環境，特向行政院提出質詢。
103. 本院蔡委員鈴蘭，為根據世界能源委員會的預測，到二○二○年，所有再生能源對全球能源供給率將達廿一%；若為了要達成環境永續的狀態，則到二○二○年再生能源的貢獻必須提高到卅%。反觀台灣目前的再生能源（不含大水力）所占的比率還不到一%，與歐美各先進國家相去甚遠。且我國是個缺乏自產石化能源的國家，無論是從經濟、安全，或是減少環境污染的角度來看，都必須將提高能源的使用效率列為最優先的政策目標，並且導正過去「開源重於節流」的觀念。以「節流重於開源」的新觀念，來建立一個「高效率、低污染」永續發展的能源政策，特向行政院提出質詢
104. 本院尤委員清，鑑於目前信用卡及現金卡市場亂象紛陳，日前更驚傳大學生因為刷爆現金卡及積欠大筆信用卡餘額，竟向人蛇團販賣護照牟利，可見發卡公司持續對年輕學子的行銷手法已經引發許多社會問題，此外發卡銀行為跨大發卡規模，在吸引客戶之餘刻意忽略信用審核程序，日後再以偏高的循環利率來確保利潤，罔顧許多正常繳息持卡人的權益，特向行政院提出質詢。
105. 本院尤委員清，鑑於近兩年來股市低迷不振，利率又頻頻下探，導致傳統投資工具乏人問津，在此情況下，國內外銀行紛紛推出各項結合衍生性金融產品的投資工具，如投資型定存與連動型債券（Structured Notes）等，根據瞭解，兩年來此類型商品在台銷售量高達數十億之譜，但許多銀行在行銷的手法上明顯有誤導投資人的嫌疑，例如隱藏投資人提前贖回的風險，對於發行銀行提前買回的權力刻意不告知，以及利用特定行銷手法掩飾高額手續費等，相對於本地散戶參與熱度，在外國此類金融商品的投資者多為法人，也因此國內散戶在資訊不對稱的情況下可能背負了極高的風險而不自知，然而長久以來主管機關對此亂象卻顯得不聞不問，特向行政院提出質詢。
106. 本院邱委員鏡淳，為美國國防部派一個高級官員來台訪問，代表美國政、軍、工業界向我方施加壓力，國防部竟然立刻承總統之命，決定花費一千一百億元加速採購「長程預警雷達」與「愛國者二型飛彈」。國防採購受制於人莫此為甚！本席認為軍事採購自主，不應附和外國軍火掮客利益，爰此向行政院提出質詢。
107. 本院邱委員鏡淳，為政府五百億擴大公共建設計劃中，LED交通路誌燈節能示範計劃中，全國編列四億元經費，高雄市卻編列一億六千萬元，僅一個城市即占近百分之四十；新竹市僅三千六百萬元，而新竹縣更是「抱鴨蛋」。不知政府是依何標準編列預算，讓人大感納悶，爰此向行政院提出質詢。
108. 本院邱委員鏡淳，針對供應新竹地區的水庫雖有四座，卻年年為水源缺乏所苦，位於新竹縣峨眉鄉的大埔水庫蓄水充沛，卻僅供農業灌溉使用，水源調配顯有失當，建議水利署相關單位儘速規劃大埔水庫水源利用，爰此向行政院提出緊急質詢。
109. 本院黃委員昭順，為行政院在日前通令內政部和警政署，全面檢討基層員警超勤津貼和加班費核發現況。現行員警一萬七千元到一萬二千元的超勤津貼，未來將以打四到五折方式報領，縮減成三至七千元，影響所及包括警政署、刑事局、航警局、公路警察局和保警總隊等單位的內外勤員警。行政院這項縮減超勤津貼和加班費的措施，己引起基層員警嚴重反彈，現今外勤員警平均每日會超勤四小時，故依百小時的加班規定形同具文，現在政府財政減縮，不思考如何「拚經濟」，卻將矛頭指向終年辛勞的基層員警，在工作量沒有減少的情況下，又要縮減員警的超勤津貼，無疑是變相減薪、壓榨警力，嚴重影響基層員警的情緒及工作士氣，進而危及社會治安。陳總統於當選總統之時信誓旦旦保證警察超勤津貼不會縮水，但現在行政院的政策無疑是打了陳總統一耳光。內政部長在不久之前才以部長職位作為賭注要降低犯罪率，旋即又以裁減超勤津貼的方式打擊警察士氣，本席要求內政部維持對地方政府基層員警超勤津貼的補助，以維政府誠信、照顧基層員警生活，特向行政院提出質詢。
110. 本院黃黃委員昭順，為教育部擬引進外籍英語教師擔任國小英語課程，以期補強現在台灣的英語教學。本席認為，台灣的英語教育不只是教材、師資等技術層面的問題，更嚴重的是城鄉差異、貧富差距等社會結構問題。在這種一片混亂的情況下，教育部卻宣布國小英語教學自九十四學年度起全面向下延伸至小三，並想出招募外籍教師的方法。教育部的做法是標準的「頭痛醫頭腳痛醫腳」。外籍教師可能出現的教學專業資格和文化差異問題，外籍老師如果任教於補習班，政府尚可推諉是人民自己的選擇；但若要任用於國民教育體系之內，教育部能負起多少專業考核和教育後遺症的責任？對於任教後不適任的老師又要如何規範？教育部如今只急於應付小三全面學英語的師資問題，又可曾考慮過：向來在國一階段負責ＡＢＣ初階教學的大批國中英語老師，未來如何勝任水準參差不齊的各式學生的進階英語教學？本席要求教育部對於引進外籍英語師資應審慎規劃，避免匆促推出，將來傷害廣大的師生及家長，特向行政院提出質詢。
111. 本院鄭委員三元，鑒於香港和越南相繼爆發由濾過性病毒引發的「非典型肺炎」，目前已經有四十二名醫護人員感染，世界衛生組織趕緊發出警告，要求衛生單位提高警覺，小心「奪命肺炎」；再加上新加坡衛生部最近接到三起新加坡人到香港旅遊後感染肺炎的病例報告，特向行政院提出緊急質詢。
112. 本院鄭委員三元，因人事行政局公開發函各部會，准許員工公假參觀「福爾摩沙︱十七世紀的台灣、荷蘭與東亞」特展；陳總統執意在媒體製作「阿扁傳真」，內容與政令宣導一般認為並無關聯，卻以政院宣導費支付，兩者均非正常現象，政府應勇於檢討扭正，特向行政院提出質詢。
113. 本院楊委員富美，有鑑於我國現今規範媒體之法令未臻完備，導致充斥種種逾越媒體界線之狀況，民眾對媒體遭政治力介入等亂象產生強烈反彈，政府相關單位應建立規範媒體客觀報導之機制，以維護國人知之權利，特此向行政院提出質詢。
114. 本院楊委員富美，有鑑於全民健保大幅調降近萬項專利過期藥品之價格後，許多病人面臨必須換由原廠藥換成國產藥，而醫院也不得不換用的情況。國內甚至更已傳出少數國產藥廠，減少每錠藥品的成分及份量以因應健保藥品降價。在醫學臨床上，減少藥價份量已經可能使該藥成為無效藥，且更可能造成不斷增加病患之抗藥性。事涉人命關天，國人就醫權益，爰此建議行政院相關單位應即確實加強管理市面上流通藥品之藥廠，特此向行政院提出緊急質詢。
115. 本院楊委員富美，針對行政院勞委會提供之失業給付政策，因法令未臻完備，某些有心人士利用此一漏洞，假借「專長不符」名義拒絕新工作，藉以符合申請失業給付之條件，致使失業給付金額膨脹過鉅，認為行政院勞委會等應儘速修訂相關規定，以彌補現行措施上之漏洞，特此向行政院提出質詢。
116. 本院彭委員添富，針對政府各機關應有效分配其政令宣導廣告費，於大眾傳播媒體購買時段，除意象、觀念性的意識形態廣告外，更應著重於與其業務相關最新資訊之實質宣導，使各行各業都能獲得與其息息相關的第一手資訊，特向行政院提出質詢。
117. 本院彭委員添富，針對交通部規定：遊覽車行李箱高度限制在一○○公分以下，特向行政院提出質詢。
118. 本院彭委員添富，針對地方基層組織以及未來村、里長的定位問題，特向行政院提出質詢。
119. 本院彭委員添富，針對日前相關單位就缺水問題提出調漲水費的主張，特向行政院提出質詢。
120. 本院彭委員添富，針對極具觀光價值的溫泉資源之管理及推展問題，特向行政院提出質詢。
121. 本院彭委員添富，針對近年來利用行動電話犯罪的案例層出不窮，所引發之個人資料保護問題，特向行政院提出質詢。
122. 本院彭委員添富，針對蔬菜產銷失衡問題，特向行政院提出質詢。
123. 本院彭委員添富，針對中壢地區遲未設置車輛檢驗場，導致業者南北奔波，造成多數民眾的不便，特向行政院提出質詢。
124. 本院彭委員添富，針對近年來婚友社、婚姻介紹所處處可見，但卻無相關主管機關可管，一旦發生糾紛將無法充分保護民眾，特此向行政院提出質詢。
125. 本院彭委員添富，針對行政院觀光客倍增計畫，建議修繕桃園縣新屋鄉永安漁港南岸海堤設施，以確保觀光客之安全，特此向行政院提出質詢。
126. 本院彭委員添富，針對九二一災區重建工程屢屢出現施工品質不良情事，對於民眾生命財產安全造成嚴重危害，除要求該工程停工以外，更應追究相關人員責任，特此向行政院提出質詢。
127. 本院彭委員添富，針對桃園縣大園警分局警員於執勤時間酒醉持槍傷人之重大警紀案件事件，特此向行政院提出質詢。
128. 本院彭委員添富，針對靖盧人滿為患，各縣市警察局拘留所部分規劃為臨時收容處所，但因臨時收容所空間狹小、衛生設備因陋就簡，已嚴重違反人權，特此向行政院提出質詢。
129. 本院高委員金素梅，針對內政部應撤銷九十一年七月二十二日所公告之「馬告國家公園範圍說明書及圖」，特向行政院提出質詢。
130. 本院高委員金素梅，針對馬告國家公園預定地範圍再調查問題，特向行政院提出質詢。
131. 本院鄭委員貴蓮，針對法務部調查局公布，原本用來幫助有毒癮者戒治毒癮的止痛劑「特拉瑪竇」，己經成為台灣毒蟲的新寵，遭查獲總量已擠進毒品遭查獲量的第三名。雖然在台灣「特拉瑪竇」屬於第三級管制藥品，需要醫師處方箋才能取得，但是在大陸卻是到西藥房便能輕易買到的藥品，未受任何管制。也因此，便有不知情的民眾受人囑託而到中國大陸西藥房購買「安君宁之」藥劑（成份為特拉瑪竇）返台而誤觸法網。由於兩岸毒品管制作法與標準的差異，這種大陸合法的藥品透過有意無意的夾帶或走私，不但讓無辜民眾觸法，也讓毒梟毒蟲大量毒化台灣。因此，政府應加強查緝並特別在海關與機場加強宣導，讓每年數百萬人次進出大陸的台灣人儘可能不要誤觸法律，成為莫名其妙的「攜毒者」，特向行政院提出質詢。
132. 本院楊委員瓊瓔，就勞工紓困貸款利率過高，並未實際照顧到弱勢勞工，建請行政院勞工委員會調降利率，以落實勞工紓困貸款幫助基本生計有困難之勞工的精神，特此向行政院提出緊急質詢。
133. 本院高委員仲源，針對行政院衛生署為落實轉診制度，於去年提高健保門診部分負擔，卻忽視基層醫療品質不足之根本問題，導致重大醫療疏失與糾紛頻傳，要求行政院衛生署將提升基層院所醫療品質，列為優先施政目標，而非僅以調整價格之方式，作為達成政策目的之唯一手段，特向行政院提出質詢。
134. 本院柯委員淑敏，針對台美財權談判，台灣可說節節敗退，堂堂官員出國向美國民間團體解釋，秘書長率部長與司法院溝通刑度問題，檢警至各大校園周邊影印店搜查盜印原文書。本席建請行政院在保障智慧財產權外，亦應捍衛我國消費者之權益，特向行政院提出質詢。
135. 本院朱委員鳳芝，針對農委會分配公糧加工，未能依庫存公糧稻米及擬撥配地點公平處理，獨厚鄉鎮市農會，民營與農會同為政府公糧委託倉庫，義務相同，所享的權利亦應相同，而今獨厚鄉鎮市農會，使民營公糧委託倉庫權益受損，實屬不宜，建請行政院檢討，特此向行政院提出質詢。
136. 本院朱委員鳳芝，針對職業工會會員投保工資大部份均在第六級左右，部份會員考量申領勞保老年給付將屆，而欲調高投保工資，唯勞保局要求舉證已達該投保收入事實，但職業工會會員本屬無一定僱主，而造成舉證上之困難，影響職業工會會員權益，建請勞保局明確公文函示各職業工會會員投保工資每年可調整之幅度百分比，以減少會員與工會之糾紛，特此向行政院提出質詢。
137. 本院朱委員鳳芝，針對現行勞健保投保工資級數不一，健保最高投保額為八七、六○○元，勞保最高投保上限為四二、○○○元，且健保投保工資不得低於勞保投保工資，對勞保投保工資給予不合理、不平等的上限壓制，實屬不合理，建請行政院將勞保投保工資級數調高至與健保投保工資一致之等級，特此向行政院提出質詢。
138. 本院柯委員建銘，針對環保署公告廢日光燈（直管部分）為應回收的資源垃圾已滿一年，而根據環保署委託研究指出：台灣地區每年約使用八千九百五十四萬支日光燈，若根據日光燈製造商的估計，約有七千萬支左右，全年總廢棄量達到九千八百公噸，每年使用之「汞」重量約為一、一○○公斤。由於廢日光燈所含之汞蒸汽、螢光粉等材質，對於人體健康而言均屬有害物質，相較於其他公告應回收之品項而言，其回收之意義除提高資源再利用率外，更關乎一般國民與廢棄物清理人員之健康。因此，如何有效利用現有回收相關法規與制度，具體提高回收率，健全回收處理體系，確實是當今資源回收政策的重要課題，遂提出相關問題，建請環保署說明並改善之，特向行政院提出質詢。
139. 本院李委員桐豪，有鑑於近日僅一海之隔的香港地區爆發「非典型肺炎」，已造成多名民眾感染甚至死亡，由於我國民眾往來兩岸經商及前往香港旅遊頻繁，恐有遭受此疾病傳染導致病原擴散國內之虞。爰此，政府相關單位是否已擬有具體的預防及後續醫療因應措施，並隨時對此外來傳染疾病善盡防制宣導及強化民眾認知之責，特向行政院提出質詢。
140. 本院李委員桐豪，針對日前內政部余部長宣示九十二年三至五月較去年同期犯罪率零成長所規劃之專案行動中，其中包括提高「見警率」百分之十，即增加制服警察執勤能見度。其成效如何，猶未可知。但由於近來國內詐欺訊息氾濫，刮刮樂中獎通知、手機詐財簡訊和網路傳播等，時有民眾受騙，金額不乏百萬千萬，甚至上億元，已嚴重影響民眾經濟生活安全。本席以為，所謂犯罪零成長僅是數字遊戲，因為此一目標是指全般刑案而言，如果竊盜或暴力犯罪減少了，但刮刮樂或手機詐財案件增多了，雖是犯罪率零成長，但並不意味治安改善了，重要還是在於民眾的切身感受，如果不法之徒誘使民眾上當使其遭致巨額財物損失，這恐怕不是提高見警率或霹靂小組機動巡邏所可解決。尤其是犯罪集團犯案手法不斷翻新，檢警單位更應加強研究新型態詐欺犯罪模式，以提升此類刑案破獲率。此外，為了解警檢單位查緝各類別犯罪刑案之績效，本席要求，屆時主管機關應提供九十二年三至五月「各類別刑案」與去年度同期各發生數與破獲數比較相關資料。另外，為評估國內現行負責此類犯罪之檢警人力與技術是否足乎應付，以及辦案績效，本席建議，此類刑案應分開統計，爰此向行政院提出質詢。
141. 本院卓委員伯源，針對國內一年來鋼品價格呈現脫序飆漲，嚴重衝擊下游產業，政府若無妥善進行危機處理，將引發國內傳統產業崩盤危機，為保障業者與員工生計，特向行政院提出質詢。
142. 本院盧委員博基，針對行政院原住民委員會依「原住民族工作權保障法」，花蓮縣十三鄉鎮市全數劃為原住民地區，與實際族群人口分佈不符，引發地方反彈，疑有深化族群對立情結，劃設作業顯有疏失，特提出質詢。
143. 本院蔡委員鈴蘭，針對廣東、香港、越南、新加坡、加拿大等地發生非典型肺炎疫情，就連醫護人員都受到感染，足見問題嚴重，我國人民往返當地經商、旅遊頻繁，如今國內衛生署更證實三個疑似病例，造成民眾恐慌，特此向行政院提出質詢。
144. 本院蔡委員鈴蘭，針對接連發生精神異常人士向學童潑灑硫酸、偷剪女學童長髮等情事，且校園安全有逐步惡化趨勢，造成學校家長與學童恐慌，特此向行政院提出質詢。
145. 本院蔡委員鈴蘭，針對支援新竹縣警察局竹北分局竹北派出所的保一總隊所屬替代役男，竟是殺人通緝犯，讓外界詬病已久的替代役男選用、公平性與素質問題再次浮出檯面，特此向行政院提出質詢。
146. 本院蔡委員鈴蘭，針對教育部公布九十二學年以國對國方式，由美、加、澳、英引進四百名外籍英語教師，藉以輔助國內英語教學之不足，但對於人員甄選及因文化差異是否影響教學效果都仍有疑慮，特此向行政院提出質詢。
147. 本院蔡委員鈴蘭，針對消費者使用克麗緹娜公司生產之化妝品，造成臉部重度灼燒、紅腫不褪等症況，雖提起告訴，且由消保官協調，但業者仍拒絕出面協調而延宕至今，導致消費者權益無法保全，特此向行政院提出質詢。
148. 本院蔡委員鈴蘭，針對報載指出，近兩年有不少中高齡婦女採取切除子宮方式，向勞保局申請殘廢給付，光是去年因子宮切除所給付金額就超過十億，對此，官員坦承經濟不景氣是讓該類案件暴增的主因，失業率居高不下讓百姓出此下策，足見問題之嚴重，已非單純的檢討殘廢給付標準所能應付，特此向行政院提出質詢。
149. 本院楊委員仁福，針對花蓮縣壽豐鄉鹽寮村電視長年收視不良問題，要求行政院應特別重視，並促原住民族委員會及新聞局應優先加強其收視改善，特向行政院提出質詢。
150. 本院楊委員仁福，針對行政院衛生署提高民眾健保門診部分負擔，卻未重視東部地區基層醫療質量不足之根本問題，要求行政院衛生署優先提升東部地區基層院所醫療品質，以維護偏遠地區民眾醫療權益，特向行政院提出質詢。
151. 本院楊委員仁福，針對台九線鳳信段拓寬工程動工在即，公路總局均未能提出解決方案，要求行政院及交通部應促公路總局就補償金發放問題全部處理完畢，並提出協助方案安置沿線居民，特向行政院提出質詢。
152. 本院楊委員仁福，為提供及協助花蓮縣鳳林鎮居民和原住民各項祭儀、大型活動、農特產及手工藝展售活動有適宜之舉辦場所，要求行政院原住民族委員會應專款補助鳳林鎮山興里原住民多功能活動中心之建築物內部設備工程及停車場工程所需經費，特向行政院提出質詢。
153. 本院楊委員仁福，針對噶瑪蘭族成為原住民族第十一族，卻因無配套措施而不能辦理或變更族別登記，要求行政院應促原住民族委員會及內政部研議配套措施，並督促全國各戶政機關儘速辦理噶瑪蘭族別登記，特向行政院提出緊急質詢。
154. 本院廖委員風德，針對目前漁村勞力缺乏，尤其在大陸禁止漁工輸台後，政府雖鼓勵雇用越南漁工，然越南漁工語言溝通困難，且工資比大陸漁工高又嫌不足，逃跑情形嚴重，影響魚期捕魚作業，漁船閒置，宜蘭縣民靠捕魚維生的人為數不少，漁民生計無著，請政府相關部門正視此一問題，並予以解決，特向行政院提出質詢。
155. 本院廖委員風德，針對政府意識型態治國，導致外交困境無法突破，兩岸關係空轉，對外漁業談判一籌莫展，經濟海域迄今尚未宣示，漁民作業空間近二年受到嚴重擠壓，漁工又缺乏，造成無海域可捕魚，無漁工可捕魚的困境，以宜蘭漁民以往作業的釣魚台和東海岸海域，常遭日艦驅趕，這種面對台灣漁業遭夾殺的狀況，不知政府該拿出那些對策，以抒解漁民之困？特向行政院提出質詢。
156. 本院廖委員風德，針對教育部基於缺乏法源及不合時宜為由，於二月十二日宣布廢止實施已三十年的「國語推行辦法」，而正研擬中的「國家語言文字平等法」，把島內十一種原住民及閩南、客家及華語等共十四種語言都視為「國家語言」，雖有其象徵性意義，但是否就不再需要一種全國共通的「語言」嗎？為了溝通方便及節省行政程序，本席認為官方語言仍應以現行的華語為主，不知政府看法如何？特向行政院提出質詢。
157. 本院廖委員風德，針對「廢棄物清理法」涵蓋面太廣，且刑事和行政處分沒區隔，造成農民收水肥被環保警察跟監送辦，農民以有機肥施作使地力復甦功德一件，政府不獎勵反而還送辦，顯不合理，而宜蘭縣又是農業縣之一，此種收水肥事件不能避免，本席特別關心，希望有關單位不要將此視為個案，一定要通盤檢討，儘速修法來補救，讓農民可因農事需要，載運水肥到農田製作肥料和使用，特向行政院提出質詢。
158. 本院廖委員風德，針對行政院通過的「全民健康保險法修正案」，對於經濟弱勢者是一大福音，先前所欠的保費，固可給予特赦，惟未來因其無力繳費，政府是否每隔一段時間就要宣告特赦一次？此種對於經濟困難者給予延長繳費期限的優惠，於四年期滿政府催繳無力，又當如何？此案實施後是否會使健保財務更形惡化抑或會趨於健全？特向行政院提出質詢。
159. 本院高委員金素梅，針對教育部關於國教向下延伸一年初步規劃、試辦之問題，特向行政院提出質詢。
160. 本院余委員政道，針對現行農舍興建相關規定符農村實際情形，影響農民權益至深，特向行政院提出質詢。
161. 本院林委員進興，針對中華電信不肖員工涉嫌洩露用戶資料，因被害人亦是中華電信之員工，因此利用回查資料才使得事件曝光。不過被害人表示，檢舉前曾遭到來自內部高層的施壓，企圖將此事私了。姑不論不肖人員工洩露用戶資料之不當行為，可是中華電信企圖私了的處理方式實在令人無法認同，分明就是知法犯法，因此建請政府儘速查明此事，以保障民眾個人之隱私權益，特向行政院提出質詢。
162. 本院林委員進興，針對成大醫學院調查全國十六座焚化爐周圍居民的血液戴奧辛含量發現，高雄市南區和小港區附近因為鋼鐵廠較多，致居民血液中的戴奧辛含量亦為最高。雖然國內焚化爐周圍居民血液中戴奧辛含量，在世界衛生組織中尚是可以接受的範圍內，不過高市南區、小港區居民人體血液中戴奧辛含量最高又是不爭之事實，主要原因又是因附近鋼鐵廠眾多，因此相關單位應儘速改善高市地區煉鋼業排放戴奧辛之問題，以利民眾免於戴奧辛迫害之恐懼，特向行政院提出質詢。
163. 本院高委員仲源，針對日前媒體大幅報導，國防部計畫編列新台幣一千一百億元，向美方採購二套「長程預警雷達」及六套「愛國者三型飛彈」，因與我國現有國防武器需求與國家整體利益不符，特向行政院提出緊急質詢。
164. 本院李委員鎮楠，針對日前發生數名台北市幸安國小學童遭患有被害妄想症精神疾病之婦人，以鹽酸噴灑或塗抹身體而導致灼傷事件，此不幸事件顯示國內醫療衛生機構對於這類精神疾病患者之強制治療及追蹤治療管理出現問題，行政院衛生署應以此事件為訓，對於國內被害妄想症精神疾病患者之強制治療及追蹤管理作一完善配套方案，以避免此類不幸事件再度發生，特向行政院提出質詢。
165. 本院李委員鎮楠，針對國科會產學合作計劃產出效能偏低，在移轉收益占投入金額比率長期低之情況下，實不符企業經營的精神，籲請國科會提出具體改善做法，以增進國內研發創新能力，特向行政院提出質詢。
166. 本院李委員鎮楠，針對我國科技人才與研發經費投入與已開發國家水準仍有落差，欲使我國「全國研發經費佔ＧＤＰ之比例」，由目前之二．○五%，在六年內提高至三%，除政府部門賡續加重投入經費，然更應建立有效機制，以引導鼓勵民間部門積極參與研發創新，並提昇我國經濟競爭力，特向行政院提出質詢。
167. 本院李委員鎮楠，針對近來由於伊戰爭一觸即發，美國與巴基斯坦合作，大力掃蕩犯罪集團及恐怖份子，致許多與恐怖組織有關的巴基斯坦人紛紛透過各種管道逃往外國，部分取得來台簽證進入我國，我警政治安單位對此現象應高度警覺與重視，並限期全面清查過濾在台巴基斯坦人之身分、背景，以防範恐怖份子在台製造事端，特向行政院提出質詢。
168. 本院李委員鎮楠，為銀行因過度競爭，加上產業結構轉型，企業放款風險增加，故導致許多商業銀行濫發現金卡及信用卡，近來更有銀行推出十二歲即可辦理信用卡之業務；為避免國內金融市場畸形發展，並誘導下一代建立正確的理財觀念，建請政府相關主管機關，加強學生申辦信用卡之徵信過程，並對銀行消費金融貸款條件做出必要之資產限制，或禁止二十歲以下民眾辦理信用卡，特向行政院提出質詢。
169. 本院李委員鎮楠，針對政府所提倡的「挑戰二○○八觀光客倍增計劃」，其中共規劃出十二條套裝路線，六個新興景點，然而在同時執行之下，是否會造成資源分散，形成亂槍打鳥的情形；觀光事務的主管部會是否能夠對此研擬配套計劃，以建立台灣觀光的具體形象，特提出質詢。
170. 本院羅委員志明，針對政府應提供有利企業發展新的思考方向與投資環境，除強調核心技術「根留台灣」外，亦應鼓勵企業作「最有競爭力的選擇」，在資本市場全球化的影響下，加速與國際接軌，提升整體性的競爭力，維持企業生產成本優勢和毛利率，力抗高科技製造商紛紛將工廠遷往中國外包生產的磁吸效應，特向行政院提出質詢。
171. 本院羅委員志明，針對提昇高雄港國際競爭力，推動亞太營運中心計畫，以拓展物流業務及實施彈性費率，透過開發親水遊憩區業務，將有助於港市永續發展經營，特向行政院提出質詢。
172. 本院曾委員華德，為坊間企業招募員工屢見跳票，由於原住民就業需求甚殷，被騙機率節節升高，政府實應拿出鐵腕政策強力督導企業，以免讓原住民淪為政策口號的犧牲者，特向行政院提出緊急質詢。
173. 本院曾委員華德，為根據美國華盛頓計畫經濟預測協會的研究指出：旅遊觀光事業乃是全球最大的產業，觀光事業所創造的就業機會，幾乎佔了歐洲總就業量的十%左右。原住民地區具有優越觀光資源及景點，政府實應記取觀光事業所創造的良好契機，全力推動原住民地區綠色產業的發展，讓原住民地區就業及經濟能夠向前邁進，特向行政院提出緊急質詢。
174. 本院曾委員華德，為原住民地區公共建設落後，政府九十二年度擴大公共建設方案，應增加預算金額，以讓原住民地區儘速完成基礎設施的建構，特向行政院提出緊急質詢。
175. 本院曾委員華德，為原住民國中小學童課後缺乏照顧，以致造成學童無所適從之狀況，政府應該在偏遠地區及原住民縣市優先開始推動「國中小學童課後照顧計畫」，期使原住民學童有正常發展管道，並得妥善之照應，特向行政院提出緊急質詢。
176. 本院曾委員華德，為我國傳統中醫仍具有一定之地位，但台灣之中醫研究之專責單位僅有教育部中醫研究所，至今對於中醫研究發展並未建立國際水準，國家衛生院長期均接受政府巨額補助，實有義務對於傳統中醫貢獻心力，特向行政院提出緊急質詢。
177. 本院劉委員政鴻，鑑於非都市土地使用分區調整為河川區，而苗栗縣境內有一萬多筆土地，面積超過上千公頃將被劃進河川區。由於影響層面甚廣，對於業者權益損傷甚大，且徵收補償經費遙遙無期，嚴重影響業主生計，特向行政院提出質詢。
178. 本院劉委員俊雄，針對國際展覽館建館選址一事，造成朝野爭執不休，蓋此事應回歸國土規劃、整體建設開發及南北差距等方面，現在台北集政治、金融等中心為一身，反觀大高雄地區長期扮演台灣重工業中心，而在推動產業升級及提升高雄經濟地位等考量之後，政府經建重心亦應擴及大高雄地區，故爰要求應速規劃大高雄地區國際展覽館建館選址事宜，以因應所需，特向行政院提出質詢。
179. 本院劉委員俊雄，針對不明原因造成的非典型肺炎病例已增至三人，而患病者先前皆有至中國廣東等地，顯見此次非典型肺炎之來源不脫離中、港、越三地，為避免民眾恐慌及有效杜絕疫情擴散，爰要求衛生署等相關單位應成立緊急應變小組，啟動相關防疫配套措施；其次，協調交通部觀光局等旅遊部門，宣導國人如無必要近期內勿前往中國大陸觀光旅遊等，特向行政院提出質詢。
180. 本院高委員明見，針對健保局自今年三月一日調整藥價基準以來，醫藥界紛紛對調降藥價是否真正能消除「藥價黑洞」提出質疑，對於醫療機構為了追逐「藥價差」而更改藥物品牌也引起民眾人心惶惶。因調降藥價基準而節省下來的近五十億元，健保局表示將用於調整支付標準中偏低之項目及新藥之給付以鼓勵研發創新。但健保局總經理張鴻仁卻在三月十七日委員會答詢時，承諾會將該筆款項在醫學中心、區域醫院、基層院所之間平均分配，令人質疑健保局是依據專業來進行支付標準的調整，還是依照各級院所的「實力」來進行分配？健保局應將藥價基準及醫療費用支付標準的制訂與調整修正的程序「去黑箱化」，讓陽光照進健保體系最黑暗的角落，並提出如何確保「無專利保護藥品」的藥效及真正鼓勵新藥的開發之辦法，以達到確保民眾用藥品質與健康權益，特向行政院提出質詢。
181. 本院陳委員健民，為台灣儲蓄率、投資率在亞洲四小龍居於最末，而民間消費則反居第一，凡此無不顯示國內投資環境不佳，未來經濟表現實難令人樂觀，政府將以何策改善之，特向行政院提出質詢。
182. 本院陳委員健民，為缺水問題再度來臨，政府已開始採取限水措施，同時呼籲民眾節約用水；惟鑒於聯合國所作「未來二十年內平均每人供水量將減少三分之一」之預言，政府實應釐訂長期性之對策，不可再以短期現象視之，否則年年限水，日日節水，尚有何民生樂利可言，特向行政院提出質詢。
183. 本院陳委員健民，為近年來銀行業紛紛開拓個人消費金融業務，亦即以個人信用貸款為主之現金卡，勢必引發民眾過度擴張個人信用，從而造成銀行體系新壞帳之隱憂，政府實有提高警覺與加以合理管制之必要，特向行政院提出質詢。
184. 本院陳委員健民，為美國多州駐台商務辦事處，近年來紛紛撤館，且有轉進大陸之勢，雖事出世界經濟不景氣與台灣商機縮減影響之故，然如台灣與美國各州間投資及貿易金額持續下降，則繼續撤台之舉恐難遏止，政府應速謀有效之措施予以「留住」，以利我投資、貿易之發展，特向行政院提出質詢。
185. 本院陳委員健民，為我國由於創新之生物技術研發基礎較為薄弱，尚屬初期發展階段，以致欠缺具有生物技術商業化經驗與行銷概念之人才，政府應如何吸納與培養此類人才，予以優惠之待遇與良好之工作環境，方足以克服當前之斷層現象，而得以迎頭趕上，特向行政院提出質詢。
186. 本院陳委員健民，為核能發電乃為今日世界潮流所趨，我國在自主能源極為貧乏，超過百分之九十五需仰賴進口情形下，有何資格侈言推動「非核家園」，現有之核一、核二及核三更無予以提前除役之可能，政府不可只顧追求理想而不考慮實際，妄圖使台灣成為「不食人間煙火」之美麗寶島，特向行政院提出質詢。
187. 本院陳委員健民，為我國在美國要求下，擬加速進行「長程預警雷達」與「愛國者三型飛彈」兩種飛彈防禦系統之採購作業，總金額約達一千三百六十億元，已被形容為「天文數字」；此項軍購是否具有急迫性，能否達制敵目的，政府實應本於國防自主之立場審慎評估後再定取捨，否則徒然驟增財政上龐大之負擔，特向行政院提出質詢。
188. 本院鄭委員三元，因國軍正進行「精實案」，員額將逐漸精簡為三十萬人，比以往人數大為銳減；由於服兵役乃憲法第二十條明訂之人民應盡義務，則今後政府的兵役政策是否改變？其間牽涉之法令及役男權益甚多，有無完整策劃，特向行政院提出質詢。
189. 本院鄭委員三元，因國防部長湯曜明宣稱已經政府同意，將撥出一億元作為拉法葉艦弊案之破案獎金，提供線索人若涉案，亦將建請特赦；此固表示政府想破久懸十年大案之企圖，但也相對顯示「特調小組」辦案欲振乏力，政府究有無能力偵破或將「動搖國本」之本案，特向行政院提出質詢。
190. 本院李委員俊毅，針對南韓地鐵發生大火，為了強化捷運安全，請相關單位於捷運站內加強演練，避免造成重大意外災害，特向行政院提出質詢。
191. 本院李委員俊毅，針對阿里山小火車事故，暴露出我國救災體系仍未健全，有必要於短期內進行設備更新，以確實保障民眾的安全，特向行政院提出質詢。
192. 本院李委員俊毅，針對補助績優員警出國旅遊意願低落，應考量員警家庭因素，持續辦理，特向行政院提出質詢。
193. 本院李委員俊毅，針對陸軍歸仁輕航基地長期以來因為噪音問題，屢次讓周遭居民抱怨未能妥善解決，隨著噪音管制法的修正，應加速進行相關改善計畫，特向行政院提出質詢。
194. 本院李委員俊毅，針對日本常於我國漁船作業海域驅趕船隻，屢次引發爭端，為維護我國漁民的權益，相關單位必須速與日本交涉，以避免爭端擴大，特向行政院提出質詢。
195. 本院李委員俊毅，針對在經濟不景氣的情況下，有許多商家紛紛倒閉，甚至包括知名商家萬客隆，為避免對社會造成動盪不安的影響，特向行政院提出質詢。
196. 本院李委員俊毅，針對替代役男管理屢次造成服務機關的困擾，甚至引發危安事故。針對替代役男管理問題，應進行通盤檢討，以化解現行制度的弊病，特向行政院提出質詢。
197. 本院李委員俊毅，針對健保給付藥價制度飽受外界批評，應重新檢討相關制度，讓健保雙漲減少爭議，見報也能走得更長遠，特向行政院提出質詢。
198. 本院李委員俊毅，針對以實物抵稅範圍引發各界爭議，有必要針對以實物抵稅的方式重新進行檢討，以改革現行制度底下的弊病，健全我國稅賦機制，特向行政院提出質詢。
199. 本院李委員俊毅，針對地方財政吃緊，政府應持續鼓勵民眾以認捐方式支援地方財政，同時給予民眾抵稅的優惠做為獎勵方法，特向行政院提出質詢。
200. 本院李委員俊毅，針對包括地下錢莊及討債公司以遊走法律邊緣的暴力手段，不但波及無辜民眾，甚至連帶也影響到社會治安，更影響我國的形象。為有效遏止這類暴力事件，特向行政院提出質詢。
201. 本院李委員俊毅，針對政府推出搶救失業計畫以提振經濟。但是民眾仍無法有效感受，甚至有民眾自願放棄資格，使政府的美意大打折扣，特向行政院提出質詢。
202. 本院李委員俊毅，針對旅遊事件頻傳意外事故，消費者的權益並未獲得完全照顧，特向行政院提出質詢。
203. 本院李委員俊毅，針對因為經濟不景氣以及國際情勢變化，導致石油價格持續面臨上漲壓力，為考量民生物資的穩定，應該給予更多彈性反應的空間，特向行政院提出質詢。
204. 本院李委員俊毅，針對去年在曾文溪口棲息的黑面琵鷺發生大量死亡事件，甚至引起國際保育團體的關注，本席建議農委會應儘速研議出黑面琵鷺棲地保育辦法，以照顧這批世界級嬌客，特向行政院提出質詢。
205. 本院李委員俊毅，針對日本將我國留學生的身份一律訂為中國台灣省，嚴重扭曲我國主權，外交部應向日方提出嚴正抗議，特向行政院提出質詢。
206. 本院李委員俊毅，針對教育部引進外籍英語教師的政策，將嚴重排擠本土師資，特向行政院提出質詢。
207. 本院李委員俊毅，針對中國石油公司永安到通霄海底管線輸送天然氣時會夾帶的大量鐵屑，迫使台電只好降載發電，導致輸送成本與發電成本大幅提高，形成資源的浪費，特向行政院提出質詢。
208. 本院李委員俊毅，針對去年二期稻作受進口米衝擊影響，稻米每公斤平均為十五點五元，遠低於前幾年同期的平均價格十九點七元甚多，對農民權益影響甚鉅，特向行政院提出質詢。
209. 本院李委員俊毅，針對國策顧問劉俠，疑似因為遭到精神異常印傭毆打，導致身亡，對於勞委會外籍監護工健康檢查把關問題，就顯得倍加重要，特向行政院提出質詢。
210. 本院李委員俊毅，針對陸委會打算修正「兩岸人民關係條例」規定，將許可一定限額的人民幣進出台灣，為避免因此造成黑市流通，衝擊台灣貨幣、外匯穩定，特向行政院提出質詢。
211. 本院李委員俊毅，針對經建會希望將台灣打造成全球運籌中心，鞏固台灣成為「台灣接單，全球製造及配送」的運籌地位，台南縣的南部國際空港暨自由貿易港區計劃就愈加重要，特向行政院提出質詢。
212. 本院李委員俊毅，針對政府積極推動得「再生能源計畫」，卻對再生能源開發的獎助不夠。主張再生能源收購價格應由行政院版本的每度二元提高為二點五元，以鼓勵再生能源發展，特向行政院提出質詢。
213. 本院李委員俊毅，針對根據台北市腸病毒通報系統顯示，今年第一周至第五周，不論急門診人數或住院人數，均超出八十八年以來同期，開學在即，為避免提早引爆今年腸病毒疫情，特向行政院提出質詢。
214. 本院李委員俊毅，針對環保署第二階段限用購物用塑膠袋政策規定，未及於公、民有市場、夜市內之餐飲性攤商、販，顯然對其他廠商不公平一事，特向行政院提出質詢。
215. 本院李委員桐豪，針對日前經濟部長突然宣佈同意中油桃園煉油廠遷廠承諾，顯然與中油專業評估相悖，對於遷廠將造成的影響、遷廠面對困難與各項考量、疑慮及必須付出的成本，經濟部是否確實評估考量，特向行政院提出質詢。
216. 本院李委員桐豪，針對國內已有民眾感染「嚴重急性呼吸道症候群」，國家衛生研究院在此事件中所扮演的角色功能，以及與衛生署間是否存有明確分工方式？同時，國際間以世界衛生組織（WHO）主導疫情監控及防制工作進行，然而，我國疫情調查、監控等資訊為何乃由美國疾病防制中心（CDC）代管？並請衛生署對此提出具體說明，特向行政院提出緊急質詢。
217. 本院楊委員麗環，針對行政院對於立法院所作之停止健保雙漲之決議置之不理，要求行政院應立刻停止健保雙漲執行立法院之決議，特向行政院提出質詢。
218. 本院楊委員麗環，針對嚴重性呼吸道症候群（SARS）全球蔓延，衛生署目前僅建議儘量不要去中國大陸、香港、越南等流行地區，如非去不可，最好少去鄉下、接觸動物或探視病人。防疫單位不知如何防範，特向行政院提出緊急質詢。
219. 本院尤委員清，鑑於嚴重急性呼吸道症候群（Severe Acute Respiratory Symptom,SARS）自從二月十四日於越南河內發現第一起病例之後，疫情已在全世界各地迅速蔓延，根據世界衛生組織（ＷＨＯ）所接獲的報告顯示，截至目前為止全球已經出現超過一五○起病例，而媒體的持續關注更使得台灣地區的居民陷入一片恐慌，由於目前香港地區是全球出現最多該病例的區域（超過五十名病例），而台灣居民經由香港出入大陸的人數之多更是居全球之冠，為避免疫情繼續擴大，衛生主管機關除了應扮演疫情告知的角色之外，更應積極宣導正確的防疫概念，而非一味呼籲民眾不要恐慌，此外除了機場的預防通報措施之外，每天兩岸有超過五○○名旅客透過金門水路往來，衛生署有必要於該地加強檢疫的工作，以避免該區域成為疾病管制的死角，特向行政院提出質詢。
220. 本院李委員鎮楠，為罕見疾病防治及藥物法，雖已施行超過二年，但國際醫療合作，卻因種種因素而未臻理想，為使罕見疾病防治及藥物法能發揮實質作用，確保該法結合地球村醫療資源之立法意旨能完整落實，故建請政府放寬國際醫療合作之門檻，並增加補助經費，特向行政院提出質詢。
221. 本院李委員鎮楠，為政府直接投資，或國營事業轉投資之事業單位，能於業務經營過程中，確實達成支持政府政策，集中資源扶植特定產業之政策目的，特建請政府相關主管機關，通令官股代表應盡力爭取該事業單位之董事長或總經理職位，以免政府資源投入私人企業後，卻因缺乏經營主導權，而無法達成政府投資之原始目的，特向行政院提出質詢。
222. 本院李委員鎮楠，為政府轉投資之事業，及國營事業應承擔更多社會責任，共創民間商機，特建請政府協調國營事業及轉投資事業，將產品、通路與民間企業進行策略聯盟，以提升景氣，創造政府、廠商及民眾三方多贏之局面，特向行政院提出質詢。
223. 本院李委員鎮楠，為罕見疾病防治及藥物法補助病患健保不給付部分之經費，連續二年未依照朝野協商結論編列二千萬元，且給付過於保守，造成病人嗷嗷待哺，政府卻繳庫大筆經費的矛盾現象，建議政府應考量病患需求成長、民間正確防治觀念亟待建立，以及信守政府對弱勢病患莊嚴承諾之種種面向，於九十三年度時，能編實每年三千萬之補助經費，並以更有效、更生活化及戲劇化方式，打破錯誤的罕見疾病觀念，於無形中宣導正確的罕見病病知識，特向行政院提出質詢。
224. 本院李委員鎮楠，為大陸生技產業急起直追，台灣雖保有相當優勢，但一般認為，台灣領先幅度僅在五年上下，故本席建請政府，善用台灣優勢，扶植中草藥產業，建構以台灣為華人市場測試基地之優勢，發展台灣在行銷及服務網路之產業優勢，並儘早思考如何與大陸進行產業整合因應未來生物技術產業之發展趨勢，特向行政院提出質詢。
主席：現在休息十分鐘。
休息（十時二十七分）
繼續開會（十時四十二分）
主席：現在繼續開會。
* 現在進行對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢。
* 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢
* 主席：請秘書長報告部會首長請假情形。
* 林秘書長錫山：報告院會，行政院來函，本日院會對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢之請假情形：
* 一、蔡政務委員清彥上午因公請假。
* 二、林政務委員盛豐因公請假。
* 三、葉政務委員俊榮因公請假。
* 四、財政部林部長因病請假，由王次長得山代表列席。
* 主席：現在請李委員雅景質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["李委員雅景","主席","游院長錫堃","涂署長醒哲","林部長陵三","郭執行長瑤琪"]}
```
* 李委員雅景：（十時四十三分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。現在熱門的焦點都在美伊戰爭，交通部了因應避免戰火波及，所以，決定開放我國籍的航空公司可以飛越大陸領空。如果交通部同意申請，在大陸方面是否要提出申請，並在其同意之後，方能飛越大陸領空？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十時四十四分）主席、各位委員。這是屬於國際航線，由航空公司自己來提出申請。
* 李委員雅景：萬一大陸不同意呢？
* 游院長錫堃：應該不會，因為這是國際航線。
* 李委員雅景：在此前提之下，反觀大陸航空公司申請飛越台灣領空，從政策層面而言，台灣會同意嗎？
* 游院長錫堃：這必須看國家安全。
* 李委員雅景：大致而言，民航公司申請飛越台灣領空並沒有什麼安全顧慮。
* 游院長錫堃：應該個案來認定，大家也瞭解過去的例子，如救災等。
* 李委員雅景：救災是個別案例。基本上，民航公司有需要提出飛越台灣領空的申請，在不危害安全的前提之下，台灣政府應該要同意才對。院長認為如何呢？
* 游院長錫堃：個案處理。
* 李委員雅景：應該會同意才對。雙方面為了交通上的方便，而申請領空飛越，並在不危害台灣整體安全的前提之下，從政策層面而言，應該不會有特殊考量才對。
* 游院長錫堃：在對國家安全無疑的狀況下，並視其必要性，我們就個案來加以評估。
* 李委員雅景：為了台灣的經濟發展，並在台灣安全的前提之下，相對而言，也不要有政治上的考量，海峽兩岸才會有比較好的發展，這是本席所反映的個人意見。
另外，現在在台大醫院中，針對非典型肺炎，是不是有一位美國籍者，其為越南外交官的子女，已經住進台大醫院的加護病房？
* 游院長錫堃：我請涂署長說明。
* 涂署長醒哲：是，這是有一位……
* 李委員雅景：我個人認為醫療是無國界的，所以從醫療體系上而言，不論是美國人或和我敵對的中共的任何人，只要他們認定台灣的醫療技術很好，而要至台灣從事醫療工作，他們走至哪裡，台灣政府都應該欣然接受才對。
前幾日涂署長對媒體所說的一句話，即台商在那邊罹患非典型肺炎，最好不要急急忙忙就回來。這句話讓很多台商及台灣同胞，在心理上感到非常遺憾。他們為了三餐以及經濟才至大陸打拚，在該地區罹患非典型肺炎或其他傳染病，只要航空公司願意載他們回來，而且也肯定台灣的醫療技術，哪有叫他們不要那麼急著回來的道理？你這種言論讓人非常痛心。
* 涂署長醒哲：這是斷章取義，我們是說ＳＡＲＳ的患者，如果要回來，我們非常歡迎，也會讓他們接受很好的治療。但是患者在生病期間，如果動來動去，這對患者本身也不是很好，所以，應該在那裡做比較好的治療。
* 李委員雅景：你的答復非常離譜。誰不照顧自己的生命，誰不會肯定何處的醫療技術比較好，他們在台灣成長，且到大陸打拚，他們對台灣的醫療網非常瞭解，無論如何，他們一定會儘快趕回來接受治療，然而你卻表示要他們慢一點回來。
* 涂署長醒哲：如果是這樣，對他本身的病及其家人都不一定比較好。
* 李委員雅景：我相信患者的家屬會做進一步的思考，而你作這樣的解釋，讓國人很痛心。
* 涂署長醒哲：這都是為了病人和他們家人好所作的建議。
* 李委員雅景：他們就是認為台灣的醫療好。
* 涂署長醒哲：如果是這樣，那我們歡迎。如果他們能找到飛機，我們歡迎他們回來，而且會治療他們。
* 李委員雅景：你說這句話，反而無形中增加大家對台商的一些看法，而他們對政府也失去信心。
* 涂署長醒哲：這是媒體斷章取義。
* 李委員雅景：署長，你的意思也是為了他們的性命著想嗎？
* 涂署長醒哲：當然。衛生署本來就是照顧國民健康的，這一點沒有問題。
* 李委員雅景：那麼美國駐越南外交官的小孩專機送到台大醫院就醫，這件事會不會被人說是我們台灣在抱美國人大腿？
* 涂署長醒哲：我們是一視同仁。
* 李委員雅景：你先前說的話應該要儘早澄清。
* 涂署長醒哲：我們很歡迎大家肯定我們的醫療環境，但是為了患者著想，當然是請患者先治好病再回來，比較不會傳染給別人。
* 李委員雅景：現在地方基層有很多傳言，你應該針對說過的話作一番澈底的說明。
* 游院長錫堃：我來報告一下。剛才李委員也提到「醫療無國界」，我們台灣的醫療如果能對世界或人類有貢獻，我們都願意付出。我們一定要做好醫療，不能影響國人的健康。
剛才委員還關心台商問題，署長已經針對這個問題說明過了。針對這部分，我也要說明一下。現在香港有一百五十個病例，越南已經有五十六個病例，雖然ＷＨＯ沒有大陸方面的病例紀錄，但是傳說大陸也有一些病例，只是消息遭到封鎖而已。在此我也要呼籲有親友在大陸經商的人，用電話通知他們要注意一下。
* 李委員雅景：院長的這番宣示，媒體都已經替你宣傳，大家也都知道了。醫療無國界，我希望你們不要把台灣同胞看作次等國民。
* 涂署長醒哲：我們不可能這樣。
* 李委員雅景：我有一個朋友，五年前對台灣的治安感到灰心而賣掉土地，一甲地賣了四千萬，移民到紐西蘭，經過五年後，他認為應該落葉歸根，就回到自己的國土，回來以後，他很感謝阿扁政府。當初他帶了四千萬去紐西蘭，買了一棟房子，加上生活開銷，剩下的錢帶回來，還夠他到法院標回原有的土地，甚至還把隔鄰的一甲多土地也買下來，合計兩甲多土地。當初他賣掉一塊農地，賣了四千多萬，到紐西蘭置產，五年多的開銷都從那四千多萬中出，他回來以後，當初買土地的人土地被法院拍賣，他把同一塊土地標回來，只花一千多萬，再把隔鄰土地也標下來，總共標下兩甲四分多的土地。他很感謝當今的政府。在這五年內，這塊土地的持有人拿土地去農會抵押貸款，借了近兩千萬元，五年來連本帶利都還了，土地還是保不住。這兩種人一種是忠於台灣農業而買農地的人，另一種是對台灣失去信心而賣農田的人，哪一種比較愛國？
* 游院長錫堃：不動產有漲有跌，我也曾在民國六十二年左右賣過田地……
* 李委員雅景：院長，我針對這個問題發問，這兩種人之中，哪一種對台灣比較忠誠？
* 游院長錫堃：不動產有漲有跌，如果在高價時賣出，低價時買回，自然就有價差，股票也是這樣。這不是因為阿扁當總統或李登輝當總統……
* 李委員雅景：他在離開的這五年中，沒有這麼低價的農田可以買，經濟景氣一路下滑，才會有這樣的結果。現在就進入話題。我們經濟委員會審農業金融法，從頭到尾都吵得滿城風雨，你們認為台灣經濟不好是因為農會會務人員造成逾期放款升高，而農業金融法的修法就是為了改善農漁會信用部，我前幾天在委員會會議中曾向農委會主委提起，就算主委有通天本領，也沒有辦法解決現今農漁會信用部的問題。當初農民用他們辛苦種植的農田去向農會借錢，用值四千萬的地去借兩千萬，合情合理，現在土地降價，四千萬的土地只值兩千萬，這些農民的心裡已經很痛苦，還要被農會信用部指為超貸，我相信他們絕對沒有超貸。現在有那麼多逾期放款的農會，如果是總幹事有問題，就應該依法查辦，你們查了幾件？事實上，在地方上沒有人在買賣農田，農田有行無市，不管地價再便宜，也沒有人要買，農會信用部從事農會信用業務，業務多達二十多種，農民銀行業務只有八種，從八十九年初至今，農會信用部逾放比成長百分之二，而農民銀行逾放比則提高百分之四，對於國營行庫，你們不去調整，反而全力整治農民信用部。我認為該處理的不是農會金融問題，而是台灣經濟復甦的問題，如果台灣經濟沒有復甦的話，就算有再好的農業金融法，有再多的資金，也不能解決農地價格低落的問題。當初農民用土地借五百萬，現在土地只值三百萬，卻必須還五百萬借款的利息，實在不合理。
院長，現在的基層都是農業縣市出身的，我相信你也很了解農村的辛苦所在，我希望你不要把農漁會問題的罪責推到會務人員身上，他們無法負起讓台灣經濟復甦的責任，台灣經濟蕭條導致地價下跌，政府卻指責他們做得不好。農業是現在的產業中入最低的，農漁會信用部問題要改善，要靠房地產價格和經濟的提升，你有什麼看法？
* 游院長錫堃：謝謝委員提出寶貴的意見，我同意您方才說經濟應該發展，但是經濟發展有週期性，會有起伏。您有關景氣壞農會逾放的說法雖然也自成一套道理，但是銀行也可以以此為說詞，我也碰到很多銀行業者說是景氣不好的緣故，不是放款有問題。日本就是這樣講，日本十三年來都說等到景氣好，再來作金融改革，因為是景氣不好，不是金融不好，但是日本因此十三年來景氣都發展不起來。
* 李委員雅景：我不是說不應該進行金融改革，有瑕疵問題就應挑出來處理，但是現在弄得付出農民運動等這麼大的代價，我認為根本之道還是要經濟復甦。
* 游院長錫堃：對，經濟若能發展，很多事情就能處理了。
* 李委員雅景：但是不要歸責於農會會務人員，因此要消滅農會，這種傳言……
* 游院長錫堃：從來就沒有人要消滅農會，因為農會有好有壞，壞的農會逾放有的達到百分之二十、三十、四十，甚至百分之五十，這樣難道會務人員沒有責任？那麼應該向誰追究責任？所以，好的農會，其會務人員、總幹事應該予以嘉獎；反之，壞的農會，其總幹事當然應該負責任。
* 李委員雅景：我可以認同您這種論點，但是您身負的責任很重，不是只喊口號而已。如何提昇農會經濟？李主委是對農業了解較深入的一位主委，希望你們深入探討農民心聲。院長，農業金融法所處理的結論，最重要的還是經濟如何復甦。
其次，你提出拚觀光、觀光客倍增計畫，我很感激的是，行政院將阿里山規劃為「觀光元年」的發起點、觀光示範路線。阿里山是值得推銷的觀光重點，但是希望不是只喊口號而已。有幾個應該作的觀光措施，現在交通部卻該做不做，不該做的一直做。有關阿里山觀光區、阿里山國家公園的權責機關可說是多頭馬車，國家公園管理處要管，林務局、縣政府、國有財產局也要管，到底是誰主掌，相信交通部長也無法交代阿里山風管處去處理什麼事情，有的就交給林務局。中央政府對阿里山的管理若缺乏事權統一、大刀闊斧的整體規劃，仍然無法有成效。政府想以獎參條例鼓勵民間投資，至今林務局已經將阿里山賓館那一點六公頃土地，也就是阿里山的精華區提出用獎參條例處理，民間業者也提出申請，阿里山的精華區割去，以後其他那些據地為王、鐵路虧損等要如何處理？到時候又要政府負擔了。觀光客倍增計畫我是求之不得，我絕對支持拚觀光，但是我希望對於那個聞名世界的觀光地點應該作通盤檢討，不要頭痛醫頭、腳痛醫腳，否則會產生很多難以處理的爛攤子。
另外，為了刺激臺灣的經濟，政府推出國民旅遊卡，但是現在散布在全省簽約的店家有多少？舉例而言，阿里山只有一家農特產品店簽約，難道一般公務人員到那裏只能固定到那一家消費？我絕對支持國民旅遊卡，讓公務人員以休閒旅遊來刺激觀光，但是散布點處理得起來嗎？你們有繼續追蹤嗎？
李主委還沒有接掌農委會時，農委會就將原先所主辦的民宿管理辦法推給交通部觀光局，交通部觀光局的民宿管理辦法都採大觀光飯店的標準，民宿管理辦法是為了讓一般民間農民多少能做個小生意而訂定的，但是農委會沒有接來做，頒布至今，全省共有五十一間合法，但嘉義縣卻沒有半間。我實在不明白，到底民宿管理辦法是為宜蘭縣還是南投縣辦的？宜蘭縣、南投縣各請准二十間，宜蘭縣有太平山，但嘉義縣也有阿里山，竟然沒有半間符合標準。
臺灣是海島國家，到臺灣休閒遊樂，水的活動是不是很有需要？但是遊艇管理辦法在交通部被壓了多久？臺灣現在有哪一家遊艇是合法的？臺灣的觀光地區不是只有在山區。我從擔任省議員就開始反映臺灣是海島國家，無論如何，應該訂定遊艇管理辦法，但迄今中央政府不管，地方政府無所適從。若從上述案件看來，觀光客如何倍增？
* 游院長錫堃：觀光客倍增計畫也許會受到美伊戰爭的影響，不過今年一月到二月外國觀光客到臺灣的成長率是二成，所以，初步看來，效果是不錯。不過方才委員所提有關阿里山、民宿、遊艇等問題，我會請交通部、農委會等相關單位注意。有關阿里山風景區管理事權統一問題已經存在多年了，現在有打算讓其事權統一，但是要等有關組織改造的行政院組織法送到貴院審議通過，才能進行事權統一作業。是有在做，但是還得等候法律通過。
* 李委員雅景：一個掌政者要展現政治良心、責任，就應該做好相關配套措施、提出法令。現在在臺灣玩水，所搭乘的遊艇都是違法經營的，萬一翻船怎麼辦？那時再追究為何沒有訂定法令，責任誰要負擔？我們是一個法制化的國家，對於所有相關事項的配套措施，各部會必須善盡責任，儘速將相關法令訂定得非常周延。
* 游院長錫堃：遊艇的問題，我們會進行檢討。
* 林部長陵三：走藍色公路之觀光船，港務局會做檢查。
* 李委員雅景：事實上，交通部並沒有檢查船隻的實務，而公務單位裡也沒人有驗船師的證照，這件事，改天在交通委員會會議中再和部長討論。
* 林部長陵三：我們是委託驗船中心處理。
* 李委員雅景：為什麼要委託驗船中心，台灣是海島國家，驗船的工作還要委託驗船中心，這非常可笑。
* 林部長陵三：驗船中心也是中華民國的一個單位。像日月潭的遊艇也做過檢查，合法的遊艇才可以在水上行走。
* 李委員雅景：你們用什麼辦法檢查？現在根本還沒有遊艇管理辦法，如何進行檢查？
* 林部長陵三：有，有檢驗辦法。
* 李委員雅景：沒有，請你回去查清楚。
* 林部長陵三：好。
* 李委員雅景：本席有一點很納悶的事，行政院將九二一震災重建經費的預算分別編列在三、四處，總數額高達二千一百多億元。九十年度的特別重建預算有七百二十七億元，九十年度第二期的重建預算有二百七十三億元，兩次的預算共約一千億元，政府發行公債至今已達七百億元，這筆錢已經花了四百零一億元，尚餘約三百億元，這筆餘款拿到哪裡去了？
* 游院長錫堃：這個問題，我請行政院九二一震災災後重建推動委員會郭執行長來答復。
* 郭執行長瑤琪：因為九十年度的特別預算……
* 李委員雅景：我告訴你們，你們已經將這筆錢流用掉了。郭執行長透過「與民有約」的機制，允諾補助地方重建的震災經費卻被地方鄉、鎮長及代表大會移作他用，致使重建工作至今未做的地方一大堆。尤其去年郭執行長給與梅山鄉民代表大會五千萬的經費已全部都被流用，而災區重建工作卻都沒有做。本席希望過去已透過程序申請並經政府核准的災害重建經費，若有不按照預定重建計畫進行的，應該依法嚴辦。
* 郭執行長瑤琪：這部分由我來向委員說明。第一，申請補助的程序都是從鄉鎮到縣市之後再報上來的，我們一切依程序辦理。如果委員認為有哪些部分不應該做的，請告訴我們。基本上，我們都是有結餘款的部分才會處理，之前報上來要核銷的部分，我們也是有透過一定的程序，並有去災區會勘，不會隨便把錢用到別處去。
* 李委員雅景：對，但是地點已經改變了，當初所陳報的部分，主管機關也去災區勘查了，但經認定核准重建的地區，至今都還沒有重建，卻把經費挪用到其他地方，這符合災害重建的原始精神嗎？
* 郭執行長瑤琪：李委員提出的問題，我們會再進行調查。
* 李委員雅景：這個問題，民眾已經有向你們陳情過了。
* 郭執行長瑤琪：我們一定會去查。
* 李委員雅景：本席也會組成一個小組前去勘查。古諺有云：「武官吃戰爭，文官吃救濟」，像本席所提的這種例子就是最惡質的案例。他們將救災經費挪作他用，需要重建的地方卻都不做。
* 郭執行長瑤琪：我想應該不會有這種狀況。
* 李委員雅景：如果有呢？本席這裡有陳情案，妳在什麼時候「與民有約」，陳情書上都寫得非常清楚，而你們對於陳情案也有以正式公文回復，結果呢？
* 郭執行長瑤琪：如果有正式公文答復，我們當然是照答復的內容處理。
* 李委員雅景：妳要看照片嗎？時間、地點都有。
* 游院長錫堃：如果有違法情形，我們一定會追究責任，並加以嚴辦。
* 李委員雅景：本席是愛之深，責之切。
* 游院長錫堃：謝謝。
* 主席：請顧委員崇廉質詢。詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["顧委員崇廉","主席","游院長錫堃","涂署長醒哲","湯部長曜明","簡部長又新","林兼主任委員信義"]}
```
* 顧委員崇廉：（十一時十六分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。首先，請游院長看看螢幕上的標題「敬向行政院游院長第三次施政總質詢」。這表示本席非常尊敬你，也希望這次的質詢，能夠非常平和、務實、簡要的來對答。
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十一時十七分）主席、各位委員。謝謝。
* 顧委員崇廉：本席為什麼特別要「敬向」游院長質詢？因為包括今天的質詢在內，已經連續三次了，你在立法院的口頭施政報告中，對於國防工作的重要性隻字未提。
* 游院長錫堃：書面報告裡面有提到。
* 顧委員崇廉：書面報告是國防部部長寫的。
* 游院長錫堃：那是行政院核定的，裡面寫得很詳細。
* 顧委員崇廉：沒有錯，本席第一次質詢有提醒你，第二次也有提醒你，包括今天已經第三次了，您仍然隻字不提。所以我想請問院長，我現在可不可以就有關國防事務向你提出質詢？
* 游院長錫堃：可以。
* 顧委員崇廉：你還是會回答？
* 游院長錫堃：有關政策的問題，我會儘量回答，比較專業的部分，因為我不是軍人出身，我會請部長來回答。
* 顧委員崇廉：有關美伊戰爭，請你代表政府表示意見，你是感到高興或遺憾？
* 游院長錫堃：中華民國是一個愛好和平的國家，我們不願意看到發生戰爭，我們希望沒有戰爭。
* 顧委員崇廉：游院長知道什麼是戰爭嗎？本席於一九五五年在保衛台灣一役親身經歷了戰爭；一九五七年，我參加金門砲戰以保衛台灣；一九九七年，我國面臨飛彈危機時，我是站在第一線。所以我想在座的各位長官，包括湯部長在內，都沒有像我一樣有這麼豐富的戰爭經驗。我個人是在保衛台灣的過程中，存活下來的老兵，我知道戰爭帶給國家及民眾非常嚴重的危害，所以我們選擇不要戰爭，您同意嗎？
* 游院長錫堃：我剛才已經說過，我們是一個愛好和平的國家，我們不願意看到戰爭，我們希望永遠沒有戰爭。
* 顧委員崇廉：現在支持反恐是否就是支持美國出兵？
* 游院長錫堃：我們國家是支持反恐，因為根據聯合國一四四一號決議，還有一九九○年聯合國的二號的決議，這些決議當時有授權，我們國家是站在反恐的立場支持美國……
* 顧委員崇廉：院長不必提什麼聯合國的一四四一號決議，這次美國出兵，提出四十八小時的時限，他們自己也沒有遵守。請問院長，對於國防、外交有不同的意見，是否就等於違反國家利益？
* 游院長錫堃：不會。
* 顧委員崇廉：如果我們對國防部的意見和對外交部的意見有不同的看法，這種人是否就是違反國家利益？請院長正式宣布，當我們對於這兩個部會有不同意見時，不算違反國家利益。
* 游院長錫堃：國會是政策辯論的地方，而且我國有言論自由。所以，對於國家任何一個部會有不同看法，這不算違反國家利益。
* 顧委員崇廉：我們中華民國現在是一個小國家，缺乏國際大力支持也是事實，特別是與外國軍事合作方面，目前雖然我們與美國有一些軍事合作，但是，這是沒有法定基礎的，所以，這些合作可說相當不可靠。因此，本席特別向院長報告，我們不可以做大膽挑釁的行動，你是否同意？
* 游院長錫堃：我們不做挑釁的行動。
* 顧委員崇廉：所以，我們支持戰爭必須慎重考慮，因為選擇戰爭是錯誤的決策，你同意本席的看法嗎？
* 游院長錫堃：我方才已經講過，我們不希望看到戰爭。
* 顧委員崇廉：在美伊戰爭開戰前，我們政府發表了不同的言論。政府發表不當言論的問題，已經有很多人提過，像總統府副秘書長在報上以官方身分發表的言論，大家予以指責，本席不再重複。外交部部長否定其發言人的發言內容，大家也提出很多的意見，究竟是部長否定他的發言人，還是發言人否定他的部長？還是否定我們的政府？連我們的執政黨都表示要處理此事。
* 游院長錫堃：這部分可否請外交部部長答復？
* 顧委員崇廉：他的答復我們已經在電視上看過多次，我現在只是請問院長要不要處理此事？
* 游院長錫堃：因為這是屬於外交部的權責，……
* 顧委員崇廉：你管不到？
* 游院長錫堃：不是管不到，而是外交部發言人的部分，……
* 顧委員崇廉：如果管不到，本席就去問總統府。我現在要問一個你管的到的事，前天衛生署的涂署長宣布，不歡迎台商從大陸帶病回來看病，特別是得到非典型肺炎的人，它是否講過此話？
* 游院長錫堃：他已經對外澄清過，這是媒體的誤會。
* 顧委員崇廉：他的言論是否有藐視、排斥台商回台看病之意？
* 游院長錫堃：他已經說明過，這是媒體的誤會。
* 顧委員崇廉：今天上午，有一架美國軍機載送了一位在越南得到非典型肺炎的美國外交官子弟來台大醫院治病，而且是美國軍機進入我國領空送進來治病的，這與台商的待遇為何有天壤之別？
* 游院長錫堃：沒有分別。我們的對待都是一致的。
* 顧委員崇廉：如果是一致的，是否應該請他回去？
* 游院長錫堃：因為醫療無國界，如果臺灣有機會，……
* 顧委員崇廉：前天署長的發言和今天的行為是否把台商列為拒絕回台的對象，而美國人就可以？
* 游院長錫堃：是否由署長說明？
* 顧委員崇廉：這種發言是否破壞了我們的國際形象？
* 涂署長醒哲：沒有這樣的意思，我們都是站在專業考量，如果一個人生病，對他和他的家人最好的方式是留在當地治療，這是世界衛生組織所說的，如果他願意回來，我們當然歡迎。
* 顧委員崇廉：你自己回憶一下你當時的言論內容。
* 涂署長醒哲：沒有錯，我就是這樣講。
* 顧委員崇廉：現在美國人就可以進入臺灣看病？
* 涂署長醒哲：每個人都可以，只要他能夠來，我們會予以治療，但是，如果……
* 顧委員崇廉：你這是雙重標準！
* 涂署長醒哲：這不是雙重標準，而是基於專業考量。
* 顧委員崇廉：你明明講台商不要帶病回來。
* 涂署長醒哲：沒有，這是報紙寫的，但是，我講得很清楚，這是為了病人本身和其家屬好，如果能夠在當地治癒最好，如果有飛機把他帶回來治療，我們也會給予最好的治療。
* 顧委員崇廉：我們何時可以開放領空讓美國軍機直接進入機場？我們應該要有普世價值，你怎麼可以說得病的台商不要回來？
* 涂署長醒哲：我們人道救援的立場都是一致的。
* 顧委員崇廉：我們一方面支持戰爭、製造傷亡，一方面又要慰藉傷亡，這是矛盾的事情。今天對於美伊戰爭的立場，總統府、外交部和衛生署應該明確地對外做一理性宣布，以維持我中華民國在國際的形象。院長，你願意這麼做嗎？
* 游院長錫堃：我們中華民國並沒有介入戰爭，也沒有參戰。但是，基於反恐、愛好和平，我們反對恐怖主義。
* 顧委員崇廉：請你回去看看聯合報的報導，你所謂沒有參戰、支持，這都是不對的。為什麼民間對戰爭會有如此強烈的反應？本席深知戰爭結果會帶給國家多大的傷亡和損失，我要告訴我們政府，不能把我們中華民國帶到戰爭邊緣。
* 游院長錫堃：中華民國現在並沒有在戰爭邊緣。
* 顧委員崇廉：你們支持美國出兵，就是製造世界戰爭。我們可以支持反恐，但是不能支持戰爭。
* 游院長錫堃：我們支持反恐。
* 顧委員崇廉：請你慎重考慮之後，以行政院層次對外正式宣布。因為外交部的話，外界已經不相信了，因為連自己的部長都否定其發言。
* 游院長錫堃：在此之前，我們都已經宣示過了。
* 顧委員崇廉：繼續本席想請教國防的議題，最近幾年我們都是貫徹國防自主的政策，美國對我們的軍售中，有些是我們自己主動請求美方出售，一部分則是美國主動賣給我們的，在這情況下，有沒有攪亂了我們自己的國防政策？
* 游院長錫堃：應該沒有，這都是一個討論的過程。
* 顧委員崇廉：有還是沒有？
* 游院長錫堃：沒有。
* 顧委員崇廉：請問，前任部長、現任部長和未來部長的政策是否有連貫性？還是三年就結束了？
* 游院長錫堃：應該是連貫性的。
* 顧委員崇廉：換言之，國防政策具有連貫性。請問，責任有沒有連貫性？例如我做的政策有連貫下去，但是，前後任的部長是否必須共同負責？
* 游院長錫堃：政策是連貫性的，但是，部長負責任是就其政策負責。
* 顧委員崇廉：既然不負責，那就沒有辦法連貫。
* 游院長錫堃：如果對外國而言，中華民國政府是一體的，所以，對外當然……
* 顧委員崇廉：你現在要負起前任政府行政院長的責任，是嗎？
* 游院長錫堃：政策是延續的，但是，如果說我做錯了，追究責任時應該是追究我而非追究前一任或後一任的院長。
* 顧委員崇廉：我的問題非常簡單，你的答復非常複雜，實在令人聽不懂。在我們的國防政策和美國的軍售之下，行政院能否給國防部足夠的預算？能否滿足國防部的建軍需求？
* 游院長錫堃：我們的國防政策一定是針對敵情的需要，且政策一旦核定後，行政院一定會支持。
* 顧委員崇廉：請問湯部長，你曾否向行政院爭取國防預算？目前國防預算僅佔政府支出的百分之十六點六實在不夠。
* 湯部長曜明：國防部除要考量國家的整體建設外，還要考量敵情。
* 顧委員崇廉：所謂整體係指國家的整體或國防的整體？
* 湯部長曜明：是指在國家整體的經濟狀況下，國防部會向院長，甚至向總統報告。
* 顧委員崇廉：你是不是經常考慮到行政院長應該要考慮的事情？
* 湯部長曜明：是的，所以院長與總統都特別告訴我，有某幾項將來要由特別預算來支應，由此即知政府對國防的重視是不容質疑的。
* 顧委員崇廉：那你就準備做行政院長，才會考量全盤戰略！執政黨在野時曾一再要求國防預算應遞減，並提出百分之二十的下限。現在國防預算已降到百分之十六點六，是否足夠我們購買潛艇、飛機及其他裝備？游院長曾在美國宣布七千億元的外購，請問這樣的國防預算夠嗎？依本席之見是不夠用的。
* 湯部長曜明：這幾項都是由特別預算來支應。
* 顧委員崇廉：特別預算是不是國家的錢？
* 湯部長曜明：是的。
* 顧委員崇廉：錢從哪裡來？
* 湯部長曜明：行政院會統籌支應，並分年逐期來籌措。
* 顧委員崇廉：編列特別預算必須逐年攤還，結果用的還不是大家的錢。特別預算是為因應特別需要，並且還要國家有錢才可。其次，有關國防的人員維持費，經過長時間的精簡後，仍然升高到百分之五十六點多是嗎？
* 湯部長曜明：過去國防的人事維持費是偏低，這幾年來政府大力照顧國軍官兵的生活，才能維持目前這種狀況。所以社會青年都樂意到軍中服役，我想這也是委員們所樂見。其實，人事維持費的偏高並非單項看法，應從分母來看。
* 顧委員崇廉：目前你們的人事維持費增高是必然的，因為人員的精簡還沒到某個程度，包括士官的待遇等等。但就國家正常的發展而言，國防的人員維持費應佔百分之四十左右，裝備維持費應佔百分之三十左右，最後百分之三十是國防投資費。請問我國何時能達到這個標準，才能逐步替換新的武器？倘若五年後，我們的國防經費百分之六十、七十用在人事費上，請問國軍何時才能達到現代化？
* 湯部長曜明：國防部為了人員維持費的問題，決定從明年度起每年人員下降一萬五千人，未來十年下降到二十七萬人。
* 顧委員崇廉：你同不同意將人員維持費維持在百分之四十，裝備維持費維持在百分之三十，及武器投資維持在百分之三十？
* 湯部長曜明：假如國防預算能達到三千二百億元以上，馬上就可下降。方才我也特別向顧委員報告，國防部是政府的一個單位，要考量國家整體的經濟發展，不能光是凸顯國防的重要。總之是魚幫水，水幫魚。
* 顧委員崇廉：百分之二十是不是過多？
* 湯部長曜明：應該算可以。
* 顧委員崇廉：民國八十三年國防預算是百分之二十三點二，在此之前的比率更高。本席希望現在能維持在百分之二十左右，還請部長一起向行政院爭取。
接著，請教臺灣與美國的軍事合作問題。本席認為，軍事合作必須紮實，要有基礎，不能漂浮。請問簡部長，我們的軍事合作依據什麼？我們的務實目標是什麼？
* 湯部長曜明：我們與美國的軍事合作，係依據臺灣關係法與六項保證。
* 顧委員崇廉：請問簡部長，我們可否運用臺灣關係法，反過來要求、約束美國？
* 簡部長又新：臺灣關係法是美國的國內法。
* 顧委員崇廉：是雙邊還是單邊法律？
* 簡部長又新：這是美國的國內法。
* 顧委員崇廉：我國有無權利依據臺灣關係法來要求美國？
* 簡部長又新：美國是根據臺灣關係法的內容，衡定亞太地區的安全狀況與臺灣的安全狀況，來決定是否提供協助。
* 顧委員崇廉：這是雙向的法律關係，還是單項的關係？他們可以要求我們，我們可否反過來要求他們？
* 簡部長又新：國內法是單項的法律。
* 顧委員崇廉：所以今天台美的軍事合作，是沒有法律基礎的？是我們一廂情願的是嗎？
* 簡部長又新：這是兩廂情願的事。
* 顧委員崇廉：可否請外交部努力，讓臺灣關係法進一步成為雙向的法律？
* 簡部長又新：若是要更進一步以法律基礎來做，就目前來講，可能還有一些困難。
* 顧委員崇廉：假使沒有法律基礎，那國防部做了半天，都是沒有根據的。
* 簡部長又新：不是的，實際上是根據兩方的共同利益，是在行政權下可以做的事情。
* 顧委員崇廉：若對美國不利時，對方有權不做，因為是雙方共同的利益不是嗎？如果美國與中共的利益大於美國與臺灣的利益，他們可以完全不理會是嗎？所以我們要不斷地釋出我們的利益給美國，讓美國始終保持與我們的利益超過他們與大陸的利益，這個關係法對我們而言，才是可以執行。
* 簡部長又新：兩國之間有共同的利益，亦即是臺灣與美國的共同利益來維持這個地方的穩定與安全，我想這是雙方的共同利益而不是單項的利益。
* 顧委員崇廉：部長還是答非所問。接著再請問，我國何時才能執行並肩同盟作戰？可行性如何？因為近來看到報載，美國前ＡＩＴ主任指責臺灣對美國的合作做得不夠，臺灣應該加強協同與軍事聯盟。在沒有法律基礎下，請問部長給我們什麼樣的保證？
* 簡部長又新：我想今天我們沒有辦法說與美國並肩同盟作戰，這句話是不會成立的。但就實際而言，美國與臺灣有共同利益在此。
* 顧委員崇廉：我到美國去，他們告訴我紀德艦是舊的沒有關係，萬一打仗時，他們在我們旁邊和我們一起打。這句話不光是我一個人聽到而已。請問，我們是根據什麼可以要求美國與我們並肩同盟作戰？本席認為，你的工作應該是加強我們國防的安全，加強外交的聯繫及法律的保障。但是你現在根本沒有做，大家都看到美國幫我們，但他們是根據什麼如此做，是不是有一天他們若與我們斷交就會回頭，因為美國人回頭也不是第一次。所以本席想請你在法律的位階上，協助國防部建立一個中美關係，來加強我們的合作及加強我們的安全，可以嗎？
* 簡部長又新：委員所言甚是，如果能提昇到法律之位階，對於中華民國的安全將會有最大之保障。
* 顧委員崇廉：這也是外交部主要的工作。另外，漢光十八號演習期間，美國議員洩漏我們演習的機密，你說會處理此事，請問你們有無要求美國保密或者是要求他們對於知道的事不要在公開場合談論？
* 簡部長又新：我們有用各種不同的管道向美國表達過，希望雙方有共同的保密項目，以免發生在我們這邊是保密，在他們那邊則非保密之不同認知之情事。
* 顧委員崇廉：如果軍方的上將到美國，美國會派什麼官階的人到台灣？美國國會議員知道的事情，我國國會議員是否也可以知道？
* 簡部長又新：美國國會議員知道的事情，其資料來源未必是我們提供的。
* 顧委員崇廉：如此不是更嚴重了？我們的機密竟然不是從台灣洩漏出去，而是從其他很多地方洩漏出去？
* 簡部長又新：不一定。因為美國也有其……
* 顧委員崇廉：那表示美國在情報方面做得很確實，我們雖然保密，他們竟然可以找得到。
* 簡部長又新：我們會去查這段期間的資料。
* 顧委員崇廉：政府對於拉法葉艦案是希望破案還是不要破案的好？
* 湯部長曜明：站在國防部的立場，此案非破不可。
* 顧委員崇廉：我贊成你懸賞一億元來偵破此案，但是可能不夠多，國防部現在在法國打官司，所花費的經費不只一億元吧！
* 湯部長曜明：為了要讓此案水落石出，再多的錢國防部也要負擔。
* 顧委員崇廉：你現在知道回扣是存在的吧！
* 湯部長曜明：此問題現在尚無法查證。
* 顧委員崇廉：你想要用一億元追回二百億元的回扣，最後是否會變成落空？民眾對此案已經由希望到失望甚至到冷漠了，政府的承諾到最後都跳票了。
* 湯部長曜明：我提出有關對於汙點證人建請總統赦免其刑等事宜，此部分絕對會貫徹。
* 顧委員崇廉：將來應該好好的對外做說明，此案固然是法務部負責，但是牽涉到的問題，國防部、外交部及經濟部都應該要協助。今天的司法到底是有罪認定還是無罪推論？這些人是不是有罪？將來如果無罪，他們所花的費用都是可以要求國家賠償的。另外，請教林副院長，我國潛艇的製造，你是跨部會小組的召集人，你能否在此宣布美國第一次初估的經費要多少錢？
* 林兼主任委員信義：這是比較細節的問題，是國防部海軍負責主辦，數字我並不清楚。
* 顧委員崇廉：價錢已經有了，我不願宣布，我給你們一個參考價格。這些價格在網路上可以查得到，不要認為是我瞎講的。最近國防部、國安局及外交部有派員到美國去參加國防論壇，除了國防部之外，行政院有哪些人去？
* 游院長錫堃：對於國防論壇我不知道。
* 顧委員崇廉：在會場美國政府很明確的告訴台灣代表，布希總統宣布幫助台灣獲得八艘潛艇，但是並沒有包括在台灣有生產潛艇的能力，無異否定了立法院通過潛艇要國建的要求，請問當時我們的與會人員是如何答復的？
* 林兼主任委員信義：我們在開協調會的時候，美國官員是有做這樣的發言，但是我們有做強烈的表示一定要考慮台灣的要求，亦即必須與台灣的廠商合作。
* 顧委員崇廉：假使不同意，是否就會泡湯了？希望林副院長能夠堅持，至少要讓台灣的工業水準隨著能夠提升，因為時間的關係，其他要質詢的事項我另外以書面提出。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
顧委員崇廉書面質詢：
國防施政方面：
委員：敬向行政院游院長質詢,表示尊敬的意思，希望這次的質詢非常的平和、務實、簡要來對答。
問：
一、想請問過去三次您在立法院口頭施政報告裡面為何對國防施政報告上面隻字不提？經過第一次第二次質詢，您仍然隻字不提，因此我想請問我是否能在此向您質詢國防施政問題？
二、正好趕上美伊戰爭，因此想請問，對於美伊開戰美國出兵攻打伊拉克，我國政府究竟是高興還是遺憾呢？
三、請問誰真正知道什麼是戰爭嗎？誰知道戰爭的可怕？就這樣打起來了。我是遠在一九五五年的保衛台灣戰爭中，親自參加也親眼看到，一九五七年我也參加金門炮戰保衛台灣，一九九六年的飛彈危機我個人也站在第一線。因此我想在座的各位長官包括國防部湯部長，都沒有像我一樣有豐富的參與戰爭的經歷，因此我個人是在參與保衛台灣的戰爭當中，活存下來的一個老兵，因此，我知道戰爭帶給我們國家民眾的危害非常的嚴重，因此我們選擇不要戰爭，同意嗎？
四、我們支持反恐是否就是支持美國出兵？還有，對於國防及外交兩部有不同意見是否就是違反我們國家利益？
五、我們中華民國是一個比較小的國家，這是事實。在缺乏國際支援之下，特別是國際軍事合作，雖有一些但卻無法定基礎，是非常不可靠的。因此我們不應做大膽的挑釁行動，請問同意嗎？
六、因此我們支持美國出兵發起戰爭是要審慎考慮的，且選擇戰爭是錯誤的決策。此外，我們外交部先前做出不當的言論，本席要給予指正，不再這裡重複，就外交部部長否定其發言人之言論來看，究竟是發言人否定部長還是部長否定其發言人？抑或是我們否定了政府？請問院長是否要處理這件事？
七、前天衛生署署長宣佈不歡迎台商生病返台就醫，尤其是患了非典型性肺炎者，此言論是否有藐視且排拒台商的意思？此外，今天早晨有一個美國在越南患了非典型性肺炎的外交官之子，由美國軍機送入我國就醫，為何和台商的待遇差這麼多呢？那這樣前後矛盾的發言是否破壞我們政府國際形象？我們怎麼可以有雙重標準？我們一方面支持戰爭，但是一方面又畏懼傷亡，我們政府應該在美伊戰爭這方面澄清政府立場，澄清外交部立場，澄清衛生署立場，正式向外做出理性的宣佈，重拾我國國際良好形象。不要再說沒參戰只是反恐，不要把人民推向戰爭邊緣，請行政院正式發表立場，外交部的發言現在已經沒有可信度了。
八、我們何時開放領空讓美國軍機可以直接進入我國的？此次美國攻打伊拉克想要借道土耳其，土耳其向美國要求經濟援助遭美拒絕，經土耳其國會投票後反對，想請問近五年來有任何非中華民國的軍機艦進入我國領海、領空嗎？而政府又如何處理呢？
九、我們近年來強調國防自主，其中有關於一些軍售的問題，有些是我們希望美國賣給我們，有些是他們主動要賣給我們，這樣是否有攪亂我們的國防自主政策？另外，我們的前任、現任、下任國防部長是否做到政策連貫性？目前國防政策和武器採購有責任連貫嗎？要如何貫徹國防政策的「連貫性」、「責任性」而不受其他國的干擾？
十、行政院每年編列預算給國防部，九二年度二六一五億元，佔歲出一六．六%，請問去年院長曾宣示未來十年將採購七○○○億武器，加上美國最近推銷之愛國者三型飛彈及長程預警雷達，國防部預算是否足夠？請部長答覆。而編列特別預算還是要分年償還的。
十一、人員維持費經過精實案，九二年仍然高達五六．六%，而一個正常的國家發展，國防的人事維持費應該在四○%左右，裝備維持費在三○%左右，才會有三○%左右的裝器投資費，國防部同意嗎？什麼時候可以達到此標準？讓我們的武器可以正常的替換？將來國防支出佔國家預算二○%算多嗎？民國八三年時國防預二三．二%，因此二○%應該算是適當，希望能二○%可以成為一個恆數。
台美軍事合作方面：
委員：請問我國和美國軍事合作的問題。個人是非常支持我們和美國的軍事合作。
問：
一、軍事合作需要有基礎不能漂浮，我想請問軍事合作我們依據了什麼？
二、若是用台灣關係法和美方承諾六項保證，那我們可以用台灣關係法反過來約束美國嗎？
三、請問台灣關係法是單向法還是雙向法？
四、若是單向法我們的台美軍事合作則是沒有基礎的。可以請外交部進一步把台灣關係法成為雙向法嗎？
五、因為若是單向法，情勢對美國不利時，它可以完全不遵守。若是美國與中共之間的利益大於美國與台灣之間的利益時，它也可以完全漠視此法。所以我們要不斷釋出利益給美國使我國與美國之間的利益大於美國與中共之間的利益，美國才會不斷支持我們。
六、請問，並肩同盟作戰在何時、何種情況可以執行？在沒有任何的法定基礎之下，我們有何保證？因此，若真的要實行並肩同盟並無實質法定基礎，無法強力約束，這是當前外交部首要工作。請外交部在法律位階上幫助國防部加強與美的合作、安全關係。
七、我們漢光一八號演習美國洩漏我們軍事機密，如何加強美國對我們的軍機的保密保證責任？還有我們國家的官員拜訪美國，美國如何安排對等官員接見？美國國會議員知道的機密我們的立法委員可以知道嗎？現在漢光一九號演習即將開始，外交部要如何做？國防部要如何做？才能保證美國不洩漏我國軍事機密？
拉法葉採購弊案
問：
一、請問部長找到外交部協助拉法葉購買案銜接的資料了嗎？我提供一些資料，從七九年下半年到八○年上半年，請查查外交部是如何協助國防部銜接拉法葉案的？
二、政府是希望拉法葉案破案好還是不破案好？
三、在查拉法葉案時，國防部、外交部、法務部、經濟部當時扮演什麼角色？三月十三日法務部部長在司法委員會中說：「國民黨辦了七年一籌莫展，民進黨執政一年一個月就起訴了承辦購案軍官，以浮編預算起訴？」是否真的是成果輝煌呢？我國司法現在究竟是有罪認定還是無罪推論？若無收賄證據是否可以給他們扣上有罪的帽子呢？現在那些被起訴者，假如未來判定無罪，他們所花費的費用與個人家庭名譽損害，可以申請國家賠償嗎？
購置潛艇問題
問：
一、提供世界潛艇主要輸出國資料、在網路上皆可查到、提供國防部做參考。俄國-kilo約三億，法國-天蠍型約九．七億，荷蘭-劍龍型約三．五億，德國二一四型約七億，那我們未來購置的潛艦預算需要多少？而購置潛艦究竟要符合怎樣的功能？一艘潛艦從購置到出廠至少需要六年左右時間，花龐大資金購置的潛艦，是新建還是二手的？
二、林院長您現在是行政院潛艇建造跨部會小組的召集人，請問國防部到美國參加國防論壇，除了國防部代表，行政院去了哪些人？據會中美國代表表示，美國總統布希宣佈美國賣潛艇給台灣但是並不協助台灣製造，等於否定了立法院通過的潛艦國建決議，而我們與會人員是如何答覆的？您願意告知美國我國立院通過之決議「潛艦國造」嗎？
* 主席：請關委員沃暖質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["關委員沃暖","主席","涂署長醒哲","游院長錫堃","簡部長又新","張委員長富美","蔡主任委員英文","湯部長曜明","林部長義夫"]}
```
* 關委員沃暖：（十一時四十八分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。涂署長，你在立法院公開的表示：「希望我們染上非典型肺炎的台商不要回台灣。」但是你卻接受美國職業外交人員的子女到台灣來。你的作法，是否將台灣人當為三等國籍人？你嘴巴喊愛台灣，作法卻要我們台灣人死在大陸，你居心何在？
* 主席：請行政院衛生署涂署長答復。
* 涂署長醒哲：（十一時四十九分）主席、各位委員。你完全誤解了，我們絕對是非常愛台灣的。
* 關委員沃暖：為什麼不讓台灣人回來？
* 涂署長醒哲：純粹是專業上的考量，是媒體誤解，你們扭曲了。如果有病人發病，他要回來我們當然歡迎……
* 關委員沃暖：你應該公開向我們台灣的人道歉，為什麼台灣的人不可以回來？美國人反而可以來？
* 涂署長醒哲：不是不可以回來，如果他回來，我們可以給他……
* 關委員沃暖：別說了，我要求你公開道歉。豈有此理！這是不可原諒的！
* 涂署長醒哲：但是，如果他在生病期間，最好是在當地好好治療，這是世界衛生組織……
* 關委員沃暖：那為什麼美國人不留在越南？為什麼要到台灣來治療？
* 涂署長醒哲：如果他願意來台灣治療，我們是會加以處理的。
* 關委員沃暖：美國人搭機來台，飛機上一定有很多台灣人，如果在飛機上傳染給台灣人，怎麼辦？這根本是欠考慮、絕對錯誤的作法，你應該向全國人民道歉，一個政務官怎麼可以做這種不對的決定！
* 涂署長醒哲：沒有錯誤，這是基於專業、人道所做的考量。
* 關委員沃暖：不是專業的問題，而是你政策錯誤！怎麼可以不讓台灣人回台治療，卻讓……
* 涂署長醒哲：沒有，我沒有說不要台灣人回來治療，我是說如果他們要回來治療的話，我們當然歡迎，但是為了他自己的健康以及家人……
* 關委員沃暖：你不要再狡辯！你一定要向全國老百姓道歉。
* 涂署長醒哲：這不是狡辯，我們沒有狡辯，這是專業的考量。
* 關委員沃暖：你究竟要不要向全國人民道歉？要不要？
* 涂署長醒哲：這是專業考量，並無錯誤。
* 關委員沃暖：專業考量錯誤，要不要道歉？
* 涂署長醒哲：沒有錯誤啊！
* 關委員沃暖：不讓台灣人回來，卻願意接受別的國家不願意接受的美國人來台治療，這樣的決定你說沒有錯誤！這是專業決定嗎？
* 涂署長醒哲：委員斷章取義了，我們並沒有說教他們不要回來，我是說在生病的時候……
* 關委員沃暖：你欠全國老百姓一個非常嚴肅的道歉！
* 涂署長醒哲：委員誤解了。
* 游院長錫堃：請容我向委員說明，可能因為媒體報導和事實有出入，所以讓委員產生誤會，他不是這樣講的。
* 關委員沃暖：如果照院長這麼說，就是媒體應該道歉囉？
* 游院長錫堃：當然我們不能依據媒體這樣寫，就因此誤解涂署長，報導和事實有出入。
* 關委員沃暖：涂署長不道歉，歷史上會記載的，就算有誤會，你也應該正式召開記者招待會，把話講清楚並且道歉。
* 涂署長醒哲：我是想把話講清楚，但是委員不讓我講。
* 關委員沃暖：你說此一決策乃是專業考量，完全不是如此，根本是政策考量！你故意說是專業考量，令人聽了實在感到難過，你這種水準的政務官，怎麼推動政務嘛！
李前總統主張修憲改國名為台灣國，請問根據院長所瞭解，李前總統提出此一主張前，是否和阿扁總統商量過？
* 游院長錫堃：根據我所瞭解是沒有。
* 關委員沃暖：有沒有跟你商量過？
* 游院長錫堃：沒有。
* 關委員沃暖：有沒有和執政黨的高層或是智庫取得默契？
* 游院長錫堃：沒有。
* 關委員沃暖：You sure？如果證明有的話，你要怎麼辦？
* 游院長錫堃：任何人都有言論自由，我想李前總統也有他的言論自由。
* 關委員沃暖：這不是言論自由，這是一個主張，因為他不是一般人，兩千三百萬同胞只有一個李前總統，八十歲還胡說八道，你不能說每個人都有言論自由就想唬弄，我們每年花幾千萬元照顧他？如同螢幕上顯示出來的漫畫，將來中共的飛彈要稱作「台獨號」，我們一喊台獨，飛彈就打過來，你知道嗎？李前總統這種不負責任的行為，老百姓如何能安心？你們怎麼可以讓他在那裡天天胡說八道！我非常難過！李前總統任期十二年，以卸任總統之尊，竟然主張成立台灣國，根本不考慮國家安全及台灣前途！請問院長最近有沒有機會碰到他？
* 游院長錫堃：最近我和李前總統並無安排見面的計畫。
* 關委員沃暖：建議院長專程約他，請他shut up，好好的去傳教，乖乖的住在鴻禧山莊或是翠山莊，不要出來亂講話。好不好？
* 游院長錫堃：他有言論自由，我不能剝奪……
* 關委員沃暖：他拿我國人民的納稅錢，卻傷害我國的國家安全，你身為一個行政首長，應該告訴他，請他少講話。另外，有本院同仁詢問院長，是否有改國名為台灣國的計畫，你說「目前沒有」，請問此一答復是否表示院長將來有此計畫？
* 游院長錫堃：我是說「行政院沒有這個計畫。」
* 關委員沃暖：那你不能說「目前沒有」，你應該把話講清楚，說中華民國行政院在你任內絕對不會有這個計畫。
* 游院長錫堃：中華民國的行政院長一定依照中華民國的憲法及法律來推動各項政務。
* 關委員沃暖：所以你應該說從來沒有這個計畫，不能說「目前沒有」，你說「目前沒有」不就表示以後就有了？
* 游院長錫堃：事實上，未來可能不是我擔任行政院長，所以我不知道；但是我知道，現在行政院沒有這個計畫。
* 關委員沃暖：所以你說以後可能會，但是你擔任行政院長任內不會，是不是？
* 游院長錫堃：我擔任行政院長任內，一定會依據中華民國憲法跟法律來推動各項政務。
* 關委員沃暖：所以以後會的話，也不是你當行政院院長，對不對？
* 游院長錫堃：我會依據中華民國憲法跟法律來推動各項政務。
* 關委員沃暖：好，你已經講的很清楚，你不會，但是以後會的話就不關你的事了。
請問簡部長，如果我國國名改為台灣國，是否可以加入聯合國？
* 簡部長又新：報告委員，因為中共擁有否決權，所以不管我們用什麼名義申請加入聯合國都有困難。
* 關委員沃暖：即使改名也不可能加入聯合國，對不對？
* 簡部長又新：因為中共擁有否決權。
* 關委員沃暖：依照你的估計，如果改為台灣國，會有幾個國家承認我們？
* 簡部長又新：因為我是中華民國的外交部長，我們沒有做過任何這方面的探討，我無從回答。
* 關委員沃暖：說說你的估計嘛，有沒有可能？
* 簡部長又新：我沒有進行過相關的研究，所以沒有辦法回答。
* 關委員沃暖：有人提出這樣的主張，你應該進行相關的評估啊！你認為台灣國和中華民國有什麼不一樣？有沒有不一樣？要建交的還是會建交，不建交的還是不建交，對不對？
* 簡部長又新：對，但是因為委員第一次詢問此一問題，我……
* 關委員沃暖：如果我們的國名改為台灣國，請問美國會不會接受並承認我們？
* 簡部長又新：以目前的狀況，美國堅持「一個中國」政策，要獲得美國的承認是有困難的。
* 關委員沃暖：所以美國不會承認我們。
* 簡部長又新：對。
* 關委員沃暖：日本會不會承認我們？
* 簡部長又新：以日本目前的狀況，應該是不會。
* 關委員沃暖：歐洲是否有國家會承認我們？
* 簡部長又新：以今天目前的狀況，應該是不會。
* 關委員沃暖：那我請教你，國名改為台灣國，到底對我們推展外交工作有沒有幫助？
* 簡部長又新：我剛才已經說明，我身為中華民國外交部長，你問我台灣國，我沒有辦法回答你。
* 關委員沃暖：我的問題是，如果我們改名，會不會增加邦交國？
* 簡部長又新：這並不是政策，我實在無法答復。
* 關委員沃暖：這不是政策，但是你應該進行評估，如果這個問題你不能答復，那就是失職。你應該知道會不會增加邦交國，你應該立刻告訴我究竟會或是不會嘛！
* 簡部長又新：我現在是中華民國外交部部長，我們沒有考慮過這個問題。
* 關委員沃暖：我知道，假如我國國名改為台灣國，我國的邦交國數目是否會增加？你應該做個評估啊！李前總統是你的老闆啊！他既然提出此一主張，你應該趕快做個評估，看看是support他或不support他。
* 簡部長又新：我想……
* 關委員沃暖：快點講，我時間有限，你不要浪費我的時間。
* 簡部長又新：每個人都有他的發言空間，但是我在這裡……
* 關委員沃暖：現在不要談論他，我只請你回答我的問題，改名會不會增加邦交國？「會」還是「不會」？
* 簡部長又新：我想這個……
* 關委員沃暖：你為什麼一直不敢講「會」還是「不會」？
* 簡部長又新：這不是會不會的問題，因為這並非政策。
* 關委員沃暖：要談政策之前，你身為外交部長應該評估，如果改國名會不會增加邦交國，如果你沒有做過研究，你也可以說你不瞭解啊！
* 簡部長又新：報告委員，我一再強調，我是中華民國的外交部長，我沒有做過台灣國的研究、分析。
* 關委員沃暖：你浪費了我很多時間喔，下次我再跟你算帳。你只需清清爽爽的答復我，到底「會」還是「不會」增加邦交國？
* 簡部長又新：我已經說得很清楚，我沒有辦法評估這件事情。
* 關委員沃暖：你身為外交部長，對於這麼重要的政策變更前的準備工作，你竟然連想都沒有想過，委員的質詢你也無法答復，這是你失職。好，那我換個方向問，請問改名為台灣國之後，現有的邦交國數目是否會減少？
* 簡部長又新：我是中華民國的外交部長，我從來沒有做這方面的研究。
* 關委員沃暖：萬一真的改國名，到底邦交國會不會減少？
* 簡部長又新：我沒有做任何這方面的政策研究，我無從回答。
* 關委員沃暖：好，這是你第二次失職，無論是增加或減少邦交國，你完全都沒有做任何研究。
本席再繼續請教僑委會張委員長，如果改為台灣國，僑胞是否會支持？
* 張委員長富美：正反兩面都有，有一部分會支持，有一部分會反對。
* 關委員沃暖：僑胞最多的是不是傳統僑社？
* 張委員長富美：這是關委員的意見。
* 關委員沃暖：傳統僑社的僑胞是不是占僑胞的最多數？
* 張委員長富美：也不一定。
* 關委員沃暖：是什麼僑胞最多？
* 張委員長富美：現在各地的僑胞很多，越棉寮也很多，還有新興的僑團也很多。
* 關委員沃暖：越棉寮的僑胞支不支持？
* 張委員長富美：說實話，他們非常反共。
* 關委員沃暖：他們支不支持台獨？
* 張委員長富美：一般來說，他們是持保留態度，他們會說不願介入。
* 關委員沃暖：傳統僑社支不支持？
* 張委員長富美：他們一向是比較贊成統一。
* 關委員沃暖：在台僑裡面有多少人會支持台獨？
* 張委員長富美：這方面我們沒有研究。
* 關委員沃暖：講了半天，傳統僑社不支持，越棉寮不介入，台僑裡面一部分支持、一部分不支持，所以只有少數人支持。
* 張委員長富美：因為這是言論自由，我們不會去調查。
* 關委員沃暖：本席了解，謝謝委員長。本席繼續請教陸委會蔡主委，中共一再申明的四個攻打台灣條件是什麼？
* 蔡主任委員英文：請關委員指教。
* 關委員沃暖：請妳說說看嘛，身為陸委會主委，妳怎麼可以不知道？
* 蔡主任委員英文：本人手上沒有帶參考資料，可不可以請委員指教？
* 關委員沃暖：第一是宣布台灣獨立、第二是台灣島內自行動亂、第三是外國勢力介入、第四是發展核武。以上本席所講的對不對？
* 蔡主任委員英文：對。
* 關委員沃暖：如果我們新制憲改為台灣國，這算不算台灣獨立？
* 蔡主任委員英文：中國大陸所謂的台獨是要看不同的情境和政治目的來解釋。
* 關委員沃暖：本席只要求主委答復：這算不算台灣獨立？
* 蔡主任委員英文：前題是我們究竟以誰的定義來處理這個問題？其實中國大陸自己也沒有一個很清楚的定義，它要視不同情境裡面的政治目的來做不同的解釋。
* 關委員沃暖：不對，大陸在這方面是很清楚的，絕對不會含糊。所以，本席要請教主委，改名為台灣國算不算台獨？
* 蔡主任委員英文：有關這個問題，我覺得委員自己去問中國大陸會比較好。
* 關委員沃暖：以妳陸委會主委的立場而言，這算不算是台獨嘛？
* 蔡主任委員英文：因為這句話是中國大陸人所講，最好是去問中國大陸人，但是大陸在任何政策的評估上……
* 關委員沃暖：本席是請教妳，而妳還沒有答復本席。
* 蔡主任委員英文：我們在做任何政策評估時會將所有的可能都納進來。
* 關委員沃暖：本席現在請教主委，新制憲改名為台灣國算不算是台灣獨立？請妳回答本席，這是算還是不算？妳可以說不回答，但妳不要解釋別的。
* 蔡主任委員英文：說不定你自己都有自己的定義。
* 關委員沃暖：因為我不懂嘛，所以我請教妳，請妳回答本席！
* 蔡主任委員英文：中國大陸就這個用詞有很多不同的定義。
* 關委員沃暖：妳只要回答一句「是」或「不是」就好了。
* 蔡主任委員英文：因為這個問題不是簡單「是」或「不是」的問題。
* 關委員沃暖：那既不是台灣獨立，也不是台灣不獨立，是不是這樣？
* 蔡主任委員英文：我是說要看不同的情境和不同的政治目的來解讀這個問題。
* 關委員沃暖：不會呀，這很清楚，好比問妳是不是主委，答案只有「是」或「不是」呀！
* 蔡主任委員英文：如果兩岸問題只有「是」或「不是」這麼簡單回答就好了，今天兩岸問題就不會這麼複雜。
* 關委員沃暖：依照中共說的四個打台灣的條件，如果台灣獨立，中共會不會打台灣？
* 蔡主任委員英文：這是一個假設性的問題。今天中國大陸不能完全自主地做他們想做的事情，原因是他們也要考量自己是國際成分的一分子，也是這個地區的一分子，所以要看這個地區的政治情勢和國際情勢。
* 關委員沃暖：妳講了半天就是不肯答，下次本席再請教主委好了。
繼續本席請教國防部湯部長，如果台灣國成立，中共以武力犯台，我們國軍是否有抵抗的實力？
* 湯部長曜明：中華民國的國軍依據中華民國憲法，保國衛民，誓死捍衛國家，確保老百姓的安全沒有問題。
* 關委員沃暖：部長是說我們的實力沒有問題？
* 湯部長曜明：沒有問題。
* 關委員沃暖：可以對抗中共軍事攻台，是不是？
* 湯部長曜明：沒有問題，只要全國人民結合意志力，堅強支持國軍……
* 關委員沃暖：什麼意志力？要講實在的武力能不能跟人家對抗，如果只要意志力，不要武力，那我們買美國武器要幹什麼？
* 湯部長曜明：國軍有這個能力，但是要全民意志力支持。
* 關委員沃暖：本席是問我們的設備、武器可不可以對抗中共攻台？我們當然有意志力呀，只要全台兩千三百萬同胞一條心……
* 湯部長曜明：這沒有問題。
* 關委員沃暖：你是指武器沒有問題嗎？
* 湯部長曜明：國軍沒有問題。
* 關委員沃暖：那我們還需不需要買第三號愛國者飛彈等武器呢？
* 湯部長曜明：建軍是考慮未來的敵情。
* 關委員沃暖：目前有沒有攻台的可能？
* 湯部長曜明：現在沒有問題。
* 關委員沃暖：那你告訴老百姓，要大家放心。
* 湯部長曜明：請國人放心。
* 關委員沃暖：如果發生台海戰爭，我們的Ｃ４ＩＳＲ是否可以和美軍結合在一起？
* 湯部長曜明：Ｃ４ＩＳＲ指的就是三軍聯合作戰。
* 關委員沃暖：聯繫沒有問題嗎？因為這是機密，請部長簡單說就好了。
* 湯部長曜明：請委員允許本人不要講。
* 關委員沃暖：好，也就是聯繫方面絕對沒有問題？
* 湯部長曜明：我沒有說。
* 關委員沃暖：要不要透過日本？
* 湯部長曜明：也請委員允許本人不要回答。
* 關委員沃暖：好。本席再請問部長，假如兩岸發生戰爭，我們就會有傷亡，也會成為焦土，會不會如此？
* 湯部長曜明：戰爭必然會有傷亡。
* 關委員沃暖：本席知道，但是目標會對著我們，老百姓會有很大的犧牲，對不對？
* 湯部長曜明：為了國家的生存，大家應該共同來捍衛國家。
* 關委員沃暖：這個本席知道，大家也必然會保家衛國，但是如果沒有必要，那要不要挑起戰爭？
* 湯部長曜明：海峽兩岸是以和平穩定為主。
* 關委員沃暖：這個很重要，部長指出不可以挑起戰爭的火苗，否則一不小心，老百姓就會家破人亡。
本席繼續請教經濟部林部長。我們改為台灣國之後，經濟會不會好轉？人民的苦日子會過去嗎？
* 林部長義夫：這不是經濟部主管的業務。
* 關委員沃暖：本席知道，假如我們國家要改名，經濟會不會因此而好轉？既然改名對外交沒有幫助，也沒有僑胞支持，國防也可能為此而打仗，那如果對經濟有幫助的話，也許我們可以考慮。究竟這對經濟有沒有幫助？會不會因為改名而得到好處？
* 林部長義夫：這是假設性的問題……
* 關委員沃暖：這不是假設性的問題，既然有人提出來了，就應該討論。而且你是專業的經濟部長，就應該告訴全國百姓，到底是絕對有好處，還是絕對有壞處！你不講，難怪我們現在慘了！該講的不講，不該講的亂講！請問到底有沒有好處？
* 林部長義夫：有關兩岸的經貿，我們還是認為在兩岸政策中是互惠的局面，我們會繼續推動。
* 關委員沃暖：那麼假如因為有人推動台灣獨立，而且我們走上這條路，而造成中國大陸封鎖台灣的話，這樣對台灣經濟有沒有幫助？或者有沒有壞處？這樣你總可以講了吧！
* 林部長義夫：兩岸經貿發展取決的因素很多，到底哪個因素會有更多的影響，當然……
* 關委員沃暖：大陸現在占我外貿總值大約百分之二十五吧！
* 林部長義夫：加上香港，大約是百分之三十一。
* 關委員沃暖：如果他們與我停止經濟往來，會不會對我們的經濟造成很大的影響？
* 林部長義夫：我們依靠大陸市場的比例的確相當高，所以我們要加強分散市場。
* 關委員沃暖：可見沒把兩岸關係搞好，挑動他們的神經，進而發生兩岸衝突的話，經濟也會受到很大的損害。謝謝你。
接下來，本席要再請教游院長。身為全國行政首長，請問您有沒有考慮到恐怖分子可能會利用這次機會在全球發動攻擊？
* 游院長錫堃：我們不排除。
* 關委員沃暖：國內有沒有做好萬全的準備？
* 游院長錫堃：我們從去年開始，就在這方面做了很多準備。
* 關委員沃暖：北韓會不會利用這個機會在北朝鮮發動攻勢？你們有沒有做過相關評估？
* 游院長錫堃：這方面目前還在觀察當中。
* 關委員沃暖：古巴會不會盲動？
* 游院長錫堃：這點我就不清楚了。
* 關委員沃暖：以後要考慮這個問題喔！五個邪惡國家的態度都應該注意。請問伊朗的態度我們知不知道？
* 游院長錫堃：這些問題相關部會當然都有在注意，但是我並沒有特別進行瞭解。
* 關委員沃暖：本席非常擔心美國這次執意攻伊會引起第三次世界大戰，您認為有沒有可能？
* 游院長錫堃：根據我所看到的情資資料，古巴和伊朗目前並沒有什麼異常狀況。
* 關委員沃暖：你的意思是不可能發生第三次世界大戰嗎？
* 游院長錫堃：到目前為止，……
* 關委員沃暖：中共會不會藉這個機會打我們？
* 游院長錫堃：至少到今天為止，中共的武力或軍隊部署並沒有異常的變化。
* 關委員沃暖：那麼本席問你一個假設性的問題，你可以不回答。
假如中共要打我們，美國會不會協防？
* 游院長錫堃：這個部分我不方便回答，不過美國總統曾經講過類似的話。
* 關委員沃暖：美國會幫助保衛台灣，但她絕對反對台獨，所以假如我們宣布台灣獨立，中共因而打我們的話，美國會不會協防？
* 游院長錫堃：我們現在並沒有這樣的政策。
* 關委員沃暖：美國有沒有表示過我們不可以台獨？
* 游院長錫堃：行政院沒有這個政策，所以我們沒有做這方面的評估。
* 關委員沃暖：你們一定要評估，要先考慮清楚才行。現在本席要唸一段廣東話，若你聽不懂再告訴本席。
* 游院長錫堃：我聽不懂。
* 關委員沃暖：這是廣東話，台灣有七十幾萬廣東人，我們聽不懂閩南話，你們對我們非常不尊重，本席希望你能告訴你們的閣員，詢答時要用國語，請大家用共通的國家語言。你們現在搞了十四種官方語言。
* 游院長錫堃：這是誤會，官方語言沒有十四種。全世界有一百一十二個國家將官方語言規定在憲法。
* 關委員沃暖：大家互相尊重才能真正打拚，團結在一起救台灣，我們在這裡問政，應該講大家聽得懂的話。我們以前被打得很慘，就是因為大家不團結，語言不統一，而現在語言統一了，為何要講大家聽不懂的話？這太不尊重我們了，若要將這些語言都定為官方語言，那就將廣東話和福洲話也納入。本席在此嚴肅要求委員同仁和官員應尊重大家共通的語言，這樣我們國家才能真正走向國際。
* 游院長錫堃：官方語言並沒有變化，我們答詢也會尊重貴院的決議，若貴院決議以後都要用國語，我們會遵守。我們不能針對每一個人的要求……
* 關委員沃暖：若本席講廣東話，就必須找翻譯，這樣不是很麻煩，所以，我們還是用大家共通的語言。
其次，有關你們為配合英語環境的塑造，各部會提出本院院會的報告案及討論案，院長裁示應檢附英語版。這搞得每個部會人仰馬翻，實在太輕率了！新聞局的翻譯部門是吃稀飯的啊！專業部分不懂的話，打幾通電話溝通就好了，如果每一個部會都要找一組翻譯人才，這是浪費啊！
* 游院長錫堃：新聞局不可能國防、外交、農業、經濟都瞭解，因為要精準，有一專門用語，所以，一定要各部會提供。
* 關委員沃暖：報告案的專語可以標明在旁邊就可以了，不必每個部會每次的報告案都要翻譯，而且你本身也不會看，這樣做是給誰看？
* 游院長錫堃：這只是裁示稿，而且要提供給外國媒體和在台灣的外商，因為我們現在要全球競爭，要建構對外國人友善的環境。
* 關委員沃暖：本席認為可以用英文，但應由新聞局做好翻譯工作，因為這是他們的專業，至於不懂的專有名詞，可請各部會將此專有名詞寫上去，他們自然會翻譯，何苦要動用那麼多人去翻譯？請院長體諒大家的辛苦，不要弄得人仰馬翻。
* 游院長錫堃：不能只看媒體的報導。
* 主席：現在休息，下午二時三十分繼續開會。
休息（十二時二十分）
繼續開會（十四時三十二分）
* 主席：現在繼續開會。
* 請廖委員婉汝質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["廖委員婉汝","主席","涂署長醒哲","游院長錫堃","林兼主任委員信義","湯部長曜明"]}
```
* 廖委員婉汝：（十四時三十三分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。總統前幾天在三三會上說到，如果立法院江副院長接受他執政當時的邀請，擔任行政院副院長兼經建會主委，今天經濟就不會那麼糟。聽到這一句話後，我們對今天的政府、民進黨黨主席與民進黨感到非常可悲。本席相信，今天行政院團隊在游院長的帶領之下雖然非常努力，但是我們也不得不承認民進黨團隊中人才有限，可是這麼尖酸刻薄地挖苦人似乎也不對。
憑良心說，本席對游院長團隊不是抱持非常肯定的態度，因為從政黨團輪替幾年下來，我們看到今天所有行政院內的所作所為都令我們非常寒心。單單就教育部來說，教育部最近弄出語言平等法，弄了半天是試探性地丟來立法院玩一玩，結果嚇死又抽走了。
其次，就是衛生署為了非典型性肺炎喊話，日前有一外交官兒子染了非典型性肺炎，前幾天署長才表示儘量就地治療，不要回來臺灣。結果今天竟然有人包機讓這位外交官兒子來台，就是不知道是包軍機還是一般民航機，到底有沒有包機這件事？這些事件都沒辦法去處理。
接著外交部更是開玩笑，居然有人對美伊戰爭提出發言，希望海珊四十八小時內離開伊拉克。這一連串的狀況，真的是狀況頻頻，不要說美伊戰爭，國防部連國內的拉法葉弊案都處理不了。
* 主席：請行政院衛生署涂署長答復。
* 涂署長醒哲：（十四時三十六分）主席、各位委員。關於外交官兒子包機來台治療事宜，這是美國衛生單位的要求，結果是他們自己包機來台。
* 廖委員婉汝：究竟有沒有包機這回事？
* 涂署長醒哲：這是美國用他們自己的航空機送過來的。
* 廖委員婉汝：航空機是指民航機？
* 涂署長醒哲：只要他們能夠用航空機送過來，且有安全的防護，我們可以接受。
* 廖委員婉汝：這樣署長講的話不是不算數了嗎？你原先說最好在原地治療，結果一位外交官的兒子就可以包機來台。
* 涂署長醒哲：每一個人都可以，只要他願意回來……
* 廖委員婉汝：署長講的話不是放屁嗎？
* 游院長錫堃：我來說明一下。
* 涂署長醒哲：我們的專業講得很精緻。
* 廖委員婉汝：本席是請問署長有沒有這回事？
* 涂署長醒哲：有這回事。照理說，為了病人好，就應該治療好再過來……
* 廖委員婉汝：謝謝署長的說明。本席要讓游院長瞭解的是，不要說美伊戰爭，國內各部會頻頻出了一大堆狀況，難怪阿扁總統會怪林信義、怪副院長、怪經建會主委嘛！
* 涂署長醒哲：我們都是按照專業來處理。
* 廖委員婉汝：請署長下去。不要說這些戰爭……
* 游院長錫堃：我來說明一下好嗎？
* 廖委員婉汝：本席現在要請教游院長，我先說給院長聽聽。有關農委會的業務部分，目前連十大匪貨都進來臺灣了，換言之，有毒殘留農產品都進口來臺灣了，我們沒有被戰死就先被毒死了。我們加入ＷＴＯ開放關稅後，大陸進口的農產品都不標示，到底有沒有農藥殘留我們都不知道。目前在行政院帶領之下國內的這些問題都不了了之，真的是沒有辦法處理。
再針對美伊戰爭來說，剛才本席已經提到外交部出的狀況；其次，國防部昨天開會開到一半就說他們要趕快回去召開軍事會議，因為早上十點三十六分美伊開戰了。我們的國防與外交就是這樣開玩笑的，難道政府都沒有前瞻性的看法來處理國內、外的重大事務嗎？這代表一個政府真的無能到極點了。
阿扁總統曾經消遣林信義副院長，游院長也不要慶幸，因為當初阿扁是要請江副院長擔任行政院長，而不是要擔任行政院副院長，阿扁真會偷雞摸狗，連正副人選都搞不清楚。接著本席想請教林副院長。
* 主席：副院長不備詢。
* 廖委員婉汝：請教經建會主委，本席真的非常替主委抱屈，因為整個行政院團隊中比較有企業與財經概念的非主委莫屬，但是主委委曲求全。本席為什麼會用委曲求全四字不是沒有原因的，我們知道你是一位企業家，對行政院副院長或經建會主委這個職位不會眷戀的。憑良心講，公務人員領這些錢算什麼，但是我肯定你曾經講過，你有一個心願願意來輔助這個國家，其實你對這個職位也曾經厭倦過，是誰慰留你且一再拜託請你留下來擔任這個職務的？你敢不敢講？
* 林兼主任委員信義：院長希望我過來行政院服務。
* 廖委員婉汝：只有院長而已嗎？院長有沒有到主委家裡？
* 游院長錫堃：非常感謝廖委員方才的諸多指教，我要說明的是，語言平等法並沒有送到立法院，廖委員可能誤會了！
另外，有關台商方面的問題，涂署長已清楚說明，他並沒有說台商不要回來，我們不能依照報紙所載……
* 廖委員婉汝：台商不要回來，外交部的官員卻可以回來，院長這樣說真是愈說愈離譜了！
* 游院長錫堃：報紙如果寫錯，我們委員就跟著錯，所以我要在此作一澄清。
* 廖委員婉汝：剛才林主委可能不好意思說，事實上，我們都知道，陳水扁夫人曾經三顧茅廬，一再拜託林主委留任，可是今天為了捧一下三三會的成員，我們就不要說是「捧」，應該說是為了經濟衰退而推卸責任，除了推到本院江副院長身上，也推到林主委身上，因為你擔任副院長，所帶領的經建會和財經團隊非常爛，才把經濟搞得這麼糟……
* 林兼主任委員信義：我們的經濟有在復甦，去年一年的成績較諸二○○一年好很多。至於江副院長是我們的前輩，我非常敬佩他。
* 廖委員婉汝：事實上經濟有沒有復甦，我們看最近的景氣就知道了，時間可以考驗一切！
今天本席在此要強調的是，阿扁不要這樣消遣人，隨便的「搓圓捏扁」；行政院游院長也不能這樣好像什麼事都沒有，人家在做些什麼，你也完全搞不清楚！身為一個總統，要推卸責任也不是這種推法，要消遣行政院團隊也不是這種消遣法，尤其是要消遣你，也不能這樣！我們希望院長能夠持續努力帶領國內拚經濟、拚景氣，否則你真的會被人家看扁！
現在本席要以美伊戰爭做為今天討論的主題，在就此議題質詢之前，本席要說的是，對於我們中華民國政府表示要支持美國對伊拉克發動戰爭，本席深感難過，也覺得非常不應該！所以我請主席裁示，在本席進行這個議題的質詢之前，請在場所有行政院各部會官員一同起立默哀一分鐘！
* 主席：現在我們在進行質詢，早上已經有……
* 廖委員婉汝：本席願意用質詢時間的一分鐘，請所有部會首長起立默哀！主席，我不能這樣要求嗎？
* 主席：你可以要求。
* 廖委員婉汝：本席要求各部會首長先起立，可以嗎？
* 游院長錫堃：貴院的質詢辦法當中，好像不是這樣規定。
* 廖委員婉汝：我不能這樣要求嗎？
* 游院長錫堃：我尊重主席。
* 廖委員婉汝：本席為我們政府支持美國發動美伊戰爭而做這樣的要求，不行嗎？
* 游院長錫堃：我尊重貴院院會主席所做的決定。
* 廖委員婉汝：主席，我能不能要求行政院長請各部會首長站起來？
* 主席：我們早上在國是論壇發言時，已經有過這種默哀，現在正在總質詢過程中，是否請雙方進行詢答？
* 廖委員婉汝：你們有誠意要默哀嗎？看到我們今天的政府，大家就可以了解，何謂殘酷！
現在本席請問院長，我們中華民國政府是站在什麼立場支持美國打伊拉克？
* 游院長錫堃：是站在反恐的立場。
* 廖委員婉汝：如果今天中共跳過聯合國要攻打台灣，你會支持嗎？
* 游院長錫堃：如果中共攻打台灣，這是一種侵略、一種併吞，我們反對！
* 廖委員婉汝：今天美國攻打伊拉克，說是為了反恐；同樣的，如果中共說是為了解決國內事務而跳過聯合國安理會來攻打台灣，果真如此，你要如何處理？
* 游院長錫堃：廖委員應該很清楚，聯合國在一九九○年有六七八號案、六八七號案，而在去年又有一四四一號案，這三個案是聯合國的決議……
* 廖委員婉汝：本席只問你，如果今天中共援例跳過聯合國安理會的決議案，直接攻打台灣，你怎麼辦？
* 游院長錫堃：台灣沒有摧毀性的武器。
* 廖委員婉汝：是，但是今天美國發動攻打伊拉克，就是繞過聯合國安理會的否決案，而我們中華民國政府也支持美國打伊拉克，此舉不啻是一非常錯誤的決策，就好像人家遠在中東打仗，我們在這裡喊「燒」，不知道所為何來？請問院長，我們到底是站在什麼立場，支持美國打伊拉克？難道只是為了支持反恐？
* 游院長錫堃：剛才我已說過，中華民國是愛好和平的國家，我們支持反恐。
* 廖委員婉汝：除了院長之外，本席也聽到陳總統說，我們中華民國是愛好和平的獨立自主國家，既然如此，我們為什麼會贊成人家戰爭？今天美伊戰爭可能引發全球經濟問題，而站在政府的立場，我們還要思考的是，可能引發兩岸之間的緊張……
* 游院長錫堃：兩岸和美伊完全不同。
* 廖委員婉汝：本席真是為你感到可憐，我說給你聽……
* 游院長錫堃：你不要以中華民國這麼民主自由的國家來和伊拉克那個專制國家相提並論，伊拉克是世界上的流氓國家，我們中華民國不是流氓國家……
* 廖委員婉汝：今天兩岸之間的關係緊張，我們是不是應該在國際上建立一個反戰的印象？
* 游院長錫堃：剛才我已說過，中華民國是反恐、中華民國是愛好和平、中華民國是民主自由國家……
* 廖委員婉汝：但是中華民國支持美國發兵攻打伊拉克！
* 游院長錫堃：不要把中華民國和伊拉克劃上等號！
* 廖委員婉汝：本席現在是和你在講條理，希望政府要有頭腦去思考我們的安全問題，我們必須在國際上建立的是一個反戰的印象。今天我們害怕中共打來，卻去抱美國的大腿，包括外交部發言人都在高聲的喊話，表示我們支持美國，結果人家的媒體一再播放，指台灣支持美國攻打伊拉克，在此情形下，後續可能引發的是……
* 游院長錫堃：廖委員的論點是不成立的。
* 廖委員婉汝：本席沒有請院長回答時，請你閉嘴！你根本沒有聽我說完，怎知我的論點不成立？你真的是置台灣兩千三百萬人民的安全於度外，實在太過份了！
本席再次強調，我們必須在國際上建立的是反戰印象，可是我們捨此不為，反倒支持人家戰爭，改天一旦兩岸發生問題，中共是不是也可以援例繞過聯合國來攻打台灣？你都不怕人家死了，人家還怕你亡嗎？
* 游院長錫堃：一九九六年台海危機時，是誰來保護……
* 廖委員婉汝：建立一個反戰印象，是未來台灣在謀取聯合國，包括謀取兩岸之間能夠坐下來談，以及給全球一個良好印象的好機會，但我們的政府又是如何表現的？各部會首長為了作秀、求表現，就站出來替政府拍胸脯嗆聲，這樣的政府實在很可悲。今天我們要的是兩岸之間坐下來談，相同的道理，其實我們也可以靜觀其變，要求美國和伊拉克坐下來談，但是我們的政府卻沒有這麼做，反而高聲支持美國攻打伊拉克，甚至還有媒體一再播放這種消息，不知台灣反戰的印象在哪裡？當我們的政府變成一個愛好戰爭的政府時，試問人民的生命安全保障在哪裡？請問院長，我們要不要出兵支持美國攻打伊拉克？
* 游院長錫堃：我們並沒有出兵。
* 廖委員婉汝：我們打算做什麼樣的協助？
* 游院長錫堃：我們支持反恐、支持美國的立場，而且未來也將進行人道方面的援助。
* 廖委員婉汝：人道援助是要援助誰？
* 游院長錫堃：我們要援助伊拉克的人民。
* 廖委員婉汝：你們先支持人家打仗，然後又要援助人家，這有什麼用？戰爭都打了，人都死了，傷害都造成了，請問你要援助什麼？要用什麼方式來援助？
* 游院長錫堃：我剛剛已經說過了，我們並沒有去打仗啊！
* 廖委員婉汝：這實在太好玩了！你先叫人家去打他們，等到打完之後，才又要去救他們嗎？
* 游院長錫堃：我並沒有叫人去打他們。
* 廖委員婉汝：你沒有支持美國去打伊拉克嗎？
* 游院長錫堃：支持並不是叫他們去打……
* 廖委員婉汝：這分明就是先「弄狗相咬」，然後再給他們安撫。
* 游院長錫堃：我們也沒有「弄狗相咬」，委員用語要精準一點，因為這些話經過媒體報導後，可能會產生誤會。
* 廖委員婉汝：怎麼會誤會？你們先支持美國攻打伊拉克，然後再說要對伊拉克進行人道援助，這簡直就是丟人現眼，這種話誰聽得進去？
* 游院長錫堃：這是中華民國的政策，而且……
* 廖委員婉汝：你們的人道援助有什麼具體方法？
* 游院長錫堃：這可能要等到情勢發展告一段落之後，才能……
* 廖委員婉汝：也就是說，必須等到戰爭打完之後才會知道是嗎？
* 游院長錫堃：至少現在還不知道。
* 廖委員婉汝：美國會不會要求我們做一些救援工作？
* 游院長錫堃：到現在為止還沒有。
* 廖委員婉汝：一九九一年第一次波灣戰爭發生時，駐美代表丁懋時就應美國政府之請，表示願意提供三億美元捐助，當時美國國防部長還搭乘專機來台灣領取，不過，後來聽說並沒有領成；一九九九年我國政府為了響應美國號召，提供三億美元金援科索沃，雖然後來金援的金額沒那麼多，但本席還是要請教院長，這些金援是不是人道關懷？
* 游院長錫堃：這次的美伊戰爭到現在還沒有……
* 廖委員婉汝：現在是由美國這個非常民主的國家發動戰爭，倘若未來美國說他們需要一些援助，並藉此獅子大開口，要求中華民國政府給予其金援時，請問院長你要怎麼回答？你敢說NO嗎？
* 游院長錫堃：這個部分要由兩國來加以討論。
* 廖委員婉汝：你敢說NO嗎？
* 游院長錫堃：這要討論。
* 廖委員婉汝：這就代表我們有可能重蹈一九九一年及一九九九年的覆轍，到時候人道救援恐怕不只針對伊拉克而已，還得要順應美國的強行勒索，對不對？
* 游院長錫堃：我們是國際社會的一份子，我們有責任及義務要進行人道支援，我們已經說過要進行人道支援，至於怎麼支援還必須要經過討論。
* 廖委員婉汝：本席只想問院長一句話，經過這次美伊戰爭後，如果美國要求我們進行金援時，院長有沒有擔當敢說一聲NO？
* 游院長錫堃：現在我們已經表示說要作人道支援了。
* 廖委員婉汝：如果美國要求我們金援時，你有沒有辦法挺起胸膛說NO？
* 游院長錫堃：我剛才已經說過，我們要作人道援助，而人道援助包括……
* 廖委員婉汝：政府為了抱美國大腿，竟然允許美國予取予求！如果美國到時候強行勒索的話，難道你沒有辦法為中華民國子孫說我們不屑對他們進行金援嗎？
* 游院長錫堃：那不是前後矛盾了嗎？現在我已經代表中華民國政府宣示，表示我們願意進行人道援助……
* 廖委員婉汝：在美伊戰爭之後，如果美國提出類似的要求時，你到底敢不敢說NO？
* 游院長錫堃：這要由兩國代表坐下來交換意見，我們願意進行援助，至於如何援助、援助多少、用何種方式進行援助，我們會與有關國家進行商討。
* 廖委員婉汝：恐怕到時候你們又會說，為了台灣二千三百萬人民的幸福安全著想，我們必須要有美國的保護傘，所以我們必須提供金援，協助美國進行重建工作，是不是這樣？
* 游院長錫堃：很多話我剛剛都已經說得很清楚了。
* 廖委員婉汝：接著本席想請教國防部湯部長，如果美伊戰爭持續發展下去，最壞的情況會是什麼？
* 湯部長曜明：這個問題我目前沒辦法回答。
* 廖委員婉汝：是不是因為變數太多，所以你不敢臆測？如果你不敢臆測，就不要嗆聲，這就是本席認為政府可悲的地方。
* 湯部長曜明：我沒有嗆聲，國防部沒有……
* 廖委員婉汝：很多人在分析美伊戰爭時，都從經濟層面切入，他們認為在速戰速決的情況下，有可能會帶動經濟發展，但先決條件是不引發恐怖組織的報復行動。就國防部的立場而言，倘若海珊發動全球戰爭時，台灣有什麼因應措施？
* 湯部長曜明：關於國防方面，請委員放心，國防部可以維護國家的安全，責任由我負責。
* 廖委員婉汝：很多人臆測在伊拉克缺乏勝算的情況下，他們可能會發動生化戰爭，針對這種情況，請問我們準備好了沒？國軍有沒有防毒面具？
* 湯部長曜明：全世界只有以色列這個國家的每個國民都有防毒面具，別的國家都沒有……
* 廖委員婉汝：他們是全民皆兵，那我們呢？我們不能只是慶幸距離中東非常遙遠，如果伊拉克採取恐怖報復行動時，我們該怎麼辦？
* 湯部長曜明：美國現在正在打仗，但請問美國本土國民是不是每個人都有防毒面具？如果美國都沒有的話，為什麼我們要比照以色列？
* 廖委員婉汝：請問部長，我們的國軍有沒有防毒面具？
* 湯部長曜明：國軍都有。
* 廖委員婉汝：後備軍人有沒有？
* 湯部長曜明：一半以上都有。
* 廖委員婉汝：未來如果發生全球性的生化戰爭時，我們如何自保？
* 湯部長曜明：我們自己有生產防毒面具的能力。
* 廖委員婉汝：聯勤兵工廠來得及生產嗎？
* 湯部長曜明：沒有問題。
* 廖委員婉汝：本席只是想提醒部長，如果政府再不好好運籌帷幄，再不好好思考全體國民的生命安全，而只是一味想要借助美國的力量來保護台灣，或是在美國大行其親美政策時，我們一味去抱他們大腿的話，情況可能會變得很糟，這種後續發展就像我們不敢臆測美伊戰爭會打多久一樣。如果恐怖份子最後進行焦土策略，發動全球性的生化戰爭，我們該怎麼辦？現在已經有很多人在臆測，當空戰之後，陸戰發生時，生化地雷恐怕隨時都會爆發。其實美國也發布了一項政策，那就是所有赴中東戰場的軍人，殉職死亡後一定要就地焚燒，不能像過去一樣，將全屍帶回美國，這就是為了避免生化武器汙染到他們的任何一塊國土。針對這種危機，難道我們的政府都沒有任何防範嗎？
* 湯部長曜明：我們有這方面的預防措施。
* 廖委員婉汝：什麼樣的措施？
* 湯部長曜明：關於生化戰方面，生物戰的部分由衛生署負責，國防部全力配合，國防部對此已有準備。
* 廖委員婉汝：有解藥嗎？
* 湯部長曜明：對。
* 廖委員婉汝：其實今天本席原本要利用此一時間，針對很多與農委會、交通部相關的議題提出質詢，但為了全國二千三百萬人民生命財產的安全，本席對於此一無能政府竟然做出錯誤的政策，支持美國出兵攻打伊拉克，感到十分痛心。三月十七日那一期富比士雜誌的標題是「下一個伊拉克」，游院長、湯部長、各部會首長，你們知道嗎？
* 湯部長曜明：站在中華民國的立場，我絕對不承認這句話，我們不能被人家侮辱。
* 廖委員婉汝：我不是說台灣排第一個，部長，你不要這麼緊張。在全球十五個正在聚積能量的火山口中，日本排名第六、南韓排名第七、我們排名第八，國內一直很難處理的兩岸問題，就是我們的危機，就是我們安全有問題的地方。政府沒有好好思考行政院團隊要如何在國際上運籌帷幄，以解決我們的安全問題，卻在我們是下一個伊拉克、下一個火山口的情形下，喊出支持美國打伊拉克。
今天本席用這麼長的時間和院長在此激辯，為的是什麼？為的是兩岸問題與美伊戰爭有非常重要的關聯性。今天美國可以跳脫聯合國安理會攻打伊拉克，當我們受到中共威脅，在沒有聯合國保障的情形下，我們也可能受到一些災難。本席要對行政院各部會所有的人員講一句話：在我們要求聯合國保障的時候，我們所談的卻是戰爭、是支持人家打仗，只要不在我家打仗就好了，這說得過去嗎？這種決策的政府，交代得過去嗎？你們是在為下一代子孫種下禍根。今天我們台灣如果同意以戰爭解決爭端，將來台海緊張時，我們就無法大聲要求別人和平對談。今天美國繞過聯合國用兵，明天就沒有資格要求中共遵守聯合國決議。所以，我們要求的是政府要有頭腦去思考一些問題，而不是喊爽就好。對於各個政府的情況，本席深感痛心。
* 湯部長曜明：一個民主自由的國家……
* 廖委員婉汝：本席知道你為了國家安全非常努力，但這是行政院團隊整體的表現，對於一個只會喊口號的政府與執政黨，我們能要求些什麼？
* 游院長錫堃：我如果不顧國家利益，才是喊口號。
* 湯部長曜明：大家都是希望台灣能夠安定。
* 游院長錫堃：我們完全是以國家利益為最佳考量。
* 廖委員婉汝：院長，現在本席願送給你一個我對政府的印象：一流的選舉口號、二流的政府官員、三流的經濟發展、下流的白金勾結、不入流的司法調查，這就是我們的政府，可悲到了極點。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
廖委員婉汝書面質詢：
農產品進口問題
十大恐怖匪貨：我們對於大陸進口貨物的檢驗標準是否過低？還是這些都是走私進來的？台灣不用等到兩岸統一，就已經被大陸貨給「毒死」光了！
隨著我國加入ＷＴＯ及兩岸交流密切的情況下，兩岸經貿往來日益頻繁。目前台灣開放大陸農、工產品進口項目有八○七一項，其中農產品一三五三項、工業產品有六七一八項。根據經濟部統計資料，我國二○○二年從大陸進口值為七九億美元，大多為工業產品。最近本席在網路上看到一則郵件，標明為「十大恐怖匪貨」。
大陸的蔬菜、生鮮水產、藥材等，重金屬、抗生素等藥物殘留量過高的新聞屢見不鮮。這些食品、藥物卻在台灣四處可見，甚至發揮「劣幣逐良幣」的效果。
以毒菜為例，日本產經新聞在二○○一年十二月曾經有一篇報導，大陸蔬菜有四七%超過農藥殘留的安全標準。
根據中國情報局指出，大陸一年間有四十萬人因食物中毒、污染食品而致身體健康受到危害。
本席亦從台商朋友那裡得知，有家國內知名的冷凍食品廠商到大陸投資，跟農民收購蔬菜，結果清洗了十幾次，做出來的食品外銷美、日，還是通不過藥檢而被退回來（一顆水餃的蔬菜量僅有一點，但農藥還是殘留過量）。還有大陸外銷的蘆荀，也因藥檢不合格而被退回來，結果這些蘆荀後來竟在台灣市面上販售。
本席不明白，蔬菜又不是鑽石、毒品，走私一些就夠本，一把菜才多少錢，他們要走私多少量才符合經濟效益，難道查不出來嗎？還有一些加工食品，明明就是大陸的原料，但依「台灣地區與大陸地區貿易許可辦法」第十一條規定，對進口貨品並未強制規定應標示原產地。因此，台灣民眾並無法得知所吃，所用的東西為大陸貨。既然禁止不住，為什麼不加強安全檢查及強制標示原產地，讓消費者有「知」權利？
「台灣地區與大陸地區貿易許可辦法」第十一條規定，准許輸入之大陸物品，其「進口文件」上應列明「中國大陸」字樣。但對進口貨品並未強制規定應標示原產地（特定紡織品除外）
有關農產品進口事項，一共有三個單位在管︱農委會動植物防疫檢疫局、經濟部商品檢驗局、衛生署食品衛生處（衛生署說從大陸沒有進口食品，驗不到），結果大家各自為政，無法對大陸物品進行有效控管。
十大恐怖匪貨 | ||
項目 | 原因 | 備註 |
毒蜜餞 | 製作過程不衛生、添加致癌化學物質（色素） | |
水桶 | 輸血瓶回收再製 | |
螃蟹（大閘蟹） | 抗生素過量 | 氯黴素︱損害骨骼，導致貧血 土黴素︱影響胎兒骨骼發育、兒童牙齒變色 |
毒菜 | 農藥殘留過量 | |
普洱茶 | 不衛生 | |
月餅 | 舊餡（過期）作新餅 | |
瓜子 | 添加工業用礦物油 | 導致易咳嗽、咽喉痛 |
牛仔褲 | 甲醛含量過量 | 皮膚病 |
甲醛食物（密棗、麵、冰凍墨魚仔、粉絲等） | 甲醛含量過量 | 致癌 |
青島啤酒 | 不對等貿易 | |
語言平等？
您身為教育部長是否了解憲法條文？憲法第五條「中華民國各民族一律平等。」第七條「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」您清楚了？
如今教育部所推行的母語教學，教授閩南語、客家話、原住民母語，而不教授蒙、藏、維吾爾及許多其他種族的語言，顯然違反了憲法各民族一律平等的理念。第一百五十九條「國民受教育之機會，一律平等。」同樣地，在台灣地區，母語為粵語、吳語、閩北方言，湘語、潮汕語的人數也不在少數，其中不少還超過原住民的總和，而教育部不將之納入母語教學的範疇，違反了憲法第一百五十九條。部長您身為全國「百年樹人」工作首長，竟然帶頭違憲，您有何資格繼續尸位素餐？哪有臉教育千千萬萬下一代？可恥！部長，美國是不是自英國獨立？美國有多少種族？本席告訴你光膚色就四類，種族更不下卅種！本席再請問你美國用幾種語言教學？一種，就英語一種啊！難道黑人也要求用非洲話母語教學嗎？
舊約聖經上說，上帝懲罰他的子民，才使他們說不同的話，使各族間無法溝通。部長，語言和文字是不是文化資產？是不是溝通工具？你曉不曉得有不少歷史學家批評秦始皇一生最差的政績是什麼？就是沒有明定『語同音』，所以華人近兩百年來在世界競爭力上必須付出較其他種族更多的心力！英語是強勢語言，要在國際上生存就要說英語。而華語是華人世界的強勢語言，要在華人世界爭長短，就要說華語。不要常以政治角度來看語言，更不要刻意使語言保護政策成為鎖國政策。
外籍師資︱︱遠來的和尚會念經？
另外請問部長，據說今年暑假將引進四百名外籍英語教師沒錯吧？這筆預算從哪裡來？有經過本院的審議嗎？行政院之前決定動用七百億元救失業，難到救到外國人去了嗎？你知道他們的薪資多少？（六萬至九萬元之間）國內大學副教授薪資多少（起薪不過七萬二千二）？你知道國小教師台灣教師任教三、四十年，薪水好不容易才有六萬元，現在一個不用行政業務、不用在下課時還要處理學生事務、不用需回到家中還要接受家長電話詢問、不用協助辦理各項宣導或慶典活動的「外國人」，起薪便六萬元，台灣人真的比較沒有價值嗎？
教育部預定聘用的外籍教師，月薪高達九萬元，國內大學副教授起薪不過七萬二千元，教育部高薪聘請外籍英語教師，等於承認國內英語師資訓練失敗。而國內英語師資班的學生們他們托福成績在五百五十分以上，且修過廿個英語專業學分及四十個教育學分，難道這樣培育出來的師資，比不上只是會講的外國人？
「黑貓、白貓，能抓老鼠的就是好貓。」貓能否抓鼠，與其膚色無關，與土洋亦無關。教育部難道連這麼簡單的道理都搞不清楚嗎？
* 主席：請張委員昌財質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["張委員昌財","游院長錫堃","湯部長曜明","王次長得山","林部長義夫","李副署長龍騰","黃部長榮村","郝署長龍斌"]}
```
* 張委員昌財：（十五時四分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席要請教院長一個非常嚴肅的問題，隨著美伊的開戰，我們派駐在伊拉克的特遣小組人員有沒有保險？
* 游院長錫堃：（十五時五分）主席、各位委員。應該都有保險。
* 張委員昌財：所以你承認我們現在確確實實有派人出去？
* 游院長錫堃：委員指的是觀察團嗎？這是比較執行層面的問題，請國防部長說明。
* 張委員昌財：有沒有另外給他們保險？
* 湯部長曜明：有。
* 張委員昌財：既然你承認有特遣小組，為了國家機密起見，關於人數的問題我就不說了。
* 湯部長曜明：我也不能在此說明，我們一起來維護這些為我們未來出力的人的安全。
* 張委員昌財：本席原本擔心院長及部長會回答說我們沒有人員在那裡，既然你們承認，本席就不將人數說出來了；本席認為這是應該做的事。現在伊拉克與美國打仗，我們持平的說，美國以強大的軍事優勢，在伊拉克從事此一戰爭，而且並沒有獲得聯合國的准許，所以有人說這是侵略性的戰爭。現在全世界對此戰爭最感興趣的一群人，大概是誰？院長猜猜看，對錯都沒有關係。
* 游院長錫堃：大家最感興趣的大概是哈珊。
* 張委員昌財：不是，本席是說，對這個戰爭最感興趣的一群人是誰？
* 游院長錫堃：反戰人士對這件事很重視，不知道這是不是委員所說的感興趣。
* 張委員昌財：本席將答案告訴院長，就是中國大陸，現在他們對這件事最感興趣，他們派遣的特遣小組至少是我國十倍以上的人數，因為他們要由這次戰爭瞭解如何運籌帷幄、派兵遣將、部署兵力，作為將來侵犯台灣的依據與參考。不知道院長及各部會首長有沒有想到這個危機？
* 游院長錫堃：在內部評估中，是有將此評估在內的。
* 張委員昌財：希望你們告訴特遣小組，在蒐集各項情報時，一定要非常明確的瞭解美軍是如何部署的，伊拉克又是如何應付的。假如伊拉克在這場戰爭中能打得超過十五天、三十天，原因是什麼？除了地形之外，他們是如何部署，才能應付美國這場鋪天蓋地的戰爭的？
* 湯部長曜明：我們是全方位、全面性的蒐集，不是單單針對某一方面。
* 張委員昌財：這個工作一定要做好。危機就是轉機，這對全球而言是很大的危機，對我們也是很大的危機，關於美國與伊拉克的戰爭，中共認為這是典型台海戰爭的模式，在此一危機的籠罩下，我們要如何將之化為轉機？情報的蒐集就是第一件工作，然後再將危機化轉於無形，才是解除危機最有效的方法。不要等到台海戰爭發動了，再說救人要緊、人第一，這些話都是沒有用的。這次要如何將危機化解掉，部長的責任非常重大，希望能多花一點心思在這上面。
* 湯部長曜明：希望大院能支持政府做好各項準備工作。
* 張委員昌財：相信立法院一定是全力支持的。美伊戰爭已經爆發了，今天股市小跌，林部長曾經表示，國安基金準備要進場，請問國安基金進場的基本原則是什麼？時間點為何？
* 王次長得山：如果由於非經濟因素使得我們股市發生重大的變動，國安基金原則上就可以進場。
* 張委員昌財：可能何時會進場？
* 王次長得山：以目前的情況來看，昨天股票市場還不錯，上漲了八十幾點，成交量也有七百多億，不過今天有小幅下跌。
* 張委員昌財：今天的交易量是多少？
* 王次長得山：我今天沒有看。
* 張委員昌財：你是管基金的人，你居然不知道今天的交易量是多少！
* 王次長得山：我只看到跌了十幾點，但是沒有注意到交易量。
* 張委員昌財：到底何時會進場？
* 王次長得山：以目前的情況來看，還沒有特殊因素出現，所以不必……
* 張委員昌財：但是總是要有一個時間點嘛！
* 王次長得山：我們會隨時掌控股票市場的變化，像證交所、證期會、櫃台中心隨時都會去瞭解狀況，我們已經宣示，第一、基金可以進場；第二、可以縮小漲跌幅；第三、必要時可以停止交易。我們昨天也有和上市、上櫃公司溝通以瞭解美伊戰爭對他們的影響會有多大，大概總共有八百多家公司，他們的網路觀測站表示並沒有影響，只有十三家公司說……
* 張委員昌財：那是目前的情況。
* 王次長得山：是的，到昨天為止，有十三家公司認為美伊戰爭對他們的業績有影響。
* 張委員昌財：你連今天的交易量是多少都不知道，本席認為就像廖委員剛才所說的，我們的政務官是二級，行政效率是三級，游院長也看得很清楚，一位主管財經重要部門的首長居然連今天的交易量都不清楚，本席不知道他們到底在幹什麼！
另外，請問經濟部林部長，我們現在的石油存量是幾天？
* 林部長義夫：到昨天為止是一一五天。
* 張委員昌財：本席查過了，應該只剩下一一三天的存量。
* 林部長義夫：早上所查到的資料顯示是一一五天。
* 張委員昌財：萬一戰爭天數超過一二○天的話，你們要怎麼辦？
* 林部長義夫：我們每天都維持一一○天到一二○天的存量。
* 游院長錫堃：一一三天是之前的存量，我們已經補進來了，所以現在是一一五天。
* 張委員昌財：游院長表示國安機制已經啟動了，你們每個人在自己的工作崗位上一定要能夠隨時掌握各種狀況，你好像並沒有掌握狀況。本席剛才才問過，應該是一一三天，所以你掌握狀況的程度還不如本席，根本就沒有用心，本席實在相當擔心。
* 林部長義夫：我們上午才確定過。
* 張委員昌財：本席質詢之前才特別問過的。
* 游院長錫堃：因為昨天從烏克蘭進來六十萬噸，所以石油存量增加為一一五天。
* 張委員昌財：本席還是很擔心你們的處理能力。
* 游院長錫堃：關於油源，目前已經分散一些部分到西非、澳洲、烏克蘭等地。
* 張委員昌財：有一位美國外交官的十歲小孩據說感染了ＳＡＲＳ，他們包機來台治療，請問到底有沒有經過外交的程序？你們有沒有做好防疫工作？
* 游院長錫堃：我們都有依照程序來做，我們是基於醫療無國界的原則才讓他們來台治療。
* 張委員昌財：他們是依照什麼樣的程序進來的？
* 李副署長龍騰：本來我們並不知道有這樣的事情，不過在週一晚上我們和專家……
* 張委員昌財：本席真的很擔心，每一位首長上來答復時都先說「我不知道」，之後才說原則上應該是如何處理，這樣本席也會當部長啊！
* 李副署長龍騰：不是這樣，我是要向委員解釋，我們週一晚上與專家及相關部會討論的時候，我們有問一個問題，即如果是我們自己的國人在大陸發生這樣的事情，他們要回來……
* 張委員昌財：應該是希望能在當地治療好再回來，本席的問題是為什麼美國外交官的小孩能夠來台接受治療？
* 李副署長龍騰：世界衛生組織建議應該要在當地治療……
* 張委員昌財：那為什麼還是要讓他進來？
* 李副署長龍騰：如果他們對於當地的治療水準沒有信心……
* 張委員昌財：到底是誰准他們進來的？
* 游院長錫堃：我們都有依照程序來做，衛生署長在做出這個決定之前，有先向我報告。
* 張委員昌財：涂署長呢？
* 游院長錫堃：他因為聲音沙啞說不出話來，所以剛才先離開了。
* 張委員昌財：是因為感染了ＳＡＲＳ嗎？
* 游院長錫堃：不是。
* 張委員昌財：你敢確定不是嗎？
* 游院長錫堃：還沒有確定。
* 張委員昌財：那是不是要先隔離治療嗎？難道署長就不必隔離治療嗎？
* 游院長錫堃：世界衛生組織有這樣的建議，大家也瞭解，我們很希望進入世界衛生組織，而且依照醫療無國界的原則……
* 張委員昌財：署長現在的症狀是發高燒嗎？
* 游院長錫堃：台大醫院上午在記者會中有表示，依照世界衛生組織的標準，ＳＡＲＳ是要體溫超過三十八度，那個小孩現在的體溫是維持在三十七度左右，如果是按照這個標準，還不能確定他是感染ＳＡＲＳ。
* 張委員昌財：香港已經找出致病原了嗎？
* 李副署長龍騰：香港已經鑑識出致病原應該是一種副黏液病毒，英文是「paramyxovirus」。
* 張委員昌財：那個小孩有可能是感染這種病毒嗎？
* 李副署長龍騰：現在還沒有確定。
* 張委員昌財：那署長呢？
* 李副署長龍騰：按照世界衛生組織的定義必須要有三種症狀，第一、發燒三十八度以上；第二、要有咳嗽或呼吸窘迫的狀況；第三、和病患有親密接觸或……
* 張委員昌財：發燒也是慢慢升高溫度，說不定是還沒有燒到三十八度啊！署長根本沒有去看這個病人是否不可能得到這種病。
* 李副署長龍騰：他並不符合ＷＨＯ的標準。
* 張委員昌財：他沒有去看，表示他根本就不在乎。你們敢說署長絕對不可能得到這種病嗎？本席認為，署長還是應該要好好檢查一下，萬一因為ＳＡＲＳ而讓我們失去這麼優秀的首長，我們會很痛心。
* 游院長錫堃：署長只是聲音沙啞，並沒有咳嗽，也沒有發燒。
* 張委員昌財：我們回來討論美國外交官小孩來台治療一事，到底是誰准他們進來的？是署長准了之後再趕快跑去住院嗎？他是怕我們質詢他這個問題嗎？
* 游院長錫堃：署長有開記者會說明。
* 張委員昌財：但是沒有說明是誰准的。
* 游院長錫堃：署長在接這個案子的時候，有先向我報告過。
* 張委員昌財：所以是他准的嗎？
* 游院長錫堃：基於醫療無國界的原則，我才同意這件事。
* 張委員昌財：那是院長准的嗎？
* 游院長錫堃：事實上，這件事不必到院長的層級，但是他有先向我報告過。
* 張委員昌財：李副署長不敢講，還是要院長來講，這樣一個團隊實在令人擔心，院長好像是萬能的，任何疑難雜症都由院長一肩扛下，這樣的政務官實在要好好加油。請問那位小孩是否搭乘軍機來台？
* 李副署長龍騰：是用救護專機。
* 張委員昌財：民航的救護專機嗎？
* 李副署長龍騰：那不是民航的。
* 張委員昌財：是不是在軍機機身畫上紅十字，就成了救護專機？
* 李副署長龍騰：不是軍機，是救護專機。
* 張委員昌財：其次，院長很關心我國能和國際接軌，日前並提倡「教育出口」，請問我國有哪些方面的教育可以出口？
* 黃部長榮村：我們是想吸引外籍學生和僑生。
* 張委員昌財：政府對僑生原本就訂有政策，每年有百分之十的名額，連醫學院都有僑生就讀，這不算是教育出口。
* 黃部長榮村：現在留學辦法已經放鬆。
* 張委員昌財：是我國學生出國留學還是外國學生來台留學？
* 黃部長榮村：外國學生來台留學。
* 張委員昌財：這才叫做教育出口，請問我國有什麼教育可以出口？
* 黃部長榮村：例如中文、社會經濟、科技及生物醫學。
* 張委員昌財：我國中醫藥學的研究成果絕對不輸給大陸，大可以開放。又如台大醫學院是全世界知名學府，和東京大學、北大、哈佛大學相比並不遜色，這麼好的賣點足以打響知名度，部長是否曾經考慮開放？
* 黃部長榮村：這牽涉到醫療市場，衛生署核定一年只有一千三百人。
* 張委員昌財：僑生名額是外加的吧？
* 黃部長榮村：以前沒有外加。
* 張委員昌財：僑生名額是從九十、九十一年開始外加，已經實施兩年，為了貫徹游院長教育出口的政策，留學生名額再外加百分之十，衛生署有何困難？教育部是否曾和衛生署協調過？
* 黃部長榮村：留學生名額可以外加，最多加到學校總量的百分之十，至於個別的科系再由學校及主管機關協調。
* 張委員昌財：難怪建構式數學教不下去！
* 黃部長榮村：醫學是例外的。
* 張委員昌財：本席才舉醫學當作例子，你就說那是例外，真是沒有擔當。我國的中醫藥學和台大醫學院舉世知名，這是一個大賣點，你卻表示那是衛生署主管的，是一個例外，由此可見你的肩膀是軟的。既然這是一個值錢的賣點，你就應該請衛生署外加百分之十的名額。何況教育部明文規定，外國留學生名額採外加，總額以不超過百分之十為限。
* 黃部長榮村：那是全校總量的百分之十。
* 張委員昌財：全校的學生是怎麼來的？你們可以把名額分配下去啊！
* 黃部長榮村：我不是說不能調整，但是醫學的情況比較特殊，我們也在考慮如何讓醫學的部分成為一個賣點。
* 張委員昌財：你們應該和衛生署長協調，可是部長根本就不想和署長討論，就直接答復本席。
* 黃部長榮村：在國會殿堂之上，我不能隨便答復有關醫學人才培育的問題，回去之後我們會再研究。
* 張委員昌財：你剛才的答復明明就是自己隨便回答。
* 黃部長榮村：我沒有隨便回答。
* 張委員昌財：院長提出「教育出口」還沒有超過三天，這可以說是仍待決定的事情，而涂署長又住院，你根本沒有和署長討論過，卻代他回答。醫學院固然相當受到重視，問題比較複雜，但是在程序上你應該先和署長討論，再向院長報告，或由行政院召開會議共同協商。程序上是如此，你的答復也應該是如此，結果你主動代署長答復。
* 黃部長榮村：我先作背景說明。
* 張委員昌財：再回答下去也只是原地打轉，謝謝黃部長。接著請教環保署郝署長，你知道本席手中這隻老鷹是用什麼材質做的嗎？
* 郝署長龍斌：請張委員告訴我。
* 張委員昌財：這是用電腦外殼的廢塑膠製造的，廢塑膠有很多去處，包括做成這麼一隻維妙維肖的老鷹，署長可能對廢塑膠恨之入骨。
* 郝署長龍斌：塑膠產品只要能重複使用，我們都非常支持。
* 張委員昌財：現在本席手中這塊磚塊和真正磚塊的形狀、用途都相同，但是材質卻是回收的塑膠，而且每塊磚塊經過檢驗，其耐衝擊性和耐壓性超過一般的磚塊。這麼好的東西可以利用塑膠回收再製造，可見塑膠回收是很好的策略，不知環保署對此花了多少心力？你認為塑膠會危害環境，所以限制使用。
* 郝署長龍斌：只能一次使用、不能重複使用的塑膠，隨便亂丟的結果，會危害我們的環境。
* 張委員昌財：ＰＥ能不能重複使用？
* 郝署長龍斌：如果ＰＥ做成塑膠袋，並不適合重複使用。
* 張委員昌財：本席以專業保證，絕對可以重複使用。
* 郝署長龍斌：這要看回收得花多少錢，有沒有經濟誘因？如果你願意負責回收，所有損失或獲利全部都由你承擔，我們很樂意來做這件事情，你能不能承諾？
* 張委員昌財：本席又不是商人，且不能因為這樣的事就向你承諾本席要做生意。
* 郝署長龍斌：這是公益的事。
* 張委員昌財：雖然這是公益的事，但是就政策而言，ＰＥ是可以回收的，而且絕對有回收的價值。
* 郝署長龍斌：這要看花多少錢而定。
* 張委員昌財：可以做為重複使用的塑膠袋，或是黑色的垃圾袋等等，所以ＰＥ絕對可以回收。
* 郝署長龍斌：我們並不反對重複使用塑膠袋。
* 張委員昌財：所以是可以做的。
* 郝署長龍斌：但要有經濟誘因。
* 張委員昌財：既然如此，本席要請教署長，目前對電腦外殼及monitor等是否有補助？
* 郝署長龍斌：應該是有相關的回收規定，有很多項目是可以回收重複使用，凡此均有適度補助，並不只限於電腦外殼。
* 張委員昌財：本席剛才本來要拿相關數據來，但是不小心跌了一下……
* 郝署長龍斌：張委員還是要小心。
* 張委員昌財：沒有關係。這類物品有補助的原因何在？並非拿稅收加以補助，而是在生產時就徵收相關的經費，運用這些款項成立基金，如同寶特瓶一樣。環保署也收取了寶特瓶的錢，如此是否應該補助其回收？在補助回收之電腦外殼時，應該拿製造廠商的錢補助回收。
* 郝署長龍斌：我還是要告訴張委員一句話，要有經濟及回收的誘因。目前的塑膠袋及可丟棄的塑膠類免洗餐具並無經濟誘因。
* 張委員昌財：署長究竟是環保署署長，還是經濟部長？殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒有人做，所以自然而然會有人做。只要補助得講道理、合理且合法，事實上政府就應該做這類補助的工作，從政策上加以補助，這是你們該做的事。
* 郝署長龍斌：我請教張委員，如果一個塑膠袋只值一毛錢，回收的成本超過一毛錢，委員認為這樣的事情可以做嗎？
* 張委員昌財：我們這麼說，民眾自然會去做賺錢的事，但現在你們是把貨源斷了。
* 郝署長龍斌：我剛才舉出此例，張委員是科技方面的專才，若是可以賺錢，這可是很簡單的數學問題，你一定答得出來。
* 張委員昌財：為何要補助電腦外殼之回收而不補助ＰＥ？
* 郝署長龍斌：我剛才講過，因為沒有經濟誘因。
* 張委員昌財：補助就是為了要產生經濟誘因，問題在於你們要不要補助他們，署長竟然倒因為果。就是因為他們不賺錢，所以要補助讓他們賺錢，誘因除了政策之外，還有賺錢的因素。
* 郝署長龍斌：其實這整件事，委員比我還清楚。
* 張委員昌財：政策就是要考慮如何加以補助，所以這方面署長並沒有好好用心。ＰＥ的用量絕對足夠回收的經濟價值，而且可以補助。這件藝術品這麼漂亮，其附加價值絕對超過原來的材質，這就是在思考如何創造利潤。這個創意也是廠商所想出來的，絕不是署長輔導而來，署長可以承認，此一產品不是由政府輔導所生產。現在署長是把塑膠的來源禁用。
* 郝署長龍斌：是限制使用而非禁用。
* 張委員昌財：針對此一問題，我們在委員會也曾多次討論。限制使用等於是要他們不要用，限制難道不是禁止人們使用嗎？
* 郝署長龍斌：是在特定場所不能使用。
* 張委員昌財：你們還為了一個塑膠袋罰了商家六萬元，後來為了此事還把罰款降低到一千多元。
* 郝署長龍斌：還沒有降。
* 張委員昌財：就是希望能降到一千多元。
* 郝署長龍斌：是委員會希望我降。
* 張委員昌財：如果拿一個塑膠袋就要罰六萬元，你最好跟在本席後面，因為這樣你就發財了。本席購買豆漿一定會索取塑膠袋，因為本席會告訴商家：對不起，我無法一面拿著資料，另一方面拿著熱豆漿及燒餅油條。
* 郝署長龍斌：這兩樣都可以拿塑膠袋。張委員對我們的政策可能並不是很清楚，兩者皆可以裝，而且可以拿。
* 張委員昌財：但是在外面不能再套一個塑膠袋，本席是用很薄的塑膠袋裝著豆漿，另一手則拿著燒餅，腋下又挾著資料，所以本席還是要給商家一塊錢，向商家要一個塑膠袋。
* 郝署長龍斌：委員所講的是特殊狀況，我相信委員做得到。
* 張委員昌財：下次署長來的時候，本席就不給商家一塊錢，本席寧願讓你們處罰六萬元。
* 郝署長龍斌：張委員要把政策弄清楚，因為我們不會處罰你，真正要被處罰的是業者。
* 張委員昌財：只不過是拿一個袋子，就有嚴重影響環境之虞嗎？所以你們過度擴大解釋。
* 郝署長龍斌：我希望張委員把政策內容了解清楚，無論你怎麼做我們也不會處罰，因為是業者違反規定，所以會處罰業者，希望委員把政策搞清楚。
* 張委員昌財：你們應該讓民眾了解，既然拿塑膠袋沒有問題，就該讓他們去索取。本席的時間很寶貴，現在只剩下幾秒鐘。
拜託院長向阿扁講一下，因為林副院長做得不錯，就不要再為難江副院長，且江副院長沒有那個意思，本席與江副院長談話，從頭到尾未發現他有意願要當行政院副院長，切莫要求他擔任行政院副院長，請向阿扁說一聲。
有關警政署的問題，本席看今天的時間也來不及了，請院長交代一下，千萬不要為了犯罪零成長，就要求員警吃案。
拜託向阿扁講一下，不要再為難江副院長。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
張委員昌財書面質詢：
一、社會保險制度不健全：
社會保險制度與商業保險制度，其中最大的差異在於，前者乃由政府所推行並用強制方式對所有的國民在遭逢生死病死等不幸事件時能提供最基本的保障，藉以提升國家安定，進而促進經濟發展，使人人都能安居樂業，避免民眾走投無路鋌而走險的不幸事件。因此社會保險應該具備許多基本原則如：
ａ給付依法律訂定原則
ｂ注重社會適當原則
ｃ最低收入保障原則
ｄ強制原則
ｅ自給自足原則。
我國社會保險以來源分包含軍保、公教保、勞保，都應該依據上述原則來訂定，但事實上卻是積弊重重：
ａ財務狀況不健全：
公教人員保險累計基金僅三○○多億元，還有合併前之潛藏負債金額約為二四七八億元。
勞保基金餘額五二二九億元，估計到期老年給付為五三九六億元，潛藏服務債務估計為一．三兆元。
軍保：餘額約一四○億元（若無戰爭財務尚可支應）。
保險費補助，因身分別而異，違反公平原則：現行政府補保險費的方式，係以職業身分為區別，卻不是依經濟狀況，又因按比率補助，導致所得愈高補助愈高的奇特現象。
老年給付採一次給付，不符世界潮流：
ａ世界先進各國多採年金方式給付。
ｂ據本席所知全球僅我國及黎巴嫩維持一次給付的方式，顯與世界潮流不符。
ｃ一次給付易受通貨膨脹的因素使保障減少，亦會造成一次運用不當（如不當投資損失殆盡之憾事）影響照顧老年生活的立意。
領取老年給付最低年齡偏低：
ａ世界各國趨勢朝向六五歲以後延長，如日本、美國、紐西蘭、葡萄牙皆採逐步提高年金給付年齡由六○或六五歲分階段延後至六五歲到六七歲不等。
ｂ我國應就此進行檢討，防止保險財務及政府財政破洞無限制擴大。
中斷年資無轉換機制，保險年資未獲合理保障：
ａ現行各種保險均採財務獨立方式運作彼此間沒有財務通算機制，疊床架屋機能又無法互補。
ｂ被保險人之投保年資，於轉換保險時往往要從零開始，使當事人保險權益受損，又申訴無門。
二、上有財政窘境，下有阿扁不加稅緊箍咒
財政窘境日益擴大：租稅是由人民的身上所取得當然要應用在人民的身上，因此租稅的應用必須掌握一些原則：
ａ支應公共財政府服務等支出。
ｂ妨礙（促進）經濟發展最小（最大）。
ｃ公平：水平平等、垂直平等。
ｄ行政便利：徵納成本最低。
ｅ中性原則：干擾經濟決策最少。
按照此原則，我國財政收支面臨前所未有的困境，賦稅負擔率屢創新低，九十二年度按『法律義務財政支出』包括人事、債務、社福、教育、補助地方政府……等就需要一兆零九百五十八億元，占歲出預算的百分之七十，財政窘境日益擴大。
我國政府面對財政窘境因應之道：理財的觀念不外乎開源節流，對於政府亦是如此，舉債不算是一個方法。所以我國的預算法規定了舉債上限，目的就是要政府節制開銷防止財政惡化，因為借了終究要還不算解決之道，然而由民進黨政府這兩年提出的預算看來，不但沒有節流，反而更像是闊老爺能花就拚命花；至於開源又有阿扁不加稅的緊箍咒，因此各種變相加稅搶錢的方式時有所聞。最後甚至提出歲入與歲出不必平衡的說法，此等完全違反會計原則的荒謬理由，令人心痛。
解決之道，稅制改革：
ａ所得稅方面做到大家都納稅，人人稅很輕：
降低個人所得稅稅率，拉近與營所稅差距
簡化兩稅合一：改採「股利免稅法」，營利事業所得稅課徵完畢，免納入個人所得稅課徵。
取消「保留盈餘加徵一○%」的規定。
取消租稅減免：日健全之高科技產業之租稅減免猶如錦上添花（科學園區有效稅率低於二%），提高各級距之起徵點額度。
ｂ遺產贈與稅須徹底檢討：
財富多者往往規劃避稅的方法多，因此本稅雖然立意良好，希望濟所得稅制之窮（生時總有減免逃漏之機會），對死者課稅，但對富人來說往往還是會被設法規避，因此本稅被譏為「暴斃稅或窮人稅」故應徹底檢討本稅。
ｃ農地釋出，擴大稅基
農地釋出：加入ＷＴＯ後，農業政策必須改弦更張，透過市場機制釋出農地，使地價稅的稅基自然成長，然而政府在國土規劃態度上過於保守，以農地釋出方式來擴大地價稅稅基，仍待努力。
既有的農地已實際轉作其它用途者，須確實清查並課徵地價稅：據本席所知全國三六○萬平方公里的土地有公告地價的土地只有一半約一八○萬平方公里，而僅有一二萬公頃的土地才課地價稅，因此有全面性清查的必要。先將該地納入地價稅課稅範圍，稅率初期為○，一定期限後再採用低稅率，最後再提高至與非農地相同之稅率水準。
ｄ重新定義「好的租稅」：
對浪費（製造廢棄物）課稅，而非對工作課稅。（Tax waste, not work）
對人類、社會有害的行為，物資課稅，而非對有益的行為，物資課稅（Tax thebad, not the good）。
依照從社會「取走」多少來付費，而非對社會貢獻課稅（Pay forwhat you take, not whatyou make）。
三、數位視訊產業最大的阻力竟是政府
數位視訊技術發展包括產品系統技術、傳輸技術、視訊信號處理技術及數位媒體影音光碟關鍵技術等等，目前市場沒有發展起來，最重要的原因在於電信自由化太慢，所以提出三點看法：
推動全面電信自由化，政府責無旁貸：
自由經濟的體制下，需求決定供給，但價格卻是影響需求的第一要素，政府部門面對數位產業的態度及政策，一定要站在全面開放的角度，包括允許網路相關組織的獨立性，降低ISP進入門檻，更應協助擴展寬頻基楚建設，甚至要政策性的鼓勵網路相關業者多元化的發展，以及提供各類政府研發的寬頻網路技術服務及內容，藉由全面的電信自由化，使得業者競相建置發展寬頻網路的相關建設與服務，提昇寬頻網路的覆蓋率（availability），也提供更優惠的費率或更多附加價值，才能做到兩兆雙星中六百萬寬頻到府的基礎目標，而在此過程中政府最基本的責任即是在協助業者解決基礎建設不足的問題，不然現實上中華電信與民營電信業者的先天不平等，是全面電信自由化的一大阻礙，也是數位視訊發展的最大障礙。
目前業者的困境與政府的作為
二○○二年一月十四日面由行政院國家資訊通信發展推動小組邀請中華電信及三大民營業者召開「國家電信管道」政策會中，業者對寬頻網路的基礎建設提出許多困難需要政府解決，最主要的問題包括：
ａ擬妥電信管道供租作業要點，利用中華電信的建設管路，出租給民營業者架設網路。
ｂ電信總局將在兩個月內協調中華電信，訂出市內用戶迴路細分（LLV）方式及制定價格策略。
ｃ協調各縣市政府統一道路申挖流程，在三個月內完成電腦化管理系統。
ｄ修改建築法對於電信管線外牆掛，將民營固網納入。
ｅ參考香港、新加坡作法修訂建築法規定未來新的建 築物必須配置寬頻網路。
針對以上的問題政府完成了那 些項目呢？答案是沒有一樣是徹底完成的，尤其最重要的用戶迴路細分（LLV）的部分竟然交由業者自由協商導致談判過程曠日費時，進度宛如牛步。由此可知政府在此事件中確實是失職，無形中竟成為經經濟建設中最大阻力，更惶論有什麼更積極的作為，目前國內寬頻戶數僅有二○○萬戶，成長亦趨向遲緩，依政府現在的進度看來要在未來五年內達成六○○萬戶還有很長的路要走。
挑戰二○○八計畫「六百萬寬頻到府」所欠缺的積極作為：
ａ加強國內免費及低價電腦的供給，優先以學校為目標，其次鼓勵民營機構提供視訊科技相關課程與訓練，專門為家庭主婦提供視訊使用訓練課程。為服義務役軍人提供網路及視訊訓練課程，甚至為農漁民提供視訊基本訓練，先由各行各業不同性質的職業中教授其最需要實用的部分開始，進而達成全民上網，增加數位視訊設備之使用。
ｂ敦促各級教育學府加強視訊科技教育，增加大學視訊技相關的必、選修課程。更要提供中小學相關 的網路環境與電腦等應用設備，以及視訊科技相關教育課程。
ｃ針對教育、醫學、商業舉辦國內及國際性相關研討會，促進各界IT應用與提昇，並結合傳媒宣傳推廣資訊科技之應用與效益。
ｄ電信、電腦、電視應三網合一，此三項產業是數位化產業最重要的三環，看似各自獨立，實則共依共存，若能藉由政府的統合，制定一些基本的規範平台，必收事半功倍之效，至於標準制定更不能缺乏長遠的規劃與政府的魄力才有可能達成。
* 主席：請黃委員健庭質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["黃委員健庭","主席","游院長錫堃","湯部長曜明","林部長陵三"]}
```
* 黃委員健庭：（十五時三十六分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。美、伊開戰已近三十小時，所有的最新戰況是否都在院長的掌握中？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十五時三十六分）主席、各位委員。如果我在立法院備詢，就沒有時間進行了解。
* 黃委員健庭：你的幕僚很重要。
* 游院長錫堃：等到質詢完畢就會進行資料彙整。
* 黃委員健庭：我們比較關心的是對岸會不會趁火打劫，有沒有偵測到何種異常的軍事活動？
* 游院長錫堃：到現在沒有發現共軍有異常的活動。
* 黃委員健庭：像這樣是一種最壞的狀況，對方可以趁此時出兵，我們應該進行過沙盤推演，有無相關的準備？
* 游院長錫堃：國軍是無時無刻，三百六十五天，每天二十四小時，都在進行各方的準備，並且對各種狀況加以分級。
* 黃委員健庭：備戰的等級是否已經提高？
* 湯部長曜明：目前中共部隊一切都保持正常，且在我嚴密監控之下，所以國軍是加強警戒而不提昇戰備。
* 黃委員健庭：謝謝部長。本席要請教院長，是否評估過這樣的戰爭對經濟會產生何種衝擊？台灣的經濟很可憐，經歷了不景氣的情況，今年好不容易見到一點曙光，卻又碰到此一戰爭， 院長覺得此一戰爭對我國經濟及產業的打擊會有多嚴重？
* 游院長錫堃：這要看戰爭的長短而定。
* 黃委員健庭：阿扁總統曾說過，戰爭很就快就會過去，經濟馬上就會復甦。
* 游院長錫堃：我們是希望如此。預估的百分比大多傾向戰爭會在短期內結束，但是我們也不能排斥任何可能。如果戰爭是在短期結束，對我國的經濟應無負面影響，但是戰爭一旦拖到六至十二個禮拜，就是屬於中期的時間，如此對台灣的經濟就會產生負面影響。
* 黃委員健庭：戰爭對產業的衝擊是一時的，但是本席認為現在台灣產業所面臨的問題，就是全球化的競爭，處在後有追兵前有強敵的情況。傳統產業大量出走，高科技的尖端產業又比不過歐、美、日等先進國家。依院長之見，未來我國還有那些產業具有國際性的競爭力？
* 游院長錫堃：剛才委員提到高科技的產業，我們一直在努力，因為全球競爭……
* 黃委員健庭：院長只要針對你認為比較有競爭力的部分來談。
* 游院長錫堃：其次，兩兆雙星中的TFT-LCD及IC產業比較有競爭力，至於未來則會致力於生物技術方面。
* 黃委員健庭：上述有一些是我們希望他們有所謂的競爭力，但到現在為止，我們還未看到成果。此外，目前服務業、觀光產業的情況如何？
* 游院長錫堃：服務業是我們未來發展的重點，其中觀光產業部分，去年年終提出觀光客倍增計畫後，成長率變為百分之四點一七，而今年一月到二月，平均成長率是百分之二十，但現在受美伊戰爭影響，所以前途未卜。
* 黃委員健庭：本席以為，觀光產業可能是未來台灣一個很重要的產業，特別是行政院在前二天宣布今年是觀光元年，同時希望在明年舉辦三十九場國際會議以及二十八場國際展覽，以帶動來台的觀光人潮，對此，本席表示肯定，也很佩服院長有決心要在六年之內讓觀光客人數倍增。
再者，二○○二年來台的留學生有六千三百八十人，較去年減少一千二百人，其實台灣多幾個或是少幾個留學生不是件大不了的事，但觀微知著，我們要知道，當留學生大量流失時，其背後所代表的原因，就是台灣不夠國際化，講直接一點，就是台灣的英語環境不是很好，老實說，辦國際會議、活動來促銷台灣是不夠的，其實我們應該從長期來考量，也就是打造整體的環境，比方說外語的普及、文化的生根以及軟硬體建設的齊備等，因為活動是短期的，當時可能人很多，但辦完了人就走了，這只是炒短線而已，總之，留學生的流失有其背後的意義。
此外，外國觀光客不是我們高喊觀光客倍增他們就會自動來到台灣，所以政府一定要有具體的做法，據了解，院長今年的預定目標是國外觀光客達到三百萬人次，雖然美伊戰爭、ＳＡＲＳ等可能會造成影響，不過，若院長真的可以達成這個目標，這與去年二百七十二萬國外觀光客相較，就約有百分之十的成長率，如果院長想要在六年之內成長率達到百分之百，則每年平均成長率應該有多少？
* 游院長錫堃：每一年的成長率不等，而且現在是剛起頭，所以成長率比較低，而且過去我們並沒有很好的基礎，基本上，我們會慢慢提升像觀光景點整備、機場服務、住宿、交通、國際文宣等的品質，俟達一定程度後，我們的成長率就不會只有百分之十了。
* 黃委員健庭：再者，就觀光局的統計，七○年代來台旅客平均成長率是百分之三點五，八○年代是百分之三點三，九○年代是百分之二，基本上，如果要在六年內達到院長的目標，平均每年的成長率要到百分之十六點七，老實說，這樣的目標很偉大，但若要達成，則要採用非常的手段，否則觀光客倍增計畫就會淪為口號。至於何謂非常的手段？本席要請教院長，政府何時要全面開放大陸人士來台觀光？據商總的調查，大陸一年有能力及意願出國觀光的有幾千萬人，其中有很大比例的人非常願意來台觀光，基本上，如果一年開放一百萬大陸人次來台，他們每人消費一千美金，則我們就約有四十億新台幣的外匯收入，若再加上相關產業的帶動，則金額有可能到達上千億新台幣，如此龐大的市場、商機，為什麼我們不好好掌握呢？院長，我們何時全面開放大陸人士來台呢？
* 游院長錫堃：大陸人士來台觀光分為三類，現在已經開放二類了，至於第一類何時開放，則需透過兩岸的協商，現在不是我們不開放，而是中國政府不開放。
* 黃委員健庭：換言之，我們已有全面開放的準備及意願，現在就等對方何時開放？
* 游院長錫堃：是的。
* 黃委員健庭：我們該有的準備都有了嗎？
* 游院長錫堃：廣義的準備應該包括民間在內。
* 黃委員健庭：政府方面呢？
* 游院長錫堃：政府在這方面沒有問題。
* 黃委員健庭：其次，要觀光客倍增就要投入更多的資源，比方說景點的開發、交通的加強等，據了解，觀光局今年的預算是五十八億元，較去年增加六、七億元，但花在國際宣傳的費用上反而少了約三億元，你們一方面喊口號要觀光客倍增，另一方面卻不願投入相對的資源，這不是說一套、做又是另一套嗎？
* 林部長陵三：我們有增加國外宣傳經費，委員看到的可能是公務預算，另外我們還有觀光基金預算。
* 黃委員健庭：所以總數是增加嗎？
* 林部長陵三：是的。
* 黃委員健庭：上個會期在交通委員會質詢時，觀光局局長曾表示花東海岸是大陸人士來台觀光最喜歡去的地方，可是今年花東縱谷管理處的預算只有二億多元，較去年少了百分之三十七點八，而且據說很多旅遊線都有納入五百億元擴大公共建設方案中，但花東部分的經費卻是零，可見政府還不是很重視花東地區的觀光開發，老實說，要推動觀光客倍增計畫，花東就是一個很好的觀光景點，但你們給的預算卻很少，而且上述五百億元的經費中，你們也沒有撥給花東地區經費，憑良心說，與其拿擴大就業方案的二百億元去創造臨時的就業機會，還不如將這筆錢用在觀光上，說不定還更能帶動經濟發展，甚至是長久的就業機會。
另外，台東到綠島的飛機票，去年一口氣調漲了近七成，調漲之後，今年春節到綠島旅遊的人數，馬上掉了三成，所以推動觀光，交通是非常重要，特別是外國遊客要到台東、綠島，他一到中正機場或小港機場，還要從台北坐飛機或搭乘三小時的火車到台東，從台北坐飛機到台東，單程就要一千八百元，台東到綠島，單程又要一千二百元，來回交通費用就花費好幾千元，再加上住宿就上萬元了，則旅客會想要到綠島，還是東南亞國家？答案是顯而易見的。
再者，台東的觀光資源非常雄厚，就院長推動觀光客倍增計畫來說，是非常重要的，所以台東真正需要的是一座國際機場，日前大家都說台南縣要增加一座國際機場，但依我們來看，台灣西部真的有需要那麼多國際機場嗎？何況機場又離高雄這麼近，而我們台灣東部卻連一座機場都沒有，因此雖然有很多觀光客願意到台東來，但卻由於交通不方便因而卻步，所以我們應仔細評估有否可能在台東設立一座國際機場？
* 林部長陵三：蘭嶼與綠島由於島的面積很小，所以這兩地的觀光型態應以水路為主，因此目前遊樂船和漁船皆由富岡漁港出海，產生糾紛，所以交通部現在補助台東縣政府在他處規劃一座遊樂船碼頭，相信以後將會有更快、更好的船，而且不受漁船干擾，將成為良好動線，此為兩座離島可預期的願景。
我們現在將台東機場定位為和花蓮機場一樣，同為國內機場，但允許國際包機，像花蓮機場原本只有日本的包機，但現在連港澳的包機也要前來，我們也鼓勵旅行業者推展到台東機場降落的包機。
* 黃委員健庭：既然可以從事國際包機業務，則為什麼不將其轉型為國際機場？本席所謂的國際機場，不是像中正機場這種大型的國際機場，其規模就像普吉島、帛琉、濟州島此種觀光區域型的國際機場，東部若有此等國際機場，本席相信對我們的觀光發展會有非常大的幫助，請你們認真評估其可能性。
* 林部長陵三：這是涉及需求導向的供需問題，現在先採包機的方式，因為一個國際機場如果有了正常班機之後，在機場就要配備一套ＣＩＱ人員，現在花蓮和台東機場因為旅客沒有多少，所以花蓮和台東機場的ＣＩＱ人員是採取機動性調配，遇有包機，ＣＩＱ人員才進駐，不必常駐在那裡，就像高雄小港機場，原本國際線除了飛港澳地區之外，還飛其他航線，但因為旅客沒有多少，所以高雄小港機場的國際線才縮減成現在這個規模，關於台東機場和花蓮機場，我們將一併考量。
* 黃委員健庭：林部長對台東陸運交通一直非常關心，由池上、關山到鹿野這條台東山線約有六十公里，但是其間卻沒有任何一條公路可以到東海岸，因為中間隔著海岸山脈，而在花蓮從壽豐到富里不過一百公里，卻有三條公路，可以貫通山線和海線，一樣在東部，台東卻一條都沒有，實在不公平。現在有一條從鹿野的寶華山的寶泰公路一直到東河鄉的泰源，早在民國八十七年省府時代即已會勘過了，二十幾公里所花的錢不過一、二十億元，但在西部一個案子動不動就幾十億、上百億元，而且興建的個案如雨後春筍一樣，好像蓋都蓋不完，而我們要跟你要一條貫穿的公路都沒有，貫穿的公路之所以這麼重要，因為從台東上來，走東海岸的海線，若要回到山線欣賞我們山線的風光，有一條路線可以相通的話，就得以回來，所以今天本席提出這條路線，請部長重視這個問題。
* 林部長陵三：花東縱谷山線和海線之間現有一玉長公路……
* 黃委員健庭：這方面，關於廢棄土的問題，似乎遲遲未能……，
* 林部長陵三：我們已經不寄望地方政府來解決此一問題，因為台東縣政府、花蓮縣政府的土石場一直無法弄出來，所以公路局現在就變更設計挖掘填平土方，馬上可以動工。
* 黃委員健庭：另外有一條東部拓寬工程也沒有做得很理想，但這些公路的另一端都不在台東，而寶泰公路是兩端都在台東，請林部長重視此一問題，並儘快找人前往勘查瞭解。
* 林部長陵三：我將儘快前往瞭解勘查。
* 黃委員健庭：台東以南的這條南迴線，部長非常重視，而且預算也已編列了，但公共工程委員會有意見，所以地方非常關心……
* 林部長陵三：這個問題已經解決了，次長和副主委已前往現場進行瞭解，問題已經都解決了，九二線和南迴線將按計畫執行。
* 黃委員健庭：二十六線要拓到墾丁的那條線如何處理？
* 林部長陵三：將按計畫執行。
* 黃委員健庭：今年將編列預算並按規劃加以推動嗎？本席認為二十六線很重要，本席日前曾經跟觀光局蘇局長講過，希望東海岸風景管理處可以延伸其範圍，就是涵蓋南迴風景線，大家都知道南迴風景線非常漂亮，南迴公路位在山海之間，我們擁有全國唯一景觀的南迴鐵道，例如大武的山豬窟風景區、太麻里的金針山，比魯溫泉、以及金崙溫泉等一整條的風景線，絕對有足夠的景緻足以納入國家風景管理區的範圍，但本席要求其就此做一評估報告，但直到現在都沒有給我，本席知道你們也許是顧慮將東海岸風景管理處拉下去，將會太長太遠了，所以本席現在提出我們可否配合觀光客倍增計畫，成立一個南迴國家風景管理處？而此南迴國家風景管理處從台東以南一直銜接到墾丁國家風景管理處，有台二十六線，往北銜接中管處和東海岸管理處，本席深信，這樣的設置對我們東部，尤其是台東的觀光發展，一定會有非常大的幫助，請問部長對南迴國家風景管理處有何看法？
* 林部長陵三：雖然這一段是屬於台東縣政府在管理，但是我們還是會協助他們來開發風景帶。
* 黃委員健庭：為什麼你不能有擔當一點讓觀光局去對這麼豐富的風景線加以評估，還一直推給地方政府？
* 林部長陵三：因為政府人員正在精簡，而地方政府能做的就應儘量讓地方政府去做，我們中央會加以協助。
* 黃委員健庭：很明顯的是地方做得並不好，並非地方政府不努力，實在是因為沒錢。我們來比較一下這兩條線，這裡分別有縱管處和東管處，但是差別很大，因此這幾個鄉鎮都認為有差別待遇，其實他們擁有很大的開發潛力。希望部長能很慎重的再考慮一下，畢竟政府人員都應做該做的事情，不能因為沒有人手就不做。
* 林部長陵三：我們會協助台東縣政府一起來推動。
* 黃委員健庭：還有一個案子就是深層海水的開發。農委會的水試所準備在這個年度投入四億六千萬元在這裡做原生種生物庫，以培養原生種的海洋生物；經濟部水利署也準備在四年內投入五千多萬元。事實上深層海水具有非常大的開發願景，因為日本已有很成功的案例，深層海水的抽出可以做很多的用途，例如可以飲用、可以養殖、可以泡溫泉、可以做健康食品、可以做美容保養品等等，所以可以帶動非常龐大的產業，而且深層海水的資源源源不絕，因此這是非常好的開發案。但現在中央單位似乎橫向聯繫不夠，因為水試所已經打算投入資源做實際開發的工作；而經濟部水利署才要請學者進行實驗，那根本是浪費錢。所以這兩單位實在有合併的必要，他們應該從同一水管抽取水之後，再分別去做不同的工作項目，但是不要各做各的，以免造成資源的浪費。
本席認為深層海水計畫也是在這區域範圍內，對於將來的觀光產業發展有很大的幫助，所以希望部長一定要特別重視這個區域的發展，假如你真的不希望我再爭取一個單位或一個資源給觀光局的話，至少你也要重視這個問題。我是還沒有放棄，我也相信有一天你會後悔，因為這條線絕對有潛力可以發展成為國際級的觀光景點。
觀光客倍增計畫非常好，我也很肯定政府要發展觀光產業，但是我也可以告訴你，倍增計畫沒有那麼簡單，不是口頭說說就好了，何況你們希望六年就能倍增，可見一年平均要增加一六．七%，你方才還說希望能增加三百萬人，其實三百萬人等於是一○%，還不知道能不能達到，我不是在唱衰，因為我也很希望能達到，但是就算你達到了，還是離倍增計畫一大截，除非用很特殊的手段、投入更多的資源或政府真正重視這個問題，包括政府要有宏觀的格局以及很大的魄力，否則這只會是一個口號。
台東要發展觀光絕對有非常大的潛力，且在我國的觀光發展上，也會扮演非常重要的角色，所以我今天才會特別向你提到台東國際機場、台東南迴風景管理站的問題，因為這兩個問題並非只為台東，而是推動整個國家觀光產業發展非常重要的一部份，希望院長和部長能夠特別重視這個問題。好不好？
* 游院長錫堃：好。
* 林部長陵三：我對台東的觀光發展非常重視，所以我已經去過台東四次，那邊碧藍的海水給我很深的印象；大陸人士去那邊看過後都表示，在大陸的黃埔江、閩江口是看不到這樣的海水，所以那是很漂亮的一個地方。
* 黃委員健庭：希望能投入更多的資源，才能真正帶動起來。
* 林部長陵三：好。
* 黃委員健庭：今年過年時，台東到楓港要六個鐘頭，到高雄就更別談了，所以南迴公路的擴建非常重要，希望你們能夠馬上繼續的執行。謝謝！
* 主席：現在休息十分鐘。
休息（十六時七分）
繼續開會（十六時十八分）
* 主席：現在繼續開會。
* 請張委員學舜質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["張委員學舜","主席","游院長錫堃","陳部長定南","余部長政憲","李副署長龍騰"]}
```
* 張委員學舜：（十六時十九分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。游院長可說是代表我們民進黨執政，而民進黨執政最主要的工作就是與上一任的政府有所區隔。民進黨可以執政，很大部分是因為民間痛恨黑金，但是到今天，我們看到國民黨處理黨產，卻是在民進黨政府時代通過的條例下，將黑金漂白。
他們先以信託方式來掩耳盜鈴，到目前為止，國民黨的黨產信託行為是玩假的，他們把黨產信託給中國信託公司，簡而言之，就是將錢交給資產管理公司代其理財，最後錢財還是國民黨的。他們交給中國信託公司十億多元交給中信局，最近要把中央投資公司交給瑞士信貸公司新加坡分行，結果背後操縱的還是國民黨，等於是將錢交給別人，請別人幫他們賺錢，最後錢還是國民黨的，證明國民黨是玩假的！最近國民黨清理自己的財產，很多當時鄉鎮公所捐給國民黨的土地，現在國民黨假歸還土地之名，將所有稅捐推給鄉鎮公所負擔，導致鄉鎮公所繳不出稅捐來！這不是騙人的嗎？
很多國民黨取得的黨產，原本都在國民黨的控制下，如當時很多的戲院或是日據時代日本人留下來的財產，經國民黨接收下來的部分，包括國民黨中央黨部、中影公司名下的許多財產，有許多座落在台北市精華地段的土地，在這次信託之中，一塊也沒有還給民間，這不是掩耳盜鈴嗎？假如在國民黨執政時代不當得到的財產，竟然在民進黨執政時代公然加以合法化，這是多麼荒唐的事情！本席要請問游院長，我們有沒有辦法不讓這種不當資產黑金被漂白、正常化？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時二十二分）主席、各位委員。關於黨產部分，目前國民黨的處理步驟是依照現行法律進行，如果要處理從過去到現在的國民黨黨產，行政院曾由法務部提出一份「政黨不當取得財產處理條例草案」，此條例草案去年即送到貴院，只要經貴院通過，行政院將會依法行事。
* 張委員學舜：我們因為要通過國債付息等問題，國民黨將此一草案擋在程序委員會中，我們也作出適度的妥協，但本席堅決反對民進黨在「政黨不當取得財產處理條例」上作任何妥協！坦白說，就是因為我們作了過多的妥協，所以讓國民黨不當取得這麼多財產，而今竟然可以用信託方式來黑金漂白，讓別人為國民黨賺錢，請問院長，這些錢就不算是國民黨黑金的錢嗎？另外，他們要歸還給鄉鎮公所的土地，本來就是從鄉鎮公所奪來的，現在只是歸還而已，但卻要鄉鎮公所繳納稅捐！而且他們還給鄉鎮公所的土地，都是偏僻地區的土地，那些好的土地如台北縣市等地的精華區、接收自日本人的財產、中影公司等大面積土地，一塊都沒有還！可見國民黨做的是假的動作，不僅歸還土地給民間是假的，還要鄉鎮公所繳稅，這實在是奇怪的事情。
另外，國民黨現有的資金與資產，包括中央投資公司委託瑞士信貸公司的行為，也是假的，瑞士信貸公司只是充當表面上的門面而已，實際掌控的還是國民黨的中央投資公司，五個決策委員中有三位是國民黨籍，另外二位是瑞士信貸公司派任的。他們繳出去的現金約有十幾、二十億元，如此每年請專業理財公司為國民黨賺錢，這樣的黑金漂白行為，相信在民進黨執政時代，絕對不會允許國民黨用這種方式處理黨產，並使黑金漂白化。對於這種情況，本席想請教法務部陳部長，法務部有許多職權可對此問題加以解決，不知部長的看法如何？
* 陳部長定南：目前「政黨不當取得黨產條例草案」還在立法院中審議，等通過後我們會依法執行。
* 張委員學舜：行政院是否應與立法院民進黨團或台聯黨團結合起來，全力推動這個法案，不要在民進黨執政時，反而讓國民黨黨產合法化、黑金漂白化，不知行政院是否可全力推動？
* 陳部長定南：在我們的權責範圍內，我們會全力去做。
* 張委員學舜：我們不希望用這個法案與國民黨作任何談判或利益交換，我們要全力推動這個改革法案，距離大選只剩下一年多時間，如果我們不做，民間會覺得民進黨執政竟讓國民黨如此亂搞，那不行！是否請游院長不要與國民黨作任何交換，就是要查辦國民黨的黨產！
* 游院長錫堃：行政院既然將法案送到貴院，就表示行政院有決心推動這個法案，也希望貴院各位委員多多支持。
* 張委員學舜：本席希望在接下來的會期中，我們能夠全力推動此一追討國民黨黨產的法案，我們絕對不允許它假借信託名義、黑金漂白、假借歸還人民少部分財產的名義，以掩耳盜鈴的方式處理黨產。
其次，本席請教法務部陳部長及內政部余部長，連戰先生是一個非常陰沈的人，他利用李登輝先生在黨內時期鬥倒宋楚瑜先生，否則宋楚瑜先生必定代表國民黨競選總統，根本輪不到連戰先生，但是在連戰先生敗選之後，就將所有責任推給李登輝先生，並馬上將他趕下台；現在為了提防馬英九先生提早上台，又把宋楚瑜先生拉回來合作。但我們不要忘記，當時的李登輝先生、連戰先生及宋楚瑜先生，曾經是舊國民黨時代的共同體。本席要請問的是，當時圍繞在這些共同體周邊有許多弊案，我們要加以偵辦，比如朱婉清女士遭正式通緝的案子，當時她是幫忙連戰先生理錢的人，是連戰先生及連方瑀女士的管家，現在被通緝在外，我們有沒有能力將她抓回來法辦？可否將她替國民黨、連戰先生洗了多少錢查辦清楚？請教陳部長，你們是否有能力將她抓回來？
* 陳部長定南：目前有困難，雖然我們與美國有刑事司法互助協定，但未包括引渡條款，而且朱婉清女士只要在美國不觸犯當地的聯邦法規或地方政府的法規，美國的執法機關也不能隨便加以逮捕。
* 張委員學舜：我們就平白無故任由這位替連戰先生洗錢的人留在美國？本席覺得我們應該有魄力，透過任何手段與美國交換，將她緝捕回來。
* 陳部長定南：相信內政部警政署的刑事警察局一直在努力。
* 張委員學舜：未來半年時間內還有多人要抓，例如當時替連戰先生買票的彰化縣副縣長張朝權先生，你們有沒有能力將此人抓回來？這也是替連戰先生買票、犯罪的人，國民黨就拿錢讓他在美國不回來，叫他到加拿大去。不知余部長、陳部長有沒辦法將他抓回來？
* 余部長政憲：剛剛法務部陳部長已向委員說明，現階段內政部警政署會透過刑事警察局、國際刑警組織，想辦法來努力。
* 張委員學舜：本席還要問到一個人，當年國民黨利用黨產收買很多人，包括劉家昌先生在內，國民黨用華夏投資公司名義，購買自己的博新傳播機構，一共洗了七億元給劉家昌先生，讓他從事政治鬥爭工作，國民黨選舉就是這麼做的，替連戰先生當打手的人可以拿到七億元，其間涉及關中從中牽線，不知收取了多少回扣！劉家昌先生也是替連戰先生選舉辦事的人，搞了幾億元之後走了，結果被通緝，不知有沒有辦法把劉家昌先生抓回來？有沒有辦法將替連戰犯罪的人、替國民黨在選戰時洗錢的人抓回來？
* 陳部長定南：除非這些人在國外犯罪被當地執法機關逮到，之後我們再與國際刑事組織談好並將這些人送上直飛台北的飛機，這樣才有可能。
* 張委員學舜：也就是說，都沒有辦法抓回來？
* 陳部長定南：以目前來看是非常困難的。
* 張委員學舜：本席希望不要以「非常困難」來回答，而是全力偵辦、用盡一切方法把他們抓回來，到底有沒有可能？如果做不到的話，乾脆不要當部長了。
* 陳部長定南：如果他們沒有在國外犯罪，沒有被當地警方逮到，我們並沒有辦法要求當地警方去逮捕他們。
* 張委員學舜：既然你說國外的抓不回來，那國內的部分你敢不敢抓？徐立德是連戰身邊的理財大臣，連戰上台後把國民黨黨營事業重新洗錢出去之中間人就是徐立德，其中有一個案子是北誼興業，此係從事瓦斯代銷，這涉及連戰指示徐立德如何將國民黨好的黨產、有價值的黨產洗出去給民間，請問陳部長，有沒有辦法辦徐立德？
* 陳部長定南：只要有具體的犯罪事實與證據且觸及刑事法規，檢調機關一定可以辦理。
* 張委員學舜：請你立即去辦！這個案子眾所皆知，為什麼都沒有任何行動？包括財訊、今周刊等均有許多相關報導，但檢調單位卻好像對連戰身旁的人完全不聞不問，這是怎麼一回事？方才談及朱婉清、劉家昌、張朝權等人都抓不回來，徐立德人在國內應該抓起來辦了吧！
* 陳部長定南：到底檢調機關有沒有分為他字案或偵字案在辦，我會對此進行瞭解。
* 張委員學舜：這麼多重大犯罪、連戰身旁的犯罪者都沒有辦法辦，那法務部長一職你還幹得下去嗎？
* 陳部長定南：因為檢察行政與檢察業務是分開的，所以我真的不清楚到底有沒有分案在辦，但我願意對此進行瞭解後再向委員交代。
* 張委員學舜：需要多久時間回報徐立德犯罪的情形？
* 陳部長定南：到底檢調機關有沒有分案、他字案或偵字案在辦，下週三我可以向張委員回報。
* 張委員學舜：民進黨執政後背負許多舊時代的包袱，拉法葉案是否是民進黨執政時所發生的？這是國民黨舊執政時代所發生的。今天國民黨卻將所有責任都推給李登輝，好像國民黨一點責任都沒有，關於其間五億元的回扣款，法國興業銀行副總經理公然說是進了國民黨的秘書處或秘書總處，親民黨與國民黨爭執的是有翻譯錯誤的情形，但這還是進了國民黨。請問法務部有沒有辦這個案子？為什麼拉法葉案到現在都辦不出來？
* 陳部長定南：關於拉法葉案、尹清楓命案及相關軍購弊案的部分，尹清楓命案係發生於十年前，國民黨執政時期錯失黃金的破案時間，整整耗掉七年的時間而一事無成，但八十九年五月二十日政黨輪替後，我們成立了特調小組，民進黨政府只花了十三個半月的時間，拉法葉艦的部分就對雷學明中將等六人採購小組以圖利罪起訴，另外，獵雷艦的部分也起訴前海軍總司令葉昌桐等三人，這是相當不錯的成果，外界一再說都辦不出來，其實這是一種誣衊。但我必須承認，尹清楓命案在前面七年的時間中，重要事證已被相關當事人湮滅了，現在要破案已成為高難度的任務。
* 張委員學舜：方才你說相關資料被湮滅了，這個案子在國民黨時代發生後距多少時間民進黨才執政？
* 陳部長定南：七年。
* 張委員學舜：這部分必須向社會交代清楚，國民黨時代發生尹清楓命案與拉法葉案，經過七年後才交給民進黨來辦，本席在此要求游院長、新聞局、法務部要向社會說清楚，這七年的時間是國民黨執政，而李登輝、連戰或宋楚瑜等都還在那個體制中掌控國民黨，本席希望新聞局、法務部、游院長要把這個結構向社會說清楚。現在變成一個是非不明的狀態，以前做賊的黨之共犯結構現在在罵陳部長，說你沒有能力把他抓起來，本席認為你應該要說清楚，為什麼你沒有辦法把他抓起來？經過七年的時間，國民黨、相關人員將檔案與資料銷毀是不是最重要的原因？
* 陳部長定南：就尹清楓命案的部分是最重要的原因，至於拉法葉案或其他軍購弊案的部分，我相信也有一些事證被湮滅掉。
* 張委員學舜：現在已湮滅一部分事證，那還辦得出拉法葉回扣案嗎？
* 陳部長定南：方才已向張委員報告過，雷學明等六人採購小組已以貪污治罪條例規定之圖利廠商提起公訴、求處重刑。拉法葉案的部分有涉及回扣，回扣的部分目前仍繼續追查中，不過，因為整個資金流向需要國外政府與廠商提供資料，這部分因為我國外交的困境而面臨瓶頸，但我們正在努力中。
* 張委員學舜：有部分的錢係由當時法國興業銀行台灣分行所經手的，請問這部分的檔案還存不存在？本席之前質詢中央銀行彭總裁時，彭總裁表示，相關資料已提供給相關單位進行偵查，請問陳部長，到底透過法國興業銀行台灣分行經手的錢流到何處？
* 陳部長定南：我國的洗錢防制中心查到三十五萬筆的資金流向，但目前還沒有辦法鎖定對象，現在重點是在法國政府與湯姆笙公司，到底他們付給誰？名單是在他們的手裡。今天即使我們在台灣查到某些政府官員有可疑的、不明的金錢來源，但我國的貪污治罪條例並沒有像香港一樣有財產來源不明罪之規定，香港公務員如果有不明財產而不能做合理說明則視為貪污，也就是說，今天即使我們在國內查到了，但我們不能從上游確認這些錢是法國廠商給的，我們還是沒有足夠的證據來起訴這些人。
* 張委員學舜：如果是這些原因，本席建議陳部長應該要說清楚。此外，本席建議游院長，政府應該向人民說清楚，就算是開記者會或買時段都要把一切說清楚，事實上，當時民進黨根本沒有參與這些案子，現在卻變成民進黨的包袱，這實在是個荒唐的社會！事隔七年，這段期間是誰在掌政？到底是誰執政時犯下什麼案子？這部分一定向社會講清楚、說明白，請問游院長，有沒有辦法做到？
* 游院長錫堃：我們會儘量做，雖然過去偵查不公開，但我相信陳部長或檢察單位都是全力以赴，有的部分在報紙上有披露，有的部分只能就能公開的部分公開來談，不過我們會儘量照張委員的建議，想辦法利用機會說清楚。
* 張委員學舜：本席建議新聞局在記者會若報得不夠清楚時，應該對拉法葉案的發生，是誰執政所犯，經過幾年仍在執政及死了多少人等錄影，並買時段公開的將原委始末，向社會說清楚，可不可以？
* 游院長錫堃：用什麼方法，還要再研究。
* 張委員學舜：多久可想出方法？現在民間已在沸騰，以為民進黨包庇宋楚瑜、李登輝與國民黨的犯罪集團。
* 游院長錫堃：我會請新聞局葉局長加以研究。
* 張委員學舜：公開買時段也沒關係，因為，是重大案子，現在絕不允許有個情況發生，即國民黨把當政時期的所有弊端，包括密帳、黨產、拉法葉的佣金案，全部推給李登輝。
民進黨執政的政府卻背了李登輝的包袱，認為他是泛綠陣營；我們不允許這樣子，應該還原歷史真相。我們這時候不需要背這個包袱，即不能因為李登輝有台灣意識，就算他當初所犯是國民黨執政結構所造成的，他應該負的政治或法律及道義責任。不會因為他喊了台灣國就沒有罪，所以，本席認為還原真相非常的重要。
當時是李登輝執政的國民黨，宋楚瑜當秘書長，連戰是當時的高官，當時重要的官員，是徐立德當財務委員會的主任委員，這些都是共犯結構，為什麼他們都沒有事，全部推給李登輝？國民黨時期搞金權政治，是李登輝與劉泰英及宋楚瑜搞秘帳政治，才會有興票案；今天不能夠因為該統治集團有一個人出走至較有台灣意識這邊，就把所有的罪過，往李登輝身上推；舊的統治集團，就沒有事了嗎？
法務部今天若是對這一點，都沒辦法釐清楚，是不可以的，本席認為應該要說清楚，要不然就辦得非常的徹底。所謂的改革，就是要將這些弄清楚，人民就會支持，若是搞不清楚，反而成為犯罪的舊集團鬥爭執政模糊焦點的重大議題，您不是蒙受不白之冤嗎？有沒有把問題向社會好好的說清楚？
* 游院長錫堃：我們請法務部想辦法。
* 張委員學舜：是多久的時間，可將這些原委向社會說清楚？本席認為不要考慮李登輝的任何問題，因為，那時候他是舊結構時代，其中有宋楚瑜、李登輝、連戰要負的責任，他們當時是統治的執政者。
* 陳部長定南：有關尹清楓或是相關的軍購弊案，偵辦的過程，事實上，我在立法院有機會就作說明。不過，張委員講得很正確，今天外界確實有很多的誤解，是眾口鑠金、曾參殺人的效應，我們會再找適當的時間說清楚。並與新聞局葉局長研究，以什麼方式向國人有個清楚的交代。
* 張委員學舜：本席慎重的要求游院長、陳部長與余部長，將朱婉清、劉家昌、張朝權抓回來，若徐立德犯罪的話，可不可以立辦？這時候要展現您的魄力，不能夠讓犯罪者連戰旁邊幫忙洗錢的人全部離開台灣，國民黨拿錢給他就沒事了，民進黨執政不允許這樣子，部長有沒有魄力辦這個案子？
* 陳部長定南：我們一直希望能將逃亡在外的通緝犯緝捕到案，但是需要各方面共同的配合與合作。
* 張委員學舜：本席不管有沒有辦法抓到，法務部或內政部，都在院長的管轄內，抓通緝犯不是法務單位要做的嗎？可不可以當作重大案件辦理？
* 游院長錫堃：可以！
* 張委員學舜：本席希望在年底之前就辦，若再不辦恐怕就來不及了，能夠抓回來，是在保護朱婉清、劉家昌、張朝權。否則，連戰可能將他們如尹清楓般給做掉，就死無對證。我們勸朱婉清、劉家昌、張朝權回來台灣，是你們的保命之道；因為，政權爭奪戰，是非常的殘酷的，我們不知道連戰系統會搞什麼把戲，這個人陰沉的很，請問，可不可以當成大案來辦？
* 陳部長定南：這幾個通緝潛逃在外的嫌犯，能不能抓回來，是有客觀的因素，不是能夠操之在我國手中，我們只能說盡力努力。若他們在國外沒有犯案，被當地司法機關逮到，送上直飛台北的飛機，我們目前是無能為力的。
* 張委員學舜：這是非常不好的答復，您在暗示在國外不要犯案，我不想抓你們，是不是如此？
* 陳部長定南：我說的是事實。
* 張委員學舜：您應該全力去辦嘛？要透過美國，並提供他們在台灣犯罪的洗錢與貪污資料。
* 陳部長定南：我們目前與這些國家，沒有引渡條款。
* 張委員學舜：但在中國大陸的流氓都能夠抓回來。
* 陳部長定南：這就是個案的合作，如伍澤元若在中國犯案，被其公安逮到，送上往台北的飛機，我們就可以抓得到了。
* 張委員學舜：當時內部是誰洩露消息秘告朱婉清？她包袱都沒有拿，就直接赴機場買機票走人，難道國民黨連戰旁邊的人犯案，全部逃至國外，我們毫無辦法嗎？這是游院長與陳部長要深思的重點問題。
本席請教衛生署，今天有個美國外交官的兒子送來台灣醫療中國瘟疫ＳＡＲＳ，即嚴重呼吸道症候群，請說清楚是怎麼一回事？
* 李副署長龍騰：我們署長在接到這個請求後，跟游院長報告，基於人道救濟的立場，安排了救助工作，感謝台大醫院的協助。
* 張委員學舜：我們不需要被外界誤解這個案子，因為，署長前幾天口說的比較快一點，本席建議衛生署告訴很多台灣在中國經商打拚的好同胞，指出中國有中國瘟疫的存在。因為，很多的落後地區，清潔與各種條件都不好，他們可能有很多變種的病菌；所以，我們要跟台商朋友講若要至中國經商，要小心有中國瘟疫，這是您的標準答案。而不是要那些在地的人儘量不要回台灣。基於人道，我們救助外籍人士，而對那些從台灣出去的台商同胞或其他台灣同胞，我們應以最大力量協助他們，他們是自己的同胞。至於中國瘟疫部分，衛生署應想出防範之道，或者由院長儘速宣布疫區名單，呼籲民眾不要到這些地區觀光或經商，不知院長看法如何？
* 游院長錫堃：中國對有些疾病狀況是不對外公布的，像禽流感或口蹄疫等屬於獸類的疾病，因而造成病情擴大，傷害了許多人，這些疾病往往在香港散播時，問題才浮現，此次ＳＡＲＳ疾病也是同樣的情形，這種病在大陸流行已久。
* 張委員學舜：我們可以譴責他們這種行為，再者，我們應善盡告知同胞大陸這方面流行疾病危險性的責任。
* 游院長錫堃：我們已經呼籲全國同胞，若有親人、家屬、朋友或親戚在大陸經商，儘量透過電話聯繫告知台商同胞這項消息，要他們注意自己的健康。
* 張委員學舜：政府可以正式透過聲明讓他們知道這件事。
* 游院長錫堃：這都有做。
* 主席：請郭委員俊銘、彭委員添富聯合質詢，詢答時間為六十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["郭委員俊銘","主席","游院長錫堃","彭委員添富","林部長義夫","李主任委員金龍","陳部長定南","王次長得山"]}
```
* 郭委員俊銘：（十六時五十二分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。本席延續方才ＳＡＲＳ疫情的議題，相信院長及所有國人都非常清楚，為何羅大佑在廣州的演唱會上，幾乎所有觀眾都戴上口罩去參加，就因為這種疫情在去年年底已經傳遍廣州，但是中國這個封閉的社會，為了自己國家的面子，不願意也不顧其他地區民眾的安全，堅持封鎖這樣的消息，本席建議衛生署能夠透過網站，讓全世界人民知道中國的鎖國政策，她是一個資訊封閉的國家。
在這種情況下，我們很遺憾地聽到，在去年九月份，好多位立委到日內瓦去，當時中國的衛生部部長居然大言不慚地說：我們中國幾十年來，一直都在照顧台灣的醫療！相信院長很清楚，台灣的平均醫療水準起碼比大陸進步三十年以上，他們竟敢說出如此大膽的言論，還封鎖這種疫情實情，危害世人！台灣應廣為宣傳這種資訊，讓世人都知情。本席建議在網站上呼籲這件事，若政府覺得不便做這種事的話，那本席不禁要說政府實在懦弱！
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十六時五十五分）主席、各位委員。委員指教的事實在非常寶貴，老實說，此次流行的疾病確實嚴重危害到人的生命，直到目前為止，中共遲遲不通知ＷＨＯ，既不公布疫情實況，也不送檢體，全面封鎖所有的消息，究竟中國大陸的疫情有多嚴重？因為她不公布，所以我們也不知道，但至少緊鄰她的香港地區已出現一百五十例案例，越南有五十六例案例，至今疫情仍在擴散當中，所以這是非常嚴重的問題。
台商是我們的同胞子弟，他們的親屬及家人都在台灣，假若他們因為經商而不幸感染這種重症的話，不但影響健康，甚至會危害生命，所以希望全國同胞不要吝於打電話，一定要將這件事告訴他們，注意自己的健康。
* 彭委員添富：政府要主動將這件事讓全民都知道。
* 游院長錫堃：本人會責成衛生署在網站上張貼這件事，讓大家都能知道。
* 郭委員俊銘：院長在二○○八重要施政中，水與綠是相當重要的項目，必須要處理得好，坦白說，現在高科技的廠商，不論是ＬＣＤ或兩兆雙星，這兩兆通通都需要水。有關水資源方面，老實說，去年我們就面臨非常嚴重的枯水問題，今年也是一樣，恐怕比去年更嚴重，現場有一些圖表，大家可以看一下。目前這些蓄容量在五千萬立方公尺以上的大型水庫，有一半以上是處在下線或嚴重下線的情況，可見水的問題相當嚴重，請經濟部林部長及農委會李主委大家一起來研究評估這個問題。
到目前為止，石門及翡翠水庫蓄水量都處在嚴重下線的狀況，每日放水量又那麼大，放水量是進水量的好幾倍，在此種狀況下，我們可以預期北台灣的缺水情況將會影響整體國家競爭力及產能，在全世界乾旱情形下，這也是無從避免之事。缺水問題在去年就已經發生，今年又重演，未來恐怕缺水會成為常態。雖然台灣年降雨量滿高的，但這些雨水有百分八十都逕流入海，聯合國評估資料顯示，台灣是第十八名缺水國。
本席覺得我們在水的管理上有大問題，本席舉一例說明：去年政府實施休耕，總共花了十幾億元的經費，將石門、新竹及桃園的整個灌區的水轉移做工業使用，今年同樣地經費也相當龐大，休耕作業也很早就進行了，可是去年二萬五千公頃的桃園灌區休耕只花了三億元左右的經費，為何今年休耕面積減少，卻要花將近四倍經費來處理，不知其中有何蹊蹺？希望經濟部長能說明。
* 林部長義夫：今年休耕作業已經確定，桃園有二萬五千公頃，新竹頭前溪大概三千公頃，總共經費預估約十四、五億元左右，去年休耕面積較少，經過估算必須補償的經費有三億多元，大部分已發放給農民，只有一千六百萬元部分，因為農民給的帳號錯誤，以致無法順利匯款，這部分將改以支票處理。
* 彭委員添富：部長，不會吧！你剛才只說明桃園水利會的部分，並沒有說明石門水利會的情形。經濟部在九十一年執行抗旱移撥農業用水時，石門水庫的灌區是全部停灌的。
* 林部長義夫：對，石門地區停灌的面積為一萬二千公頃。
* 彭委員添富：當時你們還分為二梯次，其範圍從台北縣鶯歌以南、新竹縣頭前溪以北，所以桃園縣全境均在停灌範圍之內。部長方才的答復只有三億多元，這個數字不對吧！你沒有說明石門水利會停灌一萬二千公頃的部分又是如何？
* 林部長義夫：去年是停灌石門地區的農地，今年是停灌桃園地區的農地。
* 彭委員添富：依照林部長的答復，經濟部在九十一年只有停灌石門地區。對不對？
* 林部長義夫：對。
* 彭委員添富：當時你們是停灌桃園與石門兩區。
* 林部長義夫：沒有，我們是今年才停灌桃園地區。
* 彭委員添富：你剛才表示，九十一年一期抗旱的三億多元迄今仍有近兩千萬元發不出去。
* 林部長義夫：只有一千六百多萬元。
* 彭委員添富：這僅是桃園水利會的部分。本席方才已經說明，去年全部停灌的範圍為三萬七千多公頃，只不過石門水利會是第一梯次，而桃園水利會是第二梯次。
* 林部長義夫：去年只有石門灌區與頭前溪灌區，停灌面積總共有一萬五千多公頃，今年停灌面積為二萬八千多公頃，比去年多了將近一倍。
* 彭委員添富：部長方才表示，經濟部迄今仍有近一千六百多萬元發不出去，這是指哪一期？
* 林部長義夫：這是指去年的部分。
* 彭委員添富：對。經濟部迄今仍有近一千六百多萬元撥不出去，正是指桃園農田水利會灌區的部分。部長竟然連水利署的業務都搞不清楚。
* 林部長義夫：當時桃園地區有耕種，但我們必須視收成的情況而定，凡需要予以補償的……
* 彭委員添富：本席稍後再向部長討論此事。
* 游院長錫堃：桃園灌區在去年底才停耕，在年初是由於農民已經插秧，但因本島遭逢旱災，政府才會補助農民整地的錢……
* 彭委員添富：院長，本席自去年就開始處理此事，所以我很清楚整件事情的來龍去脈。本席稍後再與部長討論此事。
* 郭委員俊銘：本席再就水的問題請教李主委，目前一公頃農田的稻作產量與十年前相比，大概相差多少？
* 李主任委員金龍：目前我手中沒有相關的資料，但產量增加應該有一成五至二成。
* 郭委員俊銘：昨天，本席親自打電話詢問農民朋友，他們表示，在十年前稻作產量與現今相較足足有一倍，我們姑且不討論此一問題。本席先讓大家看看這些數據，就可以讓大家瞭解到政府在水管理上出現了多大的漏洞與盲點。
大家可以看到，在八十一年桃園水田面積為三萬六十四百六十一公頃、糙米產量為十三多萬噸，直到九十年，桃園水田面積減少了百分之十三，降至三萬一千七百九十九公頃。本席曾經請助理將各灌區附近鄉鎮的都市計畫與區域計畫面積進行統計，農田土地面積的減幅約為百分之十八。也就是說，真正在耕種的水田面積在近二十年內下降了百分之十八以上。大家可以看看近十年的糙米產量，除非你們的統計數字有問題，如果我們在計算產量時不包括產能增加百分之十五或一倍的話，八十一年的總產量為十三萬一千七百多噸；九十年僅剩下九萬二千四百噸。若以產量計算，這方面的減幅是百分之三十。假設這些產量資料準確的話，農地面積起碼要加上你所說的百分之十五的成長幅度，說不定，我們的耕地面積減少的幅度將超過百分之四十。主委可知，本席手中的數字都是從農田水利會彙整而成的。
根據資料顯示，八十一年的用水量是四億八千四百萬噸，直到九十年用水量反而增加至五億二千萬噸。請問李主委，為什麼農地耕種面積與產量下降這麼多，但用水量卻反而大幅上升？李主委與林部長，你們一位是負責管理農業，另一位負責管理水權，請你們說明原因。
* 李主任委員金龍：根據我的瞭解，郭委員所提出的數據都很正確。委員所垂詢有關目前稻作面積減少，但用水量卻增加，這主要是因為在水的使用上除了水稻是很重要的使用源之外，還有其他的作物也需要灌溉。另外，桃園地區有許多池塘有養殖魚類也需要水的供應。
* 郭委員俊銘：主委，你這樣的解釋太牽強了。簡單來說，我們只要將二十年前與今年的空照圖相較，即可知農田消失面積的比例是如何。既然十年前與現今相較，耕地面積正逐步減少，但為何用水量反而逐年上升？這就表示水的管理上出了問題。
如今院長口口聲聲說要執行水與綠的建設，當工業用水的需求不斷地成長、服務業的用水量亦不斷地增加時，如何有效管理水，這實在是非常重要的事情。簡單說，本席認為主要關鍵在於政府沒有進行用水量的普查，也沒有好好的討論到底我們要採用何種節約的方式以節省水資源。事實上，數字會說話，雖然我們看一、兩年的統計數字會不準，本席所做的是近二十年的統計資料，但我深怕二十年前的資料過久，而不敢提供提來給你們參考，我現在給主管水利與農業的首長所看到的，正是近十年的具體統計數字。本席相信，以現今水庫水位顯示，未來台灣地區將會愈來愈缺水，雖然本席僅以桃園縣為例，但本席當時是就台北縣、桃園縣與台中縣進行統計，而且，每個區域所面臨的問題均相同。因為水權的申請量始終不變，二十年前跟現在完全一樣，然而，水田面積卻不斷地減少，我們真正要照顧的是農民，因此，本席欲向三位提出建議，自從我國加入ＷＴＯ之後，稻作物的競爭力將逐年降低，本席將單位成本與單位產值相較如下：以用水量而言，農業用水量占百分之七十四；工業用水量占百分之十；服務業的用水量占百分之十六，我們將民生用水量與服務業用水量合併在一起，但本席相信大家都非常清楚的是，國內的旅館業、餐飲業、休憩業所占的用水量還不到這百分之十六的三、四成。
其次，就ＧＮＰ的產值而言，農業占百分之二；工業占百分之三十二；服務業占百分之六十六，假設農業產值一單位的水為一，換算起來，工業產值就是農業產值的一百二十倍，服務業是它的二百五十倍，水要如何妥善利用，我們從此表格中就可以看得很清楚。
今天當我們講「水與綠」時，水還包括國家的競爭力，我們不但要照顧農民，也要兼顧工業的發展與服務業的拓展，如果水能照顧民眾，不管是農民、工業或服務業，只要能作最有效的利用，就能讓更多人透過水來養活大家。有關水的安排與分配，農委會固應站在保護農業的立場，但也應考量水的產值與價值比，並作適當的調整。不知游院長以為如何？
* 游院長錫堃：農業用水率與產值問題，確實應加以檢討，但我們亦應重視農民的想法與農業的發展，因此，還是以採取漸進處理方式為宜。相信郭委員亦了解，有些農田的水頭，剛好是其他農田的水尾，過去是上游的水用完以後會流到中、下游繼續使用，用水比較節省，現在則比較浪費，有關水資源的規劃，我會請經濟部針對稻田面積、產量減少，用水卻增加的問題進行研究。
* 彭委員添富：本席認為這是管理問題。平心而論，在台灣所有水庫中，桃園縣石門水庫的蓄水量並不是最多的，灌區面積也不是最大的，我們之所以提出石門水庫的問題，係因與石門水庫有關的農戶最多，其中，桃水會所屬的二萬五千公頃農田及三百個池塘，就關係到五萬農戶，這還不包括石水會的灌區。
九十一年為了抗旱移撥農業用水而休耕方面，第一梯次石水會的灌區部分沒有問題，第二梯次桃水會灌區部分的三億多元則直至九十二年一月底（農曆過年前三天）才撥到土地銀行桃園分行，據土銀表示，全部撥完約需三個月時間，結果到現在還有二千萬撥不出去；此外，蓄水量一公頃的池塘到底能補助多少錢，迄今仍未決定，何時可領到錢更是未知數。
去年六月農民就開始陳情，本席於八月介入，本席拜託劉秘書長協助時，她很認真地要求各單位進行協調，從立法院、桃園縣到新竹縣，為此事召開不下十次的會議，但問題仍未解決，請問，錢為什麼撥不出去？為什麼到現在還領不到錢？
* 林部長義夫：因為帳戶有錯誤。
* 彭委員添富：為什麼會有錯誤？你們有去了解嗎？本席認為這個問題非常嚴肅、嚴重，以往的休耕都是交給資料齊全、人手多、業務熟悉的鄉鎮市公所辦理，唯獨去年和今年交給完全沒有資料、每個工作站只有一個承辦人的水利會辦理，在農田會跨區的情形下，台北縣的農民可能要到桃園縣登記，桃園縣的要到新竹縣登記；以前鄉鎮市公所幫你們辦休耕事宜，沒有收任何手續費，但九十一年你們給桃園農田水利會八千多萬，除了作業費之外，還包括加強供水功能的小型工程費，今年又撥了六百多萬；只要他們願意做事，給錢沒有關係，但他們卻一再刁難農民，要年紀較大、識字不多的農民重新填表格，當工作站承辦人必須一個字一個字教農民填表格時，不但教的人火大，被教的人也火大，難怪帳號會寫錯，電腦是最聰明也是最笨的，只要差一個字，錢就撥不下去。其實，只要交所有權狀就可以了，但水利會卻刁難農民申請土地登記簿謄本，並要農民提出八十三年到八十五年的休耕或耕作證明，否則就要提空照圖，請問他們要這些做什麼？雖然你們二個單位都說沒有這回事，但他們卻說是上面交代的。
游院長，我們都來自農家，理應鼓勵農民勤於耕耘，但現在的措施竟然是：有種綠肥者，休耕時，一公頃可以獲得六萬元補助，什麼都不種的五萬三千元，種植花卉、蔬菜、瓜果者則依序遞減，減到最後，最少的是一萬九千或二萬九千元，種稻子或種牧草的則一毛不給，這是什麼道理？此外，登記好以後，也要經過申請人、水利會、農會、鄉鎮市公所、縣長認定等手續，有的農田是一部分種花、一部分種水果、一部分種菜，請問你們要怎麼認定？
從去年三月到現在，錢還沒有完全發給休耕戶，這個問題若不解決，今年的五百億，可能到明年這個時候都還領不到錢，領到錢的人不見得會感謝你們，領不到錢的一定會罵你們，桃園農田水利會的灌區就有五萬多戶，每戶以三票計算，五萬多戶就有十五萬張選票，如果明年這個時候還領不到錢，我們要如何選舉？又怎麼告訴農民投票支持我們的候選人？這是非常嚴重的問題。
交給鄉鎮市公所辦，他們不要一毛錢，你們偏偏不，只因主管機關是水利署就交給水利會辦，導致這麼簡單的問題迄今都沒有辦法解決。去年的問題比較單純還領不到錢，今年不但要分級還要認定，問題勢必更為複雜，如果不設法解決，明年這個時候絕對領不到錢。
* 游院長錫堃：我請李主委說明一下。
* 彭委員添富：院長你現在不必說明，請你回去後研究看此事應如何解決，本席從去年八月處理到現在，你們劉秘書長是最清楚此事，因本席常去煩她，希望她儘速解決此事，但結果你們也有派人來……
* 林部長義夫：這是因桃園農田水利會在十二月二日才報上來，所以在時間上……
* 彭委員添富：那是屬於去年天然魚介養殖部分，而他們只是報面積而已，他們並沒有報所要補償的金額，但你們現在又將公文退回去了，且去年三月的錢，到現在他們都沒有領到，我認為今年的問題會更複雜，所以你們看著辦吧！
* 林部長義夫：今年是從三月四日開始作業，預計是在四月九日截止，所以有關今年這些錢，預計在七月底前……
* 彭委員添富：部長，我剛才說過，好戲在後頭，也就是在四月十日截止以後，且要到現場去會勘認定時，那才是問題嘛！所以看院長你們要如何去解決此事。
* 游院長錫堃：有關此事，彭委員您是建議由鄉、鎮公所去做比較快嗎？
* 彭委員添富：是的，因本來就是由他們所辦理，因他們資料都很齊全，只要去對地號及面積是否正確，並簽名蓋章就了事了嘛！
* 游院長錫堃：有關此事，我們不是為了選舉才這樣做，主要是我們的行政效率本來就要做的很好，且若要發放這些補償費，我們就要儘速發放，因此我認為此事經濟部應去想辦法並作檢討，若是真的很慢，就換成由鄉、鎮公所去做此事，並且一定要將此事限期完成。
* 彭委員添富：農委會表示是你們出的錢，所以你們應該主導，所以交給你們直屬的水利會，我們也不反對，但你要叫他們有能力去辦此事啊！因你們有給他錢啊！像農委會以前辦理休耕時，各鄉、鎮市公所也沒有向他們收手續費，而他們也沒有給各鄉、鎮市公所一毛錢。
* 郭委員俊銘：游院長，因為我們加入ＷＴＯ之後，坦白說，我們農民的日子會愈來愈辛苦，這是可預期的，但我們對他們的補助的機制，也不能違背ＷＴＯ的大原則，所以其實我們是可透過利用水權重分配的機制，去協助農民，因若將水運用在服務業或工業，則我們就能照顧到更多的農民子弟，但有關此機制，在我們水利法中卻都無法源，本席在去年花了五、六個月的時間去研究此法，發現在此法中還有很多空缺，例如我們要推動水與綠，但對於所有的水上休憩活動，卻無任何法源可規範，像對各種標的的使用用水，也無任何基準，我個人認為比如防洪線，不論是五十年或一百年、二百年，我們也都未法制化，同時也不敢讓民眾知道，坦白說，我們的防洪水線應該是要讓民眾知道的，像有些區域，等到真正發生大洪水時，民眾才會瞭解他居住在此，是否會淹水，而這都非常重要，可是因我們過去水利法，它是延續過去三十八年的法，最早在二十二年時，我們第一次修訂，而在三十八年時又重新修訂一次，而來台之後，計重修十七次，但也都是小部分修訂而已，因我們都是沿用大陸法系的規則，所以本席在去年將其做很大的重新調整，而此也牽涉到剛才本席所提到的水與綠的問題，因坦白說，您與陳定南部長，在擔任宜蘭縣縣長任內時，對於水與綠的建設，可說是當我國每一位民眾要與其他國家民眾，談論到河川的整治或水與綠的優美時，都會提到宜蘭的冬山河及羅東運動公園等地，而此二項建設，是因為陳部長與游院長您二位都有遠見，知道應如何去給予美化，並利用日本的集團概念去做此事，但本席也知道水利署的官員很認真，但可惜他們卻都是工程人員，因此本席認為我們在河川的整治及水與綠的建設上，應成立一諮詢委員會，為什麼呢？主要是因為他們都不具美感的觀念，本席在此舉一個簡單例子，屏東縣的曹啟鴻委員與本席同在當省議員時，他就一直鼓勵林邊溪、林邊鄉的民眾大家去做義工，並將過去水利局用水泥所興建的堤防綠化覆蓋，而他們所花的錢卻很少，且現在也喚起很多的鄉民愈做愈廣，並將過去有很多垃圾的河堤，都予以美化，但卻花政府不到幾百萬的錢，而本席目前也與第三河川局合作，我先找二個地區的民眾，本席對他們村里長說，若他們願意組成義工隊並在未來做長期維護時，本席願意為他們爭取經費讓他們做，因我們水與綠若長期未做好，此並非主事者無此遠見，像我們台中縣大里溪有一段，過去縣政府花了二千五百萬元，但最後都被荒草所掩沒，所以維護是很重要的，若能發動地方的民眾自己去愛護自己的家園，這才是最重要的事，雖然將來會有此維護經費，但我認為應成立一個諮詢委員會，讓有美育概念及生態保育觀念的人，一起與地方民眾相結合，如此水與綠和水資源的調度工作，才能做好。
* 彭委員添富：請教林部長，本席認為有關河川整治線的公告，已超過十年，而每一次颱風到來河川淹水時，則大概此河川都已改道，因此目前各河川的地形地貌都已面目全非，而你們以前所公告的資料到目前都未去隨時作修正，而現在很多新市鎮的開發或其他重大公共工程要興建時，有關係到灌排的部分，有涉及到主要與次要河川或野溪的部分，大概其灌排都會發生問題，希望部長能重視此問題，好不好呢？
* 林部長義夫：好的。
* 郭委員俊銘：游院長您與陳部長二位在宜蘭縣的政績，迄今一直為民眾所津津樂道，基本上，在二、三十年前台灣的貪瀆狀況是很嚴重的，前幾日，本席看到李前總統曾說過一句話，「水清無魚」，本席聽了覺得很感慨，為什麼呢？因此句話的意思好像是說，因我們民進黨執政太清廉之故，清廉到我們不容許任何一件貪瀆發生，使人沒有上下其手的機會，結果反倒造成公務人員及政務人員不敢去推動一些有利於民生之事，所以本席聽到此話時，感到很難過及遺憾，本席不知其用意是否就是此意，但是我們從很多國民黨立委的口中，我覺得是這個意思，而若要讓本席解讀為何宜蘭在民進黨執政二十年時，能做的如此成功，我認為是在前八年時，陳部長您用鐵腕去整飭官箴之故，使所有的公務人員他們都將貪瀆之事，認為是一件可恥的行為，所以他們都兢兢業業認真在做事，而後游院長您擔任縣長，是在整個官箴都很清明且大家都能勇於任事的時候，所以本席認為，前期是除弊的，但在後期時，等於是前期與後期都有做一興利與規劃和準備，不知本席如此的見解，二位有何意見？
* 陳部長定南：我非常感謝郭委員的肯定，而我們確實是這麼做，我在宜蘭縣政府服務的時候，在八年期間，徹底的改變宜蘭縣的機關文化，在游院長接續之後，可謂更進一步讓宜蘭經驗發揚光大。
* 郭委員俊銘：所以這也就是為何二位在宜蘭縣執政時，整個評比都是二十三個縣市中的第一名，但坦白說，在當行政院院長及部長時，我們對於政務的推動，往往就不是如同首長制的縣市首長那樣，能隨意去指揮調度，因此本席知道你們是有困難的，這也就是為什麼阿扁總統在擔任台北市長時，可以很有效地執行政務、政策與預算等很多事情，自陳部長上任之後，也表示要強力地整飭官箴，自一九九六年至一九九九年，民進黨未執政前，當時法務部總共起訴了多少公務人員？
* 陳部長定南：抱歉，我手邊沒有具體數據，稍後再提供給委員。
* 郭委員俊銘：本席想了解的是，在國民黨執政期間的最後一任總統任期內，到底起訴了多少行政官員？又，起訴多少金融從業人員？本席想要讓大家了解，民進黨執政除了整飭官箴、戒絕貪瀆，這只是除弊的部分，其實我們應該做的還有興利，這三年以來，興利方面我們做得不夠，應該要做整體考量。
三年前，本席曾協助中央黨部林義雄主席參與總統大選的輔選工作，回想三年多以前，對於我們能夠順利當選，真是百感交集，本席和許多人一樣，期待綠色執政後，台灣的政治能夠更清廉、行政會更有效率、經濟能夠更有發展、司法能夠獨立。但是，從某些方面，尤其是經濟面來看，我們有一些的確做得不夠好。雖然有一些資料並不是很光彩，舉例來看，像經濟成長率，本席是以在亞洲四小龍與ＯＥＣＤ的十國，總共十四個大家所熟悉的國家做評比，一九九九年台灣的經濟成長率排名第三；二○○○年我們落後了一名，成為第四名；二○○一年在這十四個國家中，我們敬陪末座；而二○○二年我們又回升至第五名，以這十四個國家做評比，我們有起、也有落。在這十四個國家中，一九九九年台灣的失業率排名最低，我們的名次最好；二○○○年我們的失業率還是最低；二○○一年我們排名第十一位；二○○二年排名第八，名次越高代表越不好，但是，這是一個事實。
另外，以ＩＭＤ的資料來看，我們要承認一個事實，我國的競爭力自第十四名至二○○二年滑落為第二十四名。這是以經濟的層面來看。雖然，本席經常在叩應節目中為本身執政的政府辯護，然而，本席認為，是否因為我們在行政、金融方面整飭官箴太過，以致行政與金融界的人員有寒蟬效應，請教院長、部長的看法？
* 游院長錫堃：雖然外界可能會有這種看法，本人認為應該不致於這樣。以金融方面來看，我們要推動金融改革，從韓國、日本與美國可以得知，金融改革要越早越好；像日本推動金融改革，至今其逾放比仍超過百分之八；雖然，導致日本經濟一直無法復甦的原因不只一個，但是，對於金融改革，他們推動不力，事實上，是其中一項非常重要的因素。
* 郭委員俊銘：本席特別提到，兩位在宜蘭縣先前的努力是除弊在先，事實上，除弊與興利同一位縣長就可以推動，現任法務部長過去除弊經驗成效非常好，現在興利的工作，則需要各位部長、政務委員共同來推動，當時我們無法快速地執行這些工作，也知道這方面我們會面臨困境，然而，這個部份的困境是否因為整飭官箴過度、使官箴過清，讓台灣的水太清，所以沒有魚了？請教部長的見解？
* 彭委員添富：老實說，院長、部長的能力與品德操守，絕對是一等一沒有問題，郭委員認為整頓過力，但是，本席的看法根本是整頓不動。憑你們兩位的品德操守與能力，無論是對於金融改革、司法改革，人家對我們的信心或清廉度，一直無法顯著提升？當你們擔任縣長時，你們可以任用你們的人馬，現在，是否因為基層人員過多，所以，根本改革不了、動不了？
* 陳部長定南：方才兩位委員提到寒蟬效應，事實上，這是外界過度渲染，其實，現行法對圖利與便民的分界非常清楚。對於，多做多錯，這是少數不肖公務員的藉口，但由於這個根深蒂固的誤解，為了避免大家有這個誤解，也讓公務人員更勇於任事，法務部也配合修正刑法與貪污治罪條例的圖利罪。過去圖利罪係包含違背法規命令與行政規則，現在規範圖利罪，已將違背行政規則部分剔除，並沒有刑事責任，而只有行政責任；要違背法律、法規命令或自治條例，才會有刑事責任。對這一部分，我們也透過各部會、所屬機關各級公務人員，都做澈底宣導，如果現在還有寒蟬效應，還有公務人員說，因為除弊以致於動輒得咎，不敢去做，那就是一種推卸之詞！
* 彭委員添富：不是寒蟬效應，根本是目中無人！只有變本加厲！否則，絕對不會這樣。
* 游院長錫堃：這個題目滿大，可能不是一、兩句話能夠說清楚，三年前，五二○我們接手時，共有九千多億元，將近一兆元逾放，有金融與黑金的問題。我們的行政院的組織有三十五個部會行處局署，其中有很多委員會都用部長來作為，如文建會與農委會。因為組織這麼龐大，部長沒有辦法親自去開會，基本上是一個沒有效率的組織，所以必須要改革。你看不只政府組織要改革、黑金要改革、金融要改革，財政又受到公債法的限制，我們沒有辦法增加更多的預算才做公共投資，是以為什麼前年我們的經濟成長率這麼低？最主要是政府的投資減少很多，譬如去年我們雖然有百分之三點五四的經濟成長率，但是政府的投資比前年減少百分之十。也就是說，因為公共債務法的限制，財政收入愈來愈少，所以我們沒有辦法增加政府的投資，也沒有辦法擴大內需，更沒有辦法刺激景氣。除了貨幣政策外，我們沒有辦法實施凱因斯理論的財政政策，也就是幫浦原理，所以有很多因素糾葛在一起。
前年總統親自主持經發會，他有這樣的idea是非常有能力來領導國家的。經發會有三百二十二項共識，除了處理短期問題外，國發計畫接著也做中期與長期的處理，所以除弊是為了興利。目前除弊興利與各方面的投資基礎都已經做好了，今年的擴大內需方面若能解決，並突破公共債務法，這樣經濟景氣一來，我們的投資環境包括○○六六八八及稅務減免都有了，只要美伊戰爭不要拖得太長，不影響全球經濟景氣的發展，我相信臺灣的經濟在今年應該就會慢慢再創高峰。所以這是整個……
* 彭委員添富：改革跟治病一樣，一定要找出病因，你才有辦法對症下藥。院長剛才提到逾放金改的問題，本席過去在臺灣省議會時，是空前絕後的非國民黨籍擔任財政委員會召集人的，當時我們在抓逾放呆帳時，有一百多件案件，每件達上億元以上才移送檢調單位。我們發現造成逾放的原因很多，例如要貸款做房屋修繕的人根本都沒有房屋；還有第一順位都沒有辦法求償的，銀行還讓第二順位和第三順位貸款的；再如，普通升斗小民要貸款必須先送件、甄審，然後辦好設定抵押，待銀行調閱土地登記謄本看看沒問題才撥款。曾經有一案例是銀行的錢一撥出去，抵押品被過戶了。我們當時處理的案件都是像這樣的，我們移送了一百多件，而且每件逾放金額都高達上億元，可是到現在石沈大海，連資料都沒有了。院長說要降低逾放比，若沒有針對這些重大逾放比案件查辦幾人，金改怎麼有用呢？否則為什麼逾放比有百分之二點多與百分之五、六十的差別呢？這一定有問題嘛！
* 游院長錫堃：我們有辦，不一定媒體沒有報導出來就表示我們沒有辦，現在大家都用媒體來做取捨，問題是有的媒體不一定會報導出來。這部分讓陳部長說明一下好了。
* 彭委員添富：其實，你們都沒有問題，而是底下的人都在打混，而且混得很離譜。上次我們移送這些案子到調查局時，楊秋興議員還提到燁隆案。我們也提到桃園縣炒地皮的案子，結果你們的公文答復說台塑買土地要蓋六輕。事實上，當時買土地或農地要有自耕能力證明，台塑集團怎麼取得自耕能力證明呢？又，當時盜採砂石是眾所皆知的事情，結果你們答復說，第一是他沒有炒地皮；第二是他沒有逃漏稅；第三是他沒有盜採砂石。其實，國稅局那裡已經補稅補好幾億元了，結果你們答復的公文竟然說這些事實都沒有。本席覺得，若要混資料也要查清楚一點再答復。
* 陳部長定南：這大概是八十九年五月二十日政黨輪替之前的事……
* 彭委員添富：沒有錯。反正調查局說案子已經沒有了，陳情人也已經死了，也就算了！可是今天逾放比之所以仍然居高不下，這些問題絕對是主因。就以目前宜蘭一家銀行的經理來說，他在原先的分行就發生逾放，造成呆帳的事，結果調到另一家銀行還是如此。
* 郭委員俊銘：請問院長和在座的所有部會首長，是否會害怕失業？本席相信我們的民眾會害怕失業，但是在座的每一位大概都不會害怕失業，因為大家都是有能力的人。但是如果一個月之後就要選舉，你們會不會擔心？依本席來看，如果一個月之後就要選舉，恐怕再次政黨輪替的機會將在百分之五十到百分之五十五之間。記得三年多前，我們滿心歡喜，因為在大家認真打拚之後，台灣得以第一次政黨輪替，政權和平移轉；本席更覺得宜蘭縣如果沒有陳部長在任八年當中強力的整飭官箴，那麼游院長接任後，也不會那麼順利的能夠陸陸續續落實自己的大計方針，並完成陳部長在任時若干具有遠見的建設。當然，台灣在政黨輪替之後，經過三年的整頓，本席絕對相信在國防部長的帶領下，現在的採購，應該不致再發生類似拉法葉案的案例；同樣的，在財政方面，這三年來任何一家公營行庫的放款，也都是乾乾淨淨的，因為我們到目前為止，看不到任何弊端。問題是民眾不止要看我們如何除弊，還要看我們如何興利，而就此部分，由於我們在立法院當中的席次沒有超過半數，因此政府許多政策、預算和法律都很難推動和通過，換句話說，在台灣目前的政體和結構下，根本很難做事，不過，如果在座各位都能思及為官就要留下好聲名，而在未來短短的一年中，致力於留下良好政績，那麼本席相信本黨的機會還是很高的，因為民眾的眼睛是雪亮的！
* 彭委員添富：身為執政黨的一員，對於政府的政策，我們絕對是無條件全力支持，但是當我們在基層服務，發現政策有問題，甚至造成民怨，我們也一定要提出來檢討，以促使政府作更符合民意的修正，這才是我們對人民負責的具體表現。
方才本席之所以在國會殿堂中無奈的提出一些枝枝節節的問題，實在是因為我們不希望讓百姓累積民怨，進而造成一個刻板印象，認為民進黨執政和國民黨差不了多少。除了方才本席所提到的呆帳之外，我們可以再看看司法判決的部分，好比現在我們全民上下都反賄選，政府也致力於抓賄選，但是請問地方議會正副議長選舉的賄選案，到最後的判決是如何？坦白說，那些判決書都是採一定的格式，以一名縣市議員涉入賄選為例，如果他能夠選上中央民意代表，就會沒罪；如果一樣選縣市議員或鄉鎮市長，雖會被判刑，但是可以宣告緩刑；如果他不爭氣的降格去選鄉鎮市民代表或村里長，那麼判刑雖可易科罰金，但是要褫奪公權，也就是除了罰錢之外，還要解職；如果拿了錢之後就不參與選舉、退出政壇或沒選上的話，那就一定是非關不可，地方議會正副議長賄選案的判決就是這種制式判決，我們不要忘了，票票都是等值的，他們拿到的東西其實是一樣多的，但最後的判決結果卻都是這種統一的形式，雖然我們不想干預司法，但這其中一定有問題。
雖說身為政府官員很辛苦，但既然進了廚房就不要怕熱，對於政策理應勇於辯護、勇於說明才對，如果有政績的話，也應該要大聲說出來。倘若問題不講出來，民怨恐怕就會累積得越來越多，最後就會變成執政的包袱。我們可以不選舉，但不能讓人民埋怨我們，現在我們幾乎每天都可以看到媒體報導各種抗爭的場面，民眾抗爭的議題包括大哥大基地台、變電所、高壓電線、高壓電塔等等，但卻不見相關部會有哪個人敢站出來保證說大哥大基地台沒有問題，變電所沒有問題，高壓電線沒有問題，我們看到的情況是沒有任何人站出來講話，任憑民眾在那邊抗爭。我們知道，民怨是會累積的，政府本來就應該要解決這些問題，本席可以提供一個訊息給院長，從高速公路往南走，到桃園中壢交流道附近有一個中壢工業區，以其為中心半徑一公里多的區域範圍內，竟有十一處變電所，這到底是錢多？效率差？還是在找麻煩？結果還不是任憑老百姓在那邊抗爭，造成流血事件，如果這些問題不趕快檢討解決的話，一定會累積民怨。
* 郭委員俊銘：投資夠或不夠，其實可以從放款情況看出來，因為當我們要推動建設，希望協助企業進行融資時，銀行就是最重要的活水，銀行有錢下來的時候，大家才可能增資或投資，而我們的經濟也才有可能會成長。本席相信自從民進黨執政之後，近三年內的每家銀行放款逾放比絕對都在百分之五以下，甚至本席昨天還聽到土銀董事長表示，近兩年內土銀的放款逾放比低於百分之一，這就表示我們其實還有一些空間。請教財政部王次長，如果近三年內的銀行逾放都太低的話，是不是就表示大家在放款上都太過保守了？
* 王次長得山：最近幾年來，銀行的放款確實保守很多，四年前的金融危機多多少少波及到我們的金融界與產業界，也就是說，不只產業界受到影響，金融界也有所擔心，所以在放款上就會比較保守一點，而逾放比例自然也會小一點。
* 郭委員俊銘：全世界的銀行都認為百分之五以下，甚至百分之八以下的逾放是可以被接受的，因為銀行本來就有一些風險，但當銀行界都太過保守的時候，我們的資金絕對會不夠，簡單來說，近三年來光是全國的放款總餘額就衰退了將近一兆，這就表示錢都從企業界收回來了。如果加上收回來再放給政府單位的，恐怕更多，這都是對我們創造就業機會與創造投資的負面效應。如果放款在安全額度的範圍內，院長就應指示財政部與國有行庫，在放款給中小企業時放寬一點，因為這三年其實是非常安全、合乎標準的，現在所處理的很多都是在攤平三年前的爛攤子。在打銷這麼多呆帳後，全國平均的逾放比還沒有超過百分之八，表示是這三年的情況太好的關係。院長，這個部分其實牽涉到興利的動能，希望中小企業與國家各級企業能有資金、有活水，他們才可能投資。
* 彭委員添富：拉法葉艦尹清楓命案很難破，桃園縣縣長劉邦友命案到現在也沒有破。
* 陳部長定南：刑事警察局已經在偵辦中。
* 彭委員添富：本席認為這個案子早就該破了，而且應該已經知道兇手是誰了。劉邦友過世後，舉行縣長選舉時，國民黨在鴻禧山莊為國民黨候選人舉行輔選會議，當時的總統李登輝先生當著眾人的面，對現在擔任警政署主任秘書，當時擔任桃園縣警察局局長的謝秀能先生說，劉邦友命案的兇手已經出去又回來了。這是很明確的，為什麼案子卻破不了？
* 陳部長定南：這三年來，檢、警、調、憲四個機關密切合作，不管在打擊犯罪或掃除黑金方面，都有很輝煌的成果，起訴的案件非常多，只是法院審理的速度與判決的結果令我們非常失望。但是法院是屬於司法院系統，今天很多人都將法院的審理速度與判決記在法務部或行政院的頭上，相當不合理、不公平，拜託二位委員有機會的時候，對外多加以說明。我們民進黨的新政府沒有辦法為憲法保障、審判獨立的司法機關的審理或判決結果負責。
* 主席：今天排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝游院長、林副院長及各部會首長列席備詢。三月二十五日（星期二）上午九時繼續開會，進行施政質詢，現在休息。
* 休息（十七時五十八分）
* 繼續開會（三月二十五日上午九時）
```json
{"type":"interp","people":["主席","林秘書長錫山"]}
```
* 主席：現在繼續開會，對行政院長施政方針及施政報告繼續質詢。
在質詢之前，請秘書長報告部會首長請假情形。
* 林秘書長錫山：報告院會，行政院來函，本日院會對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢之請假情形：
環保署郝署長龍斌因公請假，由張副署長祖恩代表列席。
* 主席：請林委員益世質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["林委員益世","主席","游院長錫堃","魏主任委員哲和","林部長義夫","李主任委員金龍"]}
```
* 林委員益世：（九時一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。今天媒體報導行政院發言人林佳龍昨天表示，台美已經針對伊拉克戰爭人道救援一事進行聯繫及諮商，而且也提出未來參考的作法，請問游院長，針對人道救援一事，你心中到底有沒有譜？到底台灣要花多少錢？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（九時二分）主席、各位委員。現在還沒有到這個階段，但是……
* 林委員益世：你有沒有確定一定要做人道救援？
* 游院長錫堃：人道救援應該是要做的。
* 林委員益世：究竟要花多少錢，你心裡有譜嗎？
* 游院長錫堃：這件事情的作法是這樣的：因為民間有許多慈善團體，所以我們會儘量與民間協調，過去……
* 林委員益世：游院長，你有沒有一個預估的金額？你打算要花多少錢？
* 游院長錫堃：現在還沒有。
* 林委員益世：本席不知道政府可以向民間慈善團體募得多少錢，但是本席想要瞭解一個重點：政府到底要不要出錢？
* 游院長錫堃：人道救援是我們應該要做的。
* 林委員益世：請問政府的口袋裡還有多少錢可以拿出來？
* 游院長錫堃：關於這部分的問題，等到要進行人道救援時，一定要讓國會知道，所有經費……
* 林委員益世：請問院長，現在政府的口袋裡還剩多少錢？
* 游院長錫堃：現在我還不知道。
* 林委員益世：前一陣子，美國要我們加強軍備採購時，就已經有人覺得那是因為美國想打仗卻沒錢，所以才提出來的要求，他們想要買刀殺人，結果卻要我們買些軍備，幫他們出點錢；現在打死人要作法會、念阿彌陀佛了，又要台灣再多拿點錢出來。為什麼本席要問游院長到底政府口袋裡還有多少錢？我們知道，最近為了七百億擴大公共建設與就業方案的財源來源，大家一直都在爭議中，主計處信誓旦旦的說，游揆所主持的政府已經沒有辦法再擠出半毛錢來，為台灣人做任何建設了，所以要求立法院同意其打破舉債上限，再借點錢來建設台灣，結果現在本席問到人道救援的問題時，游院長卻說我們一定要做人道救援的工作！老實說，去年我們根本不知道美國會攻打伊拉克，所以今年度的預算中根本就沒有編列人道救援的經費，所以本席現在要問游院長，到底政府的口袋裡還有多少錢可以去做人道救援？
* 游院長錫堃：我剛才說過了，有關人道救援的工作，有的部分當然是政府要做，而這部分的預算一定要經過貴院通過。另外，民間有很多慈善團體，例如慈濟、佛光、紅十字會等等，他們也會進行人道救援的工作，政府應該將他們邀集過來，大家商討該如何進行人道救援，因為這都是整個國家……
* 林委員益世：民間團體要怎麼做是他們的事情，現在本席想要問的是政府的口袋裡還有多少錢？為什麼你一直不敢回答？按照主計處的說法，現在政府的口袋裡應該連一毛錢都沒有才對，在這種情況下，你們要怎麼做人道救援？如果現在政府口袋裡還有錢可以去做人道救援的話，那就代表前陣子你們所提出的七百億擴大公共建設與就業方案，根本就是在欺騙所有的台灣人，你們的口袋裡明明還藏著錢，卻不願拿出來給台灣人花，請游院長告訴本席，錢到底在哪裡？
* 游院長錫堃：現在還不知道……
* 林委員益世：如果政府沒錢的話，就應該坦白對美國人說，我們的口袋裡已經沒有半毛錢了，甚至還應該告訴他們，在我們的七百億擴大公共建設與就業方案都找不到財源來源時，我們怎麼可能會有錢可以去幫他們做人道救援呢？到底錢要從哪裡來？
* 游院長錫堃：針對這個部分，所有的經費一定是要經過貴院通過的，立法院沒有通過的預算，我們都不能動支。
* 林委員益世：到現在為止，本院根本沒有通過任何這方面的預算。我們根本就沒有錢可以去幫美國做人道救援，對不對？
* 游院長錫堃：我已經說得很清楚了，預算如果沒有經過立法院通過，我們一毛錢也不能動支。
* 林委員益世：院長明明就是在閃避本席所問的問題，本席必須再次提醒院長，當我們自己都沒錢可以從事建設，大家必須為了經費來源在此爭執討論時，希望政府花錢時還是以台灣人為優先考量，等到台灣花夠了，我們再來替外國人做事情。
另外，民進黨過去一貫的主張就是打擊黑金，是不是？
* 游院長錫堃：打擊黑金是政府施政的重要政策。
* 林委員益世：所以你絕不容許內閣閣員與黑金有掛鉤，或是幫特定團體圍事護航，對不對？
* 游院長錫堃：當然，全體閣員一定都要打擊黑金。
* 林委員益世：院長口頭上是這樣說沒錯，但是行政院真的是這麼做嗎？現在本席要舉一個例子來和院長共同探討：政務委員胡勝正為了超導國際科技股份有限公司，於九十年三月二十六日召集跨部會會議，與會單位包括交通部、國科會、行政院同步幅射研究中心、國防部中科院、工研院及經濟部，召開這項跨部會會議的目的是為了幫這家特定公司討論未來的經營情況，會議結論如下：一、有關貸款問題，必須由政府專案處理。二、對於產品開發，政府必須加以補助及協助。三、對於其所需資金，可以適用促進產業升級條例的規定，並可進行相關投資可行性的評估。另外，會中還要求與會單位必須和這家公司主動連絡，不知院長對此看法如何？
* 游院長錫堃：超導國際科技股份有限公司所從事的應該是高科技產業，站在政府的立場，要促進經濟發展、提升科技，對於高科技產業依法加以輔導，應該是……
* 林委員益世：一個跨部會的會議不是這麼簡單就召開的，院長你講得很有道理，但到現在為止，超導公司轉移了什麼技術？做了什麼事情？
* 游院長錫堃：這是單一企業的問題，屬於執行面。我只管政策，委員問到個案的部分，我比較不知道。
* 林委員益世：這是你的閣員做的事，而你就任後還是一樣請他擔任政務委員。超導做了什麼工作？轉移了什麼技術？你不知道的話，誰知道？
* 游院長錫堃：不知道經濟部或國科會是否曉得。
* 林委員益世：院長，你都找不到人知道這件事。
* 游院長錫堃：因為這是一家民間公司……
* 林委員益世：雖然它是民間公司，卻由政務委員舉行跨部會會議為它護航。
* 游院長錫堃：雖然開會，但沒有做成結論。
* 林委員益世：亂講！本席手上就有這份會議紀錄，是九十年三月二十六日上午十時在行政院第四會議室舉行的，還有會議結果及簽名。上面明明白白的寫著三點結論，第一點是要求各單位深入與該公司接洽。第二點是適用促進產業升級條例有關投資之優惠規定，所需投資資金，洽請經濟部幫忙申請借貸中長期資金。另該公司投資開發之產品，請經濟部工業局給與輔導。這怎麼是沒有結論？
* 魏主任委員哲和：那家公司是想到台灣投資，設立公司。
* 林委員益世：你如果是技術幕僚，本席只問你，超導公司現在轉移了什麼技術給台灣？做了什麼事情？
* 魏主任委員哲和：因為那是民間公司，我不清楚它轉移了什麼技術。
* 游院長錫堃：我們以書面答復好了，因為如果隨便問我一家公司的事情，我實在不知道。
* 林委員益世：那不只是一家公司，而是由政務委員為它舉行跨部會的會議，就算對於國營事業，都不一定會如此。今天院長請技術幕僚上來回答，但他也不知道是怎麼回事。本席要告訴院長，該公司根本就沒有半點技術轉移，對台灣也沒有半點貢獻，但是這份會議紀錄卻成為該公司到民間炒作股票與吸收資金的最大依據及保證。該公司由默默無聞到一翻甚至好幾翻，當時該公司股票還未上市，但民間買賣的價格就是一股六、七十元，這都是因為胡勝正政務委員幫它舉行了跨部會會議，由行政院為它背書。
* 游院長錫堃：我們去瞭解一下，再以書面答復。
* 林委員益世：你當然要去瞭解，但是本席可以明白告訴你，這件事傳聞還有黑道介入，甚至有記者報導後，被傳說中的黑道毆打、恐嚇。院長，黑道不可怕，白金才可怕，當行政院內舉行的會議是為特定團體來圍事護航時，我可以封你為台灣的「白金教主」了。行政院政務委員可以公開舉行會議，為特定公司護航、圍事，這與民進黨一貫打擊黑金、不容許內閣閣員有所掛鉤的理念相符嗎？
* 游院長錫堃：我們會進行深入瞭解，如有證據證明牽涉黑金或違法，一定依法嚴辦。
* 林委員益世：你這教主的層級比胡勝正的層級更高，你要怎麼辦？
* 游院長錫堃：我們要深入瞭解，有違法的證據就依法嚴辦。
* 林委員益世：本席上台質詢時，就認為你會這樣回答，但你這樣的回答只會讓民眾更加瞭解，行政院的白金教主是怎麼做的。今天大家為什麼認為民進黨的政權比以前更糟糕、更白金？院長的回答就代表了一切。這是一個老案，之前就拿出來討論過，檢調單位也偵查過，而院長給委員的答復卻是要回去瞭解一下，你不如默認有這回事，今天的行政院就是一個「白金教主」。
* 游院長錫堃：我也說了只要有證據，就依法究辦。
* 林委員益世：院長說不出半句話，我乾脆送一個看板過去，封你們行政院為「白金教主」算了。你的兩個技術幕僚站在旁邊，沒有辦法說出你的政務委員為該公司舉行會議後，對台灣的影響，你也只能說回去再瞭解看看。
* 游院長錫堃：如有證據或違法的話，我們一定依法究辦。
* 林委員益世：你何時要將胡勝正送去辦理？
* 游院長錫堃：這就要看能否提出證據。
* 林委員益世：本席剛才提到，這件事曾經發生過，而你依然聘請胡勝正擔任政務委員，這就表示你認定這個人沒有發生事情，也默認這件事是沒有問題的，所以當這件事爆發問題時，你恐怕就會被別人懷疑是幕後的主導者。
* 游院長錫堃：只要違法，一定依法嚴辦。
* 林部長義夫：關於該公司申請業界科專的問題，他們是有申請，但沒有通過。
* 林委員益世：當然沒有通過，通過還得了？都已經知道他們沒有做任何事、也確定他們是吸金公司了，還敢通過科專嗎？部長，這就是你們行政單位給立法院唯一的回答嗎？
* 林部長義夫：關於主導性新產品計畫，他們並沒有申請。
* 林委員益世：聽到這樣的回答，本席認為我們身為台灣人實在太沒有保障，政府到底在做什麼？這個案子已經不是第一次被提出，但你還將會議的主持人聘來當政務委員，而你卻不敢站在台上保證他是無罪的、沒有問題的，這樣的政府，難怪被人稱為白金政權。對於有錢人，你們是這樣巴結、籠絡的，然而對於台灣的窮人與弱勢團體，你們又做了什麼事？台灣加入ＷＴＯ之後，是否會對農產品、畜牧業有影響？
* 游院長錫堃：加入ＷＴＯ後，當然會對產業與農業有所影響。
* 林委員益世：你答應農民要編列農產品受進口損害救助基金一千億元，有沒有編？
* 游院長錫堃：有。
* 林委員益世：編了多少？
* 游院長錫堃：照原來計畫，就是逐年編。
* 林委員益世：到現在為止，編了多少錢？
* 李主任委員金龍：到目前為止，總共編了三百八十億元左右，用了一百八十億元左右。農業發展條例修正後，要求政府三年內要編足一千億元。
* 林委員益世：你們用了一八○億左右，可是我們到基層去聽農漁民的心聲，沒有幾個人覺得農委會有照顧他們。本席再舉一個例子，在民國八十六年爆發口蹄疫之後，很多養豬戶幾乎都血本無歸，而且豬隻的數目在養豬業辦理離牧之後也逐漸減少，但是農委會在九十一年七月十六日發了一個函，針對宰殺豬隻，除了本來應該繳給國家的稅款之外，從九十二年一月一日起還要加收一筆手續費。院長，辛辛苦苦地養大一隻豬，宰殺時要繳稅，大家都心甘情願，可是在我國加入ＷＴＯ之後，他們受到很大的衝擊，已經非常可憐了，我們看不到政府有採取什麼照顧的措施，卻要求他們在宰殺豬隻時要多收一筆手續費，李主委，你們收這些手續費要做什麼，你們要怎麼照顧農民？
* 李主任委員金龍：我們依照畜牧法的規定設立了一個中央畜產會，主要目的是為了協助輔導畜牧業的產銷，而根據畜牧法的規定，中央畜產會在服務時得酌收手續費。
* 林委員益世：當農民這麼辛苦的時候，你們不是編列補助經費來幫助他們，卻反而要他們多繳一筆手續費讓民進黨來花，這樣做對嗎？
* 李主任委員金龍：政府對於畜牧業一直都有編列補助經費，也有進行技術輔導。
* 林委員益世：這些手續費是從九十二年一月一日開始收取，院長，你們為了替財團圍事，可以讓一位政務委員去召開跨部會會議來幫助他們。可是農民只是宰殺豬隻，你們還要多收一筆手續費，本席覺得非常奇怪，有錢人和窮人所受到的待遇怎麼差這麼多呢？簡直就是天南地北！
* 李主任委員金龍：服務費的收取是由中央畜產會決定，所有的畜牧團體包括養豬協會、養雞協會、養鵝協會和養鴨協會都同意這樣做，一開始會有一些……
* 林委員益世：你們是政府單位，不能夠他們同意怎麼做就讓他們怎麼做，他們可以收到錢，他們當然要收，你們是政府單位，應該要照顧最弱勢的農漁民，你們沒有編足基金去幫助他們，他們已經非常可憐了，你們還容許這些團體再向他們收取手續費！
* 李主任委員金龍：政府一直有編列預算來幫助畜牧業，尤其是在防疫、生產、育種技術方面……
* 林委員益世：你說的是大方向，本席現在從一個小地方就可以證明，你們到底是在口頭上照顧他們，還是真的有採取行動，你們說愛他們，難道就是要榨乾他們嗎？不是所有的養豬戶都很有油水啊！
* 李主任委員金龍：中央畜產會的董事主要是由各養畜協會的領導人來擔任，這是董事會的決定，也反映了養畜業者的意見。
* 林委員益世：主委這樣說合理嗎？養豬業怎麼可能同意自己要多繳一筆手續費？院長，本席就是舉養豬的例子來和超導體比較，本席要告訴院長，你們不能一手去攏絡財團、一手又去榨乾窮人，你們可以召開跨部會會議去幫助高科技產業，可是對於養豬業者，你們不但沒有編列補助經費，還要向他們收取手續費！
院長，主計處最近公布了一份針對台灣各年年所得的分析資料，如果就最高族群和最低族群來比較，在十年前最高和最低只有相差十九倍，到八十九年已經升到三十九倍了，今年更高達六十一倍。院長，你知道你們又創造了台灣另外一個新的奇蹟嗎？為什麼會產生這樣的貧富差距？大家看看台灣所得結構的金字塔圖，有錢的人愈來愈有錢，貧窮的人卻愈來愈貧窮，請問院長，中間的人到哪裡去了？
* 游院長錫堃：林委員所說的數據是用十等分去分析……
* 林委員益世：這是主計處的資料。
* 游院長錫堃：如果是用五等分來分，是從五點二四倍升到六點三九倍，最高的五分之一和最低的五分之一，貧富差距確實有擴大，這個部分……
* 林委員益世：院長的意思是說，像你這種高個子如果瘦下來的話，看得出腰身，可是像本席這種矮胖的人，即使瘦下來也還是看不出腰身。本席現在是問你，中間的人到哪裡去了？
* 游院長錫堃：這個圖是有問題的。
* 林委員益世：這是主計處提供的資料。
* 游院長錫堃：這個圖有問題。
* 林委員益世：哪裡有問題？
* 游院長錫堃：並不是中間的人都掉到下面。
* 林委員益世：那中間的人都到哪裡去了？
* 游院長錫堃：因為現在高科技發展，有一些人的所得比較高，而由於經濟不景氣，失業率比較高，所以最高的五分之一和最低的五分之一倍數會變大。
* 林委員益世：所以院長也承認中間的人不見了嘛！為什麼不見了？就是像本席所舉的超導體和養豬業的例子，今天台灣不是患貧，而是患不均，你們一直去幫助有錢人，政府都在為他們做事，結果有錢人的愈來愈有錢，你們都不幫助貧窮的養豬戶！
* 游院長錫堃：林委員這樣的說法邏輯有問題。
* 林委員益世：哪裡有問題？請院長指教。剛才院長都只說要回去瞭解，卻不肯當面指教。
* 游院長錫堃：林委員的邏輯有問題，因為政府對農民的照顧是不遺餘力的，我們非常照顧弱勢。而且收取手續費是依照畜產法的規定，於法有據，農委會也有很多照顧畜產業的措施……
* 林委員益世：院長口口聲聲說有照顧農民，可是本席提出的這張公文就可以證明你們不但沒有拿錢幫助農民，反而還向他們收取手續費，這張公文比你空幻地口口聲聲說有照顧農民的說服力高多了！
* 游院長錫堃：超導是高科技，應該可以幫助台灣的發展，所以我們應該要輔導這樣的產業，至於公司組織不健全的問題，我們當然要注意，可是我們不能因為一家公司的組織不健全，就一竿子否定我們對超導高科技的輔導。
* 林委員益世：也只有這家公司才能夠讓你們請政務委員來召開跨部會的會議。
* 游院長錫堃：為了輔導高科技產業而請政務委員來進行跨部會的協調，並沒有什麼不當之處，不過如果有違法失職的情形，我們一定會依法辦理，我們會依法行政。所以林委員舉這兩個例子來比較，我認為在邏輯上有問題。
* 林委員益世：院長，請你回去之後好好想想你們對於超導體和養豬業的差別待遇是不是造成金字塔圖變化的原因，本席相信所有的民眾自己都會判斷。
最後本席再請問院長一個問題，本席現在手上各有一張一百元和五百元的鈔票，你這樣遠遠地看，覺得兩張鈔票很像嗎？
* 游院長錫堃：這樣我看不清楚。
* 林委員益世：很多民眾向本席反映，一百元和五百元的鈔票用久了之後，往往分不清楚。本席請教行政院，這個問題要如何改善？結果本席得到的答復是，請民眾多看一眼。今天台灣人民的悲哀就在於，日子難過，政府叫我們多省一點；鈔票分不清楚，政府卻叫我們多看一眼。台灣的困境、台灣人的艱苦就在此！我們希望政府能為人民興利除弊，兩張鈔票或許很簡單，但是當政府的回答是要民眾自己看清楚，而不是政府本身要改進，我們不知道台灣人民的生活到底要如何過下去？
* 游院長錫堃：林委員看過美金嗎？
* 林委員益世：看過。
* 游院長錫堃：美鈔的顏色也是一樣的。
* 林委員益世：當院長講出這句話時，我們可以看出，你永遠不肯面對問題。本席當然知道美鈔的顏色一樣，但是當美國人民請問政府要怎麼辦時，美國政府不會要民眾多看一眼。這是一個觀念問題，可以看出行政首長肯不肯為民眾做事，肯不肯主動為民眾解決困境。
* 游院長錫堃：外國貨幣也有面值不一樣，但是顏色一樣的，一百元和五百元的鈔票還是可以看得出來。
* 林委員益世：當本席得到「多看一眼」的答復時，你所領導的行政院恐怕必須加強檢討。本席希望台灣人民的金字塔不是呈現這種形狀，同時本席也要提醒院長，做超導體的和養豬的都是台灣人民，我們的資源應該先用在台灣人民身上，然後再幫助外國人。因此，政府在進行人道救援之前，必須先考慮如何照顧兩個極端的人民，讓貧富之間取得均衡。政府施政要有概念，不要永遠只叫人民多看一眼。謝謝。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
林委員益世書面質詢：
黑金攻陷「行政院」
「行政院」淪為黑金分贓總舵
中華民國九十年三月二十二日，行政院秘書處發出開會通知單，以「研商協助推動超導產業發展案」為名，邀請交通部葉部長，國科會魏主任委員、國防部中科院陳院長、經濟部工業局施顏局長等部會局處首長，訂於九十年三月二十六日上午十時在行政院第四會議室開會。實際上，此次會議是由政務委員胡勝正主持，目的是要幫「超導國際科技股份有限公司」維設護航，開會結論：包括該公司所需投資資金，可洽請經濟部工業局向經建會推薦申請借貸中長期資金，還可適用促產條例有關投資抵減之優惠規定，並且甚至要求各相關單位再深入評估，繼續與該公司接洽。
而這一家來頭頗大的「超導國際科技股份有限公司」，正是前一陣子媒體報導所披露：黑道「至尊盟」吸金公司。行政院政務委員胡勝正居然卻還出面在行政院幫他們主持會議，替這家黑道吸金公司抬高身價，炒作吸金籌碼，真是令人匪夷所思，不禁令人懷疑黑金已經攻陷「行政院」，民進黨主政下的「行政院」居然淪為黑金分贓總舵，而各部會局處更成了該公司通行無阻的御用管道，究竟胡勝正政務委員在此一非法吸金騙局中扮演怎樣的角色？背後是否還有更高層的指使者呢？其間的利益交換內容為何呢？
除此之外，更令人不解的是，當媒體披露此一吸金案件後，報導的記者遭鎖定伏擊，參與投資的法人股東噤若寒蟬，投資人血本無歸，整個責任罪過嫁禍給「至尊盟」，真正主導全案的「白金教父」卻置身事外，這到底是什麼樣的政府？這又是什麼樣的社會呢？
游院長當時雖然沒有直接參與此項滔天大案，但是胡勝正政務委員仍然被您延攬入閣，目前還繼續擔任政務委員！他在您上任之後，是否又會依然窩在行政院內搞一些狗皮倒灶的壞事呢？游院長您是否有勇氣去揭發真相，將全案辦到底，向民眾清楚明白交代呢？
行政院開會通知單
受文者：
速別：最速件
密等及解密條件：
發文日期：中華民國九十年三月二十二日
發文字號：台九十經字第○一八一二八號
附件：影附相關參考資料一份。
開會事由：研商協助推動超導產業發展案
開會時間：九十年三月二十六日（星期一）上午十時整
開會地點：本院第四會議室
主 持 人：胡政務委員勝正
出席人員：交通部葉部長、國科會魏主任委員、國科會科學工業園區管理局黃局長、國科會台南科學工業園區開發籌備處戴主任、行政院同步輻射研究中心籌建處陳主任、國防部中科院陳院長、財團法人工業技術研究院翁院長、經濟部工業局施局長、經濟部能源會陳執行秘書、台電公司席董事長、中華電信公司呂總經理
列席單位：本院第三組、本院第六組、本院第五組、財團法人工業技術研究院能資所、財團法人工業技術研究院材料所、台電公司電力綜合研究所、中華電信研究所梁所長、超導國際科技股份有限公司
行政院秘書處
研商協助推動超導產業發展案會議紀錄
時間：九十年三月二十六日（星期一）上午十時整
地點：本院第四會議室
紀錄：劉忠雄
主持人：胡政務委員勝正
出席：
交通部葉部長 鄧添來代
國科會魏主任委員 吳茂昆代
國科會科學工業園區管理局黃局長 董良生代
國科會台南科學工業園區開發籌備處戴主任 戴謙
行政院同步輻射研究中心籌建處陳主任 陳建德
國防部中科院陳院長 劉金駿代
結論：
一、本日會議僅就通案性問題交換意見，簡報中所提有關超導體在國防、通信、電力等方面之應用計畫，牽涉甚廣，包括技術層面上的問題，會後請各相關單位再深入評估，續與該公司接洽。
二、請經濟部研究運用科專計畫及主導性新產品開發輔導辦法，協助超導產業發展之可行性，並評估可否將該產業納入策略性產業範圍，適用促進產業升級條例有關投資抵減之優惠規定；至於超導國際科技股份有限公司所需投資資金，可依規定洽請經濟部工業局向經建會推薦申請借貸中長期資金。另該公司投資開發之產品，如何商品化、市場化，加強行銷給一般民間企業，並請經濟部工業局給予輔導。
三、超導國際科技股份有限公司建議本院同步輻射研究中心提昇現有超導同步光源；工研院進行低溫超導線與高溫超導線之研製；興建台北到桃園機場之磁浮列車等三項建議，請本院國科會、交通部及工研院研究，並將結果函送本院。
散會：十二時十分
王守田涉詐欺案
李遠哲告訴檢方：我非王氏公司董事
檢方五月訪談時李表示曾任該公司董事但未參加過董事會且該公司並未續聘他認為早就不是該公司董事
針對王守田指稱李遠哲是美國「王氏」公司董事一節，檢察官劉成焜於五月間曾親自訪談李遠哲，李表示多年前曾擔任該公司董事，但沒有參加過正式的董事會，也從未收過董事會會議紀錄，且該公司並未續聘，他主觀上認為，早就不是該公司董事了。
李遠哲向檢方表示，王氏公司在美國屬於研發公司，除了一般股東外，可以找社會公正人士或有學術地位的人當公司董事。他因為樂見超導科技發展，因此受邀成為該公司董事。
不過，他僅參加過該公司的學術研討會，從未參加過該公司的正式董事會，也沒有收過會議紀錄，實際上並未參與公司經營。
檢方認定，董事應是一年一聘，但王氏公司在多年前發給李遠哲聘書後，其後並未繼續換發聘書，李遠哲在主觀上應該早就不是王氏公司董事。
但王守田與國內股東籌設超導國際公司時，卻向股東誆稱李遠哲是王氏公司董事，因此，檢方認定王守田有詐欺之嫌。
國際知名超導科技專家王守田涉嫌詐騙國內的「超導國際」公司，金額高達一五○萬美元，合新台幣約五○○○萬元。台北地檢署偵查終結，認定王未依約定提供超導國際技術協助，也未移轉高科技機器，又誆稱中研院院長李遠哲是王守田美國的「王氏」公司董事，有施用詐術及背信之嫌，因此將王起訴。
檢方指出，王守田於八九年間以轉移超導科技技術給台灣為由，與國內股東籌設「超導國際」公司，雙方並約定該公司與王嫌在美國的王氏公司互相交叉持股。
而王守田以技術鑑價入股超導國際公司，持股二○%，總價約三五○萬美元，超導公司應匯給王守田三五○萬美元。王必需提供超導技術應用在生化科技方面的技術協助，並提供一○○台核磁共振質譜儀，先期應先提供兩台給超導國際公司。
雙方原本約定簽約一周後，由王守田提供「王氏」公司經會計師認證的財務報表，讓國際超導有確切資訊可以計算雙方交叉持股比例，以及王以技術作價的金額。
但王迄今提不出經會計師認證的「王氏」公司財報，也未依約先提供兩台核磁共振質譜儀，但超導國際公司已依約先匯款一五○萬美元給王氏公司，但事後王並未返還這筆款項，又未提供技術協助及機器，因此，超導國際公司並未繼續匯出其餘的二○○萬美元。
周刊記者遇襲傳禍起超導案
四歹徒假冒快遞員工到OPEN周刊社行兇超導否認有關警方查辦
OPEN周刊王姓記者日前在台北市松江路雜誌社樓下，遭四名歹徒假冒快遞公司員工伏擊受傷；事後傳出王遇襲疑與報導超導國際科技公司遭詐欺官司案，台北地檢署昨天根據剪報簽分「他」字案主動偵辦，轄區中山警方正深入調查。
台北市警局及警政署對這起記者遇襲案件十分關切，昨天下午多次聯繫中警分局，要求中山警方組成專案小組追查；如查有黑道幫派涉入，將以「治平專案」掃黑模式蒐證提報，遏止黑幫氣焰，同時加強該雜誌社及王姓記者人身安全保護。
OPEN周刊社及王姓記者昨天低調回應，不願多表示意見，只傳真表示已循程序向警方報案，一切靜待警方偵辦，他們「不做任何評論」。超導國際科技公司發言人王華興昨晚說，該公司遭王守田假借李遠哲光環名義詐騙一百五十萬美元，王姓記者的報導其實對該公司是正面的，他們無須找黑道打記者，王遇襲，與他們無關。
王被打傷後向警方表示，上周四及周五連續兩天，他接獲多通自稱快遞公司員工的男子電話，聲稱受人委託欲代送重要資料到雜誌社給他，因他周四忙於採訪，未和對方碰面。
王說次日下午四時，對方又打來電話，他要對方將「資料」交給樓下管理員，但對方不願意；六時廿分，對方來電話堅持要由他親自簽收，他答應下樓後，一名年約廿歲、戴金框眼鏡的年輕男子，很有禮貌上前詢問「你是不是王先生？」他一點頭，就遭對方揮拳相向。
王姓記者表示，隨後，又有三名年輕人擁上來對他拳打腳踢，其中一人持機車大鎖猛揮，他的頭部被打中，當場頭破血流，負傷逃回大樓求救。社方人員下樓察看，對方早已一哄而散，他則被帶往長庚醫院縫合裹傷，並在稍後向轄區中山分局長春路派出所報案。
事後中山分局長陳國恩、刑事組長楊哲昌都到場關切，鑑識人員在現場找到疑似兇器的沾血機車大鎖，帶回採證。警方說，王表示他的交往單純，絕無可能因財務或感情糾紛引發伏襲事件，應和他寫過的報導有關，警方深入調查。
王守田從被害人變被告
檢方本疑超導國際有黑道介入，但經調查後反而發現王涉詐欺
超導國際公司股東曾傳出「道德有爭議」，甚至外傳部分股東與黑道組織「至尊盟」有關，台北地檢署因此主動分案調查。但調查後，發現該公司股東沒有組織犯罪背景，王守田等人也無法舉證股東在公司經營上有任何不法行為。檢方反而發現王嫌涉及詐欺，所以王嫌正因這一轉折，由被害人變成被告。
據指出，檢方當初分案偵辦時，懷疑黑道介入公司經營，但開了幾次庭，傳喚王守田及公司股東後，超導國際的股東卻向檢方表示，要控告王守田，自此，王守田的身分成為被告。另依檢察官調查結果，該公司黃姓及兩名王姓股東，雖然曾因案被依觸犯組織犯罪條例、恐嚇取財等罪嫌起訴，但組織犯罪部分，已判決無罪確定。
檢方查不出公司股東與「至尊盟」等犯罪組織有任何牽連，雖然王守田指稱公司股東曾派人到美國「騷擾」，但檢方認為即使是「騷擾」，也不構成「恐嚇取財」罪嫌，另外，王嫌及邱英和也無法舉證公司股東在經營公司時有任何不法行為，所以，有關黑道介入部分，檢方已經簽結。
至於王嫌被控詐欺等情，經檢方調查，確有施用詐術之嫌，因此將王起訴。
「綠色執政」！「東元保證」？
一、「綠頂」商人傲視台灣政壇
東元電機公司除了眾所皆知承包健保局Ｉ.Ｃ卡專案外，另以所謂的東元電機公司生物科技專案小組身份出面獲取經濟部業界科專補助計畫，而且在時間流程上，東元電機公司是先「以共通元件技術建立標準化電子病例技術開發計畫」，在九十年二月獲技術審查推薦，奪走二○○○多萬的補助款，而且在同年三月，不到一個月的時間內又獲取健保Ｉ.Ｃ卡三十七億七千九百萬元標案！事實上，此兩案之間不但在時間上有其巧妙之處，甚至東元先獲取電子病歷技術開發計畫之補助，當然有利於其向健保局所提出服務建議書中之各種條件變數，尤其健保Ｉ.Ｃ卡案又係以評選方式評比順位，因此東元電機所主導之團隊，在吞下經濟部業界科專這二○○○多萬補助款後，自然比其他任何團隊有更佳的服務條件，其立足點顯然有失公平！
此外，最近還傳出由交通部高速公路局主辦的高速公路電子收費系統ＢＯＴ案，已內定由東元電機所配合的團隊把持。這些例子告訴我們，綠頂商人在民進黨主政下，無所不能！
民進黨執政下的台灣
九十年度
個人年所得
最高族群是最低族群的六十一倍，相較於八十九年才三十九倍，十年前更只有十九倍。
家庭年所得
從三十一萬五千元縮水至二十七萬九千元，一年之間衰退十一．三五%，已經倒退回民國八十三年的狀態。
不把人民的血汗錢當錢
這款的政府算什麼政府
近一年半以來，四大基金釋出一千一百二十多億元委外由投信代操，截至目前為止，合計虧損金額將近高達一百億元！會發生如此慘烈的狀況，除了民進黨執政後，財經政策失敗，股市總市值急落下墜，發行量加權股價指數由八千點跌至四千多點外，政府基金委外操作的過程與方式，更有其不當之處！基本上，政府基金在訂定委外操作合約時，僅只有報酬率須達到一年十二%以上的要求，對於投資標的毫無限制，對於持股部位也沒有任何規範，代操四大基金的限制，遠比一般投信接受一般委託的操作寬鬆；因此，每次當經理人折損辭職換人，就展開清倉大出貨，重新建立新的持股部位，市場上盛傳，某些特定股票諸如合勤、國電等股，曾遭瘋狂殺出之原因便在於此！而另一方面對於代操績效未達一年十二%的投信，政府基金不僅仍需支付管理費，頂多也只能抽回代操基金，而無法提出其他對等請求，這樣的訂約方式與交付代操過程，難怪會讓人民覺得，政府根本不把人民的血汗錢當錢看，這款的政府算什麼政府！為了徹底發掘真相，行政院實有必要公開委外代操之投信先前購進賣出個股之實際進出表，藉以讓大家瞭解，到底人民的血汗錢會不會被拿去「填塞」某人的黑洞！
民進黨執政下的悲歌
︱任人宰殺的豬農權益
我國政府為積極運作加入ＷＴＯ，當初曾宣布未來將編列農產品受進口損害基金一千億元，以因應解決加入ＷＴＯ後農民的困境。但是如今已加入ＷＴＯ後卻又聲稱ＷＴＯ精神規範政府不得補助豬農損害，豬農看得〞霧剎剎〞，似乎又被耍了一番！
事實上，豬農自民國八十六年口蹄疫事件後，養豬農業血本無歸，豬隻頭數減少，目前豬價較為回穩之後，行政院農委會於九一年七月十六日函其所捐助設立之財團法人中央畜產會自九二年一月一日起收取養豬產業服務費用，無異再將負擔轉嫁豬農身上，而此筆服務費之收取又如何落實專款專用，去嚴格辦理養豬產銷調節及價格穩定呢？豬農還是一頭霧水，總覺得自己是任人宰殺的一群，直接成了民進黨執政的犧牲者。
這款的政府
籲請民眾多看一眼
民進黨執政後，處處向財團靠攏，弱勢的農漁民日子越來越慘淡。我的故鄉高雄縣沿海地區茄萣、梓官、彌陀、永安的漁民以往還有烏魚一項傲人的漁貨自豪，近兩年，甚至舉辦烏魚節的烏魚還是與大陸漁民交易換來，或者養殖場人工繁殖而來；而菜農果農情況更慘，小白菜、青江菜、芥菜、波菜產地批發價，每公斤不到五元，芭樂、蜜棗價格大不如前，菜農虧本連連，許多菜圃根本棄收，開放任人採菜，菜農的辛酸無奈已經到了極點。
而處於夾殺下的台灣漁業，情況同樣悽慘，到黃海到處都是大陸船，到東海又遇上日本人驅趕恐嚇侮辱，往南去又碰上菲律賓、印尼等國巡防艦會扣押人船，找上政府幫忙，我們無能的政府只會敷衍的說：棄船、交錢吧！離開爭議水域遠一點吧！
「這樣的政府，人民能期待政府做什麼呢？」
本席最後想藉由一個鈔票辨識的問題來做一個總結！我曾經向中央銀行函詢伍百元與壹百元鈔票色差接近難以辨識的問題時，中央銀行的回復很妙地說：「籲請民眾在使用鈔券時多看一眼。」同樣地，我想告訴我們台灣民眾，像這樣假藉〞全民政府〞口號獲取政權，卻又無法落實照顧全民的不負責政府，早晚要「還政於民」，希望民眾不妨〞多看一眼〞，看看民進黨的政府這三年到底為大家做了什麼？
* 主席：請羅委員明才質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["羅委員明才","主席","游院長錫堃","簡部長又新","湯部長曜明","涂署長醒哲"]}
```
* 羅委員明才：（九時三十三分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。美伊戰爭情勢深受大家關注，請問中華民國是不是一個愛好和平的國家？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：主席、各位委員。是的。
* 羅委員明才：院長可不可以比出「Ｖ」的手勢？
* 游院長錫堃：我們愛好和平就是愛好和平。
* 羅委員明才：昨天奧斯卡頒獎典禮上，很多人比出「Ｖ」，請問這個手勢代表什麼？
* 游院長錫堃：這有很多解釋，例如勝利。
* 羅委員明才：和平也是其中之一。另外，民進黨如果繼續執政，可以「Ｖ」來代表第二次執政。假使民進黨做不好，我們也可以用「Ｖ」來象徵第二次政黨輪替，對不對？
* 游院長錫堃：我們尊重委員的說法。
* 羅委員明才：如今國人非常關注美伊情勢，我們對戰爭持反對立場，而政府從頭到尾都是站在支持美國的立場，我們對此可以體諒。九一年波灣戰爭結束之後，我國戰後外交援助經費有多少？
* 簡部長又新：上次波灣戰爭時，我們總共提供三千兩百萬美金作為人道支援。
* 羅委員明才：約合台幣七億多元？
* 簡部長又新：當時台幣比較值錢。
* 羅委員明才：這些經費如何使用？
* 簡部長又新：分別用在約旦、庫德族及土耳其，完全用於醫療、食物等人道支援。
* 羅委員明才：平均分擔的基礎為何？或是個人樂捐？
* 簡部長又新：這部分費用是來自政府的經費。
* 羅委員明才：對於這種國際性的經費支出，我們的立場為何？
* 簡部長又新：戰後相關單位曾請各國支援，我們也根據當時政府財力、對方需求來平均分擔，對約旦提供兩千萬美金。
* 羅委員明才：根據專家分析，美伊戰事也許在六週到十二週之後才能結束，不論戰爭何時結束，政府有沒有對戰後要分擔的經費加以評估或編列預算？
* 簡部長又新：現在很難評估，因為戰爭才剛開始，到底會拖延多久並不清楚，破壞有多大也不清楚。目前美國還沒有向我們提出細部的問題，不過我們會提供醫療及食物等援助，至於數量多少還沒有概念。
* 羅委員明才：目前國內經濟衰退，因此未來我國提供人道援助時，絕對不要打腫臉充胖子，提供超過我們可以承擔的經費。
* 簡部長又新：我們會遵照下列原則，一是量力而為，二是儘量在國內採購，包括醫療用品及食物等。
* 羅委員明才：請問政府有沒有底線？
* 簡部長又新：目前國際上還沒有任何要求，因此無法回答這個問題。
* 羅委員明才：本席希望你們謹慎處理。另外，現在美國追加三十五億美元作為反恐支出，請問中華民國今年反恐的預算有多少？有沒有細項計畫？
* 游院長錫堃：我們對於反恐預算並沒有單列一項，都是在各部會原有預算中調整支應。
* 羅委員明才：所以你們有行動，但是沒有細項計畫。
* 游院長錫堃：我們沒有特別編列反恐預算，而是由各部會在原本業務範圍內去做。
* 羅委員明才：我們要參與國際性事務，因為全世界各國都有連動關係。所以我國反恐的立場要堅決，我們還是愛好和平的國家。
另外本席想要請教這次在戰爭中受到矚目的愛國者飛彈，據悉國內也有採購若干數量。過去似乎要與美方共同建立東北亞及亞洲的飛彈安全防禦體系，目前的情況如何？愛國者飛彈的成功攔截率約是多少？未來要採購的部分究竟是哪一型，是否會購買到舊型的武器？
* 湯部長曜明：羅委員剛才所談到的是飛彈防禦系統的問題。因為我們面臨中共在東南方部署四百多枚飛彈的威脅，且目前已進步到有巡弋飛彈及無人載具的階段，所以對老百姓的威脅確實存在，這也是令國人感到憂心的事。因此國防部在民國八十六年開始規劃飛彈防禦體系，以期建構防衛台灣的體系。
* 羅委員明才：此一體系是否與美方合作？
* 湯部長曜明：這是我們自己規劃的。規劃方面涉及偵蒐的問題，因為要了解飛彈會從何處而來，其軌道如何，凡此都需掌握。一旦掌握後即成為戰場管理，經由數據化之指揮，並由發射架發射，才能掌握這個問題。目前偵蒐、載具及戰場管理已規劃完成，現在進到選項階段。剛才羅委員提到美國打伊拉克使用愛國者飛彈的戰況，我方正密切蒐集其射擊命中度及效果等相關資訊，包含部署、機動、偵蒐，乃至移動等要素都要考慮。對於這個問題，我們會非常慎重地決定未來要採取何種系列的載台，這件事很重要，所以在目前還未決定。
* 羅委員明才：目前我國有多少套愛國者飛彈的系統？
* 湯部長曜明：現在有三套，這三套是上次沙漠風暴後所改良的系統。
* 羅委員明才：是九一年的產品嗎？
* 湯部長曜明：不是九一年的產品。
* 羅委員明才：是幾年的產品？
* 湯部長曜明：大概是九四年的產品。
* 羅委員明才：九四年產品的命中率或攔截率大概是多少？
* 湯部長曜明：沙漠風暴時美軍陸軍副參謀長曾在國會作證，其命中率是百分之六十七。
* 羅委員明才：我們是購買改良型或是九四年的舊型？
* 湯部長曜明：現在這三套是二型的改良型。
* 羅委員明才：未來則是如何？
* 湯部長曜明：未來則是評估愛國者三型。
* 羅委員明才：其攔截率會再提高嗎？
* 湯部長曜明：因為一枚導彈過來時，我們會發射兩枚飛彈攔截，所以命中率應該高於百分之八十。
* 羅委員明才：國人對於國家安全非常重視，目前中華民國的假想敵有幾個國家？
* 湯部長曜明：就當前而言，因為中共沒有放棄武力犯台的敵意，尤其在其東南部地區又以重兵部署，所以我們認定中共還是我們的敵人。
* 羅委員明才：所以我們的假想敵是中共，是否包括其他國家？
* 湯部長曜明：沒有。
* 羅委員明才：北韓是否在內？
* 湯部長曜明：沒有。
* 羅委員明才：因為北韓對外一直頻頻放話，甚而威脅到整個東北亞地區的安全。
* 湯部長曜明：東北亞的問題也是國防部關注的重點。
* 羅委員明才：截至目前為止，還沒有到影響我國家安全的程度。
* 湯部長曜明：目前北韓沒有提昇任何戰備的狀況。
* 羅委員明才：北韓究竟有沒有發展核子武器的能力？
* 湯部長曜明：應該有此能力。
* 羅委員明才：整個區域安全都應該列入評估考量中。
* 湯部長曜明：政府及國防部對這方面都密切掌握中。
* 羅委員明才：未來愛國者飛彈的相關經費在今年編列了多少？
* 湯部長曜明：今年還沒有編列，九十二年沒有，九十三年也沒有，可能要到九十四年，等到這次中東戰爭結束後，我們得到實戰的數據後再進行最後的評估。
* 羅委員明才：我們是愛好和平的國家，國與國之間，區域與地方之間，希望能有更多和平方式處理問題。不要放棄任何溝通、協調的機會，進而簽訂五十年的和平協議。有沒有此一規劃？
* 湯部長曜明：國防部在政府領導之下，是以預防戰爭，不要發生戰爭為前提。但中共已經以武力威脅我們，為了使老百姓過著安定的生活，我們一定要有自己的防衛力量。我們並不希望引起戰爭，雖然不希望引起戰爭，如果自己沒有防衛力量也沒有辦法，相信全體國人都了解。
* 羅委員明才：如果中共把武力犯台放在一邊，拿出善意想與台灣締結五十年和平條約，部長以為如何？
* 湯部長曜明：如果中共能確保五十年不犯台，具有國際的公信力，由國際上公證的單位執行，必是全體國人所樂見。
* 羅委員明才：所以你願意站出來簽署此一和平協議？
* 湯部長曜明：這必須是政府對政府。
* 羅委員明才：院長以為如何？如果有此和平協議提出，我方的態度如何？
* 游院長錫堃：總統在元旦談話中有提到，兩岸如果能夠建立和平穩定的互動架構，對於兩岸的和平或區域之穩定會有很大的幫助，既然總統針對這部分有此說法，站在行政院的立場當然會朝這方面努力。但是至於簽訂的細節及執行層面，可能要由雙方協商後才會了解，不過基本上會朝這個方向進行。
* 羅委員明才：現在普遍存在地球村的觀念，大家都在祈求世界和平，所以本席希望任何思考方式，切莫只以武力當成第一線，應該有很多其他方式，像是多溝通協調，加強互動，甚而鼓勵雙方人員加強溝通，乃至直接三通，增加人民與人民間的感情交流，就可以降低危險昇高的機會。
本席要請教院長，院長一直在推動所謂「拚經濟大改革」，此一口號喊得非常響亮，但是現今民生凋敝，老百姓生活在痛苦中。自殺率不斷攀升，民生痛苦指數、金融痛苦指數等各方面均有提高，以民生用品中與基層大眾最有關聯的米酒為例。從前是買不到米酒，米酒從兩年前的二十四元，漲到一瓶一百三十元。部長表示到今年六月，紅標米酒還要調升到一百五十元。此外，大家看到市場上假煙充斥，每十包香煙中約有一包多是假煙。整個國內的失業率頻頻創新高，依這個月主計處所公布的數據已高達百分之五點一七以上，廣義的失業人口超過七十幾萬人，相關受波及的人口超過一百多萬人。廠商不斷外移，兩年前國內的製造廠商由二十三萬家降到現在剩下不到十三萬家，幾乎是關廠的關廠，逃走的逃走，可謂「死的死，亡的亡」。另外一個重點是兒童的營養午餐，院長不知有沒有注意到，台北縣就是一個指標，上學期有三千名學童繳不起營養午餐的費用。
到了這個學期，則高達六千名學生無法繳交營養午餐費，此外，現在就學貸款的人口也在不斷的增加，約達三、四十萬人次，面對這麼多問題，政府想去解決，卻一直無法找出大方向，總之，面對這些問題，院長有何感想？
* 游院長錫堃：有關這些問題，本人以為，最重要的是趕快讓經濟復甦，同時讓經濟持續發展，換言之，我們在這個部分已經採取非常多的措施，包括去年發布的國發計畫、○○六六八八方案等投資環境的改善、稅的減免，還有送到貴院審議的二百億元搶救失業方案及五百億元擴大公共建設方案，以上都是在全球經濟不景氣時，除了不讓台灣景氣繼續下滑，同時在緩慢復甦階段，掌握契機，大力振興台灣的經濟，總之，目前政府已經盡了最大的努力，所以只要全球景氣稍有復甦，我們經濟的發展就不會成為問題。
* 羅委員明才：拚經濟、顧大局，我們一定全力配合，包括院長方才提到的案子，我們也一定會支持，但是就算立法院通過這些計畫及預算，院長有把握未來經濟就會成長、好轉嗎？
* 游院長錫堃：關於搶救失業的部分，委員已經知道了，本人就不再多加說明，至於五百億元擴大內需的部分，就是擴大政府投資，帶動經濟成長，同時也能降低失業率。
* 羅委員明才：在拚經濟的同時，我們國內企業、廠商的支出成本卻頻頻增加，請教院長今年水價、電價及油價有無可能調漲？
* 游院長錫堃：油價是隨著市場價格調整，所以政府不應加以干預。
* 羅委員明才：所以油價可能要調漲？
* 游院長錫堃：油價常常都在調整，無論是中油或是台塑。
* 羅委員明才：總之，這是波動性的價格。
* 游院長錫堃：是的。
* 羅委員明才：電價的部分呢？
* 游院長錫堃：目前沒有這方面的想法。
* 羅委員明才：水價的部分？
* 游院長錫堃：目前沒有這個計畫。
* 羅委員明才：現在很多民生用品都漲價了，如用紙、鋼鐵、食品等，弄得大家是人心惶惶，本席希望政府在必要的時候要出面穩定物價。
再者，院長方才表示推動一些計畫可以需要很多經費，則本席請教院長，未來是否有加稅的計畫？
* 游院長錫堃：現在沒有加稅的計畫。
* 羅委員明才：今年有沒有加稅的計畫？
* 游院長錫堃：現在沒有加稅的計畫。
* 羅委員明才：院長在此承諾今年不會加稅，請教院長，明年會加稅嗎？
* 游院長錫堃：本人只能說現在都沒有加稅的計畫，至於未來，未來再說。
* 羅委員明才：另外，面對當今的自殺率，我們可知民眾的憂慮指數很高，請教院長，健保一年的支出約是多少？
* 游院長錫堃：一個月約有二百億元的支出。
* 羅委員明才：所以一年有二千多億元的支出？
* 涂署長醒哲：約有三千多億元。
* 羅委員明才：基本上，人若常運動，身體就會健康，即腦內咖啡因產生後，就會降低自殺的機率，對未來就會懷抱希望，可是本席發現體委會一年的預算不到三十億元，各位要知道，現在我們已進入老齡化的社會，與其讓這些人每天刷健保卡、逛台大醫院、榮總，還不如多編列一些預算給體委會，讓其好好推動職籃、職棒、老人長青運動，這樣大家身體都會健康，也會減少到醫院看診的次數，對此，院長的看法為何？
* 游院長錫堃：政府財政會依照國家發展的需要調整預算支出，至於體委會今年的預算……
* 羅委員明才：原來編列二十八億元，後來又刪減了一億元，基本上，本席是站在全國體育人口的角度來進行思考，包括未來的下一代在內，總之，體育可以強身並有助於健康，這樣國家才會有希望，健康就是財富，就是未來國力的象徵，二次世界大戰後，為什麼日本的國力可以恢復這麼快，就是因為他們鼓勵人民打野球，讓人民凝聚向心力同時增強體力，因此，本席才希望院長有此一轉變性的思考。
另外，關於ＳＡＲＳ，台北市衛生局曾指出衛生署在這方面的防疫可說是慢半拍，希望政府能以較積極的態度控制疫情，請教涂署長，目前台灣發生的ＳＡＲＳ病例有多少？而這種怪肺炎能否列為法定傳染病？
* 涂署長醒哲：首先，台北市衛生局指出衛生署在這方面的防疫可說是慢半拍一事絕非事實，實際上，我們是以最積極的態度馬上通令全國醫療院所、衛生局向我們通報，而且馬上組成一委會員，就個案進行審查，同時研擬應對方案，此外，我們責成各地方衛生局、醫院該怎麼做就怎麼做，這種作法比處理一般法定傳染病的作法還要更細膩、積極，畢竟這是一個還讓人不知道原因的傳染病，因此，台北市衛生局可能是誤解了，認為一定要宣告這是第幾級的狀態，而且事實上我們在上個禮拜已經宣告要求各地方要通報，同時也馬上組成委員會加以處理，就本人所知，目前台灣已通報了二十七例，其中六例是可能個案，五例是疑似個案，各位要知道，那些通報的個案不是疑似個案，只是通報上來的案子而已，所以坊間認為的疑似個案是錯誤的想法。
* 羅委員明才：對此，民眾感到相當恐慌，因為一經媒體披露後，所有的可能、疑似就有太多的不確定了，難怪民眾會恐慌，另外，你們有意將其列為準法定傳染病，請問，準法定傳染病與法定傳染病有何差別？
* 涂署長醒哲：事實上，並無準法定傳染病這個名詞，只是我們現在採取的措施已經跟處理傳染病的措施一樣了，而且態度更為積極、細緻。
* 羅委員明才：現在疫情有無擴大的趨勢？
* 涂署長醒哲：這是一個新的傳染病，全球病例人數現在還在繼續增加中，國人因出國旅遊而陸續回國，所以這部分會繼續通報，而且數字還會再上升，不過比較幸運的是，台灣到目前為止還沒有明確的案例是院內感染或是社區感染。
* 羅委員明才：截至目前為止，ＳＡＲＳ有沒有藥可治？
* 涂署長醒哲：因為到目前為止，病原體尚未確定，所以並沒有可以直接治療病毒的藥，但是根據香港的經驗，即使用Ribavirin 及類固醇來治療，似乎效果還不錯，而我們最近的個案也是用此種方法處理。
* 羅委員明才：如果以疫區觀念來看，目前何處算是疫區，希望國人不要前往？
* 涂署長醒哲：中國大陸除了廣東之外，還有些地區也陸續傳出病例，到底中國大陸有哪些都市已出現病例，還不明確，但香港出現病例的地區，已經非常清楚。
* 羅委員明才：涂署長是要呼籲國人不要去香港？
* 涂署長醒哲：不是，我們是要呼籲國人少去，以減少感染機會。
* 羅委員明才：還有哪些地區？
* 涂署長醒哲：除了香港、大陸，新加坡也出現病例，我們要呼籲國人少去，以減少感染機會，但是也不能要求民眾都不要去，有時候民眾為了經商或其他事務還是不得不去，所以民眾要自己小心，多注意安全，因為必須密集、近距離的接觸，才會傳染。
* 羅委員明才：有關ＳＡＲＳ，健保有無給付？
* 涂署長醒哲：只要在台灣發生的任何疾病，健保都會給付。
* 羅委員明才：日前，美外交官之子或其他地區發生類似的罹患病例回台治療，健保有無給付？
* 涂署長醒哲：只要其有健保卡，我們都會給付。
* 羅委員明才：另外，健保雙漲問題日前高喊的震天嘎響，究竟健保費率是否會調漲？
* 涂署長醒哲：由於人口逐漸老化、醫療技術的提升，且健保費已經五年多沒有調漲，所以我們希望健保業務能夠永續經營，因此健保費需要做必要的調整，才能維護民眾的健康，所以我們還會與我們的委員會……
* 羅委員明才：你們還是堅持要漲？立法院已經做成決議，堅持反對健保雙漲，而且現在民生凋蔽，情況非常嚴重，你們不應執意一頭牛剝兩層皮的作法，請你們審慎思考，何況現在經濟局勢非常困窘，若政府不斷要民眾出錢，可說是雪上加霜，有為的政府應該不是不斷去挖人民的民脂民膏，不斷去削人民的血汗錢，而是應該尋求其他的替代作法，國家財政的其他部門還是很有錢，這方面財政部長最清楚？例如行政院開發基金有超過一五%的台積電股票，所以大家應有正確的思維，不要缺錢，就老想從老百姓的身上卡油，這是我們絕對不能贊同的作為。
* 涂署長醒哲：窮人的健保費沒有調漲……
* 羅委員明才：由於時間有限，請署長再以書面補充。
另外，本席再請教游院長，有關自來水以及郵電的費率應該採同一比例，同一價錢，對嗎？在台灣加油跟在金門加油；以及用水的水費應該一樣才對，可是有件讓人不解的事，發生在新店地區，由於翡翠水庫建在該地，設定該區為水源特地區，所以不能開發，因此限制了當地的區域發展，就連新店市市長家中也喝不到自來水，還有新店山坡地密集住宅區的民眾所繳的水費比平地台北市民眾所繳的要高出兩、三倍之多，這實在不合理，究其原因，乃由於過去自來水的管理事權未能統一，以致若歸屬台北市自來水南區事業處，費率就不同，對此，本席實在不以為然，因為仰德大道、貓空都在山上，但水價都同於台北市平地的水價，而新店山坡地密集住宅區的水價卻要高出很多，請游院長責成相關單位進行調查，拉平此一不公平的現象。
* 游院長錫堃：我們將請經濟部前去瞭解。
* 羅委員明才：謝謝。
* 主席：請鄭委員逢時質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["鄭委員逢時","主席","游院長錫堃","陳部長定南","涂署長醒哲"]}
```
* 鄭委員逢時：（十時五分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。美國攻打伊拉克，我們政府對此已公開表態挺美，挺美只是政府的立場，至於民眾怎麼想，由於沒有做過民調，所以並不清楚，但是此舉顯示政府必定是先經過一番判斷，然而美國攻打伊拉克，就好比一隻老鷹在和小雞拚命，小雞怎麼抵抗得了？而我們政府表態挺美好像賭博押大柱一樣，是非常聰明的作法，但是日前民進黨的委員在記者會上公開表示，我們政府有三億元的祕密預算，可用於將來奉獻出來作為美國攻打的軍費，這如同是為大廟供奉一些香油錢，請問是否屬實？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十時七分）主席、各位委員。我們沒有參戰，所以沒有貢獻軍費情事，而是為了人道救援，有關人道救援的預算，一定會經立法院審議，才能通過。
* 鄭委員逢時：政府做這樣的選擇，好比豬八戒照鏡子；兩面不是人，因為美國攻打伊拉克，我們卻出錢去救伊拉克，反而不分擔美國的軍費，這好比空口說白話，光用一張嘴說要挺美一樣，日前有一則澳洲民眾諷刺他們總理為美國人做事的醜陋漫畫，不知道你們看過沒有？如果你看了這則漫畫，會覺得很羞愧，因為很多國家，包括鄰近的日本，都因為他們首相挺美，所以民調對其首相的支持率創新低，可惜台灣現在不能做民調，如果做民調，相信游院長的民調支持率一定會創新高，因為Your English is very bad.因此本席認為我們不應當一個豬八戒；以免兩面不是人，因為美國攻打完伊拉克，美國總統即會交代一群挺他的財團，共同分配重建伊拉克的經費，一旦重建，這些財團就有錢賺，就像台灣政府支持高鐵一樣，根本是穩贏的，所以為什麼別人想要撈錢，你們卻在「帶衰」，為什麼別人在吃米粉，你們卻在一旁喊燙？雖然本席也同意挺美，但是你們一直高喊挺美，卻喊得完全不像，就連外交部第一任發言人，也不斷高喊，而後部長卻說那只代表他個人的立場，而後行政院又再為此公開說明，光是一件事竟有十八套版本，此即顯示政府單位人多口雜，領導統御出了狀況，所以本席希望日後類此事件，游院長應有所節制，行政院團隊要說任何一句話時，一定要有所依據，不是一個人一把號，各吹各的調，以免造成國家大亂。因此若說要人道救援，請問你有沒有三億美元？
* 游院長錫堃：我不知道有這回事。
* 鄭委員逢時：你是不是民進黨的黨員？
* 游院長錫堃：我是黨員。
* 鄭委員逢時：為什麼貴黨的事你會不知道？你不是阿斗院長？
* 游院長錫堃：不知道外交部……
* 鄭委員逢時：外交部有秘密帳戶嗎？我想簡又新沒有這個膽子，他沒有你的授權，他敢？他是你請過來的人，他是很老實的；只不過你的為人也不錯，因為總統數落過你一次，你就辭了三次，我認為你不愧是民意代表出身，還真有點骨氣，不像後面坐的林副院長臉皮那麼厚，總統數落他，他也不聞不問，他的臉皮厚到可以去做鞋底來踩。總統說若能讓江丙坤借給執政黨用，台灣的經濟就不會這麼壞，不知道總統是用何角度去看？其實林信義不但很會替民進黨募款，和財團也勾結得很好，他有哪一樣不好？院長，你認為他好不好？
* 游院長錫堃：對於委員的看法，我有一部分和你不同；林副院長在行政院的表現非常傑出，對我的幫助也很大。
* 鄭委員逢時：所以物以類聚，你們兩個都是「衰尾道人」，兩個都被總統罵的要死，因此兩個人會互相同情對方。
你方才已經證明沒有三億元那回事？
* 游院長錫堃：是的，沒有。
* 鄭委員逢時：確實沒有？不要以後又提出這三億元的事，現在台灣人是窮的要死，不但學生的營養午餐要出問題，連註冊費都快繳不出來，在這種情形下，我們還有三億美金去捧外國人？我們都害怕中共的飛彈，但是如果我們的經濟繼續這樣蕭條下去，不需要等人家來打我們，我們自己就會活不下去。所以如果有錢，一定要拿來幫助我們自己的國人，不要此時還為了某種目的而充當富人去分攤美國的軍費或對伊拉克人道救援。老實說台灣同胞需要人道救援的非常多，不信的話可以問問你們的內政部長，他一定瞭解台灣需要救援的同胞有多少。希望你能用心去思考這個問題。
針對三億元的事情，我昨天已經問過財政部長，他表示不可能去增稅，也就是說將來政府的預算不可能增加，如果我們沒錢，只是口頭上說要幫助美國與伊拉克，則本席可以贊成，因為口頭說說，你是比誰都厲害，我們現在是立場不同，我如果是在你的位置被你罵，我也只有閉嘴，你能在此忍受委員對你說的話，雖然有時聽到很不爽的話，但是你都能笑笑的忍耐，因為你回去後就是一人之下、萬萬人之上，所以你在此忍耐一下是不壞的。
院長在施政報告中曾說，在野黨唱衰台灣。本席聽不太懂，請問如何唱衰，你可否教我？
* 游院長錫堃：我講的定義是用不實的數據……
* 鄭委員逢時：就叫做唱衰台灣？那麼我很佩服游院長，如果任何事都能夠唱衰的話，你就不用花錢去幫助美國，只要讓行政院的團隊通通到凱達格蘭學校受訓，教他們如何唱衰，然後再讓美國把你們請到伊拉克去唱，光是這樣唱，海珊就會死掉，這樣不是很棒？凱達格蘭學校怎麼不開這個課？因為你已經體會到什麼叫做唱衰。
我有一天看到民進黨的府院人士在一起喝紅酒，不知在討論什麼事情，由於你是院長，所以後來你就上台唱歌，媒體還不斷對你拍攝，你唱的真是動聽，還好你沒有回去宜蘭唱，若是回去宜蘭唱，恐怕那些歐巴桑都會哭，因為聽起來實在是很可憐。所以能唱衰真的是不容易，能夠唱衰的作詞、作曲者，英明又偉大。
我們現在不談唱衰，看看能不能搞一團可以「唱旺」的，如果要唱旺，我建議行政院成立臨時任務編組，例如經建會、委員會等等，請郭瑤琪做主任委員，去唱旺「奇異的恩典」「游院長洪福齊天」「總統吾皇萬歲」；我相信一不小心就很容易將吃下去的稀飯吐出來。
人真的很奇怪，當你站在那個位子時，就容易當局者迷。記得過去你擔任省議員的時候，當人家在捧省政府主席時，你都會表示他們捧的很難看；而現在你的部屬還不是跟你捧的很難看，難道你真的洪福齊天？你敢說你是洪福齊天？我看是洪福無法齊天。但是你的命算是不錯，因為你這一棒接得很好，本席會算點命，我可以斷定你的行政院長職務可以當到總統大選之前，因為阿扁絕對不會臨場換將，畢竟你這個人還是不錯的。本席希望你身為行政院長，不要唱衰而應該唱旺；當然要唱旺也要有唱旺的根據，因此希望你能下令成立唱旺委員會，如此在百姓唱衰時，你們就唱旺，這樣才能對唱下去，也是很公平的。就好像我在這裡可以請教你，你當然也可以答復我，這是一樣的道理。院長一直在笑，我相信你很不願意答復我的問題，但是你點滴在心頭。
其次，院長執政之後，有一項看起來有一半做得很好的施政，就是掃黑金。請問院長同不同意以前的人所講過的一句話，就是「法律之前人人平等」？
* 游院長錫堃：這是憲法規定的。
* 鄭委員逢時：古早的人說：「王子犯法與民同罪」。
* 游院長錫堃：憲法已經規定法律之前人人平等，所以我們都依照這樣來做。
* 鄭委員逢時：但是最近、尤其是今天的媒體也在報導，指稱前總統有一些秘密帳戶等等金錢的問題。當然，在沒有查獲他涉及犯罪的事實之前，我們不宜置評，但是現在劉泰英被羈押在看守所。劉泰英是何許人？他是李登輝先生的副手、左右手，媒體報導劉泰英表示那些錢都是李登輝叫他操作的，現在檢方以背信、收受賄賂、偽造文書等等多項罪名偵辦劉泰英。關於這個問題，我只想請教游院長，而不想請教法務部陳部長，因為上一會期本席在司法委員會曾向陳部長多次請教，不過陳部長答復的問題就像六法全書的版本一樣，永遠不會「跳針」，除非很生氣才會「跳針」，何況今天是總質詢，你不是我質詢的對象，所以我不敢講到讓你生氣，否則等一下你們家的檢調單位又來調查、監聽我們，或是運用所有的方法對付我們。你可以問一問台灣的同胞，哪一個人聽到「陳定南」不會「瀸尿」的？大家都怕得要死！我還是請教游院長比較好，游院長的長相比較仁慈，比較不像你這樣會讓人嚇死。在法律之前人人平等的原則下，如果媒體的報導是事實的話，請問游院長將會採取什麼樣的措施？你的掃黑有沒有打折？
* 游院長錫堃：法律之前人人平等。有關於個案，我不方便做評論。如果他涉及違法，法務部的檢察機關會依法偵辦。
* 鄭委員逢時：如果他有違法的地方，你就要偵辦。
* 游院長錫堃：不是我，而是法務部的檢察機關。
* 鄭委員逢時：當然不是你去偵辦，但是你主管國家的政策。到現在為止，你對掃黑的決心有沒有打折扣？
* 游院長錫堃：沒有打折扣，只要犯法，檢察機關會不分黨派、不分身分、不分地位地加以偵辦。
* 鄭委員逢時：你一定會這樣講，因為你的版本就是這樣。打個比方來講，一條藤上面結了很多瓜，你們順藤摸瓜，如果摸到綠色的瓜，就放它一條生路；假使摸到藍色的瓜，又是比較大的瓜，會造成轟動，權就在你們手上。有一句話是「麻糬手內捏」，那個「麻糬」就在你們手上，隨你們愛怎麼捏，對不對？所以我認為政府不但掃黑……
* 游院長錫堃：我曾經務農過，我知道同一條藤不可能長出藍色及綠色的瓜。
* 鄭委員逢時：現在的農民常常運用接枝、接藤的方法種植水果，游院長在務農的時候還小，現在已經貴為院長，所以對農事外行了。內行或外行就看這一點。你是拿過去的標準套用到現在，現在已經非常進步了，你還拿以前的那一套來賣膏藥，怎麼行得通？光從這一點來看，就知道你在說外行話了，你不懂水果接藤。
* 游院長錫堃：就算是接藤，所結出來的瓜也是同色的。
* 鄭委員逢時：絕對不同色，一條藤經過接藤，所結出來瓜的顏色都是花花的，要幾色就有幾色，拜託院長不要說外行話。
* 游院長錫堃：這是原理，以後如果有機會，我再向鄭委員說明，不會像你說的那樣。
* 鄭委員逢時：如果你不相信，我以後再送你一盆不同花色的花。
現在既然有人已經被收押了，而且收押的人講了一些事，你們也答應要偵辦了。剛才院長表示，不分黨派、不分身分等等，只要涉及不法，都會加以偵辦。陳部長聽到了嗎？
* 陳部長定南：聽到了。
* 鄭委員逢時：對於院長說的話，你會不會聽？應該會聽吧？你還是要服從游院長吧？
* 陳部長定南：我們服從法律。
* 鄭委員逢時：那你就不理他嗎？
* 陳部長定南：對於院長的交代，只要是依法辦理，我們絕對照辦。
* 鄭委員逢時：他剛才說的當然是依法辦理，難道是非法辦理？
* 陳部長定南：從剛才鄭委員所說的話，我覺得鄭委員太不了解我們檢調現在的生態。現在的檢調人員磨刀霍霍，大家都想找「大尾的」開刀，所以不可能選擇辦案。檢察長或任何人要是敢交代選擇辦案，馬上會爆發出來。所以不管是什麼人，只要查有犯罪事實，我們絕對辦到底！
* 鄭委員逢時：你真的很不錯，你講的這句話可以振奮人心，可是有些事不是你想像中的樣子，全國的老百姓不見得對司法都這麼信任。如果你不相信，請你對全國的同胞做個民調，請教他們現在對司法的認知是什麼。也許對於司法界的法官，因為一般民眾還有辯護或辯論的機會，大家對司法的認知還可以；但是對於你們成立的特調中心等等的檢察官，大家不一定像部長那樣地信任他們。當然，就法論法，這些人並沒有為非作歹，可是還是會根據你的意志或體察上意辦事。
此外，請教院長知不知道現在流行的非典型肺炎？你認為這件事情嚴不嚴重？
* 游院長錫堃：因為它是一個新興疾病，所以非常嚴重。
* 鄭委員逢時：為了防範疫情擴大，我們現在能不能把它列為傳染病？
* 游院長錫堃：它是傳染病沒錯。
* 鄭委員逢時：過去我們將痲瘋病等等疾病列入傳染病，是為了加以掌控，請教署長是不是如此？
* 涂署長醒哲：是。對於所有的傳染病，我們都要加以掌控，所以我們很快就發布診斷標準等訊息，要求醫師儘量通報，但是醫師通報的病例不一定就是傳染病。
* 鄭委員逢時：你現在有沒有把它列為就像痲瘋病等等會傳染、感染並需要加以管制的疾病？它的名稱是什麼？
* 涂署長醒哲：法定傳染病。
* 鄭委員逢時：對！那這個病算不算法定傳染病？
* 涂署長醒哲：因為這是新興的病症，所以我們已經要求各醫院進行通報，已將它視為法定傳染病了，而且我們也組成委員會加以處理。
* 鄭委員逢時：是否已將它發布為法定傳染病？
* 涂署長醒哲：我們這樣做，比對待法定傳染病的作法更加積極、更加細緻。
* 鄭委員逢時：你所謂的「更加」是自己講的，既然是「更加」的程度，那為什麼不將它列為法定傳染病？
* 涂署長醒哲：因為它現在尚未成熟，仍未定名，未來我們要做得比現在還更好！
* 鄭委員逢時：涂署長是否要等到這個病傳染給游院長時，才會……
* 涂署長醒哲：不是的。
* 鄭委員逢時：游院長剛才講得很清楚，這是很嚴重的傳染病，而且疫情需加以掌控，為何涂署長不將其列為法定傳染病呢？
* 涂署長醒哲：我們現在已在作更積極的處理，而且防疫不是靠名字做的，而是要認真做，這方面台北市可能有所誤解。法定傳染病有一定的名字等相關條件，不過必要時，我們也可以隨時公布，不過，我們不是不能做，這是可以做的，而且該做。
* 鄭委員逢時：可以做？而且發現真正出了問題時應該去做？
* 涂署長醒哲：是的。
* 鄭委員逢時：謝謝涂署長，本席要的就是你這句話。
* 涂署長醒哲：何時公布我們會有一定機制處理
* 鄭委員逢時：那是行政裁量權部分，不必告訴本席，只要告訴游院長就可以。
本席再請教游院長，美伊開戰之後，美商認為這是無限商機之所在，所以美股狂漲；但是開戰幾天之後，美軍發覺伊拉克軍隊好像不是那麼好打理，所以美股現在好像又在狂跌之中。股票市場是所謂的經濟櫥窗，對於股票市場狂漲、狂跌現象，不知院長都交待誰來處理？
* 游院長錫堃：委員是指台灣的股市嗎？
* 鄭委員逢時：當然。
* 游院長錫堃：我們有一個對美伊戰爭的財經因應小組，由林副院長擔任召集人。
* 鄭委員逢時：現在的股票是否正在跌盤？
* 游院長錫堃：因為本人早上都在此答詢，所以……
* 鄭委員逢時：假如股市是狂跌的情況，院長會採取什麼樣的措施？
* 游院長錫堃：關於這方面的問題，財政部等相關部會都會密切注意，如果有符合法律規定的情況，國安基金就可以進場。
* 鄭委員逢時：所謂「符合法律規定」，這個規定究竟是如何呢？這個規定應該稍具有彈性才是，因為這不是死板的東西。就像你們現在掌控外匯的情形一樣，中央銀行的理事都是由財團的有錢人擔任，在審議的過程中，難免加上對自己有利的意見在裡面，結果就會影響到整個中央銀行外幣的操作。
而現在我們談到的股市也是如此，因為有一些股票族，會因為國安基金、四大基金等的進場與否而進行操作，這些基金本身的進出，就是股票漲跌的指標之一，其中牽涉到無限大的利益！
本席隨便舉一例子說明：很多人因為自己不宜參與買賣股票，所以由他的老婆買了股票，在某一種況發生後的一連串過程中，政府國安基金進場護盤，結果股票指數上揚，這位買了股票的投資者就出清存貨，獲利了結。這就是一般所謂的內線交易，除了該公司就快要倒閉的情況外，一般都抓不到，希望游院長對這種事情特別加以注意，
* 游院長錫堃：國安基金進場事宜由管理委員會決定，其中也有學者專家參與。
* 鄭委員逢時：因為委員會成員都有親屬、朋友……
* 游院長錫堃：委員會是由各政黨推薦學者專家組成，本人相信他們會儘量做到……
* 鄭委員逢時：不只院長相信，本席也相信，但所有相信只限於我們彼此之間君子上的相信，所以本席要奉勸院長特別注意這些事情，因為這些可能會影響到人民的財產，謝謝。
* 主席：現在休息，十一點整再繼續進行質詢。
休息（十時三十六分）
繼續開會（十一時二十七分）
* 主席：現在繼續開會。請洪委員秀柱質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["洪委員秀柱","主席","游院長錫堃"]}
```
* 洪委員秀柱：（十一時二十八分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。游院長，請你看看這是什麼花？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十一時二十八分）主席、各位委員。百合花。
* 洪委員秀柱：答對了，這是野百合！它代表什麼意思？
* 游院長錫堃：百合花應該代表高雅。
* 洪委員秀柱：代表高雅而已嗎？你真是太小看它了！十多年前，野百合曾是學運的圖騰，代表純潔的理想與強韌的生命力；令人遺憾的是，截至目前為止，包括某些學運世代分子都在感嘆，感嘆民進黨已經遺忘當初的理想與堅持，所以他們說：野百合已經枯萎了，民進黨創黨的精神也已經凋零了。游院長，一個奪得政權的民進黨是否驗證了一句話︱權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化？這樣說，你是否同意？
* 游院長錫堃：這句話是形容在專制或極權的政府，在民主政府中是不會有此現象的。
* 洪委員秀柱：換言之，你認為扁政府是不會如此做的。
* 游院長錫堃：它是形容極權政府。
* 洪委員秀柱：但本席認為民進黨就是極權！
* 游院長錫堃：我認為沒有極權。
* 洪委員秀柱：而民進黨現在還是有理想及反黑金的，是否如此呢？
* 游院長錫堃：對，因為反黑金是我們的施政重點。
* 洪委員秀柱：而你們的總統、你們的黨主席及老闆批評說，如果國民黨重新執政，就叫做「黑金復辟」，請問院長，何謂「黑」呢？
* 游院長錫堃：「黑」是指以不正當的手段或像黑道或違法……
* 洪委員秀柱：像流氓、黑道等，就叫做「黑」，而何謂「金」呢？
* 游院長錫堃：所謂「金」應是指以不正當的金錢去買票及套關係或去賺錢之意。
* 洪委員秀柱：換言之，靠特權去賺錢就稱之為「金」。而一般不搞特權及政商關係的財團則不算「金」，是否如此呢？
* 游院長錫堃：應該是說……
* 洪委員秀柱：當然是對的，你還要考慮嗎？
* 游院長錫堃：對，也就是說不是用非法的手段。
* 洪委員秀柱：那本席今日身上穿的衣服有黑有金，是否代表就是黑金呢？
* 游院長錫堃：我認為這應該是兩回事。
* 洪委員秀柱：請院長答話要快速精準，不能說一個人穿衣服有黑有金，就叫做黑金，像靠特權去賺不正當的錢，就是金，而一般正正常常的財團就不是，像黑道、流氓胡亂來，就叫做「黑」，這是大家都認同的，而金權政治是台灣民主政治的毒瘤，民進黨都說要掃除黑金，請問院長是否有勇氣和靠特權的企業人士劃清界限呢？
* 游院長錫堃：我們整個內閣行政團隊，都是這樣做的。
* 洪委員秀柱：院長出身農家，你曾說過小時候很窮，所以你痛恨黑金，民進黨也罵國民黨黑金，你一上台就說要大力掃除黑金，若本席現在就向院長檢舉台灣政治最嚴重的黑金黑權掛鉤的案子，請問你是否敢辦？
* 游院長錫堃：只要有犯罪及違法事實，我們一定依法究辦。
* 洪委員秀柱：我知道，你一定會如此說，在你承諾的同時，本席要請教你幾個問題，你是否知道在一年以前，也就是在九十一年六月二十日，立法院曾經做過一個決議，此決議內容為：「政府、國、公營事業及其轉投資事業，不得再投資台灣高鐵。」請問此決議院長是否知道？
* 游院長錫堃：請問委員，這是立法院的決議嗎？
* 洪委員秀柱：是的，請問此決議院長是否知道？
* 游院長錫堃：我聽說過立法院曾有類似的決議，但我不知其詳細情形。
* 洪委員秀柱：既然是曾經類似聽過好像有可能也許是立法院……
* 游院長錫堃：因我沒有正式看到……
* 洪委員秀柱：立法院的決議在院長眼中，竟是如此的地位，你是否知道此提案也包括民進黨的黨員列名其中？若你不知道，本席告訴你，這裡面包括各黨的黨員，並橫跨朝野各派，你是否知道台灣高鐵已經從國家搬走多少錢呢？
* 游院長錫堃：這部分牽涉到執行面的問題，是否容我請交通部答復。
* 洪委員秀柱：不必，由本席告訴你，你是否知道去年台灣高鐵在第二階段增資時，從台糖搬走了五十億，從行政院開發基金搬走了三十億，在今年九十二年一月時，再從八家的公營銀行及中央信託局，搬走了一百六十億，請問這是否您下令請國營事業他們去投資台灣高鐵的？
* 游院長錫堃：有些部分是發生在我還未上任的時候，有些部分則是在我任內發生，但他們都是依照法定程序在做。
* 洪委員秀柱：他們是依照法定程序去做的嗎？在九十一年六月二十日，立法院的決議規定不可以投資，甚至連轉投資的事業，也都不可以投資……
* 游院長錫堃：請問這是立法院的決議嗎？
* 洪委員秀柱：對，若不是你下令，你是否敢下令徹查下屬，究竟是哪些人膽大包天，敢與台灣高鐵掛鉤呢？
* 游院長錫堃：我們可以查。
* 洪委員秀柱：去年立法院有此決議，而在九十二年一月十九日，你們的交通部長林陵三，在接受工商時報專訪時指出，為協助台灣高鐵公司資金籌措，交通部很可能主動提案，請求立法院解除政府和國營事業不得投資高鐵的決議，他是希望提此案以解除此決議，但其中最可惡者為何？就是在前幾天三月二十日，中鋼董事會居然還通過將投資高鐵十億元，並再度的公然違反立法院做的這個決議，如此目無法紀為非作歹，若無政府高層的撐腰，這些國、公營事業及轉投資事業，他們敢如此違法亂紀嗎？而到底是誰在包庇及護航呢？
* 游院長錫堃：有關這個部分，根據我的瞭解，我相信各國營公司及各單位都會依……
* 洪委員秀柱：都會依法及程序嗎？
* 游院長錫堃：且中鋼其實他已民營，他並非國營。
* 洪委員秀柱：很抱歉，你們經濟部在中鋼有四十%的股分，而你們四大基金為了護航及護盤，加上你們所購買的股份，已經到達五十%，更何況此決議內容是規定連政府及轉投資事業都不得再投資，所以你的國文程度有問題？而你是否知道萬一高鐵發生虧損，這些銀行將發生連帶的雙重虧損呢？而這些風險並非由銀行的董事長去承擔，因這些董事長是配合政府的政策而已，所以他們配合掏空了公庫及銀行，以保住其官位，可是萬一有一天其發生虧損時，是由誰去收拾善後呢？將是由金融重建基金去打銷呆帳，而此呆帳，換言之，其最後就是由納稅人去承擔此風險，您知道嗎？
* 游院長錫堃：我剛才有說過，例如中鋼他是已經民營……
* 洪委員秀柱：你不必再和本席強辯此事……
* 游院長錫堃：因他的預算沒有送到貴院……
* 洪委員秀柱：因他是轉投資，所以明為民營，實際上是你公家可去操控此公司。
* 游院長錫堃：若屬國營事業的投資，其預算應會送到貴院來審查。
* 洪委員秀柱：所以他是逃避預算審查，但此決議文文意很清楚，所以請你不要在此浪費時間辯論此事，事實是鐵證如山。另外，本席請教你，在阿扁總統的國政顧問團成員中，台灣高鐵的董事長殷琪小姐，長榮集團的總裁張榮發先生，及張榮發的女婿鄭深池先生，是否都是阿扁總統長期以來關係最密切的金主？而他們如果涉及嚴重的金權掛鉤掏空國庫，請問游院長，你是否敢辦？
* 游院長錫堃：我剛才說過，只要有違法的事實與證據，我們就辦。
* 洪委員秀柱：交通銀行董事長的職務，是否就是阿扁上台以後，給鄭深池的酬庸，或許你會說不是，沒關係，但你不要忘記，長榮集團是台灣高鐵公司五家原始股東之一，而他在此高鐵公司的代表股東中，其佔有二席的董事，且鄭深池是其中之一位，而現在鄭深池已是擔任交通銀行的董事長，請問鄭深池可以將國家的資金，換言之，就是其交通銀行的資金二十億，拿去投資台灣高鐵嗎？請問在這個決議之下，他可以將人民的資金當成自己家裏的東西，從國庫搬到他私人的企業裏嗎？
* 游院長錫堃：本人記得交通銀行是民營公司，並非國營事業。
* 洪委員秀柱：鄭深池先生經營的長鴻營造承攬台灣高鐵三百三十四億元的工程；殷琪小姐經營的大陸工程公司承攬將近五百億元的工程。這兩家企業，過去在台灣高鐵的營運過程中，大幅改善他們的財務報表。他們賺取了上百億元！院長可知道，他們分別投資多少？
* 游院長錫堃：台灣高鐵是民間公司。
* 洪委員秀柱：殷琪小姐只投資了六十億元，長榮公司只投資三十七億元，他們的投資報酬率都超過三、四倍以上，這些情形，看在台灣有這麼多中小企業、小老百姓眼中，他們的心裏在淌血！
鄭深池先生相關的集團與台灣高鐵資金往來關係，如本席以上所述，實際上，鄭深池先生集團出資高鐵三十七億元，然而，他們取得台灣高鐵三百三十七億元的工程，初步預估這個集團可獲利高達一百至一百六十九億元，請問院長，這是否為暴利？
由於交通銀行是台灣高鐵聯貸銀行團的主辦銀行，而交通銀行的董事長可以使用的國家資源還包括郵政儲金二千一百億元、勞退基金一百億元、勞保基金一百億元、公務人員退休撫卹基金一百億元，還有行庫的聯貸，總金額高達二千八百二十億元以上！換句話說，鄭深池先生既是台灣高鐵的大股東，熟悉所有高鐵工程內情，又是承攬龐大工程的包商，還是主導監工、驗收、撥款的聯貸主辦銀行，請問院長，這是否算為可怕的監守自盜、五鬼搬運？是否為天文數字的金權勾結，掏空國庫的代表傑作？
* 游院長錫堃：由於，台灣高鐵係ＢＯＴ案，該案決標時陳水扁總統尚未上任，所以，ＢＯＴ決標給台灣高鐵公司與陳水扁總統沒有關係。
* 洪委員秀柱：ＢＯＴ決標是政府零出資，請院長問財政部長或交通部長，什麼叫做ＢＯＴ。
* 游院長錫堃：我知道。
* 洪委員秀柱：就算國民黨執政時，高鐵由殷琪小姐得標……
* 游院長錫堃：這個合約是過去就訂定的。
* 洪委員秀柱：但是，院長不要忘記，去年立法院就有這項決議，這明明是你們上台之後立法院做的決議。
* 游院長錫堃：委員提到的殷琪小姐、鄭深池先生這些股東，他們在陳水扁總統上任之前已經決定。
* 洪委員秀柱：本席知道這些都是陳總統上任之前的股東，但是，我們這項決議是陳水扁總統上台以後的決議，你們是否按照這項決議去做？院長，不要再推卸責任！
殷琪小姐說政府是台灣高鐵最大的風險。本席洪秀柱委員要告訴院長，政府是台灣高鐵最大的冤大頭；老百姓是最大的受害者；而阿扁的這些金主朋友們，都是他國政顧問團的團員，他們都是台灣高鐵最大的受益者；扁政府的高官就是掩護這些財團掏空國庫的大黑手！以上檢舉民進黨執政，台灣最嚴重的政商勾結，可否請游院長儘速下令查辦？
* 游院長錫堃：只要洪委員提出資料證據，我們一定會查辦。
* 洪委員秀柱：報告敬愛的游院長，以上本席舉證歷歷，院長還要提出證據，不知道院長是真不知道還是裝蒜？
我們發現，掃黑金只是你們鬥爭在野黨的口號！
* 游院長錫堃：本人方才提及中鋼、交通銀行都不是國營事業。
* 洪委員秀柱：小老百姓知道中鋼是民營，但是，院長請看中鋼股權結構；不用與本席辯論、不要再欺騙老百姓！
* 游院長錫堃：國營事業的預算一定要送到立法院審查，他們並沒有送來。
* 洪委員秀柱：很清楚地，你就是用這種方法規避立法院的預算審查！你可以問林信義副院長，他比你清楚！
扁政府信誓旦旦要拚經濟、大改革，由這個最典型、最嚴重的金權政治的代表台灣高鐵，游院長推三阻四不敢查辦，甚至還想借政治勢力與媒體封殺、予以包庇護航，這證明大改革、掃黑金根本就是騙人！黑金哪裏需要復辟？全國親愛的同胞們！黑金早就已經是現在進行式，與民主進步黨結為一體！緊抱財團利益的民進黨，你心目中還有國家、人民的利益嗎？你還有社會公理正義嗎？你還有能力拚經濟嗎？請問游院長，你是否指責有人唱衰經濟？
* 游院長錫堃：我沒有這麼說洪委員。
* 洪委員秀柱：院長說別人也是一樣，
* 游院長錫堃：委員所說的與事實有出入。
* 洪委員秀柱：陳水扁總統也說過，「在野黨不讓我拚經濟。」三月十九日阿扁總統出席三三三會議時說，如果立法院江副院長丙坤先生去年能夠接受他的邀請，擔行政院副院長並兼任經建會主委，今日台灣的經濟就不至於如此了。請問，游院長與你的財經官員聽到這席話，你做何感想？林全部長，本席真替你覺得難過！這是否給院長的財經團隊一紀耳光，阿扁說這句話，又把林副院長信義當成什麼東西？換做本席是林副院長，本席聽到這句話，就算不氣得切腹自殺，也會立刻提出辭呈，以表現本席的風格。不過，林副院長可能覺得無所謂，這是個人價值判斷。
還好我們的江副院長沒有上阿扁的當，因為從唐飛前院長、賴英照先生、許嘉棟先生、李庸三先生以及許多官員，都是五日京兆，毫無尊嚴地下台來看，證明扁政府根本就是蹂躪人才、踐踏專業，而且人才被利用、蹧踏之後，還要被民進黨的立委罵國民黨培養的人才根本沒有一個人可用！其實，游院長也不用害怕，總統這麼說，並非指內閣可能改組，只是故意在企業家面前，把經濟不佳的責任完全歸因於國民黨的「自私、不放人，再次將一切責任推得一乾二淨！」院長是否同意？
* 游院長錫堃：本人方才已經說過，洪委員說的與事實有出入。
* 洪委員秀柱：本席所說的完全都是事實！院長稍後可以去檢驗。院長可知，民進黨執政三年以來，造成台灣景氣衰退、失業率高升、貧富差距擴大，已經產生非常嚴重的社會問題？廣義地說，現在的失業率是百分之七點五一，如果不是現在美伊戰火打成這樣子，恐怕現在臺灣報紙的頭條新聞就是失業率又創歷史新高。很不幸，一個小小的臺灣已經變成兩個世界。
* 游院長錫堃：失業率沒有創歷史新高，所以跟事實有出入。
* 洪委員秀柱：不叫做歷史新高，就說失業率又達百分之七點五一，隨便你們修正一下好了。
* 游院長錫堃：臺灣的失業率從來沒有到達百分之七點五一。
* 洪委員秀柱：這個數據是行政院主計處發佈，大家都可以查的，院長不必在這裡跟我強辯。本席可以告訴你，廣義的說法，小小的臺灣已經很不幸地變成兩個世界，因為臺灣社會愈來愈多中產階級變窮了，原來的貧窮變成赤貧，而民進黨執政只照顧財團，忘了過去跟它一起打拚的農漁工人、中下階級與弱勢族群，你們已經把臺灣變成是貧富差距的兩極化社會了。院長知道臺灣貧富差距高達多少？根據商業週刊的報導，我們的貧富差距高達六十一倍，有百分之二十的家庭收入倒退七年。如果你不相信的話你只要問所有的老百姓，問問他們的財產比三年前縮水了嗎？只要問這一句話就夠了。
院長知道今年過年臺灣有多少家庭失業？據統計，有超過五十萬個家庭失業，還有七萬個沒有辦法上學的小孩。請院長抬頭看看螢幕上的照片，這張照片是住在南投名間的一位六歲小女孩，這位小女孩叫小如，她本來應該是幼稚園大班的小孩子，她每天在田裡赤腳走路，正望著鳳梨問鳳梨什麼時候長大啊！因為等到鳳梨長大以後她才有錢上學。請院長再看另一張照片，這張照片就不一樣了，照片上是一個很好的家庭，這是一位國小六年級叫豆豆的小孩，你看這個家庭多可愛！多溫馨！同樣的早晨，豆豆先聽完大家說英語，跟父母共進早餐。豆豆是就讀私立小學，下課後要補習數學、英文，從幼稚園開始到現在已經上了九年的英文。兩個孩子竟有這麼大差別的學習機會，其中一位孩子不僅有國際觀，又參加科展並獲得很多資訊思考訓練，年齡相近的兩個孩子卻生活在截然不同的世界裡。
可憐啊！我們的農民已經找不到出路了，因為農地不值錢，農民只能向農會借貸，可是政府還處處打壓農民，急於消滅農民。請問游院長，你這樣是要農民自生自滅嗎？
* 游院長錫堃：我們沒有說，要照顧農民……
* 洪委員秀柱：你一定是不承認的，你一定說沒有。沒有關係，本席再舉幾個證據給你看，最近大家吵翻天的農業金融法……
* 游院長錫堃：我們一直在照顧農民。
* 洪委員秀柱：你怎麼照顧農民？本席說給院長聽，目前在談論的農業金融法，國親兩黨認為要編列二百億元當作農業基金，可是民進黨堅持只編列一百億元。請問院長，政府表示沒有錢，你為什麼可以大大方方地從國庫一搬就是一百六十億元送給殷琪小姐，卻斤斤計較不願多給農民一百億元呢？游院長只偏愛財團金主，卻不願意照顧農民，這種作法合乎公平正義嗎？
不論如何，本席再多舉幾個例子，今年二月二十四日基隆一位失業的鄭文通，他殺死他心愛的妻子和七歲的兒子，當時他自殺獲救時說，他也想做好丈夫、好爸爸，其實他在殺兒子之前心裡很掙扎，到底要殺還是不要殺他心裡很痛苦。我還說：「這是社會問題，不是他的問題。」他的媽媽痛不欲生地說，孩子也是她的金孫，金孫呢！哪一家爹娘不把孩子當心肝寶貝啊！
院長知不知道？當滿朝的文武百官與企業金主一起去祝賀阿扁金孫誕生，送禮和登門祝賀的絡繹不絕時，你們可曾想到，多少窮人家的金孫在父母長期失業貧病交迫下，連破銅爛鐵孫都不如啊！他們不是被親身父母遺棄、殺死，就是帶去跳河或活活燒死，這些血淋淋的悲劇不斷在臺灣社會陸續發生……
* 游院長錫堃：所以我們已經分別提出搶救失業二百億元和五百億元預算，我希望貴院能多多……
* 洪委員秀柱：院長再去看看二百億元和五百億元預算的內容，你不要在這裡胡說八道。你是妄想一下子就把所有一切事實抹乾，你不要忘記你們在五星級飯店度假，捧著紅酒把酒言歡時，以及你們的第一夫人在出國住一個晚上四十四萬元的總統套房時，要想到各界很多角落的遊民，他們繳不起學費、健保費和房租，你們要聽聽他們在晚上的哭聲哦！你們這些所謂貧戶出身的總統、農人出身的游院長愛臺灣嗎？本席拜託一件事，選舉快到了，你們不要再談什麼貧戶之子、佃農之子，貧窮只是你們用來做宣傳的工具是嗎？你們的眼睛裡只有金光閃閃的財團，哪有窮人令人心酸的身影呢？你還有臉到處罵金權掛鉤與黑金復辟嗎？
最近美伊開戰，讓人家聯想到製造貧窮的民進黨會不會把臺灣帶入戰爭的危險？因為時間的關係，本席對此就不多說了。接著我們再來看看，台獨公投代價誰來承擔？戰爭會造成一個什麼結果？請看以下的一連串圖片，有索馬利亞的種族戰爭、斯里蘭卡的種族戰爭、安哥拉二十七年的獨立戰爭、薩爾瓦多十二年的獨立戰爭、塞拉里昂的十年獨立戰爭、阿爾及利亞的十年獨立戰爭、克羅埃西亞的獨立戰爭，以及一九九四年十二月俄羅斯摧毀車臣的獨立戰爭，你知道這些戰爭死了多少人？光是最近的車臣獨立就有二十三萬人逃亡周邊國家。
你們說要舉行公民投票，你們的總統表示，要認真思考公民投票立法的重要性與急迫性，以及對正名臺灣、重新制憲的充分瞭解並且認同。請問院長，你有沒有就公投的急迫性、危險性與衝突性答復過委員，說它可能造成兩岸的衝擊？你有沒有告訴我們的老百姓，說萬一這個衝擊造成戰爭，我們會為台獨建國付出多少代價？
另外，還有核四公投的例證。你去看過林義雄，你說你是以私人身分前往，可是你又表示，行政院絕對會重視，一定會想辦法落實。你到底是在欺騙林義雄，還是欺騙大家？你現在告訴本席，你願不願意核四公投、制憲公投？你只要回答願不願意，本席來幫你的忙。
* 游院長錫堃：總統在上任時曾講過不推動獨立公投，至於目前公投立法部分，行政院已經送了一個創制複決法到貴院……
* 洪委員秀柱：你到底贊不贊成公投？
* 游院長錫堃：贊成什麼？
* 洪委員秀柱：你贊不贊成公投？贊不贊成核四公投？
* 游院長錫堃：總統已經表示過，不推動、改變現狀的統獨公投……
* 洪委員秀柱：本席現在請問你，你不要講到總統，你是最高行政首長，你到底贊不贊成核四公投？
* 游院長錫堃：有關核四公投部分，就要看法源，立法……
* 洪委員秀柱：你不要來這一套……
* 游院長錫堃：法案正在貴院……
* 洪委員秀柱：你又來這一套，又把事情推給立法院。你連講你自己的立場與政策都沒有擔當、骨氣、勇氣來辯護，難怪林義雄說：「沒有能力執行在野時重大承諾的政黨，是個無能的政黨。」陳水扁剛當選總統時，曾經拜訪聖嚴法師，聖嚴法師把「慈悲沒有敵人，智慧不起煩惱」這句話送給他；阿扁還寫下聖嚴法師送給他的「利益眾生」四字，聖嚴法師又提醒阿扁：「人在公門好修行。」一個月之後阿扁參加長老教會，又表示他一定會行公益、好憐憫、存謙卑、跟上帝同行，並以慈善待人、智慧處事，凡事包容、凡事謙卑、凡事盼望、凡事忍耐，且為我們建設一個「上帝國」。請問游院長，你的「桃花源」以及阿扁總統的「上帝國」為什麼這麼遙遠不可及？為什麼這麼遙遠不可及啊！本席希望奉勸扁政府有權力的大官們，好好想想看，「慈悲沒有敵人，智慧不起煩惱」，也不要忘記「利益眾生」，以及「人在公門好修行」啊！
* 游院長錫堃：我們共同勉勵……。
* 洪委員秀柱：我們互相勉勵，你辛苦了！
* 游院長錫堃：我們兩個共同勉勵……
* 洪委員秀柱：身在公門好修行，請你利益眾生，因為權力在你手上，你辛苦了！謝謝。
* 游院長錫堃：好，共同勉勵。
* 主席：請曾蔡委員美佐質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["曾蔡委員美佐","主席","陳部長定南","游院長錫堃","林部長陵三","陳主任委員菊","黃部長榮村"]}
```
* 曾蔡委員美佐：（十二時）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。方才洪委員指出台灣高鐵的總投資額是五千一百三十三億元，其中政府投資多少呢？郵政儲金投資二千一百億元、勞健保以及公務人員退休準備金投資三百億元、二十五家聯貸銀行投資四百億元，加上這次增資，八大銀行投資一百五十五億元、中央信託投資五億元、中鋼投資十億元、台糖投資五十億元、開發基金投資三十億元，全部加總起來，政府投資的金額是四千一百九十七億元。相較之下，殷琪投資多少呢？她投資六十七億元、長鴻建設投資三十七億元，而且這麼大的一個投資案，完全不採公開招標方式，要給誰做就給誰做！據此本席希望法務部陳部長能夠深入調查，因為光是政府投資的部分就高達四千多億元，要給長鴻建設就給長鴻建設，要讓殷琪本身的公司來做，就讓殷琪本身的公司來做，並沒有加惠全國的營造商。他們就算拿到，也只是拿到下包，中間不知經過多少層的剝削！舉例來說，我是殷琪的公司，拿到這項工程之後，轉包給你陳部長，中間已抽了百分之十；然後你再轉包給游院長，中間又抽百分之十；游院長再轉包給林部長，中間又抽百分之十，一個工程層層轉包完畢之後，已經先付了百分之三十的工程款。陳部長，有關本案，本席今天已經如此清楚的告訴你，希望你能深入調查，否則對於全國的小包營造廠商來說，是非常不公平的！據本席所知，目前全國承攬高鐵工程的小營造商，可說是倒的倒、死的死、逃的逃，大家原本在沒有工作可做的情況下，認為多少賺一點，就找到這種小包來做，未料卻是受到層層剝削，部長是不是應該要作一調查呢？
* 主席：請法務部陳部長答復。
* 陳部長定南：（十二時三分）主席、各位委員。台灣高鐵是民營公司，政府採購法並不能約束民營公司。
* 曾蔡委員美佐：我就知道部長會這樣回答，可是這項工程總額五千一百三十三億元中，政府就投資了四千一百九十七億元，在此情形下，何以政府無權出面干涉？請問院長，政府有沒有權利去調查？
* 游院長錫堃：由於台灣高鐵是民營公司，當時又是採ＢＯＴ的方式來做，所以對於民間企業要如何發包工程，政府並沒有辦法加以約束，因為當時的契約就是這樣簽訂的！
* 曾蔡委員美佐：我們的政府出了錢，就是我們政府的不對！一個堂堂中華民國政府出了四千多億元參與這項工程的投資，竟然還沒有權利加以調查，這算什麼？今天法務部在各縣市都設有調查站，陳部長就應責成調查局深入了解本案，看看是否真如本席所言，中間經過層層剝削？也就是說，原本承包的廠商長鴻建設，在層層轉包的過程中，到底有沒有弊端？只要你們調查，不就知道實情了？這有何困難？
* 游院長錫堃：由於這個問題屬於執行層面，我請林部長代為說明。
* 林部長陵三：報告委員，這個工程由政府出資一千零五十八億元，主要是用在高鐵土地的取得和興建車站連絡道路，至於其他工程的發包則是屬於自辦事項。
* 曾蔡委員美佐：這一千多億元用在徵收土地上，也是由政府出的錢，和本席剛才所言完全是兩回事。本席時間有限，林部長就不必再回答本席；本席只在此再度要求陳部長，請你責成各縣市調查站，了解一下當初得標單位是誰？發包過程中又是經過幾層轉包？
* 陳部長定南：民營企業承攬的工程要交給誰做，那是他們的權利，政府不能干涉。
* 曾蔡委員美佐：調查局是樣樣都可以做的！
* 陳部長定南：必須要依法行事。
* 曾蔡委員美佐：本席講的也是必須依法行事！今天我曾蔡美佐承包一項工程之後，再層層轉包給小廠商，結果是根本無法完成……
* 林部長陵三：他們並不受政府採購法的約束！
* 陳部長定南：民間企業在簽訂契約時，都會計算成本，只要是有意願的人，他願意用再多的價格來承接，政府也不能干涉。
* 曾蔡委員美佐：那麼有關高鐵的問題，本席就請游院長督促，請兩位部長回座。
另外，我們看到現在所有媒體，不論是報紙或電視，出現的都是美伊戰爭的畫面，請問院長是否有看到這些畫面？對於美伊戰爭，我們所能付出的只是關心，並不能採取任何動作，可是當你看到這些畫面時，心中是不是會覺得痛？兩個男人的戰爭，搞得生靈塗炭，整個伊拉克可說是斷垣殘壁，傷亡人數一再增加，其中不乏小孩；更令人痛心的是，在畫面上我們還看到了戰俘惶惶不安的神情。本席看了之後，心中有如刀割，每天不停燒香向媽祖和觀世音許願，希望這個戰爭趕快停止！相信院長想到這個烽火連天的畫面，心中也是很難過的，不過，在這件事上，本席最不滿意的就是我們的外交部，因為外交部的發言人竟然表示支持美國攻打伊拉克！院長，我們在國際上的一向訴求，不外是希望國際社會能夠支持台灣和平，因為我們面對的是彼岸的中共，倘若今天我們支持美伊戰爭，萬一有朝一日中共以飛彈攻打台灣，試問國際間有誰會支持我們？這是很現實的問題，相信院長也已看到，美伊戰爭開打之後，各國只是高喊基於人道，反對戰爭，可有哪個國家站出來支持伊拉克？本席希望政府要發言，就要務實，不要只是講給人家高興而已，尤其是外交部，代表的就是我們中華民國，向世界發言時更應謹慎，否則就要自行承擔責任！
現在本席手上有兩本雜誌，一本是遠見雜誌，上載「高階層集體憂鬱」，因為台灣經濟倒退五十年，台灣的經濟竟然會倒退五十年，這是非常嚴重的事情。另外，商業周刊也作了「一個台灣，兩個世界」的報導，文中指出台灣的貧富差距相差六十一倍，富者愈富，貧者愈貧，從事高科技、高經濟、高價值產業的人越來越富有，但鄉下貧窮的人卻越來越窮，不只三餐不繼，甚至連小孩每個月五百元的營養午餐費都交不出來，文中也指出目前已有百分之二十的家庭收入倒退七年。今天本席講這些話，並不是要唱衰台灣，我在台灣土生土長，其實我比民進黨政府還愛台灣，畢竟台灣是我的根。上星期四本席因為一些宗教事宜，到天津去了一趟，我發現天津比兩年前還進步，他們的科技工業區甚至還可以做到地上沒有半丁點沙粒，再對照我們目前的情況，本席實在很擔心台灣以後會像澎湖一樣遭到邊緣化，因為現在澎湖人在澎湖無法謀生，所以他們只好到高雄、台灣本島來討生活，試問往後我們的子孫是不是也要到大陸去討生活？究竟該如何提高行政效率是很重要的事情，要發展經濟、拚經濟不是光喊喊口號就可以，大陸能夠做得到，我相信台灣也一定能做到，為什麼會有這麼多台商到大陸去投資，還不是因為他們提供的條件比台灣好，我們無法提供好的投資誘因，又如何能禁止廠商到大陸去投資？所以本席希望政府的行政效率能夠儘速提高。上回院長赴本院報告時，一直說有少數人在唱衰台灣，但本席認為問題出在你所領導的團隊不健全，如果你所領導的團隊健全的話，別人要怎麼唱衰台灣？難道光是用嘴巴講一講，台灣就會衰嗎？如果這麼好用的話，民進黨乾脆組成名為「水噹噹」的娘子軍，聯合國民黨組成的「半邊天」，一起到天安門去唱一唱，看看是不是能夠唱衰中國？本席認為眼前最重要的應該是提高行政院所有部會的行政效率，現在根本沒有吸引廠商到工業區設廠的誘因，在沒有誘因的情況下，他們怎麼可能會投資？院長不妨到鄉下的工業區看一看，所有該關的工廠幾乎都已經關起來了，這還不打緊，他們甚至連機械設備都外移到大陸或越南了，這等於是連根拔起，實在非常嚴重，所以本席認為政府應該趕快提高行政效率，除此之外，政府也必須提供廠商到工業區投資設廠的誘因，給予必要的協助，最重要的是必須說到做到。
第二點，勞基法一定要修改，否則台灣的勞工就沒有工作可做。現在由泰國請一個勞工到台灣來工作，要給他們吃、給他們住、薪水一萬五千八百元、再加上保險，每個月要支出兩萬元以上，因此，我們的外勞政策要重新檢討，不可以保護外勞，讓台灣的勞工沒有工作可做。勞基法一定要修正，請陳主任委員趕快提出這個法案。
* 陳主任委員菊：現在我們的外勞政策要縮減，至於修改勞基法，是整體政策的問題。對於勞委會的外勞政策及勞基法，曾蔡委員如果認為有哪些地方需要修改，希望立法院也能共同推動。
* 曾蔡委員美佐：外勞政策要重新檢討，不可以再保護。外勞在台灣，一個星期休息一天，業主如果請他星期天加班，還要加五百元，否則他們就不肯加班，算起來每個月要給他們兩萬元。據本席在泰國的朋友表示，在泰國請一個勞工只要台幣兩千元，我們卻要給兩萬元，所以外勞的保護政策一定要重新檢討，勞基法也要重新擬定如何保護台灣的勞工，否則，台灣的勞工絕對沒有辦法做工。資方覺得很煩惱，如果請一個勞工，現在時機這麼壞，將來他們又有許多要求，所以往往不敢請。你們一定要好好思考如何改變外勞保護政策，這做得到嗎？
* 陳主任委員菊：今天台灣中、高齡的失業者有這麼多，主要是勞工退休金制度的關係，現在這個法已經送到立法院，希望立法院能支持於本會期通過，加以改變，雇主將來僱用勞工時，就不會擔心要負擔這麼多退休金。
* 曾蔡委員美佐：妳找一個時間，本席要和妳好好討論如何將外勞政策重新修正。院長，你看到這麼多人失業，沒有頭路；根據雜誌報導，高階層人士不分年齡，都有集體憂鬱。這麼多失業的人，整天心中都感到不安，甚至整個家庭陷入困境，走投無路，跑去自殺，你對此有何感想？本席在電視上看到林義雄主席到行政院去靜坐，你以個人身分去表示關心，並說感到不捨與難過。然而台灣有這麼多的子弟與家庭找不到工作、走投無路而自殺，你以何種心態來面對這些人？你對他們有何表示？
* 游院長錫堃：委員對此很關心，我也與委員一樣感到不捨，所以才在去年研究要搶救失業、提振景氣，分別編列二百億元與五百億元的預算，如果通過後趕快去做，可能多少會對解決失業有所幫助。
* 曾蔡委員美佐：這兩百億和五百億的經費，他們看得到卻用不到，你自己也心裡有數，所以不必再討論下去了。
另外，三月二十九日青年節又快到了，現在的社會新鮮人從大學畢業之後，最關心的就是能不能找到工作，因為如果找不到工作，就要在家裡等，今年畢業的大學生有七成到現在還找不到工作，根據主計處的統計資料，十五到二十四歲的青年失業率為百分之十點八，其他年齡則分別為百分之二十八到百分之三十八，第一次找工作的失業人數今年增加為七萬人，所以社會新鮮人面臨相當嚴重的失業問題。很多大學生都覺得大學畢業就等於失業，令人感到相當難過，從幼稚園、小學、中學一直栽培到大學畢業，結果畢業後卻找不到工作，做父母的心中感受如何呢？他們不能學以致用，因為他們在大學中所學到的東西大多都不符合高科技產業的需求，我們應該要幫這些社會新鮮人解決失業問題，因為如果只有一個月找不到工作，那還沒有什麼關係，可是如果是一年、兩年都一直找不到工作，那就會變成家庭的負擔，他們自己心理上也會有負擔。請問黃部長，我們要如何讓下一代所學能夠符合高科技產業的需求？
* 黃部長榮村：現在一年的大專畢業生約有二十幾萬人，確實有延遲就業的情況，不過和其他的學歷水準比起來的話，他們的就業情形還是比低學歷的人好一點。在目前畢業的學生當中，就讀科技類科系和人文科學類科系的學生近幾年來平均大概是一點二五比一，科技類比較多，但是產業界卻發現有學非所用的問題，而產業界需要培育一萬多個人才，所以我們希望大學能夠調整科系，以因應人力的需求。
* 曾蔡委員美佐：部長，本席認為應該要從國小、國中、高中做起，不是只要調整大學的科系就可以了，如果不從根本調整，要如何在大學才改變呢？如果我們將來都沒有科技人才，就變成要仰賴外國或大陸了！
* 黃部長榮村：中學的科學教育確實非常重要，像基本的物理、化學、生物、數學和地球科學都很重要，以後進入技職體系和大學才有辦法……
* 曾蔡委員美佐：你們必須從基礎做起，不是只要調整大學科系就好了，應該要讓學生從小就開始培養科技方面的興趣。你要重新擬訂、研究，不要有意識形態。另外，你們在電視媒體上表示要聘請國外英文老師來教我們的小孩子，其實台灣小留學生得到碩士、博士學位的，有很多人到現在還沒有工作，他們若是對教小學生英文有興趣，教育部可以讓他們參加考試，不必再要求修一年學分。教育部不要以為外國人就比較好，台灣小留學中碩士、博士非常多，應該都可以教小學生英文。總之，本席希望部長重新檢討政策，考上英文師資的不應再到師範學院修一年學分才能任教，要知道師範學院都反對招考英文師資，所以現行政策有待檢討。
* 黃部長榮村：英文師資絕對要以本國英語老師為核心，從英語系國家聘請的一小部分老師只是負責支援教學。
* 曾蔡委員美佐：從國外聘請的老師應該是為本國老師矯正發音，不應該直接教學，否則語言不通，真不知要如何教起？
* 黃部長榮村：這也是我們考量的因素。
* 曾蔡委員美佐：外國老師應該開班來矯正發音。另外，現在的小學生用ㄅ、ㄆ、ㄇ來學英文，又用ＡＢＣ來學母語，請問這樣正確嗎？本席從懷孕開始就用台語和腹中的小孩溝通，小孩出生後，在家也完全以台語交談。所以我們不應有意識形態，用ＡＢＣ來教小孩台語。大家都知道，各地的台語口音都不同，有台北腔、南部腔以及海口腔。曾經有位老師告訴學生，明天要舉行運動會，請大家帶鞋子來，結果第二天大家都帶了鍋子來學校。
* 黃部長榮村：這是口音不同的關係。
* 曾蔡委員美佐：這是海口腔，由於口音不同而鬧了大笑話。另外，外省籍的老師要學台語也很困難，有位老師告訴學生明天要帶十五元到學校，但是他把「十五元」唸成「查某褲」（台語發音），因此學生都把媽媽的底褲帶來。
* 黃部長榮村：我有兩點要說明：一、教鄉土語言基本上要經過檢覈……
* 曾蔡委員美佐：要如何去檢覈？現有的老師如何要他們去檢覈，他們不可能去檢覈。
* 黃部長榮村：他們也是有支援教學。此外，不論是教英語或鄉土語言，都是採用自然教學法，不要強求。
* 曾蔡委員美佐：最實在的方法就是：嬰兒在母親的肚子中時，媽媽就開始教育使用何種語言與其溝通，這才是最重要的。如果是外省人，就使用國語與孩子溝通；如果是台灣人，就會用台語與肚子中的小嬰兒溝通。在什麼家庭就用何種語言溝通，這種方式社會上人人都會，所以不要多此一舉。本席有很多問題來不及問，謝謝院長及部長。
* 主席：下午一時五十分處理臨時提案，下午二時三十分繼續進行施政質詢，現在休息。
休息（十二時三十一分）
繼續開會（十三時五十分）
> ## 臨時提案
> 主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間為一分鐘。
> 現在進行第一案，請提案人李委員鎮楠說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第二案，請提案人羅委員世雄說明提案旨趣。
> 羅委員世雄：（十三時五十分）主席、各位同仁。本席等二十七人，針對油品市場開放以來，在陸地用油方面雖有多家業者加入經營，達到多元市場競爭之效，同時也有送贈品、汽車等多元化行銷手法，然在漁船用油方面，卻仍受限於部分行政規則的限制，變相的保障了中油獨家壟斷的不公現象，此有違當初開放市場、多元競爭，使消費者享受高品質及合理油品價格的美意，基於此，建議行政院修改「漁船加油站設置管理規則」第五條及第十二條，開放其它油商得經由申請，利用油罐車或油駁船供應漁船之用油，使其能加入競爭，提供漁民多種選擇，俾彼等能使用品質優良、價格合理之油品。是否有當，敬請公決。
> ### 第二案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":2,"proposer":["羅世雄","鍾紹和","羅志明"],"petitioner":["洪昭男","劉政鴻","吳成典","趙良燕","何金松","紀國棟","楊仁福","黃德福","章仁香","江綺雯","卓伯源","周雅淑","郭添財","林益世","曹原彰尤","清","邱創進","曾永權","黃昭順","高明見","孫國華","侯彩鳳","王昱婷","林正二"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員羅世雄、鍾紹和、羅志明等二十七人，針對油品市場開放以來，在陸地用油方面雖有多家業者加入經營，達到多元市場競爭之效，然在漁船用油方面，卻仍受限於部分行政規則的限制，變相的保障了中油獨家壟斷的不公現象，此有違當初開放市場、多元競爭，使消費者享受高品質及合理油品價格的美意，基於此，建議行政院修改「漁船加油站設置管理規則」第五條及第十二條，開放其它油商得經由申請，利用油罐車或油駁船供應漁船之用油，使其能加入競爭，提供漁民多種選擇，俾彼等能使用品質優良、價格合理之油品。是否有當，請公決案。
> 提案人：羅世雄 鍾紹和 羅志明
> 連署人：洪昭男 劉政鴻 吳成典趙良燕 何金松 紀國棟楊仁福 黃德福 章仁香江綺雯 卓伯源 周雅淑郭添財 林益世 曹原彰尤 清 邱創進 曾永權黃昭順 高明見 孫國華侯彩鳳 王昱婷 林正二
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。現在進行第三案，請提案人李委員桐豪說明提案旨趣。
> 李委員桐豪：（十三時二分）主席、各位同仁。本席等二十一人，針對九十二年三月十七日經濟及能源委員會議進行過程中，羅委員文嘉竟直指李委員桐豪並說出「李委員，你不要當縮頭烏龜」等誣衊不雅之言詞，已然違反立法委員行為法第七條第一項第二款：立法委員問政不得有之行為：「辱罵或涉及人身攻擊之言詞」之規定。為維持國會之議事莊嚴與和諧，以及立法委員間應有之倫理規範，建請送交本院紀律委員會明察並進行懲戒。本席必須說明，榮譽與尊嚴是知識份子在現今社會中最卑微的人格權，希望政治人物不要任意的踐踏，是否有當，敬請公決。
> ### 第三案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":3,"proposer":["李桐豪"],"petitioner":["孫國華","楊仁福","高仲源","周錫瑋","吳成典","羅世雄","江綺雯","高明見","黃昭順","林德福","邱毅","劉政鴻","關沃暖","鍾紹和","侯彩鳳","紀國棟","楊富美","陳志彬","黃德福","穆閩珠"],"decision":"tbd"}
> ```
> 本院委員李桐豪等二十一人，針對九十二年三月十七日經濟及能源委員會議進行過程中，羅委員文嘉竟直指李委員桐豪並說出「李委員，你不要當縮頭烏龜」等誣衊不雅之言詞，已然違反立法委員行為法第七條第一項第二款：立法委員問政不得有之行為：「辱罵或涉及人身攻擊之言詞」之規定。為維持國會之議事莊嚴與和諧，以及立法委員間應有之倫理規範，建請送交本院紀律委員會明察並進行懲戒。是否有當，請公決案。
> 提案人：李桐豪
> 連署人：孫國華 楊仁福 高仲源周錫瑋 吳成典 羅世雄江綺雯 高明見 黃昭順林德福 邱 毅 劉政鴻關沃暖 鍾紹和 侯彩鳳紀國棟 楊富美 陳志彬黃德福 穆閩珠
> 主席：本案作如下決定：「交本院紀律委員會處理。」請問院會，有無異議？（有）有異議，本案暫不予處理。
> 現在進行第四案，請提案人謝委員明源說明提案旨趣。（不在場）謝委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第五案。
> ### 第五案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":5,"proposer":["黃宗源","廖本煙","盧秀燕"],"petitioner":["鄭余鎮","彭添富","陳進丁","謝明源","許登宮","周雅淑","羅明才","陳道明","羅志明","劉俊雄","吳成典","鄭三元","侯水盛","林正二","李鎮楠","黃政哲","章仁香","錢林慧君林郁方","廖婉汝","曹原彰","吳敦義"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員黃宗源、廖本煙、盧秀燕等二十五人，有鑒於國內工業區關廠、歇業之廠商閒置土地過多，建請經濟部以專案方式進行收購閒置土地，並將所購得之土地以每坪一百元以下的租金出租，並適用「五免五減半」之優惠措施，即頭五年土地免租金、後五年租金減半之方式，承租給有意願根留台灣之廠商投資設廠，以振興國內經濟。是否有當，請公決案。
> 提案人：黃宗源 廖本煙 盧秀燕
> 連署人：鄭余鎮 彭添富 陳進丁謝明源 許登宮 周雅淑羅明才 陳道明 羅志明劉俊雄 吳成典 鄭三元侯水盛 林正二 李鎮楠黃政哲 章仁香 錢林慧君林郁方 廖婉汝 曹原彰吳敦義
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。現在進行第六案，請提案人李委員明憲說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第七案，請提案人吳委員成典說明提案旨趣。
> 吳委員成典：（十三時五分）主席、各位同仁。對於這次的美伊戰爭，我們有比較不一樣的看法，即戰爭是無法解決問題的，雖然行政單位有其立場，但身為民意代表，我們必須站出來表達反戰的立場，畢竟戰爭無情，而且我們也同樣面臨戰爭的威脅，除了這四十位委員連署外，之後還陸陸續續會有委員連署，總之，對此次戰爭，本席等提案由本院做成院會決議，嚴正宣示中華民國堅持和平之決心與反對戰爭之立場，不管這是任何形式的戰爭。是否有當，敬請公決。
> ### 第七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":7,"proposer":["吳成典","江綺雯","蔡中涵瓦歷斯．貝林","秦慧珠","馮定國"],"petitioner":["卓伯源","林春德","林正二","陳道明","高金素梅","鄭逢時","陳志彬","劉政鴻","黃健庭蔡","豪","朱鳳芝","洪秀柱","鄭美蘭","蘇治芬","盧秀燕","龐建國","楊仁福","趙良燕","林惠官","徐中雄","林豐喜","章仁香","高明見","徐耀昌","曹原彰","林郁方","林益世","黃昭順","呂學樟","李全教","高仲源","鄭三元","楊瓊瓔","邱創良"]}
> ```
> 本院委員吳成典、江綺雯、蔡中涵、瓦歷斯．貝林、秦慧珠、馮定國等四十人，為宣揚世界和平理念，反對美、英等國對伊拉克發動戰爭，爰提案由本院做成院會決議，嚴正宣示中華民國堅持和平之決心與反對戰爭之立場。是否有當，請公決案。
> 提案人：吳成典 江綺雯 蔡中涵瓦歷斯．貝林 秦慧珠馮定國
> 連署人：卓伯源 林春德 林正二陳道明 高金素梅 鄭逢時陳志彬 劉政鴻 黃健庭蔡 豪 朱鳳芝 洪秀柱鄭美蘭 蘇治芬 盧秀燕龐建國 楊仁福 趙良燕林惠官 徐中雄 林豐喜章仁香 高明見 徐耀昌曹原彰 林郁方 林益世黃昭順 呂學樟 李全教高仲源 鄭三元 楊瓊瓔邱創良
> 主席：第七案因為茲事體大，本案請吳委員等四十七人以一般提案提出，並經由討論程序再做決議。
> 現在進行第八案，請提案人陳委員道明說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第九案。
> ### 第九案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":9,"proposer":["魏明谷","賴清德","謝明源","謝章捷"],"petitioner":["郭正亮","李明憲","周慧瑛","盧博基","邱議瑩","藍美津","蔡啟芳","李俊毅","杜文卿","林岱樺","唐碧娥","邱太三","卓伯源","卓榮泰","陳朝龍","高志鵬","簡肇棟","尤","清江昭儀","彭添富","周雅淑","王幸男","侯水盛","邱創進","段宜康","朱星羽","洪奇昌","劉俊雄","郭俊銘"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員魏明谷、賴清德、謝明源、謝章捷等三十三人，有鑒於國內鋼材價格持續飆漲，影響層面已使得國內傳統金屬產業物料成本及供料量嚴重失衡，造成業者重大損失和經營困境，連帶使諸多公共建設亦遭遇瓶頸，是以為穩定國內鋼材市場，保障我傳統優勢產業和重大公共建設之發展，並兼顧尊重自由市場交易機制，建請行政院應儘速成立緊急應變小組，檢討鋼材原料是否有遭不肖業者囤積居奇、傾銷大陸、壟斷哄抬之情事，並研擬限期內穩定鋼價之解決方案，以免金屬產業因經營困難而被迫出走，致使國內相關產業衰退、數十萬勞工失業問題擴大、公共工程建設延宕無期。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、最近一年來國內鋼材價格持續飆漲情形十分嚴重，舉例來說，自去年十二月迄今，中鋼生產之鋼板每公斤價格漲幅達四三%，而盤商漲幅更有高達八○%以上，平均估算各項鋼材物料，普遍都暴漲了六成到八成，影響層面所及，一方面使得下游金屬製造業者物料成本大幅增加，又苦於外銷訂單早已簽訂，為維護商譽而無法反應合理成本，造成嚴重損失，幾乎已毫無獲利空間；一方面又有盤商囤積居奇，或以更高價格將鋼材銷往大陸，致使國內鋼材短缺，部分下游業者更處於無法購得物料的窘境，根本難以經營下去。結果就連國內重大公共工程建設的承包廠商，也因為成本大幅提高或難以取得所需鋼筋，不但無法如期完工，甚且因無法負擔損失而考慮放棄承包工程，使得許多項國家重要建設也都因而停擺。
> 二、承上所述，由於國內鋼材價格持續飆漲使得鋼材市場嚴重失衡，中南部家具、五金、機械、車體、建築營造、烤漆浪板、螺絲、鷹架、模具、工業零件……等數十萬家下游業者都嚴重受創，由原本年收豐碩的優質產業淪落到如今瀕臨無米可炊之經營困境，再加上中盤商大量囤積鋼料並銷往中國大陸以牟取暴利，造成國內原料短缺，嚴重影響本土業者生存與國際競爭力，彰化縣金屬及鋼材業者月前自發性結合中部地區（包括台中、南投、雲林、嘉義）數百家鋼製品相關產業和受苦的優質廠商，籌組成立「台灣鋼製品廠商聯盟」（簡稱鋼盟），未來更計畫串聯全國金屬製品業者，一致要求政府應重視鋼材市場失衡問題，及早介入調查、穩定鋼材市場，更提出兩項具體訴求：國內主要且唯一生產鋼材之中國鋼鐵公司應肩負產業龍頭之社會責任，宣布降價三成，並宣示半年內不漲價，使囤積居奇的不肖盤商恢復正軌經營，讓中鋼重新成為國內市場的安全瓣，與中下游產業共存共榮。全面限制或減少鋼材出口數量，以充分供應國內市場為原則，餘量再以大陸台商為優先，次餘量再供應他國，以保持台灣的競爭優勢。
> 三、為協調鋼價持續飆漲問題，本席與洪奇昌委員於本月十一日上午十時假立法院九樓大禮堂召開「鋼價漲不停-盤商笑哈哈，下游廠商喊救命」公聽會，全國五百位「台灣鋼製品廠商聯盟」業者代表也都北上陳情，針對鋼材物料合理價格是否應予檢討、中鋼應肩負之穩定國內鋼價及供料穩定責任、研訂約束盤商以防止不當漲價、囤積或傾銷大陸機制之可行性以及由政府宣布「鋼材出口限額」政策等議題提出討論，並與經濟部、工業局、國貿局、公平交易委員會、中鋼公司等相關單位展開對談，希望藉此讓政府相關單位能重視鋼材市場供需失控的問題，與鋼品業者協議適當的解決方案，以為全國鋼品業者岌岌可危的生計謀求一條出路，也使國內各項重大公共工程建設不至因物料短缺而延宕無期，更可避免未來一年內國內逾六成約一萬家的國內傳統優勢金屬產業將被迫外移，使國內產業衰退、約三十萬勞工失業問題持續擴大。
> 四、綜上所述，有鑒於鋼價問題影響層面廣及經濟產業界的發展、國家重大建設的進行、社會成本的大量耗費，建請行政院應儘速成立緊急應變小組，檢討鋼材原料是否有遭不肖業者囤積居奇、傾銷大陸、壟斷哄抬之情事，並限期內朝以下方向研擬適當之解決方案：中鋼「直接供料單一服務窗口」等控管機能及經濟部鋼品「出口監視機制」等因應措施應立即辦理實施，以期透過該相關措施影響市場供需，由市場機制讓鋼價自然調降。行政院應儘速成立「鋼品供需協調小組」，並邀下游廠商出席參與，以瞭解其困境，提出合於廠商需要之決策。鋼材原料囤積問題，請行政院公平交易委員會加強查緝囤積行為、積極查辦，如有遭查獲之供應商，中鋼應即依合約減少其供料配額。原料供應量不足之問題，則請中鋼提高產能，短期內限制鋼材出口，以充分供應國內市場。有鑒於日本、韓國與台灣同樣面臨中國市場龐大需求卻未發生同樣嚴重失衡問題，便在於日、韓業者自制性較佳，懂得優先照顧本國產業而不會一昧外銷以牟取暴利，是以應呼籲國內盤商與業者共體時艱，以保護國內產業。如此一來，當可有效避免我優勢金屬產業被迫出走，連帶使國內相關產業衰退、數十萬勞工失業問題擴大、公共工程建設延宕無期等問題，維護台灣的全體競爭力。
> 提案人：魏明谷 賴清德 謝明源謝章捷
> 連署人：郭正亮 李明憲 周慧瑛盧博基 邱議瑩 藍美津蔡啟芳 李俊毅 杜文卿林岱樺 唐碧娥 邱太三卓伯源 卓榮泰 陳朝龍高志鵬 簡肇棟 尤 清江昭儀 彭添富 周雅淑王幸男 侯水盛 邱創進段宜康 朱星羽 洪奇昌劉俊雄 郭俊銘
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十案，請提案人邱委員毅說明提案旨趣。
> 邱委員毅：（十三時五十八分）主席、各位同仁。本席與鍾委員紹和等二十七人臨時提案，針對水源保護區內之土地開發，應顧及水土保育及當地居民生命、身體及財產之安全，且水源保護區若開採砂石，易對當地生態環境、水源造成重大污染，危害當地水土保持甚鉅，更嚴重污染當地居民生活環境，故經濟部水利署應嚴禁於水源保護區內開採砂石，且與地方政府配合加強查緝非法盜採砂石業者，以確保民眾民生用水及生命財產之安全。是否有當，敬請公決。
> ### 第十案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":10,"proposer":["邱毅","鍾紹和"],"petitioner":["高明見","洪昭男","洪秀柱","呂學樟","李嘉進","許淵國","高仲源","李桐豪","林益世","劉松藩","鄭美蘭","曹原彰","龐建國","林正二","陳進興","徐少萍","秦慧珠","黃義交","林惠官","趙良燕","朱鳳芝","柯淑敏","林進春","侯彩鳳","馮定國"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員邱毅、鍾紹和等二十七人，針對水源保護區內之土地開發，應顧及水土保育及當地居民身命、身體及財產之安全，且水源保護區若開採砂石，易對當地生態環境、水源造成重大汙染，危害當地水土保持甚鉅，更嚴重汙染當地居民生活環境，故經濟部水利署應嚴禁於水源保護區內開採砂石，且與地方政府配合加強查緝非法盜採砂石業者，以確保民眾民生用水及生命財產之安全。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、本席接獲民眾陳情，台糖公司位於大園潭區土地九十八公頃位，其地居於高屏溪流域水源保護區內，是當地居民飲用、灌溉的活水龍頭，但近日因砂石業者不當開採，砂石車進出頻繁，已造成當地多起車禍，民眾行的安全受到嚴重威脅，居住品質大受影響，但卻無人加以查緝、管制，實令人氣憤。
> 二、且因砂石業者不當開採致使當地環境遭受嚴重破壞，原本漂亮的水源保護地如今已經變成一個又一個的窟窿，而砂石業者又不斷將外地的廢土、廢棄物回填入已挖空的窟窿，回填的廢棄物、廢土由地底土壤滲透，進而汙染水源，已經侵害水源保護區的水源安全，飲用水源受汙染，接踵而來的將是疾病與不可得知的傷害。
> 三、因此本席強烈要求經濟部水利署應嚴禁於水源保護區開採砂石，且應與地方政府加強查緝非法盜採砂石業者，同時台糖公司也應對不當使用水源保護區土地一事加以檢討，以確保民眾生命財產之安全，維護大眾引用水安全。
> 提案人：邱 毅 鍾紹和
> 連署人：高明見 洪昭男 洪秀柱呂學樟 李嘉進 許淵國高仲源 李桐豪 林益世劉松藩 鄭美蘭 曹原彰龐建國 林正二 陳進興徐少萍 秦慧珠 黃義交林惠官 趙良燕 朱鳳芝柯淑敏 林進春 侯彩鳳馮定國
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十一案，請提案人周委員雅淑說明提案旨趣。
> 周委員雅淑：（十三時五十九分）主席、各位同仁。汐止市東勢街底研究苑、綠野山坡、中研宏觀、研樓、中研一期、中研二、白雲山莊、及五米新奇屋等八大社區住宅，全是屬於同一時期、同一建商開發興建。當初建商在開發這座山時為方便取得建照和使照，除自埋輸水幹管外，還在半山腰設置大型加壓站，於山頂再設超大型水塔，最後由水塔分裝水管供水給各區用戶使用。該八大社區一條共用輸水幹管，全長不到兩公里，每個月竟要漏掉一萬八千多噸水，社區一千三百多戶居民平均分攤，每戶都要承擔近二十七度水費。八大社區代表合組水聯會，要求自來水事業處出面接管維護卻被拒絕。
> 本席要求行政院應責成相關單位儘速予以修復，以免居民遭受不明之損失，保障其權益。是否有當，敬請公決。
> ### 第十一案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":11,"proposer":["周雅淑"],"petitioner":["邱議瑩","湯金全","何金松","王昱婷","賴勁麟","林進春","邱創良","黃義交","章仁香","周慧瑛","沈富雄","蔡同榮","林忠正","盧秀燕","鄭三元","蕭美琴","江昭儀","林正二","邱創進","洪秀柱","秦慧珠","羅志明","謝明源","林郁方","鄭國忠","曾蔡美佐","趙永清","李鎮楠","鍾紹和","唐碧娥","林岱樺","吳敦義","陳道明","彭添富"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員周雅淑等三十五人，針對汐止市東勢街底山坡上研究苑等八大社區一條共用輸水幹管，每個月竟要漏掉一萬八千多噸水，致社區一千三百多戶居民平均分攤，每戶都要承擔近二十七度。八大社區代表合組水聯會，要求自來水事業處出面接管維護卻被拒絕乙事，本席要求行政院應責成相關單位儘速予以修復，以免居民遭受不明之損失，保障其權益，並節省用水。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、汐止市東勢街底山坡上研究苑等八大社區一條共用輸水幹管，全長不到兩公里，每個月竟要漏掉一萬八千多噸水，社區一千三百多戶居民平均分攤，每戶都要承擔近二十七度。八大社區代表合組水聯會，要求自來水事業處出面接管維護卻被拒絕，居民抨擊台北市政府唯利是圖，要大家節約用水根本就是假的。
> 二、汐止市東勢街底研究苑、綠野山坡、中研宏觀、研樓、中研一期、中研二、白雲山莊、及五米新奇屋等八大社區住宅，全是屬於同一建商開發興建。當初建商在開發這座山時為方便取得建照和使照，除自埋輸水幹管外，還在半山腰設置大型加壓站，於山頂再設超大型水塔，最後由水塔分裝水管供水給各區用戶使用。
> 三、當地居民指出，從最下方自來水加壓站開始，到山頂上水塔間，除埋設一條輸水幹管供輸水使用外，其他完全沒有設施，更沒有任何人從中截取一滴水使用，可是兩處水錶所測試出來的水量度數差，平均每兩個月就多達三萬六千多度，亦即憑空消失三萬六千多噸水量。他們質疑如此大差距，除自來水事業處疑似以打空氣算度數，居中牟取不當利益外，就是中途還有水管破裂漏水，始造成如此大損失。
> 四、輸水幹管破裂或年久失修，照理都應該由自來水事業處自行負責，偏偏自來水事業處卻不接受，認為那屬私人管線絕沒代修道理。水聯會指出，這些老舊水管使用前後已有十幾年時間，必須全面汰舊換新，問題才可能解決。但要換裝這條輸水幹管，據估需要五千多萬元經費，這筆錢要由全部社區居民共同分攤，不僅沒道理，也沒有任何住戶願意承受；社區有位居民說，他們每兩個月才用十四度水，但被迫要負擔水量卻高達二十七度，自來水事業處罔顧消費者權益。
> 提案人：周雅淑
> 連署人：邱議瑩 湯金全 何金松王昱婷 賴勁麟 林進春邱創良 黃義交 章仁香周慧瑛 沈富雄 蔡同榮林忠正 盧秀燕 鄭三元蕭美琴 江昭儀 林正二邱創進 洪秀柱 秦慧珠羅志明 謝明源 林郁方鄭國忠 曾蔡美佐 趙永清李鎮楠 鍾紹和 唐碧娥林岱樺 吳敦義 陳道明彭添富
> 主席：本案做如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十二案，請提案人高委員明見說明提案旨趣。
> 高委員明見：（十四時）主席、各位同仁。本席等二十四人臨時提案，針對院會上一會期，以健保ＩＣ卡之發行欠缺法源依據，且相關配套措施尚未周全，尤其是二千三百萬國人龐大私人健康資料，尚無具體保障其安全及預防洩漏之措施前，要求在上述配套措施完備前，暫緩推動健保ＩＣ卡所有相關作業與預算，待通過法律依據及配套措施後，再行推動之預算主決議，但觀察近日報章雜誌與電視媒體動態，卻仍發現行政院衛生署與健保局仍花費龐大的預算在大作健保ＩＣ卡之廣告，明顯違反本院所做成之暫緩推動健保ＩＣ卡之預算主決議，本席要求行政院衛生署與健保局立即停止健保ＩＣ卡之廣告與所有作業，並追究相關失職人員之違法行政責任，並要求健保局提供一份八十九年到九十二年健保ＩＣ卡廣告預算執行統計資料給本院所有委員參考。是否有當，敬請公決。
> ### 第十二案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":12,"proposer":["高明見"],"petitioner":["李慶華","鄭三元","鄭金玲","許淵國","鍾榮吉","陳進興","曹原彰","林德福","穆閩珠","關沃暖","林惠官","秦慧珠","鄭美蘭","楊富美","鍾紹和","顧崇廉","龐建國","羅世雄","李永萍","李鴻鈞","林春德","殷乃平","周錫瑋"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員高明見等二十四人，針對院會上一會期，以健保ＩＣ卡之發行欠缺法源依據，且相關配套措施尚未周全，尤其是二千三百萬國人龐大私人健康資料，尚無具體保障其安全及預防洩漏之措施前，要求在上述配套措施完備前，暫緩推動健保ＩＣ卡所有相關作業與預算，待通過法律依據及配套措施後，再行推動之預算主決議，但觀察近日報章雜誌與電視媒體動態，卻仍發現行政院衛生署與健保局仍花費龐大的預算在大作健保ＩＣ卡之廣告，明顯違反本院所做成之暫緩推動健保ＩＣ卡之預算主決議，本席要求行政院衛生署與健保局立即停止健保ＩＣ卡之廣告與所有作業，並追究相關失職人員之違法行政責任，並要求健保局提供一份八十九年到九十二年健保ＩＣ卡廣告預算執行統計資料給本院所有委員參考。是否有當，請公決案。
> 提案人：高明見
> 連署人：李慶華 鄭三元 鄭金玲許淵國 鍾榮吉 陳進興曹原彰 林德福 穆閩珠關沃暖 林惠官 秦慧珠鄭美蘭 楊富美 鍾紹和顧崇廉 龐建國 羅世雄李永萍 李鴻鈞 林春德殷乃平 周錫瑋
> 主席：本案做如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十三案，請提案人周委員慧瑛說明提案旨趣。
> 周委員慧瑛：（十四時一分）主席、各位同仁。本席等二十一人臨時提案，針對行政院於八十七年度為配合「擴大國內需求方案」計畫，奉核興建芝投快速公路（台北縣三芝鄉至台北市北投大度路），肇因芝投快速公路吻合交通部「觀光倍增計畫」方案，不但可以迅速疏運北觀風景區之觀光旅遊人潮，更是北海岸四鄉鎮居民往來台北市之交通路廊，其重要性不言可喻。由於芝投快速公路的環境影響評估一直延宕未決，致影響興建工程的時程，已引起諸多民怨。爰此，特提案建請交通部應積極與環保署協調，早日完成環境影響評估，並於九十三年度公務預算編列相關興建工程經費，期使芝投快速公路早日闢建完工，以符交通需求。是否有當，敬請公決。
> ### 第十三案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":13,"proposer":["周慧瑛"],"petitioner":["李俊毅","張秀珍","周清玉尤","清","陳茂男","邱垂貞","張川田","鄭朝明","卓榮泰","林育生","陳朝龍","魏明谷","何金松","梁牧養","李鎮楠","彭添富","陳道明","湯金全","陳進興","周雅淑"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員周慧瑛等二十一人，針對行政院於八十七年度為配合「擴大國內需求方案」計畫，奉核興建芝投快速公路（台北縣三芝鄉至台北市北投大度路），肇因芝投快速公路吻合交通部「觀光倍增計畫」方案，不但可以迅速疏運北觀風景區之觀光旅遊人潮，更是北海岸四鄉鎮居民往來台北市之交通路廊，其重要性不言可喻。由於芝投快速公路的環境影響評估一直延宕未決，致影響興建工程的時程，已引起諸多民怨。爰此，特提案建請交通部應積極與環保署協調，早日完成環境影響評估，並於九十三年度公務預算編列相關興建工程經費，期使芝投快速公路早日闢建完工，以符交通需求。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、北海岸四鄉鎮居民往來台北市之交通均需繞經淡水、竹圍地區，不僅耗費行車時間與成本，尤其尖峰時間及例假日台二線更是擁擠不堪，加以未來淡水新市鎮開發完成後，交通壅塞情形將更嚴重。
> 二、政府正在推行觀光倍增計畫，北海岸及觀音山國家風景區正是雀屏中選的一條觀光路線，有完善的計畫卻未能及時配合周邊道路的興建，讓民眾的快樂之旅變成痛苦的塞車之旅，則觀光倍增計畫又淪為虛幻的口號。
> 提案人：周慧瑛
> 連署人：李俊毅 張秀珍 周清玉尤 清 陳茂男 邱垂貞張川田 鄭朝明 卓榮泰林育生 陳朝龍 魏明谷何金松 梁牧養 李鎮楠彭添富 陳道明 湯金全陳進興 周雅淑
> 主席：本案做如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十四案，請提案人李委員全教說明提案旨趣。（不在場）李委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第十五案，請提案人羅委員志明說明提案旨趣。
> 羅委員志明：（十四時二分）主席、各位同仁。本席與秦慧珠、蘇盈貴、吳敦義等四十二人臨時提案，鑒於高雄都會區擁有豐富的海洋資源及高經濟產值的海洋產業，政府應重視海洋資源的教育與利用，將高雄海洋技術學院升格為高雄海洋大學，培養國家海洋事務及海洋產業所需的高級人才。是否有當，敬請公決。
> ### 第十五案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":15,"proposer":["羅志明","蘇盈貴","秦慧珠","吳敦義"],"petitioner":["黃政哲","陳建銘","廖本煙","吳東昇","何敏豪","黃宗源","程振隆","錢林慧君","蔡同榮","謝明源","黃昭順","林岱樺","曹原彰","林豐喜","朱星羽","林進春","賴清德","周雅淑","李全教","曾蔡美佐","湯金全蔡","豪","劉松藩","盧秀燕","邱議瑩","彭添富","陳道明","黃義交","李鎮楠","梁牧養","魏明谷","王幸男","何金松","章仁香","曹啟鴻","羅明才","鄭國忠","蔡正元"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員羅志明、秦慧珠、蘇盈貴、吳敦義等四十二人，鑒於高雄都會區擁有豐富的海洋資源及高經濟產值的海洋產業，政府應重視海洋資源的教育與利用，將高雄海洋技術學院升格為高雄海洋大學，培養國家海洋事務及海洋產業所需的高級人才。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、台灣四面環海，資源豐富的海洋提供充分的資源供早期經濟發展，也造就台灣發達的遠洋漁業與近海漁業的發展。行政院規劃成立「海洋事務部」，顯示政府對海洋的重視與發展海洋事業的決心。由於過去戒嚴時期實施的海岸封鎖政策，造成國人對海洋資源使用的陌生，對海洋資源的教育亦嫌不足。為提升海洋教育的水準與視野，政府於民國七十八年將基隆國立臺灣海洋學院升格改制為國立臺灣海洋大學；但是台灣另一個海洋經濟重鎮高雄，海洋教育發展卻依然停留於學院階段，海洋教育資源的分配已經出現南北失衡的情形。
> 二、高雄都會區涵蓋高雄縣、高雄市與屏東縣，三行政區中不但擁有豐富的海洋資源，亦有包括全球第五大的貨櫃裝卸港、全台最營運繁忙的高雄港；全國漁業經濟產值最高的屏東縣東港漁港以及前鎮遠洋漁港；揚名世界的中國造船廠；全國最大的沿海大鵬灣水產養殖區；同時高雄都會區周邊亦擁有楠梓加工出口區；台南科學工業園區、路竹科學工業園區與小港國際機場等具國際水準的設施。高雄都會區擁有優越的自然資源與成熟完善的周邊設施。而未來高雄更將是全球運籌中心的樞紐，可見高雄都會區及鄰近縣市具有發展海洋的優越先天資源和硬體周邊設施。
> 三、而發展海洋事業，首重積極培育優秀的海洋專業科技人才，設於高雄市的國立高雄海洋技術學院，已有五十六年歷史，培育近二萬名學子在海洋相關產業貢獻所學，深受產業界高度的歡迎與肯定。近來，為因應國內外激烈的競爭態勢，該校必須升格為大學，並繼續朝向海洋全方位發展，方能立足於技職體系而屹立不搖，並為落實海洋立國政策做出更強大的貢獻。
> 四、行政院規劃成立「海洋事務部」的構想將是改變台灣海洋教育的重要契機，政府儘早以政策考量，將「高雄海洋技術學院」升格為「高雄海洋大學」，以積極培育國家海洋事務及海洋產業所需的高級人才；同時與在基隆的國立海洋大學互相呼應，平衡台灣南北海洋教育的整體發展，同時為海洋立國奠定永固的基礎。
> 提案人：羅志明 蘇盈貴 秦慧珠吳敦義
> 連署人：黃政哲 陳建銘 廖本煙吳東昇 何敏豪 黃宗源程振隆 錢林慧君 蔡同榮謝明源 黃昭順 林岱樺曹原彰 林豐喜 朱星羽林進春 賴清德 周雅淑李全教 曾蔡美佐 湯金全蔡 豪 劉松藩 盧秀燕邱議瑩 彭添富 陳道明黃義交 李鎮楠 梁牧養魏明谷 王幸男 何金松章仁香 曹啟鴻 羅明才鄭國忠 蔡正元
> 主席：本案做如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十六案，請提案人陳委員朝龍說明提案旨趣。
> 陳委員朝龍：（十四時三分）主席、各位同仁。本席與謝明源、侯水盛等二十五人臨時提案，有鑑於我國自從民國七十六年開放赴大陸探親以來，兩岸交流日益頻繁，違法偷渡來台的中國大陸人士日益增加，根據內政部警政署入出境管理局統計，自民國七十六年至民國九十一年為止，各地警察機關共緝獲收容四萬四千三百九十八人，遣返四萬二千零九十九人。為讓這些嚮往台灣生活方式的中國大陸人士能對台灣有更深刻的瞭解與認識，特建請內政部在各地靖廬收容所，固定播放「認識台灣」、「在教室內學習民主」、「自由的力量」、「制訂民主的定義」等影片。是否有當，敬請公決。
> ### 第十六案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":16,"proposer":["陳朝龍","謝明源","侯水盛"],"petitioner":["邱創進","蔡啟芳","廖本煙","陳茂男","何金松","唐碧娥","鄭國忠","杜文卿","劉俊雄","朱星羽","林豐喜","鄭朝明","蔡同榮","羅志明","鄭余鎮","魏明谷","周慧瑛","李鎮楠","陳景峻","彭添富","黃政哲","林志隆"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員陳朝龍、謝明源、侯水盛等二十五人，有鑑於我國自從民國七十六年開放赴大陸探親以來，兩岸交流日益頻繁，違法偷渡來台的中國大陸人士日益增加，根據內政部警政署入出境管理局統計，自民國七十六年至民國九十一年為止，各地警察機關共緝獲收容四萬四千三百九十八人，遣返四萬二千零九十九人。為讓這些嚮往台灣生活方式的中國大陸人士能對台灣有更深刻的瞭解與認識，特建請內政部在各地靖廬收容所，固定播放「認識台灣」、「在教室內學習民主」、「自由的力量」、「制訂民主的定義」等影片。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、據統計，去年一年內，光是在收容在新竹靖廬的八百多名偷渡客，一年的伙食費就接近三千萬元，如果加上戒護警員的薪資、雜費和偷渡客的制服醫藥費在內，一年至少需要編列一億五千萬元以上，加上大陸方面對於偷渡客的遣返工作，總是不願予以順利配合，導致各地靖廬收容所與暫時收容用的全台各警察局拘留所都呈現爆滿的現象，成為我國沈重的財政負擔。
> 二、根據內政部警政署入出境管理局的統計資料顯示，自民國七十六年至民國九十一年為止，各地警察機關共緝獲收容四萬四千三百九十八人，遣返四萬二千零九十九人，近幾年警方所緝獲收容的大陸人士雖有逐漸下滑的趨勢，但每年仍有二千多人之譜。
> 三、政府基於人道考量對於偷渡來台的大陸人士，在管理、飲食、醫療上皆給予人道對待，而政府若是能藉此機會同時讓收容於靖廬的大陸人士能夠更進一步地瞭解台灣的歷史與民主化的過程，相信在無形之中更能促進兩岸人民的彼此瞭解，他日這些偷渡來台的大陸人士回到中國大陸之後，也必能將台灣民主化的可貴之處，分享給更多的大陸人民瞭解。爰此，故提案建請內政部在靖廬內固定時間播放『認識台灣』、『在教室內學習民主』等錄影帶，讓大陸人士有機會更深入地瞭解台灣的歷史與民主的真義。
> 提案人：陳朝龍 謝明源 侯水盛
> 連署人：邱創進 蔡啟芳 廖本煙陳茂男 何金松 唐碧娥鄭國忠 杜文卿 劉俊雄朱星羽 林豐喜 鄭朝明蔡同榮 羅志明 鄭余鎮魏明谷 周慧瑛 李鎮楠陳景峻 彭添富 黃政哲林志隆
> 主席：本案做如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十七案，請提案人張委員昌財說明提案旨趣。
> 張委員昌財：（十四時四分）主席、各位同仁。本席等三十二人臨時提案，建請行政院值此經濟不景氣之際，為能有效替人民看緊荷包，期使五○○億之擴大公共建設經費能確實花在刀口上而不落入私人口袋，故不宜採行最有利標，倘若遇不可抗力因素，採行最有利標時，該案必須由行政院公共工程委員會做專案控管並定期公布相關內容，以受公評。是否有當，敬請公決。
> ### 第十七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":17,"proposer":["張昌財"],"petitioner":["何智輝","邱鏡淳","廖婉汝","黃健庭","李顯榮","陳麗惠","陳學聖","廖國棟","林益世","楊仁福","高仲源","郭添財","孫國華","高育仁","楊瓊瓔","洪秀柱","黃敏惠","洪昭男","卓伯源","蔡正元","關沃暖","章仁香","陳杰","李嘉進","李全教","徐中雄","蘇治芬","羅明才","徐少萍","李永萍錢林慧君"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員張昌財等三十二人，建請行政院值此經濟不景氣之際，為能有效替人民看緊荷包，期使五○○億之擴大公共建設經費能確實花在刀口上而不落入私人口袋，故不宜採行最有利標，倘若遇不可抗力因素，該案必須由行政院公共工程委員會做專案控管並定期公布相關內容，以受公評。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、五○○億擴大公共建設方案在如今經濟疲弱不振的情況下，若能妥善運用或許是一帖振興經濟的良藥。其投資效益大，對節節攀高的失業率也有雪中送炭的效果，甚至促使整體經濟體質與運作效益產生結構性改變。最典型的例子就是：中山高速公路、北二高、中正機場、設立科學園區，都發揮了很大的功效，紓解交通問題，有效降低企業成本，提升運作效益。因此無論朝野都應該要共同支持。
> 二、雖然在五○○億擴大公共建設方案中以中小型工程佔了很大的一部份，遭受到部份人士的質疑，不過國家的富強也是建立在各地方縣市的建設上，因此不宜以這個理由就推翻本方案。但是有一點是我們最應該注意的，就是如此龐大的金額如果被有心人士中飽私囊，蠶食鯨吞下不但無法達成預期的目標，極有可能會讓工程品質不佳，衍生更大的問題。
> 三、採購法中之最有利標雖然立意良好，最初的設計是為了避免低價搶標問題工程品質，因此定出一個方法讓低價者不一定得標，但也讓有心人士有漏洞可鑽，聘請與其熟識之委員，假評鑑之名行綁標之實，如此的惡劣行為早已充斥全台，行政院豈能不察？
> 四、為確保工程品質之法所在多有，最重要的是發包單位有沒有落實檢察制度，否則就算花大把的鈔票採行最有利標也是無法確保工程嚴肅，因此不一定要採行最有利標不可，五○○億擴大公共建設方案攸關國家大計，絕不允許中飽私囊的惡劣行為，為能有效替人民看緊荷包，期使五○○億之擴大公共建設經費能確實花在刀口上而不落入私人口袋，故不宜採行最有利標，倘若遇不可抗力因素，該案必須由行政院公共工程委員會做專案控管並定期公布相關內容，以受公評。
> 提案人：張昌財
> 連署人：何智輝 邱鏡淳 廖婉汝黃健庭 李顯榮 陳麗惠陳學聖 廖國棟 林益世楊仁福 高仲源 郭添財孫國華 高育仁 楊瓊瓔洪秀柱 黃敏惠 洪昭男卓伯源 蔡正元 關沃暖章仁香 陳 杰 李嘉進李全教 徐中雄 蘇治芬羅明才 徐少萍 李永萍錢林慧君
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十八案，請提案人李委員永萍說明提案旨趣。
> 李委員永萍：（十四時五分）主席、各位同仁。本院委員李永萍、朱鳳芝、陳文茜、秦慧珠、楊瓊瓔等四十六人，針對行政院大力推動國民旅遊卡，以振興觀光旅遊產業，進而期待刺激國內經濟景氣；然而值此政府大力推動文化創意產業之時，國民旅遊卡政策卻將藝文活動消費項目限定在博物館、美術館等館所，忽略表演藝術相關領域的文化活動所能帶動的消費能力。為此，特要求行政院儘速重新檢討國民旅遊卡政策，並研擬加入藝文活動消費優惠之措施。是否有當，敬請公決。
> ### 第十八案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":18,"proposer":["李永萍","朱鳳芝","陳文茜","秦慧珠","楊瓊瓔"],"petitioner":["盧秀燕","鄭三元","孫大千","趙良燕","林春德","高仲源曾蔡美佐","李全教","鄭余鎮","章仁香","林惠官","周雅淑","魏明谷","邱議瑩","羅明才","朱星羽","徐耀昌","紀國棟","林正二","陳學聖","李桐豪","鄭朝明","林益世","楊文欣","吳敦義","龐建國","黃健庭","黃德福","周慧瑛","洪秀柱","蔡鈴蘭","曹原彰","江綺雯","羅世雄","王淑慧","陳麗惠","鄭國忠","李嘉進","陳進興","洪昭男","陳根德"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員李永萍、朱鳳芝、陳文茜、秦慧珠、楊瓊瓔等四十六人，針對行政院大力推動國民旅遊卡，以振興觀光旅遊產業，進而期待刺激國內經濟景氣；然而值此政府大力推動文化創意產業之時，國民旅遊卡政策卻將藝文活動消費項目限定在博物館、美術館等館所，忽略表演藝術相關領域的文化活動所能帶動的消費能力。為此，特要求行政院儘速重新檢討國民旅遊卡政策，並研擬加入藝文活動消費優惠之措施。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、近來政府大力宣傳「文化創意產業」計畫，希望文化產業化、產業文化化。然而，欲推動文化產業化，並不只是將原來的文化活動型態和民俗文物重新包裝行銷，便能夠達到產業化的目標。因此，如何促使全民瞭解藝術工作者的創作意念，並將參與藝文展演活動視為一個習慣，從而激發更多精緻的藝文作品，以展示我國多元面貌與蓬勃活力，應是政府推動該項計畫時，必須深切思考的議題。
> 二、揆諸現行「國民旅遊卡」規劃方向，多以在觀光飯店、風景區、遊樂園區、觀光農場等地點消費為主，屬於文化範疇的僅有博物館等館所，而與一般消費大眾息息相關的藝文展演活動，並不在此範圍之內。由此顯示，行政院在推動「國民旅遊卡」時，並未全面思考如何與文化產業相配套。
> 三、創造國家嶄新的風貌和提昇國民精緻的精神生活，必能吸引國內外觀光客，進而創造觀光產業的產值。文化與觀光的相輔相成，正是由此可見。綜合前言，亟盼行政院相關單位與各縣市政府主事者重新思考，儘速將藝文展演活動，列入國民旅遊卡的行銷範圍，透過政府的推動並結合藝文工作者的努力，以創造全民最大利益。
> 提案人：李永萍 朱鳳芝 陳文茜秦慧珠 楊瓊瓔
> 連署人：盧秀燕 鄭三元 孫大千趙良燕 林春德 高仲源曾蔡美佐 李全教 鄭余鎮章仁香 林惠官 周雅淑魏明谷 邱議瑩 羅明才朱星羽 徐耀昌 紀國棟林正二 陳學聖 李桐豪鄭朝明 林益世 楊文欣吳敦義 龐建國 黃健庭黃德福 周慧瑛 洪秀柱蔡鈴蘭 曹原彰 江綺雯羅世雄 王淑慧 陳麗惠鄭國忠 李嘉進 陳進興洪昭男 陳根德
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十九案，請提案人趙委員永清說明提案旨趣。
> 趙委員永清：（十四時六分）主席、各位同仁。本席與曹委員啟鴻、陳委員朝龍等二十七人，為了落實非核家園之理念，我們認為應當對核電廠作比較徹底、詳細的檢查。日本最近發生了核安事故造假的事件，導致日本很多的核電廠都暫時關閉，重新作全盤的檢查，讓國人更加地有信心。台灣的情況也是如此，核電廠運轉二十多年以來，發生過九十幾件大大小小的核安事故，我們覺得有必要釐清民眾對核電廠安全及必要性的疑慮，所以應該邀集國內外專家學者、地方代表或民間團體，共同參與檢測，以解除疑慮。請大家支持，謝謝！
> ### 第十九案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":19,"proposer":["趙永清","曹啟鴻","陳朝龍"],"petitioner":["蘇治芬","蔡鈴蘭","邱創進","林春德","賴清德","許榮淑","徐中雄","陳學聖","黃健庭","廖婉汝","廖本煙","郭俊銘","楊麗環","李鎮楠","龐建國","郭榮宗","林德福","鄭國忠","張秀珍","鄭美蘭","鄭貴蓮","唐碧娥","錢林慧君","高孟定"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員趙永清、曹啟鴻、陳朝龍等二十七人，為了落實非核家園之朝野共識，確保核能電廠之運轉安全，要求原委會應結合國內、外專家學者、地方政府與民意代表、律師團與民間團體等，共同組成『核能安全檢測與監督小組』共同進行核能電廠之檢查，提出本案，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 去年（二○○二），日本東京電力公司，爆發嚴重的安全造假弊端，在日本的福島核一廠一號、二號、三號、五號機，以及福島核二廠三號機，以及柏崎刈羽核電廠一號機上，均有發現爐心隔壁損傷事實隱瞞的問題，此次弊案凸顯了核電廠安全的問題，故一個結合民間力量的安全檢測與監督小組實有其必要性，特提出此案。
> 提案人：趙永清 曹啟鴻 陳朝龍
> 連署人：蘇治芬 蔡鈴蘭 邱創進林春德 賴清德 許榮淑徐中雄 陳學聖 黃健庭廖婉汝 廖本煙 郭俊銘楊麗環 李鎮楠 龐建國郭榮宗 林德福 鄭國忠張秀珍 鄭美蘭 鄭貴蓮唐碧娥 錢林慧君 高孟定
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二十案，請提案人孫委員大千說明提案旨趣。
> 孫委員大千：（十四時七分）主席、各位同仁。本院委員孫大千等二十三人，針對交通部近日宣布，中華電信股份有限公司（以下簡稱中華電信）未來釋股策略將會以鉅額轉讓、洽策略合夥人及發行美國存託憑證（ＡＤＲ）等大額釋股方式進行，惟其中鉅額轉讓方式，因設定投資門檻極高，恐生圖利大財團而棄一般投資大眾利益之疑慮；此外，以去年年底鉅額轉讓釋股案為例，因得標者包括兩家民間電信業者，已產生其他電信業者藉由入股中華電信，恐有透過掌握董事席次參與公司經營、取得內部營業機密資料、聯合行為等而進行限制競爭或不公平競爭之可能。據此，為確保全民共享中華電信釋股利益，維護電信市場公平競爭與消費者權益，謹提案建請交通部未來國內釋股方案，應採場內拍賣（盤後拍賣）方式為原則，若採場外拍賣者，其投資門檻應以每單位壹仟股為限；此外，針對民間其他電信業者標購中華電信股權，交通部依據電信法第十五條，應限定單一電信業者於每次釋股案以標購百分之三為限，並限定其持有股權不得超過中華電信總股份數之百分之七。是否有當，提請公決。
> ### 第二十案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":20,"proposer":["孫大千"],"petitioner":["張旭成","孫國華","林春德","章孝嚴","許淵國","陳進興","關沃暖","饒穎奇","盧秀燕","蕭美琴","林郁方","王政中","曹原彰","呂學樟","周錫瑋","穆閩珠","紀國棟","朱鳳芝","趙永清","吳成典","顏清標","趙良燕"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員孫大千等二十三人，針對交通部近日宣布，中華電信股份有限公司（以下簡稱中華電信）未來釋股策略將會以鉅額轉讓、洽策略合夥人及發行美國存託憑證（ＡＤＲ）等大額釋股方式進行，惟其中鉅額轉讓方式，因設定投資門檻極高，恐生圖利大財團而棄一般投資大眾利益之疑慮；此外，以去年年底鉅額轉讓釋股案為例，因得標者包括兩家民間電信業者，已產生其他電信業者藉由入股中華電信，恐有透過掌握董事席次參與公司經營、取得內部營業機密資料、聯合行為等而進行限制競爭或不公平競爭之可能。據此，為確保全民共享中華電信釋股利益，維護電信市場公平競爭與消費者權益，謹提案建請交通部未來國內釋股方案，應採場內拍賣（盤後拍賣）方式為原則，若採場外拍賣者，其投資門檻應以每單位壹仟股為限；此外，針對民間其他電信業者標購中華電信股權，交通部依據電信法第十五條，應限定單一電信業者於每次釋股案以標購百分之三為限，並限定其持有股權不得超過中華電信總股份數之百分之七。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、交通部為達成於今年年底前完成中華電信股份有限公司（以下簡稱中華電信）民營化目標（官股維持百分之三十四），持續進行中華電信釋股計畫。按中華電信於本月初盤後拍賣釋股結果未臻理想，僅釋出預計總釋股比率百分之七點四後，交通部宣布未來釋股策略將會以鉅額轉讓（場外拍賣）、洽策略合夥人及發行美國存託憑證（ＡＤＲ）等大額釋股方式進行。
> 二、惟究去年年底中華電信採鉅額轉讓之場外拍賣方式，雖成功釋出百分之十三點五股權（十三億股股票），但因該釋股案投資門檻係以每單位六點五億股為限，實際上已將投標資格限縮給財團，與民營化釋股利益由全民共享之目標顯不相符，淪為財團瓜分中華電信利益之捷徑；據此，該種方式之採用應予限制為宜。此外，該釋股案得標者當中，包括台灣大哥大及泛亞電信兩家民間電信業者，該等民間電信業者，實與中華電信在市場上具有競爭關係。若日後其他電信業者均藉由標購中華電信股權，恐有透過掌握董事席次參與公司經營、取得中華電信內部營業機密資料、聯合行為等而進行限制競爭或不公平競爭之可能，不利國內電信市場之健全發展；據此，交通部基於電信事業主管機關之地位，應限制民營電信業者持有中華電信股權之比例為宜。
> 三、為確保全民共享中華電信釋股利益，維護電信市場公平競爭與消費者權益，謹提案建請交通部未來國內釋股方案，應採場內拍賣（盤後拍賣）方式為原則，若採場外拍賣者，其投資門檻應以每單位壹仟股為限；此外，針對民間其他電信業者標購中華電信股權，交通部應依據電信法第十五條所賦予之核准權限，限定單一電信業者於每次釋股案以標購百分之三為限，並限定其持有股權不得超過中華電信總股份數之百分之七。是否有當？敬請公決。
> 提案人：孫大千
> 連署人：張旭成 孫國華 林春德章孝嚴 許淵國 陳進興關沃暖 饒穎奇 盧秀燕蕭美琴 林郁方 王政中曹原彰 呂學樟 周錫瑋穆閩珠 紀國棟 朱鳳芝趙永清 吳成典 顏清標趙良燕
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二十一案，請提案人侯委員水盛說明提案旨趣。
> 侯委員水盛：（十四時九分）主席、各位同仁。本院委員侯水盛、謝明源、賴清德、楊富美等三十六人，有鑑於民國九十一年度流感疫苗施打量過剩，及媒體不當報導，許多老年人不願施打疫苗，造成醫療資源浪費。為了妥善利用醫療資源，對老人多數為心肺疾病與糖尿病等高危險群有效掌握病情，針對疫苗施打過剩問題提出改善方式，督促相關單位稽查違法施打流感疫苗之醫療院所，建請衛生署日後針對預防接種諮詢會之召集委員名單，應列入並邀請相關學者專家，如老年醫學會之老年醫學專科醫師代表參與，是否有當，敬請公決。謝謝。
> ### 第二十一案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":21,"proposer":["侯水盛","謝明源","賴清德","楊富美"],"petitioner":["王幸男","魏明谷","蔡啟芳","王昱婷","唐碧娥","吳成典","劉俊雄","高志鵬","陳景峻","周雅淑","郭正亮","吳敦義","邱創進","李明憲","朱星羽","周清玉","秦慧珠","陳朝龍","羅明才","彭添富","張俊宏","鄭朝明","徐少萍","梁牧養","林忠正","林豐喜","蔡鈴蘭蔡","豪","藍美津","湯金全","鄭余鎮","陳道明"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員侯水盛、謝明源、賴清德、楊富美等三十六人，有鑑於民國九十一年度流感疫苗施打量過剩，及媒體不當報導，許多老年人不願施打疫苗，造成醫療資源浪費。為了妥善利用醫療資源，對老人多數為心肺疾病與糖尿病等高危險群有效掌握病情，針對疫苗施打過剩問題提出改善方式，督促相關單位稽查違法施打流感疫苗之醫療院所，建請衛生署日後針對預防接種諮詢會之召集委員名單，應列入並邀請相關學者專家，如老年醫學會之老年醫學專科醫師代表參與，是否有當，請公決案。
> 提案人：侯水盛 謝明源 賴清德楊富美
> 連署人：王幸男 魏明谷 蔡啟芳王昱婷 唐碧娥 吳成典劉俊雄 高志鵬 陳景峻周雅淑 郭正亮 吳敦義邱創進 李明憲 朱星羽周清玉 秦慧珠 陳朝龍羅明才 彭添富 張俊宏鄭朝明 徐少萍 梁牧養林忠正 林豐喜 蔡鈴蘭蔡 豪 藍美津 湯金全鄭余鎮 陳道明
> 主席：本案作以下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二十二案，請提案人張蔡委員美說明提案旨趣。
> 張蔡委員美：（十四時十分）主席、各位同仁。本席等三十九人，有鑒於新竹市關東地區學生就學不便，都市計畫內東區文中用地部分屬於陸軍總司令部所管理之國有土地。但是卻因新竹市政府財政困難，無法負擔如此龐大的經費，因此建請中央政府，優先以無償撥用的方式辦理。是否有當，敬請公決。
> ### 第二十二案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":22,"proposer":["張蔡美","張昌財"],"petitioner":["楊瓊瓔","江綺雯","徐少萍","鄭逢時","洪秀柱","蔡鈴蘭","廖國棟","陳杰","章仁香","郭添財","羅世雄","楊麗環","穆閩珠","曾永權","黃義交","林益世","高仲源","李嘉進","何智輝","黃昭順","朱鳳芝","盧秀燕","王昱婷","陳麗惠","羅明才","張旭成","尤清","饒穎奇","王鍾渝","鄭三元","邱鏡淳","周清玉","李鎮楠","孫國華","林春德","傅崐萁","廖風德"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員張蔡美、張昌財等三十九人，有鑒於新竹市關東地區學生就學不便，都市計畫內東區文中用地部分屬於陸軍總司令部所管理之國有土地。但是卻因新竹市政府財政困難，無法負擔有償撥用之五億元經費，因此建請中央政府，優先以無償撥用的方式辦理。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、新竹市政府為有效解決竹市關東地區學生就學不便之難題，特將東橋段四九二號等十六筆土地規劃成都市計畫內東區文中用地。
> 二、本案用地內尚有八筆係陸軍總部所管理之國有土地，因已納入國軍老舊營舍改建基金處分，依照九十年度公告現值估算有償撥用所需費用高達五億餘元。
> 三、新竹市政府在市長林政則的領導之下，雖然以發展精緻教育與提昇教育品質為首要目標，然而在此財政拮据之際，實在是無力負擔此一高額之有償撥用經費。
> 四、特此建請 行政院協調國防部軍備局及其他相關單位，將本案改以無償撥用之方式辦理之，爾後對於竹市改善東區學生就學，將產生正面而長遠之影響。
> 提案人：張蔡美 張昌財
> 連署人：楊瓊瓔 江綺雯 徐少萍鄭逢時 洪秀柱 蔡鈴蘭廖國棟 陳 杰 章仁香郭添財 羅世雄 楊麗環穆閩珠 曾永權 黃義交林益世 高仲源 李嘉進何智輝 黃昭順 朱鳳芝 盧秀燕 王昱婷 陳麗惠 羅明才 張旭成 尤 清 饒穎奇 王鍾渝 鄭三元 邱鏡淳 周清玉 李鎮楠 孫國華 林春德 傅崐萁 廖風德
> 主席：本案作以下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二十三案，請提案人張委員秀珍說明提案旨趣。
> 張委員秀珍：（十四時十一分）主席、各位同仁。本席等三十五人，對於公益彩券發行之管理，財政部應就目前發行措施中「身心障礙者優先」，是否有不公情事，赴本院專案報告，提出本案。是否有當，敬請公決。
> ### 第二十三案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":23,"proposer":["張秀珍"],"petitioner":["周慧瑛","周清玉","陳茂男","林育生","李俊毅","尤","清邱垂貞","卓榮泰","蔡同榮","張川田","鄭朝明","王淑慧","鄭余鎮","曹原彰","李鎮楠","陳朝龍","林正二","邱議瑩","杜文卿","侯水盛","林豐喜","陳景峻","卓伯源","高志鵬","羅世雄","張昌財","邱創進","蘇治芬","藍美津","陳道明","吳成典","徐少萍","洪秀柱","劉俊雄"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員張秀珍等三十五人，對於公益彩券發行之管理，財政部應就目前發行措施中「身心障礙者優先」，是否有不公情事，赴本院專案報告，提出本案。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、依照「公益彩券發行條例」第二條「本條例所稱主管機關為財政部。」又按同條例第十四條「主管機關得隨時派員，或委託專業機構，或令發行機構派員，查核辦理彩券發行、銷售事宜之機構及經銷商之業務財務有關資料，或令其於限期內提報有關資料。」，以及財政部所定「公益彩券管理辦法」，可知財政部對該類公益彩券有監督之權。
> 二、惟公益彩券發行至今，已發生數次關於經銷商資格認定之糾紛；且考公益彩券之發行，原本即為顧及身心障礙同胞，此參台北銀行公告之「公益彩券管理要點」即可得知。作為主管機關之財政部，應盡其監督之責並即刻反應並處理。
> 三、爰此，本席要求財政部應即對此類事件為因應對策，並赴本院專案報告。
> 提案人：張秀珍
> 連署人：周慧瑛 周清玉 陳茂男林育生 李俊毅 尤 清邱垂貞 卓榮泰 蔡同榮張川田 鄭朝明 王淑慧鄭余鎮 曹原彰 李鎮楠陳朝龍 林正二 邱議瑩杜文卿 侯水盛 林豐喜陳景峻 卓伯源 高志鵬羅世雄 張昌財 邱創進蘇治芬 藍美津 陳道明吳成典 徐少萍 洪秀柱劉俊雄
> 主席：本案作以下決定：「由本院財政委員會舉行會議，邀請財政部部長率同有關人員列席報告，並備質詢。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二十四案，請提案人廖委員本煙說明提案旨趣。
> 廖委員本煙：（十四時十三分）主席、各位同仁。本席等三十四人，有鑑於土城市廣福街為當地重要交通要道，由於原有道路寬度不足以致影響附近交通，因地方經費有限，建請行政院予以協助，是否有當，敬請公決。
> ### 第二十四案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":24,"proposer":["廖本煙"],"petitioner":["唐碧娥","周清玉","邱創進","李明憲","簡肇棟","陳道明","侯水盛","賴清德","郭榮宗","江昭儀","錢林慧君","顏清標","陳麗惠","何金松","李鎮楠","邱垂貞","蘇治芬","鄭朝明","陳建銘","張花冠","張學舜","黃宗源","邱鏡淳","高仲源","周慧瑛","林豐喜","羅志明","鄭國忠","謝明源","王政中","章仁香","黃義交","彭添富"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員廖本煙等三十四人，有鑑於土城市廣福街為當地重要交通要道，由於原有道路寬度不足以致影響附近交通，因地方經費有限，建請行政院予以協助，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、土城市廣福街為當地重要交通要道，但因原有道路寬度不足，致使車流受到嚴重阻滯，居民怨聲載道，故應儘速拓寬打通。
> 二、當地政府欲進行打通工程，但因經費有限，無法順利進行。
> 三、為提供當地民眾安全且順暢的通行環境，故土城市廣福街後段打通工程應儘快進行。
> 提案人：廖本煙
> 連署人：唐碧娥 周清玉 邱創進李明憲 簡肇棟 陳道明侯水盛 賴清德 郭榮宗江昭儀 錢林慧君 顏清標陳麗惠 何金松 李鎮楠邱垂貞 蘇治芬 鄭朝明陳建銘 張花冠 張學舜黃宗源 邱鏡淳 高仲源周慧瑛 林豐喜 羅志明鄭國忠 謝明源 王政中章仁香 黃義交 彭添富
> 主席：本案作以下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二十五案，請提案人徐委員少萍說明提案旨趣。
> 徐委員少萍：（十四時十三分）主席、各位同仁。本席等二十七人，為公路總局在基隆市安樂區安中產業道路旁所進行之「西濱快速道路工程」，由於並未配合完善之防治汙染措施，已對該地區之公共衛生及行車安全造成嚴重威脅。特提案要求公路總局與相關單位前往現場了解汙染之情形，協調並會同基隆市政府提出解決此問題之方案。是否有當，敬請公決。
> ### 第二十五案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":25,"proposer":["徐少萍"],"petitioner":["高明見","吳成典","郭添財","周雅淑","章仁香","林豐喜","盧秀燕","蔡正元","洪秀柱","蔡鈴蘭","趙良燕","林春德","陳麗惠","李嘉進","王昱婷蔡","豪","邱創良","劉政鴻曾蔡美佐","李全教","周慧瑛","高仲源","朱鳳芝","黃昭順","吳敦義","龐建國"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員徐少萍等二十七人，為公路總局在基隆市安樂區安中產業道路旁所進行之「西濱快速道路工程」，由於並未配合完善之防治汙染措施，已對該地區之公共衛生及行車安全造成嚴重威脅。特提案要求公路總局與相關單位前往現場了解汙染之情形，協調並會同基隆市政府提出解決此問題之方案。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、該處工程自開工以來，遲未設立替代之便道，因此附近民眾仍須經過安中產業道路。但安中產業道路因「西濱快速道路工程」進行之故，雨天泥濘汙水溢流，未下雨則灰沙飛揚，當地居民路經該處皆險象環生，安全堪虞。
> 二、據了解，該工程之承包商尚未找到合法的棄土場，工地無法開挖才會出現汙染的現象。惟據公路總局北區工程處相關人員表示，安中產業道路的汙染及行車危險問題，需等四月中旬安中產業道路替代便道完成後才會改善。
> 三、本席特提案要求公路總局應負起監督之責，除嚴加監督該處工地之環保措施運作外，亦應加速要求包商尋找合法之棄土場及便道之開闢進度，以維護民眾之行車安全和公共環境之完整。
> 提案人：徐少萍
> 連署人：高明見 吳成典 郭添財周雅淑 章仁香 林豐喜盧秀燕 蔡正元 洪秀柱蔡鈴蘭 趙良燕 林春德陳麗惠 李嘉進 王昱婷蔡 豪 邱創良 劉政鴻曾蔡美佐 李全教 周慧瑛高仲源 朱鳳芝 黃昭順吳敦義 龐建國
> 主席：本案作以下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二十六案，請提案人台聯黨團代表何委員敏豪說明提案旨趣。
> 何委員敏豪：（十四時十四分）主席、各位同仁。台灣團結聯盟黨團，鑒於日前已開打之美伊戰爭，造成伊拉克地區人民之財產損失、身心傷害，建請政府於戰爭期間應積極提供人道救援物資、民眾生活所需物品與醫療協助，以協助該國人民渡過戰亂並提昇我國之外交地位，戰後並應積極參與該國之重建工程，增加我國營建業在海外之商機、振興台灣經濟。是否有當，敬請公決。
> ### 第二十六案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":26,"proposer":["台灣團結聯盟立法院黨團"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院台灣團結聯盟黨團，鑒於日前已開打之美伊戰爭，造成伊拉克地區人民之財產損失、身心傷害，建請政府於戰爭期間應積極提供人道救援物資、民眾生活所需物品與醫療協助，以協助該國人民渡過戰亂並提昇我國之外交地位，戰後並應積極參與該國之重建工程，增加我國營建業在海外之商機、振興台灣經濟。是否有當，請公決案。
> 提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
> 錢林慧君 何敏豪
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二十七案，請提案人唐委員碧娥說明提案旨趣。
> 唐委員碧娥：（十四時十五分）主席、各位同仁。本席等四十一人，有鑑於經濟不景氣，失業率居高不下，許多貧苦家庭因此失去收入來源，父母親遭逢失業打擊，連帶影響小孩子就學與醫療保健，學子不只繳不出學費、營養午餐費、未加入健保的學生人數亦有增加趨勢，學子在無健保就醫情形下，身心無法平衡發展學習，影響鉅大。教育部應儘快就此與健保局研商，給予無法繳交健保學生特殊境遇待遇，經老師查訪符合條件者，得減免健保費用，是否有當，敬請公決。
> ### 第二十七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":27,"proposer":["唐碧娥","鄭三元","秦慧珠","盧秀燕","何金松"],"petitioner":["李俊毅","朱鳳芝","魏明谷","陳景峻","邱議瑩","王幸男","陳志彬","李明憲","徐少萍","高志鵬","黃政哲","林豐喜","周雅淑","周慧瑛","江綺雯","吳成典","林正二","陳道明","黃義交","尤清","謝章捷","林岱樺","林忠正","王昱婷","蕭美琴","杜文卿","蔡啟芳","楊文欣","王淑慧","段宜康","梁牧養","葉宜津","陳朝龍","湯金全","蔡同榮","瓦歷斯","．貝林"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員唐碧娥、鄭三元、秦慧珠、盧秀燕、何金松等四十一人，有鑑於經濟不景氣，失業率居高不下，許多貧苦家庭因此失去收入來源，父母親遭逢失業打擊，連帶影響小孩子就學與醫療保健，學子不只繳不出學費、營養午餐費、未加入健保的學生人數亦有增加趨勢，學子在無健保就醫情形下，身心無法平衡發展學習，影響鉅大。教育部應儘快就此與健保局研商，給予無法繳交健保學生特殊境遇待遇，經老師查訪符合條件者，得減免健保費用，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、根據報導，地方縣市出現多起國中學生、國小學童因為沒有健保致使身體病恙卻無法及時就醫，小毛病演變為宿疾，其中包括香港腳潰爛導致蜂窩性組織炎、滿口蛀牙等多起案例。學校老師反映：學生無力繳交健保費多因家庭遭到變故，或因父母扮演家庭經濟支柱者失業，家庭經濟頓失來源所致。
> 二、未繳保費致使身體健康不佳學子個案日增，師長體恤學生家長經濟狀況，而請求學校協助應變處理，學校即使暫時代為繳納，但目前成立愛心基金之學校補助範圍為學費與午餐費用，健保費用仍不在此範圍內。
> 三、教育為百年大計，學子因為家庭經濟不佳無法納保，未能得到國家醫療體系照顧，身體狀況不佳亦影響學習，全民健保設置目標在於全體性醫療照顧，學子若因經濟排擠被拒於納保之外，實非政府政策推廣目的。
> 四、建議教育部與健保局於近期內應就此議題研商，給予無法繳交健保費學生緊急協助，經老師查訪符合條件者，得減免健保費用。
> 提案人：唐碧娥 鄭三元 秦慧珠盧秀燕 何金松
> 連署人：李俊毅 朱鳳芝 魏明谷陳景峻 邱議瑩 王幸男陳志彬 李明憲 徐少萍高志鵬 黃政哲 林豐喜周雅淑 周慧瑛 江綺雯吳成典 林正二 陳道明黃義交 尤 清 謝章捷林岱樺 林忠正 王昱婷蕭美琴 杜文卿 蔡啟芳楊文欣 王淑慧 段宜康梁牧養 葉宜津 陳朝龍湯金全 蔡同榮 瓦歷斯．貝林
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在回頭處理第八案，請提案人陳委員道明說明提案旨趣。
> 陳委員道明：（十四時十六分）主席、各位同仁。本席等三十五人，為高山暨偏遠旅遊地區的緊急醫療救護能力缺乏，如通訊不理想、急救設備不理想、一一九反應時間太長、遊樂區內沒有專業醫護人員駐守及沒有規劃完善的直昇機救護場地及制度等問題，這些都急迫須待相關單位解決；此外，因應目前行政院「觀光客二○○八倍增」專案，而其中緊急醫療救護屆時若未能完備，將如何能保障及滿足民眾與觀光客之就醫需求。政府應針對高山暨偏遠旅遊地區的緊急醫療救護之特殊性，召集衛生署等相關單位研擬具體可行之策略，同時應兼顧高山暨偏遠旅遊地區的醫療環境。是否有當，敬請公決。
> ### 第八案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":8,"proposer":["陳道明","侯水盛","羅志明"],"petitioner":["章仁香","曾華德","林正二","楊仁福","錢林慧君","高金素梅","瓦歷斯．貝林吳成典","蔡中涵","呂學樟","周慧瑛","張花冠","梁牧養","簡肇棟","李明憲","李永萍","陳茂男","余政道","杜文卿","朱星羽","蔡啟芳","尤","清李鎮楠","劉俊雄","周雅淑","鄭貴蓮","何金松","魏明谷","彭添富","陳朝龍","蔡同榮","謝明源"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員陳道明、侯水盛、羅志明等三十五人，為高山暨偏遠旅遊地區的緊急醫療救護能力缺乏，如通訊不理想、急救設備不理想、一一九反應時間太長、遊樂區內沒有專業醫護人員駐守及沒有規劃完善的直昇機救護場地及制度等問題，這些都急迫須待相關單位解決；此外，因應目前行政院「觀光客二○○八倍增」專案，而其中緊急醫療救護屆時若未能完備，將如何能保障及滿足民眾與觀光客之就醫需求。政府應針對高山暨偏遠旅遊地區的緊急醫療救護之特殊性，召集衛生署等相關單位研擬具體可行之策略，同時應兼顧高山暨偏遠旅遊地區的醫療環境。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、我國實施緊急醫療救護已十多年，很少人關注到高山暨偏遠遊憩地區的緊急醫療救護，高山症等相關疾病之案例也非為少數，此外，高山旅遊地區每年也確實有致命案例發生，雖是人數不多，但人命無價，更何況高山上的緊急醫療救護需求，除了高山症等，還有墜洛、雪崩等災難事件。
> 二、高山暨偏遠旅遊地區包含合歡山、玉山、太平山、墾丁及阿里山等區之緊急醫療救護能力暴露的嚴重問題：通訊不理想、急救設備不理想、一一九反應時間太長、遊樂區內沒有專業醫護人員駐守及沒有規劃完善的直昇機救護場地及制度等問題，這些都急迫須待相關單位解決。
> 三、目前行政院所謂的「觀光客二○○八倍增」專案之任務，若未先完備高山暨偏遠遊憩地區的緊急醫療救護，一遇意外等緊急災害事件，高山暨偏遠遊憩地區的緊急醫療救護無法落實發揮功效，只是流於空談而已，因此，為順利推展觀光產業價值，高山暨偏遠遊憩地區的緊急醫療救護必須有一異於平地都會區的緊急醫療救護系統。
> 四、本席認為，行政院等相關單位應檢討現有緊急醫療救護系統並針對高山暨偏遠遊憩地區研擬具體可行之策略，根據地理位置環境之個別性，以民眾及觀光客就醫之可及性及便利性方向來思考，使現況有所改善，創造觀光產業、民眾及觀光客、醫療服務三贏的目標。
> 提案人：陳道明 侯水盛 羅志明
> 連署人：章仁香 曾華德 林正二楊仁福 錢林慧君 高金素梅 瓦歷斯．貝林吳成典 蔡中涵 呂學樟周慧瑛 張花冠 梁牧養簡肇棟 李明憲 李永萍陳茂男 余政道 杜文卿朱星羽 蔡啟芳 尤 清李鎮楠 劉俊雄 周雅淑鄭貴蓮 何金松 魏明谷彭添富 陳朝龍 蔡同榮謝明源
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 臨時提案均已處理完畢，下午二時三十分繼續進行施政質詢。現在休息。
* 休息（十四時十八分）
* 繼續開會（十四時三十分）
```json
{"type":"interp","people":[]}
```
* 主席：現在繼續開會。請羅委員文嘉質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["羅委員文嘉","主席","游院長錫堃","李局長逸洋","湯部長曜明","陳部長定南","涂署長醒哲","鄧主任委員祖琳","黃部長榮村"]}
```
* 羅委員文嘉：（十四時三十一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。請問院長現在是否住在金華街的職務宿舍？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十四時三十一分）主席、各位委員。是的。
* 羅委員文嘉：若你離開職務，依國家法律規定，多久時間內必須搬離宿舍？
* 游院長錫堃：三個月。
* 羅委員文嘉：你的隨員、車輛和警衛人員多久後要撤離？
* 游院長錫堃：全部依法辦理。
* 羅委員文嘉：現在副總統即將搬入新的職務宿舍，若副總統卸任，是否也應於三個月內搬離職務宿舍？
* 游院長錫堃：副總統的部分我不是很清楚。
* 羅委員文嘉：依中華民國卸任總統副總統禮遇條例規定，包括總統和副總統都應搬離現有職務宿舍，但法律規定繼續提供房屋給總統，而不提供副總統。所以，遍翻所有法律，只有卸任總統副總統禮遇條例明定提供房屋設備或其他事務人員給總統。請問院長，您所領導的行政院團隊，有無部會不按照這法令執行？有無相關人員在離開職務後，仍然長期住在國家所提供的職務宿舍？
* 游院長錫堃：應該沒有。
* 李局長逸洋：羅委員所詢，應該是我們事務管理規則規範的對象，但這是文職的部分。
* 羅委員文嘉：所以，國防部的部分無法規範。
* 李局長逸洋：那不是事務管理規則規範的對象。
* 羅委員文嘉：請問院長，國防部若有極少數高階將領離開職務後，還長期住在國家所提供的職務宿舍，你覺得合理嗎？
* 游院長錫堃：那要看法律如何規定。
* 羅委員文嘉：法律完全沒有規定。請問部長，法律有規定嗎？
* 湯部長曜明：我當總長開始就建立了職務官舍的制度，所有調職人員全都依規定辦理，由新任人員進駐。所以，從八十八年以後，我們已嚴格遵循此制度。
* 羅委員文嘉：部長是否確定八十八年後就沒有這種情形？
* 湯部長曜明：八十八年後，我在總長任內或卸任總長後，所有上將級均依此制度遵循。
* 羅委員文嘉：八十八年前有多少高階將領仍繼續住在國防部的營舍中？
* 湯部長曜明：當年有當年的歷史背景。
* 羅委員文嘉：請問有多少位？
* 湯部長曜明：十七位。
* 羅委員文嘉：哪十七位？
* 湯部長曜明：我沒有名單。
* 羅委員文嘉：是沒有或是不願意公布？
* 湯部長曜明：我希望羅委員能瞭解歷史的背景，請給我時間解決此問題。
* 羅委員文嘉：總統和副總統要繼續住在國家所提供的房舍，尚且需要法律通過，每年將預算送立法院審查，何以這十七位可以長期住在國家所提供的營舍？他們是否配有車輛、司機、警衛人員？
* 湯部長曜明：依規定一級上將有。
* 羅委員文嘉：二級上將呢？
* 湯部長曜明：二級上將退伍後就沒有。
* 羅委員文嘉：院長若離職，也不可以繼續配有隨員、車輛、警衛，中華民國卸任總統副總統禮遇條例明定提供總統七項禮遇，也就是說，必須有法律規定才能提供，但是，何以軍中極少數離職人員可以享有這些特權？請問部長，哪一條法律有規定？
* 湯部長曜明：委員所言，我非常瞭解，當年有當年的歷史背景……
* 羅委員文嘉：你確定政黨輪替後都沒有這種情形嗎？
* 湯部長曜明：我當總長後就沒有。
* 羅委員文嘉：請部長告訴本席是哪十七位。
* 湯部長曜明：我現在沒有名單。
* 羅委員文嘉：本席先前已經告訴你們的國會聯絡員本席會詢問此問題，所以，你現在不能告訴本席沒有名單。本席知道從你口中要講出這十七個人很難，若你不方便講，你可以把名單給院長，讓院長來講。
* 湯部長曜明：我現在口袋裡沒有名單。
* 羅委員文嘉：本席事先已經告訴你了，而且再三告訴你一定會問此問題，所以你不能說現在沒有名單，不過，那也沒有關係，本席可以留最後八分鐘再請教你。
* 湯部長曜明：一方面，我現在沒有名單；其次，因為他們都是上將以上的人員，所以，我會再和他們溝通……
* 羅委員文嘉：請你告訴本席，你是基於國家機密或是個人利益，所以不能在立法院公開的質詢中說出來。是否和國家機密有關？
* 湯部長曜明：沒有。
* 羅委員文嘉：既然沒有關係，為何不能講出這十七個人？
* 湯部長曜明：這涉及個人的……
* 羅委員文嘉：若講重一點，這是違法亂紀。
* 湯部長曜明：請給我時間處理好嗎？
* 羅委員文嘉：請部長趕快打電話問，本席會留八分鐘再來質詢你。
院長，本席一再問此問題，是因為現在美伊開打，國軍要建立真正高效率、專業化的國防勁旅，先決要件就是要現代化，不能黑箱作業。拉法葉艦、獵雷艦等各種弊案一再發生，就是因為黑箱作業。所以，作為中華民國行政院院長，你要帶頭在政黨輪替後，一掃過去所有單位的黑箱作業，避免劉冠軍案、潘希賢案、拉法葉艦案一再發生。院長，這是您的職責。
* 游院長錫堃：湯部長上任後，這方面做得滿有績效。
* 羅委員文嘉：本席知道，本席也很尊敬他。但是，總統說要掃黑金、大改革，如果民進黨執政之後，不掃除過去所留下來的舊問題，那我們執政要做什麼？等一下本席會保留多一點時間再問國防部長。
許多國外媒體及國際人士都說台灣是個回扣王國，身為行政院長，聽到國家被描述成這樣，你作何感想？
* 游院長錫堃：我相信，在我們的新團隊中，一直針對這方面問題改進，所以，應該沒有這種事。
* 羅委員文嘉：本席相信也許沒有，但對已經發生的事，是否應給全國人民一個交代？本席在此特別提醒院長，今年有相關媒體報導，美國司法部於去年十二月十二日針對美國一家醫療藥品、器材公司作出判決，這家欣科公司因為公然行賄台灣的公立醫院，金額高達近五十萬美元，因此，美國司法部作出正式判決，判處這家公司違反美國的「外國公司行賄防止法」，罰鍰二百萬美元，相當於六千六百萬台幣；這是美國實施該法以來，判處最重的罰鍰，美國總公司董事長也因為此項判決確定而離職，且須負擔所有賠償費用。媒體稱此案為台灣醫療界的拉法葉艦案，請問，我們調查進度如何？
陳部長，針對四家公立醫院，欣科公司有二個行賄途徑，一、凡購買欣科公司相關醫療產品，可獲得百分之十到二十的回扣，並直接給這些醫院核醫部門的相關主管人員。二、凡醫生轉介患者至欣科公司所屬之核醫診療部門，轉介一位病患即可獲得百分之三到五的回扣。從九七年到二○○二年從無間斷，直到現在仍持續發生，行賄金額已近美金五十萬元。
* 陳部長定南：我不了解這個案子。
* 羅委員文嘉：本席昨天已特別請你先行了解此案。
涂署長，你不能說你不了解此案，因為這是去年的報導，且相關藥政處曾表示，若查有實證，一定嚴格辦理。請問，現在查得如何？
* 涂署長醒哲：目前還沒有……
* 羅委員文嘉：從去年發生到現在的回扣案，報紙也大幅報導，甚至本月份時報周刊也以大篇幅報導此案，難道你都無動於衷？這已經是國外司法部判決確定的案子，但對方行賄的對象︱台灣收取賄賂的政府官員及醫院主管竟然都不動如山？
* 涂署長醒哲：現在還沒有結果。
* 羅委員文嘉：署長，你到底辦了沒？
* 涂署長醒哲：我已請藥政處進行了解。
* 羅委員文嘉：請告訴本席，為什麼沒有辦？難道他們背後有靠山？
* 涂署長醒哲：不應該有這種事。
* 羅委員文嘉：告訴本席，為什麼你不辦？根據公共工程委員會公布的資料，全台灣共有八家公立醫院曾經向欣科公司採購這些藥品及器材，這八家醫院分別是三家榮民總醫院︱台北榮總、台中榮總、高雄榮總，三家市立醫院︱台北市仁愛醫院、忠孝醫院、中興醫院，還有成功大學附設醫院及國軍台中總醫院，本席並非表示這幾家醫院一定都有收賄，但至少是其中四家醫院，為什麼你們不查呢？
* 陳部長定南：我剛剛聽羅委員說，才知道此事，如果美國法院已經判決確定，我們會透過刑事司法互助協定請美方提供起訴及判決資料，以作為我國偵辦基礎。
* 羅委員文嘉：部長，本席覺得很奇怪，事前你的政風單位在做什麼？
* 陳部長定南：我沒有接到政風單位這方面的報告。
* 羅委員文嘉：榮民總醫院有沒有政風處？
* 鄧主任委員祖琳：在二個半月前，我們已在網路上得知這個消息，接著時報周刊也有報導，因此，退輔會就立刻成立專案小組，今年元月九日我們要求三家醫院的政風單位嚴查此事，但到目前為止尚未發現違法現象；為求審慎起見，我們仍持續調查中。
* 羅委員文嘉：陳部長，主委已經說得很清楚，自從媒體報導以來，相關政風單位調查到現在都一無所獲，你身為法務部長，連對象這麼清楚、只有五十萬美元的回扣案都查不出個結果，更遑論拉法葉艦案。
* 陳部長定南：等一下馬上請檢調機關進行了解。
* 羅委員文嘉：本席不滿意這個答案，本席現在質詢，你才表示要查，請問政風人員及檢調人員之前都在做什麼呢？涂署長，你所主管的單位又在做什麼呢？這是美國司法部判決確定的案子，相關文件中清楚註明從九七年開始，直到二千零二年，每年回扣金額一清二楚，且對象為台灣四家公立醫院核醫部主管。
署長，難道是這些主管背後有靠山嗎？
* 涂署長醒哲：我不相信有這種事。
* 羅委員文嘉：為什麼不查？
* 涂署長醒哲：公家醫院都有政風單位，我們會請政風單位調查。
* 羅委員文嘉：部長，你的國會聯絡人是否告訴你，本席今天會針對此案提出質詢？
* 陳部長定南：沒有。
* 羅委員文嘉：你回去好好懲戒這幾位國會聯絡人。
* 陳部長定南：他們只提到，羅委員會詢問有關梁柏薰的案子。
* 羅委員文嘉：等一下本席會問那件案子。
鄧主委，你的國會聯絡人昨天到本席辦公室時，本席特別將相關資料影印給他。
* 鄧主任委員祖琳：就我所了解，這些醫院的採購均依採購法執行，所以，到目前為止並未發現任何不法事情。
* 羅委員文嘉：主委，到現在你還接受政風人員的說法？
* 鄧主任委員祖琳：但為求審慎，我們會繼續要求這三家醫院按照採購法進行採購作業，若發現任何不法情事，一定立刻嚴辦。
* 羅委員文嘉：陳部長，如果連這個案子都查不清楚，更別想調查拉法葉艦案，是否可以成立專案小組徹查此案？本席不相信主委所說的，政風單位調查結果是：一切依法採購；難道美國司法部的判決是假的？難道是外星人在收賄嗎？
* 陳部長定南：我們會馬上交辦下去。
* 羅委員文嘉：多久之後可以有大致的輪廓及結果？請部長訂個時間表。
* 陳部長定南：我回到座位馬上就打電話。
* 羅委員文嘉：本席一定會追著這個案子。
* 陳部長定南：好，謝謝。
* 羅委員文嘉：湯部長，剛才本席問到的那十七位高階將領分別是哪幾位？
* 湯部長曜明：我已經請他們將名單送過來。在此，我特別向羅委員說明，我會將名單呈給院長，但是我也希望羅委員能夠考量，他們都是年邁的老人，歷史留下來的問題，我想用時間來解決，但是我在此保證，個人從擔任總長開始就建立制度，今後絕對不會再發生類似的情形。
* 羅委員文嘉：臥龍街的和平新村現在已經不是眷舍了，請問其一樓的警衛工作是誰負責？
* 湯部長曜明：這個問題的詳細情形，我並不盡然了解，但是一樓據我了解，國防部已經收回。
* 羅委員文嘉：臥龍街和平新村的住戶已不是現役軍人，屬私人產權，請問其安全警衛工作是否由中華民國國軍負責？
* 湯部長曜明：目前是。
* 羅委員文嘉：這與你剛才所說的歷史因素、老邁有關連嗎？
* 湯部長曜明：因為他們曾經擔任國防職務，所以有些問題我們還是要考慮。
* 羅委員文嘉：部長，請問和平新村根據哪一條法律、哪一項預算，其安全警衛、醫療工作都由中華民國國軍在負責、在提供經費？
* 湯部長曜明：請容許我回去後處理。
* 羅委員文嘉：部長，我要求你即刻起撤出所有派駐在和平新村的中華民國國軍，有沒有問題？
* 湯部長曜明：我來處理。
* 羅委員文嘉：好，我還是要請教十七位到底是哪十七位？
* 湯部長曜明：還沒有拿來。
* 羅委員文嘉：這不是國家機密，院長，是不是部長已經把名單給你了？
* 湯部長曜明：現在已經派人回去拿了，我待會會呈給院長。
* 羅委員文嘉：院長，那我的時間怎麼辦？
* 游院長錫堃：剛才聽湯部長答復，他是有顧慮，剛才他的意思是和委員打商量，因為從他上任之後都改了，而以前是歷史因素，而且那些人已經年邁，所以部長也是照顧過去國軍的長老級人員，但是我們願意來改。
* 羅委員文嘉：本席要求公布名單的原因有幾個：第一、避免黑箱作業。第二、我也想知道名單中這些人是否確實如湯部長所說年邁、勞苦功高、沒有房舍。第三、國家即使要照顧退役的國軍一級將領也應法制化，預算也應送審，因為連卸任的總統、副總統都要經過立法，國家才能提供房舍、警衛、隨扈、車輛，國防部何以能置身法律之外？院長，是否應該建立起制度？該立法的就要立法，如果大家覺得這些將領確實需要照顧，我們可以立法通過，他們也不必偷偷摸摸，還要你們保護名單，是不是？
* 湯部長曜明：我一再跟羅委員說歷史背景，實際上是當時的原因在。
* 羅委員文嘉：我知道。
* 湯部長曜明：因為我知道民主化要法律來規範，所以從我擔任總長開始，一切都依法處理，至於以前的問題，請委員給我時間。
* 羅委員文嘉：那麼十七位到底何時公布？
* 湯部長曜明：我會把名單呈給院長。
* 羅委員文嘉：院長，今天你拿到名單後，何時公布？
* 湯部長曜明：我不是這個意思。
* 羅委員文嘉：那你什麼時候給院長？難道要等到美伊戰爭打完之後嗎？
* 湯部長曜明：待會送來我就呈給院長。
* 羅委員文嘉：院長何時公布？其實你不必交給我一個人，交給我一個人沒有意義。
* 湯部長曜明：因為剛才委員談到黑箱作業，實際上並不會有黑箱作業，現在國防部的事情都儘量透明化。
* 羅委員文嘉：那請問院長，你今天拿到名單之後何時公布？
* 湯部長曜明：我不是把這個問題丟給院長。
* 游院長錫堃：羅委員，我拿到以後馬上給你看，因為是你質詢。
* 羅委員文嘉：我不想為難院長、部長，但是按照職權，你們應該現在回答我，不過基於兩位都是前輩，我在此不為難二位，待會請私下給我。
接下來本席要請教教育部黃部長，你知不知道師範大學師生這禮拜發起一項保護老樹、老建築的運動？
* 黃部長榮村：知道。
* 羅委員文嘉：因為師大要興建一棟十二層的建築物，要在這禮拜五把一群珍貴的台灣百年老樹紫檀、黃檀、白千層、大王椰子都砍掉，還要把一九二二年興建的文薈廳拆除，請問部長可否阻止此事？
* 黃部長榮村：我們已經緊急協調，禮拜五百年老樹群遷植的工作將會暫停。
* 羅委員文嘉：一棵樹要活百年不容易，尤其這幾棵樹相當珍貴，可是很遺憾師大的行政部門不顧師生的反對，在過程中也不徵詢師生的意見。因此，除了暫緩移樹、砍樹的工作之外，是否還要召開相關的公聽會，來仔細評估整個師大的校園空間是否確實有必要拆除老建築、砍掉百年老樹，興建十二層的現代化大樓？
* 黃部長榮村：有關老樹群，由於其中有黃檀、紫檀、白千層這些難得的樹種，而且現在是乾季，我們覺得陳情書中所提的……
* 羅委員文嘉：本席只希望部長要求師範大學重新評估，而且在教育部推動的大學整併計畫中，台師大要和台科大、僑大先修班進行整併，所以其新的量體使用、規劃完全不同，為何一定要急著拆除老建築、砍掉老樹？
* 黃部長榮村：這一點我們請學校與相關人員好好會談。
* 羅委員文嘉：本席覺得大學提供的環境絕對不是現代化建築就能代表的…
* 黃部長榮村：還沒有發包，所以現在還有時間。
* 羅委員文嘉：謝謝黃部長。最後，本席還是要請教法務部陳部長，記得過去有段時間陳部長因為抱怨金融犯罪審理速度太慢，和司法院翁院長、楊秘書長意見不同，對不對？
* 陳部長定南：是。
* 羅委員文嘉：我們知道偵辦金融犯罪有偵辦、起訴、判決、執行四大過程，梁柏薰案的審理過程千不該、萬不該拖了七年，現在判刑確定，屬於法務部的職權，請問他到案執行了沒有？
* 陳部長定南：今天是最後期限，已經限制出境。
* 羅委員文嘉：何時限制出境的？
* 陳部長定南：今天以最速件辦理。
* 羅委員文嘉：如果他前兩個月已經逃走了，怎麼辦？
* 陳部長定南：這一點確實值得檢討。
* 羅委員文嘉：本席今天就要談這個問題，請問陳由豪現在人在哪裡？
* 陳部長定南：應該在中國。
* 羅委員文嘉：伍澤元人在哪裡？
* 陳部長定南：也是在中國。
* 羅委員文嘉：朱婉清人在哪裡？
* 陳部長定南：好像在美國、加拿大。
* 羅委員文嘉：潘希賢人在哪裡？
* 陳部長定南：我不清楚。
* 羅委員文嘉：劉冠軍人在哪裡？
* 陳部長定南：好像在北美洲。
* 羅委員文嘉：一大堆犯下重大金融案件的人統統跑走了，一個案子在部長和大家的催逼下好不容易判決確定，結果執行不到，你不趕快限制出境，難道你也要讓他逃走嗎？你剛才說今天才限制梁柏薰出境，請問他現在人在不在台灣？
* 陳部長定南：根據台中地檢署的資料顯示，人應該還在台灣。
* 羅委員文嘉：部長，你可不可以針對這一堆的重大金融犯罪案件，彌補漏洞！他們一旦判決確定，還可以堂而皇之公然出境，你們為了辦案費了許多心力，仍然無法執行正義，其中是否有改善之道？
* 陳部長定南：確實有必要檢討。
* 羅委員文嘉：不僅判決確定，在起訴中，也有一堆列管的重大金融犯罪案件，其涉案者目前是否都是在你們申請限制出境的名單中？
* 陳部長定南：有些已經限制出境了。
* 羅委員文嘉：本席以為，你們是否應該重新檢討，像這些列管的重大金融犯罪者，不少人已離開台灣到國外去，屆時就算你們判決有罪，也是無法執行啊！所以，本席希望部長回去後，能將列管的重大金融犯罪案件者，限制其出境。
* 陳部長定南：我們會請檢察機關作適當處理。
* 羅委員文嘉：好。另外，請部長別忘了方才本席提到的醫療界的拉法葉艦回扣案，不管其背後的勢力如何，希望你都能嚴辦到底。
* 陳部長定南：只要有事實證據，一定嚴辦到底。
* 主席：請邱委員毅質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["邱委員毅","主席","游院長錫堃","陳部長定南","林部長全","湯部長曜明","簡部長又新"]}
```
* 邱委員毅：（十五時一分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。首先，本席想請教游院長、法務部陳部長及財政部林部長，請問游院長，你選過省議員、縣長、立委，對不對？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十五時二分）主席、各位委員。沒有選過立委。
* 邱委員毅：陳部長選過省長、立委及縣長，對不對？
* 陳部長定南：是。
* 邱委員毅：在備詢台的三位，除了財政部林部長沒有選舉經驗外，其他兩位可說都是選舉的沙場老將，因此，本席想請教兩位，兩位在選舉時，有沒有接受過政治獻金？有沒有選舉的結餘款？
* 游院長錫堃：我有募款，也有結餘。
* 邱委員毅：陳部長呢？
* 陳部長定南：都有。
* 邱委員毅：這些選舉的政治獻金及結餘，請問陳部長，有沒有向中選會申報？
* 陳部長定南：都有申報。
* 邱委員毅：游院長呢？有沒有如實申報？
* 游院長錫堃：我是將這些款項捐出去，所以，到底是怎麼申報……
* 邱委員毅：陳部長大概記得高雄市謝長廷市長說過一句話：百分之九十以上的選舉經費的申報，都是有問題的，對不對？回歸正題，向中選會申報選舉結餘款後，兩位有沒有被相關公權力單位繼續調查？
* 游院長錫堃：我沒有。
* 邱委員毅：陳部長呢？
* 陳部長定南：應該沒有。
* 邱委員毅：兩位有沒有向監察院申報選舉的結餘款？
* 陳部長定南：有，我在財產申報時，有附帶提出一個特別帳戶。
* 邱委員毅：游院長沒有，對不對？
* 游院長錫堃：因為我最後一次參與選舉是八十二年，我印象中那時候好像沒有……
* 邱委員毅：申報之後，有沒有被財政部追繳課稅？
* 陳部長定南：我沒有。
* 游院長錫堃：印象中那時候好像還不必申報。
* 邱委員毅：財政部林部長，你聽了你的長官游院長和你的同僚陳部長這番話，你應該知道財政部在處理類似的案件，有雙重標準。游院長及陳部長你們都沒有處理，但單單遇到宋楚瑜，你們就追得很緊啊！
* 林部長全：如果任何人有金錢……
* 邱委員毅：不要講空話，在質詢台不要講空話。另外，本席要請教陳部長，你應該有看到今天日報頭版頭條報導調查新瑞都案資金流向，查到李登輝先生涉及二點九億元，而在方才才出爐的電子報中提到，又發現有十億流入李登輝所屬的主席秘密帳戶。在此，本席要請教陳部長、陳青天，到底有沒有屬於李登輝的主席秘密帳戶？
* 陳部長定南：我不清楚，因為偵查不公開。
* 邱委員毅：你沒有了解過嗎？
* 陳部長定南：我不能去了解。
* 邱委員毅：你都不了解，那為何我們的媒體都可以得到這些訊息呢？你真的不了解嗎？
* 陳部長定南：我真的不了解。
* 邱委員毅：游院長呢？陳總統都了解，游院長你是陳總統最倚重的幕僚長，應該有聽過一些蛛絲馬跡吧！
* 游院長錫堃：我不了解，因為我們不會針對個案去進行了解。
* 邱委員毅：我想作為青天大老爺，即使說不了解，也應該比別人多了解一點，所以，我還是請教陳青天，李登輝號稱這些錢是來自選舉的捐款、政治獻金及選舉結餘款，但這一大筆錢流向，本席認為有三大疑竇；第一，過去我們調查各項軍售回扣、佣金，有沒有包含在這筆錢裡？第二，我們調查的國安密帳，有沒有流到李登輝專屬的秘密帳戶中？第三，李登輝先生固然說他的錢是來自政治獻金及選舉的結餘，但是，這筆政治獻金，當初究竟是要捐給國民黨的？還是李登輝本人？我們的陳青天大人，你雖然號稱不了解，但以你的睿智、聰明，你能不能替本席解答這三個疑問？
* 陳部長定南：我真的不了解，我也不能作任何推測。
* 邱委員毅：就你掌舵法務部這段期間，或許你可能對個案不了解，但從整個過程來看，若本席以這麼一句話形容李登輝先生，不知你贊不贊成？我若說李登輝先生是中華民國的黑金大教父，你贊成嗎？
* 陳部長定南：我不作評論。
* 邱委員毅：不作評論是否表示，你也覺得有可能是？
* 陳部長定南：對委員的任何發言，我不作評論。
* 邱委員毅：本席請教游院長，我們的陳總統高舉改革大旗，表示即使動搖國本，也要追查到底。請問你覺得他會不會針對李登輝先生來開刀？最後採取所謂的棄李保扁策略？
* 游院長錫堃：所謂即使動搖國本，也要查到底，我想這是除弊、改革的決心。
* 邱委員毅：但是除弊要除真正的大老虎啊！
* 游院長錫堃：這是宣示決心，若有任何違法案件，一定是不分黨派、不分身分、不分地位查到底。
* 邱委員毅：游院長，這又是空話。宣示決心，一定要有行動，所謂射人先射馬，擒賊先擒王。不針對黑金大教父處理，老百姓會相信阿扁政府真的有掃除黑金的決心和魄力嗎？尤其現在檢調單位已經查出這麼多線索，直指李登輝先生，且金額在一天之內，由二點九億元膨脹到十億元，這是何等嚴重的事啊！
* 游院長錫堃：方才邱委員提到的是「主席的秘密帳戶」，這牽涉到一個黨，若是其個人的選舉結餘款，則是個人的問題，這些都沒有牽涉到公帑的部分，不管怎麼樣，如果是違法，檢調機關就會依法追究。
* 邱委員毅：院長這句話講得非常好，您在幫李登輝先生開脫，所以說這筆錢是牽涉到李登輝與國民黨之間的關係，而不是公帑，也不是國家資源。
* 游院長錫堃：我沒有這樣講，而是針對邱委員詢問有關主席秘密帳戶以及候選人募款結餘的問題答復。
* 邱委員毅：既然游院長知道這是屬於李登輝與國民黨之間的關係，所以不是公帑，而擁有公權力的政府單位也是明知如此，但是為什麼還要對宋楚瑜先生窮追不捨，想要除之而後快呢？您也知道政治獻金法目前尚未通過，由於沒有法源，所以政治獻金以及選舉結餘不需要繳稅，可是財政部為什麼追得這麼緊，還開欠稅單？還陪著台聯朋友召開記者會呢？
* 林部長全：不論政治獻金、選舉結餘或是其他相關的選舉經費，如果是從個人轉到第三人手中，就可能牽涉到課稅問題。
* 邱委員毅：林部長這麼一說就漏出馬腳，剛才游院長與陳部長還答復本席說，他們的政治獻金與選舉結餘，向中選會或監察院申報之後，並沒有被調查，為什麼唯獨對宋楚瑜先生設下天羅地網？
* 林部長全：如果這些經費有轉移到第三者時，就可能牽涉到課稅問題。
* 邱委員毅：你們會調查或干涉選舉人如何運用政治獻金以及選舉結餘嗎？游院長、陳部長，當初財政部有去干涉你們的選舉結餘要如何運用嗎？
* 游院長錫堃：當初我的選區比較小，因此結餘也是有限。
* 邱委員毅：選舉無大小之分，結餘也無多寡之分，就算結餘有限，仍然是有結餘，既然你們選舉後有結餘，為什麼財政部沒有去調查？
* 游院長錫堃：因為大小的選舉有很多，可能沒有辦法每一個人都去調查。
* 邱委員毅：所以你們唯獨對宋楚瑜感興趣，而且感興趣的原因是舉國皆知。
* 陳部長定南：我的選舉結餘，並沒有贈與他人，所以沒有贈與稅的問題。
* 邱委員毅：對於選舉人要如何運用選舉結餘，國內目前是無法可管！
* 林部長全：如果有贈與的事實還是……
* 邱委員毅：你根本不能證明那是贈與？是誰告訴你那是贈與？
* 林部長全：如果是贈與就適用贈與法，若是交易就適用交易的相關規定。
* 邱委員毅：是你們故意把它掰在一塊，由此可以證明，財政部與法務部在處理類似案例時，的確是用雙重標準，部長，本席已經講的很清楚，你對站在你旁邊的長官，游院長與陳部長的處理方式和對宋楚瑜的處理方式，就是用不同的標準。
* 林部長全：所有人都是用同樣的標準。
* 邱委員毅：不要睜著眼睛說瞎話。另外，請問院長，依國安局所做的評估，美伊戰爭不至於會拖到六週以上，但是游院長昨天在電視中說，美伊戰爭如果拖到十二週，將會對國內經濟造成重大的衝擊，本席聽到之後非常緊張，不知道我們政府單位是否得到最新的訊息？因此認為美伊戰爭，確實有可能會延至六週以上。
* 游院長錫堃：沒有，是因為有委員詢問，美伊戰爭會造成怎樣的衝擊？所以我分階段說明可能發生的情況，例如，在六週以內是短期；六至十二週是中期；如果超過十二週，對國內經濟就會造成重大衝擊。
* 邱委員毅：游院長之前說六週之內的部分，電視台並沒有播出，只有播出十二週的部分，院長說話一向是一言九鼎，就算本席如此理性之人，在聽到戰爭可能拖到十二週，都會非常緊張，因為美伊戰爭如果真的拖到十二週，的確會對台灣經濟造成嚴重的衝擊，不但油價會上漲，也可能有限電危機，因此，本席在此提醒游院長，日後答復媒體的問題，如果牽涉到整體經濟的情況時，一定要非常的小心！其次，美國不顧聯合國所提出的武檢報告以及安全理事會之決議，就逕行攻打伊拉克，如果本席將這種行為稱為「鴨霸」，院長同意嗎？
* 游院長錫堃：這個部分我不做評論，事實上，美國是先制攻擊。
* 邱委員毅：美國是安全理事會之會員國，可是他們不尊重聯合國的武檢報告、也不尊重安全理事會之決議，就先出兵，這種行為難道不是「鴨霸」嗎？那應該叫什麼？
* 游院長錫堃：美國有聯合國之前的決議來支持他們的行動。
* 邱委員毅：院長沒有明確答復這個問題。
* 游院長錫堃：美國依據聯合國之前的六七八、六八七、一四四一號等三項決議，來支持他們的行動。
* 邱委員毅：聯合國的武檢報告表明，並沒有掌握積極的證據，可以證明伊拉克擁有毀滅性武器；請問院長，中共是否有可能像美國一樣，不顧聯合國之決議就貿然對台灣動武？我們是否有做防備？
* 游院長錫堃：我們國軍有做萬全的準備，至於兩岸關係，我們還是希望和平穩定。
* 邱委員毅：但是我們應該居安思危！本席看到美國的行徑感到非常擔心，中共是否也會不顧聯合國之決議就對台灣動武，是否有做這樣的評估？
* 湯部長曜明：依據目前所掌握的訊息，兩岸並沒有提升戰備的情況。
* 邱委員毅：本席知道目前沒有，但是我們應當居安思危！
* 湯部長曜明：我有一再強調，我們應該建立自我保衛機制。
* 邱委員毅：如果中共真的來攻打台灣，請問湯部長，我們的國軍要如何應戰？
* 湯部長曜明：中共如果犯台，我們國軍會與二千三百萬同胞，一起共同守衛家園。
* 邱委員毅：本席非常欣賞湯部長所講的一句話，中華民國的國軍，遵守中華民國的憲法，面對外敵入侵，對於要消滅中華民國的人，我們都會誓死把他消滅掉。部長有說過這句話嗎？
* 湯部長曜明：有。
* 邱委員毅：說的正氣凜然，本席請教部長，李登輝先生最近在說，要建立台灣國，這不是要消滅中華民國嗎？如果依照部長說的那句話，中華民國的國軍，遵守中華民國的憲法，面對外敵入侵，對於要消滅中華民國的人，我們都會誓死把他消滅掉，請問部長，李登輝先生是不是我們國軍應該消滅的對象？或是湯部長應該消滅的對象？
* 湯部長曜明：我是中華民國的國防部長。
* 邱委員毅：可是李登輝先生說他不要中華民國，他要建立台灣國。這就是消滅中華民國！
* 湯部長曜明：我是中華民國的國防部長，所以要維護中華民國安全。有關個人言論，我們是一個民主國家……
* 邱委員毅：民主國家就可以講出叛國的話嗎？本席以另一個方式請教部長……
* 湯部長曜明：這個問題不是國軍的事情，個人……
* 邱委員毅：孫子兵法始計篇「兵者，國之大事……一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法」，其中「道」是最重要的。我知道部長是老實人，您不要緊張。本席不問部長要不要消滅李登輝先生，改以另一個方式請教部長，當李登輝先生說：「不要中華民國，要建立台灣國。」此語一出，國軍內部有什麼反應？是群情激憤還是視若無睹？
* 湯部長曜明：國軍一切都是為了國家。
* 邱委員毅：本席知道。請教部長，究竟國軍兄弟聽到李登輝先生說不要中華民國，要建立台灣國時是群情激憤還是視若無睹，覺得無所謂？
* 湯部長曜明：我沒有作問卷調查。
* 邱委員毅：這樣就糟糕了！方才我提到孫子兵法除了指出道、天、地、將、法外，還提出「上下同欲者勝」。部長講得正氣凜然，表示「中華民國的國軍基於中華民國憲法，誰要消滅中華民國，我們誓死消滅他」，那麼李登輝先生的這番話總在軍中引起一點反應吧？如果沒有反應就很嚴重了！就代表我們的軍事教育、軍事訓練是失敗的！我們上下不同欲！
* 湯部長曜明：我不同意這個說法。國軍的戰力……
* 邱委員毅：那麼部長同意怎樣的說法？請部長直接針對本席的問題回答。當國軍袍澤聽到李登輝先生說要建立台灣國，不要中華民國時的反應是什麼？
* 湯部長曜明：國防部對國軍有一個不談政治的默契。
* 邱委員毅：不是不談政治，總有反應啊！國軍有政戰系統，部長應該了解李登輝先生這句話一說出來，國軍內部的反應是什麼。您是部長，是幾十萬國軍的大家長，當然要掌握國軍兄弟心理狀況的變化。只有大家的價值觀一致、有共同理念才能打戰。對不對？
* 湯部長曜明：如果每個人的意見都要作問卷調查，那麼國軍要忙死了。
* 邱委員毅：請教部長，帶兵要帶心，對不對？
* 湯部長曜明：對。
* 邱委員毅：帶兵要帶士氣，所以部長應該可以了解國軍士兵們平常的反應是什麼？心理狀態是什麼？有時候江澤民說了一句什麼話、朱鎔基說了什麼話，國軍弟兄的反應是什麼，部長應該很了解。假如我是問這個問題，相信部長一定侃侃而談，大聲說話；可是本席問到李登輝先生說不要中華民國、消滅中華民國，要建立台灣國時，部長卻說沒有反應。本席實在納悶。
* 湯部長曜明：國人自己的意見，我們不作評論。
* 游院長錫堃：本人向委員說明。事實上現在大家都知道，中華民國和台灣是一而為二，二而為一。台灣是主權獨立的國家，它的國號叫中華民國。
* 邱委員毅：不是。院長……
* 游院長錫堃：請邱委員讓本人說完。第二點，我相信國軍效忠憲法，效忠二千三百萬人，所以……
* 邱委員毅：憲法裡的國家叫中華民國還是台灣國？
* 游院長錫堃：憲法上是中華民國憲法。
* 邱委員毅：是的，那麼有一個人說不要中華民國，要建立台灣國，這當然叫消滅中華民國。因為有了台灣國，中華民國就沒有了，不就消滅了。
* 游院長錫堃：如果說依照憲法的相關程序，憲法是可以修改的︱貴院可以修改，所以透過一定的法定程序處理，我想那不叫叛國。他可以有言論自由，可以作這樣的……
* 邱委員毅：院長是個忠厚老實的人，所以很厚道的幫李登輝先生說話。可是就本席的了解，李登輝先生這番話對國軍士氣有重大影響。湯部長也是老實人，以尊重長者之心不願意講出來。可是坦白說，國軍受軍事訓練、軍事教育，忠於中華民國、效忠中華民國憲法是理所當然、天公地道的，而李登輝先生此話一出，等於顛覆他們的價值觀。
院長知道這樣會削弱國軍的戰力嗎？這不是說有一個民主程序，單單這個過程已經讓國軍士氣大受影響，影響到戰力了。本席實在不知道李登輝先生究竟是為哪裡想。他是不是在為中國大陸想？這樣打擊國軍士氣究竟何苦來哉？萬一真的造成什麼馬失前蹄的狀況，影響到國家安全，就真的沒有辦法原諒了。
* 湯部長曜明：本人要向邱委員報告，國軍士氣非常高昂。
* 邱委員毅：我知道國軍士氣很高昂，但李登輝先生說了那句話之後，國軍會有價值錯亂的感覺。所以部長真的應該好好疏導一下，告訴他們，李登輝先生的話不能聽，因為阿扁總統搞改革，說不定哪一天就用新瑞都案把他抓去坐牢。
* 湯部長曜明：這要循指揮系統……
* 邱委員毅：湯部長是老實人，本席不逼你。我要請教簡部長，日前陳總統說了一句令本席覺得非常奇怪的話。他說：「我們不支持美國，難道要支持伊拉克嗎？」。做總統的人，智慧應該比我們一般人高，難道一定要二分法的支持美國或伊拉克嗎？沒有第三個選擇嗎？難道在諸強當中的小國，我們要求生存，要以時間換取空間，處理國際事務這麼沒有智慧嗎？奇怪了，這麼沒有智慧怎麼會作總統呢？
* 簡部長又新：本人向邱委員說明，陳總統在國安會議已經非常清楚的表達我們中華民國的立場。我們愛好和平，反對恐怖活動和恐怖分子。我們也遵守聯合國一千四百四十一號決議案，希望伊拉克能夠摧毀大規模毀滅性武器。他講完這些話之後，講了方才邱委員引述的這段話，其實這是一個問話的方式，主要是希望大家對這個事情作一個理性討論……
* 邱委員毅：簡部長陳述的非常清楚，但身為總統是一言九鼎、一言足以喪邦、一言也足以亡國，所以身為總統，講話要非常小心。我們知道美國這次動武，國際輿論是不支持的，是怕打仗的。我們也看到昨天奧斯卡頒獎典禮中，有那麼多傑出的導演、演員在頒獎台上批評布希。在這個環節上，我們更應該堅守台灣的民主自由，我們重視人權。
我們知道對岸有個很「鴨霸」的中共，如果中共也不遵守聯合國決議，貿然對台灣動武。我們會非常痛恨。但是對於美國這樣的行為︱雖說美國是我們經濟上長期的盟友，我們有我們的為難處，本席等可以體會政府的苦心，可是難道我們不能選擇一個比較低調的方式來處理嗎？
本席從來沒有到外交委員會質詢簡部長，因為我不想引起國家的困擾。這個問題問得愈多，其實對我們處理外交愈不利，有時我們需要一些創造性的模糊。我想部長應該可以同意我的話。但是我們總統一說，以選舉的語言一說，其實對國家來說是造成傷害的。部長同意嗎？
* 簡部長又新：我想，總統用問話式的方式講出這話的目的是希望國民能夠了解狀況，用理性討論、分析來了解為什麼總統在國安會議時會有這樣的決議和想法。
* 邱委員毅：二分論就不是理性。理性應該有連續光譜的存在，理性就會有第三選擇，不可能是「不支持美國，難道要支持伊拉克」︱這句話不是理性的話，而是不理性的選舉語言。
另外，陳總統日前曾經表示，他本來想要找江丙坤副院長擔任行政院副院長兼經建會主委，他還透露如果當時江丙坤副院長願意屈就那個位子的話，我們的經濟就不至於那個樣子，不過他沒有說怎麼樣。他又說他當時雖然沒有成功，但是他仍然在繼續努力當中，請問游院長，當初陳總統做出這個指示之後，您有沒有積極的去找江丙坤副院長來擔任行政院副院長兼經建會主委？您有沒有努力？
* 游院長錫堃：由於當天陳總統講話時我並不在場，或許當天在場的江副院長比較瞭解，因為差一、二個字造成誤會可能不太好，而且有時候媒體……
* 邱委員毅：您有沒有努力去落實陳總統所說找江副院長來擔任行政院副院長兼經建會主委的職務？您有沒有努力去說服他？
* 游院長錫堃：我看這件事情已經事過境遷了，就請邱委員諒解。
* 邱委員毅：沒有事過境遷！請游院長說句老實話，您欣不欣賞江副院長的才華？
* 游院長錫堃：很多人都非常敬重江副院長，否則他就不會擔任立法院的副院長。
* 邱委員毅：您敬重他，也非常欣賞他的才華，也認同他在財經方面嫻熟的經驗和能力，對不對？
* 游院長錫堃：我知道邱委員也有投票給江副院長。
* 邱委員毅：我現在不談這個問題。江副院長曾經提出拯救經濟的十大藥方，您若是很欣賞他，要落實總統的指示，您當然要去遊說他來擔任行政院副院長兼經建會主委，而且您要對這十大藥方是知之甚詳，否則江副院長怎麼會被您打動呢？請問您對這十大藥方瞭解嗎？
* 游院長錫堃：其實江副院長常對我和林副院長提供很多寶貴的意見，我們也非常感謝江副院長。
* 邱委員毅：這十大藥方，是江副院長經過幾十年的經驗累積，以及千錘百鍊的智慧所淬煉出來的，請問您知道這十大藥方的內容嗎？
* 游院長錫堃：我沒有看。
* 邱委員毅：這就是您當初遊說江副院長之所以會失敗的最主要原因。本席本來還要請教游院長一些問題，不過因為時間的關係，本席的質詢就到此結束，謝謝游院長。
* 游院長錫堃：謝謝。
* 主席：請何委員金松質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["何委員金松","主席","游院長錫堃","簡部長又新","林部長義夫","林部長陵三","李主任委員金龍"]}
```
* 何委員金松：（十五時三十三分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。日前有委員表示中華民國現在的立場等於是以熱臉孔在貼別人的冷屁股，不過今天美國的助理國務卿卻公開在台灣的媒體上表示，非常感謝台灣對於美國政策的支持，請問游院長，您認為這番話對於台灣未來的立場有何影響？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十五時三十四分）主席、各位委員。有關我國支持反恐、支持美國及愛好和平的立場，我想我們已經講得非常清楚了，所以美國ＡＩＴ人員和助理國務卿所講的這番話應該是對我國的肯定。其實美國長期以來非常支持台灣，例如：一九九六年台海飛彈危機時，他們就非常支持我們，這表示二國間的友誼是非常堅固的。
* 何委員金松：基於美國過去支持我國的原因，我國現在支持美國的政策並沒有什麼不對，可是日前本院卻有委員表示，我國雖然發表支持美國的看法，但是美國卻沒有將台灣列入支持美國的名單當中，可是美國今天已經正式宣布感謝台灣對美國的支持了，您認為這對未來我國和美國雙方面的發展會不會產生影響？
* 游院長錫堃：美國發表此種言論當然是對我國的肯定，因為有些人一直認為美國並沒有將我國看在眼裡，現在美國的言論表示過去這些人的質疑是不確實的。至於這件事對兩岸關係的影響，我想國家安全方面的事情，我們還是應該要自立自強，所以國防部和國軍都要致力於戰力的提昇及現代化。不過除了我們自己的自立自強之外，也需要友邦的幫助，因為這對兩岸的和平或亞太地區的穩定會有助益。
* 何委員金松：可是民間質疑支持美國並不代表反恐，因為美國攻打伊拉克的行為，已經引發許多國家人民反戰的聲浪，也沒有得到聯合國絕對多數的支持。可是我國是支持反恐的，所以民間對於政府支持美國的作法才會議論紛紛，既然美國的助理國務卿今天已經正式宣布美國對我國的看法了，本席希望外交部務必要做好評估，以免日後的發言落入死胡同，動彈不得。
另外，我國曾經表示將支持美國的行動，請問簡部長，我國將以什麼方式來表示支持？是經援還是出兵？
* 簡部長又新：我們當時要支持美國時就已經講得很清楚了，我們不會派兵，也不會出軍備，我們主要是從人道支援去協助因為戰火受傷的人民。
* 何委員金松：如果是伊拉克的人民受傷，我國會不會給予人道救援？
* 簡部長又新：有將伊拉克包括在裡面，因為世界各國的人道支援都是包括伊拉克在內，所以所有因為戰爭而受傷的人民，我們都會提供人道支援。
* 何委員金松：由於台灣現在的經濟並不好，而且台灣也有很多需要被救助的人，所以很多人認為台灣早就自顧不暇了。因此，許多人都希望本席能向中央反映，我國的援助方式應該從過去的金錢援助改為物質救援，請問你認為這種作法是否可行？
* 簡部長又新：何委員說得非常有道理，所以我們這一次在援助時確實是量力而為的，因為我國最近的經濟狀況並不好。另外，我們希望對於中東地區的援助能夠儘量以國內的物資及人力優先。
* 何委員金松：另外，對於美國攻打伊拉克的行動，已經引發世界各地反戰，甚至反美的聲浪，連美國紐約地區都曾出現二十多萬人走上街頭反對美國攻打伊拉克的情況，為何在全世界及全美反戰的情況下，美國布希總統的支持率仍然高達七五%？
* 簡部長又新：報紙報導是根據走上街頭抗議的人潮來決定的，但是如果做全面性的人口普查與民意調查的話，布希有百分之七十到百分之七十五的支持度，也就是說，報紙不見得會報導沈默的多數人的聲音，所以美國絕大部分的人民是支持這次布希的動作的。
* 何委員金松：院長與本席同屬執政黨，本席認為行政院的部會首長非常認真的為了政府在做事，大家都非常努力，而且以近來台灣的抗議行動來看，最多人的不過就是上次大約有十萬個農民走上街頭抗議一事，請問院長，為何阿扁的民調支持度會從百分之七十幾落到百分之四十幾呢？
* 游院長錫堃：其實民調常常都會有起起落落的情形，所以民調只能供作參考，有的民調還需要專家分析後才能知道原因，而何委員現在提出這個問題，我並沒有想過……
* 何委員金松：全世界的人都說美國不應該攻打伊拉克，也不時傳出反戰聲浪及抗議，而台灣非常的平靜，你們也很認真在打拚，為何阿扁的支持度會從百分之七十幾滑落到百分之四十幾呢？
* 游院長錫堃：有關這個部分，是否可以請何委員提出看法讓我們參考。
* 何委員金松：本席這個中央民代是代表基層來中央替地方說話的，本席常常會聽到基層的聲音，因此本席相信民怨越高，人民對本黨的支持度就越低，到現在為止，本席也發現地方上有很多老百姓對政府的作法不表認同，院長及各部會首長是非常認真的在為阿扁做事，但是阿扁的支持度卻從百分之七十幾跌到百分之四十幾，甚至有可能會影響到明年的總統大選，使阿扁選不上，你們這些首長是否要為阿扁團隊負責？
* 游院長錫堃：我們施政絕對是要負責任的，不論是對貴院或是對總統，我們一定負責任。
* 何委員金松：如果阿扁在明年的總統大選落選了，你們要如何負責？
* 游院長錫堃：我們一定要全力以赴，其實不論是為人民、國家，或是對歷史有交代、對總統及立法院負責任，我們都是要全力以赴的。
* 何委員金松：阿扁擔任總統以來，為了讓政策推動較為順利，所以在政府團隊中用了很多中間官員，在阿扁的支持度一直滑落的情況下，院長是否認為這些本來已經靠近我們的中間官員又遠離我們了？
* 游院長錫堃：請問委員說的是什麼意思？
* 何委員金松：阿扁為了順利推動政策，就將國民黨中某些人才延攬為政府的部會首長，最近阿扁的民調支持度逐漸滑落，這些人是否又跑到中間立場了？院長有沒有這種感覺？
* 游院長錫堃：我沒有這種感覺，我覺得整個內閣團隊都非常努力打拚，不會有委員所說的這種情形，依照憲法我們要向立法院負責，而整個執政團隊也要向總統負責，我們都有認清自己的任務及使命。
* 何委員金松：本席當任立法委員有一年多的時間了，發現部會首長對待在野立委與執政立委的態度差很多，在野立委打個噴嚏可能馬上就有人會送藥來，而民進黨的委員，尤其是新科立委，有事情需要找部會首長時，可能提出十件案子都不會有人回應我們一件！院長有沒有這種感覺？
* 游院長錫堃：我沒有這種感覺，如果何委員遇到這樣的事情，可以告訴我，我會要求內閣所有同仁對此一方面多多加強。
* 何委員金松：稍後本席會一件一件說給你聽。
其實社會上百姓的意見很多，很多老百姓認為在民進黨執政後，人民的生活並沒有比國民黨執政時要好，收入沒有比較多，失業率卻越來越高，物價的波動也越來越高，連稅金、罰金也越來越多，甚至於米酒漲價到全國家庭主婦都反彈，禁用塑膠袋的政策也是被全國人民罵，難道你們都沒有聽到人民的聲音嗎？再看看教育改革的部分，中央的教育改革讓地方不知道要怎麼執行，而家長所要負擔的書冊費用也都增加了好幾倍，難道中央都不知道這些情形嗎？
* 游院長錫堃：有關教育改革及書本費的部分，目前都已經有所改進了，而禁用塑膠袋的政策，如果真的去做民調，支持度可能到達到八成左右，這個問題有見仁見智的看法，幾次的民調支持度都高達八成，但是何委員在基層還是聽到了地方不滿的聲音，其實新政府上任後總是會有所改革，在改革的過程中難免就會有讓人民覺得不便的情形產生，或是感到不習慣，有關這個部分，我們會多加注意，讓民眾能夠更加支持我們的政策，我們會與民眾多多溝通的。
* 何委員金松：本席認為這是因為行政部門的積極度及配合度不夠，簡單舉幾個例子來說：二、三天前報紙刊載中正大學有一條路因為徵收問題引起糾紛，報導顯示交通部打算強制通車，其實這個問題本席曾經親自向交通部長拜託過，希望部長能夠予以解決，結果卻是沒有下文，這就像狗吠火車一樣！另外，民雄工業區有一條路一年半以來連續挖了五遍，路面沒有一天是好的，本席將此一情形告知工業局局長二次了，但是到現在為止，同樣是沒有下文！再來，自來水公司在阿里山興建蓄水池一案，自來水公司表示沒有經費，我們也請了部會官員與之協商，撥了一億元的經費，當初協調時曾要求三個月內讓我們知道進度，但是到現在為止，連一張進度表都沒有看見！院長，本席這樣是不是在「狗吠火車」！
* 游院長錫堃：我先請主管單位來說明。
* 林部長義夫：民雄工業區的那一條路確實在很短的時間內挖了四次，分別是台電、自來水公司、石油氣公司及中華電信，因為四次的時間非常接近，所以路面……
* 何委員金松：台電公司何時繳錢的？九十年十月八日怎麼會與另外三次的時間非常接近？現在已經九十二年了！
* 林部長義夫：一月份時是自來水公司在挖路，而十二月則是石油氣公司在挖路。
* 何委員金松：你不要說後續的情形，只要告訴本席九十年十月與九十二年算時間很接近嗎？將近二年的時間，這一條路從來沒有弄好過！那樣的路要大家怎麼走？
* 林部長義夫：那條路在九十一年八月才驗收。
* 何委員金松：九十一年八月才驗收是什麼意思？
* 林部長義夫：台電從九十年十月開始進行，一直到九十一年八月才驗收。
* 何委員金松：明明到今年都還沒有好，你在說什麼「嚎哮」話！
* 林部長義夫：因為接下來又有幾個單位陸續去挖路，所以打算到時候再將路面一次鋪好。
* 何委員金松：路面從來沒有修理好過，你不要隨便說說！
* 林部長義夫：對，最後是到九十二年二月……
* 何委員金松：那條路從九十年到九十二年陸續被挖了五次，那是一條嘉義市通往嘉義縣山區的重要道路，卻被挖成這樣？在部長前往彰濱工業區視察時，本席曾經反映過一次，事後又打電話給部長表示關心，但該條道路能否驗收仍不可知。
再講到程序問題，至少有四家公司在同一道路上開挖。台電繳了兩千三百五十一萬元，自來水公司繳交一千一百三十三萬，欣嘉公司繳了八十一萬。為何開挖同一條路，居然有繳交兩千多萬的，也有只繳八十幾萬的？
* 林部長義夫：這是根據工業區管理內規所訂的收費標準，不過確實有偏高之嫌，因此正在檢討中。
* 何委員金松：檢討會議早就開過了，還需要檢討嗎？台電所繳交的代收款和保證金，一共有兩千五百多萬，工業局還表示，少一毛錢就不能開挖。但是欣嘉公司只繳了八十一萬就可以開挖？事後工業局還開會要求欣嘉公司必須補齊所有費用，但該公司迄今仍未補繳，而該公司的工程卻已完工回填。請問這是為什麼？
* 林部長義夫：代收款和保管款都是根據工業區代辦和保管業務收支處理要點處理，但誠如何委員所說，欣嘉公司所繳交的款項確實不足。
* 何委員金松：其實不只欣嘉公司，像中華電信四百一十九萬的保證金，只繳了兩百七十萬，根據九十二年一月十六日所召開的徵收標準執行疑義會議決定，當道路開始開挖時就必須繳清款項，但是中華電信卻直到回填道路時，還有一千萬的代收款沒有繳。更奇怪的是，幾個工業區所要翻修的道路費用加起來，僅僅一千七百萬，卻跟廠商收了近七千萬的費用？請問這合理嗎？
* 林部長義夫：確實不合理，所以正在檢討中。
* 何委員金松：部長曾經說過，由道路開挖公司來分攤費用，甚至收取一年或兩年的維修費用都合理，不是嗎？為何現在卻收了近兩、三倍的價錢？其中有人繳了兩千多萬，有人只繳八十幾萬，請問這要如何給廠商和當地居民交代？
* 林部長義夫：我們也覺得不合理，因此工業局正在開會檢討。
* 何委員金松：既然不合理，那麼原因何在？
* 林部長義夫：請何委員指教。
* 何委員金松：九十一年十二月十日，中華電信和欣嘉公司要第三次開挖道路時，當地民眾群起反彈抗議，因為該條道路已經被挖得坑坑洞洞，現在竟然又要開挖？為此本席曾經多次向工業局反映，工業局開協調會時，不敢通知本席參加，只找了村長參加。該次協調會由工業局南區執行長徐正中主持，會中與會人士都希望該條道路不能再挖了，必須回填。此外，道路開挖公司也表示，道路開挖收取費用不公平，希望費用能均攤，不過這些反映都是狗吠火車，沒用！因為徐執行長仍堅持同意。據聞，欣嘉公司是透過某立委的助理前往施壓，居然讓欣嘉公司只繳了八十一萬，其餘一千多萬不繳，就可以開挖道路？更甚者，徐執行長不僅同意欣嘉公司開挖道路，還當起二房東。部長，你知道什麼叫二房東嗎？也就是如果有廠商申請開挖道路未獲准者，只要繳錢給他，由他負責出面申請，真不知道他經由這種方法收到多少錢。
第二次召開協調會，仍由徐執行長主持，會中達成道路回填驗收時，申請道路開挖公司必須補繳所有的費用，不過欣嘉公司依然沒有補足費用。這個徐執行長的權限夠大吧？說不定比部長，甚至比院長來得大！
* 林部長義夫：對於這件事，我們會進行了解。
* 何委員金松：在了解這件事情的過程中，本席曾經向工業局反映，希望工業局能將相關資料送交本席參考。時至今日，半個多月時間過去，毫無任何下文，請問這叫尊重立法委員嗎？你們應該知道這件案子是本席今天質詢的重點，但本席多次反映，希望能取得相關資料，工業局卻從無任何回應，甚至派個人到委員辦公室來致意一下都沒有，這叫尊重立法委員？院長，這叫尊重立法委員嗎？
* 游院長錫堃：何委員提到有關效率、尊重及涉嫌違法收取費用，以及南區執行長權限等問題，我會請經濟部次長進行調查。
* 何委員金松：不論採取何種收費方式，都必須以公平為原則，不能讓同一條道路有不同標準，有人繳了兩千多萬才能開挖，有人居然只繳八十幾萬就可以了？部長曾經說過均攤才合理，但截至目前為止，這件事並沒有任何妥適的處置。
* 游院長錫堃：關於這件事，我請曾經擔任工業局局長的經濟部次長施顏祥進行調查，看看其中是否涉及不法，並將該份報告送交一份給何委員參考。如果當中確實涉及不法，一定追究法律責任；如並無涉及不法，而是行政效率不佳，那麼也該予以糾正。
* 何委員金松：一條道路坑坑洞洞一年多，單單開挖就挖了五遍，這怎麼講都講不過去吧？
* 游院長錫堃：效率確實不佳。
* 何委員金松：今年是二○○三年，是林陵三年。原先交通部訂有二○○五年台灣觀光年計畫，後來修正為二○○四年台灣觀光年計畫。請問交通部林部長，在台灣觀光年計畫中，對於阿里山觀光如何規劃？
* 林部長陵三：二○○五年修正為二○○四年，除了緊湊外，是因為二○○四年有很多國際會議舉行，所以提早一年。關於阿里山的部分，我們也定有幾項計畫。
* 何委員金松：我大概都已經看過這幾項計畫，其中有關自來水的部分，由於地質問題，現在正在變更計畫，目前進行的情形為何？
* 林部長陵三：將會延至九月……
* 何委員金松：進度太慢，你一定要注意這個問題。
再者，有關旅館住宿的問題，阿里山的旅館和飯店都非常老舊，現在要發展國際性的觀光計畫，外國人如果來阿里山遊玩，看到這些老舊的旅館，這會使我們很沒有面子。旅館老闆也想改善，但最近的景氣很差，他們在資金上也有限制。本席希望觀光局應該推動比較低利率的貸款，讓這些業者能夠翻新旅館。
* 林部長陵三：我們有六十五億元旅館升級改建計畫，額度最高可貸六千萬元，利息為百分之二左右的低率貸款。如果阿里山的旅館業者不瞭解的話，我會請觀光局前往進行輔導，以利他們來申請貸款。
* 何委員金松：何時可以開始申請？
* 林部長陵三：已經在實施中了。
* 何委員金松：可見你們的宣傳不夠，因為這是業者拜託我來問問看的，他們想要改建，但是不知道該如何借錢。本席拜託你們要好好進行宣導的工作。
阿里山小火車發生事故，而小火車由林務局來主管，從業務上而言，本席認為這是很奇怪的作法。我希望院長應該考慮一下，是不是將相關業務交給交通部來主管？
阿里山還有醫療上的問題，該處交通不便，患者送至山下醫院時，沒死也差不多只剩半條命了。你們應該注意這個問題。
再者，還有消防上的問題，阿里山有很多原始林，一旦發生火災，山下的消防車開到時，恐怕也無法救火了。這也是你們必須注意的問題。
上次發生小火車翻覆的事件，有關獎懲上的問題，本席在此提出一些建議。針對該處罰者，你們都處理完了，有關人為疏失部分，也都送法院了。當發生事件時，有很多人發動義務救助，在事後你們卻連一聲感謝都沒有說。二、三天前，本席辦桌請所有阿里山的巡守隊員，替你們向他們說感謝。當時我發動阿里山巡守大隊的幾百人，全部投入救人及救災的工作。事後你們連一聲感謝都沒有說，最後還是由我辦桌來請他們。
* 游院長錫堃：我請李主委說明一下。
* 李主任委員金龍：報告何委員，這次非常感謝您，包括發放慰助金等，我都非常感謝您。
* 何委員金松：這沒什麼，也是我應該做的。
* 李主任委員金龍：我有用信來感謝相關單位，可能做的不是很周全，我會再來加強。可以打電話感謝的，我也會打電話。
* 何委員金松：尤其是感謝那些民間團體。本席希望對有提供幫助者，我們應該好好感謝人家才對。
* 李主任委員金龍：是。
* 何委員金松：由於時間的因素，其他相關問題，本席會提出書面意見來請教你們。謝謝。
* 主席：現在休息十分鐘。
休息（十六時四分）
繼續開會（十六時十七分）
* 主席：現在繼續開會。請蘇委員治芬、林委員育生聯合質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["蘇委員治芬","主席","涂署長醒哲","林委員育生","游院長錫堃","葉局長國興","林部長陵三","湯部長曜明","李主任委員金龍","張副署長祖恩"]}
```
* 蘇委員治芬：（十六時十八分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。首先請教游院長及衛生署涂署長一些問題。
涂署長，關於ＳＡＲＳ，台北市和衛生署似乎各吹各的調，台北市主張將ＳＡＲＳ列為法定傳染病，而我們做民眾的人，看得霧煞煞，就這個問題來講，署長的看法究竟如何？這個問題涉及醫學常識及公共衛生的問題，到底全國衛生最高機關是哪一個單位？民眾到底要聽台北市政府的，還是衛生署的？請署長發表一下看法。
* 主席：請衛生署涂署長答復。
* 涂署長醒哲：（十六時十九分）主席、各位委員。衛生署疾病管制局是全國最高的防疫單位，台北市衛生局就是在疾病管制局的指導之下，負責台北市方面的相關業務。
* 林委員育生：台灣有一個非常不好的現象，就是在很多事情上面都泛政治化，但是這次疑似漢他病毒出現的消息，是由台北市衛生局發布的。剛才蘇委員也提到關於ＳＡＲＳ的問題，衛生署站在衛生、醫療、環境最高主管官署的立場，應該要明確地針對這件事情發表態度，如果這樣是不對的，就應該很明確地在媒體上講出來，因為這涉及大家的健康，這是醫療環境制度設計的問題。包括蘇委員方才講的ＳＡＲＳ及疑似漢他病毒的發布，您認為臺北市政府發布得是否恰當？如果不恰當，您是否應該提出糾正舉動？
* 蘇委員治芬：對於將ＳＡＲＳ列為法定傳染病，請問您個人看法如何？
* 涂署長醒哲：有關漢他這部分，臺北市政府表示他們沒有發布，是記者自己找到資料的，顯然他們自己覺得發布是不對的。漢他是嚴重的傳染病，我們歡迎通報，通報後，我們會馬上作必要的防疫處理，至於是否確實是漢他，需要科學化的檢驗才能得知結果，如果檢驗結果出爐，我們當然可以發布，發布的目的不是在引起民眾恐慌，而是要進行防疫的作為，他們也有進行防疫作為，但是他們自己說沒有發布，為什麼？因為後來證明可能不是，這樣不是又虛驚一場？等於是不負責任的作法。
有關ＳＡＲＳ是不是法定傳染病，其實這是新興傳染病，所謂新興傳染病就是現在全世界在增加的傳染病。它的病原體即將呼之欲出，但還不知道，它的整個流行病學，也就是誰是危險因子、如何處理等還不是非常清楚。像這種疾病全世界處理方式都一樣，即由中央機關鼓勵大家通報，接著再一個一個個案加以討論，所以我們也組成一個委員會，成員包括國內外臨床及公共衛生專家、美國疾病管制局專家，他們將每個個案一一討論，該怎麼做，就怎麼做，然後再責成地方處理。由於這種疾病還沒有變成很明確該怎麼做就怎麼做，再公告給地方衛生主管機關照著去做，還沒有到那個層級，所以，對於新興傳染病，我們的作法是，一定比普通的傳染病更加積極、快速、專業、細膩，由委員會討論決定何時時機成熟，而目前時機還沒有成熟，如果時機成熟，我們就會公告它是第四類法定傳染病，再更成熟後，我們就會公告它是第一類或第二類法定傳染病，這是有一定步驟的。
* 游院長錫堃：我不是這方面的專業，我會尊重專業。但我就行政方面再補充說明。我不知道對不對，但是根據我的了解，現在臺北市、衛生署各有看法，衛生署是依照ＷＨＯ的處理方法，目前最重要的癥結在於是否列為法定傳染病，若要列為法定傳染病，又關係到中央和地方，地方大概希望列為法定傳染病，各地方就可以照著程序執行。問題是它的致病原及檢驗方法到現在還不知道，衛生署認為程序上要列為法定傳染病，應該知道致病原、檢驗方法、用什麼方法處理絕對能夠安全，但是這些都沒有，列為法定傳染病，又得依照法定傳染病讓地方處理。現在的處理方式則比法定傳染病更加慎重，即以專案委員會來處理，因為它是新興傳染病，換言之，並不是沒有列為法定傳染病就隨便處理。只要相關要件都清楚了，它就可以依照程序列為法定傳染病，但在不清楚之前，它沒有辦法列為法定傳染病。他最主要是這樣告訴我的，而基本上我尊重專業。
* 蘇委員治芬：現在臺北市政府又卯上行政院，請問署長對臺北市政府有何呼籲？希望您在此表示，好讓全國百姓都可以聽得到。
* 涂署長醒哲：如果是衛生局局長，她是我以前的學生，我可以給她一些建議；如果是行政首長，他們不是醫療專業，出來講話我就比較不能得到認同。邱局長是認真的首長，她也想要認真做，但這是新興傳染病，大家的認知、資訊都不足，所以，我今天開始會請他們參加我們的專家群討論會，讓他們認知清楚一點，就不會那麼焦燥，而造成誤解或誤判，所以，我們會繼續跟他們溝通，因為大家都在學習中。
新興傳染病非常重要，不可以因為沒有列入法定傳染病就態度保守，就表示不知道怎麼做、不能做，沒有這回事，依照傳染病防治條例、醫師、公共衛生專業，就是要儘快去做，如果有需要我們幫忙之處，直接跟我們講，我們就會指示他們該怎麼去做，真的需要列入第四類法定傳染病，我們也可以馬上來宣告，這都沒有問題，但是要經過一定程序。專家群有非常多教授、國內外專家，絕對不是臺北市一個衛生局局長說是就是，說不是就不是，應該尊重專家群。
* 游院長錫堃：如果是法定傳染病，就可以對病人採取隔離處理或住院觀察，由於是新興傳染病，衛生署必需請很多專家來作專業考量是否予以隔離，因為若動輒採取隔離，會造成恐慌，也會讓病人以為病勢嚴重，而且不能自由行動，也涉及人權。衛生署那邊有很多專家組成委員會處理這件事情，由於是新興傳染病，所以大家看法見仁見智，我認為應該多溝通，也不要認為別人的處理是不對的，對於建議，應該多溝通。
* 蘇委員治芬：現在有點類似一國兩制，臺北市長馬英九是挺他的衛生局長，請問游院長有沒有挺涂署長醒哲方才的說法？
* 游院長錫堃：這涉及專業，站在政策上，我一定挺署長；但若不是屬於專業卻加以干預，可能越幫越忙，衛生署集合了很多醫界、專業人士在處理，可能也會覺得行政院長對這方面一知半解，就要加以干預，所以我會尊重專業的處理。
* 涂署長醒哲：如果說清楚，也許醫界就不會有疑慮了。根據疾病管制局的報告，勤姓台商之子的四個同仁中有兩個有感冒症狀，但他們是在個案發病之前就有感冒症狀。
* 林委員育生：勤姓台商兒子的三個同事被隔離了，對不對？
* 涂署長醒哲：秦姓台商的兒子有四個同事，三個在臺北市，一個在臺北縣。專家提出來討論，這四個完全不是疑似ＳＡＲＳ的個案，疑似與可能有很清楚的定義，因為其中兩個在這之前就感冒了，另外一個……
* 林委員育生：罹患ＳＡＲＳ的勤姓台商名字是不是臺北市政府衛生局公布的？
* 涂署長醒哲：好像沒有公布名字，都是講勤姓。
* 林委員育生：沒有公布？
* 涂署長醒哲：對。
* 林委員育生：我聽說臺北市政府有公布名單。謝謝署長，請回座。
* 蘇委員治芬：署長，您有什麼話要補充嗎？
* 涂署長醒哲：我剛才還沒有講完，另外有一個是長期有乾咳，所以他媽媽叫他去看醫生，真正有症狀的只有一個，他的症狀是發燒，但是溫度都只有三十七度多，沒有超過三十八度，因此並沒有符合ＳＡＲＳ的病症，但是一經媒體報導，大家就以為是疑似ＳＡＲＳ的病例，如果真有疑似ＳＡＲＳ的病例，我們一定會讓他們住院並隔離治療。
* 蘇委員治芬：也就是說，勤姓台商的病根本不是ＳＡＲＳ？
* 涂署長醒哲：不是，是勤姓台商兒子的四個同事不是疑似ＳＡＲＳ的症狀。最近甚至傳出我和疾病管制局副局長也是，這都是亂傳的。不是就是不是，就沒有要隔離的問題。這部分，我們會請台北市衛生局一起來開會，這樣一來，對於有些情形就會有比較清楚的認知。
* 蘇委員治芬：那麼請你們在資訊上儘速作一澄清。
* 涂署長醒哲：好。
* 林委員育生：接著請教院長，最近媒體報導有一位軍情局局長劉明燦去凱達格蘭學院報名，對此，有許多在野黨委員有不同的聲音，他們認為這樣的行為違反軍人中立的原則，院長對此有何看法？
* 游院長錫堃：這部分國防部已經在進行瞭解，這是國防部的權責，我尊重國防部的處理。依據相關法規，軍人不得從事政黨活動，但是據我瞭解，凱達格蘭學校是由民間基金會所辦，它是一種講座，也就是說，有人要學習某些東西，就去那裡聽教授講課。就我初步瞭解，這與政黨活動有別，不過既然國防部已經在進行瞭解，我尊重國防部的權責。
* 林委員育生：本席認為行政院不應該什麼事都要推給各部會，行政院新聞局針對這件事，應該代表行政院出面說明，以便作適時的反應，不一定要把這個問題丟給國防部。我們現在在媒體上經常可以看到以往都不會看到的一些奇怪的新聞。例如以往人家要去什麼學校進修是隨人家高興，但是在這個時代卻不一樣，所以行政院應該針對媒體的某些報導作適時的反應。
另外，本席要請問新聞局葉局長，請問你是否看到今天的晚報？
* 葉局長國興：我剛剛才拿到。
* 林委員育生：今天的晚報針對劉文雄委員及其他幾位委員所召開的記者會刊登了一則很大的新聞，劉委員指出兩個重點，第一點有指出時間點及地點，也就是三月十五日當天，在總統府內，你們針對一個「置入性行銷廣告」召開會議，劉委員不但指出了時間、地點，還把%數都說出來，包括交通部二六%、財政部十%、衛生署也有十三%。此外，他還提到除了局長有參加之外，參加的人還有公共工程委員會的秘書，以及吳念真、林鳳飛等媒體人。這件新聞，依局長之見，會不會是另一個舔耳事件？如果這件事不是真實的，這個問題是否很嚴重？請局長作一說明。
* 葉局長國興：謝謝林委員讓我有機會說明。為了表達本人對這件事所抱持的嚴肅態度，我要在此提出嚴正的說明。根據報紙報導，三月十五日那天，我與梁學渡、吳念真、溫智國一起開會。我今天要在此當著眾人面前發誓，如果我有開這個會，我現在就下台。同時，我要求劉委員若要對其所說的話負責，一旦查出這件事不是事實，請他下台。我要更嚴肅地說，如果我在三月十三、十四或十五日，無論是哪一天有開這個會的話，我出門馬上被車撞死。但是由於立法委員有言論免責權，所以他會不會被車子撞，可以由立法院來判定。我以這個態度要來說明一件事，立法委員的問政應該抱持負責的態度，不應該光聽別人說，未經證實就召開三次記者會。新聞局及公共工程委員會針對這個問題已經數次召開記者會說明，但是誠如各位所看到的，每份報紙；包括聯合晚報、中時晚報的報導，對於委員所說的話，報導的版面有半張之多，而新聞局及行政院的說明，有一家的報導只占十五分之一的版面；另一家的報導則只有十三分之一，這是否委員有與報紙聯合起來，意圖擴大事端？他一再指責總統府有暗盤交易，本人也要在此提出嚴正抗議，行政院及本局所做聯合採購的方案，完全是為人民省錢的考量，以往舊政府不敢做的事，新聞局及行政院各部會現在聯合起來替人民省錢，為什麼還有人一直造謠生事？我認為這不是一位立法委員應有的問政態度。
* 林委員育生：謝謝局長，我相信經過你這麼明確的表達，讓我們非常放心。我說非常放心，並不是站在政黨的立場，而是站在整個國家繼續運作的立場。像這樣嚴肅的指控，內容包括時間、地點，連百分比數都有了，但是我今天聽局長這樣講，我相信民眾自會有公斷。這個事件類似涂署長所遭遇的舔耳事件，新聞局遭遇這種事，不一定要等到本席問到時才來說明，你應該很明確地提出說明，看看究竟是誰在造謠？我相信這就是使台灣不安定的原因，台商為什麼會跑光了？很簡單，在野黨一直在鬧，台商當然會跑光。像這種事應該是你們的責任，你們不必要做行政院的化妝師，但至少澄清的動作要大，否則，今天本席若沒問你這件事，你們就都不說，結果民眾看到媒體的報導，還真以為總統為了選舉把錢用在不當的地方。這種事你應該早點出來說明。
* 葉局長國興：謝謝委員指教，不過行政院及新聞局實在有口難言，我們至今至少召開過五次以上的說明會，但是能上報紙的版面幾乎只有十五分之一或七分之一，而委員說一次就有半張的版面，這也是為什麼行政院沒有採購廣告時間，就今天媒體的生態而言，我們實在有困難。
* 林委員育生：另外，本席要拿一份資料給院長看。本席手上的照片是在六張犁所拍攝，是台北市政府馬英九市長於民國八十九年針對白色恐怖時代罹難者所建造的紀念碑，在碑文的右聯寫道：「民主統一」，左聯則寫道：「愛國愛鄉」，上面還有一朵向日葵。其實向日葵本身並不具有政治色彩，但是我認為有一些會傷害到台灣人民感情的東西最好不要出現。不過，這不是本席現在要提的重點，我認為這些罹難者是在蔣介石時代被政治鬥爭、迫害，並不是真與共產黨有掛鉤。他們是在台灣的一些外省族群在政治立場上與蔣介石有些不同，因而遇難，而馬英九市長則為他們立碑。這樣的事會讓我們想到，二二八事件是我們注目的一個焦點，但在過去蔣介石統治的白色恐怖時代，其實還有很多人民也是在這種情形下喪失性命，過去政府就用不公平的待遇對待之。而事到如今，政府並沒有讓這些人有一個可供後人思念、肯定，讓他們可以安寧的所在。政府是否應該比照對二二八事件受難者的待遇，為這些在白色恐怖時代受到迫害的人立一個紀念碑，否則我們看到前述這個碑文，心裡百味雜陳。不知院長對此有何看法？
* 蘇委員治芬：基本上，台灣近代史上的這段白色恐怖時期約有三十年，在這三十年中，追求民主改革運動的人分為兩派，一派是為了追求民族，即所謂統派，另一種就是追求臺灣主權的獨立，即所謂獨派。在所謂白色恐怖時代，這些人為了追求自己的理想，有人不斷入獄，也有人就此被槍決，事實上，在監獄中還是有紅白兩派。基本上，對於這些老派的政治犯而言，目前臺灣的政府的確有照顧到這些人，像有戒嚴時期不當審判補償基金會的機制，也許有些人認為這樣還不夠，當然我也不曉得游院長是否認為臺灣社會已經照顧過他們了。有一群老的政治犯曾向我們陳情，他們認為二二八已經有紀念碑，台北市長馬英九也為統派過去的一些犧牲者立了一個白色恐怖紀念碑，但是，從碑文中我們明顯可以看出，這是一個對民主解放統派的紀念碑。在白色恐怖時代，為了追求臺灣的民主改革而犧牲的烈士，基本上是有紅白兩派。因此，本席在此要具體向游院長陳情，在白色恐怖時代，已經有了二二八紀念碑、六張犁的紀念碑及青年公園的馬場町紀念碑，但是，對於在這三十年中犧牲的獨派人士迄今還沒有任何一個紀念碑。本席認為高雄市政府的城市光廊是一個不錯的地點，其實還有很多地點可以選擇，游院長在此可否答應我們，指派行政院的一群人，負責和臺灣政治犯關懷協會進行協調，針對白色恐怖時代中一些老的獨派政治犯，設立一個紀念碑？其次，有關恢復名譽的部分，行政院是否也可以提出一些具體的行動，給他們一些安慰？
* 游院長錫堃：兩位委員所提的意見非常寶貴。因為負責不當審判補償的單位比較瞭解，而目前這個基金的小組是由蔡政務委員清彥負責。我想要對過去白色恐怖時代發生過的事件、地點先有一個概括性的瞭解，調查哪些有立碑，沒有立碑的又有多少。我想該立碑的部分，既然他們是在過去白色恐怖時代遭到政治迫害，現在我們也不會區別這些受害者的派別，反正都是良心犯，因為言論自由、思想自由，站在我們現在紀念這些人的立場，因為經費也不多，所以，這方面我會請蔡清彥政務委員組成一個小組進行研究，再將研究結果向兩位委員報告。
* 林委員育生：謝謝院長。繼續本席要針對一些重大施政方針就教於院長，首先，院長有提出二○○八觀光客倍增計畫，相信院長在提出這個計畫時是相當認真，但是，同時也應該要有檢驗的指標。請問院長對大鵬灣風景區開發的ＢＯＴ案有沒有印象？
* 游院長錫堃：我有印象。
* 林委員育生：目前進行的狀況如何？
* 游院長錫堃：這部分我請林部長答復。
* 林部長陵三：我們也辦過第二次招標，但是，還是沒有人投標。
* 林委員育生：在政府要把那些在該海域養殖魚、蚵幾十年的人家遷走時，發生了很嚴重的抗爭場面，很多朝野立委都跑到現場去支持這些被移走的養蚵人家。當時，本席並沒有參與。因為我認為我們國家要發展重大建設，將來總是會有一個回饋的機制，因為有幾千人因為這個開發案而失去生計。在此本席要表達的重點有二，首先，本席希望行政院能夠派人到當地去認真傾聽當地人的聲音。當地原有的產業文化沒有了，那是文化產業，文化產業沒有了，產業文化也消失了。因此，本席要拜託院長，希望你們去瞭解這樣的作法會不會傷害到人民與政府的感情，對文化產業是否是一種負面的示範。現在有沒有機會彌補？如果要彌補，本席認為必須由文建會、勞委會、觀光局共同讓當地的民眾重建自信，但最重要的是，讓這項唯一的特色起死回生，將來在進行ＢＯＴ案時，能夠再把這些產業帶進去。更重要的還牽涉到ＢＯＴ案的問題，如果我們希望這個案子將來能夠成功，政府必須持續派人到當地，如果這個案子沒有辦法吸收區域性的旅遊人口，案子根本不會成功，因為該處缺乏大的特色，而且腹地有限。在吸收區域性旅遊人口時，這些產業特色也必須兼顧到。因此，本席拜託院長，希望文建會、勞委會和觀光局對此能夠進行檢討，在排除強力抗爭後，那些民眾現在大多失業，有些人從十八歲嫁到當地，如今都已經當了曾祖母，還是只會剝牡蠣而已，有數千人失業在家，男人都只能喝酒解悶，看了令人難過。
其次，因為有些事情已經不是部長可以處理的，本席必須向院長說明。今天這個ＢＯＴ案是國家何等重要的一項建設，也是院長二○○八觀光客倍增計畫中一項非常重要的開發案，結果現在光是第一期工程中要做一條環灣道路都做不起來，院長知道原因何在嗎？
* 游院長錫堃：我不知道。
* 林委員育生：部長，這件事已經拖延了兩年，就為了一件小事情。我們為了要發展觀光客倍增計畫，讓大鵬灣幾百億的開發案可以順利進行，已經犧牲了幾千人的工作機會，然而這個ＢＯＴ案已經兩度流標，目前卻因為某些事情而卡住，部長知道本席所指為何嗎？
* 林部長陵三：有二件事情，一件是水上餐廳的賠償問題；另一件是環島道路的問題，目前環島道路的工程已經發包了。
* 林委員育生：但是卻沒有辦法做，這樣怎麼推動觀光客倍增計畫呢！水上餐廳的問題較易解決，目前也解決得差不多。重要的在於環灣道路的問題，此事若你無法解決，應向院長報告，重大建設被延宕二年是很嚴重的問題，究其原因是出在國防部。環灣道路涉及土地徵收的問題，是關於人民向公家機關例如國有財產局或國防部承租土地，耕作了幾十年。大鵬灣開發案收了土地徵收款會提撥三分之一補償他們，這些問題都解決了；而國有財產局也是從大鵬灣收到的款項中，撥出三分之一給承租戶，這個問題也解決了，所以只剩下國防部的問題。這就不是部長可以解決的問題，因為當初空軍總部拿到租約後，大鵬灣管理處說要核撥三分之一給這些從民國四十多年就在這邊耕作的人，空軍總部說，那是以前我們的下屬單位簽辦的，是一位砲指部少將，他說這不能代表國防部，不能代表空軍總部。院長，有許多事情我都不願意去拜訪你，但是我要在此提出來，為了此事我召開了十次會議，並請國有財產局人員來當顧問，提供諮詢意見，還有地政司、交通部觀光局等人員，大家都指責空軍總部，並認為既然是下屬單位的少將簽署的，國防部就要承認，因為人家錢都準備好要來處理了。
現在我已為此事召開一個協調會，由國會聯絡組組長邀請秘書長召開。目前交通部最大的問題在於，因為國防部的反對，大鵬灣開發案要撥出三分之一的錢，他們就拿不到，但是他們也沒有法源基礎將地拿回來，這樣一擱置就擺了一、二年。
* 湯部長曜明：委員所指的情形，我瞭解了，召開協調會時，我會指派有決定權的人前去參加。
* 林委員育生：國防部的說法是等待司法解決，這是不對的。我們知道，司法解決要很多年，這個問題我們應該要去承擔，不要這麼官僚。
* 游院長錫堃：剛才部長說願意指派一位有決策權的人去參加協調會，所以趕快召開這個協調會。林委員若再遇到困難，可以告訴我。
* 林委員育生：好的，謝謝。這個問題一定要解決，我們的部會協調實在糟糕。
* 蘇委員治芬：請問李主委，是否知道八色鳥在國際上被列為何級的物種？
* 李主任委員金龍：它是稀有珍貴的物種。
* 蘇委員治芬：臺灣有這麼珍貴的八色鳥稀有物種，你是否覺得驕傲？
* 李主任委員金龍：這是很好的事，貴縣湖本村就是八色鳥的棲息地。
* 蘇委員治芬：礙於時間關係，我不與主委溝通八色鳥的問題，包括八色鳥應該保護到什麼程度及政策上應該要怎麼制定。今天我想與主委談論的議題是，站在永續臺灣的立場，文建會與農委會在湖本村及其周圍村落丟下大筆錢，就是為了將附近區域建構成一個生態村，我記得行政院院長也到過湖本村。但是今天當地政府要開採陸砂，倘若業者是合法開採那是另一個層面的問題。今天最讓我不平的是，若要申請合法開採，必須提出水土保持計畫。請問主委，是否由開採陸砂之人提出計畫後，再由業主來做？
* 李主任委員金龍：是的。
* 蘇委員治芬：那為什麼是政府在做？
* 李主任委員金龍：這是雲林縣政府核准一個約三公頃的私有地上的開採案，因為沒有違反相關的法令依據與現行規定，所以雲林縣政府就核准他可以開採陸砂。
* 蘇委員治芬：我說合法申請是另一個層面的問題，但若要作水土保持計畫及水土保持是業主應該做的事，還是中華民國政府的事？
* 李主任委員金龍：有關於公共安全的水土保持部分，是由政府處理。若是在私人產業的範圍內，則基於需要，主管機關會要求業主辦理水土保持。
* 蘇委員治芬：在人煙罕至的地方，八色鳥才會棲息在湖本村的枕頭山。請主委看看這張圖，左邊是枕頭山施工的第一個階段，右手邊的是接近完工的圖片。主委，曾否在山中看過這種蝕溝？既然是野溪就有其流向，根本沒有水土保持的問題。為何農委會水土保持局會花錢在此地作蝕溝呢？在蝕溝的右手邊就是要開採陸砂的地方，等於是中華民國政府在替開採陸砂的業者作水土保持的工程。
* 李主任委員金龍：委員一提起此案，我立刻就前去瞭解。當時是因為九二一地震，致使枕頭山的土石有鬆動現象。
* 蘇委員治芬：主委，你錯了。我們那裡是沒有水土保持的問題，也沒有因九二一地震而引起的災害的問題，當然九二一重建經費二百萬元以下是由二級政府農委會水土保持局共同去現勘。所以九二一重建委員會若撥下經費，完全是依據水土保持局的現勘報告所作的核示，之後才會撥下經費。現在你不能去誣指九二一重建時，為何要撥這筆經費去興建蝕溝。所以我認為，這樣做只不過是要圖利開採陸砂的業主。今天我之所以不詢問九二一重建反而請教你是因為關鍵在於農委會的水土保持局現勘結果，提供給九二一重建錯誤的資訊，而將這筆工程經費核撥下來給雲林縣政府去作枕頭山的工程。請問，在深山野嶺內為何要作這樣的蝕溝？我們那裡根本沒有水土保持的問題，你們為什麼要做這樣工程。要不是為了開採陸砂，為何在深山中會有水土保持的問題而做這條溝？
* 李主任委員金龍：此與採取土砂沒有相關性，當時是九十一年雲林縣政府提報需要做蝕溝的控制工程，一共有一百七十公尺長，經過水土保持局與縣政府、湖本村去現場勘查，認為有必要，水土保持局才核定這樣的工程，最後約有二百萬元的經費。委員所關心的問題，我特別向委員報告，這個地方與委員所關心的八色鳥棲息地是在山的另一側，他們開通的道路，沒有影響到八色鳥的棲息。
* 蘇委員治芬：主委，你錯了，如果真的是這樣，我們是否要到現場去瞭解？有關水土保持的問題，在枕頭山的蝕溝右側，計有三點零八公頃的私有地就是核准開採陸砂處，如果是合法開採陸砂，我也沒話說，但是如果要予以合法化，作法就應該要一致，否則，就是圖利開採陸砂的業者。
* 李主任委員金龍：我會進一步去瞭解。
* 蘇委員治芬：我已經將具體的證據提供在此，你們可否將相關的公務人員主動移送偵辦？
* 李主任委員金龍：我一定會去深入了解，如果有違失就會追究責任。在三月十八日我們局裡的同仁，有配合斗六服務處的廖總召、湖本村的村長及雲林縣政府的人到現場會勘，結果並不認為此項蝕溝工程是為了土石採取的工程才施作。
* 蘇委員治芬：以你的記憶所及，你如果去深山爬山，你可有看過此種蝕溝？那個地方林相非常美，否則八色鳥怎麼會棲息在哪個地方？既然八色鳥會棲息在那邊，又怎麼會有水土崩落的問題，應該不會有此問題。
我今天不是要跟你談八色鳥的問題，而是要告訴你這是一個弊案。很明顯的，就是公務人員圖利開採陸砂的業者，因為有關開採陸砂所要做的水土保持計畫應該要由業主來做，而不是由政府來做，中華民國政府不應該把錢放在那邊，因此請主委一定要主動偵辦。
* 李主任委員金龍：我會主動深入了解。
* 林委員育生：我在去年質詢的時候，范主任委員出國沒有來，李健全副主任委員及游院長在場，但是我向你們提出問題以後，這一年多來我卻覺得很難過，當時我向院長提出我們的平地造林政策要檢討，為什麼要檢討？因為有規定兩公頃才能造林，我本身是唸農業經濟的，我當時告訴院長，這些錢同樣都要花，因此就應該要鼓勵社區造林，因為現在農民頂多只有三分或是五分或是六分地，鼓勵老農退休而且他們還能將社區看顧得很美麗，因此政府應該花這些錢。今天只要讓這些老農提早退休，他們不用在那邊種菜，因為越多人種菜，賠的就越多，我們可以縮小面積，但是縮小面積並不是要去開發成為工廠，我們希望我們的大地是美麗的、不要被破壞，既然同樣要花錢，我們不妨將面積縮小，然後再增加鼓勵的誘因。
院長說要全民造林、永續台灣，我剛才提的對美化社區很有幫助，讓老農有尊嚴。我去年向院長反映的問題，范主委走了以後就沒有下文了。全民造林是院長的重大施政。另外，我現在提出來的問題去年已經提過，現在銀幕上的魚看起來大小差不多，這是在台灣近海地區用數萬瓦的燈捕獲的，我以前曾多次找過范主委，並曾向院長提過，千萬不要再打官腔、踢皮球，把問題丟給向下面的人去做，因為這是你要永續台灣應該要做的事情。
銀幕上的魚大小差不多，目前只有一、二成的數量，小隻的都流到大海裡面去了，以前都是用炸的、毐的，破壞性較小，現在則是用這種數萬瓦的燈在抓，屏東縣政府、高雄縣政府以及立法委員都有幫他們關說，漁業署應該要有擔當，高雄水試所、基隆水試所都說這個東西對台灣的漁業資源傷害很大。我從去年講到現在已經有一年多，你們並沒有處理，如此能夠永續台灣嗎？我並不是拜託你們興建一條路或者是一座橋，這是你的責任，否則我們要如何維護我們的漁業資源？
* 李主任委員金龍：委員所說燈光聚魚的方式，屏東縣政府確實比較不喜歡，他們按照漁業法第四十四條規定……
* 林委員育生：你要講的我都知道，因為我們的管道都很暢通。
* 李主任委員金龍：我們一定會檢討這件事情。
* 林委員育生：你們一定要檢討這件事情，身為一個執政黨的國會立委，我覺得非常不好意思。這件事情也不能怪你，因為你到任沒有多久，我對於官僚的文化實在是很心寒，我們並不是向政府要錢，畢竟此問題牽涉到要如何永續台灣，因此應該訂出辦法制止這些事情，環保團體也是支持，但是你們卻不做，反而讓事情越鬧越大，我為什麼能夠將這個問題放了一年？因為在這段時間，我不斷的與范振宗主委及漁業署溝通，溝通到最後發覺事情變得很困難，因此拜託院長能夠趕快處理這件事情。
有關農保的問題，雖然不是你的能力可以解決，但是基於照顧農民的立場，農保的確要加以拒絕，我們在地方跑，知道民怨在哪裏，很多人被告知已經喪失農保的資格，這對他們的傷害很大，尤其是去世之後家屬就不能領取喪葬補助費，目前在農村大家對政府最有意見的就是此問題，對於這部分你們要與內政部及勞保局好好的做檢討。
另外，有關農地興建農舍的問題，非常需要訂出一個政策，在訂定的時候我也支持要小心謹慎一點，我們對農地要能夠適時鬆綁，目前是規定沒有經過兩年就不能興建農舍，現在的問題是我們的農地要何去何從？現在種菜會賠錢，難道要他們去興建地下工廠嗎？
針對我剛才所提的幾件事情，希望主委能夠比較積極的去處理。我要提醒院長，去年我提的這些事情，基本上都是我們的責任，而且應該積極去做的。剛才主委要講什麼，我都知道，你大概要講聚魚燈的方法全世界都有。
* 李主任委員金龍：我不是要這樣子講。聚魚燈的問題我們現在正在研究燈光的強度以及網孔的大小，希望能夠減低傷害。
* 林委員育生：你剛才答復的內容，漁業署已經告訴我多次，就是要研究燈光的亮度。以我們的漁業資源除了抓鰻魚之外，其實缺乏使用聚魚燈的條件。我們都是內行人，我們從小就在海邊看抓魚長大，那個地方你即使予以限制，他們還是會用數萬瓦的漁具，我們要根據漁業法，對於漁具及漁場等做規範，不必再研究他的燈具要多少才適當，因為我們沒有條件在沿岸的海域使用這種東西。院長你相信嗎？為了高雄市二十幾艘漁船，政府替他們做了人工漁礁，結果剛好讓他們在那裡捉魚當海盜，這種事情已經發生很多次，拜託主委加以處理。
* 李主任委員金龍：關於造林一事，院長一直很重視，也數次交代我，我們會把山上造林的部分盡可能減少，然後往平地造林，至於面積的限制，我們也會儘量開放，總之，希望有空地就可以造林。
* 蘇委員治芬：什麼時候可以開始實施？
* 李主任委員金龍：我們今年度就要開始實施，而且面積比九十一年度……
* 蘇委員治芬：現在已經可以做了嗎？
* 李主任委員金龍：對，就是今年度要開始。
* 林委員育生：沒有，還沒有嘛！主委，你們現在又限制面積必須達兩公頃，我認為農委會應當適度的鼓勵，因為此事對農業經濟幫助極大，讓老農提早退休，而他們的農地又可以種樹種得美美的，只要農委會多加一點錢就足夠使老農的收入比種菜還好，老農如果不種樹而種菜，還不一定能獲得相同收入，而農委會本來就編列了這筆錢，所以，希望農委會能儘快實施。好不好？
* 李主任委員金龍：好的。關於農地的問題，在農業發展條例完成修正，今年二月總統公布之後，已經儘量地把耕地的面積限縮到需要的位置為止，所以在都市範圍內的農地及保護區將來都不算耕地，這方面我們會儘量往活化並彈性處理的方式去做。
* 林委員育生：可否拜託主委指定對農地和農保問題比較瞭解的官員和我談一下。
* 李主任委員金龍：很多委員都對農保問題有所反映，我再補充報告如下：現在從事農業的人口約有六十八萬左右，但是參加農保的農民人數已經高達一百七十六萬，很多人認為農保的資格認定過於浮濫，因此對於此一問題的處理，我們也極為兩難。原則上，我們希望能夠保障真農民的權益，但是對於並非真正從事農業的農民，我們也希望他們不要利用此一管道來……
* 蘇委員治芬：情況並非像主委所講的那麼簡單。
* 林委員育生：以後對於參加農保的資格認定必須從嚴，不要讓許多退休人員去當假農民，主委剛才說真正從事農業的農民有六十幾萬，但是農保人口有一百多萬，那些同樣也是做農的人，現在問題在於我們的作法對老農而言是否殘忍？一個老農民活到七十幾歲，因為把農地過繼給孩子，結果就喪失了農保資格。他們是幾十年的老農民，從十幾歲就開始務農，結果到了七十歲，農委會才告訴他說他不算農民，你想想看這樣不殘忍嗎？
* 蘇委員治芬：等到人死了，你才說他是假農民，所以農委會不支付死亡津貼，這樣對嗎？
* 李主任委員金龍：我們來檢討此事，之所以喪失農保資格，大部分的原因是農地轉移或是戶籍遷移而未申報，在作業方面有一些……
* 蘇委員治芬：那政府也該主動通知，不能等到他們人死了，才說他們是假農民嘛！
有宜蘭民眾告訴我，他們認為游院長在當縣長時比現在當院長可愛多了，我並不這麼覺得，因為一縣之長和一國之長有極大的不同，後者的責任加重許多。不過，游院長八年前擔任縣長時，曾經前往日本考察，去過山形縣、千葉大學和北海道。請問院長，當時山形縣給你的感覺如何？
* 游院長錫堃：感覺很好。
* 蘇委員治芬：山形縣被日本政府列為四大生態有機村之一。
* 游院長錫堃：我去過山北町、最上川，哪裡有一種樹木可以做成布料。
* 蘇委員治芬：游院長的民意支持度這麼高，大家這麼疼惜你，和你以文化立縣的宜蘭經驗有相當的關係，請問院長認為你的宜蘭經驗中，最值得驕傲之處為何？
* 游院長錫堃：那都是多年以前的事情了，現在都是劉縣長在打拚。
* 蘇委員治芬：游院長當初的宜蘭經驗中，最讓全國民眾稱道的是環保生態的維護，所以宜蘭成為全國最適宜及最受民眾喜愛居住的城市，關於垃圾處理、資源回收及廚餘回收，目前全國做的最好的就是宜蘭縣。游院長擔任宜蘭縣長時，能夠在生態保育、資源回收及廚餘回收上做的這麼好，此一宜蘭經驗是否可以推廣到全國？
* 游院長錫堃：我想此一問題應由環保署說明。
* 蘇委員治芬：請問目前環保署對於垃圾處理的政策為何？
* 張副署長祖恩：過去垃圾處理係以焚燒處理為主、掩埋為輔，但是現在……
* 蘇委員治芬：基本上，焚燒和掩埋都不是良好的處理垃圾的方法，因為無法從源頭減量，無論是不斷的興建焚化爐或是尋找掩埋場，都不是人類的福氣。宜蘭經驗中處理垃圾的方法，絕不是光靠焚燒和掩埋，游院長目前擔任全國之長，對於全國垃圾處理的政策，實在有必要大幅度的檢討。據我所知，資源回收及廚餘回收方面，民間的腳步走在政府之前，請問副署長是否知道宜蘭如何進行廚餘回收？
* 張副署長祖恩：我知道。
* 蘇委員治芬：民間自行在做廚餘回收，請問副署長是否知道，除了宜蘭縣之外，全國還有哪個地方也在做廚餘回收的？
* 張副署長祖恩：目前各縣市普遍都有，例如台南縣、台南市、台中市都有在做廚餘回收。
* 蘇委員治芬：請問他們是怎麼做？要回收廚餘，總必須擁有廚餘發酵機，請問現在全國有幾部廚餘發酵機？
* 張副署長祖恩：這點我就不知道。
* 蘇委員治芬：請問環保署有沒有補助民間採購廚餘發酵機？或是環保署有沒有編列預算採購廚餘發酵機？究竟有幾座？
* 張副署長祖恩：本署在九十一年度編列了三億元補助地方推動堆肥。
* 蘇委員治芬：請問每年編列的焚化爐預算有多少？
* 張副署長祖恩：截至九十五年為止，政府打算建設總共有二十……
* 蘇委員治芬：我認為處理垃圾的最佳方法絕對不是焚化及掩埋，除了焚化、掩埋之外，最重要的關鍵是資源回收，所以在政府的預算編列中，如果看不到有關資源回收的預算編列，我們認為此種垃圾處理政策需要重新檢討。
* 張副署長祖恩：所以我們現在在資源回收方面，的確投入許多精力。
* 蘇委員治芬：在就垃圾處理政策檢討之際，希望游院長能夠有魄力的把宜蘭經驗帶到行政院，進而推廣到全國。好不好？
* 游院長錫堃：如果要求我親自處理，可能有困難，但是我會要求環保署在這方面一定要加強，儘量進行資源回收及做有機肥料等等。
* 張副署長祖恩：環保署目前正在檢討廢棄物處理政策，現在是根據廢棄物清理法公告……
* 蘇委員治芬：這件事就拜託游院長，因為環保署根本就沒有在做，游院長也很清楚。
* 張副署長祖恩：有啦，從六、七年前回收率只有百分之一、二，到現在回收率已經上升到百分之十幾。
* 蘇委員治芬：拜託游院長必須重視此事。
* 主席：請陳委員志彬質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["陳委員志彬","主席","游院長錫堃","陳部長定南","劉主計長三錡","林部長全","林部長陵三","李主任委員金龍"]}
```
* 陳委員志彬：（十七時十九分）主席、行政院游院長、林副院長、各部會首長、各位同仁。院長站了一整天，辛苦了。我剛才在研究室聽到邱毅委員的質詢，我不再重複邱委員的發言內容，請問行政院是否可以責成相關單位成立專案小組，對以前曾經參與省長及總統等大型選舉的相關人士，包括李登輝、連戰、陳水扁及陳定南等人，針對漏稅部分進行調查，請問院長認為是否可行？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十七時二十分）主席、各位委員。財政部賦稅署有一個小組專門在注意逃漏稅事宜，因為財政部已經有這個小組平常在注意這方面的事情，即使行政院再成立一個專案小組，對如何抓逃漏稅終究還是外行，所以還是要回歸到財政部，他們才是專業的。
* 陳委員志彬：法院判決是三審定讞，但是據本席所了解，宋楚瑜一案除法院判決無罪之外，又因為被認為漏稅與法院判決是兩回事，所以一定要再查，對此本席也是持贊成的態度，但是查到去年過年之前，所有與宋楚瑜有關的事都要查，甚至連宋楚瑜工作室也要查有沒有漏稅，他們是這樣查的。而現在總統大選即將到來，事隔三年了，是不是行政院可以大公無私，責成一位政務委員與各部會組成專案小組去查？過去的在野黨都說國民黨是大黑金，連蘇志誠和劉泰英都說有特殊帳戶，這麼說來，那這些錢是不是有問題呢？一定有漏稅吧！院長派人去查也無妨，應該沒有什麼困難才對。
* 游院長錫堃：方才陳委員說宋楚瑜先生一案是法院三審定讞，其實是還沒有到法院。
* 陳委員志彬：有。
* 游院長錫堃：不是到法院，而是到檢察署。其次是關於稅的部分，其實並不是政府特別去查宋先生，本人印象中是有人舉發。再者，財政部本身即有查緝小組，對於所有逃漏稅情形，賦稅署都會去抓，如果要由行政院成立小組去查，本人認為這是不妥的作法。總之，如果有人檢舉就立刻去查，任何人都可以檢舉，只要提出檢舉，財政部就會去查。至於關於李登輝先生和與他相關的事，現在是由法務部地檢署在處理，並不是沒有處理。
* 陳委員志彬：事情演變到現在已經不是稅的問題了，而是一個政治問題，大家都如此認為。如果行政院不便去查，經由立法院提案通過，要求行政院成立專案小組，相信這也是可行的方法，院長的看法如何？
* 游院長錫堃：因為現在法務部已經在處理了，如果行政院再出面，可能大家會認為我們是在干預。
* 陳委員志彬：本席是認為，人家反倒會懷疑這件事情與李前總統和現任陳總統有關係，所以行政院不敢查。
* 游院長錫堃：本人請陳部長答復。
* 陳部長定南：如果今天中國時報所刊載的內容屬實，這表示台北地檢在查新瑞都案，而且只要發現有關的都一併追查。在查刑事犯罪的過程中，如果發現有逃漏稅的情況，我們的檢調機關會依權責移送給稅務機關。
* 陳委員志彬：本席不反對查宋先生，只是查到最後，只要一看到「宋楚瑜」三個字就會去查有沒有漏稅，反觀李登輝的親信像是蘇志誠、劉泰英的帳戶也都與他有關係，如果屬實，本席認為你們會有雙重標準。本席認為要查的理由有兩個：第一、陳總統說不惜動搖國本也要查，以前大家認為國民黨是大黑金，老實說，本案和拉法葉艦有沒有關係也很難講，很多祕密帳戶都流進來很多錢，所以我們應該以公平的態度來偵查，行政院如果不方便查，本席認為立法院應該提案，由各黨派協商出處理的辦法；第二、新瑞都本身是官商勾結的案子，新瑞都案查到現在，可能其中還有更深遠的官商勾結，所以本席認為應該要查。老實說，我們也不能說李前總統一定有問題，不過，查到底的結果，至少我們不會認為陳水扁總統與李登輝有勾結，甚至這也可以還李登輝一個清白。所以，如果行政院不便處理，本席認為可以透過政黨協商提案來處理。
* 游院長錫堃：由行政院來查也不是不可，不過是查行政責任的部分，至於司法責任部分，應該交由法務部檢察機關，惟檢察機關獨立行使職權，我們不能干預。
* 陳委員志彬：這對一般的案子而言沒有錯。
* 游院長錫堃：我們絕對要依循體制，要依法行事。
* 陳委員志彬：依法是依大家認同的方式，不是依某一政黨認同的方式去處理。
* 游院長錫堃：這個法是貴院所通過的。
* 陳委員志彬：本席繼續請教劉主計長，據報紙刊載，主計長表示年底發不出薪水來，還說不借五百億元不行，因為不借就沒有錢花，請主計長說明這兩件事。
* 劉主計長三錡：目前財政部調度國庫情形，以九十二年度預算為例，當初大院所通過的預算可以舉債的空間是兩千三百五十億元，到目前為止已經發行公債一千八百多億元，還剩下五百億元左右的空間。至於國庫券的部分，到三月底剩下一百多億元，而後面還有九個月的時間，調度空間可以說很緊，而且目前國庫也將很多基金拿來作為調度空間，可以想像的是，本身已沒有現金可以做調度。如果五百億元的公共建設，大院還要通過預算，並且要求行政院不得舉債的話，如此將更增加行政院財政部調度的困難，調度困難就難免會影響到整個國庫資金的運作，到了年底也就會發生一些困窘的狀況，這也是我上次發言的主要用意。
* 陳委員志彬：本席無法認同主計長說的話，為什麼會發不出薪水？預算是你編列的，立法院也已經通過了呀！
* 劉主計長三錡：但那個時候是沒有五百億的狀況，如果五百億可以舉債，那就不會發生這種狀況。
* 陳委員志彬：這是兩回事，預算通過之前，如果沒有通過五百億，你就沒有錢了。
* 劉主計長三錡：前題是國親兩黨一直要求行政院五百億的公共建設計畫要照做，而且不得舉債。
* 陳委員志彬：本來就應該要這樣做呀！
* 劉主計長三錡：這樣做就會造成本人剛才所說的困難。
* 陳委員志彬：你說歲計賸餘還有一千四百億元，怎麼會沒有錢？
* 劉主計長三錡：那是在國營事業、公營事業的釋股收入不順利的狀況下，現金沒有進帳才會產生歲計賸餘。
* 陳委員志彬：那你怎麼會說九十二年的預算中有一千四百多億元的歲計賸餘？
* 劉主計長三錡：那是調節的帳戶，我們是根據國庫狀況編列的，應該沒有問題。
* 陳委員志彬：那麼你可以保證一千四百多億元的歲計賸餘九十三年度不能動支嗎？
* 劉主計長三錡：那要看國庫的現金調度狀況而定。
* 陳委員志彬：你講這些都是騙人的啦！立法院通過將總預算的百分之十五，也就是兩千三百五十億元，供你們做短期周轉之用，你們竟然還去借長期債務，一借就是三百六十四天，可見你們根本就是亂來嘛！
* 劉主計長三錡：國庫不可能把現金借下來擺在那裡負債，因為那必須付利息，國庫不可能那樣做的。
* 陳委員志彬：歲計賸餘本來就可以做為下一年度的歲入，何以九十二年度要追加預算時卻不能拿來用？這根本就是在騙人嘛！
* 劉主計長三錡：現在的調度狀況未必會和明年初一樣，因為每年的調度狀況都不同，所以我們編列預算時都必須加以衡量。
* 陳委員志彬：游院長，九十一年度中央銀行的超額盈餘為一、○六二億元，而九十一年度的決算尚未通過，只要等這筆錢進帳，政府就有錢了，怎麼會說沒錢呢？帳也有，錢也有，你們卻一味表示，如果立法院不通過，你們的案子就無法進行，這是怎麼回事？
* 游院長錫堃：現在的問題是，有些地方是短收的，雖然中央銀行超收，但是那些短收的地方必須予以彌補，政府的收支才會平衡。
* 陳委員志彬：你們就在本院通過的九十二年度中央政府總預算中執行就好了嘛！就算歲計賸餘沒錢，我們也會同意，所以這是沒有關係的。但是九十一年度中央銀行的超額盈餘根本就沒有拿出來用，不是嗎？
* 劉主計長三錡：那部分已經列入九十一年度的決算繳庫了。不過其中有三百七十億元是保留在九十二年度的預算中，經大院審議通過了。
* 陳委員志彬：三百七十億元這筆帳以後再算沒有關係，但是九十一年度中央銀行超額盈餘的一、○六二億元是去年年底產生的，你們怎麼可以先把它用掉？
* 劉主計長三錡：我們沒有用掉。這筆錢已經併入九十一年度的決算繳庫了。
* 陳委員志彬：那一、○六二億元既有帳，又有錢，怎麼會沒有呢？
* 劉主計長三錡：陳委員很清楚，行政院要用任何一筆錢，都要經過大院審議和總統公布。
* 陳委員志彬：騙人的啦！
接下來，菸酒公司七月初才成立，可是十二月底就被減資，還被命令繳出兩百多億元，這件事立法院有通過嗎？你們怎麼可以這樣搞？
* 劉主計長三錡：按照預算法的規定，他們減資也要經過預算審議。
* 陳委員志彬：根本就沒通過嘛！
* 劉主計長三錡：這次編列追加預算，我們就是把這兩百一十八億元當做財源，編在預算中送到大院來。
* 陳委員志彬：本席認為這是違反公司法的作法，應該移送法辦才對。哪有一家公司七月初成立時還有五百億元的資本額和一千兩百多億元的財產，結果到十二月底，主計處卻突然把他們的錢拿得只剩八百多億元，這樣不是違反公司法嗎？如果這樣合法的話，以後其他公司豈不是都可以比照辦理！
* 劉主計長三錡：菸酒公司的減資是由財政部主管，我想財政部應該是依照公司法的規定來辦理的。
* 陳委員志彬：哪裡有一家公司七月初成立時還有一千兩百多億元的資產，到了年底卻突然不見了四百多億元，而預算中完全沒有顯現的道理？
* 劉主計長三錡：如果違反公司法的話，我相信主管機關經濟部應該會……
* 陳委員志彬：財政部和主計處違法的地方太多了啦！
其實這並不是重點，本席是希望你們不要動輒對外表示是立法院在杯葛，政府分明還有兩千多億元，竟然說沒錢，非發行公債不可，這像什麼話嘛！
* 劉主計長三錡：國庫的現金狀況是很清楚的，……
* 陳委員志彬：帳歸帳，錢歸錢……
* 劉主計長三錡：如果行政院現在的歲計賸餘是很充足的現金可供運用的話，就只要辦追加預算，而沒有必要在這麼困難的狀況下，另外推動一個條例了。
* 陳委員志彬：既然你這樣講，那很簡單，只要把九十二年度預算中虛列的部分找出來先予追減就好了！
* 劉主計長三錡：九十二年度還有九個多月可以，並沒有虛列的問題。
* 陳委員志彬：既然沒有虛列，為什麼菸酒公司會有賸餘可以先拿來用？
* 游院長錫堃：有關菸酒公司的問題，可否請財政部林部長來說明？
* 陳委員志彬：這個部分正好明天要審，而且時間有限，林部長就不必說明了。
這件事分明違反公司法，既沒有經過股東大會通過，也沒有送到立法院，一千兩百多億元的資產怎麼可以突然之間就減少四百四十五億元？行政院可以這樣就把錢拿去花嗎？根本就是無法無天、胡搞瞎搞！所以請你們不要一天到晚說是立法院在杯葛，不給你們錢！講難聽一點，你們根本就講不出道理來嘛！你們根本就還有錢，怎麼會沒有錢呢？九十一年度的歲計賸餘根本就還沒通過，一旦通過就可以用了嘛！怎麼會沒有錢呢？此外，帳面上也還有一千四百多億元的歲計賸餘，既然有帳又有錢，如果你說這些都是假的，就要先追減預算嘛！
* 劉主計長三錡：如果國庫有錢的話，也就不必在年度一開始就大量舉債了！
* 陳委員志彬：既然如此，九十二年度就要先追減預算，看看哪些是虛列的！
接下來，本席要請教財政部林部長和郵政儲金有關的問題。郵政儲金現在有在辦理貸款等金融業務，請問其適用哪些法令？
* 林部長全：郵政儲金受郵政儲匯條例的規範，目前應該只能吸收存款，而不能放款。
* 游院長錫堃：相關問題請交通部林部長答復。
* 林部長陵三：我們目前是根據郵政儲金匯兌法和簡易人壽保險法來執行和郵政儲金有關的事項。
* 陳委員志彬：可是郵政儲金匯兌法第十八條只規定郵政儲金可以怎麼用，而沒有說可以不受銀行法的限制或金融主管機關的監督。現在的狀況根本就是一個怪獸，而且違反銀行法的規定！
* 林部長陵三：大院通過郵政三法之後，根據郵政儲金匯兌法第十八條的規定，郵政儲金可以轉存中央銀行。
* 陳委員志彬：可以轉存並不是可以違法！現在根本就是違反銀行法，而且不受金融主管機關的監督，根本就是胡搞嘛！
* 林部長陵三：郵政儲金不僅可以轉存中央銀行及中央銀行以外的金融機構，還可以投資公債、公司債、金融債券、短期票券、受益憑證及上市公司的股票。
* 陳委員志彬：坦白講，很多公營事業進行民營化時都叫郵政儲金去買，ＩＣＢＣ就派了兩個董事，這樣不就變成假民營了嗎？講難聽一點，郵政儲金不是什麼都可以做了嗎？投資高鐵二千一百億……
* 林部長陵三：現在還沒有民營化，只是公司化而已。
* 陳委員志彬：既然是公司，就要受公司法的規範。按照公司法的規定，可以貸款給淨值負數的公司嗎？
* 林部長陵三：長期資金的部分，我們只是把錢撥給他們，而不直接投資。
* 陳委員志彬：這樣更嚴重！
本席認為，郵政儲金的處理一定要按照公司法的規定，不可以隨便用錢。再者，很多公營事業轉為民營都是假民營，因為都是動用郵政儲金去購買，結果政府還是佔百分之五十以上的股份。而且也沒有存款準備，其資本額只有一百九十五億元。請問有哪條法規規定這些金融機構可以違背銀行法？
* 林部長全：方才林部長也提到，郵政儲金並沒有做放款，所以不適用銀行法的規定。
* 陳委員志彬：那就更嚴重，因為政府指定其以中長期資金轉借給那些企業，像桂裕鋼鐵快倒前一個月才借給他們，高鐵也借了兩千一百億元，另外，還有月眉開發案，這些錢大概都要不回來了，這根本就沒有受銀行法的規範。
* 林部長陵三：以郵政公司來講，郵政資金是給中長期資金，其運用另外有運用辦法。
* 陳委員志彬：以中長期資金借給月眉開發案、桂裕、東雲建設、建台公司、高鐵、京華城等，另外介入股市也虧了幾百億元。公司淨值是一百九十五億元，虧了幾百億元後，現在淨值應是負數了。政府要他們出借，銀行自負盈虧，銀行若倒，他們也會倒，本席覺得這樣是亂七八糟。
高鐵借了兩千一百億元後，又借了七百億元，他們繳不出利息，結果政府道德勸說聯貸銀行買他們私下發行的股票，這樣對嗎？
* 林部長全：高鐵發行的特別股是七年期的特別股，有固定的報酬率，所以，依照銀行法的規定可以作銀行短期投資的項目，在短期投資不超過百分之五的額度內自行調整。
* 陳委員志彬：高鐵若倒閉，這些銀行也都會倒。本席覺得政府也是大黑金，例如，中興銀行原本負債幾十億元而已，現在卻八百多億元，這不打緊，財政部還叫十二家銀行、三家票券向中興銀行買可轉讓定期存單一千零五億元，另外還存四百億元的郵政儲金。目前中興銀行虧八百億元，再加上這些後，倘若倒閉，就是兩千多億元。明知要倒閉了，還拿錢去買！老實說，如果倒閉的話，一下子就損失一千多億元。
* 林部長全：基於穩定中興銀行的財務狀況，當時確實有……
* 陳委員志彬：那些本席都知道。
* 游院長錫堃：這部分是在陳總統就職之前就已經做了。
* 林部長全：八十九年四月接管中興銀行之後，就有這一連串的問題必須處理。
* 游院長錫堃：如果陳委員要說政府是黑金，我們必須把話說清楚，這些事都是發生在陳總統就職之前。
* 陳委員志彬：因為時間的關係，本席手上許多數據都無法說清楚。
另外，每位勞工可貸款二十萬元，現在也已經用完一百五十億的額度，但本席覺得這是勞工預支自己的退休金，既然如此，本席建議，政府不應該限定名額，只要不超過自己的退休金，政府就應該借給他，畢竟這些都是勞工自己的錢；同時，本席認為這部分利息太高，希望能夠再降低。最後，雖然本席覺得農委會非常認真，但有時做事的方法不對，去年七月四日農會退休人員所申請的七億五千萬農會互助金已經先核准，但農委會主委卻要求省農會將已經發給一千人的退休金收回，再發放給其餘的一百人，本席覺得這種作法造成對立，也一定會讓大家很生氣。所以，本席建議，行政院或農委會應責成省農會先行墊付。
* 李主任委員金龍：報告陳委員，我們會儘速處理，上個禮拜，省農會管理委員會已經召開過會議。
* 陳委員志彬：本席建議，就是讓省農會先墊，不要將已經發放出去的錢要回來，這樣根本緩不濟急，要不然讓行政院先墊也可以，這是很簡單的事情，也才能達到你們的目的，貫徹你們的政策。
由於時間的關係，有關九二一震災部分，本席以書面質詢。謝謝。
* 主席：杜委員文卿的質詢以書面提出，請行政院以書面答復。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
杜委員文卿書面質詢：
【以宜蘭經驗協助苗栗發展休閒觀光產業】
苗栗縣最近又發生卓蘭的椪柑、楊桃滯銷的情形，台灣自從加入ＷＴＯ後，已對全台的水果銷售造成嚴重供需失調的現象，尤其是農業為主的幾個縣市，原本果農生活已經有夠困頓了，現在更是雪上加霜。游院長過去擔任宜蘭縣長時，把宜蘭縣經營的有聲有色，成功的帶動以觀光產業促進地方發展、行銷經驗卓著，如今，擔任行政院長後也在「二○○八年國家發展重點計畫」，把「觀光客倍增計畫」納入計畫之一。
苗栗縣因過去未過度開發而保有秀麗的風景，深具發展觀光休閒的潛力，以苗栗的地理、人文環境，可以規劃三個休閒農業觀光帶，頭份、三灣、南庄、獅潭休閒主題包括寺廟、觀光果園、鱒魚、茶藝、客家美食、原住民風情、一葉蘭生態等；苗栗市、公館、大湖、泰安、卓蘭有古蹟、草莓、溫泉、陶藝、花卉、觀光果園等；三義、銅鑼、苑裡、通霄則有木雕、舊鐵道車站、古厝、牧場、濱海遊憩區等，這些都是結合農業、文化、觀光資源提供遊客一日遊、二日遊的好去處。此外，在台灣西部海岸線僅存的完整乾淨海灘，僅剩下竹南到苑裡這段五十公里的海岸線，應該珍惜用心打造成為「黃金海岸」，讓苗栗西濱成為一個浪漫熱情的海上樂園，引領觀光客前來渡假，因此，本席建議游院長應重視苗栗的觀光資源，協助苗栗開發成為游錫堃院長另一個成功的「宜蘭經驗」。
【貧窮、落後是苗栗的宿命嗎】
一提到本席的故鄉「苗栗」，除了眾所公認的『客家大縣』之外，外界總存有貧窮落後、年輕人外移、人口老化的刻板印象，單單就六十五歲以上老人人口就已超過百分之十一，相較其他縣市這是相當高的比例；而以苗栗縣和緊臨的新竹及台中縣市相比，總是讓人感覺比較沒那麼繁榮進步，存在著貧窮、落後的刻板印象。為什麼苗栗縣在台灣西部桃、竹、苗、中等縣市中，不管是地方建設、都市發展、經濟產業開發、教育文化建設等方面，一直都是敬排末座，造成明顯的城鄉差距，難道這是苗栗人的宿命嗎？
從苗栗縣的人口族群分布是客家人多過於閩南人，所以導致一般人刻板的印象就是所謂的「客家大縣」，包括執政者不管是國民黨時代還是現在執政的民進黨，似乎從未真正的去認識、了解苗栗，所以，長期以來導致苗栗的建設一直呈現遲緩甚至停滯的現象，這是為什麼呢？本席並不是要去挑釁族群認同問題，而是要提醒執政者重視苗栗的發展，近年，民進黨執政以來開始重視族群融合問題，也加強對「客家文化」的重視，所以在苗栗舉辦了一系列的客家文化活動，期許帶動當地文化發展以及民眾對客家文化的認識，類似這類的文化再造、社區總體營造的活動非常有意義，但是不難發現執政者的心態還是脫離不了「苗栗縣就是等於客家人」的窠臼，認為對苗栗的建設就是辦一些屬於客家文化的活動就可以了，最後，反而忽略了一般的基礎建設，導致地方工商發展日益沒落、生產力人口大量外移，而讓外界形成貧窮、落後印象。究竟中央政府過去一年在苗栗縣投入了多少的公共建設呢？
根據行政院公共工程委員會的統計，九十一年度中央政府投入一億元以上的公共建設計畫，列管計畫數總共有二三八件，但是具體建設項目在苗栗地區的竟然區區可數，只有四件而已，其中一項屬交通部的「參山（獅頭山、八卦山、梨山）風景區特定計畫」還僅是因為有苗栗獅頭山才佔該項經費部分而已；這四項的總工程經費僅有十億四千多萬元，佔總建設經費四千一百六十九億餘元，簡直是比九牛一毛還不如，從這些統計數字來看就可以知道中央政府對苗栗縣的不重視，難道這真的是苗栗人的悲哀嗎？
◎九十一年度一億元以上公共建設計畫統計表 | |||
主管機關 | 列管計畫數 | 苗栗部份 | 備註 |
交通部 | 七九 | 一 | ＊參山（獅頭山、八卦山、梨山）風景特定區九十至九十三年度建設計畫（四四二、九四二千元） |
經濟部 | 六五 | 一 | ＊通霄一至五號機改燃天然氣發電計畫（三八○、五○○千元） |
教育部 | 二八 | 二 | ＊國立苑裡高級中學校舍第二期工程（一○○、○○○千元） ＊國立苗栗特殊教育學校新建校舍工程（一二五、四五九千元） |
內政部 | 一七 | ○ | |
國防部 | 九 | ○ | |
農業委員會 | 一五 | ○ | |
國家科學委員會 | 二 | ○ | |
衛生署 | 二 | ○ | |
環境保護署 | 五 | ○ | |
文化建設委員會 | 三 | ○ | |
體育委員會 | 三 | ○ | |
原住民族委員會 | 五 | ○ | |
國軍退除役 官兵輔導委員會 | 二 | ○ | |
海岸巡防署 | 一 | ○ | |
法務部 | 二 | ○ | |
合計 | 二三八 (416,925,524千元) | 四 (1,048,901千元) | |