項 目 | 國內投資毛額 | 民間投資成長率 （%） | 資本設備進口成長率（%） | 核准僑外來台投資 | 對大陸投資 | |||
金額 （億元） | 投資率 （%） | 金額 (億美元) | 年增率 （%） | 金額 (億美元) | 年增率 （%） | |||
一九九九 | 二一、七一四 | 二三．二 | 負○．七 | 二○．三 | 四二．三 | 一三．二 | 一二．五 | 負三八．四 |
二○○○ | 二二、一二四 | 二二．六 | 一五．七 | 三四．三 | 七六．一 | 七九．八 | 二六．一 | 一○八．一 |
二○○一 | 一六、八二二 | 一七．四 | 負二九．二 | 負三一．六 | 五一．三 | 負三二．六 | 二七．八 | 六．八 |
二○○二 | 一六、四四二 | 一六．四 | 二．五 | 負三．五 | 三二．七 | 負三六．二 | 三八．五 | 三八．六 |
二 一︱九月 | 一二、一九三 | 一五．四 | ○．三 | 負六．二 | 二一．九 | 負四．○ | 三二．六 | 二一．○ |
我國近年主要經濟指標 | |||
經濟成長率（%） | 平均每人ＧＮＰ（美元） | 消費者物價上升率（%） | |
八十五年 | 六．一 | 一二、二六○ | 三．一 |
八十六年 | 六．六八 | 一二、五九二 | ○．九 |
八十七年 | 四．五七 | 一二、三六○ | 一．七 |
八十八年 | 五．四二 | 一三、二三五 | ○．二 |
八 十九年 | 五．八六 | 一四、一八八 | 一．三 |
九 十年 | 負二．一八 | 一二、八七六 | ○ |
九十一年 | 三．五四 | 一二、九○○ | 負○．二 |
九十二年 | 三．六八 | 一三、一四二 | ○．四 |
九十二年全球五大貨櫃港吞吐量 | |||||
名次 | 港口 | 吞吐量TEU | 名次 | 港口 | 吞吐量TEU |
一 | 香港 | 一、八六○萬 | 四 | 上海 | 八四○萬 |
二 | 新加坡 | 一、七○○萬 | ？ | 高雄 | 八○○萬 |
三 | 釜山 | 一、一○○萬 | ？ | 深圳 | 七○○萬 |
八十一至八十八年 | 八十九年 | 九十年 | 九十一年 | |
第一名 | 新加坡 | 新加坡 | 新加坡 | 新加坡 |
第二名 | 香港 | 香港 | 香港 | 香港 |
第三名 | 高雄 | 釜山 | 釜山 | 釜山 |
第四名 | 釜山 | 高雄 | 高雄 | 上海 |
第五名 | 鹿特丹 | 鹿特丹 | 上海 | 高雄 |
* 主席：請鄭委員美蘭質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["鄭委員美蘭","主席","游院長錫堃","黃局長輝珍","張署長祖恩","李主任委員金龍"]}
```
* 鄭委員美蘭：（十八時二十分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，也難怪在金山院長會說最不喜歡去的地方就是立法院，從早到晚真的是很辛苦，但是本席認為院長說這句話並不妥當，如果怕熱就不要進廚房，院長今天身為一國的宰相，當然就必須受到立法委員的監督與質詢，院長到宜蘭告訴鄉親自己最討厭去的地方是立法院，好像立法委員把你欺侮的多慘，本席認為院長這樣說是非常不妥當的，院長認為如何？你認為自己說出這樣的話妥當嗎？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十八時二十二分）主席、各位委員。從今天下午二點半到現在將近六點半，除了中間休息不到十分鐘外，我都是站在這裡備詢……
* 鄭委員美蘭：那麼我們坐下來談。
* 游院長錫堃：坐著的人可能不知道站著的人的辛苦，除非站過的人，不然是不會喜歡在這裡站。我那時候是說，一年要帶所有內閣閣員到立法院四十天，而這四十天，所有的閣員就必須放下手邊的工作，不能下鄉，有時候在這裡利用時間看個公文委員也會有意見，我認為整個國家要發展，有很多事情需要去做，但是卻被綁在這裡四十天，我當然會覺得在這裡是一種內耗。
* 鄭委員美蘭：縱然院長有多麼不願意，但是……
* 游院長錫堃：但是我還是來了，這是尊重制度。
* 鄭委員美蘭：但是你還是說出最不喜歡來立法院這樣的話，本席認為這樣不妥當，因為民主憲政、民主政治就是如此，行政機關本來就要受到民意機關的監督。
* 游院長錫堃：我必須澄清一點，委員方才表示我說討厭來立法院，但我的用語並非如此，我是說回到故鄉比去立法院好很多，我從來沒有說過我討厭立法院。
* 鄭委員美蘭：如果本席是你，我也會很怕來立法院，如果你的團隊的執行效力很高，到立法院就可以冠冕堂皇、大聲的說話，有什麼好怕的，就是因為你們有很多事情做不好，立法委員當然要對你提出監督與責罵，是不是因為這樣你才會說出不喜歡來立法院這樣的話？如果你不喜歡來立法院，就不要當行政院長，就像怕熱、不喜歡熱湯的人就不要進廚房一樣，只要你身為行政院長，你就必須要面對，接受民意機關的質詢，這是民主憲政、民主政治的制度，你這樣說就是置立法院不仁、不義！好像是回到故鄉去哭訴你在立法院被欺侮的多慘！本席在立法院對你質詢時，也沒有特別責難你啊！坦白說，雖然很多事情本席非常不滿，但本席對你還是很客氣和尊重，在質詢時，還是設法講好聽一點，才不會得罪行政院長，也才不會讓鄉親覺得宜蘭人在當行政院長，本席怎麼對他大小聲。本席不敢針對院長，但是，很多事情很多部會都做得不妥當，本席稍後可一一說給院長聽。
* 游院長錫堃：我不是說怕質詢，而是說……
* 鄭委員美蘭：你不喜歡來立法院嘛！
* 游院長錫堃：我不是說不喜歡，而是說一年要到立法院四十天……
* 鄭委員美蘭：這是民主憲政的程序和規定。
* 游院長錫堃：日本和英國的內閣首相並沒有到國會那麼多天，很多時間內耗在此，這對國家並不好。
* 鄭委員美蘭：立法院這樣的監督，行政院還是有很多事情沒照規定做，難道都不監督最好嗎？都不來立法院最好嗎？
* 游院長錫堃：我不是說不監督，而是……
* 鄭委員美蘭：你不要在外面哭訴立法院欺負你。
* 游院長錫堃：行政院自去年二月一日至今，送了六百多個法案到立法院，而現在至少還有三百個法案在立法院待審，立法院花了很多時間在質詢，但是，法案……
* 鄭委員美蘭：「公投沒有法源也要辦」，無論是總統和行政院長，講這種話都不妥當，因為我們是民主法治國家，是民主憲政政治，而不是無法無天的國家，也不是流氓、鴨霸政府和政治，所以，行政院及各部會應該依法行政。
* 游院長錫堃：我們是依法行政，沒有違法。
* 鄭委員美蘭：沒有法源也要辦公投，那就是無法無天，院長，講話要妥當。我們是同鄉，本席也希望你能做好，讓宜蘭人為你感到驕傲；本席希望院長講話不要挑釁立法院，造成行政、立法兩院對立，這是可以避免的。
* 游院長錫堃：我都依事實講話。
* 鄭委員美蘭：你和黃局長都說不清楚光碟之事。本席和黃局長也是老朋友，交情相當好，本席過去也很敬重你，這點你應該不會否認；但是，你方才講的話，本席不贊成。光碟之事，整個社會都知道了，而且所侮辱、辱罵的人都是高層，包括親民黨主席和許多政治人物，而你們卻說「不清楚，要好好瞭解」，還說什麼「要和立法委員共同打拚」，究竟要打拚什麼？立法委員行使監督權，在此提出嚴重的質詢，而行政單位至今卻說不知道，你們是說真心話還是隨便應付我們？這麼重要的事情，坊間都知道，你們兩位卻回答沒有看到、不清楚，難怪社會亂成這樣，因為你們都離基層和社會現象太遠了。你們一位是閣揆，一位是負責新聞局的業務，你們都說不知道，那麼，請問誰知道？為何老百姓都知道？為何媒體都在報導？
* 游院長錫堃：我沒有說不知道，而是說沒有看過內容。
* 鄭委員美蘭：所以，你到現在都不瞭解內容，為什麼我們在電視上都看到，而且媒體、TVBS都有轉播，他們罵李濤與她太太是「苟男女」，難道院長沒有看到？如果你沒有看到，表示你不關心國內的社會現象。
* 游院長錫堃：我今天都在國會，所以沒有看到。
* 鄭委員美蘭：國內這麼重要的事，你居然說不知道，院長這樣不及格。
* 游院長錫堃：那是依法行政，它是法律規定，所以權責單位就會處理。
* 鄭委員美蘭：院長今天是當宰相，能知天下事的宰相，才是一位好宰相，如果不知天下事，就不是宰相的人選，本席認為，宰相肚裡能撐船、宰相能知天下事。例如，宜蘭北成圳的問題，那天在黎霧橋剪綵典禮中，本席原本抱著非常高興的心情去參加，結果很沮喪的離開，因為院長在高高興興剪綵之餘，還說了一些不妥當的話，你說你是幫宋楚瑜擦屁股。院長擔任行政院長所做的努力，本席都給予肯定，而且院長對北宜高速公路、台九線以及其他許多事都很認真，尤其是交通方面，本席特別給予肯定，因為院長與交通部長都做得很好，所以我無論到哪裡，都誇讚林陵三部長，他為了北宜公路，一個月去看好幾次，有時候去還不敢讓本席知道，因為怕本席沒時間陪他會不好意思，這樣的部長的確是院長的好部屬，所以宜蘭的交通，本席給你們一百分，唯一可惜的是，院長在那天表示，你是幫宋楚瑜擦屁股，這句話非常難聽。所以在本席給你百分之百肯定的同時，也因為你的那句話，而扣掉百分之九十，本席和很多鄉親都為此感到非常難過。
尤其是北成圳，院長說，要五百給五千，結果整條北成圳都做得很好，北成與樹林屬於高地，原本不會淹水，但是在興建羅東運動公園時，由於排水系統做得不好，附近的溪水都流到北成來，使得流水系數超過安全系數，結果整個護堤都崩掉，原本只用五百萬元做一段，後來整條都做得非常漂亮，羅東人也非常高興，所以希望院長以後好好的做事，你做得好，我們會給予肯定，至於其他的話就不要說得太多，尤其是會傷害到要選總統與副總統的對手的部分，免得別人把院長當作政黨的打手，如此就可惜了你的一世英明。
* 游院長錫堃：鄭委員的意思是說，如果我被宋先生罵，就要「惦惦」給他罵，不能把他講回來嗎？
* 鄭委員美蘭：但是你要說事實。
* 游院長錫堃：我說的都是事實，台九線應該是民國八十六年完成，結果到現在還沒有完成，這不是擦屁股是什麼？
* 鄭委員美蘭：當時地方對徵收的問題有許多意見，而且那時候院長正在擔任縣長，所以說起來，你也應該有責任。
* 游院長錫堃：省政府對省道不用負責，反而變成縣政府要負責？
* 鄭委員美蘭：你們兩位都要負責，你也不要再辯了！本席今天是好意奉勸你，因為徵收工作應該是縣政府來做，你有沒有搞清楚？而且你做了八年的縣長。
* 游院長錫堃：那是省道。
* 鄭委員美蘭：你需要配合執行嗎？
* 游院長錫堃：省道應該是省政府要做，八十六年就應該完成，結果到現在沒有完成。
* 鄭委員美蘭：黎霧橋尾段部分，你的意見最多，當時本席正在做議員，對此事非常清楚，你騙不了我！
* 游院長錫堃：但是現在頭城、礁溪、五結、冬山都沒有做。
* 鄭委員美蘭：你不要阻礙我發言。蘭陽橋要不要合併的問題被你阻擋了七、八年……
* 游院長錫堃：但是冬山、五結、蘇澳、礁溪、頭城都可以做，都沒有受到影響。
* 鄭委員美蘭：游院長，這二十幾年來都是民進黨在宜蘭縣執政，很多工程……
* 游院長錫堃：那是省道。
* 鄭委員美蘭：省道也一樣，縣政府應該配合來徵收，你說到省道，當初你也答應過，等到縣政府徵收完之後，就要徵收烏石港工程所需土地，可是從我當區域理事長到現在已經二十幾年了，烏石港一帶至今還沒有開始徵收。這些例子顯示，很多工程因為財政和徵收等客觀因素而不能施做，我提到這一點，就是要奉勸你不要去說長道短。
* 游院長錫堃：如果妳是說，宋主席罵我，我就要保持沈默，我反對這一點。
* 鄭委員美蘭：我不是這個意思，我是說，你講話要講事實，不要冤枉人。你說他「要五百萬給五千萬」，就是在冤枉人。
* 游院長錫堃：那是陳定南部長說的。
* 鄭委員美蘭：陳定南部長也是民進黨的打手，今天我也要譴責他，我把所有公文都秀出來，包含從樹林里和北成里拿出來的公文，這些公文還都有游錫堃的署名，有的是向省政府申請預算的公文，整個過程來回往返的公文多達二十多張。
* 游院長錫堃：鄭委員，我如果多說話，會占用妳的時間，所以我不想再說，但是，那件事有沒有問題，大家都很清楚。
* 鄭委員美蘭：我好意勸你，你如果想當鬥雞，也沒有關係。大家的口才都不比你差，罵人不會輸給你，我是希望你當一個有度量的宰相，肚裡要能撐船，不要去冤枉人。
* 游院長錫堃：這樣說起來，妳是不是該叫宋主席不要再批評行政院？
* 鄭委員美蘭：他講的是真的。
* 游院長錫堃：他如果批評我，我就要解釋。
* 鄭委員美蘭：我會替你解釋。
* 游院長錫堃：他批評我的話如果不是事實，我就要解釋，我一定要澄清。他罵我們行政院執行力不好，我就要問他，他的執行力有多好。
* 鄭委員美蘭：執行力好不好可以根據事實來判斷，如果不好，不只他要責備你們，我也要責備你們。如果他說的不是事實，我幫你們澄清，而且會叫他閉嘴，不要冤枉人，我這個人講話很公道，我說過林陵三部長做得非常好，我沒有說他不好，可是內政部和法務部做得不好，我能說他們好嗎？內政部余部長是我的好朋友，可是他說要做到犯罪零成長，害我差點笑掉大牙。
黃輝珍局長，你說清楚，這件事情你到底知道到什麼程度？
* 黃局長輝珍：這個案子新聞局不是不了解，新聞局看過其他報導和相關資訊，當然了解，可是，政府處理事情必須依照體制和程序，根據現有體制，這件事應該由地方政府會同警方先進行了解，再依法調查，再呈報……
* 鄭委員美蘭：你現在還去了解？你應該趕快去處理。
* 黃局長輝珍：地方政府先去處理，他們處理完之後，自然會向新聞局呈報。
* 鄭委員美蘭：這樣的光碟真的對很多人的人格造成傷害，你馬上去處理，不要再說要去了解，你已經有三天時間去了解，還了解不夠嗎？
* 黃局長輝珍：新聞局對這件事的態度是非常嚴肅認真的。
* 鄭委員美蘭：行政院團隊這種效率，當然會招來責罵和糾正。
另外，我國加入ＷＴＯ之後，漁業署提出休漁的問題，供大家討論。除了休漁之外，游院長是不是也該考量休養的問題？現在海洋污染嚴重，很多九孔苗孵化不出來，造成九孔苗價格飆漲，一尾九孔苗賣六元，養殖戶叫苦連天，現在因為九孔養殖困難，九孔池都是空的，在這個時候，政府是不是該伸出援手，給他們補助？例如休養，無法孵出九孔，水產試驗所、農委會也都沒有辦法，游院長能否針就這件事給予補助，讓他們渡過這個難關？
* 游院長錫堃：我會請農委會研究、設法輔導。
* 鄭委員美蘭：我從進立法院就質詢九孔苗的問題，這涉及許多因素，包括海洋整個資源的保護、環保問題等。
院長知道林口電廠的事情嗎？林口電廠將飛灰、煤灰全部往海裏傾倒，連落伍國家我都沒有聽過有這種情形，整個事業廢棄物都不處理，也不固化，灰塘也沒有過濾，而且二十年前就應該除役的，也沒有除役，現在可以說是已填滿了，您知道嗎？已經填滿了，還繼續倒，海水拍上來，又將其帶到海裏，我請潛水伕到海底看，海水黑黝黝，不要說看珊瑚，事實上連一個影子都沒有，全被掩蓋了；不要說氧化，連氧化的影子都看不到，這就是九孔孵不出來、都死亡了的原因，因為其中含有氧化硫、氧化氰等重金屬毒物，也有未完全燃燒的，占了百分之二十幾，這些在海上，成為海中漂流的污染源；在陸上，也成為空中污染源，經過那邊的人，呼吸的就是這種空氣，東北季風一吹，陰慘烏漆，人長久呼吸這種空氣，真的會得肺癆、肺病而死。
現在他們又要蓋第二個灰塘，希望環保署能夠阻止。灰塘不能這樣興建，所有的廢棄物都應該先經過固化，絕對不能直接傾倒在海洋裏。行政院才想要成立海洋事務部，如果整個海洋被污染得這麼嚴重、海洋資源被破壞得這麼嚴重，我看海洋事務部也不用成立了。
* 張署長祖恩：是有興建煤灰灰塘的計畫，但是相關的例如空氣污染排放及灰塘、飛灰的處置都有一定的計畫，我們會依照環評加以追蹤。
* 鄭委員美蘭：第一個灰塘馬上要除役，林口電廠這些有毒、無毒、髒的飛灰、煤灰全部都得固化，不能直接傾倒海裏。
* 張署長祖恩：目前的煤灰幾乎都資源回收再利用，所以目前的飛灰不會是有毒的事業廢棄物，可作為預拌混泥土再利用。
* 鄭委員美蘭：您要將評估報告拿給我看，第二個灰塘不能核准興建，第一個灰塘得除役，不論如何，您要檢驗給我看，我也請了有關環保業務的公司在檢驗這些東西。
* 張署長祖恩：我會整理飛灰檢驗報告讓委員了解。
* 鄭委員美蘭：您一定要請他們固化，沒有固化的東西絕對不能直接傾倒在海裏。
* 張署長祖恩：現在依海洋棄置規定不可能如此，如果要棄置，一定要經過申請，目前飛灰不可以棄置海洋。
* 鄭委員美蘭：申請也不可以，污染那麼嚴重，雖然現在沒有時間讓您答復，但事後您一定要好好答復我，以後您再針對這方面評估，像那個擎宇公司申請開發案也不行，因為戕害了人家的漁業權，而且還不賠償人家，這是不行的，所以海岸法應該強制規定，如果還沒有報開工的，要依據海岸法來規範。
其次有關漁船用油問題，現在漁業景氣這麼差，漁船用油本來有補助百分之二十八，但現在降到剩一半。我國加入ＷＴＯ以後，讓海鮮低關稅進口，已經嚴重衝擊到農漁民的生計了，現在漁船用油又減少補貼，對漁民而言，可說是雪上加霜，而且又有大陸漁工的問題，我也曾找陸委會蔡主任委員談過，在兩岸人民關係條例通過之後，請她儘快委託其他機關或團體就漁工問題進行探討，看是否要以簽訂契約或條款的方式，讓那些大陸漁工能夠上岸。
目前有那麼多家安置中心已經完工那麼久了，行政院團隊一向標榜效率有多好，但是海上船屋卻仍繼續存在，岸上的安置中心卻仍然在關蚊子，這叫做團隊績效很好！難怪我們要提出質疑，像這種質疑，你應該不會怪我亂講話。
* 李主任委員金龍：其實行政院對於安置中心的問題很重視，我們在去年年底已經完成四個地方，分別是南方澳、八斗子、新竹、梧棲……
* 鄭委員美蘭：本席昨天有去看，安置中心都在關蚊子。
* 李主任委員金龍：第五個點-東港馬上會完成。今天之所以不能啟用，原因不在於政府，而是在於雇主。雇主擔心讓這些大陸船員到安置中心，由於生活條件較好，而且雇主必須付錢，他們擔心成本會增加，所以是雇主在阻礙。不過宜蘭縣政府劉縣長很有魄力，他要求雇主在重要時刻，諸如颱風或有惡劣海象的時候，必須讓大陸船員住進安置中心，否則就要處罰雇主。
* 鄭委員美蘭：主委，不要說有颱風或是有突發狀況，目前我們的海上船屋已經成為國際上的笑柄。事實上，在安置中心完成的同時，海上船屋的情形就應該消失了。你們花費數千萬元興建安置中心，結果海上船屋仍然在海上漂泊，而安置中心仍然在關蚊子，大陸漁工的問題仍然沒有解決，這也難怪人家對行政院提出質疑。本席希望李主委協助游院長，讓大陸漁工能夠上岸，也請農委會或漁業署能夠編列預算加以補助，否則事情不能解決。
本席希望這個問題，不要讓我們再成為國際上的笑柄。阿扁總統出國去領人權獎，而我們卻對人家有這種不人道的對待，兩種作法完全是背道而馳，讓國際間有兩極化的比較，讓人家譏笑阿扁是在玩兩面手法。
* 李主任委員金龍：岸置場所的部分，政府該做的都已經做了，現在是需要溝通。我自己去過八斗子、新竹及南方澳漁港……
* 鄭委員美蘭：好，請你趕快做好，本席相信你的能力。我們已經有兩代的交情了，我非常肯定你，對於這件事，我希望漁民不要有那麼大的紛爭。
另外，針對漁港管理費的問題，本席擬提出修正草案，到時候請行政院在尚未修法前，協助各縣政府，不要如此欺負漁民。現今漁業景氣已經非常差了，對漁船還要徵收費用，否則就讓漁船停泊在港口內；如果沒有漁工，漁船不能出海打漁，也只好停泊在港口內，而停在港口內的漁船還要被收取費用，形成蠟燭兩頭燒的情形，他們一方面無法賺錢；另方面還要付錢。漁民們付不出錢，而且在遇到漁潮來臨時，漁民們要出海捕魚，但是縣政府卻要他們繳清欠款之後才能放行，否則要吊銷漁船執照，這簡直是欺負漁民欺負到家。
李主委，請你好好去瞭解這件事，台北縣政府實在非常惡質，你不要讓他們這樣欺負漁民。
* 李主任委員金龍：我向委員說明……
* 鄭委員美蘭：你不必說明，本席對這件事非常清楚。
* 李主任委員金龍：有關漁港管理費的問題，行政機關是依法行政，除非是修法。
* 鄭委員美蘭：主委，這件事你不會比我清楚。針對這個問題，本席至少主持五場以上的陳情，今天還有一場在本院第八會議室舉行。
本席針對第十五條相關規定擬提出修正案，由政府每年度編列預算支應所需費用，不要再雪上加霜，讓漁民生計那麼困苦。
另外，針對第十四條，本席曾與主委討論過，主委也很同意本席的看法，其實本來就應該這樣做。到時候，本席提出第十四條及第十五條的修正案，也請行政機關加以配合。
此外，在漁港管理辦法未修正之前，請游院長先與蘇貞昌縣長溝通一下，不要將漁民趕盡殺絕。漁民沒錢繳漁港費，就不讓他們出海捕魚，那麼這些漁民實在太可憐了。這個措施可否暫緩，俟我們修法通過之後，再共同來協商應如何處理，這樣好不好？
* 李主任委員金龍：針對這一點，我代表農委會……
* 鄭委員美蘭：主委，這個問題你不用回答了，我還有問題要請教游院長，你請回座，你只要同意就好了。
游院長，台九線的頂埔段，幾年來已經被拓寬三次了，那裡的房屋原本有四區、其後剩下三區，後來只剩下一區，結果現在又被拓寬了好幾尺，使他們的房屋空間狹小到無法居住，政府補償的還不夠他們到別的地方買房子，但是，拆掉這些房子的話，又會讓他們面臨很困難的情形。前不久，蔡堆次長主持了一個陳情會，當地居民希望在二城那裡，高速公路下來之後，從台九線到山下的道路中間闢一條路，這條道路不僅可以舒緩宜蘭縣頭城鎮的交通流量，更可帶動地方平衡發展，不知道游院長是否知道此案？
* 游院長錫堃：沒看過。
* 鄭委員美蘭：蔡堆次長非常清楚此案，如果將來送到行政院交通部時，希望院長及部長都能支持。這條道路距離原先計畫道路不到二百公尺，但開闢這條道路卻可避免拆掉民房，民眾不會無家可歸，又可解決交通流量的問題及平衡地方發展，希望院長能夠支持。院長對地方非常了解，本席大致說出狀況，院長應該就能知道，不知院長看法如何？
* 游院長錫堃：就我了解，道路寬度都在都市計畫中決定，至於其中究竟有何困難，我必須再深入了解，委員現在一下子告訴我這個情形，我所想到的只是這樣。
* 鄭委員美蘭：案子應該已經送到交通部了。
* 游院長錫堃：是否都市計畫中的寬度就是那樣？
* 鄭委員美蘭：沒關係，案子應該已經送到交通部了，再請院長參考看看。
* 游院長錫堃：如果已經在都市計畫中劃成道路的地方也不能蓋房子。
* 鄭委員美蘭：如果將來交通流量真的又增加，我們可以再打算。但是，本席希望，山下道路和這條計畫中即將拓寬的道路，能夠在行政院及交通部的支持下儘快開闢。
* 游院長錫堃：我再請部長進行了解。
* 鄭委員美蘭：謝謝院長，今天辛苦了。
* 主席：請梁委員牧養質詢，詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["梁委員牧養","主席","黃局長輝珍","游院長錫堃","林部長義夫","湯部長耀明","湯部長曜明","林部長陵三"]}
```
* 梁委員牧養：（十八時五十二分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。首先報告一個非常報導，亞洲錦標賽目前成績是日本贏韓國一分。
游院長，台灣唯一在國際上站得住腳的就是民主自由人權及老百姓的尊嚴，最近台北市的「非常報導」事件，讓人感覺又回復到宋楚瑜擔任新聞局長的時代，出售光碟、製作光碟的人都有事，好像又回到言論自由的戒嚴時代。剛才新聞局長表示，此事由地方政府處理，但如果現在有民眾申請一個批鬥陳水扁的集會，地方政府認為不得核准，民眾沒有了言論自由，像這樣地方政府執行不當、濫用公權力而影響言論自由的話，中央政府可以不管嗎？
本席手上拿的是當初連蕭競選總統時製作的影片，和廣電法的規定完全不符合，因其並未送審、也沒有任何標明。另外，當時馬英九競選台北市長連任時，將馬英九救災實況製成影片，該影片也未送審。再者，現在市面上也有許多節目並未送新聞局審查，站在言論自由的立場，政府未使用公權力介入。如果台北市政府這次做錯了，誰要負責？難道因為地方政府首長屬於不同政黨，政府就凡事都不敢過問了嗎？難道是馬英九擔任台北市長，我們就不敢過問嗎？這是台北市政府新聞處出版的光碟片；非常報導與民進黨一點關係都沒有，被人家一罵就立刻暴跳，是哪一個人這麼經不起考驗與批評？現在，本席正式檢舉台北市政府新聞處出版的光碟片，這也沒有依照廣電法做標明。事實上，即使不用送審的節目，也要依照廣電法標明不必送審。本席認為，台北市已經局部宣布戒嚴，不能凸搥、不能罵連、宋，在民主制度的國家，這樣做對嗎？這是一張台北市政府出版的連、蕭光碟片。現在，不只反對黨對新聞局長的答復不滿意，本席也對你不滿意。一個政府難道能一國兩制嗎？
* 主席：請行政院新聞局黃局長答復。
* 黃局長輝珍：（十八時五十六分）主席、各位委員。新聞局在處理這個問題上，我們將之看成法律、行政的問題，而非政治問題，所以，我們請地方政府進行了解、依法查處，必須將這個當成通案，並非特別突出某一特定個案，因此，並不能選擇性辦案，標準不能寬、嚴不一，所以，要一般看待並處理。
* 梁委員牧養：本席認為，台北市政府完全是政治考量，在公權力的執行面上有值得探討的地方，必要的時候行政院要踩煞車，在該說話的時候就必須說話，今天我們的民主自由與言論自由，是多少台灣前輩與菁英流血、流汗、犧牲生命、犧牲自由換得的空間，難道要再讓過去的戒嚴再復辟嗎？這是一件很嚴重的事情，對我們長期打拼的目標，現在竟有一個地方完全以政治來考量、執行這件事，本席提出這份資料供院長參考，證明馬英九的執行沒有標準。
* 游院長錫堃：過去實施戒嚴時期，一本書的內容中如果有批評政府不合規定即將之查扣。事實上，現行法律規定並不是內容，因此，現行廣電法在這方面的妥適性，我們在新的條文中已經做了修正。現在的問題是，對於沒有登記又在廣電法尚未完成立法程序前，必須以普遍、一般地，不能選擇性辦案，要依法行政、依權責辦理。
* 梁委員牧養：標準要一致。
* 游院長錫堃：是的。不能針對內容做查扣，現行法規定應該是沒入而非查扣。
* 梁委員牧養：馬英九完全是以政治考量且針對特定對象，事實上，台北市不合法的光碟很多，要取締就要全面性取締。
院長在高雄曾說過，在立法院從早到晚要站六個多小時，早上還好，到了下午就會有腦部缺氧的情形，當時有幾位立法委員在場，對下午的答復，如果有幾句不對的地方，還請委員多包涵。本席對院長在立法院據理力爭的表現，其中有友善的也有不友善委員，甚至有污衊與抹黑的，院長都一直忍辱，本席表示非常佩服。事實上，你擔任行政院長的表現，包括總統在內都是讚譽有加，今天我要公開代表我們南部高雄選民對你的辛苦表示鼓勵，現在議場二樓旁聽席上有來自高雄的鄉親在場，他們不是我邀請來的，而是前來台北旅遊、參觀立法院，正巧遇到本席總質詢。今天我敢公開在高雄的鄉親面前公然誇獎你游院長，倘若行政院長及行政院團隊表現不好，一旦我返鄉時，鄉親們一定會問我：你究竟是賺多少錢？為何政府亂糟糟，你卻連翻桌的動作都沒有！今天所有在座的行政院團隊暨各部會首長，我梁牧養敢在我選民面前公開讚揚游錫堃院長在行政院的表現，是希望日後院長來到高雄，能走入民間與百姓面對面，相信南部鄉親定會比宜蘭鄉親更疼惜、支持你。今天一位立法委員本於監督責任，敢在國會殿堂公開讚揚院長，若是院長沒有相當的表現，我是不敢說這番話。所以現在也請院長藉此機會，向我們的鄉親問好！
* 游院長錫堃：多謝梁委員對我的肯定，在感謝之餘，我仍須更加努力，其次也感謝高雄鄉親到此旁聽，非常謝謝。
* 梁委員牧養：我也在此感謝今日順道來訪的鄉親們，各位叔叔、伯伯、兄弟姊妹們，感謝你們對牧養的疼愛與支持，讓我有機會來到神聖的國會殿堂，代表你們來轉達人民的聲音。院長，立法院長期在政治惡鬥下，立法委員甘願淪為政黨打手，搞得現在百姓對立法委員的形象都大打折扣，不僅要求立委席次減半，甚至認為不如進一步將這種拌嘴、打架的立法院予以解散。今天政黨惡鬥無法排除，包括民進黨的形象在內，人民對政黨的惡鬥已經很不耐煩，也不關心國事了。我的鄉親曾當著我民進黨幹部面前對我說，最黑的就是黨。可見人民非常失望！好在陳總統公開說出，臺灣、中國，一邊一國，臺灣要走自已的路及公投制憲等語，以喚起我們臺灣人的愛國心，讓我們臺灣人的團結愛國心態再次揚起！
我相信百姓的眼睛是雪亮的，大家都是睜大眼睛在看，我們絕對不能讓百姓失望。今天高雄鄉親來此參觀，絕對不是預先安排的行程而是順道來訪，正巧遇到本席今日總質詢便順便邀請他們前來參觀。樓上旁聽席的鄉親們，今天我代表選民來表達心聲，臺灣人民非常清楚要走臺灣路這條路是艱辛的，也非常清楚不能看美國及中共的臉色，我們一定要走出臺灣自已的路。臺灣人民非常清楚要走臺灣這條路，必須付出慘痛的代價，甚至得流血、犧牲生命，然民意這條路無論要付出再多、再痛苦的代價，我們也一定要走出來，並勇敢走下去。
雖然本席是執政黨立委，但我認為今年度行政院的總預算，確實有許多探討的空間。記得游院長剛上任時就宣布不能送花，吃飯只能點幾道菜？
* 游院長錫堃：我並沒有說只能點幾道菜，而是說到餐廳吃飯應該以最低檔的價錢點最低檔的菜，便當的價格不要超過八十元。
* 梁委員牧養：你初任行政院長時給予人儉樸的感覺，但如以最簡單的方式來討論預算，確實有很多的探討空間。我們經常喊「非核家園」的口號，也就是說以後不興建核電廠，但台電預算中仍然編列核一廠的延壽計畫。另外，幾乎每個單位都編列了優退獎金，對提早退休者加發七個月的獎金，台電去年度的預算編列的優退獎金高達二、三十億元，更奇怪的是同時又編列了久任獎金，對於做久不退的人員給予獎金。當時本席並非經濟委員會的委員，所以本席在院會堅決主張刪除台電這四十億的久任獎金，後來柯建銘委員一再拜託本席，向本席表示反對黨已經大力的刪除預算，身為民進黨的委員不要再說話了，好在後來游院長自己發現預算似乎不太恰當，所以行政院自行凍結了這筆預算。
有關經濟部的預算，尤其是國營事業預算，現在跑國會的記者和跑國營事業的記者之間一直在傳，台電董事長林能白的形象非常好，林能白千萬不能出差錯，但是林能白可能會在大選前出問題，聽說壹週刊已經在準備了，可能下星期就會出刊，據本席所知，其標題是「林能白接受廠商喝花酒」，如果這種事情發生在本席身上沒有什麼好奇怪的，大家會說梁牧養發生這種事是正常的，但如發生在林能白身上可是一大傷害。最近一些國營事業的董事長表現得都不錯，各個國營事業都賺錢，聽說有位董事長在未擔任董事長前打麻將不曾贏過，擔任董事長後打麻將不曾輸過，而且一贏就是一、兩千萬元，經濟部一定要加以注意。經濟部林部長是否知道風力發電電源開發所編的預算是多少？
* 林部長義夫：四十五億元。
* 梁委員牧養：外界對於四十五億的風力發電預算有非常不好的傳言，本席因而要求台電說明這四十五億元的風力開發計畫如何開標、如何使用，結果台電答不出來，讓本席感覺其中必有隱情，弊端重重，林部長對於本席剛才所提的有關國營事業的問題要注意，游院長在必要時要要求政風人員去查，主動調查和外界揭發是絕對不一樣的，尤其是在大選之前。
預算的探討空間確實非常大，游院長剛才說便當的價格不要超過八十元，游院長如果聽到預算的情況可能會傻眼。預算執行力最差的大概是國防部，國防部一年的預算大概是兩千六百億元，退輔會大概是一千零幾億元，請問國防部湯部長，國防部每年的預算中，人事費用所佔的比例是多少？
* 湯部長耀明：九十三年度是百分之五十點零三。
* 梁委員牧養：但是這四、五年來本席每年計算的結果，國防部的人事費用都超過國防部預算的百分之六十，難道本席的算術真的這麼差，百分之五十多和百分之六十都算不準？以出差旅費來講，排長有三千元的主官加給，連長有四千元，若上校擔任主管，可以有一萬多元的主官加給；而一顆星的少將以上，無論是否擔任主管，每個人都可以領主官加給。本席就此詢問國防部人員，結果他們說這是為了維護將領的尊嚴；難道那些尉官、校官就不要尊嚴？所以國防部的預算，確實還有很大的探討空間。
另外是我們經常在說要國艦國造，還要把所有的技術轉移，因為我們有工業局、中科院，但是從國防部的預算執行上，卻看不到有技術轉移；還有，為什麼武器要全部軍售？雖然當初本席非常贊成軍售，以避免官商勾結，但是我現在發覺軍售是不對的，因為向美國買的東西比向台灣買的貴了三倍，而且拿起來看才發現是made in Taiwan，這叫什麼軍售？請部長說明一下，為什麼都要用軍售？
* 湯部長曜明：依照台灣關係法的規定，美國對我們的軍售有其限制的額度；由於軍售沒有契約的危險，同時還負責我們整體的後續維護工作，所以可能剛開始買時，價錢會高一點，但是後續的維護，價錢就會和美軍一樣；其實我們軍售的價錢對美國而言，已經是所有盟國當中最低的國家。
* 梁委員牧養：我的時間相當有限，這部分我們將在下週一的國防委員會再來探討。
* 湯部長曜明：只要對我們有利的，我們一定都會爭取。
* 梁委員牧養：你方才說的，我並不一定同意，像陸戰隊用的ＬＶＤ、ＧＲ等等，那是五十年前的產品，我們曾花錢測試，也叫民間廠商去研發，結果也成功了，但你們卻還是去向美國購買！何況中船也有能力製造，因為那是五十年前的產品，所以已經沒有技術性的問題。現在我不再談這問題。
繼續要請教有關交通的問題。經建會於今年五月九日審查高雄港的擴建計畫時表示，如果高雄港不繼續加強，將來高雄港的競爭優勢會盡失，甚至會被對岸所取代。請問交通部林部長，高雄港擴建計畫共編列多少預算？打算怎麼做？什麼時候做？本席所指的部分是有關紅毛港遷村及第六貨櫃中心何時可做好？
* 林部長陵三：目前高雄港的碼頭是不夠的，所以高雄港擴建計畫就是要擴建第六貨櫃中心和第二貨櫃中心；第六貨櫃中心就牽涉到紅毛港的遷村。
* 梁委員牧養：高雄港的擴建是非做不可，因為如果不做，國家就會失去競爭力；請問若要做第六貨櫃中心，其最大的困難與阻力在哪裡？
* 林部長陵三：就是紅毛港遷村的問題，恰好本人是高雄人，所以對紅毛港的問題非常瞭解；幾十年來紅毛港都在禁建，然而人口卻不斷的在增加，房屋又無法擴建，所以應該要遷村，但是過去每年所編的預算都有限……
* 梁委員牧養：目前遷村要怎麼處理？
* 林部長陵三：這一次的遷村得到院長的支持，至於遷村的技術問題是由高雄市政府執行，所以我們一直與高雄市政府保持密切地聯繫。若市政府提出遷村的整個經費，這樣來處理比較快。
* 梁委員牧養：你們的預算編列了嗎？
* 林部長陵三：我們有編列預算了。
* 梁委員牧養：你們編列了多少預算？
* 林部長陵三：明年度的預算編列不足，所以編列在特別預算中。
* 梁委員牧養：也就是包含在五千億元的預算當中，對嗎？
* 林部長陵三：五千億元的預算中，遷村需要二百多億元的預算一次就編足了。照這個情形來看，目前的規劃是限制在九十四年以前紅毛港村整個完成遷移，如此碼頭的工程就可以快速地進行。
* 梁委員牧養：院長應該可以清楚地聽到部長答復本席的質詢內容，高雄港的擴建攸關國家的競爭力，所以勢在必行，亦即紅毛港遷村一事一定要做。對於紅毛港的遷村，從民國七十五年高雄市政府成立遷村促進會以來，總共召開二十一次會議；政黨輪替之後民進黨執政時才召開四次會議。在今年八月六日才剛召開完，這一次會議中，在座的行政院各部會首長大人都沒有人出席，卻指派比科長還小的基層人員參與。因此，假如說你們有重視紅毛港的遷建，老百姓是不會相信的，因為紅毛港的人一次又一次地被欺騙了，陳菊在我們的選區選過國大代表，這件事她應該非常瞭解，可以說幾乎每個政黨每到選舉時都來欺騙紅毛港的人。既然你們已經把紅毛港遷村的預算編列在五千億元特別預算中，紅毛港就非遷村不可。
我要告訴院長，目前紅毛港當地的百姓已經對誰都不信任了，不管是那一個政黨，在高雄市小港區機場當地本席是唯一的立法委員。在二個月前，本席一直與當地的民眾溝通，告訴民眾遷村的事情必須與院長見面，不可以胡作非為、要講道理、要輕聲細語，而且要談論事情不必講求人多。本席一共與五個里的里長、五個管理委員會主任委員十個人，加上一個遷村促進委員會主委共有十一個人，他們起初表示一定要面見院長，本席趕緊去疏通說，院長不是閒著沒事做，院長若沒空安排與秘書長見面又有何關係？因為李應元擔任秘書長時答應我們的事一有問題，還可以找副行政院長。他們也表示，要不然要親自面見陳水扁總統，這些名單都在本席的手中，名單資料中有每一個人的身分證字號、地址和電話，這是千真萬確的，七千多人連署要求面見行政院長和總統。後來本席答復說，最重要的行政院長在執行政策，我們還是先面見行政院長，排除他們面見總統的意見。本席身為立法委員，為何無法在二個月期間帶著當地民眾與院長見面？院長可能沒有擔任過民意代表，不知道本席的立場。請院長教我，對於此事本席回去之後如何向選民交代？本席憤概的是，梁牧養來台北擔任立委，是小港區唯一的立法委員，堂堂的國會議員，又與院長同是民進黨的黨員，我要求帶著紅毛港區的里長來見院長，在二個月期間內院長竟然都無法安排。請院長站在本席的立場想一想，今天如果你是本席你要怎麼辦？如果今天你是梁牧養，在立法院與院長面對面時，能夠很客氣和輕聲細語地跟院長講好話嗎？老百姓為了遷村的事要求一定要見阿扁總統，本席告訴他們，不一定要見總統，沒有錯這件事對你們來說很重要，問題是，事情已經拖延很多年了，要不然我們來面見秘書長或副秘書長，本席就這樣一直拜託他們。他們表示，一個月三十天的時間，行政院長沒有空就面見副行政院長，或者總統沒空就面見秘書長，因為只有一位秘書長，而副秘書長有二、三位，可能可以安排與副秘書長見面。他們還表示，他們要前往行政院面見院長後，再把七千多人的連署資料送到總統那裡。本席身為執政黨的國會議員，真不知如何向這些選民百姓交代？院長只要教我二個問題︱第一是，教本席回去之後如何向老百姓交代；第二，什麼時候可以見這十一個里長？
* 游院長錫堃：首先，剛剛部長說已經將特別條例送來貴院三個禮拜了，若得以通過的話；政策已經定了，這部分的預算，就可編列在五年五千億元的特別預算中。
其次，有關辦公室的考慮，主要是我去年二月一日就職以後，有台聯黨、民進黨、國民黨都要求要見面；那時候曾予拒絕沒見面，後來是由秘書長見面，現在若是為了這件事見面，就站不住立場了。
* 梁委員牧養：請問，跟兼經建會主任委員的副院長與部長見面可以嗎？
* 游院長錫堃：您對秘書長沒信心是嗎？
* 梁委員牧養：不是對秘書長沒信心。
* 游院長錫堃：我回去跟副院長協商，由副院長接見吧！
* 梁委員牧養：這樣可以的。
* 游院長錫堃：因為，我過去曾予拒絕過，若是由一位立法委員陪同而來，我若接見的話；日後會有很多的立法委員帶民眾來要求接見，一個禮拜五天，我現在是有二天在立法院，又要主持行政院會，還有一天要到地方去，至少需要一天來看所有的公文，希望您能夠諒解。
* 梁委員牧養：請在十天以內排個時間好嗎？
* 游院長錫堃：我會跟副院長商量，在十天之內排出時間，這件事我做得不夠，我向您對不起！
* 梁委員牧養：這樣子您可了解本席的苦衷，謝謝院長、主席及各部會首長。
* 主席：本會期施政質詢，政黨質詢部分，均已詢答完畢；謝謝游院長以及各部會首長列席備詢。
十一月十一日（星期二）上午九時繼續開會，進行個人質詢內政及民族委員會部分，現在休息。
休息（十九時二十二分）
繼續開會（九十二年十一月十一日上午九時九分）
* 主席（王院長金平）：現在繼續開會，對行政院院長施政報告繼續質詢，進行內政及民族組質詢。
* 請鄭委員逢時質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["鄭委員逢時","主席","黃主任委員石城","游院長錫堃","余部長政憲"]}
```
* 鄭委員逢時：（九時十分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。距離總統大選只剩三個多月的時間，就選委會的立場而言，你們應以公平、公正且超然之態度主持選舉事務。最近總統府秘書長曾過一句話，他說此次選舉是一次「割喉戰」，黃主委，請問「割喉戰」算是何種戰術、戰略或戰法，其所依據的法條或條文又從何而來？
* 主席：請中央選舉委員會黃主任委員答復。
* 黃主任委員石城：（九時十一分）主席、各位委員。本人沒有研究。
* 鄭委員逢時：你們是國家的體系之一，對總統府秘書長所說的話，選委會主委都還未研究所謂「割喉戰」之意旨，游院長您英明又偉大，原本全世界民主國家的總理，即我們的行政院院長，都是政策的推手，但我們用心去看院長的表現，你不是政策的推手，而是政治的打手，凡是民進黨所說的話，你可以戴著行政院院長的光環講話，假若所謂「割喉戰」之說是由貴黨的秘書長說出的話，那還可以；但若由總統府秘書長說出這種話，那就不太對，他身為國家最高幕僚長，卻說出「割喉戰」這種話，會讓人聽了手腳皮皮挫。按照你們的想法，本席不知「割喉戰」究竟應該怎麼戰？游院長身為行政院院長，應昭告全民，表明「割喉戰」之實際戰術，讓那些該逃、該躲的人，知道先避風頭，要不然萬一被槍擊中，要怎麼辦？
* 游院長錫堃：總統府秘書長不屬於行政院，本人也未當面聽他提過，加上本人不知當時他說這些話的用意……
* 鄭委員逢時：好，你說不知道，本席就能接受，假若這件事之前經貴黨秘密會議決定要對在野黨進行「割喉戰」的話，那在野黨一定皮皮挫，不必等到選舉，我們現在就叫連戰棄選，免得屆時被你們給「割喉」！
院長，就本席瞭解，你這個人是當你認為有理時，你一定力爭到底，但你一定要對你自身的政策負責。既然黃主委不知「割喉戰」之意，你這個行政院院長又不知如何「割喉」，「割喉戰」就談論至此，我們在野黨只能皮繃緊，等你們來「割喉」！
院長，你連「割喉戰」的內涵都不知道，別人當然不知道，難怪雲林縣長張榮味聽到你們要「割喉戰」，不免心中一驚！我們又不是他肚裡的蛔蟲，當然不知他要支持哪位候選人，結果你們聽說他跟宋楚瑜交情不錯，就將明明已與他協調好要撥付給他的經費給硬生生地刪除！宋楚瑜聽到，心一急就下跪，你們不但不同情，還說「男兒膝下有黃金」這種話，假若這些黃金價值七千萬元，可以嘉惠雲林縣這個貧窮地區，使其水利灌溉工程得以順利進行的話，跪就跪吧！誰叫我們在野黨選輸你們！你們現在有錢、有勢、有權，實在太美妙了，你們現就浸泡在錢權的漩渦中，心裡可爽的很！所以張榮味當然要皮皮挫，所以原先說好要給的經費可以硬被刪掉！是不是你們這種人所說的話要當放ΧΧ或放Χ，你們說話可以不算話，隨便說一說就好？之後再恥笑、醜化人家！本席認為這實在稱不上具有總理格之心胸。古人言：宰相肚裡可撐船，本席也不指望游院長的肚子可以撐船，因為肚子裡若有一根鐵釘，怕會消化不良，但是本席希望你能以一國之行政院院長的氣度面對全國人民，這是本席鼓勵你及希望你能這樣做的話，如果你不這樣做，枉費你這個鄉下小孩，能當上一國總理，你要知道你的經歷是非常難能可貴的，假如沒有發生八掌溪事件的話，你今天也當不了行政院院長！這個話題就談到這裡為止。
* 游院長錫堃：要我說明一下嗎？
* 鄭委員逢時：要說什麼？你方才說你不知道「割喉戰」，請問你要如何說明？
本席現在要請教第二個問題，全國警察人員壓力真的很重，統計今年一月份到九月份的資料：因公死亡之警察同仁有十四人，因公受傷者有三百三十三人，自殺者有五人。昨天好像又有一位副分局長自殺。可見警察人員的壓力真的非常沈重，相信余部長應能感同身受，所以你替他們爭取過年的獎金，本席身為中華民國公民，為你的行為喝采、鼓掌，但是錢是一回事，人的尊嚴才是最重要的。本席覺得全國八萬名警察都是人民的保姆。他們的尊嚴、他們應該受到的尊重，比什麼都重要。本席認為，部長應該多到基層鼓勵他們。請問部長，你認為給警察獎金就算了嗎？還是說，有什麼辦法可以鼓勵他們的士氣？
* 余部長政憲：本人非常謝謝鄭委員支持我們的警政精進方案。目前我們特別向行政院提出的警政精進方案，不僅是嚴謹的待遇……
* 鄭委員逢時：請問游院長，你支不支持部長所提的這個方案？
* 游院長錫堃：有關鄭委員關心警察人員的辛苦，我都感同身受。由於余部長所提的方案還沒有報到行政院來……
* 鄭委員逢時：請院長不要那麼會「打太極拳」！部長已經向全國警察宣布這個方案了。本席相信院長再忙，也有很多幕僚人員可以幫忙，假如院長沒有幕僚人員，也可以學陳定南把司機升上來擔任參事兼機要秘書。中央部會首長的機要人員最多可以有五位，院長隨便也可以弄個五、六十個，他們就可以向你報告，你又何必在這裡「打太極拳」，不乾脆說明白！
本席再次請問院長，我們支持部長的方案，難道你不支持嗎？
* 游院長錫堃：方才我已經說明過，只要能夠照顧到警察的福利、權利，我都支持。
* 鄭委員逢時：本席要告訴部長，其實警察的壓力並不是你給他們獎金就會消失的。部長自己遭遇到壓力時會去按摩，很多人因為這件事罵你，但本席卻非常同情你，畢竟內政部長不容易做，老實說是困難重重的。然而你在思考政策時必須動動大腦，不是沒事到外島插根旗子，徒然浪費部長的時間而已。
本席再告訴部長，警察人員需要的是什麼？他們需要的是合情合理、應該有的尊嚴。今天警察人員遭遇到最大的壓力是你要求犯罪率零成長。明明經濟這麼差，明明站在你旁邊的游院長不會治國，明明那個總統把國家弄得亂七八糟，老百姓遭受到空前的艱苦，壓力非常大，跳樓的跳樓、燒房子的燒房子、自殺的自殺，你們還要求犯罪率零成長，這有可能嗎？根本就是在講天方夜譚！
* 余部長政憲：犯罪率零成長是我們大家共同要努力的目標。我們訂定一個目標來管理。
* 鄭委員逢時：這件事很簡單。你是部長，你說犯罪率零成長，這些人就必須去拚命。如果無法達到這個目標，他們就等於無法達到你的要求，所以本席認為，「犯罪率零成長」這句話出自部長之口，是不宜且不妥的，因為警察的責任是儘可能去預防犯罪發生，而發生犯罪案件時是儘可能去偵破，同時認真維護人民的安全。
現在所有民調結果顯示，老百姓擔心自己生活環境遭遇困難，安全堪慮者高達百分之四十八，所以……
* 余部長政憲：我向鄭委員報告，依據我們所作的民調顯示，有高達百分之六十五的民意支持度。
* 鄭委員逢時：他們都同意犯罪率零成長？
* 余部長政憲：不是。本人是說，對於警察的服務，民眾的滿意度高達百分之六十五。
* 鄭委員逢時：對警察的鼓舞不是百分之六十五，而是百分之百。你鼓舞警察，本席雖是在野黨，也非常同意。
* 余部長政憲：這是對治安的滿意度。
* 鄭委員逢時：對治安的滿意度，部長認為是百分之百？
* 余部長政憲：依照我們所作的民調結果，這一期是百分之六十四點九，上一期是百分之六十六。雖然有微幅下降，但平均起來人民對我們治安滿意度維持在百分之六十五。
* 鄭委員逢時：現在內政部部長向全國同胞昭示，目前的治安狀況是百分之六十幾的人認定我們治安非常好。既然如此，本席就恭喜部長，但是人民的眼睛是雪亮的，他們會從自己的感受告訴你，你在講謊話！
* 余部長政憲：我們是依據數據作說明。這是一個客觀數據的調查報告。
* 鄭委員逢時：本席認為，你所說的「客觀數據的調查報告」應該讓人民可以感受得到。
* 余部長政憲：當然還有努力的空間，而我們也會繼續努力。
* 鄭委員逢時：好。謝謝。
* 余部長政憲：謝謝。
* 主席：請黃委員德福質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["黃委員德福","主席","游院長錫堃","余部長政憲"]}
```
* 黃委員德福：（九時二十六分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。本席對選舉已經研究了幾十年，就我觀察這一次的選舉，我的判斷是「這是一個骯髒的選舉」。
有人說民進黨很會選舉，我應該說民進黨很「敢」選舉，什麼樣的骯髒手法都拿得出來，包括運用官司威脅︱台開土地弊案可以很快地一審就結案，把檢察官調走；包括明天要開庭的新瑞都案，竟然要附帶詢問國安密帳的事；包括興票案，在睡了這麼幾年之後，突然最近又開始偵辦；包括很多泛藍的地方政治人物，因為官司案件的緣故被要求表態；包括運用一些地方公共建設的經費裹脅地方首長。本席認為這些都不好。
另外我們看到，像朱安雄在台灣「蒸發」了，有人說他在澳洲，有人說他在大陸，余部長說他應該在台灣，但他真正在哪裡，沒有人知道。我們也看到最近這幾年，尤其近來很多綠色執政的縣市首長居然運用公權力，要把泛藍選票比較集中的投開票所轉移陣地；甚至包括公然買票︱有關公共服務擴大就業方案裡的短期勞工，一個人要發給五千元的紅包，究竟這是憑哪一條法律來做的？包括陳總統在基層座談時說，村里長四萬五千元的事務費上限要改為下限等等。本席認為，這些都不是好的作為。尤其近來我們看到所謂「非常報導」的光碟，可謂是集抹黑、抹紅、抹黃於一身，還有民進黨立委公然說人家「娶細姨」，這些都不是負面文宣，這些是低級的文宣！
請問院長，你知不知道有一個名為「非常報導」的光碟？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（九時二十九分）主席、各位委員。我知道。
* 黃委員德福：這個光碟本身是沒有任何登記的，新聞局竟然不去處理，還說這是地方政府的權限，而地方政府︱綠色執政的縣市長都說尊重言論自由。請問院長，你認為這個作法好嗎？對嗎？
* 游院長錫堃：關於這個部分，新聞局都是依法處理，不過執行則是由各縣市政府負責，例如：台北市政府就有在進行調查及瞭解，所以權責機關都是依法處理。
* 黃委員德福：行政院是我國的最高行政機關，本席認為行政院長應該鄭重宣示，這並不是一個好的選舉手法，這是一個低劣的選舉手法，可是我們卻沒有看到行政院有任何的宣示，還有執政黨的人員表示片中講的和他想的差不多，我覺得這些都是骯髒步，為什麼？因為這會造成我們的民主向下沈淪，就像呂副總統所講的一樣，所以我覺得這種做法並不可取。執政當局濫用國家公器和資源，以威脅利誘的手段來達到選舉的目的，我覺得這實在是很不好的作為，我對這一次的選舉作為真是痛心疾首。
* 游院長錫堃：我可不可以說明一下？因為你剛才講的有些是和事實有出入。
* 黃委員德福：不用，因為本席只是提出個人的觀察。另外，本席想要針對治安問題請教一下游院長，去年內政部提出提昇國家治安維護力的專案平和計畫，今年又提出犯罪率零成長計畫，請問院長，您認為目前的治安狀況好不好？
* 游院長錫堃：如果要我說明目前的治安狀況可能要有一些根據，將今年一至十月的破獲率及犯罪率與去年相比，應該是比較好的。
* 黃委員德福：本席問的是院長個人主觀覺得好不好？
* 游院長錫堃：不但客觀的數據比以前好，主觀也是比以前好。
* 黃委員德福：我們看一下民調結果，游院長可能是屬於一六．九%的這一群人，因為有七八．八%的民眾認為目前的治安狀況並不好，這是上星期四才完成的民調。如果與去年相比，您覺得治安是變好還是變不好？我們直接看數字好了，認為變好的人只有六．九%，認為沒有差別的是四九．七%，認為變差的則是二九．三%，這是與去年相比的數據。另外，對於政府改善治安及提出犯罪率零成長政策後的滿意度，滿意的人是二八．一%，不滿意的是五八．九%，這是上星期委託民間民調機構所做的調查，本席以人格保證，絕對沒有作假。從上述的數字我們可以看到，民眾對於治安其實是相當的無奈及不滿，我想大家也不需要辯解了。
另外，今天我們又看到花旗銀行的資料有外洩情形，本席和許多學術界的朋友都有收過詐騙的信件、簡訊或電話，打電話的人往往自稱是公保處、勞保處或是健保局的人，然後說我們可以退費或退稅，甚至補退休金，這個部分……
* 余部長政憲：是不是容許我說明一下？根據本部所做的民調，以及陳委員學聖所做的民調，治安的滿意度都達到七○%。
* 黃委員德福：等一下有機會再讓你談。根據十月中ＴＶＢＳ所做的民調，有七八%的民眾收過詐騙郵件，有七○%收過類似的簡訊，有四六%的人接過詐騙電話，連本席都接過電話，可是我們只看到執政黨在拚選舉，沒有看到任何改善治安的具體作為。
另外，請問院長知不知道什麼是神仙水？
* 游院長錫堃：我不知道。
* 黃委員德福：狂喜呢？這裡面有沒有你知道的？
* 游院長錫堃：這些是專有名詞嗎？
* 黃委員德福：這是現在ｅ世代的年輕人常用的用語，如果不知道的話，我們就直接看下一張。
* 游院長錫堃：不知道。
* 黃委員德福：神仙水就是ＧＨＢ、忘情水、迷姦水，它被列入二級毒品。狂喜、紅豆、綠蝴蝶就是搖頭丸，也是二級毒品。蘑菇是神經性迷幻藥，也是二級毒品。十字架五號就是ＦＭ２及Ｋ他命，俗稱約會強暴丸，本席為什麼要舉出這些毒品？因為現在很多犯罪事件的年齡層都下降了，很多場合也因為青少年使用這些藥物後，出現性侵害等犯罪事件，可是剛修正的毒品危害管制條例卻只將這些藥物列為二級毒品，請問余部長，你知不知道二級毒品的定義？
* 余部長政憲：我跟委員說明一下，方才黃委員提到有關治安問題的民調，可是根據我們做的民調，以及上星期國民黨籍的陳委員學聖所做的民調，民眾對治安的滿意度都高達七○%。
* 黃委員德福：本席現在是問二級毒品和三級毒品有何區別？
* 余部長政憲：抱歉，我不瞭解。
* 黃委員德福：二級毒品不能製造、持有及使用，但是三級毒品可以持有及使用，可是不能販賣及製造。現在所謂的三大約會強暴丸是：ＧＨＢ（神仙水）、ＦＭ２（十字架五號）及Ｋ他命，只有神仙水被列入二級毒品的管制，至於青少年可以隨手買得到和使用的ＦＭ２及Ｋ他命卻是三級毒品，本席認為應將ＦＭ２及Ｋ他命納入二級毒品的管制，也就是只要持有及使用就算犯法，光是管制製造及販賣的行為是不夠的，因為每個人都買得到。其實即使是二級毒品也是到處都買得到，本席手上拿的這一瓶是忘情水，它是屬於二級毒品，本席是如何取得的？本席是透過網路直接下單，在二天之內就買到了，本席在購買時並沒有隱姓埋名，我是用研究室的住址及號碼，以及本人的姓名和信用卡，可是我非常容易就買到了二級管制毒品，這絕對是許多治安事件的重要原因，因為使用這些藥物之後將會神智喪失，甚至有激情的表現，本席認為政府必須加以管制才行。從這個角度來看，許多問題都來自於這些青少年垂手可得的藥品沒有加以管制，本席希望游院長及余部長能夠加強這方面的工作，也請院長和部長具體承諾，未來修法時會將ＦＭ２及Ｋ他命納入二級毒品的管制。另外，對於垂手可得的二級或三級毒品也要有一套比較完整的管制措施。
* 游院長錫堃：關於黃委員的建議，我會請內政部會同衛生署去進一步研商，然後再將研商結果以書面答復黃委員。
* 余部長政憲：我補充說明，除了院長指示的部分我們會馬上辦理之外，警政署也會會同各縣市警察局、衛生局嚴格加強查緝。
方才委員提到的民調我們予以尊重，但是上個星期陳學聖委員委託台北大學及民意調查研究中心所做的民調顯示治安滿意度為七○%。
* 黃委員德福：部長應該知道我們是專門做民調的……
* 余部長政憲：我瞭解，我尊重委員的調查。
* 黃委員德福：你舉的例子不是好例子。
* 余部長政憲：這是陳委員委託台北大學……
* 黃委員德福：你拿國民黨籍的委員做的民調來對本席，但是在民調方面……
* 余部長政憲：這是事實，陳委員所做的民調及我們委託的全國意向民意調查中心及故鄉民調中心，我們的樣本數是二萬一千。
* 游院長錫堃：黃委員，內政部是按季進行調查，而且是找二家民調中心來做調查，樣本數是二萬，與委員民調的樣本數一千來比……
* 黃委員德福：有沒有公布？
* 余部長政憲：我們要公布了。
* 黃委員德福：院長，二萬與一千多的樣本數來比，如果方法一樣，是沒有什麼差別的，做民調的都知道。
* 游院長錫堃：精準度會有差。
* 黃委員德福：沒什麼差別，只是誤差會多一、二%而已。
* 余部長政憲：因為時間關係，我會將整個民調資料提供給委員，希望能列入公報。
* 黃委員德福：本席將這份強姦水與網站的資料提供給院長及部長，因為本席怕你們找不到資料。
* 游院長錫堃：好的。
* 余部長政憲：委員，有關民意調查的書面資料，我以書面回答委員，整個列入公報，這個問題我會馬上交辦。
* 黃委員德福：院長，本席認為民進黨拚選舉固然重要，但是不要把社會治安忘掉。謝謝。
* 主席：徐委員志明的質詢改以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
徐委員志明書面質詢：
案由一：本院徐志明委員，針對近來犯罪問題叢生，國內權責機關反應遲緩，造成社會治安動盪不安，民眾身家安全不保，嚴重影響國家整體安危；有鑑於此，本席以為，應立即設立兩岸治安機關正式溝通管道，並加強兩岸治安機關正式合作機制及合作窗口，以力抗質與量持續增加的兩岸跨境犯罪，特此向行政院提出質詢。
說明：兩岸聯手犯罪屢見不鮮，往往造成我治安機關無從著手辦案，據了解，因兩岸治安機關的交流與合作相當保守、有限，目前僅能透過學術與民間機構進行交流，使得兩岸治安機關合作打擊犯罪，永遠趕不上兩岸歹徒聯手犯罪，也讓兩岸共同犯罪成為治安盲點。有鑑於此，本席以為，應立即設立兩岸治安機關正式溝通管道，並加強兩岸治安機關正式合作機制及合作窗口，以力抗質與量持續增加的兩岸跨境犯罪；否則，更多更大的兩岸犯罪正在等著！
案由二：本院徐志明委員，針對近來犯罪手法創新，使得警政機關運用相關法令時常混淆不清，且於裁罰當時常發生誤判或誤罰，進而造成民眾權益受損；有鑑於此，本席以為，應立即加強治安機關相關知識、知能，並針對犯罪新手法加以研究，而使得犯罪無所遁形，保障民眾權益，特此向行政院提出質詢。
說明：犯罪手法、手段不斷創新，例如：提款機盜領案；然我治安機關反應卻是永遠慢一拍，往往是民眾生命財產嚴重受損後，我們的治安機關方有反應，而失去破案之契機；據報載，民眾常認為執法警務人員相關法令及資訊皆相當不專業，例如：新車款上市，排氣管係為原廠裝設或已經遭到人為改裝，常因警務人員資訊不足，往往造成於執法時誤認或誤判，造成民眾權益損害。有鑑於此，本席以為，應立即加強治安機關相關知識、知能，並針對犯罪新手法加以研究，而使得犯罪無所遁形，保障民眾權益。
案由三：本院徐志明委員，針對基層員警權益受損，使得員警士氣低落，民眾常感覺警員辦案效力不彰，造成民眾權益常感覺不受保障；有鑑於此，本席以為，內政部應立即建立警務人員獎懲檢視相關條例，並將其合理、公開及公平化，以激勵基層員警士氣，並使得民眾權益得以保護，特此向行政院提出質詢。
說明：據了解，基層警員常反映「有功上級搶，有過下級擔當」，造成基層員警常有「多做多錯，不做不錯」之心態，使得民眾常感覺我們員警「辦事不力」，使得本應執行之勤務，多所怠忽，例如：轄區派出所本應執行掃除「路霸專案」，但由於進行此專案員警，於考績上並無優點可供記載，且員警掃除時，常遇到關說介入而有所難為，進而造成此專案執行不力，民眾權益無法透過司法伸張。有鑑於此，本席以為，內政部應立即建立警務人員獎懲檢視相關條例，並將其合理、公開及公平化，以激勵基層員警士氣，並要求警政機關嚴守「行政中立」，進而使得民眾權益得以保護。
案由四：本院徐志明委員，針對員警值勤時間開立罰單過多，令人聯想似有「浮濫」之嫌，由於現今社會經濟不景氣，罰單造成民眾生活困難，民怨難以撫平；有鑑於此，本席以為應杜絕警員於「不公開」或「不顯眼」處開立罰單，並於民眾違法當時多開立「勸導單」以為代替，特此向行政院提出質詢。
說明：據報載，近來警員開立罰單數量驚人，令民眾常會聯想到警員是否因為「績效獎金」方浮濫開立罰單，使得民意強烈反彈，甚至以車輛撞擊相關單位，以表不平；有鑑於此，本席認為應杜絕警員於「不公開」或「不顯眼」處開立罰單，並於民眾違法當時多開立「勸導單」以為代替，以防民怨再起。
請王委員淑慧質詢，詢答時間為十五分鐘。
王委員淑慧：（九時四十二分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。院長一早就聽到這些瘋話、看到這些奇怪的現象，對此有何感想？
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫堃：（九時四十三分）主席、各位委員。我們備詢就是要尊重委員的意見。
王委員淑慧：本席認為立法委員本身也要自我檢討，不要常常「狗嘴吐不出象牙」，被人揶揄，這樣實在是很丟臉。
院長，本席擔任四個會期的立委，知道有很多事情很難處理，但是還是有一些問題要提出來與院長討論。本席非常佩服方才發言的黃委員，我們進行選舉這麼長的時間以來是發現了很多問題，但他在還沒有選舉前就認為這是骯髒的選舉，而且還舉出很多選舉的「垃圾步」，對此，本席希望院長能對選舉的事項多多加強，包括現在出現很多負面的文宣，本席認為我們應該讓民眾瞭解到底何謂負面文宣，否則大家都看不懂。
另外，有關警員超勤津貼及其他福利的問題，本席希望你們能做出清楚的解釋，本席知道院長一定是支持的，但是你們一定要將支持的態度說清楚，方才大家之所以提出一大堆的民調數字，主要就是因為我們確實有一些重要的指標做不到，現在不論是社會福利或是治安問題都是由余部長主導，所以本席有幾個問題要請教余部長，其實現在的治安到底好不好，大家對於民調的數字是有不同的感想，以前本席住家附近發生割喉案，也有社后之狼，女孩子晚上出門都很擔心，但是現在警察非常的努力。雖然方才本席提到對於治安大家的感想不同，但是我們還是希望能有個指標，現在民眾都在看政府打擊黑金，但是目前有二個重要的代表人物，政府卻還沒有給人民交代，本席認為如果你們能將這部分說清楚，民調的數字可能就能夠調整了。請問部長，我們到底找不找得到目前很多委員及民眾都非常關心的高雄議長朱安雄？
余部長政憲：非常感謝委員對治安的關心，也非常感謝委員肯定七萬多名警察對治安所做的努力，當然還是會有一些大家不滿意的地方需要我們加油、檢討及努力。其實我們三個月就會做一次民眾對治安滿意度的調查，以數據來看，九十一年十月份的滿意度是六十一點九分，到今年七月份已經增加到六十六點五分；民眾對於竊盜犯罪發生的嚴重程度也從九十一年十月份的六十六分逐漸下降；民眾對於晚上外出活動的安全感也改善很多，平均安全感達到七十點一分；對於警察服務品質的滿意度也有六十九點一分，這些都是針對國內情況做的民意調查，我們也有與國外先進國家所做的比較，例如以每十萬人口的犯罪發生率來看，我們是低犯罪率國家第六名，犯罪破獲率是全世界第三名，根據這些數據來看，我們的治安是很平穩的。
王委員淑慧：部長說我們的犯罪破獲率是全世界第三名，請問部長，我們找不找得到朱安雄？
另外，有關Ａ錢的部分，大家都是有樣學樣，沒樣就自己想，劉偉杰Ａ了三十億元，人非常囂張，還帶了個「幼齒」在大陸happy！
部長一再表示朱安雄還在國內，請問部長，能找得到嗎？
余部長政憲：警政署根據整個情報所做的研判是朱安雄先生可能還在國內。
王委員淑慧：研判了這麼久了，也要說些具體一點的情報啊！到底找不找得到？方才的民調數字都是民間的感想。
余部長政憲：我們絕對有信心將其逮捕歸案，院長也很支持。
王委員淑慧：還要多久的時間？
余部長政憲：我們會在最短的時間將他逮捕歸案，現在已經發動七萬警察大軍進行全面的追捕，我們也提供檢舉獎金，如果有民眾提供線索因而將他逮捕歸案的話，我們就發給一百萬元的檢舉獎金，希望全民能夠共同參與。
王委員淑慧：朱安雄才值一百萬嗎？本席認為你們要加強基層的士氣，尤其你們這麼照顧他們。本席認為將朱安雄逮捕歸案應該要有個時間表，不要一直拖延，否則多少會使人民對你們的公信力打折扣的。
余部長政憲：委員提到要有期限，這會讓警察有很大的壓力……
王委員淑慧：警察本來就是要有壓力才會破案的！
余部長政憲：他們已經將此列為重要工作項目，因為已經全面發出通緝，所以警察是非常辛苦的進行全面的逮捕，希望委員不要再給他們太大的壓力。
王委員淑慧：你怕他們做不到嗎？劉偉杰的情況呢？他已經跑到大陸去了。
余部長政憲：法務部地檢署也發布通緝了，我們會全力追緝。
王委員淑慧：雖然我們與大陸是敵對國家，但是之間沒有類似引渡條款的規定嗎？
余部長政憲：目前與中國大陸並沒有引渡條款，所以只能透過陸委會、海基會及國際刑警組織等類似管道來居中協調。
王委員淑慧：是否提供檢舉獎金？
余部長政憲：這要看法務部調查局是否要提供？
王委員淑慧：這是法務部還是內政部的事？
余部長政憲：是法務部發布通緝令。
王委員淑慧：其次，老人時代快要來臨了，行政院社福委員會已經有一個三年的老人長期照護實施辦法，本席覺得該辦法不錯，但是，現在國家預算有限，我們應該以最少的經費做最好的服務。老人照護是由內政部主導，請問你們要如何正確評估失能老人的需求？你們如何善用民間資源，建立社區多元服務模式，以及工作人員的培訓和認證？
余部長政憲：老人化的問題是我們國家和民間共同要面對的，台灣老人化的問題較其他國家嚴重，目前老人人口占全國總人口的百分之九點一，約兩百多萬人，而民國一一六年時，老人人口約為全國總人口的百分之二十，面對此問題，院長主持的社會福利委員會會議陸續推出加強老人安養服務方案、建構長期照護體系、宣導計畫，以及照護服務產業發展方案。我們目前在台北縣三峽、鶯歌，以及嘉義市有試辦計畫，該試辦計畫是到今年年底，不過我們還是會繼續推動。我們估計，五十歲以上長期照護的人數為三十四萬四千三百五十八人，過去三年的費用只有一億四千五百六十九萬元，由兩個縣市政府試辦，當然，我們也會提送一個計畫到院長所主持的社會福利委員會議，結合學者專家、衛生署、勞委會意見，再決定接下來要如何做。
王委員淑慧：方才部長表示長期照護工作不單是內政部的事，而其中一個試辦區是本席的選區，本席發現了一些問題，在此要提醒游院長。長期照護工作除了要結合方才提到的福利外，也是醫療部門的事，至於服務人員的培訓和認證，本席不知你們要如何整合？先前的幼教合一問題，因涉及內政部和教育部，也是拖了很久的時間，所以本席非常擔心整合的問題，請問你們要如何建立機制？明年就要增加預算來推動了，你們究竟開始思考了嗎？你們要讓大家非常清楚，否則如何提高大家的信心，例如，我們好不容易在七月一日通過讓領取勞保退休金的老人可領取老人年津，可是至今預算仍未通過。
余部長政憲：預算委員會已經通過該筆預算，只要院會通過就可以發放。
王委員淑慧：應該主動向民眾說明何時可以領取。
余部長政憲：我們有開記者會說明和宣導，也請地方政府、社會局說明，若他們申請時，可追溯到今年七月一日。他們都很急，所以，我也要拜託委員支持，加速通過此預算。
王委員淑慧：方才所談都是支出的部分，而有關失業率的問題，我們也要解決。長期照護工作的推動，其實人手不夠，需要納入一些目前失業的中高齡失業者，就像本席，萬一選不上，找不到工作，就成為失業人口。目前失業婦女有十五萬人，這些人都是人力資源，我們要如何運用？你們明確的說要縮減一萬六千多名外勞，增加本國勞工八千五百個工作機會，但是，卻將監護工十三萬人減為十一萬人，這是反其道而行，院長是否應稍加思考？照顧是否算是產業的一種？是否應同時結合經建會來推動？
游院長錫堃：有關照護制度，尤其是社區照護，這是總統的政見，總統就任三年多了，我們一直在推動；我們發現，若不產業化，雖然很認真推動，但速度不會快。照護有很多的效益，不但可以照護老人或生病者，失業婦女或男士也可以二度就業，而且也方便受照護者家中人員就業，所以，就如王委員所言，我們必須整合內政部，勞委會、經建會、衛生署等各單位來做。過去都認為這和經濟無關而跳過經濟部，由於過去著重非營利，沒有利潤，所以速度會較慢；現在胡政務委員在協調，希望也將經濟部納入，俾使其成為產業。換言之，這是一種非營利的推動，但也希望民間能參與，若他們願意推動，我們也可讓營利者進入，不過，政府要很小心，不要因為營利而造成價格太高。
王委員淑慧：營利的定義要規定清楚，「賺吃」和營利是兩回事，本席方才的建議是有關「賺吃」的部分。
* 主席：請邱委員議瑩質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["邱委員議瑩","主席","游院長錫堃","余部長政憲","蔡主任委員英文"]}
```
* 邱委員議瑩：（九時五十八分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。方才很多委員的質詢，院長幾乎不太有時間回答，所以，本席接下來的質詢，希望能多聽一些院長的意見。首先，本席要恭喜院長，恭喜中華成棒代表隊在亞洲杯得到亞軍。本席自日本回來就看到一則很驚訝的新聞，中華電信董事長賀陳旦到上海參加一個研討會，徐旭東董事長也陪同參加，而讓本席驚訝的是，賀陳旦董事長在接受記者採訪時說在大陸看到商業機會，而且商業機會愈來愈多，在台商愈來愈活躍的情況下，他認為這對電信服務來說，絕對是一個好時機；院長是否知道，賀陳董事長去大陸的事？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十時一分）主席、各位委員。我不知道，他請假不需要經過我這裡。
* 邱委員議瑩：一個國營企業董事長去大陸之後表示，大陸的商機愈來愈多，請問院長對此有何感想？
* 游院長錫堃：這句話可以有不同的解釋，例如，客套話也可以這樣說，雖然我不清楚他實際看到的情況，但是以行政院的角度來看，大陸的確是有商機，我們可以從他的經濟成長率以及外資湧入的情況看出，不過高機會就有高風險，因此去大陸投資也有很高的風險，許多日本與美國的跨國企業，去大陸投資的結果都是虧本，台商虧本的情況更多，所以就以兩岸關係來看，台灣的風險，一般來說是比其他國家低。
* 邱委員議瑩：賀陳董事長曾表示，電信業在大陸有很大的市場，如果不搶先一步，就會錯失良機。這是否代表我們的國營企業也即將進入大陸，兩岸經貿往來有公開化的趨勢、甚至對國營企業來說，亦成為勢不可擋？
* 游院長錫堃：主管的部會今天不在場，是否可請蔡主委答復。
* 邱委員議瑩：先請教院長，您個人對此事有何看法？
* 游院長錫堃：國營事業有官方的股份，我認為更應該審慎，至於管制或開放等執行面的問題，就請蔡主委答復。
* 邱委員議瑩：先請院長看一下本席手上的大幅廣告，在十月十七日中國時報、工商時報、聯合報等都刊登大陸房地產業者公然來台賣房子的廣告，而且不只開了一場展售會，據說，這家業者已經是第二次來台灣賣房子，上一次還被罰了三十萬元，但是他們的案子動輒幾十億元，罰個三十萬元，對他們來說只是小事，根本不會在乎。本席也請教過陸委會與內政部，類似這種情況在兩岸人民關係條例中，是明文禁止的，如今大陸業者公然刊登這麼大的廣告，來挑戰我們的法律，這種情況是否已成為勢不可擋，果真如此，我們是否應以更開放的心胸，來全面檢討兩岸人民關係條例或是與大陸的經貿往來？
* 游院長錫堃：關於廣告部分，內政部已經依法取締，現在請內政部長將取締情況向委員報告。
* 余部長政憲：我們現在是以最高罰則五十萬元依法告發，上次他們是在台北，據報載，這次是到台中，我們有要求地政司與台中市警察局，若碰到類似情況可依法沒入廣告品，但是據我們目前的瞭解，他們並沒有到台中，因此是以最高罰則新台幣五十萬元告發。
* 邱委員議瑩：廣告已經刊在五、六份報紙上，而且台灣報紙的銷售量那麼高，你們要如何去沒入廣告品，即使沒入，電子媒體以及新聞又會加以報導，這樣反而會助長他們的銷售管道；例如，本席在日本時，就聽到大家都在談論非常報導，當時我不清楚那是什麼東西，回來後聽說已被搶購一空，由此可見，愈是沒入廣告品，愈會助長它的銷售量，請問蔡主委，雖然我們制定了那麼多法律，但業者無視於這些法律的存在，在此情況下，我們對法令的制定是否有檢討的必要？這些法令還有存在的必要嗎？因為動輒幾十億元的案子，只罰三十萬元、五十萬元，這對他們來說根本是不痛不癢。
* 蔡主任委員英文：現在的處罰還是以罰鍰為主，如果以罰鍰為主的行政罰，無法處理現在所發生的情況，我們會在修訂相關子法時再加以研究，看看是否有其他的行政處罰，可以更有效的規範。
* 邱委員議瑩：目前是否有一些定案？因為這種廣告一波一波的來，連國營企業都到大陸去了，看起來這種經貿往來已是勢不可擋，請問院長，有效管理與積極開放，兩者何為先？
* 游院長錫堃：應該並重，而且在有效管理下才會積極開放，如果未做有效管理就開放，這樣會很危險。
* 邱委員議瑩：所以應該先做有效的管理，再積極的開放。如果要有效管理，是否應全面檢討兩岸人民關係條例以及經貿往來的部分？
* 蔡主任委員英文：目前正在訂許可辦法。
* 邱委員議瑩：是怎樣的許可辦法？
* 蔡主任委員英文：兩岸人民關係條例修正後，必須訂出管理與許可辦法，我們在其中有加入適當的罰則。
* 邱委員議瑩：未來修訂的法令中，這些廣告是被准許抑或禁止？
* 蔡主任委員英文：在規劃中，並未將不動產廣告列入初步開放的名單，因為這牽涉到資金的流出以及整個內需外流的問題。
* 邱委員議瑩：請問部長，既然不在允許的範圍，我們能夠抓嗎？
* 余部長政憲：還是要依照兩岸人民關係條例依法告發。
* 邱委員議瑩：所以只是罰錢而已，對他們還是無可奈何！
* 余部長政憲：我們是依法告發。
* 蔡主任委員英文：類似這種未經許可就進行廣告者，除了罰鍰外，我們還會研議其他行政處理的辦法。
* 邱委員議瑩：如果依照蔡主委與余部長的說法，本席認為，行政院尚未做到有效管理，因為現在只是依法告發，只能在法令範圍內罰錢而已，所以並未積極有效的管理，兩岸的經貿往來，若是必須全面開放或是雙向交流，在此情況下，我們法令的制定也應該跟得上這個腳步，不能停在那裡一直讓業者來做廣告，然後再罰他三十萬元交差了事，這樣後面的業者還會繼續來，變成永遠都沒有辦法處理。
* 游院長錫堃：這個部分我也同意委員的看法，這個法在十年前是夠用，現在因為大陸有些地方發展起來，就會到台灣來推銷不動產，所以若以十年前而言，現行法律應該算有效，現在時移勢轉，法律就變的比較無效，這個部分陸委會……
* 邱委員議瑩：按照立法院審法案的速度，恐怕等到人家入侵，我們都還在審法律，所以這個部分還是要拜託立法委員的協助。
我想部長應該有看到昨天晚上的新聞，一個二線四星的警官，中正二分局副分局長自殺，他自殺的原因是因身染憂鬱症，身體狀況不好，所以自殺；再對照昨天中國時報大篇幅的報導，關於內政部所提出的警政精進專案，準備調高警察人員的薪資待遇。請問院長，此案是否已經送到行政院？
* 游院長錫堃：因為過去一段時間，國內治安狀況不是很好，所以行政院認為有必要加強警察的裝備、訓練，本案事實上是由行政院主動要求警政署就如何提昇警察取締犯罪的能力，也就是質的提昇以及警方火力的提昇，包括強化器材等等加以研究。這個研究案，警政署已經報到行政院，目前葉政務委員正在審查本案是否符合行政院的要求，所以本案尚在審查階段，尚未定案。
* 邱委員議瑩：既然本案尚未成熟，為何消息會走漏？而且還讓媒體做這麼大篇幅的報導？大家都在質疑此一方案所需經費相當龐大，到底經費要從何而來？現在消息已經曝光，假如屆時行政院審查結果不予通過，把案子退回警政署，是否又變成「狼來了」的翻版；將再度打擊警政人員的士氣，因為大家已經滿懷希望，結果案子又遭退回，那麼部長不就要當壞人？
* 余部長政憲：誠如院長剛才所言，事實上警政精進專案有四大方向：包括強化偵防、精進交通執法、加強為民服務以及健全警政體制計畫，我們預計以三年分年編列預算五十億元。
* 游院長錫堃：本案尚未定案，這只是警政署的看法，雖然一開始是行政院要求警政署研議，但是整個案子必須符合人民的期待，不是藉此機會……
* 邱委員議瑩：本席所剩時間不多，我做個總結。公務人員已經三年未調整薪水，內政部提出此案固然有助於提昇警政人員的士氣，但是我也擔憂其他公務人員會感到不平，同樣都在公務單位服務，為何警政人員可以調薪，而一般公務人員卻不行？可否請行政院進行通盤檢討？
* 游院長錫堃：對於強化治安的裝備、器材，提昇警察取締犯罪的能力這部分，我們願意專案加以考量，但是三年五十億元的經費額度是否適當，還是必須謹慎審查；畢竟器材的購買和訓練有關，而且器材買了之後也必須有效利用，買了一套設備，到底有無使用？是否融入設備訓練這些都有待行政院仔細審查。事實上，本案尚未成熟，並非警政署提出後，行政院就照單全收，還必須經過特定的行政程序才能決定。
* 邱委員議瑩：我希望行政院能夠通盤考量其他公務人員的福利和待遇。
* 主席：請何委員敏豪質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["何委員敏豪","主席","游院長錫堃","余部長政憲","蔡主任委員英文"]}
```
* 何委員敏豪：（十時十五分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。游院長辛苦了，這兩天國內政情動盪，親民黨主席宋楚瑜在雲林向縣長張榮味下跪，宋楚瑜此一動作有許多不同的解讀，有人解讀他的動作是為人民請願；有人則解讀他在搞權謀，為達到政治上的目的才做此動作。我們從比較好的角度來看，如果宋楚瑜為了替人民請願或是地方補助款而向游院長下跪，請問院長是否會予以回應？或是會答應宋楚瑜的要求？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十時十七分）主席、各位委員。您所問的乃是假設性問題，不過就補助而言，我們當然必須就事論事。目前行政院一直努力推動的就是績效預算，預算的補助不但事前要有計畫，而且事後一定要有績效，所以我們會就事論事，不會因為下跪或是沒有下跪而改變原則。
* 何委員敏豪：當然要就事論事，我們很清楚的看到，宋主席事實上太過權謀，而且所謂的性情中人也不應該在即將進入大選的階段有這樣的動作，究竟宋主席下跪是真的還是假的，是真的動情還是為了政治目的，我想大家都看的很清楚。
我知道部長和院長都很關心國內棒球運動的發展，此次亞錦賽本席也曾到日本加油，昨天游院長也特別接見這些棒球選手，為他們加油。但是我在日本看比賽，心裡有個感覺，我隊和中國隊比賽的那一場，我們大喊「中華加油！」讓我實在感慨我們到底為誰加油？雖然我們棒打中國，但是啦啦隊卻是喊著「中華加油！」，我實在加不下去。由此可以看出我們民族的自信心不足，喊「中華加油！」好像是在為對方加油似的。
我認為面對類似的國際場合，我們實在應該好好考慮台灣正名此一議題。目前我國在國際上的名稱是Chinese Taipei，有中國也有台灣，說得不清不處。日本把台灣和中國說的清清楚楚，但是我們自己卻自稱 Chinese Taipei，又喊「中華加油！」，我們去日本是為了替台灣加油，喊著「中華加油！」，和中國隊對壘時，將使我們欠缺原動力。亞錦賽讓我產生台灣正名十分重要的感受，明年我們就要進行總統大選，是否可以考慮在總統大選時，同時就台灣正名進行諮詢性公投，讓老百姓表示自己的心聲。請問院長以為如何？是否有可能就台灣正名進行諮詢性公投？
* 游院長錫堃：有關委員方才所提的，在國外真的是有這樣的困擾，我們應該有比較適當的名稱，不過這涉及到有時候必須與外國協商，事實上，現在我們的政策已經很清楚，對於應該怎麼協商訂有優先順序。至於委員關心的正名問題，明年總統大選將舉辦諮詢性公投，我們當然希望公投立法後再來辦公投，但如果公投立法沒有希望，我們就辦諮詢性公投，到目前為止，已經有三項議題了，過多的話可能會對於……
* 何委員敏豪：從臺灣最基本的問題，即臺灣︱中國這個問題先解決，對於諮詢性公投，內政部已經有公投人力動員小組，而且十月二十七日黃石城主委也召開過會議了，是不是？既然已經有公投動員小組，是否要規劃明年一月一日到三月三十一日行政院要辦的公投？如果要辦公投，我認為應該先讓百姓對「臺灣正名」表達內心的想法，您認為如何？
* 游院長錫堃：我們還是儘量公投立法通過以後，再依法辦理，如果通過或沒有通過……
* 何委員敏豪：現在假設已經通過，「臺灣正名」公投明年與總統大選同時舉行，可以嗎？
* 游院長錫堃：有困難，因為現在行政院相關部會有三個腹案，如果投票過多，議題分散，事實上對每一個議題都不利，而且投票事務會過重。
* 何委員敏豪：這是一個議題，也就是我們國家的國名叫「臺灣」。
* 游院長錫堃：現在我們的腹案已經有三個議題，如果再增加一個議題，會有困難。
* 何委員敏豪：我認為這是最根本的問題，根本的問題要先解決，這是人民的心聲，也是我對游院長的建議。這次很多人在球場不知道為誰加油、為何加油。
* 游院長錫堃：有關中華隊那個問題要協商，那不是在國內正名就能解決的。
* 何委員敏豪：接著談談棒球運動的發展，部長對此非常關心，我也一樣，我現在就兼台中市棒委會的主委，我對未來棒球願景有一些看法，請問有沒有需要興建巨蛋？北、中、南各興建一座，您認為是否適當？這次很多球員在那裏比賽有漏球情形，原因就出在不能適應當地寬廣的球場及人工草皮，我們沒有符合國際標準的球場，這是理由之一，當然我們內部訓練也有需要檢討之處，但是政府應該做的部分有做好嗎？我提這個建議，您認為如何？
* 游院長錫堃：興建一座巨蛋需要花費上百億元臺幣，興建完成後，如果營運不能自給自足，還得補很多經費，所以如果北中南都要建，目前有困難，現在臺北市政府由於中央政府有支持松山菸廠土地……
* 何委員敏豪：什麼時候可以開始？
* 游院長錫堃：很快就會興建，興建後初步就會有一個場地可以做……
* 何委員敏豪：你們將在雲林投資十二億元，而若在台中只需要六億元，所以我認為應該倒過來。當然我們期待每一座球場都能符合國際標準，但是不要認為台中不重要。我曾向體委會主委提過，但是政策已定，因此我還是在這裏向您建議，希望您重新思考北、中、南各興建一座巨蛋。
* 游院長錫堃：興建巨蛋一定要考慮營運成本效益。
* 何委員敏豪：政府應該強力輔導小學、中學、成人三級棒運，並盡力照顧球員，這次比賽，很多球員身體都出問題了，同時也應該替他們解決補充役的問題，為何國內與國外有這樣的差別待遇？政府單位有沒有想到：要栽培一個國手，這些資源都應該投入，我在此語重心長向您建議。其次明年前進奧運，相關體育資源的預算您應該以特別預算來加強辦理，明年大家能否為臺灣爭一口氣，就看你們的作為了。
最近警政單位有很多問題，你們有所謂七萬大軍的警察，請問朱安雄現在人在哪裏？劉偉杰現在人在哪裏？你們無法將他們繩之於法。
* 余部長政憲：目前根據警政署刑事警察局的研判，朱安雄可能還在國內。
* 何委員敏豪：您已經講過好多次了。
* 余部長政憲：但是我們目前也沒有辦法掌握線索，當然我們已經發布通緝令了，在各個港口、機場……
* 何委員敏豪：臺灣島面積不大……
* 余部長政憲：我們已經動員七萬警察大軍全力追捕。
* 何委員敏豪：但是到目前為止，你們都沒有辦法掌握其行蹤。
* 余部長政憲：目前沒有掌握，所以我們也提供檢舉獎金一百萬元，希望全民提供線索。
* 何委員敏豪：我認為你們整個警政系統有問題，為何治安會亮紅燈？連這麼一個顯赫的人物，你們都沒有辦法掌握他的行蹤，你們整個警政系統真的有問題。
* 余部長政憲：他從判刑確定後，到發監執行，目前沒有法律加以監控。在院長指示下，法務部謝次長也針對此召開會議，朝修法方向以因應法令的不足。
* 何委員敏豪：部分原因出在警察抓人方面出了問題。
* 余部長政憲：法務部地檢署發布通緝令以後，我們也發布通緝專刊。
* 何委員敏豪：那都是行政上的程序，那都是動作沒有問題，問題在於你們應該真正運用你們的整體人力系統、情報系統加以掌控，我們不是也有國安系統嗎？你們不是也有布線的系統嗎？劉偉杰現在人在哪裏，您知道嗎？
* 余部長政憲：不了解。
* 何委員敏豪：聽說是在大陸，聽說他拿三十億元在那裏，還有一個幼齒相伴，在那邊享受，你們有沒有透過國際刑警組織與大陸那邊取得聯絡來通緝他？
* 余部長政憲：目前在這方面當然由陸委會、海基會、海協會來協調，我們刑事警察局也透過國際刑警組織加強合作、聯繫，我們會透過正式與非正式管道。
* 何委員敏豪：您這樣答復本席，我感到半信半疑，甚至認為您是在搪塞，並沒有積極掌握他們的行蹤。
* 余部長政憲：我們目前全力在追緝，並動用七萬警察大軍。
* 何委員敏豪：七萬警察大軍竟然連一個人都抓不到，這些人都在做什麼？
* 余部長政憲：目前就是沒有辦法掌握他們的行蹤嘛。
* 何委員敏豪：你們與國際刑警組織有何默契？
* 余部長政憲：有很多人犯在泰國等國的案子都是透過國際刑警組織，還有透過一些……
* 何委員敏豪：是不是因為在中國大陸，所以你們沒有辦法使上力？
* 余部長政憲：目前在中國大陸就是透過海基會。
* 何委員敏豪：海基會現在與中國都斷線了，陸委會蔡主任委員，國際刑警組織到底是怎麼樣？你們跟他們有什麼……
* 余部長政憲：這方面我們都有透過正式或非正式的管道，兩方面共同打擊犯罪，這是我們的共識。
* 何委員敏豪：院長，這些人是列為年度重大要犯，務必要將他們緝捕歸案，你瞭解這項重責大任嗎？目前人民對你們都很期待，社會治安要好，這兩條大尾的一定要先抓回來，你做得到嗎？在明年大選之前，你能夠逮捕到他們嗎？
* 游院長錫堃：我們當然希望愈快愈好，關於這部分，法務部所屬已經發布全面通緝，警政署也正全力緝捕中。
* 何委員敏豪：在明年三月二十日之前；也就是明年大選前，能將他們緝捕歸案嗎？
* 游院長錫堃：我們也希望愈快愈好，我們有這個信心。
* 何委員敏豪：蔡主委，目前與大陸方面的聯繫進行得如何？有沒有很暢通？
* 蔡主任委員英文：我們現在是透過海基會與海協會的系統做正式的通告，大陸方面在取得這個通告時，如果他們願意配合，就會採取行動。此外，在兩岸共同打擊犯罪的部分，我們的警政單位也透過國際刑警組織或其他管道，有實質上的合作。今年上半年，我們已經透過兩岸兩會的體系，從大陸緝捕要犯詹龍欄歸案，這方面我們有實際在執行中。
* 何委員敏豪：也是要透過大陸國際刑警組織來緝捕要犯。既然詹龍欄都有辦法將他緝捕歸案了，為什麼這兩個人無法抓到？
* 余部長政憲：我們還繼續在溝通協調中。
* 何委員敏豪：人民對你們的期待非常大，請你們不要讓人民失望。行政院應該做個「大有為」的政府，如此，才有機會贏得明年總統大選。謝謝。
* 主席：現在休息十分鐘。
休息（十時三十一分）
繼續開會（十時四十五分）
* 主席：報告院會，現在繼續開會。
* 請鍾委員榮吉質詢。詢答時間為三十分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["鍾委員榮吉","主席","游院長錫堃"]}
```
* 鍾委員榮吉：（十時四十五分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。陳水扁總統與外交部相關同仁甫完成巴拿馬的訪問且過境美國，旅途辛苦。在我國處於外交困境的此時，能夠走出去，有其正面意義，所以，本席首先要對政府同仁、阿扁總統的辛勞表示肯定與慰問之意。
開拓外交工作固然重要，但是，國內的事情更重要。他這趟過境紐約，不僅領到了人權獎、募得選舉經費，也和軍火商吃飯、號召很多人在場內場外為自己助陣，而且花了一筆錢僱一條遊輪造勢，加上媒體的配合，整體看來相當風光，也很熱鬧，相信阿扁自己也很滿意。在今天對游院長的質詢中，本席要特別請游院長思考一個問題。也許在我們踏出去有點成果的同時，不要忘記了國內的環境。在國際外交場合上熱鬧風光時，國內的處境卻是，人民很鬱卒、不快樂，甚至有些人感到很痛苦。所以，無論是陳總統或游院長都應該要注意到這個問題。我除了希望游院長重視這一點以外，也希望你能夠轉告陳總統，當他在國外風光、熱鬧的時候，不要忘記國內同胞的處境。本席這番話不是要唱衰誰，我知道民進黨政府官員最慣用的手法是指別人在唱衰政府，但嚴格地從以下幾項數據來看，可能是阿扁政府自己在做衰我們台灣。
首先，還是失業率的老問題，雖然你說很多數據可以顯示你們有進步，但是，目前失業率嚴重的確是事實，這兩年的失業率一直在百分之五上下，長期性的失業人口增加了很多。雖然政府實施公共服務擴大就業計畫，有點消炎止痛的效果，但是效果有限。所以，中高齡失業人口為數眾多，不但是如此，年輕人的失業率也很高，剛從學校畢業找不到工作的人比率也很高。這些數據有很多，只是您和您的幕僚有不同的解讀而已。但我們感受到的是失業率問題很嚴重。
再談到憂鬱症的問題，根據衛生署調查、近日發表的一項數據，十五歲以上的人口中得到憂鬱症者占百分之八點九，照此來估計，國內應該是有一百六十三萬人得到不同程度的憂鬱症，這個問題很嚴重，特別是重度憂鬱症患者比率達到百分之二，此比世界衛生組織估計的百分之三還高出很多，憂鬱症患者心情不好、食慾不振、做事不起勁、更嚴重就會想自殺，如此是很危險的，就像一顆定時炸彈，因為他們有時是自己尋短，有時還會用影響到別人安全的方法自殺，這是很嚴重的社會問題。
談到自殺，今天最令人難過就是，中正分局的游副分局長跳樓自殺的新聞，像這樣受過良好教育二線四星的警官，應該前程似錦，為什麼他要尋短？昨天看到這則新聞、今天又見報，我覺得非常難過，我相信院長是有側隱之心，雖然這是個案，但是，我們應該要檢討。前幾天新竹市也有一位四十歲的郭女士帶著四歲的小孩子燒炭自殺，據說也與憂鬱症有關。本月初，在彰化田中有一對蕭姓夫婦，由於失業過久，兩個人不開心，吵架後夫婦自殺，幸好他們均已獲救。不到一個月前，台北捷運南勢角線有一位二十七歲姓白的年青人，他說自今年六月自某一專科學校畢業之後，到現在都找不到工作，最後，尋短臥軌自殺。這些都是社會版的新聞。可能你們現在都在搞政治、注意大的問題，對這些事件，可能無法引起政府官員的注意，但是，這每一件事情代表一條寶貴生命的喪失、造成一個社會悲劇與一個破碎的家庭。希望院長要有惻隱之心，看到這些新聞有什麼感想？不能說自殺事件防不勝防、古今中外都有自殺，不能這麼想，每一件事情都要從內心思度。我們是一個大家庭，無論是陳水扁總統或是院長，你們要將每一個成員的痛當作自己的痛，本席指出這些問題，並沒有意要唱衰誰。現在，由於自殺人口不斷增加，據估計去年台灣有三千多人自殺，平均每三個小時就有人自殺；最近，這股自殺的風氣蔓延到學生中間，怎麼小學生也會有自殺的念頭？後來，有同仁質詢教育部黃部長此事，部長竟拿出一項數據說，學生的自殺率比社會的還低，真不可思議，他怎麼會做這麼不倫的比喻。本席過去也曾說過，身為政府官員要有惻隱之心，要帶著愛來從事公職。還有，現在不僅個人的財富縮水，對於國家有高額的負債，老百姓也會操心，因為可能將來會債留子孫，尤其現在政府的財政惡化、又有嚴重的負債。政府都主張不加稅，因為阿扁總統承諾不加稅，卻又不斷地舉債、借錢，解決現在的問題，卻為將來留下問題，債務結構日趨嚴重，是件十分令人憂心的事，有很多數據在此，本席現在先不談。
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十時五十二分）主席、各位委員。並沒有不斷地加債。
* 鍾委員榮吉：現在，政府的財政問題很多且非常嚴重。
* 游院長錫堃：政黨輪替的時候，當時政府舉債的本金再加上最近四年要負擔的利息就有三兆元。
* 鍾委員榮吉：在家庭收支方面，我們可以從主計處的調查來看，家庭都在鬧窮，沒有儲蓄的條件，且低收入戶數也逐年增加中，這說明我們現在的生活環境，這些數據令人看了怵目驚心；當阿扁總統在外交場合或許很風光時，顯示國內的問題並未獲得解決，我們的人民無法與政府同樣享受這樣的風光與豐碩的成果。因此，我們深深覺得，政府不能只在外交場合風光，帶給人民的卻是憂鬱生活。當時阿扁總統的競選承諾是「有夢最美、希望相隨」，希望他帶給我們的真的是美夢與希望，而不是惡夢與失望。由於院長現在身負重任，並且是執政黨最高的從政首長。所以，本席提出這些看法。
其次，本席最近剛從美國回來，在路上聽到一則很令人感動的故事，環顧國內的環境，我要在此提出來。與本席同行的一位著名的心臟外科醫師，即親民黨副主席張昭雄先生，說，三十年前他在芝加哥還是一位年輕的實習醫師，有一件事情令他留下深刻的印象，他在醫院裏，突然送來一名日本僑民，被路上的一名黑人暴徒開槍射殺，當時的情況很緊急，由於美國的法律規定，要搶救這個人的性命進行動腦部手術，必須要有家屬或相關人的同意，據說他是一名觀光客；在芝加哥沒有日本總領事館，他們打電話找到最近紐約的總領事館，對方一聽到是日本僑民，就立刻表示請醫院立即開刀處理，不必考慮經費與責任的問題。更令人意外的是，開刀三小時以後，尚未完成手術，日本紐約總領事館的人已經在手術房外面等候了，他是以最快的速度搶一班飛機趕過來。這讓我們知道政府是多麼重要！也才知道日本人有多令人羨慕，他們多麼幸運啊！因為當他們有困難的時候，政府就出現在你身邊、眼前。他述說這件事時，我聽了很動容；反觀國內的情況，相反地，也許你們忙於選舉、忙於公務，所以根本聽不到人民的聲音。事實上，有很多人在抱怨說他們都是合法、守規矩的納稅人、善良的百姓，並沒有逃漏稅，當他們有困難時，政府在哪裏？有誰可以幫忙？如果本席說政府都沒有做事，這也許不公平，但是，人民對政府諸多期待，你們並沒有替他們解決問題。
「當海上發生事故的時候，台灣漁民就像沒爹、沒娘的海上孤兒。」這是報載引述一位金生財號漁船的船長蘇政吉說的。他的船被菲律賓扣留，後來，好不容易脫困出來，這是他的感歎。還有一位屏東籍新復興號的船長董吉井，他說，政府沒有做我們的後盾，台灣漁民只能任人宰割。這些例子很多，遠洋漁船在重疊的海域發生糾紛，歷年以來都有的事情，發生最多的是在越南、菲律賓與印尼。人民需要政府做什麼？就是有困難的時候，政府要給予關心、解決問題並給予協助。這些漁民埋怨政府事先沒有護漁，發生了不幸，又沒有人來營救他，難道他不應該抱怨？他們不是我們的同胞、合法的納稅人？不能因為這些是小事，你們就不理會。
* 游院長錫堃：能否容我說明一下？對於個案……
* 鍾委員榮吉：政府需要人民……
* 游院長錫堃：對於菲律賓的部分，有些誠如委員所說，但是，有些是漁民也有違法。不要用一竿子打翻一條船，好像政府都沒有做事似的。
* 鍾委員榮吉：關於失業的問題，對於失業的人，你可否說他們活該、人家有本事找工作，你卻找不到工作？不能這麼說，這些失業的人嚴重的可能會去尋短。
* 游院長錫堃：如果是合法的，我們一定會護他。如果是違法的，他們可能不敢讓政府知道。
* 鍾委員榮吉：嚴重的失業的人，有些流浪街頭，這類案例有很多，甚至過去外交部亞太司曾派一位會說閩南語的人到開普敦擔任總領事。政府是做過很多事，但是最近以來，很多漁民的困境無法獲得解決，這是事實。這是國會，希望游院長不要排斥委員對你的監督。
* 游院長錫堃：我要說明，我要尊重委員，我怕委員誤會。
* 鍾委員榮吉：我們也沒有歪曲事實或抹黑……
* 游院長錫堃：委員誤會以後，可能會將錯就錯，以後說話在這些錯誤的基礎上，又說是……
* 鍾委員榮吉：這是在媒體上大家都可以看到的事。
* 游院長錫堃：我尊重委員，所以要把話說清楚。
* 鍾委員榮吉：就像方才提到的失業問題，當這些人求救無門時，難道不能高喊「誰能幫助我？我不是中華民國的國民嗎？以及政府能不能協助我們」等語，你們不能以沒有辦法，已經做了許多措施，找不到工作是你沒有本事的說法來卸責。
* 游院長錫堃：我們沒有這樣說，這是鍾委員你說的。
* 鍾委員榮吉：所以我們要正視問題。再說教改問題，受苦的孩子不會講話，加上父母所受的煎熬，雖然我已過了這個年齡，但總是感受到教改越改越亂，越改越離譜，不但問題沒有解決，甚至還拋出更多問題，像中國歷史改成外國史等，搞得民眾不知如何適應。諸如此類問題，包括好好改善子女的教育環境、做好升學制度等，都是人民對政府的低微期待。現在人民常常不知道政府在哪裡，以生意人為例，臺灣若是有好環境，每天能與家人團聚，他們不會想出走。就是因為投資環境不佳，才會跨海到大陸尋求商機，因而發生許多問題。但是政府對他們有無積極輔導？我們只看到政府找了很多理由後，橫加限制的情形。就連富甲一方，應該是栽培陳總統最多的張榮發先生，這麼大的財團都會感嘆對政府不滿意，我不知道其理由是否充分，他是感嘆政府只會搞選舉，卻提不出政策來。倘若連他都發出感嘆，那麼中小企業、一般商人及升斗小民的無奈豈不更加嚴重？就算不談商人好了，本席也曾與陸委會主委談過，小老百姓只會想到我自己的處境，像是退休後夫妻倆可以找旅行社洽詢出國旅遊，今天到澳洲、紐西蘭，下趟到北京、西安或九寨溝，這是人民生活享受的一環，但是他們回國後大都會抱怨，道理很簡單，就像是台中人要到台北一樣，為何要找一個理由管制他們先得乖乖開車到台南、高雄後，才能轉到台北來？為何一定要他們耗時間、耗金錢繞道香港呢？講再多理由百姓也不會信服，旅行的人如此，生意人也是如此，就像我們常說的便民一樣，你們都知道戶政事務所要給百姓方便，所以請不要再不便民、甚至刁民了！許多例子我不想再重複，這些在在說明了人民的諸多無奈，當他們遭遇困難時，不覺得政府就在他們身邊與他們在一起。
其次，近來院長很在乎人家批評你經濟沒有成果，所以你就引述國際評比，的確有些好消息大家可以分享，世界經濟論壇公布的競爭力，我國被評比為全球第五名，亞洲第一名，因此院長很得意，怪大家怎麼還在批評經濟沒有成果。但是院長，就以我們教育子女為例，我們都希望孩子的考試能考得更好，當我們責備孩子怎麼只考六十分時，孩子可能會說，別人只考四十分，你還罵我。孩子多半不會向考八、九十分的同學看齊，我們也是一樣，所以應該往更好的來比。其實若再進一步研究評比的內容，也不像你說的這麼值得我們高興，雖然我國的整體評比為亞洲第一，但細看卻是以總體環境、公共部門及科技指數三大項為主。資料顯示出我們的科技指數排名為世界第三名，這是我們整個評比拉前的原因，其中包括手機普及率與創新率都不錯，當然有這樣的成績政府是有功勞，因為國家是整體的，但嚴格說來是民間力量的發揮。過去我們也說過政府搞外交，還不如民間總體外交的力量，所以這是民間力量的發揮。在公共部門上我們排名第二十一名，包括司法獨立排到第三十七名，組織犯罪第三十六名，信用與法律指數第二十四名，這就顯示我們的政府部門與其他國家相較，還有許多努力的空間。我們千萬不可自滿，特別是政治干涉司法的排名都還在後面。
此外根據報告顯示，阻礙臺灣投資的因素若照比重來看是，政策的不穩定、政治的不安定、對勞工不合理的限制、無效率的官僚體制及不充足的基礎建設等，這些問題政府都應該承擔下來。所以我們能有今天的成果，不能只看總體名次，還要視其結構來檢討我們的問題，才不至於樂昏頭而忘掉問題的存在。還有ＩＭＤ的數據也是如此……
* 游院長錫堃：鍾委員提到政府，其實政府不只是行政院還包括立法院在內，所以還有立法效率的問題。
* 鍾委員榮吉：今天你是最高行政首長，我還是要建議老哥你不要推卸責任，應該深切檢討。
* 游院長錫堃：委員你瞭解這麼多，那你知道立法效率的排名嗎？
* 鍾委員榮吉：本席是希望你們深切檢討後，會作一個善意且積極的回應。
* 游院長錫堃：我們會檢討，但是你唸到立法就是沒有提到立法效率。
* 鍾委員榮吉：本席也看到一篇文章，雖然是一篇民間學者的意見，但也值得你們參考。這是天下雜誌負責人高希均教授去韓國參加國際會議時，他很用心在行程中看到兩個數據，引以為慮。第一是，他看到當地報載對亞洲新領袖作調查，其數據提到亞洲經濟影響最重要的國家：中國大陸是百分之九十四點六，日本是百分之八十七，南韓百分之四十四，未來中國大陸是百分之八十三，印度是百分之五十七，日本是百分之四十二。將來亞洲經濟的整合模式，專家都提出在東協的國家外，還要加上印度等國家，整個看來好像是臺灣不存在一樣，這樣也許不公平，但這些人都沒有政治意識，也沒有預設立場。另外是日本一個對外貿易組織對四百四十九家在日本投資的外商所做的調查發現，許多基本建設、資訊科技、勞工因素、科技研發等因素中，中華民國好像不見了。像這樣別人對我們不好，我也很失望，但這何嘗不是對我們的一個警訊。現在執政的政府都是在忙選舉，搞大題目，一下子搞正名，一下子又搞制憲，真正拚經濟的諸多問題都被忽略了。
前陣子，因為游院長走不開，政府指派錢復院長前往紐約參加蔣宋美齡女士的追思會，我個人曾在六年前被指派前往為她百歲祝壽，這次我也參加了她的追思會。在追思會場合，聽到中外人士形容這位活過三世紀的國際性重要女士時，用了許多措辭，形容其智慧很高是睿智，意志很堅定是堅毅等等，但值得一提的是每一個人都用了「優雅」的兩字，英文是elegance，這是一個很平常的字，但卻令人嚮往，因為優雅一字無論對一個人的人格、一生或對社會而言，都是令人神往的事。所以在搭飛機回來的路上我一直想，我自己的國家的現況，我們的優雅在哪裡？我也不想唱衰我們自已的社會，但這確實是令人憂心的事，因為若誇大一點的說，就是烏煙瘴氣，優雅距離我們實在太遙遠而不可得。回國後我看到的是一個低俗的，甚至是卑鄙的、離譜的社會文化。不久我們又要選舉了，很多國家都有選舉，我們也有過許多經驗，難道不能作君子之爭嗎？為何要有許多低劣的選舉文化，可以對某一特定候選人操縱司法，已經偵結的案件，現在又說要續偵。也許幾年沒有動作，但選舉將近便動作頻繁。所以要人家相信其中沒有政治因素也很難，因為一般人心中都有一把尺。
然後，候選人被攻擊到無法靠法律保護自己，最近竟有某個政黨或政黨的相關團體搞出一個光碟，詛咒人家得癌症，這是很卑鄙、很惡劣的文化，將心比心，我們可以體會受害人的心情，這對我們的教育、我們的子女和社會的影響非常嚴重。很不幸的，做這種事的是你同黨的同僚，本席很高興看到張俊雄先生對此也表示不以為然。
一個人可以隨便扣人家的帽子，像前些時候去扣馬英九紅帽子，說人家的忠誠有問題，說他會投靠大陸，除了選民能給予他公道以外，他是受到傷害，還叫天天不應、叫地地不靈，現在又有候選人被扣帽子了，某個人和同僚相處多年，其中一位是男性，一位是女性，居然就被人家扣上小老婆的帽子，游院長也有很多幹部，我們也都用過很多幹部，怎麼可以這樣不公道呢？即使非要將候選人扣帽子、非把他打死不可，也不可以傷及無辜，楊雲黛有什麼理由被傷害成這樣呢？這或許和你無關，但你身為行政首長，如果國家的環境很溫馨、很優雅就是你的成功，也是大家的成功，所以大家應該一起來關心這個問題，這種卑劣的、惡質的手段絕對不可取。本席認識楊雲黛比宋先生還早，楊雲黛過去是外交部非洲司司長丁懋時的機要秘書，也是宋先生擔任新聞局長之後的長期幹部，所以宋先生是她的上司，他們是同僚關係，我們長期都有來往，張清芳委員胡說八道，實在是非常卑劣的手段，但是誰能還她公道？即使法院還她公道，傷害也已經造成。
我們應該將心比心，你我都有家人、有親戚，如果游院長能運用公權力幫我們營造一個很公正、不要隨便抹黑或抹紅、打擊他人的環境，那真是功德無量，對於那個個案，希望你能影響你的同僚或者其他同事，叫他們以後不要再搞這種事情，你也算是功德無量。這件事相信很多人都提過，本席原本不想佔用時間再談這件事，但是這件事想起來實在令人難過，很多人不想參加選舉就是因為祖宗十八代有的事、沒有的事都會被挖出來，事實上，如果真有缺點大可以接受公眾的檢驗。這種文化實在很惡劣，今天你領導整個行政部門，端正風氣是內政部的事，端正選風和檢調單位、中央選舉委員會都有關，如果你是很負責的人就不要置身事外，不要老是說沒有辦法，循法律途徑解決這種話。本席今天提出這幾個問題，主要是因為非常感慨，你擔任行政院長有一段時間了，也做得相當辛苦、相當認真，但環境這麼壞，實在很難做，不過，話說回來，如果好做的話，人民為什麼要把責任交給你們呢？為什麼你們要接受國家的俸祿呢？為什麼你們要擁有國家的名器呢？你們要勇於突破，不要只看成果而要看我們的缺點及發展的空間，好好的把政府治理好，不要只搞選舉。前陣子花蓮的事情實在令人感慨，花蓮縣長有這麼重要嗎？內閣閣員全部衝到花蓮去，包括社會形象良好的蔡主任委員也跑到花蓮站台，內政部長也放下內政部的事情天天跑到花蓮。
* 游院長錫堃：民主政治政務官輔選……
* 鍾委員榮吉：你說的是利用晚上嗎？不要騙人。
* 游院長錫堃：只要不利用職權、不利用公家資源……
* 鍾委員榮吉：甚至還有利用公權力的情況，所以，你領導的團隊做一天就要盡一天的責任，做到最完美的地步，人民是有水準的，只要你能這樣做，人民會給你適當的回應和掌聲，如果民進黨的政府很好，即使其他候選人有很好的條件，大概也沒有超越的機會，所以你現在應該以施政的成效幫你的黨助選，而不是利用公權力、利用政府的資源。
* 游院長錫堃：不會，我們一定依法行事。
* 鍾委員榮吉：你已經講過很多次，但是要言行一致，說的和做的要一體，希望面對選舉時你能有所堅持。
* 主席：李委員全教的質詢改以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
* 請郭委員俊銘質詢，詢答時間十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["郭委員俊銘","主席","游院長錫堃"]}
```
* 郭委員俊銘：（十一時七分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。我們民進黨已經執政三年多，如果自己說自己好，別人不見得會同意，最重要的是要由一個客觀、公正的機構來評比，但本席覺得，即令世界經濟論壇給予我們的評比是亞洲第一，還是會被在野黨挑選其中一些項目加以攻擊。游院長認為這次的評比公正嗎？客觀嗎？我們需要改進的地方多不多？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十一時八分）主席、各位委員。全世界有好幾家評比機構，但世界經濟論壇是比較權威的，它和洛桑國際管理學院都是受到世界公認的評比機構，這次我們被世界經濟論壇評比為亞洲第一、全球第五是非常難得、非常有公信力的，因為其評比結果會被世界各國所引用，去年和今年我們連續被其評比為亞洲第一，這表示我們的國家目前的競爭力和未來成長的競爭力都相當好。不過，此一評比中雖然有很多好的部分，但也有很多必須檢討之處，所以我們請經建會邀集相關部會針對不好的部分仔細檢討，設法加強，以提升國家的競爭力。
* 郭委員俊銘：有幾個數字可以讓我們在這裡大聲的說話，以貪污指標而言，三年前政黨輪替之初，台灣在世界的排名是第三，去年的排名是第二十三，今年則是第十九；在司法獨立性方面，二○○一年我們的排名是第四十五，去年因為參加評比的國數增加，所以我們排名第四十七，今年的排名則進步到第三十七；就政府採購的透明度來看，這三年是每年都有精進，從二○○一年的第二十四名進步到去年的第二十一名，今年則進步到十六名；在行政效能方面尚有有待改進之處。本席認為，我們要建構政府為一個服務的政府時，應先建置國家內部的評比機制，這點你同意嗎？
* 游院長錫堃：我們內部曾嘗試要從各縣市來評比，但這樣容易被泛政治化，所以目前還沒有這麼做。
* 郭委員俊銘：我們擔心被泛政治化而沒有去做時，恐怕民眾就無法享受到政府的服務，所以本席建議委託學術單位和媒體，加上工程界、服務業和其他民間社團，由政府出資但不干預，讓北高兩市及縣市政府一起探討如何提升服務品質、如何提升服務效率等，讓百姓都能感受到我們的進步；若能在我們手上完成這種機制，相信對全民是有幫助的。院長認為這種構思可行嗎？
* 游院長錫堃：這種構想很好，郭委員希望政府不介入，但是要出經費？
* 郭委員俊銘：對！
* 游院長錫堃：希望能委託民間、擴大民間參與，以提高公信力？
* 郭委員俊銘：對！
* 游院長錫堃：好，我會交代經建會處理。
* 郭委員俊銘：在經建會和研考會負責處理時，希望能由縣市政府來評選，不要由內政部來管各級政府，也不要工程會來管所有的工程，因為這牽涉到每個部會的評比；坦白說，目前天下雜誌已經針對各縣市首長的施政滿意度做了多年的問卷調查，我認為它的評鑑可供參考，但仍有不夠嚴謹之處，例如有某位縣市長，在過去不到兩年的施政期間，有一半的時間在生病，但他的施政滿意度非常高，所以這有可能是印象分數，就像有某些縣市首長被不同的媒體所打的印象分數，也會產生截然不同的數據。像WEF評估各個國家競爭力時，是以客觀的數字來評比，他所諮詢的單位可能很廣泛，我們也應如此。
院長知道法國有個米其林的美食評比機構嗎？
* 游院長錫堃：我不知道。
* 郭委員俊銘：他們有一批評鑑委員到各餐廳用餐，但別人都不知道他們是評鑑委員，他們會對餐廳的菜色、服務、衛生水準加以評比後，提出客觀的評比數據；我們就是希望能建構出這樣的機制，最終目的就是希望每個縣市政府、每個部門都能體會服務人民的心態，因為成立政府部門及行政官員的目的就是要服務人民；然後政府提出客觀的項目，每年提供經費給該機構，讓他們邀請志工參與，對於政府各部會能用一套公平的審議機制，包括我們的預算是否有花在刀口上等等，做好評比的工作。我認為只要這種評比機制能建構起來，則無論是民進黨執政或國民黨或親民黨執政，這套機制都是固定的、評比都是公平的，就可以讓制度來決定哪個政府做的比較好，而不是天天在這裡口水戰，或在叩應節目裡互相攻擊。相信這樣才能提昇台灣的競爭力。院長同意嗎？
* 游院長錫堃：郭委員的建議非常好，我會請經建會會同研考會研究此案。
* 郭委員俊銘：如果民進黨政府能將此制度建構起來，而留給後代子孫一個好的制度，則比我們實質的執政要重要。
其次請教院長，下跪能否爭取到經費？
* 游院長錫堃：經費一定要依照計畫及實際需要給予，這和有沒有下跪無關。
* 郭委員俊銘：如果說下跪就能爭取到經費，我還真願意向你下跪，因為我們台中縣，我認為還有好幾十項工程有必要去做，但是我尊重經濟部和交通部內部的評估；如果我跪你就能拿到經費，院長覺得向總統跪就能拿到錢，這樣台灣不就變成「軟骨共和國」？所以對於經費該如何給也應建立一套機制。雖然政策的選項和政策決定預算的方向是毋庸置疑的，但是在政策之下，屬於例行性的行政裁決時，我認為台灣並未建立這樣的評估機制。本席為什麼經常在叩應節目攻擊過去的省長，就是因為我親眼看過許多例子，我覺得如果我當省長，在客觀的情況下，我是不會給那筆錢；例如大甲溪有條橋，能使用的人很有限，偏偏那個地主過去是個縣議員，因此省長給他兩千五百萬元的經費，在這筆錢該不該給時，我們有沒有就公共政策、公共行政所能發揮的效益加以評估？目前我們是沒有這個機制的。這樣變成關係好的人，就可以拿到經費，關係不好的人，就無法拿到經費。過去我曾向一些縣市長建議，希望他們能建構一套地理資訊系統；今天剛好內政部與公共工程委員會的首長都在現場，你們是否可以評估這樣的機制？因為台灣不大，各縣市也不大，若能補助每個縣市建立一套地理資訊系統，就可以將他們二十年前的、十五年前的地理空照圖與現在的地理空照圖相比照；且最好能將所有的公共工程透明化，而建構一套公共公平的機制，好讓大家都能攤開來討論為什麼這裡需要一條東西向快速道路？為什麼中山高一定要走山線？而不是為了某大立委過去的建議，所以北部走山線，到台中縣就跑到海線，到彰化以南，又跑到山線。我們要讓所有的公共政策透明化，對於屬於政策性的部分，當然由行政院、總統和縣市首長來決定他的行政裁量，因為這個行政裁量是要對選民負責的；但是屬於一般性的公共事務，我認為我們的評估機制尚未建立起來。院長同意嗎？
* 游院長錫堃：若說都尚未建立，我是不太同意，但是可以再加強。
* 郭委員俊銘：其實我們在採購、公共工程發包等透明度方面的進步是有目共睹的。過去本席擔任省議員時，曾質疑各縣市的統籌分配款，過去五百萬元以下都可以議價；那時候決標的比例，第一名是雲林縣，百分之九十九的二決標，也就是底價一百萬元、預算也是一百萬元，等於九十九萬二千元決標；第二名就是台中縣，是九十八點八萬元，這一統計就知道那個縣市絕對是內神通外鬼，交給自己指定的人員去承包，為什麼我們說那是黑金的年代？因為現在決標只剩下六成左右。為什麼陳定南部長曾說過？只要民進黨執政我們可以為政府省三千億元至五千億元，就是用類似這樣的比例算出來的。如果我們有一兆元公共建設經費，像過去伍澤元擔任住都局局長時，本席曾統計過很多案例，都是一億元以上的大案子，都是內神通外鬼，決標比例竟達百分之九十九點九，類似這種的浪費層出不窮。沒有錯，現在我們雖然工程招標比較公平，可是制度的建立仍然很重要。本席覺得，我們不要讓「跪」來決定經費該給台中縣或雲林縣，而且同樣在雲林縣內，為什麼經費是給崙背而不是給北港、不是給古坑？一套公平的制度會讓各級縣市政府與部會未來都有所遵循，所以請院長責成公共工程委員會或內政部相關單位，就公共工程屬於一般項目，研究如何建構更公平的制度及提報相關的法源？
* 游院長錫堃：目前我們的補助款有分為一般的補助、統籌分配補助和計畫性補助，若是計畫性補助各部會都有進行評估。至於如何才能更公平、更合理？這個部分行政院可以在研考會、經建會與公共工程會議的審查等方面，來加強規劃和評估階段的合理性與績效。
* 郭委員俊銘：民進黨執政的目的也是要服務民眾，除了在服務期間來證明我們是更好的、更有效能、更廉潔的政府之外，其實，我們應該朝向建構一個更好的制度來做。我期待院長能責成各部會把制度性的規劃工作準備好，才不負我們執政的目的。謝謝！
* 主席：請陳委員麗惠質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["陳委員麗惠","主席","游院長錫堃","余部長政憲"]}
```
* 陳委員麗惠：（十一時三十三分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。請教游院長，公投的議題已經紛紛擾擾好幾個月，朝野都各有堅持，從最早行政院準備以作業要點來規範，到現在已經正式提出草案。因為坪林交流道的公投案子，我們也折損了一位非常優秀的署長，當時院長對坪林交流道之公投案子裁示︱專業固然重要，但是專業不能凌駕民意。受到此事的鼓舞，從此之後很多上報要提出公投的大小議題總共有二十六個，最近的一個案子，就是十二月二十七日澎湖縣政府要提出觀光特區附設博奕事業諮詢公投，縣政府的意思是，如果贊成的意見很多，就要據此向中央據理力爭；如果中央還是置之不理，縣議會將要求縣政府自行訂定博奕自治條例。目前行政院對觀光特區附設博奕事業的立場如何？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十一時三十四分）主席、各位委員。公投的部分我們尊重各地方政府……
* 陳委員麗惠：你們不是只有尊重，尊重之後呢？
* 游院長錫堃：基本上，他們一定要依法，若不是屬於地方自治的權責……
* 陳委員麗惠：現在沒有法源依據。
* 游院長錫堃：還是有法可依，只是沒有公投法，但是相關法律還是存在，會產生法律的競合。若是地方政府的自治事項，當然沒話講；若非自治事項……
* 陳委員麗惠：觀光特區附設博奕事業屬不屬於澎湖縣政府的自治事項呢？
* 游院長錫堃：若非自治事項則是送給權責機關當參考，這是第一點。第二點……
* 陳委員麗惠：這屬不屬於院長所說的自治事項呢？到底屬不屬於請你給我一個答案。
* 游院長錫堃：到現在為止，它不算是地方政府的自治事項。
* 陳委員麗惠：到現在為止不算？
* 游院長錫堃：因為現在博弈條款還沒有通過，若依法要從事博弈事業，即使……
* 陳委員麗惠：但是民意是如此。
* 游院長錫堃：即使地方自治條例要做規定，該條例也不能牴觸中央的法律。
* 陳委員麗惠：但是民意如此啊！中央是否應該……
* 游院長錫堃：我剛才講過，可以提供給……
* 陳委員麗惠：中央是否應該就地方的民意來修正法令呢？
* 游院長錫堃：我們可以參考，如果社會都有共識，大家覺得應該要修改法律…
* 陳委員麗惠：目前社會有沒有共識？
* 游院長錫堃：從很多的民意調查可以看得出來，目前社會對於博弈事業正式合法設立還有疑慮。
* 陳委員麗惠：目前還有疑慮？根據部長之前所做的民意調查，贊成者居大多數，本席記得部長在內政委員會的答詢是如此。
* 余部長政憲：營建署曾經委託民調公司做一份民調，包括本島和離島合併統計結果，支持者大概有百分……
* 陳委員麗惠：其實這就是公投的弔詭性。
* 余部長政憲：支持者大概有百分之五十一。
* 陳委員麗惠：這就是公投的弔詭性，到底公投的舉行只有當地的公民來進行？還是由全國的公民一起來進行公投投票？這個有滿大的爭議。部長答復說大部分的人都贊同？
* 余部長政憲：大概有百分之五十一贊成，不贊成的有百分之二十三，沒有意見的有百分之十九，不知道、拒答的占百分之七。
* 陳委員麗惠：所以是大多數贊成。院長剛才答復說目前社會對博弈事業的設置還有疑慮，行政院批暫緩嘛！今天既然民意的基礎是這樣，已經有百分之五十一的人贊成。
* 游院長錫堃：這是其中的一次民調而已，因為還有其他民調，包括很多機構都有做民調。
* 陳委員麗惠：若是公投的結果呢？
* 游院長錫堃：我剛才有講過，若是離島的公投結果是給權責機關當參考，若是自治事項它自己可以做……
* 陳委員麗惠：陳水扁總統在上一次總統大選時明明白白地表示，他絕對不會讓賭博合法化，若公投的結果與總統的選舉承諾有背離時怎麼辦？
* 游院長錫堃：我們完全依法處理，我剛剛講得很清楚。
* 陳委員麗惠：根本沒有法，還要修法怎麼依法處理呢？
* 游院長錫堃：沒有法就是還不行。
* 陳委員麗惠：而且不只澎湖，其他地區也有提出要設置賭場。
* 游院長錫堃：所謂依法，就是法律還沒有開放設置就不能設。
* 陳委員麗惠：辦一個公投花這麼多前置作業的經費，辦出來的結果只是諮詢性的，不具有強制性，簡直浪費社會的資源。因為要辦公投必須先篩選，必須要有公民的資格才能進行公投，才有權利去公投，這些都是前置作業，而且不輸一個選舉的整個過程。既然如此，其他地區有上報大大小小要舉行公投的案子有二十六個，包括傳言要公投把我們重建會主委換掉，這些都是受到院長裁示那一句的鼓舞。我們一直覺得公投要有法源的依據，為什麼要有法源依據？因為公投的結果若有法源依據就是強制性的，不能當作諮詢性的。
* 游院長錫堃：我也贊成要有法源依據，但是創制複決法行政院送出來了很久，貴院並沒有通過。
* 陳委員麗惠：你在草案中並沒有明定什麼事項可以公投，什麼事項不可以公投？你必須明確可以公投和不適合公投的事項，之後中央和地方都有一個遵循，不會到時候像澎湖縣政府所講的︱如果中央置之不理的話，他們要強迫縣政府自訂自治條例。這樣就違反中央的法令，而且之前部長也講得很好，即博弈到底算不算賭博？若博弈不算賭博而是公益事業的話，就根本沒有法源的牴觸了。
今天很多人提到治安的問題，剛剛部長面對質詢時，曾說目前我們的治安狀況是很平穩的，有百分之六十五以上的民眾，對現在的治安狀況，感到相當的滿意，本席要在此恭喜院長與部長了；因為，現在台灣的現象應該是安和樂利，一片欣欣向榮，是不是如此？
* 余部長政憲：這是內政部委託全國意向與故鄉兩家民調，及上禮拜陳委員學聖委託台北大學所作的民調，顯示治安的滿意度是高達百分之七十。
* 陳委員麗惠：我們不要全國民調，本席請問在場的部會首長，認為現在台灣治安狀況非常好的請舉手，為什麼沒有人敢舉手？
* 游院長錫堃：這是要徵詢主席的同意。
* 陳委員麗惠：部長常回南部，院長是來自宜蘭縣的地方首長；本席認為你們應該不會離民意太遠，若現在的治安狀況是相當好的話，感受最深的應該是民眾。但是，本席去拜訪民眾時，他們都認為現在的治安很差，有很多的竊盜，對他們的人身安全感到恐懼，本席認為作民調應該不是給自己看的美化數字。
* 余部長政憲：我們非常重視人民的感受，人民的小事，就是政府的大事；事實上，從七、八月的民調顯示，整個詐欺與竊盜是有攀升的。所以，警政署提出了因應之道，除了我們繼續實施雷霆專案之外；最近會針對竊盜與詐欺集團，作雷霆的掃黑。另外，也提出反囂張的計畫，透過有效的具體措施，我們希望整個治安能夠有所改善。
* 陳委員麗惠：部長說了實話，本席感到很高興，竊盜案件的確直線上升，我們根據十月二十一日至二十二日的民意調查中，顯示有七成的民眾，對警察找回失物沒有信心。有百分之四十五的民眾，認為治安機關會對竊盜案件吃案；而內政部日前所宣示的犯罪率零成長，本席認為仍有百分之六十九的民眾，認為竊盜案是沒有改善的，所以，主觀的落差很大。有關犯罪案零成長，在三月至五月的成績單是非常的亮麗，我們姑且不論是不是有乾坤大挪移之法，請問六月之後的成績，卻這麼樣的差，原因在哪裡呢？
* 游院長錫堃：我們一年所發生的案件，超過四十萬件，以往十年就差不多有四百萬案件；因為，幾乎每個人都曾遭竊盜，我在當省議員任內及縣長時也曾遭竊。
* 陳委員麗惠：您不說在省議員任內，部長的車就曾被竊兩次。
* 游院長錫堃：所以，民調的題目與方法，是很重要的。
* 陳委員麗惠：這不在於民調的方法，警政署所提供的數字，確實是如此；讓本席懷疑的是三月至五月的成績單是非常的亮麗，為什麼要跟去年比，事實上，我們應該對基層的員警表示敬意，因為，只要上面有命令，就不眠不休的配合上面的政策，他們真的是全力以赴。但是，本席認為三月至五月的成績單是非常的亮麗，為什麼要跟去年比，不跟前一季比呢？您若對我們的治安狀況，真正很用心的話；一直要將我們的犯罪率，維持在零成長，甚至是降低時，就應該是跟前一季比較，我們應該往好的方面去比。
* 余部長政憲：警政署所作的評比，首先，是自己的縣市跟自己的縣市比；因為，每一個縣市的狀況是不一樣的，如高雄縣鳳山分局與六龜分局是不一樣的，今年同期跟去年同期作比較與客觀的分析。
* 陳委員麗惠：治安的問題，不是以數字的評比為主；最主要的是整個現況沒有改善，才是最重要的問題。
* 余部長政憲：有院長的支持，我們現在在中南部成立了打擊犯罪中心；因為，詐欺在去年及今年，是整個的攀升了，在我們破案後，其犯罪手法，是馬上不斷的更新，我們是趕不上，一直在後面追，所以，我們要肯定警察同仁的辛苦，這是我們要努力加油的。
* 陳委員麗惠：本席非常肯定我們所有的警務人員，對治安的付出。
* 余部長政憲：如一些電話，我們將其斷線後，他們目前以公司的一個集團去申請，電話將近有五百支，若發現有問題，我們也沒辦法將其斷線。
* 陳委員麗惠：這個您應該跟中華電信或電信聯繫，作一專案的處理。
* 余部長政憲：但這個案破了後，又出現新的犯罪方法，我們一直在後面趕；所以，我們希望刑事警察局，一定要有因應的措施，就在中南部成立了打擊犯罪中心，希望未來能夠辦地方不敢辦的案。
* 陳委員麗惠：本席非常感謝部長與院長，關心中南部的治安狀況；請問犯罪率零成長專案，到底要不要持續實施？上會期您在總質詢時，曾答復委員說將為期一年是嗎？
* 余部長政憲：有關犯罪率零成長的維安專案，我們是以三到五月……
* 陳委員麗惠：但您上會期的答復是一年，大家一直都在質疑。
* 余部長政憲：警政署回歸至正常的機制，所以，我們希望提出有效的雷霆專案。
* 陳委員麗惠：我們質疑您是不是把全部的心力放在三月至五月，以後的六、七、八、九月，就不是您的事了？
* 余部長政憲：絕對沒有這樣子的情況！
* 陳委員麗惠：若調出會議紀錄，您可以看到維安專案將維持一年，當時您作的承諾，可供委員檢驗。
* 余部長政憲：我希望這部分，實施至一階段，警政署再去作評估。
* 陳委員麗惠：請部長自己找出這個會議紀錄，看看到底有沒有，再給我們一個報告好嗎？
* 余部長政憲：好！
* 陳委員麗惠：本席昨天看到新聞，即針對我們所有的外籍新娘，從十月一日至十二月三十一日要作全面的清查。
* 余部長政憲：是清偶專案。
* 陳委員麗惠：我們現在的外籍新娘，總數有多少？
* 余部長政憲：外籍新娘跟大陸配偶，加起來大概有二十九萬左右。
* 陳委員麗惠：你們去訪查這二十九萬的外籍配偶時，他們都在戶籍地嗎？
* 余部長政憲：根據我們的調查，大陸配偶大概有三成不在。
* 陳委員麗惠：你們能不能夠掌握這三成大陸配偶，到底去了哪裡及在做些什麼？
* 余部長政憲：有一部分是回到大陸去，目前是針對來台灣定居的九萬大陸配偶，警政署要利用三個月的時間，持續的清查。
* 陳委員麗惠：事實上，是有假結婚真賣淫這樣子的社會現象產生，且對整個社會治安造成相當大的威脅；所以，我們希望警政署在這方面能夠多用心，作全面的清查。對從正常管道進來，卻從事非法活動的這些人予以根除，台灣才會有好的治安。
* 余部長政憲：我們從九月一日開始面談，至十一月八日為止，在二、三一○人中，國境線上當場請回的有一成，是達百分之十。有百分之五十，發現有很多的問題，要第二次面談；在院長的支持下，從十二月一日，無論是第一或第二次來台灣，是全面實施面談。
* 陳委員麗惠：針對外籍新娘，我們應該要有全面性的管理機制。
* 余部長政憲：我們希望能夠趕快成立移民署的專責單位，謝謝。
* 主席：請紀委員國棟質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["紀委員國棟","主席","游院長錫堃","王署長郡","余部長政憲","蔡主任委員英文"]}
```
* 紀委員國棟：（十一時五十分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。昨天法務部陳部長的司機由比照一職等的技工升任為十職等機要秘書的消息曝光後，基層公務人員為之嘩然，陳部長認為此舉可以鼓舞基層士氣；游院長，你認為這種作法有沒有鼓舞作用？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十一時五十一分）主席、各位委員。唯有用人唯才，才能適才適所。
* 紀委員國棟：陳部長認為這種作法具有鼓舞士氣的作用，你認為這句話對不對？
* 游院長錫堃：就行政院的立場而言，這就表示：一個人如果有才能，又肯努力，即使原來是擔任司機，有一天也可以……
* 紀委員國棟：陳部長的作法鐵定合法，本席的意思是，這種作法有沒有鼓舞基層的作用？
* 游院長錫堃：就我的觀點而言，當然可以鼓舞基層的士氣，這表示：只要基層肯努力、有能力、肯用功，他還可以……
* 紀委員國棟：坦白說，所謂鼓舞基層士氣，就是具備公務人員任用資格，並按部就班、逐級高升；但該員屬於機要職，不需任何任用資格，所以根本沒有鼓舞士氣的問題。一般公務員的反應是，這未免太扯、太離譜了，並不是說他沒有這個能力，而是他一下子由一職等的司機跳升為十職等的機要秘書，不免令基層公務員心生：縱使努力工作數十年，仍然比不上在部長身邊，唯有在部長身邊，才能獲得這麼好的待遇。今天陳部長已經這麼做了，未來你的司機是否也會比照辦理？你敢不敢這麼做？
* 游院長錫堃：在歷史上，韓信是一個無賴，但蕭何月下追韓信，並建議劉邦賜封為帥之後，韓信即展現一番作為，所以我們現在要探討的是：是否用人唯才，這個人有沒有能力；只要有能力，即使沒有公務員任用資格，仍可透過其他管道升職，讓他繼續為國家、社會服務，這是值得鼓勵的。
* 紀委員國棟：這種作法妥當嗎？如果認為他可以擔任簡任秘書，之前就不應讓他擔任司機，否則實在很奇怪。換句話說，如果他現在可以擔任秘書，之前由他擔任司機，就是用錯人，對不對？
* 游院長錫堃：也許剛聘任時是因對他還不了解或暫時沒有缺，才會先讓他擔任司機，詳情可能還是要由陳部長來說明比較好。
* 紀委員國棟：司機是相當親近的幕僚。最近，教育部范次長將很多海外文教處的文化官員調回國內，這些人在國外居住很久，又具有良好的外語能力，資歷也非常完整，是相當難得的公務人員，如今驟然將他們調回來，是否妥當？
* 游院長錫堃：今天教育部沒有派員列席，我也不了解這個案子，但就政策面而言，我希望他們用人唯才。
* 紀委員國棟：黃部長曾說：他對不起他們。你認為我們是否對不起這些文化官員？
* 游院長錫堃：抱歉，我對這個案子並不了解。
* 紀委員國棟：坦白說，我們不但對不起他們，也對不起國家，政府不能因為他們的意識形態、價值觀、不支持、不認同或對一邊一國抱持懷疑的態度就將他們調回來，否則將對整個文官體制的建立造成重大的傷害。目前民眾、社會各界對這件事已產生負面評價，希望游院長能妥善處理。
* 游院長錫堃：我信任教育部、范次長應該不會這麼做，但委員既然有這樣的反應，我會尊重委員的意見，並深入了解。
* 紀委員國棟：行政院已針對警察加薪問題提出報告，請問院長是否支持？
* 游院長錫堃：九十三年度中央政府總預算案已送到貴院審查，因此，該案已來不及在九十三年度的預算中編列，而且我還沒有看這個計畫，了解以後……
* 紀委員國棟：應該會支持吧？
* 游院長錫堃：警察非常辛苦，有關他們的待遇及權益，行政院一定會全力支持，但因九十三年度的預算已經送到貴院審查，因此，是否可在九十四年度的預算中予以反映，俟了解整個計畫後再作定奪。
* 紀委員國棟：警察非常辛苦，我們舉雙手贊成他們加薪。游院長，消防署辛不辛苦，他們要不要加薪？
* 游院長錫堃：消防署很辛苦。
* 紀委員國棟：海巡署王署長來自警界，曾任警政署副署長，明年度是否可以提出報告，為海巡署的官員加薪？海巡署接收自保七總隊，過去保七總隊執行勤務時，不僅任務艱辛，還有被綁架之虞，王署長，你是警界出身的，而且還曾貴為副署長，是否有為海巡署弟兄講話的計畫？
* 王署長郡：院裡應該會通案考量。
* 紀委員國棟：有沒有考慮過？
* 王署長郡：院裡面應該會通案考量。
* 紀委員國棟：雖然長官非常喜歡你，但你的部屬對你有很多的怨言，余部長都能適時提出員警加薪問題，為何警界出身的王署長竟然沒有為基層相關工作人員考慮過？
* 游院長錫堃：王署長曾經反映過。
* 紀委員國棟：口頭反映？
* 游院長錫堃：對。事關公務員的待遇，必須通盤考量。
* 紀委員國棟：今天警政署提出加薪計畫，王署長，你是否應該比照辦理？
* 王署長郡：院裡會通盤考量，我們在海域裡面真的很辛苦，對此，我已向院長口頭報告過。
* 紀委員國棟：本席建議你以書面提出。參加擴大就業方案的工作人員的確很辛苦，我們也贊成給予五千元的獎勵金，請問余部長，你認為鄰長辛不辛苦？他們的福利如何？
* 余部長政憲：當然辛苦。
* 紀委員國棟：現在他們的福利就是每天的報紙及一年一度的自強活動而已。平常替鄉鎮市公所分發傳單、政令宣導、辦活動等等工作均要配合，說實在他們不僅工作辛苦，且為無給職。
* 余部長政憲：鄰長這部分因為依現有的法令，地方民意代表支給條例、村里長事務補助費中並未規範，台中市也曾來請示過，後來與主計單位協調後，如果各縣市對鄰長編列相關預算，我們都會予以尊重。
* 紀委員國棟：莫提尊重一事，因為擴大就業方案的五千元，你們就未尊重各縣市。
* 余部長政憲：因為鄰長的事宜為地方自治事項。
* 紀委員國棟：在此就阿莎力一點，只不過是一千兩百元的紅包，內政部就將其刪減。
* 余部長政憲：不是刪減，而是八十九年所訂定的法律。
* 紀委員國棟：這是張博雅擔任部長時……
* 余部長政憲：無關張博雅是否擔任部長，而是民國八十九年一月所通過……
* 紀委員國棟：只不過是發文而已，並無法律依據。
* 余部長政憲：地方民意代表支給條例及村長事務補助會議……
* 紀委員國棟：本席建議你們既然要做，就做得圓滿一點，本席支持發給擴大就業方案的五千元，但是與鄰長相關的部分，就阿莎力一點，一人分二千元，通通有獎。
* 余部長政憲：我可以把委員的建議轉給各縣市首長。
* 紀委員國棟：本席不是在開玩笑，而是真心建議如此，也不是故意找部長麻煩，確實有此需要。
* 余部長政憲：根據地方制度法，這是地方自治事項。
* 紀委員國棟：本席是向部長建議。本席非常關心春節包機的問題，當天在交通委員會問過陳明通副主委關於春節包機的問題，到現在好像還沒有定案，但據航空公司反映，如果到十一月中旬以後才定案，恐怕會來不及。本席請教陸委會有沒有把相關的評估送到行政院？
* 蔡主任委員英文：這方面還在機關間討論中。
* 紀委員國棟：恐怕會來不及，本席覺得你們好像不太有誠心。坦白說，現在常常是交通部被罵，上次召開交通委員會，張榮發先生曾提到部長及總統「憨憨」，但是卻沒有人敢罵蔡主委「憨憨」，依他的想法，可能認為妳是非常聰明。妳不出風頭，但是依本席的感覺，重要決策都是由妳決定，連阿扁總統都聽妳的，依本席的感覺是如此，妳自己有沒有這種感覺？
* 蔡主任委員英文：沒有。
* 紀委員國棟：這叫做受寵若驚，這幾天的話題都圍繞在主委身上，春節包機到現在還沒有提出來。坦白說，如果現在馬上提案到行政院，請問游院長，行政院評估此案要花多久的時間？
* 游院長錫堃：事實上，陸委會是行政院大陸委員會……
* 紀委員國棟：所以是全權交給蔡主委？
* 游院長錫堃：她等於是院長的幕僚。
* 紀委員國棟：所以連院長也是聽妳的。
* 游院長錫堃：在她提出來之後，還會有國安會及其他部會的意見。
* 紀委員國棟：本席直接詢問蔡主委，今年辦不辦春節包機，請直接了當表示會或不會？
* 蔡主任委員英文：在整個規畫案未出來前，我不適合作任何……
* 紀委員國棟：主委想保留做為談判的籌碼，本席知道妳的心裡一定是這麼想，可是不好意思講，可是這樣會犧牲台商的權益，主委有沒有考慮這一點？
* 蔡主任委員英文：我們正在規劃中，航空公司、台商等想法及對岸的誠意，都會在我們的規劃中。
* 紀委員國棟：最近還有一個熱門話題，聽說反呂的勢力一直要拱妳出來擔任副總統的候選人，妳對此有何反應，會不會接受？
* 蔡主任委員英文：這不在陸委會的權責內。
* 紀委員國棟：本席就知道妳會這樣答復，未來如果妳是副總統的候選人，妳就有可能當選，當選後就能主導國家的重大決策與方針，我們當然很關心。若是如此，妳會不會接受？
* 蔡主任委員英文：這不是陸委會的業務。
* 紀委員國棟：本席知道，可是站在國家大政方針上，全體國民對此都應該關心。
* 蔡主任委員英文：我覺得回答委員的這個問題並不難，但我覺得這並不是適合回答的場所。
* 紀委員國棟：妳因為心虛，所以不想或不好意思回答。
* 蔡主任委員英文：不是，我剛剛講過，我回答這個問題並不難，只是覺得這並不是個合適的地方。
* 紀委員國棟：不難是主委在講的，本席覺得回答這個問題很難。
* 蔡主任委員英文：這不是個合適回答委員的地方。
* 紀委員國棟：因為妳不敢回答。
* 蔡主任委員英文：如果委員等一下請我喝咖啡，或許我會回答委員。
* 紀委員國棟：好，等一下本席再請主委喝咖啡好了。
最後請教院長一個問題，春節包機還是相當重要且急迫，希望行政院趕快做成決策，縱使你一定要聽蔡主委的意見，本席也希望催她快一點決定。
剛剛何委員問過院長，正名運動可否排入公投，院長表示恐怕來不及，因為還有其他三個議題要排入。請問這次大選要排入那三個諮詢性公投的議題？
* 游院長錫堃：目前只有腹案，還沒有正式的程序，就是之前各界所討論，包括加入ＷＨＯ……
* 紀委員國棟：都還未考慮，你怎能說正名運動排不進去，所以還沒有定案？
* 游院長錫堃：現在是有一個腹案。
* 紀委員國棟：坪林與西湖的公投是否合法，針對交流道出口公投是否合法？
* 游院長錫堃：這並不是合法或違法的問題。
* 紀委員國棟：今天報載萬安鄉鄉長表示要提出獨立公投，院長是否贊成？
* 游院長錫堃：非自治事項的部分只能提供給權責機關參考。
* 紀委員國棟：萬安鄉鄉長已經提出，且金門馬祖也提出要求獨立，院長是否贊成？
* 游院長錫堃：非自治事項的部分僅能供權責機關參考。
* 紀委員國棟：院長還沒有回答本席是那三項的問題？
* 游院長錫堃：就是ＷＨＯ、核四及國會減半。
* 紀委員國棟：謝謝。
* 主席：報告院會，下午一時五十分處理臨時提案，下午二時三十分繼續進行施政總質詢，現在休息。
* 休息（十二時六分）
* 繼續開會（十三時五十分）
> ## 臨時提案
> 主席：現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間為一分鐘。
> 現在進行第一案，請提案人陳委員唐山說明提案旨趣。
> 陳委員唐山：（十三時五十一分）主席、各位同仁。本席等二十七人，針對高速鐵路台南站區聯外道路中高速鐵路橋下道路部分，目前僅規劃從一八四縣道至台二十線省道新化鎮通往永康市的開運橋為止，由於台二十線開運橋本身交通流量已相當大，勢必無法有效紓解交通流量，並可能造成當地的交通瓶頸，失去聯外道路功能。因此，交通部應積極規劃將該聯外道路延伸經過台一線，銜接至南部科學工業園區為止，以確實發揮疏導車流及聯外道路作用。以上提議，是否有當，敬請公決。
> ### 第一案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":1,"proposer":["陳唐山"],"petitioner":["江昭儀","邱永仁","王鍾渝","郭正亮","龐建國","邱創進","黃政哲","李顯榮","林豐喜","黃健庭","賴勁麟","李俊毅曾蔡美佐","許舒博","章仁香","李雅景","黃敏惠","鄭美蘭","張學舜","李嘉進","唐碧娥","謝章捷","鄭國忠","侯水盛","李永萍","蘇盈貴"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員陳唐山等二十七人，針對高速鐵路台南站區聯外道路中高速鐵路橋下道路部分，目前僅規劃從一八四縣道至台二十線省道新化鎮通往永康市的開運橋為止，由於台二十線開運橋本身交通流量已相當大，勢必無法有效紓解交通流量，並可能造成當地的交通瓶頸，失去聯外道路功能。因此，交通部應積極規劃將該聯外道路延伸經過台一線，銜接至南部科學工業園區為止，以確實發揮疏導車流及聯外道路作用。以上提議，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、為配合高速鐵路通車營運，交通部高速鐵路局日前完成高鐵車站聯外運輸系統改善規劃。其中台南站區的聯外道路中高速鐵路橋下道路部分，預計民國九十四年底起將陸續完工通車。但該聯外道路，目前僅規劃從一八四縣道至台二十線省道新化鎮通往永康市的開運橋為止，勢必無法有效紓解交通流量，並將形成當地交通瓶頸，失去聯外道路功能。
> 二、由於台二十線開運橋本身交通流量已相當大，無法負擔高速鐵路台南站聯外道路末端車流。因此，交通部應積極規劃將該聯外道路延伸經過台一線，銜接至南部科學工業園區為止，以確實發揮疏導車流及聯外道路作用。
> 提案人：陳唐山
> 連署人：江昭儀 邱永仁 王鍾渝郭正亮 龐建國 邱創進黃政哲 李顯榮 林豐喜黃健庭 賴勁麟 李俊毅曾蔡美佐 許舒博 章仁香李雅景 黃敏惠 鄭美蘭張學舜 李嘉進 唐碧娥謝章捷 鄭國忠 侯水盛李永萍 蘇盈貴
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第二案。
> ### 第二案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":2,"proposer":["李鎮楠"],"petitioner":["林育生","李俊毅","邱垂貞","陳朝龍","梁牧養","郭俊銘尤","清","錢林慧君","林岱樺","何金松","王幸男","王","拓陳其邁","陳志彬","顏清標","周雅淑","羅志明","鄭貴蓮","魏明谷","湯金全","何敏豪"]}
> ```
> 本院委員李鎮楠等二十二人，為維持本院紀律，及立法委員行為法之相關規範，並建立國會尊嚴及保護國家機密不致外洩，特建請本院紀律委員會，針對參與秘密會議後，卻擅自對外發言轉述會議內容之委員，依法懲處，否則，若國會形成法律化外之地，如何建立國會在人民心中的地位，又如何讓行政部門願意坦然接受國會之監督，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、憲法明文規定，行政院向立法院負責，並有接受立委質詢之義務。因此，對於國會邀請行政部門出席立法院相關會議，行政官員無正當理由或未經請假完成，不得拒絕，此為憲法賦予國會之職權，也是立法院最重要的權力之一。
> 二、但由於民意機關乃由民眾所選出，與民眾互動密切。且民意代表與公務員與國家處於「特別權力關係」有所不同，立法委員擁有言論免責權，但官員卻需嚴守發言分際。在此情況下，如國會所監督之業務涉及機密時，全世界國會皆以秘密會議方式進行。在秘密會議情況下，國會議員便有守密之義務，不得擅自對外發言。
> 三、依照立法委員行為法第十條：立委參加秘密會議，不得以任何方式，對外洩漏。但衡諸台灣現況，在國會只要泛政治化，敢吵就會紅。為避免國會成為洩密中心，或成為法律的化外之地。因此建請紀律委員會，主動將參與秘密會議後，卻擅自對外發言轉述會議內容之委員，依法懲處。才能負起國會應有的責任，建立立法委員行為法之尊嚴，並讓行政與立法的互動，建立在健康、良善，及合法的基礎上。
> 提案人：李鎮楠
> 連署人：林育生 李俊毅 邱垂貞陳朝龍 梁牧養 郭俊銘尤 清 錢林慧君 林岱樺何金松 王幸男 王 拓陳其邁 陳志彬 顏清標周雅淑 羅志明 鄭貴蓮魏明谷 湯金全 何敏豪
> 主席：本案請提案委員具體指名之後再行處理。
> 現在進行第三案，請提案人鄭委員三元說明提案旨趣。
> 鄭委員三元：（十三時五十三分）主席、各位同仁。本院鄭三元、楊瓊瓔、秦慧珠、沈智慧等三十二人，因警政單位將刑案移送檢察署偵辦，涉案人因罪嫌不足而予不起訴處分，然警政單位卻在電腦刑案資料內記載有「不起訴處分」之「前科」或「前案」紀錄，無異對其一生烙上犯罪之污點，且嚴重侵害當事人之「人權」，對青少年的影響尤甚。因此對於因罪嫌不足而獲不起訴之當事人，警政單位不應再留有任何紀錄，以維護當事人之「人權」，是否有當，敬請公決。
> ### 第三案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":3,"proposer":["鄭三元","楊瓊瓔","秦慧珠","沈智慧"],"petitioner":["曹原彰","林郁方","江綺雯","吳敦義","廖風德","許舒博","林益世","顧崇廉","龐建國","朱鳳芝","柯淑敏","李桐豪","高明見","林正二","林惠官","鄭美蘭","徐少萍","廖國棟","廖婉汝","黃義交","黃健庭","徐耀昌","陳進興","林政義","趙良燕","盧秀燕","謝章捷","侯彩鳳"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員鄭三元、楊瓊瓔、秦慧珠、沈智慧等三十二人，因警政單位將刑案移送檢察署偵辦，涉案人因罪嫌不足而予不起訴處分，然警政單位卻在電腦刑案資料內記載有「不起訴處分」之「前科」或「前案」紀錄，無異對其一生烙上犯罪之污點，且嚴重侵害當事人之「人權」，對青少年的影響尤甚。因此對於因罪嫌不足而獲不起訴之當事人，警政單位不應再留有任何紀錄，以維護當事人之「人權」，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、刑事犯罪嫌疑人既經檢察官不起訴處分，即屬「無罪」，則亦還嫌疑人清白，應無疑義。然警政單位在接獲有關文書後，其電腦刑案資料內仍記載有曾犯某罪，獲不起訴處分；其著眼點在於日後有利偵辦刑案，此舉，無異將所有人烙上不名譽之印記，顯已嚴重侵害「人權」。
> 二、內政部警政署對於刑案查詢，訂有「內政部警政署受理刑案資料查詢作業規定」，然觀其作業規定第五點：「非應治安、情報單位偵辦刑案，軍法、司法機關審判量刑參考或其他特殊必要者外，經不起訴處分資料嚴禁提供」。但犯罪嫌疑人既經檢察署不起訴處分，自應視同「無罪」之人，警政單位豈能為便於將來治安、情報單位偵辦刑案及作為司法機關量刑之參考，而將不起訴處分資料輸入電腦刑案資料內？如此積非成是的作法，形同將當事人先行烙上「犯罪」之標誌，且若有不肖人士或別有用心之員警洩漏不起訴處分人資料，「人權」受損相當嚴重，尤其選舉時，資料往往成為候選人打擊對手之工具，既不宜也易生弊端，應請即作檢討改進。
> 提案人：鄭三元 楊瓊瓔 秦慧珠沈智慧
> 連署人：曹原彰 林郁方 江綺雯吳敦義 廖風德 許舒博林益世 顧崇廉 龐建國朱鳳芝 柯淑敏 李桐豪高明見 林正二 林惠官鄭美蘭 徐少萍 廖國棟廖婉汝 黃義交 黃健庭徐耀昌 陳進興 林政義趙良燕 盧秀燕 謝章捷侯彩鳳
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第四案，請提案人高委員明見說明提案旨趣。
> 高委員明見：（十三時五十四分）主席、各位同仁。本院委員高明見等四十三人，針對有十四年歷史的台灣職棒，一度因為球員涉賭而跌入谷底，今年好不容易因為兩聯盟合併重現榮景，近日卻又再度出現中信鯨球員涉賭的令人痛心傳聞，牛象總冠軍戰的瘋狂下注、數億賭金，也令外界對球場上是否公平競爭感到憂慮。總冠軍戰乾淨精彩，這是台灣職棒兄弟象和興農牛球迷的心聲。球迷渴望看到一場熱情的對決，本席要求行政院法務部內政部警政署體委會等單位積極介入查察職棒舞弊案，球團主事者與相關單位亦應拿出決心徹查，不容放水傳聞與涉賭歪風傷害職棒運動，還中華職棒一個乾淨、公平的娛樂環境，恢復台灣棒球運動的活力與光榮歷史。是否有當，敬請公決。
> ### 第四案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":4,"proposer":["高明見","秦慧珠","沈智慧"],"petitioner":["李鎮楠","黃宗源","錢林慧君李嘉進","陳麗惠","黃昭順","李永萍","侯水盛","彭添富","曹原彰","廖國棟","陳進興","卓伯源","章仁香","劉松藩","林進春","謝章捷","周雅淑","高仲源","曾華德","柯淑敏","趙良燕","林益世","藍美津","高志鵬","鄭三元","洪秀柱","朱星羽","湯金全","顧崇廉","吳成典","陳道明","盧秀燕","黃健庭","林惠官","侯彩鳳","黃義交","陳宏昌","鄭余鎮","黃政哲"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員高明見、秦慧珠、沈智慧等四十三人，針對有十四年歷史的台灣職棒，一度因為球員涉賭而跌入谷底，今年好不容易因為兩聯盟合併重現榮景，近日卻又再度出現中信鯨球員涉賭的令人痛心傳聞，牛象總冠軍戰的瘋狂下注、數億賭金，也令外界對球場上是否公平競爭感到憂慮。總冠軍戰乾淨精彩，這是台灣職棒兄弟象和興農牛球迷的心聲。球迷渴望看到男子漢燃燒熱情的夢幻對決，本席要求行政院法務部內政部警政署體委會等單位積極介入查察職棒舞弊案，球團主事者與相關單位亦應拿出決心徹查，不容放水傳聞與涉賭歪風傷害職棒運動，還中華職棒一個乾淨、公平的娛樂環境，恢復台灣棒球運動的活力與光榮歷史。是否有當，請公決案。
> 提案人：高明見 秦慧珠 沈智慧
> 連署人：李鎮楠 黃宗源 錢林慧君李嘉進 陳麗惠 黃昭順李永萍 侯水盛 彭添富曹原彰 廖國棟 陳進興卓伯源 章仁香 劉松藩林進春 謝章捷 周雅淑高仲源 曾華德 柯淑敏趙良燕 林益世 藍美津高志鵬 鄭三元 洪秀柱朱星羽 湯金全 顧崇廉吳成典 陳道明 盧秀燕黃健庭 林惠官 侯彩鳳黃義交 陳宏昌 鄭余鎮黃政哲
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第五案，請提案人楊委員富美說明提案旨趣。
> 楊委員富美：（十三時五十六分）主席、各位同仁。世界民主法治國家皆明文規定政府公帑、公器不得用於個人或政黨之競選活動，於一九九六年，美國柯林頓總統競選連任時利用白宮舉行多場助選的咖啡聚會，並利用白宮電話打了五十二次選舉募款電話，引起美國國會關注，並立即要求司法部依法調查。爰此，本席與孫大千、沈智慧等二十五人特提案建議檢察總長以公正立場監控現任總統、副總統是否有利用公帑、公器從事連任選舉活動，如發現有違規情事，應即向立法院報告。是否有當，敬請公決。
> ### 第五案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":5,"proposer":["楊富美","孫大千","沈智慧"],"petitioner":["謝章捷","鄭金玲","黃義交","李慶安","呂學樟","林政義","龐建國","鄭美蘭","陳進興","曹原彰","高明見","李桐豪","徐耀昌","趙良燕","林惠官","柯淑敏","林郁方","陳志彬","孫國華","張蔡美","朱鳳芝","李慶華"]}
> ```
> 本院委員楊富美、孫大千、沈智慧等二十五人，有鑑於陳水扁總統以公費出國參加巴拿馬國慶，惟過程中除短暫時間從事外交外，其言行幾乎皆以連任總統為主軸，涉有利用政府資源從事個人連任選舉之目的。爰此，特提案建議檢察總長以公正立場監控現任總統、副總統是否有利用公帑、公器從事連任選舉活動，如發現有違規情事，應即向立法院報告。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、日前陳水扁總統以公費出國參加巴拿馬國慶，惟過程中除短暫時間從事外交外，其言行幾乎皆以連任選舉為主軸，尤其過境美國時，陳總統與持民進黨黨旗前來助選其連任之群眾相呼應，「阿扁總統當選！當選！」之喊話不絕於耳，較國內選舉活動更顯熱烈激情。此競選活動之盛況經由其總統專機所搭載眾多國內媒體記者，真實完整傳送回國內民眾面前，日夜連續轉播，蔚為一面倒之競選「廣告」，影響民主選舉之公正性、公平性至鉅，自不待言。
> 二、世界民主國家皆明文禁令政府公帑、公器用於個人或政黨之競選活動。於一九九六年，美國柯林頓總統及高爾副總統以現任公職身份參與競選連任時，利用白宮舉行多場助選的咖啡聚會，並利用白宮電話打了五十二次選舉募款電話，引起美國國會關注，並立即要求司法部雷諾部長依法調查。
> 三、爰依民主國家前例，對我國現任總統、副總統為尋求連任，而利用職權之便參與諸多個人選舉活動，應與其執行法定總統、副總統公務之活動做出明顯區隔，前者不得花用政府公帑，且不得使用政府之公器包括政府之建築、交通工具、公務人員等。爰此，特提案建議上項民主政治之規則，由檢察總長以公正立場做獨立之監控，如有發現任何違規情事，應即向立法院提出報告。
> 提案人：楊富美 孫大千 沈智慧
> 連署人：謝章捷 鄭金玲 黃義交李慶安 呂學樟 林政義龐建國 鄭美蘭 陳進興曹原彰 高明見 李桐豪徐耀昌 趙良燕 林惠官柯淑敏 林郁方 陳志彬孫國華 張蔡美 朱鳳芝李慶華
> 主席：本案有委員有異議，本案暫不予處理。
> 現在進行第六案，請提案人周委員雅淑說明提案旨趣。
> 周委員雅淑：（十三時五十七分）主席、各位同仁。為疏導台二線濱海公路的車潮，及增加北海岸與東北海岸的交通便利性，公路單位規劃了基福公路網作為替代道路，而雙溪及平溪兩鄉民眾也對公路寄予厚望，希望可帶動人潮促進地方發展，但動工已兩年，兩鄉目前還是只能局部通車。另一方面，平雙隧道往雙溪段的近三公里道路過於狹窄，每逢會車即出現塞車現象，到了假日情形更加嚴重，不僅駕駛人抱怨，沿線居民生活品質亦深受影響。根據瞭解，公路沿線土地早已完成徵收，設計規劃亦已就緒，但因近三公里工程約五億元之工程款遲遲無法撥下來，致該工程嚴重延宕，影響地方之發展。故本席提案要求行政院應督促相關單位，儘速支應充足財源並及早撥款動工，以促進地方之發展。是否有當，敬請公決。
> ### 第六案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":6,"proposer":["周雅淑"],"petitioner":["趙永清","張川田","許榮淑","湯金全","陳忠信","邱垂貞","林國華","江昭儀","王鍾渝","高育仁","龐建國","邱創進","林政義","陳唐山","郭正亮","錢林慧君","蔡同榮","楊文欣","徐少萍","羅世雄","林進春","林益世","陳宏昌","章仁香","唐碧娥","王淑慧","邱議瑩","張蔡美","侯彩鳳"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員周雅淑等三十人，針對基福公路雙溪段道路路幅狹窄，每逢會車即嚴重塞車，不僅駕駛人不便，連沿線居民生活也深受影響，但因交通主管機關一直遲遲無法核撥拓寬經費，致該工程延宕經年，影響地方之發展；本席要求行政院應督促相關單位，儘速支應充足財源並及早撥款動工，以促進地方之發展。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、基福公路雙溪段道路路幅狹窄，每逢會車即出現嚴重塞車，不僅駕駛人不便，連沿線居民生活也受影響。據鄉公所表示，道路用地徵收及設計規劃早已完成，但因施工經費無著，才一拖再拖，希望交通主管機關能及早撥款動工，以解決民眾的不便。
> 二、為疏導台二線濱海公路的車潮，及增加北海岸與東北海岸的交通便利性，公路單位規劃了基福公路網作為替代道路，雙溪及平溪兩鄉民眾也對公路寄予厚望，希望可帶動人潮促進地方發展，但動工多年兩鄉目前只能局部通車。
> 三、另方面，平雙隧道往雙溪段的近三公里道路路寬狹窄，每逢會車即出現塞車，到了假日情形更嚴重，不僅駕駛人抱怨，沿線居民生活品質亦深受影響。
> 四、鄉公所建設課表示，公路沿線土地早已完成徵收，設計規劃亦已就緒，但因近三公里工程約五億元之工程款遲遲無法撥下來，原本說要逐年編列亦無下文，故延宕至今。
> 五、基福公路拓寬對地方影響甚大，相關單位應儘快核撥經費早日動工，以免影響地方發展。
> 提案人：周雅淑
> 連署人：趙永清 張川田 許榮淑 湯金全 陳忠信 邱垂貞 林國華 江昭儀 王鍾渝 高育仁 龐建國 邱創進 林政義 陳唐山 郭正亮 錢林慧君 蔡同榮 楊文欣 徐少萍 羅世雄 林進春 林益世 陳宏昌 章仁香 唐碧娥 王淑慧 邱議瑩 張蔡美 侯彩鳳
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第七案，請提案人鄭委員美蘭說明提案旨趣。（不在場）鄭委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第八案，請提案人吳委員成典說明提案旨趣。
> 吳委員成典：（十三時五十九分）主席、各位同仁。本席等三十位委員提議將金門航空站由目前的丙級航空站提升為乙級航空站，自試辦小三通之後，從金門進出的台商已經有增加，金門到臺灣的航班每日為五十八個航次，明年金門將舉行世界島嶼會議，並邀請鄉親回金門參加「世界金門日」的活動，很多華僑都會回來，以目前的航站容量而言恐怕會有困難，如果可以從丙級航空站提升為乙級航空站，就可以包機，金門七十四萬的華僑即可自新加坡等地包機返回金門，對於金門地區的繁榮及國內交通的改善有非常大的幫助。金門航空站離乙級航空站的水準已經不遠，只要政府再稍加努力，即可達成提升為乙級航空站之目標，也請各位同仁支持，是否有當，敬請公決。
> ### 第八案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":8,"proposer":["吳成典","曹原彰","沈智慧","鄭金玲","鍾紹和","洪秀柱","馮定國"],"petitioner":["鄭三元","盧秀燕","朱鳳芝蔡","豪","陳道明","吳敦義","趙良燕","高明見","卓伯源","林正二","秦慧珠","朱星羽","楊文欣","林惠官","羅明才","章仁香","鄭美蘭","呂學樟","陳進興","李永萍","黃義交","林春德","楊瓊瓔"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員吳成典、曹原彰等三十人，鑒於金門地區即將於明（二○○四）年舉行世界島嶼會議，並擴大邀請海內外金門華僑鄉親返回金門舉行「世界金門日」，爰此，為便利華僑往返金門及提昇金門地區舉辦世界級大型會議之能力，並順應目前金門地區試辦與大陸地區通航（小三通）業務的蓬勃發展與需求，建請行政院協助金門機場規劃機場航站大廈、完成貨運站擴建工程及改善跑道設施，並協調各部會同意國際包機直飛金門業務，以便利會議人士及華僑赴金；同時因應業務與功能之加劇，並建請行政院依「交通部民用航空局所屬航空站組織通則」核定金門航空站由目前丙等航空站升級為乙等航空站，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、金門地區即將於明（二○○四）年舉行世界島嶼會議，並擴大邀請海內外金門華僑鄉親返回金門舉行「世界金門日」，屆時遠自海外許多國家來訪的貴賓及華僑將大批湧入金門，然而金門航空站目前僅有國內航線，海外人士赴金必須中轉經桃園中正國際機場、車行台北再轉往金門，對眾多海外金門華僑或會議人士相當不便，尤以許多海外金門華僑年紀老耄，舟車勞頓，恐影響其返鄉參訪之意願；為順利金門舉行世界級大型會議的籌辦，便利廣大海外鄉親返鄉省親甚至提高其投資故鄉意願，實有必要開放金門航空站於必要時辦理國際包機由僑鄉或其他國際路線直飛金門機場之業務。
> 二、金門航空站自試辦小三通業務以來，配置海關、動植物檢疫、疾病管制等檢查單位，已相當的國際空港通關作業能力，以現有設施及日前甫竣工使用的精密儀降系統ILS，其飛安與運能已有能力提供國際航線飛機起降。
> 三、惟金門航空站航班為每日五十八個航次（往返各二十九次），載客人數四千餘人，而其現有設施最高容許航班為七十二個航班，載客五千餘人，可知單向每日最大運務僅有兩千餘人，為因應大型國際盛會，其硬體設備尚有加強整建之必要。目前金門機場正規劃新建機場航站大廈，進行貨運站擴建工程及改善跑道設施，為及時於明年會議前完竣工程，爰請行政院積極協調、補助金門航空站的硬體整建工程。
> 四、同時因應硬體建置與新航線業務的增加，金門航空站現有編制亦應順應提昇，依「交通部民用航空局所屬航空站組織通則」第三條「本局（民航局）所屬航空站依航線種類、飛機起降架次、客貨運量等之多寡，分為特等航空站、甲等航空站、乙等航空站、丙等航空站、丁等航空站；其設立、等級，由本局報請交通部核轉行政院核定。」，而不同等級航空站主要差異為組織編制的規模差別；因此，於金門航空站試行國際包機直航及擴建機場設施後，應可由交通部報請行政院核定由現行丙等航空站升格為乙等航空站。
> 提案人：吳成典 曹原彰 沈智慧鄭金玲 鍾紹和 洪秀柱馮定國
> 連署人：鄭三元 盧秀燕 朱鳳芝蔡 豪 陳道明 吳敦義趙良燕 高明見 卓伯源林正二 秦慧珠 朱星羽楊文欣 林惠官 羅明才章仁香 鄭美蘭 呂學樟陳進興 李永萍 黃義交林春德 楊瓊瓔
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第九案，請提案人羅委員志明說明提案旨趣。
> 羅委員志明：（十三時五十分）主席、各位同仁。本席及楊瓊瓔、藍美津、盧秀燕等八十七人，針對目前單眼全盲者無法被納入「身心障礙者保護法」的規範中，造成其適應社會與生活就業的困難，明顯違反該法保障弱勢的立法美意。爰提案要求行政院考量獨眼者生活、就業之困難，將其納入「殘障等級」鑑定標準中，落實政府保護身心障礙者辦法宗旨。是否有當，敬請公決。
> ### 第九案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":9,"proposer":["羅志明","楊瓊瓔","藍美津","盧秀燕"],"petitioner":["許登宮","林豐喜","徐志明","郭正亮","陳唐山","趙永清","余政道","鄭國忠","邱太三","卓榮泰","蔡煌瑯","曹啟鴻","簡肇棟","林志隆","邱垂貞","林進興","盧博基","張花冠","陳朝龍","郭榮宗","許榮淑","李和順","程振隆","王政中","周雅淑","林育生","邱創進","林忠正","王拓","江昭儀尤","清","魏明谷","陳其邁","杜文卿","王淑慧","王雪峯","陳道明","黃政哲","顏錦福","葉宜津","王幸男","張學舜","李俊毅","張秀珍","鄭貴蓮","林文郎","林國華","何敏豪","黃宗源","陳建銘","張川田","劉俊雄","唐碧娥","梁牧養","蔡同榮","吳成典","楊文欣蔡","豪","鄭余鎮","何金松","蕭美琴","羅世雄","彭添富","謝明源","王昱婷","湯金全","鄭三元","黃敏惠","李鎮楠","陳朝龍","周慧瑛","趙良燕曾蔡美佐","林益世","蔡鈴蘭","楊仁福","陳麗惠","侯彩鳳","鄭朝明","林正二","黃健庭","黃義交","朱星羽"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員羅志明、楊瓊瓔、藍美津、盧秀燕等八十七人，針對目前單眼全盲者無法被納入「身心障礙者保護法」的規範中，造成其適應社會與生活就業的困難，明顯違反該法保障弱勢的立法美意。爰提案要求行政院考量獨眼者生活、就業之困難，將其納入「殘障等級」鑑定標準中，落實政府保護身心障礙者辦法宗旨。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、身心障礙者保護法第一條開宗明義規定「為維護身心障礙者之合法權益及生活，保障其公平參與社會生活之機會，特制定本法」。無論肢體、智能或心理殘障，如果其在適應社會生活上出現實質困難者，皆應納入本法之照顧範圍中。
> 二、行政院衛生署依身心障礙者保護法授權制訂之「身心障礙等級」鑑定標準中，視覺障礙分為重度、中度、輕度三等級。其中對單眼全盲者鑑定為身心障礙的標準必須符合「單眼全盲（無光覺）；而另眼視力在○．二（含）至○．四（不含）者。」方符合輕度的身心障礙標準。這樣高門檻的鑑定標準，不但明顯違反身心障礙者保護法保障弱勢的立法旨意，更造成獨眼者適應社會的尷尬地位，成為正常社會的邊緣人。
> 三、單眼全盲者雖還有一眼，不過已經造成其在身體外觀上、視覺對焦上、及日常生活的治理能力等方面，較一般正常人更為不易。社會大眾本就將獨眼者歸類為殘障人士；獨眼者本身亦常戴深色眼鏡以躲避別人的注視；而在生活方面，單眼者因判定物體距離障礙，無法報考汽車駕駛執照，駕駛機車亦有優眼○．八以上視力限制的門檻限制，影響其工作及生活權益甚鉅。不過，這些不便與障礙卻依然無法使單眼全盲者納入身心障礙法保護的範圍中。
> 四、本席認為，單眼全盲者因視覺缺陷，生活適應困難，就業也比一般正常人更困難，以致其社會、經濟地位相對低落。在身心障礙者保護法第三條中明白定義「身心障礙者，係指個人因生理或心理因素，致其參與社會及從事生產活動功能受到限制或無法發揮……」的範圍，單眼全盲者之殘障鑑定標準，不得因另一眼視力的因素而有所排除。行政院衛生署應審慎評估「身心障礙等級」的鑑定標準，研議將單眼全盲者納入鑑定標準中，以落實建立實質平等的福利社會。
> 提案人：羅志明 楊瓊瓔 藍美津盧秀燕
> 連署人：許登宮 林豐喜 徐志明郭正亮 陳唐山 趙永清余政道 鄭國忠 邱太三卓榮泰 蔡煌瑯 曹啟鴻簡肇棟 林志隆 邱垂貞林進興 盧博基 張花冠陳朝龍 郭榮宗 許榮淑李和順 程振隆 王政中周雅淑 林育生 邱創進林忠正 王 拓 江昭儀尤 清 魏明谷 陳其邁杜文卿 王淑慧 王雪峯陳道明 黃政哲 顏錦福葉宜津 王幸男 張學舜李俊毅 張秀珍 鄭貴蓮林文郎 林國華 何敏豪黃宗源 陳建銘 張川田劉俊雄 唐碧娥 梁牧養蔡同榮 吳成典 楊文欣蔡 豪 鄭余鎮 何金松蕭美琴 羅世雄 彭添富謝明源 王昱婷 湯金全鄭三元 黃敏惠 李鎮楠陳朝龍 周慧瑛 趙良燕曾蔡美佐 林益世 蔡鈴蘭楊仁福 陳麗惠 侯彩鳳鄭朝明 林正二 黃健庭黃義交 朱星羽
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十案，請提案人黃委員政哲代表台聯黨團說明提案旨趣。
> 黃委員政哲：（十三時五十一分）主席、各位同仁。本院台灣團結聯盟立法院黨團，鑑於中國人士非法來台打工、賣春的情況日益嚴重，甚至發生連續三天查獲七十三位大陸偷渡犯之奇特現象，顯示大陸人士非法入境台灣問題，已嚴重影響國內二千三百萬人民的生活品質、治安，乃至危及國家安全，特提案要求內政部即刻研提「警民聯手打擊中國罪犯」之犯罪防治方案，同時修訂「舉發違反入出國及移民法事件獎勵辦法」，大幅提升民眾檢舉大陸人士「假結婚」、「非法打工」、「偷渡」等違法行為之檢舉獎金至一萬元，以期藉由全民力量，共同遏止中國人士在台犯罪行為，維護國家安全，是否有當，敬請公決。
> ### 第十案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":10,"proposer":["台灣團結聯盟立法院黨團"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院台灣團結聯盟立法院黨團，鑑於中國人士非法來台打工、賣春的情況日益嚴重，甚至發生連續三天查獲七十三位大陸偷渡犯之奇特現象，顯示大陸人士非法入境台灣問題，已嚴重影響國內二千三百萬人民的生活品質、治安，乃至危及國家安全，特提案要求內政部即刻研提「警民聯手打擊中國罪犯」之犯罪防治方案，同時修訂「舉發違反入出國及移民法事件獎勵辦法」，大幅提升民眾檢舉大陸人士「假結婚」、「非法打工」、「偷渡」等違法行為之檢舉獎金至一萬元，以期藉由全民力量，共同遏止中國人士在台犯罪行為，維護國家安全，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、中國人士來台打工、賣春的情況日益嚴重，他們無外乎藉由假結婚、偷渡的違法途徑進入台灣。
> 二、在假結婚問題方面；兩岸人蛇集團慣用以優厚酬勞誘使一些台灣失業勞工、老榮民充當人頭的手法，讓中國賣春女子循著假結婚的管道進入台灣工作。而新修正通過的「台灣地區與大陸地區人民關係條例」第十七條規定，中國配偶與我國人民結婚後，即可在「無限額」、「無時間限制」的情況下，申請在台長期居留。此一「人道」考量，更為兩岸人蛇集團大開方便之門。學者估計，每年約有七萬名大陸女子藉由假結婚管道來台賣淫，依現有中國配偶申請來台人數已逾十九萬人且逐年暴增情況來看，假結婚真賣淫、打工的違法情況，只會更趨嚴重。
> 三、在偷渡問題方面；我國海岸線綿長，適合偷渡地點多達三十三處，先天地理條件，已為偷渡犯提供極為優良之犯罪屏障。海巡署查獲的中國偷渡犯也不斷增加，前年為一千二百人，去年增為一千八百零六人，依日前，台灣地區發生連續三天查獲七十三位大陸偷渡犯之奇特現象，更可預料今年的遭查獲之偷渡犯人數，將可再度暴增。
> 四、假結婚、偷渡猖獗，賣春、打工者藉由前述諸類管道來去自如，已嚴重危害社會治安與國家安全，成為台灣難以承受的包袱。顯見，政府現有軍警勤務編制，已無法因應日趨嚴重的中國人士非法入境問題，政府必須另行提出因應辦法。
> 五、為此，台灣團結聯盟立法院黨團提案，要求內政部即刻研擬提出「警民聯手打擊中國罪犯」之犯罪防治方案，依「入出國移民法」第四條及第七條第四、五款規定，加強查緝中國人士「偷渡」、「非法打工」、「假結婚」等非法行為，同時修訂「舉發違反入出國及移民法事件獎勵辦法」第七條第一項第一款，將民眾舉發前述違法行為之獎金提升至一萬元以下五千元以上，並設置專線檢舉電話，廣加宣導，以期藉由警民聯合打擊犯罪，杜絕中國人士偷渡、假結婚、非法打工等犯罪行為，確保國家安全。
> 提案人：台灣團結聯盟立法院黨團
> 廖本煙
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十一案，請提案人曹委員原彰說明提案旨趣。
> 曹委員原彰：（十三時五十二分）主席、各位同仁。我們很感謝政府在金門、馬祖推動小三通，陸委會早在九十年一月一日開放小三通時就明白宣示，歡迎大陸每天有七百人到金門、一百人到馬祖，可是如今大陸人民無人來訪，不是他們沒有誠意，而是缺乏對話的窗口。因此，我們建議陸委會透過海基會致函大陸海協會，建立完整的對話窗口，俾利大陸人士來金馬觀光，符合雙向交流、互利互惠的原則。本席獲得蔡委員中涵等五十人連署，希望大家支持。
> ### 第十一案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":11,"proposer":["曹原彰","吳成典"],"petitioner":["蔡中涵","陳進興","高仲源","林郁方","張蔡美","卓伯源","關沃暖","廖風德","盧秀燕","呂學樟","曾華德","謝章捷","龐建國","孫大千","廖婉汝","李桐豪","王昱婷","邱","毅周錫瑋","陳劍松","陳志彬","鄭金玲","徐中雄","許舒博","許淵國","侯彩鳳","趙良燕","陳學聖","羅世雄","陳健治","林益世","孫國華","李顯榮","洪秀柱","王鍾渝","蔡家福","高明見","羅明才","陳","杰章孝嚴","蔡正元","江綺雯","劉憶如","鄭美蘭","鄭三元","傅崐萁","陳麗惠","曾蔡美佐"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員曹原彰、吳成典等五十人，因鑑於自小三通實施以來，兩岸人員互訪數量懸殊，故建請陸委會透過海基會致函大陸海協會，希望中國大陸每天來金門七百人，馬祖一百人。在透過海協會的系統下，以有秩序、有安全、有尊嚴，以及互利互惠、彼此對等的原則到達金門、馬祖參觀訪問，以促進兩岸人民交流和相互瞭解，並達成雙贏目的。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、陸委會早在九十年一月一日開放小三通時就明白宣示，歡迎大陸每天七百人到金門、一百人到馬祖，在總量控制原則下，能為金、馬觀光旅遊業注入活水。
> 二、小三通已實施近三年，兩岸互動因種種因素停滯不前。根據陸委會公布之資料，自金、馬前往大陸者已有七萬多人，而大陸來金、馬者只有一千多人，相差七十多倍，往來人數極度不對稱。
> 三、為落實「離島建設條例」之宗旨，及發展金、馬觀光事業，建請陸委會透過海基會與大陸海協會協商，希望在海協會的督導下，開放大陸人士進入金、馬觀光，讓金、馬百姓能從小三通中得到實質利益，同時亦能增進雙方善意的往來與互動。
> 提案人：曹原彰 吳成典
> 連署人：蔡中涵 陳進興 高仲源林郁方 張蔡美 卓伯源關沃暖 廖風德 盧秀燕呂學樟 曾華德 謝章捷龐建國 孫大千 廖婉汝李桐豪 王昱婷 邱 毅周錫瑋 陳劍松 陳志彬鄭金玲 徐中雄 許舒博許淵國 侯彩鳳 趙良燕陳學聖 羅世雄 陳健治林益世 孫國華 李顯榮洪秀柱 王鍾渝 蔡家福高明見 羅明才 陳 杰章孝嚴 蔡正元 江綺雯劉憶如 鄭美蘭 鄭三元傅崐萁 陳麗惠 曾蔡美佐
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十二案，請提案人邱委員創進說明提案旨趣。
> 邱委員創進：（十三時五十四分）主席、各位同仁。彰化縣有一座全台灣最傳統的砲兵營區，射擊時對當地居民影響至鉅。此事已討論多年，國防部表示，這是最後一座砲兵營區，若是沒有此營區，就無法進行射擊訓練。本席認為這種說法很可笑，既然這是最後一座，表示其功能不彰。本席等三十四人，鑑於國防部彰化縣田中鎮設置砲兵射擊區，射擊範圍至溪州鄉濁水溪沿岸，多年來干擾附近居民生活安寧甚深，加以現今作戰方式多以現代化、資訊化、科技化方式進行，漸已淘汰傳統式作戰方式，靶場之存廢值得重新檢討。故本席建請國防部評估國軍現階段作戰需求，並顧及當地居民生活寧靜與安危，全面考量彰化第十軍團靶場設置之必要性。是否有當，敬請公決案。
> ### 第十二案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":12,"proposer":["邱創進"],"petitioner":["江昭儀","楊文欣","謝章捷","徐少萍","林志隆","王幸男","蘇治芬","陳道明","沈智慧","邱創良","鄭朝明","吳成典","陳宗義","湯金全","周雅淑","鄭三元","邱議瑩","蔡","豪劉俊雄","林正二","魏明谷","湯火聖","謝明源","李鎮楠","林岱樺","章仁香","黃義交","廖本煙","陳朝龍","蔡同榮","羅志明","鄭國忠","賴清德"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員邱創進等三十四人，鑑於國防部彰化縣田中鎮設置砲兵射擊區，射擊範圍至溪州鄉濁水溪沿岸，多年來干擾附近居民生活安寧甚深，加以現今作戰方式多以現代化、資訊化、科技化方式進行，漸已淘汰傳統式作戰方式，靶場之存廢值得重新檢討。故本席建請國防部評估國軍現階段作戰需求，並顧及當地居民生活寧靜與安危，全面考量彰化第十軍團靶場設置之必要性。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、濁水溪河床位於彰化、雲林兩縣中間，因為腹地廣大，是國軍砲兵營地靶場訓練的好地方。長久以來，在西螺大橋下的濁水溪河床，不僅是國軍在田中鎮的砲兵營區，更是訓練火砲射擊的重要靶場。緊鄰濁水溪北岸的溪州鄉，因位於火砲射擊範圍內，附近居民長期生活在隆隆砲聲震撼下，居住品質低落不說，生活作息亦受到極大干擾。有時砲彈不長眼，不小心就會被流彈波及，或遭未爆彈所傷，更危急民眾的生命安全。
> 二、尤其彰化縣溪州鄉成功村剛好位在濁水溪砲彈訓練基地附近，北邊有彰化第十軍團，南邊則有雲林縣的軍團，剛好就夾在中間，因此，只要射擊彈道偏離，成功村就成為「靶場」，村民如此提心吊膽地過了十多年生活。
> 三、因此，本席建請國防部能重新評估彰化第十軍團靶場設置之必要性，還給當地區民一個寧靜無聲、安全無虞的生活空間。
> 提案人：邱創進
> 連署人：江昭儀 楊文欣 謝章捷徐少萍 林志隆 王幸男蘇治芬 陳道明 沈智慧邱創良 鄭朝明 吳成典陳宗義 湯金全 周雅淑鄭三元 邱議瑩 蔡 豪劉俊雄 林正二 魏明谷湯火聖 謝明源 李鎮楠林岱樺 章仁香 黃義交廖本煙 陳朝龍 蔡同榮羅志明 鄭國忠 賴清德
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十三案，請提案人蔡委員煌瑯說明提案旨趣。（不在場）蔡委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第十四案，請提案人藍委員美津說明提案旨趣。
> 藍委員美津：（十四時五分）主席、各位同仁。本席等三十一人，有鑒於內政部於九十二年八月二十九日預告修正「都市計畫容積移轉實施辦法」草案之條文中有關容積移轉計算公式改變，將造成台北市大稻埕地區歷史保存街區建築物可移轉容積求售無門，且現有容積買賣合約產生糾紛，使得為了都市整體保存歷史風貌而已權益受損之住戶再次受傷，蒙受不公平待遇。為了兼顧大稻埕地區歷史建築物之維護，及保障當地居民之居住權益，建議新法之容積計算公式適用於第六條第二、三項送出基地，但第六條第一項送出基地依舊法之容積計算公式。再者，新法之實施，需設有緩衝期，建議於新法公告後四年內，第六條第一項送出基地之容積移轉計算公式依舊法之容積計算公式，以解決現今合約糾紛與市場機制調整問題。是否有當，敬請公決。
> ### 第十四案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":14,"proposer":["藍美津"],"petitioner":["邱太三","林岱樺","王淑慧","侯水盛","陳金德","謝明源","陳建銘","王幸男","鄭朝明","葉宜津","陳道明","尤","清李明憲","邱創進","賴清德","楊仁福","張學舜","許榮淑","林文郎","羅志明","林進興","蔡同榮","江昭儀","張川田","王雪峯","杜文卿","何金松","許淵國","顏錦福","高志鵬"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員藍美津等三十一人，有鑒於內政部於九十二年八月二十九日預告修正「都市計畫容積移轉實施辦法」草案之條文中有關容積移轉計算公式改變，將造成台北市大稻埕地區歷史保存街區建築物可移轉容積求售無門，且現有容積買賣合約產生糾紛，使得為了都市整體保存歷史風貌而已權益受損之住戶再次受傷，蒙受不公平待遇。為了兼顧大稻埕地區歷史建築物之維護，及保障當地居民之居住權益，建議新法之容積計算公式適用於第六條第二、三項送出基地，但第六條第一項送出基地依舊法之容積計算公式。再者，新法之實施，需設有緩衝期，建議於新法公告後四年內，第六條第一項送出基地之容積移轉計算公式依舊法之容積計算公式，以解決現今合約糾紛與市場機制調整問題。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、民國八十九年二月一日公告實施之「擬定台北市大同區大稻埕歷史風貌特定專用區細部計畫案」中，為保存台北市迪化街附近地區歷史風貌，限制當地建築樓層，使得法定容積無法用完，所有房屋興建需先通過六個月至一年半的都市計畫審議審查，方能取得建築執照，使地主需花費龐大之設計費用及營造費用來進行仿歷史風貌之建築形式。
> 二、當地地主在都市計畫的規定下並無反抗之力，只好無奈接受該法，基於房屋老舊不堪，有居住危險，只好被迫進行容積移轉買賣，以籌措房屋設計及興建費用，由於容積移轉辦理時間冗長，且接受基地之使用執照需送出基地使用執照取得後方能核發，使得建商興趣不高，如非有相當獲利之接受基地條件，建商大都不願意增加時間成本與風險，故大稻埕地區自容積移轉開發迄今約四年以來，僅有十六件。
> 三、雖然目前容積移轉案件不多，但經過這四年來之溝通與摸索，地主與建商間之合作模式已逐漸成型且可操作，地主漸漸感受到希望，但現今最重要之容積計算公式一經改變，先姑且不論其改變之合理性，目前整個市場機制將大亂，原先可順利移出之容積將面臨無人問津之窘境，或者需將原來價格打四折出售，更有甚者，原來與建商簽訂之容積買賣合約將因計算公式改變造成合約糾紛（大部分之合約成交方式為送出基地與建商訂定容積買賣協議後，方進行送出基地都市設計審議，因此目前有許多容積買賣合約已訂定完成，但正在進行都市設計審議之階段）。
> 四、新法之容積計算公式與舊法之比較，在於多乘上（接受基地容積率／送出基地容積率）之比值，就精神上來看不可否認是符合公平原則，但實際上必須是在假設台北市或全國之土地市價與容積率能完全一致地反映在公告現值的訂定上。不過就目前的現況來看，各地區公告現值與市價或容積率關係之誤差非常大，所以新法之容積計算公式反而造就另外一種形式之不公平。舉例而言，在迪化街商業區（容積五○○%）之土地成交市價約每坪九十萬元至一百二十萬元之間，但大部分之公告現值均在每坪四、五十萬元間，但臺北市其他市價約每坪一百二十萬元之商業區公告現值大都在每坪八十萬元以上，相信在其他地方歷史街區之土地公告現值，一樣會有大幅度被低估的現象。
> 五、大稻埕地區規定除了指定地區外，商業區容積僅能移入台北市其他商業區，住宅區容積僅能移入台北市其他住宅區，然而接受基地商業區本身容積即高，大部分囿於基地條件與公告現值比值差異過大而無法移入容積，所以目前大稻埕地區之商業區大部分均移入指定地區之住宅區內，若依照新法計算方式，則比原先舊法移入容積將縮水百分之六十左右（二二五／五六○∥四○%），原先容積出售價格大概再每坪十四萬元至十六萬元之間（迪化街房價約每坪二十萬元至二十二萬元，扣除營建成本每坪六萬元，每坪容積價值約十四萬元至十六萬原屬於非常合理價格），立刻僅變成每坪五萬六千元至六萬四千元價值，這些為了配合都市歷史風貌保留之地主財產立刻縮水百分之六十，情何以堪；住宅區容積價格也縮水百分之二十五（二二五／三○○∥七五%），如果地主依原價出售，建商因無利可圖而不願購買，這些地主擁有之可建築容積將比現今許多公共建設保留地還不如，除非認賠錢價出售，否則就像一張無法兌現之債權憑證，難道這就是政府容積移轉或歷史風貌保存之原意與希望看到的結果嗎？這樣的機制真正符合社會公平正義原則嗎？
> 六、因此，建議新法之容積計算公式適用於第六條第二、三項送出基地，但第六條第一項送出基地仍依舊法之容積計算公式。再者，新法之實施，必須設有緩衝期，建議於新法公告後四年內，第六條第一項送出基地之容積移轉計算公式依舊法之容積計算公式，以解決現今合約糾紛與市場機制調整問題。
> 提案人：藍美津
> 連署人：邱太三 林岱樺 王淑慧侯水盛 陳金德 謝明源陳建銘 王幸男 鄭朝明葉宜津 陳道明 尤 清李明憲 邱創進 賴清德楊仁福 張學舜 許榮淑林文郎 羅志明 林進興蔡同榮 江昭儀 張川田王雪峯 杜文卿 何金松許淵國 顏錦福 高志鵬
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十五案，請提案人柯委員淑敏說明提案旨趣。（不在場）柯委員不在場，本案暫不予處理。
> 現在進行第十六案，請提案人李委員明憲說明提案旨趣。
> 李委員明憲：（十四時七分）主席、各位同仁。本席等二十五人，針對目前「國是論壇」制度，因質詢委員眾多，故每每皆需要進行抽籤，然因「國是論壇」的時間有限，每次只有十八位委員得以發言，讓原本許多中南部的委員，起個大早，準備好問政資料，趕赴立法院登記發言，卻因為手氣欠佳，未能抽中發言機會，少了一個用心問政的機會，故本席建議為了體恤每次提早到議場登記的委員，應優先讓連續四次未能抽中「國是論壇」發言的委員，給予優先一次發言的機會。是否有當，敬請公決。
> ### 第十六案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":16,"proposer":["李明憲"],"petitioner":["王淑慧","梁牧養","鄭余鎮","江昭儀","彭添富","杜文卿","趙良燕","蔡啟芳","徐志明","郭玟成","林正二","藍美津","周雅淑","謝明源","李鎮楠","林益世","陳道明","曾蔡美佐鄭國忠","朱星羽","李俊毅","邱垂貞","何金松","蔡豪"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員李明憲等二十五人，針對目前「國是論壇」制度，因質詢委員眾多，故每每皆需要進行抽籤，然因「國是論壇」的時間有限，每次只有十八位委員得以發言，讓原本許多中南部的委員，起個大早，準備好問政資料，趕赴立法院登記發言，卻因為手氣欠佳，未能抽中發言機會，少了一個用心問政的機會，故本席建議為了體恤每次提早到議場登記的委員，應優先讓連續四次未能抽中「國是論壇」發言的委員，給予優先一次發言的機會。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、針對目前「國是論壇」制度設計，因質詢委員眾多，故每每皆需要進行抽籤，然因『國是論壇』的時間有限，每次只有一個小時，因此每次只有十八位委員得以發言，讓原本許多中南部的委員，起個大早，準備好問政資料，趕赴立法院登記發言，卻因為手氣欠佳，未能抽中發言機會，少了一個用心問政的機會。
> 二、為了體恤每次提早到議場登記的委員，本席建議應優先讓連續四次未能抽中「國是論壇」發言的委員，給予優先一次發言的機會。
> 提案人：李明憲
> 連署人：王淑慧 梁牧養 鄭余鎮江昭儀 彭添富 杜文卿趙良燕 蔡啟芳 徐志明郭玟成 林正二 藍美津周雅淑 謝明源 李鎮楠林益世 陳道明 曾蔡美佐鄭國忠 朱星羽 李俊毅邱垂貞 何金松 蔡 豪
> 主席：本案作如下決定：「交本院法制局研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十七案，請提案人蔡委員啟芳說明提案旨趣。
> 蔡委員啟芳：（十四時八分）主席、各位同仁。本席等三十八人，針對目前金融犯罪科技技術日漸精進，一再破解現行之防盜安全系統。除了製造偽信用卡盜刷高價貨品，更大規模的在全國各金融機構盜領款項，造成持卡人的損失。也引發了國內塑膠貨幣發行以來最大的危機。為打擊此種金融犯罪集團，除警政單位應成立專責窗口偵辦，建請有關單位儘早訂定以更高科技（如：存儲指紋、眼角膜、ＤＮＡ資料）為辨識依據之相關控管規定，來杜絕目前利用新科技犯案的金融犯罪。是否有當，敬請公決。
> ### 第十七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":17,"proposer":["蔡啟芳"],"petitioner":["江昭儀","簡肇棟","洪昭男","王幸男","王淑慧","曹原彰","邱創進","李鎮楠","劉俊雄","藍美津","陳宏昌","郭玟成","章仁香","周雅淑","陳朝龍","彭添富","黃義交","何金松","朱星羽","謝章捷","侯水盛","謝明源","陳宗義","高志鵬","陳道明","陳景峻","羅明才","秦慧珠","鄭余鎮","尤","清杜文卿","魏明谷","邱太三","羅志明","林正二","盧秀燕","周慧瑛"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員蔡啟芳等三十八人，針對目前金融犯罪科技技術日漸精進，一再破解現行之防盜安全系統。除了製造偽信用卡盜刷高價貨品，更大規模的在全國各金融機構盜領款項，造成持卡人的損失。也引發了國內塑膠貨幣發行以來最大的危機。為打擊此種金融犯罪集團，除警政單位應成立專責窗口偵辦，建請有關單位儘早訂定以更高科技（如：指紋、眼角膜、ＤＮＡ）為辨識依據之相關控管規定，來杜絕目前利用新科技犯案的金融犯罪。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、正所謂「道高一尺，魔高一丈」，國內的金融罪犯成員，往往具備有相當程度的科技知識。從早期就有的利用人頭戶犯罪，或偽造信用卡盜刷，到現在甚至於在自動櫃員機側錄金融卡內碼、針孔攝影該卡密碼以作為盜領現金之不法手段。在在顯示出目前國內金融機構防盜安全系統的不足。
> 二、財政部欲以開戶拍照的新措施來防堵人頭戶犯罪文化，然而，實際的可執行性和效果令人質疑。犯罪集團多以遊民為對象，若照片被變換成歹徒的照片，仍是證、人不符。再者，以現今的影像科技，合成影像並非難事。此外，存戶多希望自己提供照片，往往是提供多年前好看之舊照片；縱使配合現場拍照，隨著年齡的增長，面貌亦會變老，也都會影響銀行人員的辨識。另全面將磁條金融卡升級為晶片系統，初估要一百多億元的成本。而晶片卡的磁條，會否也能以音率解碼器側錄破解？沒人能保證。
> 三、建議行政部門研發以無可取代的特性如：指紋、眼角膜、甚至是ＤＮＡ等更高科技的配套措施來作為申請開戶和領款的防盜安全系統。並應儘快以換發身分證作全民指紋建檔。如此一來，申請護照、身分證、信用卡、金融卡、IC卡、銀行開戶、領款（包括櫃領和ＡＴＭ）等行為之同時皆需按捺指紋印。應是杜絕此類犯罪一勞永逸的方法。
> 提案人：蔡啟芳
> 連署人：江昭儀 簡肇棟 洪昭男王幸男 王淑慧 曹原彰邱創進 李鎮楠 劉俊雄藍美津 陳宏昌 郭玟成章仁香 周雅淑 陳朝龍彭添富 黃義交 何金松朱星羽 謝章捷 侯水盛謝明源 陳宗義 高志鵬陳道明 陳景峻 羅明才秦慧珠 鄭余鎮 尤 清杜文卿 魏明谷 邱太三羅志明 林正二 盧秀燕周慧瑛
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十八案，請提案人陳委員道明說明提案旨趣。
> 陳委員道明：（十四時九分）主席、各位同仁。本席等四十二人，為宜蘭縣大同鄉南山村及梨山等高山暨偏遠地區之原鄉部落，有關農藥污染之相關問題，如急性中毒含食入、吸入或皮膚接觸造成傷害，還有來自於職業方面長期暴露造成慢性傷害等，這些都急迫須待相關單位解決；目前原鄉部落的經濟來源全靠高冷蔬果栽種等經濟作物來支持，如何加強原鄉部落農藥之用藥安全等輔導專案，而其中用藥安全屆時若未能完備，將如何能保障及滿足民眾與原鄉部落之食用及職業安全需求。政府應針對高山暨偏遠地區之原鄉部落經濟作物之農藥污染特殊性，召集相關單位研擬具體可行之策略，同時應兼顧高山地區的原鄉部落經濟作物之環境。是否有當，敬請公決。
> ### 第十八案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":18,"proposer":["陳道明"],"petitioner":["林國華","唐碧娥","魏明谷","林岱樺","林濁水","周雅淑","邱永仁","卓榮泰","陳景峻","李明憲","蔡啟芳","王幸男","郭玟成","周清玉","簡肇棟","蕭美琴","何金松","林進興","盧博基","王淑慧","郭正亮","謝明源","陳朝龍","蘇治芬王","拓","曹啟鴻","邱太三","林育生","陳茂男","陳唐山","顏錦福","高孟定","湯金全","蔡同榮","林文郎","廖國棟","張花冠","杜文卿","鄭貴蓮","江昭儀","王雪峯"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員陳道明等四十二人，為宜蘭縣大同鄉南山村及梨山等高山暨偏遠地區之原鄉部落，有關農藥污染之相關問題，如急性中毒含食入、吸入或皮膚接觸造成傷害，還有來自於職業方面長期暴露造成慢性傷害等，這些都急迫須待相關單位解決；目前原鄉部落的經濟來源全靠高冷蔬果栽種等經濟作物來支持，如何加強原鄉部落農藥之用藥安全等輔導專案，而其中用藥安全屆時若未能完備，將如何能保障及滿足民眾與原鄉部落之食用及職業安全需求。政府應針對高山暨偏遠地區之原鄉部落經濟作物之農藥污染特殊性，召集相關單位研擬具體可行之策略，同時應兼顧高山地區的原鄉部落經濟作物之環境。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、我國農藥污染的問題已存在十多年，很少人關注到高山暨偏遠原鄉部落的經濟農作物之農藥污染，農藥污染等相關疾病之案例也非為少數，此外，農藥污染等相關疾病每年也確實有致命案例發生，雖是人數不多，但人命無價，更何況高山上的經濟農作物需求不可少，除了急性中毒外，還有慢性傷害等事件。
> 二、高山暨偏遠原鄉部落地區包含合歡山、玉山、太平山、墾丁及阿里山等區之農藥污染暴露的嚴重問題：有機蔬菜的農藥來源不得知、種植者的欺瞞或使用土壤的農藥污染、不合法的使用，這些都急迫須待相關單位解決。
> 三、目前常見造成食物之農藥殘留原因包括農藥濃度過高、採收時間不當、選擇農藥種類錯誤、農藥殘留性強等多種原因，由於蔬菜殘留農藥的中毒，一般民眾無法預防，若政府主管機關未先完備把關工作，一遇農藥污染等傷害事件，目前無法落實管理發揮功效，只是流於空談而已，因此，為順利推展觀光產業價值，高山暨偏遠原鄉部落農藥之用藥安全等輔導必須要落實。
> 四、本席認為，行政院等相關單位應檢討現有原鄉部落農藥之用藥安全等研擬具體可行之策略，或發展快速、經濟、準確的農藥檢驗方法，以民眾安全方向來思考，使現況有所改善，創造觀光經濟產業、民眾及原鄉鄉民服務三贏的目標。
> 提案人：陳道明
> 連署人：林國華 唐碧娥 魏明谷林岱樺 林濁水 周雅淑邱永仁 卓榮泰 陳景峻李明憲 蔡啟芳 王幸男郭玟成 周清玉 簡肇棟蕭美琴 何金松 林進興盧博基 王淑慧 郭正亮謝明源 陳朝龍 蘇治芬王 拓 曹啟鴻 邱太三林育生 陳茂男 陳唐山顏錦福 高孟定 湯金全蔡同榮 林文郎 廖國棟張花冠 杜文卿 鄭貴蓮江昭儀 王雪峯
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十九案，請尤委員清代表民進黨黨團說明提案旨趣。
> 尤委員清：（十四時十二分）主席、各位同仁。本席謹代表民主進步黨黨團作提案說明。針對十一月六日國防委員會衝突事件，要求將引發爭端的趙良燕委員、鍾紹和委員等相關委員送交紀律委員會調查處理，請公決案。
> ### 第十九案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":19,"proposer":["民主進步黨立法院黨團"]}
> ```
> 本院民進黨黨團，針對十一月六日國防委員會衝突事件，要求將引發爭端的趙良燕委員、鍾紹和等相關委員送交紀律委員會調查處理，是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、十一月五日預算委員會召開全院各委員會聯席會議時，主席蘇治芬委員宣布十一月六日再度召開全院各委員會聯席會議，現場國民黨籍高育仁委員、親民黨籍林德福委員均未表示反對，並做成會議記錄。
> 二、依據中央政府總預算審查條例第三條第二項規定：「全院各委員會聯席會議開會時，各委員會會議停開。」但國防委員會主席趙良燕十一月六日仍執意召開委員會，明顯違法。
> 三、為抗議不法召開之國防委員會，民進黨籍郭俊銘委員到場舉抗議牌，呼籲在場立委維護法紀，立時解散，詎料遭趙委員良燕強行搶奪抗議牌並予以撕毀，郭委員榮宗上前質問，竟遭鍾委員紹和先行出手推倒於主席台上，郭玟成委員上前解圍，於是引發後續一連串衝突。
> 四、事後郭委員榮宗與郭委員玟成赴醫院驗傷，並取得驗傷單，是請紀律委員會依法對引發爭端的趙良燕委員及鍾紹和等相關委員移送紀律委員會調查處理。
> 提案人：民主進步黨立法院黨團
> 陳其邁
> 主席：本案有委員有異議，本案暫不予處理。
> 現在進行第二十案，請提案人鄭委員金玲說明提案旨趣。
> 鄭委員金玲：（十四時十三分）主席、各位同仁。本席與盧秀燕委員、鍾紹和委員、楊瓊瓔委員、張蔡美委員、朱鳳芝委員、沈智慧委員等三十七人臨時提案，對於眷村改建至今仍有許多風波，尤其原地改建的眷戶所受工程延宕所導致權益受損的問題最為嚴重，眷戶蒙受極大的損失，行政院應該折算延宕的時間，並給予遭受損失的住戶合理應有的賠償。是否有當，請公決案。
> ### 第二十案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":20,"proposer":["鄭金玲","朱鳳芝","沈智慧","鄭三元","張蔡美","楊瓊瓔","鍾紹和","盧秀燕"],"petitioner":["黃昭順","林益世","陳進興","曹原彰","許淵國","洪秀柱","龐建國","高明見","羅世雄","柯淑敏","徐耀昌","鄭美蘭","徐少萍","侯彩鳳","林郁方邱","毅","林惠官","羅明才","廖婉汝","黃健庭","趙良燕","李慶安","傅崐萁","李嘉進","黃義交","楊富美","謝章捷","林政義","章仁香"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員鄭金玲、朱鳳芝、沈智慧、鄭三元、張蔡美、楊瓊瓔、鍾紹和、盧秀燕等三十七人，對於眷村改建至今仍有許多風波，尤其原地改建的眷戶所受工程延宕所導致權益受損的問題最為嚴重，眷戶蒙受極大的損失，行政院應該折算延宕的時間，並給予遭受損失的住戶合理應有的賠償。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、眷村眷宅的完工日期皆與原本預定的差了十幾個月，從完工後到配售其間又差了十幾個月，導致原眷戶在外租屋承受更多損失。
> 二、以桃園的陸光五村來說，八十五年五月一日動工，八四○個工作天，預計八十八年十二月三十一日完工，但延宕到九十年十月才報完工，一差就是快兩年。在九十年十月報完工後，又延宕到九十一年十二月三十一日才配售，一差又是一年多，延宕時間前前後後加一加，總共是延宕了三年半的時間。
> 三、讓原眷戶多付了三年半的房租費等等的開銷，算一算將近百萬了，有必要對眷戶作賠償，以維護眷戶本身的權益。
> 提案人：鄭金玲 朱鳳芝 沈智慧鄭三元 張蔡美 楊瓊瓔鍾紹和 盧秀燕
> 連署人：黃昭順 林益世 陳進興曹原彰 許淵國 洪秀柱龐建國 高明見 羅世雄柯淑敏 徐耀昌 鄭美蘭徐少萍 侯彩鳳 林郁方邱 毅 林惠官 羅明才廖婉汝 黃健庭 趙良燕李慶安 傅崐萁 李嘉進黃義交 楊富美 謝章捷林政義 章仁香
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第七案，請提案人鄭委員美蘭說明提案旨趣。
> 鄭委員美蘭：（十四時十四分）主席、各位同仁。本席等針對國內各中央管河川採取砂石皆由水利署或地方政府經民間團體申請採取，中央或地方主管機關再向經核准開採砂石之業者收取微少的規費繳交國庫，結果造成開採砂石的民間團體賺取暴利，惟各中央管河川治山防洪之必要措施常被忽略，例如宜蘭縣蘇東堤防及各大小河川，常因堤防破損或無力興建堤防，故每當洪水來襲時就造成氾濫，不但當地農民之農作物因此而被洪水吞噬，養殖業者所養殖之魚、蝦、鰻等高經濟價值水產品更是付諸流水，當地居民之身家財產亦無所保障，每每建請相關單位修堤治水時，所聽到的答覆皆為無經費，但民眾的身家性命不可不受到保障，故本席建請水利署及相關單位應將中央管河川之砂石得開採案件，一律由水利署公開招標，所標得金額亦由水利署統籌管理，並成立「水源作業基金」俾作為中央管河川治山防洪之用，以符「取之於河川，用之於河川」及「取之於地方，用之於地方」的公平原則，是否有當，請公決案。
> ### 第七案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":7,"proposer":["鄭美蘭"],"petitioner":["廖風德","沈智慧","徐耀昌","蔡中涵","劉文雄","李鴻鈞","趙良燕","呂學樟","柯淑敏","王昱婷","羅明才","曹原彰","高明見","林郁方","邱","毅許淵國","秦慧珠","龐建國","鄭三元","黃義交","陳志彬","陳進興","林惠官","黃健庭","鄭志龍","陳麗惠","李桐豪","劉松藩","李永萍","林正二","楊仁福","羅世雄","黃昭順"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員鄭美蘭等三十四人，針對國內各中央管河川採取砂石皆由水利署或地方政府經民間團體申請採取，中央或地方主管機關再向經核准開採砂石之業者收取微少的規費繳交國庫，結果造成開採砂石的民間團體賺取暴利，惟各中央管河川治山防洪之必要措施常被忽略，例如宜蘭縣蘇東堤防及各大小河川，常因堤防破損或無力興建堤防，故每當洪水來襲時就造成氾濫，不偍當地農民之農作物因此而被洪水吞噬，養殖業者所養殖之魚、蝦、鰻等高經濟價值水產品更是付諸流水，當地居民之身家財產亦無所保障，每每建請相關單位修堤治水時，所聽到的答覆皆為無經費，但民眾的身家性命不可不受到保障，故本席建請水利署及相關單位應將中央管河川之砂石得開採案件，一律由水利署公開招標，所標得金額亦由水利署統籌管理，並成立「水源作業基金」俾作為中央管河川治山防洪之用，以符「取之於河川，用之於河川」及「取之於地方，用之於地方」的公平原則，是否有當，請公決案。
> 提案人：鄭美蘭
> 連署人：廖風德 沈智慧 徐耀昌蔡中涵 劉文雄 李鴻鈞趙良燕 呂學樟 柯淑敏王昱婷 羅明才 曹原彰高明見 林郁方 邱 毅許淵國 秦慧珠 龐建國鄭三元 黃義交 陳志彬陳進興 林惠官 黃健庭鄭志龍 陳麗惠 李桐豪劉松藩 李永萍 林正二楊仁福 羅世雄 黃昭順
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 現在進行第十五案，請提案人柯委員淑敏說明提案旨趣。
> 柯委員淑敏：（十四時十四分）主席、各位委員。本席與鄭委員金玲、鍾委員紹和、楊委員瓊瓔、邱委員鏡淳等三十四人臨時提案，鑑於國內棒球運動正方興未艾，但是基礎棒球人才培訓卻面臨難以為繼的困境，連成立已三十五年之華興青少棒也面臨喊停之命運，顯見各級學校棒球運動亟需政府予以支持協助。為此，建請行政院相關單位積極培養國內棒球人才，從小紮根，對於各級學校棒球校隊出賽限制予以放寬，提高對於各級學校棒球校隊之補助，解決各校隊缺乏教練及優秀教練之問題，以培養下一個未來「小陳金鋒」和「小曹錦輝」。是否有當，敬請公決。
> ### 第十五案：
> ```json
> {"type":"exmotion","item":15,"proposer":["柯淑敏","鄭金玲","鍾紹和","楊瓊瓔","邱鏡淳"],"petitioner":["曹原彰","高仲源","秦慧珠","陳志彬","劉政鴻","黃昭順","林郁方","林益世","鄭三元","陳進興","呂學樟","李鴻鈞","羅明才","傅崐萁","盧秀燕","王昱婷","龐建國","陳麗惠","趙良燕","林南生","孫大千","廖國棟","楊仁福","許淵國","卓伯源","曾蔡美佐","黃義交","林正二","林惠官"],"decision":"pass"}
> ```
> 本院委員柯淑敏、鄭金玲、鍾紹和、楊瓊瓔、邱鏡淳等三十四人，鑑於國內棒球運動正方興未艾，但是基礎棒球人才培訓卻面臨難以為繼的困境，連成立已三十五年之華興青少棒也面臨喊停之命運，顯見各級學校棒球運動亟需政府予以支持協助。為此，建請行政院相關單位積極培養國內棒球人才，從小紮根，對於各級學校棒球校隊出賽限制予以放寬，提高對於各級學校棒球校隊之補助，解決各校隊缺乏教練費及優秀教練之問題，以培養下一個未來「小陳金鋒」和「小曹錦輝」。是否有當，請公決案。
> 說明：
> 一、今年八月二十八日中華學生棒球運動聯盟成立，雖然聯盟將朝「小學玩棒球」、「國中學棒球」、「高中練棒球」、「大專愛棒球」之原則，進一步推動國內棒運，但是國內棒球運動之推展實際卻面臨人才培育瓶頸之困難。連成立已三十五年之華興青少棒也面臨喊停之命運，顯見各級學校棒球運動亟需政府予以支持協助。當初蔣夫人宋美齡女士為了讓贏得世界冠軍的金龍少棒隊球員繼續棒球生涯，決定安排他們到華興中學就讀，並於民國五十八年成立華興青少棒隊，開啟往後三十五年華興的輝煌歷史。華興為國內培育出不少名將，郭源治、劉秋農、陳大豐、林華韋、葉志仙、謝長亨、黃煚隆、林朝煌、陳威成等人，都曾受過華興系統的栽培。現在因為棒球人才尋覓不易及各項出賽限制，華興青少棒面臨難以為繼之命運。
> 二、而澎湖離島偏遠的迷你小學講美國小，全校只有六十一個學生，卻能在七年之內組織一支少棒隊，不但打遍國內無敵手，還奪得亞洲軟式少棒賽冠軍，一夕之間揚名立萬。講美國小的少棒傳奇，有如四十年前的紅葉少棒傳奇一般，都是在默默付出無數的歲月之後，等到打出成績才受到重視，接著就有許多錦上添花的事蹟不斷搬上台演出。只是令人難以想像的是，當今台灣像講美國小這樣辛苦耕耘的地方球隊，應該還有很多，但是能出頭的畢竟是少數，但他們卻都是台灣棒球的根，值得政府單位花少許的經費，讓這些台灣棒球的根繼續成長茁壯。
> 三、現在政府的經費有限，絕大部分都用在競技體育上面，學校體育方面，教育部大多只著重在學校體育課上。像講美國小這種默默耕耘的學校，如果不是因為他們打出成績，相信不會受到任何人的注意和鼓勵。目前的一些錦上添花的頒獎、表揚，只是對他們的事後肯定，雖然仍不可免，但是無論體委會或教育部，應費心思考，在台灣地區仍有許多像講美國小這樣默默付出，資源卻相當缺乏的學校和體育團隊，如果可能的話，只需些許經費就可能對他們有莫大助益，並且可能會幫他們成為更多的講美國小少棒隊一樣發光發熱。
> 四、日本青少年棒球每年一度的盛事︱甲子園大賽，每年維持在四、○○○多支高中棒球隊，難怪日本的棒球可以維持榮景不墜。雖然日本近十年來也受到經濟不景氣影響，但是日本的棒球熱潮始終未受到不景氣的波及，這股甲子園的熱潮，是支持日本棒球能在世界棒壇佔有一席之地的最佳原動力。而參賽的四、○○○多支球隊，背後的支援團，無論是選手本身的家屬或是同學、老師、地方政府、企業等等，更是支持日本棒球運動的最直接力量。相較於日本甲子園的熱力，台灣的學校棒球隊伍始終停留在休閒玩耍的階段，真正夠水準的球隊不超過十隊，選手人數無法成長，實力當然無法提升。每年的比賽機會少之又少，愈加使得棒球的熱情難以上升。
> 五、自台灣球員相繼躋身美國大聯盟舞台後，台灣球員越來越受國際矚目，也引發了一陣挖掘未來「小陳金鋒」和「小曹錦輝」的「淘金熱」，尤其現在ｅ世代的小朋友發育良好、身材出色，也凸顯著台灣選手為「賣方市場」的相對優勢。但是國內棒球培訓環境不佳，造成優秀人才只能外流另尋生機，無法振興國內棒球運動。為此，建請行政院相關單位積極培養國內棒球人才，從小紮根，對於各級學校棒球校隊出賽限制予以放寬，提高對於各級學校棒球校隊之補助，解決各校隊缺乏教練費及優秀教練之問題，以培養下一個未來「小陳金峰」和「小曹錦輝」。
> 提案人：柯淑敏 鄭金玲 鍾紹和楊瓊瓔 邱鏡淳
> 連署人：曹原彰 高仲源 秦慧珠陳志彬 劉政鴻 黃昭順林郁方 林益世 鄭三元陳進興 呂學樟 李鴻鈞羅明才 傅崐萁 盧秀燕王昱婷 龐建國 陳麗惠趙良燕 林南生 孫大千廖國棟 楊仁福 許淵國卓伯源 曾蔡美佐 黃義交林正二 林惠官
> 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
> 臨時提案均已處理完畢，下午二時三十分繼續進行施政質詢。現在休息。
* 休息（十四時十六分）
* 繼續開會（十四時三十三分）
```json
{"type":"interp","people":["主席"]}
```
* 主席：現在繼續開會，對行政院院長施政報告繼續進行質詢。
* 楊委員文欣改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
楊委員文欣書面質詢：
（內政及民族）
壹、中科設立與土地徵收以及河川整治
一、中科設立與土地徵收
今（九十二）年十月初，中部科學工業園區開發籌備處人員已正式進駐中科，第一階段的整體土地開發工程亦如火如荼辦理發包作業，預計九十三年底起即可提供標準廠房供進駐廠商使用。三年後將完成基礎建設，中科的發展無疑是大中部地區整體經濟發展重要指標。
橫跨台中縣市的中部科學工業園區自定案以來，基礎建設、週邊建設如交通道路、土地徵收都牽涉到許多相關單位，並非台中縣市地方政府可以解決。因此，建請行政院應加速統合內政部、國家科學委員會，以及地方政府等相關單位加速協調，期使在中科的帶動下，早日造福國人。
依中科規劃推動小組的計劃顯示，用地取得將於九十三年八月底前完成，然就本席了解有關用地取得方面，政府為安置中科台中基地內台中縣大雅鄉秀山村原居住於台糖公司土地上之原住戶安置計畫卻一再延宕懸而未決，恐將導致中科進程延宕。
就本席了解，台中縣大雅鄉秀山村新厝十四鄰、十五鄰及橫山村十二鄰，現住戶共八十三戶，台灣光復以前其先祖先民即於此處墾殖，台灣光復以後，由台糖公司接收原日本人「日糖興業」等製糖株式會社之經營權及相關產業，是地即納為台糖所有，台糖並未告知鄉先輩，直至中科設置全村須被強制徵收遷村，村民始知事態嚴重。嗣經本席居中協調各相關單位，台中縣政府與台糖公司初步同意提供位於園區外的大雅鄉汝鎏國小附近三點八公頃土地作為該原承租住戶之安置地點。但由於八十三戶居民之原居住土地，未來將規劃作為停車場之用，現階段安置問題仍有待努力，中科之整體開發才不致落後。
為了安置問題，再經本席與台中縣政府、大雅鄉公所、秀山村長、自救會代表等，雖於本（九十二）年十月二十八日初步獲致之協商結論為，本案於十一月三日公告期滿日前，先行針對秀山村十四、十五鄰土地改良辦理撤銷公告；俟日後中科基地週邊特定區規劃時，一併考量秀山村新厝十四、十五鄰台糖原承租戶之安置作業後，再行辦理查估補償作業。本席強烈要求行政院積極介入協調，朝原承租戶與台糖「以地易地」方面努力，且以安置原承租戶為重點，以利中科推展。
二、河川整治進程待努力
河川整治聲聲慢，工程進度不如預期，相關經費的籌措似乎有一年拖過一年的現象，住在亟待整治的沿岸居民生命財產遭受極大威脅。就以本席家鄉台中縣潭子鄉旱溪整治計畫，雖於本（九十二）年獲水利署編列旱溪河道整治近百萬元經費，然該旱溪河道流經台中市北屯區、台中縣豐原市，以及潭子鄉嘉新橋至松竹二號橋段，優先整理之河道長達十公里，然是項經費僅能整治四公里多，不僅達不到預期整治的效果，對於沿岸近萬名居民而言，簡單式的整治之後，人民生命財產依然深受威脅，建請相關單位予以重視，並衡量財政儘速優予追加補助，讓沿岸居民不再生活於恐懼之中。
而位於台中縣潭子鄉柳川上游葫蘆墩圳番仔埤護岸改建工程，雖經水利署第三河川局同意研提列入九十二年度南屯溪排水改善工程內，並提列於九十二年度期中檢討評勘，然該案駁坎流失極為嚴重，如不利用乾旱時期整治，遇颱風豪雨勢將影響鄉親身家財產，沿岸居民面臨的問題與旱溪如出一轍，問題還是出在經費籌措。
至於豐原市后豐大橋左岸豐洲堤防待建案，水利署第三河川局亦曾於九十年九月同意提列為九十一年度河堤整建計畫，後卻不了了之，再經本席極力爭取，河川局始同意列入河海堤整建計畫，但因該豐洲堤防三百多公尺因涉及私有地用地徵收費約三億元，遂再決議提報列入九十三年之後續河海堤整建計畫，然該案如不及時興建堤防，遇大甲溪洪水爆發，將事關桑梓鄉親豐原三分之一人口，以及神岡鄉三分之二人口高達十餘萬民眾身家財產安全。為此，本席建請行政院准予專案方式儘早解決，以嘉惠地方里民。
貳、地方制度法中村里長應有給職
（現以事務補助替代）
根據地方制度法第三章地方自治第四節自治組織第二款地方行政機關第五十五條至第五十九條中明列，直轄市、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所、縣轄市、市區公所、村（里）長之機關人員設置辦法中，第五十九條更明確指出，村（里）置村（里）長一人，受鄉（鎮、市、區）長之指揮監督，辦理村（里）公務及交辦事項，村（里）長實為地方行政機關之一員。
村（里）長係各縣、市，各鄉鎮最基層之民意，也是最直接與民眾接觸之公僕，政府之民生建設、政令宣導等都需仰賴村（里）長之配合執行，反之民眾在生活需求上，舉凡社區發展的服務，不定期舉辦社區活動，乃至於路燈叫修、路面填補、水溝淹水、急難救助之協處，以及里民間之爭訟協調等雜事之多，是其他公職人員所無法比擬的。
依據地方制度法第三章第一節地方自治團體及其居民之權利與義務中第十四條規定，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）為地方自治團體，依法辦理自治事項，並執行上級政府委辦事項。也就是說村里並非自治團體，致使村里辦公處沒有單獨的人事權及預算權，也不能單獨對外行文，本身並非公家機關，最多僅止於鄉鎮市公所駐各村里之辦公處所，再者村（里）長既非政務官，權利行使不受立法加以監督，目前又無縣市長、鄉鎮長般的事務官任用資格，因此村（里）長的功能有必要適時調整為有給職。
然村（里）長在同條之規定中，無法比照相同享有地方行政機關首長待遇之有給職、退職金、撫卹金等規定，長期以來都因法條不週延，被排除在外。因此本席在此特別要求行政院、內政部應儘快修訂條文，彰顯村（里）長的功能，以符合地方制度法之美意。
此外，台灣之城鄉差距極大，民眾生活水平不盡相同，一法不能一體適用，本席建請內政部就地方制度法條上，將縣轄市鄉鎮市之村里與直轄市之里做不同考量，同時重視鄉村與都會區之間人民自主性及需求性之差異性，以有效提升村里長功能。
、台中縣市升格談行政區劃法應儘速送審
一、目前台中市人口數已經突破百萬，而台中縣也有一百五十萬人口，台中縣市總人口已突破二百五十萬，近年來中部的發展迅速，尤其中部科學園區已於今（九十二）年七月二十八日動工，座落於台中縣、市之區域，而進駐該園區之廠商已有二十三家且陸續增加之中，用地已飽和且基礎建設將於九十五年底完成，因此亟需各重大建設之配合及強化台中縣、市生活圈的生活機能，所以台中縣、市的升格更顯得迫切需要。
二、行政院已於日前在行政院會通過「行政區劃法」草案，未來地方行政區的合併或調整將有法可循，依照法案規定，中央與地方都有提案權，再由主管機關組成專業審議委員會公正審查行政區劃提案。由於此法關係台中縣、市升格之時程，本席在此懇請行政院儘速將「行政區劃法」送交本院審議，以早日促成「台中縣、市升格」之重大承諾。
三、台灣行政區域劃分，五十多年來未曾大規模調整，使得縣市劃分過於零碎，造成資源無法合理分配與整合運用，甚至造成區域間的差距益形擴大，影響國家整體發展甚鉅。台中縣市合併後之人口、自然及人文資源的合理分配、災害防救及生態環境的維護，亦對於地方的財政、產業與交通發展，將有一番新的格局，本席將全力支持行政區劃法之審議與決議案，以健全地方制度。
肆、刑事警察局應修正警佐、警正等官職
鑑於刑事警察局負責偵辦全國特殊重大刑事案件，並統一指揮、監督全國刑事警察執行任務，其工作危險性高且職務繁重，為提振工作士氣與暢通陞遷管道，在不增加總員額前提下，本席建議應將
一、刑事警察局「副組長」、「警備隊長」職務官等，由原則「警佐或警正」修正為「警正」；「偵查員」原則「警佐或警正」修正為「二分之一員額得列警正」。
二、刑事警察局科員為全國刑事政策制定與推動之主力，其來源與一般行政機關迥異，需經歷巡官、技士、偵查員等職務歷練，方能逐級陞遷，而該局科員於八十九年五月二十三日前高等階列警正二階，之後改為警正三階，官等被降後毫無陞遷誘因，造成陞遷阻礙，為配合部分偵查員等階提升，並維持該局既有陞遷體系之平衡，以建立警察專屬職稱，激勵士氣，本席建議應將該局以警察官任用之「科員」改置「警務正」，官等由原列「警佐或警正」修正為「警正」。
三、刑事警察局刑事研究發展室、指紋室及法醫室主任均列至簡任第十職等，惟上開人員若有不適任之情形，將因該局現無相當警監四階非主管職務，致人事調整有窒礙之處，為強化該局刑事督察功能及提升刑事鑑識企劃領導素質，因應主管調節性職務及未來成立科技犯罪防制中心、犯罪預防中心之需，本席建議應將三分之一督察員額官等由原列「警正」修正為「警正或警監」。
四、又為踐行職務歷練，以確立領導體制，本席建議應將一般職務任用之「組長」官等由原列「薦任第七職等至薦任第八職等」修正為「薦任第八職等」。
本席以上四點之建議，敬請行政院、內政部全力支持，並且儘快修正執行，以落實警政制度。
伍、失業率與犯罪率
中小企業重鎮的台中縣，面臨對岸吸磁效應的影響，造成產業紛紛外移，嚴重影響就業人口，而同時也是農業大縣的台中縣，在農業的產業經營上，又無法有效吸納人口，失業率總是維持在百分之五以上，相當於三萬七千人失業，雖然目前台灣地區人力資源調查重要指標按縣市別的失業率，已由原先計算至小數點以下二位數，「美化」改為小數點以下一位數，但失業問題仍然存在。而最令百姓憂心的是，犯罪率似乎與失業率，以及景氣不佳息息相關，民眾的生命財產威脅依然持續存在。
根據行政院主計處統計，台灣就業結構中以農業比例的就業率最低還不及百分之十，工業比例約占百分之三十五，而服務業的比例則高達百分之五十以上。由此可見，台灣在服務業比重不斷增加的結果，勞務型的工作相對減少，或者多由外勞取代，加上台灣的高等教育普及化，大學錄取率年年頻創新高，今年則高達百分之八十八點六九，教育部更推估明（九十三）年大學錄取率將高達百分之百，由此可見，每個人幾乎都擁有高學歷的結果，求職者大多將自己定位在較高的標準之上，不願屈就較少薪資結構或社會地位較低的工作，加上失業津貼補助每個月一萬多元的福利措施，形成了失業人口求職意願相對低落。
本席以為有效降低失業率的方式，除了中央擴大就業方案外，待業勞工本身更應該努力由網站、報紙分類找工作，另外最有效也最常被忽略的就是，暫時沒有工作的民眾必需放下身段，由最傳統的人際網絡管道找工作，透過口耳相傳的方式，以及朋友推薦成功機率反而比較高。
此外，目前近幾年政府大力提倡的大型就業博覽會或校園徵才活動，則是另一個可以直接面對人事主管相當重要的場合，據本席了解，許多中小企業為節省刊登求才廣告經費的支出，會透過大型就業博覽會或校園徵才尋覓人才。因此建請相關單位在釋出大型就業博覽會或校園徵才訊息時，也應同時宣導待業勞工把握機會前往會場嘗試，以增加待業勞工就業機會。
失業率居高不下，犯罪率更是有增無減。舉凡超商搶案、飛車搶案之暴力犯罪與住宅竊案、汽機車竊盜案，讓民眾的生命財產安全身受威脅。其中的竊盜案最為民眾所困擾，尤其汽機車失竊最為嚴重，擄車勒贖有之，車子要不回來更是時有所聞；
失業率的居高不下，讓待業的家庭生活成了大問題，也連帶使得民眾向銀行貸款的款項無力償還，銀行為了向債務人要回債務，而將債務人的資料交給討債公司，討債公司動輒以暴力方式討債，終日造成債務人生命身受威脅與恐慌，本席以為此風不可長，應加以檢討改進。
失業率的居高不下，也讓台灣的自殺人數躋身台灣十大死因，去（九十一）年更有高達三千零五十三人死於自殺，最近的自殺案例更多。根據自殺原因與年齡分布趨勢，隨著年齡增加而上升，社會因素集中於中年族群，精神及心理因素則分布於年輕族群。本席建請中央應主動與各相關機關團體建立溝通管道研擬相關配套措施，成立單一窗口通報控管，以減少自殺率。
* 主席：現在請林委員育生質詢，詢答時間為十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["林委員育生","主席","游院長錫堃"]}
```
* 林委員育生：（十四時三十三分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。本席首先要請教游院長有關公投法的問題。公投法的朝野協商到今天正好滿四個月，這件事應該是由國民黨和民進黨就這個法案是否在本會期排入議程進行討論，但是民進黨的函送到國民黨之後，國民黨都沒有反應；而今天程序委員會要求變更議程，將十四日的總質詢挪出來處理公投法，國親兩黨也不同意；我們建議加開院會處理本案，他們又把問題推給王金平院長，所以本席判斷本會期不可能通過公投法。請問游院長，如果公投法無法通過的話，諮詢性的公投到底要不要做？
* 主席：請行政院游院長答復。
* 游院長錫堃：（十四時三十四分）主席、各位委員。我們當然比較希望通過公投法，因為這樣比較好做；但是如果公投法沒有通過的話，現在行政院的規劃就是希望舉辦諮詢性的公投。
* 林委員育生：本席希望我們不要失信於民，現在在野黨顯然是為了總統選舉而要杯葛公投法，但是公投是全民的權利，所以本席希望諮詢性的公投能繼續舉辦。
另外，本席今天聽到一個消息，就是雲林縣七千萬元的水利款項原本因為經費不足，明年才要編列，可是聽說經過宋楚瑜的下跪事件之後，今年就要把這七千萬元編給雲林縣。請問有沒有這回事？
* 游院長錫堃：這件事是由經濟部水利署主管，我覺得如果水利署已經在公文中答應人家的話，只要能籌出經費，就要給人家。至於到底什麼時候可以籌到經費，因為水利署沒有向我報告，所以我現在還不知道。
* 林委員育生：這是非常要不得的，本席堅決反對！國家預算的分配對象並不只有雲林縣，而是要考量全國的水利設施，中央要給雲林的預算本來就編好了，而且給的比其他縣市都多，現在這筆錢是他們想多要的，既然政府沒錢，就這樣告訴他們，等明年再編就好，現在為何要這樣做呢？希望院長回去再考慮一下。我覺得這樣做對執政黨的傷害很大。
* 游院長錫堃：因為這件事不必由行政院核定，所以我必須瞭解一下水利署是如何處理的。
* 林委員育生：本席希望行政院不要就這件事給水利署意見。
接下來，本席要和院長討論一下農保條例的問題。農保非常特殊的一點是它沒有退休給付，但是農民從台灣經濟發展早期迄今一直都非常辛苦，現在因為一些適法性的問題，導致很多老農過世之後，其家屬無法領到喪葬費，這類案例目前已經累積了兩千多件，而這和資格審查辦法的修訂有關。基於農保的特殊性，而且農民屬於弱勢族群，所以本席上上禮拜邀請內政部、勞保局和農委會的官員開過一場討論會，並建議如果農民投保滿十年的話，不要無緣無故取消其農保資格，因為農民是沒有退休年限的。當時在座官員都覺得本席的建議有道理，所以上星期他們自己又召開了一次協調會，初步同意把這樣的構想放進去，可是這件事還要報行政院核定。本席不知院長對此有何看法，但是我覺得這件事很急，必須趕快做決定。長期以來，尤其是最近這一、兩年，這個問題都很嚴重，既然內政部、農委會和勞保局都沒有意見，行政院可否加速通過此一修訂案，讓已經積壓的兩千多個案件能夠儘速處理？
* 游院長錫堃：對於農業和農民處於弱勢，我非常認同林委員的意見，而且政府當然應該多予照顧。有關林委員所講的問題，政府確實有必要在執行面上多加檢討，這件事內政部已經會同農委會正在協商當中，應該可以想出具體的辦法，給農民合理的照顧。
* 林委員育生：本席並不是單單為了選舉，因為在野黨常批評執政黨很會選舉，其實執政黨很不會選舉，例如農保條例，本來是要照顧像農民這種弱勢族群，可是農民卻在反映此一辦法訂定的不公平，農民認為他每個月都在繳保費，一旦有一天，該位農民過世了，要申請喪葬補助費卻不得其法，人死了就已經夠可憐了，再加上農民的經濟狀況不佳，所以本席就這項不公平的作法曾經多次建議要儘快處理，畢竟農保不同於其他保險，而且一日為農，終身為農，特別是如果我們在財政上有所考量的話，則我們針對假農民已經做了預防的門檻，因此日後預防假農民的條款能夠澈底執行，假農民將會逐漸減少，我們只要確實做好財務規劃即可，況且你們一開始就讓他們加保，所以在承保的過程中，如果農民的地不見了，或是農民的地被充作公共設施，或是該位農民已經過世，繼承農地的子女，不知道要去變更，我們是否應該著眼於其保農保已經十多年了，在給付時就不要為難他，而且內政部、農委會、勞保局都覺得在財政規劃上沒有問題，不但可以溯及既往，以後也可以這樣做下去，所以我希望行政院就這個部分能盡快做考量，看看要如何規劃，這是現在民間；尤其是農村社會最在乎的一件事。
* 游院長錫堃：我將督促內政部與農委會做好這件事。
* 林委員育生：接下來，本席要請教游院長關於訂定不當黨產取得條例的問題，過去歷史造成不當黨產的問題，此一問題也是阿扁總統在競選時的重要政見，當時臺灣人民都希望能夠就此加以改革，以期臺灣為一公平的社會，照目前來看，不當黨產取得條例，以目前的政治生態能否在立法院獲得通過？
* 游院長錫堃：這似乎很困難，因為多次送交立法院程序委員會，都未獲通過。
* 林委員育生：難道不當黨產取得條例未獲通過，則對國家財產被特定團體不當霸占情事，就無法可以處理嗎？一定要等到該條例通過才可以嗎？
* 游院長錫堃：是的。
* 林委員育生：為什麼呢？如果游院長家中的財產或一塊地，因為很久沒有回去，被人侵占霸占，或是在你父親時代，因為有一塊地被土匪流氓霸占，所以要不回來，你會怎麼做？還是白白送給人家？
* 游院長錫堃：還是要依法處理。
* 林委員育生：如何依法？
* 游院長錫堃：先請問律師，看看有沒有超過時效，如果超過時效就無法索討，如果還沒有超過時效，就可以向法院提請訴訟。
* 林委員育生：國民黨在當初不當取得的財產，例如中央政策會，在不當黨產取得條例未獲通過時，改以民事訴訟進行，可行嗎？
* 游院長錫堃：非常困難，因為其間有的已經超過法定時效，有的是取得的程序合法，例如鄉公所將其某項財產送給國民黨過去的民眾服務站，因此經代表會同意等法定程序都已符合。
* 林委員育生：國民黨過去不當取得的每一件黨產，沒有一件是可以提起告訴的嗎？你們究竟有無詳細查過？
* 游院長錫堃：我不知道是不是每一件都是如此，但至少大部分都是如此。
* 林委員育生：本席要求你們回去清查一下、如果可以提出告訴，就先提出訴訟，不要等到選舉時才開始要處理，而且想來想去都認定只有通過條例才可以處理這個方法，但是本席認為如果你們詢問過法規部門，即使在法律上未逾時效只有一件，或可以採用其他方法，你們也都可以做，關鍵在基於人民對你們的信任，你們要不要做？請你們肯定答復。
* 游院長錫堃：據我所知，所有案件都已逾時，若其間有任何問題，就一定要有足夠的資料，以現有的情況，我們要取得資料也有困難，並不是所有的資料政府部門都非常齊全，所以還是要……
* 林委員育生：請游院長就本席的問題提出答復，方才本席已經舉例說如果是游院長家中的財產，被人侵占、霸占，你會如何處理，何況競選時，我們曾經告訴人民，我們將會為他們討回財產，而人民現在譏諷我們只會用嘴巴講，所以如果現在經過評估，即使只有一件在法律上沒有時效性的問題，我們要不要做？還是你們仍然要以這項根本不會通過的條例來搪塞騙人？請你不要老是只顧及政治；而應該老實說出來，畢竟這是合法的作法。
* 游院長錫堃：若說現在毫無行動，並非事實，因為我們已將不當黨產取得條例送交立法院審議，這樣就應該算是有所行動，但是除了這項條例之外，截至目前為止，似乎沒有想到其他的方法。
* 林委員育生：游院長好像一直在迴避本席的問題，本席只是要確認立法院審議通過該條例，只是方法之一，但是如果有其他方法，遇到此種人民將國家財產託付給政府管理，卻被人侵占不當取得的案例，我們當然要想辦法要回來，而過去採用刀子、大砲抗衡的方法，在今天民主時代已經不適用了，所以除了通過條例的方法之外，現在還可以採用向法院提起訴訟的方法，問題在於你們要不要回去評估、查證看看有無告得成的案件，可以嗎？
* 游院長錫堃：據我所知，大概都已經查過了，現在如果……
* 林委員育生：如果本席查到確有這樣的案例，將該案交給你們，你們是否同意屆時將提起訴訟？
* 游院長錫堃：如果在法律上是可行的案件，沒有問題，我們當然會做。
* 林委員育生：最後，我們必須共同努力在本會期通過公投法，既然在野黨一直要求需要法源基礎，但是如果沒有獲得通過的話，我們還是要做，因為我們已經把話講出去了，何況阿扁總統也已向外表示要做諮詢性公投，因此公投法如果沒有通過，你們還是要作處理。
* 游院長錫堃：會的，我們說話算話，對外宣示的，我們一定會努力去做，謝謝。
* 林委員育生：謝謝。
* 主席：請瓦歷斯．貝林委員、蔡委員中涵、林委員春德聯合質詢，詢答時間為四十五分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["林委員春德","主席","余部長政憲","游院長錫堃","蔡委員中涵","瓦歷斯．貝林委員","陳主任委員建年"]}
```
* 林委員春德：（十四時四十九分）主席、行政院游院長、各部會首長、各位同仁。陳總統高喊「人權治國」口號，同時還到美國領取國際人權獎，可是國內還是有很多人對於陳總統保護人權的表現有很大的疑慮。民國九十二年考試院所出的警察人員特考題目中，不但用閩南語出題，而且題目是「生番所宅」，余部長，請你用閩南語唸一遍「生番所宅」。
* 主席：請內政部余部長答復。
* 余部長政憲：（十四時五十一分）主席、各位委員。這是「生番所住的所在」。
* 林委員春德：游院長，「生番」是什麼意思？
* 游院長錫堃：這是一兩百年前的話。
* 林委員春德：既然是一百年前的話，為什麼現在還搬出來？
* 游院長錫堃：這不是行政院的職權。
* 林委員春德：我們今天談的不是出題的人員或機關，而是談人權，稱原住民「生番」，有沒有種族歧視？我們原住民有沒有人權？
* 游院長錫堃：我不知道出題的方式。你質詢的對象要弄清楚，這不是行政院出的題目。
* 林委員春德：這是陳總統所領導的團隊做的事。「生番」一詞確實侮辱我們原住民，說我們是「番人」。況且，警察特考竟然用我們原住民不會講的閩南語出題，是不是剝奪憲法所保障的人民服公職的權利？陳總統一方面在國外拿國際人權獎，一方面國內踐踏原住民的人權，游院長，你感想如何？
* 游院長錫堃：這不在行政院執行的業務範圍內。
* 林委員春德：在這種狀況下，行政院應該發表意見，為什麼國家考試一定要出閩南語考題，而沒有客家語或原住民語考題？這是種族歧視，又剝奪我們原住民服務公職的權利。
* 蔡委員中涵：既然游院長說這是考試院的問題，那我就來談行政院的責任。一九六六年聯合國簽訂的「消除一切形式的種族歧視」國際公約第四條提到，不准全國性的公家機關提倡或煽動種族歧視。現在民進黨政府口口聲聲說要加入聯合國，可是，我國還沒有加入聯合國，政府就已經違反條約。我們也不用爭辯，從這一點就可以看出，陳總統一手拿人權獎，一手拿著血淋淋的刀，令人遺憾。
* 游院長錫堃：十年前，現在的執政黨還是在野的時候，就要求原住民正名，並全力爭取原住民的權益，包括恢復母姓、母語。不過，我們還是要繼續改進。
* 瓦歷斯．貝林委員：游院長，我知道你要講什麼。基本上，對於這個事件，行政院應該表示非常遺憾，我希望大家將心比心。
* 游院長錫堃：我不是不表達，而是不了解，你剛才講的那個「生番所宅」有加引號，如果是專有名詞的解釋……
* 蔡委員中涵：游院長，你還要強辯的話，就表示你們心目中根本沒有原住民。你們竟然不要臉到這種程度！
* 游院長錫堃：我是因為不了解，而且這一題也不計分……
* 瓦歷斯．貝林委員：不計分是因為主管出面認錯。你貴為行政院長，是不是要表達一下……
* 游院長錫堃：相關人員在第一時間就出面認錯，而且那一題改為不計分。
* 瓦歷斯．貝林委員：院長，如果你對這次事件連感覺都沒有的話……
* 游院長錫堃：我不是沒有感覺，而是不了解。人家已經認錯，我們就要肯定他認錯的胸襟。
* 瓦歷斯．貝林委員：游院長，我考你一下，你知道泰雅族有分為哪幾族嗎？
* 游院長錫堃：我知道太魯閣族是其中一種，至於其他族，我不太清楚。
* 瓦歷斯．貝林委員：這是台灣歷史，是非常重要的，你卻不清楚。如果警察考試考這一題，不清楚的人就會考不上，如果你連這個都不知道的話，你就等於不了解台灣歷史。
去年七月二十六日，原民會陳主委在縣長選舉造勢晚會中宣布同意太魯閣族正名，年底以前要將其列為第十二族，這件事在賽德克亞族引發很大的爭論，為了這件事，南投和花蓮地區的原住民，一天到晚在媒體或座談會中辯論，情緒激昂。就是因為你不了解，所以你才輕易答應。我一問你，就突顯你不夠了解。
在日據時代或之前的分類，是很多學者去分類的，政府不該去介入族群合併或分開的問題，讓地方或族群自己去商量，你同不同意這一點？
* 游院長錫堃：我們當然是盡量尊重原住民族，太魯閣族正名一事，是因為太魯閣族人一直在請願，我們才有這樣的想法，經過原住民委員會和學者討論，大家認為太魯閣族符合官方認定的條件……
* 瓦歷斯．貝林委員：所以條件符不符合是你們認定的？事實上，塞德克、太魯閣、太雅是三個兄弟，如果你們用這種方式來區分族別，則泰雅族約可以分為二十幾個族，像布農族就可以分為五個族，總之，你們干涉了族群的認定，其實你們應該多去了解原住民的心聲才是，而且你們今天公開的承諾，實在讓人不知道你們的意圖何在，況這已違反族群基本命名的權利了。
* 陳主任委員建年：當院長在花蓮宣布這項消息時，是確定裡面有這三個支群，所以才可以再分這個族出來，至於將來的協調，還是要靠這三個兄弟，當時院長的意思是如此。
* 瓦歷斯．貝林委員：對此，原民會要負很大的責任，這件事不應該如此草率決定才是。
* 林委員春德：有關太魯閣正名的問題，可能是游院長不了解原住民，尤其是泰雅族群的歷史背景及所屬語言，雖然是同屬一族，但因為是部落社會，又沒有文字，所以才會產生語言音調上的差別，但現在卻以地名為主，如太魯閣，本席以為，原民會不能因為游院長在花蓮選舉時曾表示，年底馬上要成立第十二個族，即太魯閣族，這件事就這麼決定了，此舉非常不尊重泰雅族群，希望陳主委再加以溝通，而不是用行政手段為之。
* 陳主任委員建年：其實這個部分已經醞釀半年以上，而且在花蓮太魯閣的部分已經有一萬七千多人連署了，佔整個比例的百分之七十以上，不過將來的認定，仍然是以分布的狀況、人口、文化、語言等背景，納入相關程序，然後由學者再加以評定。
* 瓦歷斯．貝林委員：那只是少數人，而且連署是一件很容易的事。
* 林委員春德：你們可以按照這個程序進行，但不能光以連署人數來決定。
* 陳主任委員建年：我們不會這麼做，因為這會違反我們認定族群的基本條件。
* 林委員春德：再者，關於土地方面，陳總統在八十八年九月十日身為總統候選人之際，在蘭嶼與台灣十一族原住民代表簽署新夥伴關係，又九十一年十月二十日當選總統之後，參加了原住民族與台灣之母新夥伴關係再次肯認儀式，其中第七條指出，承認台灣原住民族的自然主權，第三條指出，與台灣原住民族締結土地條約，第五條指出，恢復原住民部落及民族傳統領域的土地，關於傳統領域的部分，不管事實上可否達到，但陳總統已經簽下這份七項新夥伴關係文件。接下來請瓦歷斯．貝林委員會向各位解說何謂傳統領域。
* 瓦歷斯．貝林委員：請問院長，台灣到底有沒有原住民的傳統領域？
* 游院長錫堃：台灣島上當然有原住民的傳統領域。
* 瓦歷斯．貝林委員：一六○○年荷蘭時代以前，原住民的傳統領域大概指的是指全部的島嶼，但在航海發達時代，荷蘭、英國都出海去占領別國的土地，像英國虎克船長一上岸，就與紐西蘭毛利人簽定土地條約，但是台灣並沒有。
現在大家看到的地圖是一七六○年乾隆時代劃的，是從大陸看台灣沿海劃出來的，面向台灣的西部平原上有很多線，有藍線、紅線、黃線等，北部的黃線在乾隆時代之前，就是一個漢民族與番族的界埤，中間的部分則有藍線及紅線，藍線部分是早期劃的，但因漢民族不斷拓墾到山上，所以後來就用紅線表示，以證明漢民族是不斷往山區拓墾。
此外，從歷史上我們也可以看到，像這條線就叫做土牛紅線，因為土塊、磚塊堆起來像一隻牛，從北到南都有這條線，所以叫做土牛紅線，而且這條線在滿清時代是禁止漢人越界的，因為這是違法的，但漢人還是不斷的越界，本席要問院長的是，你承不承認乾隆時代劃出來的線，就是原住民族所謂的傳統領域？
* 游院長錫堃：有關傳統領域、自然主權等問題，必須要透過一定的法定程序，才會被國家所承認。
* 瓦歷斯．貝林委員：院長的思考方式本席可以接受，但這是做不到的，像虎克船長一登陸紐西蘭，就與毛利人簽定土地使用條約，況阿扁新夥伴關係中有一項目是要簽定土地條約，事實上，這是必要的，首先政府必須承認傳統領域，再來就是簽定雙方土地條約，對此，院長可否做到？
* 游院長錫堃：有關締結土地條約的部分，如果各位委員建議要做，政府是可以配合，但必須要經過一定的程序，比方說需經過學者專家的調查、耆老的意見等，然後再透過法律程序決定。
* 瓦歷斯．貝林委員：最起碼一七六○年劃出來的界線是一個基礎，雖然現狀與過去不太一樣，所以在內容上是可以再協商的，政府既然要做就要做到，就像原民會現在正在進行的部落地圖，總之，你們要有誠意跟原住民訂條約，況且阿扁總統也曾對此宣示過，因此，何時行政院可以簽定這個土地條約？
* 游院長錫堃：這個部分請原民會陳主委來說明目前進行的狀況。
* 陳主任委員建年：陳水扁總統與我們簽定新夥伴關係，這是光復以來前所未有的概念，在現實的環境中，因為多族群、多元文化存在於台灣，必須要以法制化來面對，換言之，必須經過協商的程序。
* 瓦歷斯．貝林委員：沒錯，政府要出來協商，但什麼時候要協商？
* 陳主任委員建年：要先找出傳統領域，也就是製作部落地圖。至於傳統領域的定義……
* 蔡委員中涵：傳統部落的分界線很清楚，還要調查什麼呢？
* 陳主任委員建年：要由中華民國政府和原住民一起調查。
* 瓦歷斯．貝林委員：主委的作法顛倒了，即使你現在做出部落地圖，但沒有法源規定部落地圖調查的結果就是傳統領域，這才是問題所在。
* 陳主任委員建年：將來的發展法及原住民族土地開發條例就能顯現出來。
* 瓦歷斯．貝林委員：不是這樣做的，行政院長和原民會都沒有這麼大的權力，應該是成立專案小組，由此專案小組與原住民就過去的歷史和目前狀況訂定條約內容，院長是否即刻進行？
* 游院長錫堃：委員們的講法不夠具體，如果你們有這種想法，大家可以討論，請三位委員提出具體的程序和計畫。
* 瓦歷斯．貝林委員：就是行政院成立一個小組，由我們幾位委員和原民會共同磋商，至少在年底前召開一次會議，院長認為如何？
* 游院長錫堃：原住民委員會就是行政院跨部會協調的委員會，所以不能疊床架屋再成立委員會了。
* 瓦歷斯．貝林委員：是屬於任務編組的小組，院長找幾個人，由你擔任召集人。
* 游院長錫堃：這部分已經授權給原民會了，而且原民會是一個法定機關，有法定的職權，是可以真正做事的機關。
* 林委員春德：院長是說授權給原民會處理嗎？
* 游院長錫堃：請你們提出具體的計畫和程序，光是一張圖太籠統了。
* 林委員春德：本席來說明這張圖。從一六○二年開始，整個台灣是原住民的，但是從荷蘭人開始，我們一路被趕到山頭上。當然本席並不是說要以這張圖為主，只是這張圖可以作為參考，不過現狀已經不同了，目前中央山脈沒有人居住的部分，我們是希望原民會以傳統領域的概念重新劃出來。其次，從七十八年開始增劃編保留地，有待洽商部分是三千公頃，另外還有一萬多公頃漏編的保留地，但是內政部的說法是，等到原住民保留地管理條例修法之後才執行，本席是希望針對有待洽商部分以專案方式儘速處理，主委是否能夠做到？
* 陳主任委員建年：如果是七十七年二月一日之前就開始耕作，直到今天仍然在耕作的土地，我們就要增劃編保留地，這就是漏編的部分。待編的是三千多公頃，要劃編進去的是七千多公頃，加起來是一萬多公頃。不過，現在有七千多筆是在現耕狀況，我們要逐筆去認定。
* 瓦歷斯．貝林委員：方才本席是說有三千多公頃待洽商，這部分有很多原住民居住在那裡，是屬於林班地，他們連房子都不能擴建，耕種也不合法，這部分是否能以專案先送請行政院核准？
* 陳主任委員建年：這需要勘查現況。
* 瓦歷斯．貝林委員：這部分都有了，請你們和內政部磋商，因為當初你們都沒有送行政院核定，請先針對這部分專案處理，也就是將三千公頃和七千公頃分兩段式處理，不必要等所有都到齊。
* 陳主任委員建年：本人會後和土地管理處研究是否可行。
* 蔡委員中涵：院長方才說傳統領域要清楚，陳主委也贊成這個說法，本席現在就提出比較清楚但還未處理的案子。針對鳳林一百五十三公頃，營建署在很早之前就行文給原住民委員會，但是自八十九年到現在都還未處理，本席手上有土地開發處發給原民會的公函，其實這些很清楚都是原住民的傳統領域，只是要撥用而已，而原民會到現在都還沒有處理。
* 陳主任委員建年：這部分是有償撥用。
* 蔡委員中涵：其次，台東市石山段也是原住民的傳統領域，只是和大陳義胞有爭議，原本兩邊講好是查估地上物，只要原民會補錢就可以辦，這在民國九十年就已經查估好了，本席手上也有過去台東縣陳建年縣長的公文，到現在也還沒有處理。另外是台東縣達仁鄉南田村的砂石場已經挖得不成體統，屏東大橋也已經超挖到不能再挖的程度，可是到現在都還在繼續挖，請問院長，這些案子要不要調查？
* 游院長錫堃：這是縣市政府的權責。
* 蔡委員中涵：核准砂石場開挖的就是當初的陳建年縣長。
* 陳主任委員建年：請你查清楚，我是告發他們，不是核發，你沒有查清楚就不要亂講話！
* 蔡委員中涵：你們口口聲聲說尊重原住民的傳統領域，但是有一些很具體的案子，你們都沒有處理。
* 陳主任委員建年：我是去告發，不是核准，請你先查清楚。
* 蔡委員中涵：八十二年開採是你核准的，內政部應該去查證有沒有利益輸送。
* 陳主任委員建年：是八十二年幾月？你不要信口雌黃！
* 蔡委員中涵：這有公文可以查。
* 陳主任委員建年：既是目前在挖，就要由現在的地方政府負責。
* 蔡委員中涵：你們也說要重視自治區，但是今年四百萬元預算只能開座談會之用，而且行政院送的第一個優先法案也不是自治區法。
* 陳主任委員建年：有三個優先法案。
* 蔡委員中涵：但第一個就不是自治區法。
* 陳主任委員建年：因為發展法是基本法，列為第一優先是應該的。
* 蔡委員中涵：本席認為你們做的和說的不一樣，原住民不知道要聽哪一個？
* 陳主任委員建年：哪一點不一樣？請你說清楚。
* 蔡委員中涵：請尊重本席的發言權，請主席處理。
* 陳主任委員建年：我尊重你，所以請你說清楚。
* 蔡委員中涵：本席現在不質詢你了，請你下去，質詢時間請予暫停。
* 陳主任委員建年：你只能以這種方法對付我。
* 主席：請大家建立原則，委員是向院長提出質詢，院長有意見可以詢問主任委員，或是指示主任委員答復，在院長沒有指示之前，請讓委員把問題說清楚，等院長指示，主任委員再予答復。
* 蔡委員中涵：本席不再質詢陳主委了，質詢也沒有用。
游院長，其實我們對於總統所說的夥伴關係是滿尊重的，希望你們能說的到做的到，簽的到也做的到。
* 瓦歷斯．貝林委員：方才游院長曾提及南田村的部分是屬於地方的權責，但現在發生盜採或破壞海岸線的問題，到底行政院有沒有責任來主動調查？
* 游院長錫堃：我會請經濟部派人去查。我曾當過地方縣市長，如果縣市長不處理的話，它又是自治機關，我們可以請經濟部……
* 瓦歷斯．貝林委員：這已違反國土保安，幾乎把海岸線都破壞掉了，這部分你們應該要主動去查。
* 游院長錫堃：這是由縣市政府來取締，除非它違法了縣政府還不做，如此一來縣政府本身已經違法，上級機關就可以……
* 瓦歷斯．貝林委員：請你們派人查一下。
* 游院長錫堃：我會依照委員的建議，請經濟部派人去查。
* 林委員春德：最近公民投票的議題非常火熱，行政院的版本指出，除了預算、租稅、薪俸、人事等事項不得做為公民投票的提案之外，其餘的議題都不加以限制，請問游院長，是不是如此？
* 游院長錫堃：是的。
* 林委員春德：如果是這樣的精神，原住民是非常贊同的，但行政院版並沒有針對原住民議題進行規範，如果依照行政院版本通過的話，當政府不顧原住民的人權、破壞原住民固有的傳統領域、分裂原住民族的主權、剝奪原住民服公職的工作權時，原住民能否行使公民投票來否決政府？
* 游院長錫堃：除了上述四項不得做為公民投票的提案之外，大家都可以提案，人民、國會以及政府都可以提案，一般先進國家都是如此，至於提案的內容，俟法律通過後就會有相關規範。
* 蔡委員中涵：問題是法律還沒有通過你們也可以辦，為什麼現在還需要法律通過？
* 游院長錫堃：法律通過與否的效力不同，法律通過後就有法定效力，法律沒有通過就是諮詢性公投，兩者的效力是不同的。
* 瓦歷斯．貝林委員：假設地方政府看不順眼原住民住在一起，決定要請原住民搬走，並針對這部分舉行公投，這樣做可不可以？
* 游院長錫堃：這就牽涉到相關法律，屆時將會有原住民自治區法、原住民發展法等相關法律。
* 瓦歷斯．貝林委員：在配套法律尚未通過之前，行政院版公投法並沒有規範到原住民的議題，也沒有規範原住民的議題要由誰去執行，這就是我們擔憂之處，因為這是多數與少數的問題。
* 游院長錫堃：不會如此，因為這已違反憲法的規定了。
* 瓦歷斯．貝林委員：這是一些公共議題。
* 游院長錫堃：這是人民的居住權。
* 瓦歷斯．貝林委員：在此舉一個例來說明，關於水源的問題，一個鄉住著原住民以及非原住民，原住民的人數少，水源是我們優先要，非原住民自己再去找，這樣的議題也是一個議題，這是多數少數的問題，而行政院版也確實沒有原住民議題的規範。
* 游院長錫堃：事實上，這是沒有問題的，因為公投立法通過後，會有相關的配套法律，委員所顧慮的是沒有問題的，一方面有憲法做依據，另一方面，水的部分有水利法、水權，而且水是國家的資源，相關法律都已經規定得很清楚了，所以沒有這個問題。
* 蔡委員中涵：我們的意思是，行政院版或民進黨版並沒有規範原住民自己的事務，將來制定法律時我們要加上這部分，你應該不反對吧！原住民的議題應該要由原住民自己公投，對不對？另外，現在望安鄉要公投獨立，你贊不贊成？
* 游院長錫堃：如果這是自治權就可以公投決定，但如果不是自己本身的權而進行公投，就只是送給全國機關參考。
* 蔡委員中涵：現在他們要獨立，這也是自治權，鄉也是一個自治單位，況且上次坪林也是針對公共事務進行公投，為什麼你們就不贊成？害得郝龍斌辭職。
* 游院長錫堃：因為投票的部分並不是其自治權事項，這部分可以翻閱地方制度法……
* 蔡委員中涵：現在請游院長列出原住民的自治權有哪幾項，將來制定法律時我們再加進去。
* 游院長錫堃：方才我說的是鄉公所的自治權、自治事項，例如：坪林鄉鄉公所、望安鄉鄉公所，若針對它的自治事項或在它的自治權範圍內進行公投就有效，我們會尊重他們的決定，但他們不能針對經濟部或交通部的權責進行公投。
* 蔡委員中涵：請游院長告訴我們原住民的自治權是哪幾項，將來我們再將這部分加入公投法中。
* 游院長錫堃：方才我說的是鄉公所的部分，如果是原住民的自治權，事實上，憲法有保障原住民族，還有原住民發展法，這就等於是基本法，如果通過的話，再加上自治區法……
* 蔡委員中涵：制定公投法時就要制定公投的對象以及啟動的人數。如果原住民要公投原住民的議題，相信這應該是可以的，這部分應該要規範在公投法中，而不是規範在發展法、基本法中。
* 瓦歷斯．貝林委員：可能院長不太瞭解我們的思考方式，原住民的議題有時候不是一個區域的，有時候是全國性的，而且它的文化等部分也都不太一樣。假設兩岸發生戰爭，站在原住民的立場，我們不想打別人，也好好的住在這裡，為什麼別人會來打我們？我們根本不想參戰，原住民能否公投不要參戰？這就是我們的議題，過去的恩恩怨怨是誰造成的？為什麼沒有好好處理？為什麼要打仗？今天原住民在主流社會中無法主張很大的權利，我們也很難說服政府與原住民的意見相同，如果發生任何戰爭，我們是不參戰的，原住民要對此進行公投，如果公投通過後，政府是否就照這樣去做？
* 游院長錫堃：兩岸為什麼會發生戰爭？我與委員的看法是相同的，我們住在這裡好好的，一邊一國，為什麼他們要過來？但如果大家都不去防衛，會不會就有和平？這是不可能的，最後原住民會變成由中華人民共和國來管，他們管的情形如何？看看大陸的情形就可以知道了。基此，我們還是要共同保衛台灣的安全。有關如何提升原住民的權益，這可以由中華民國自己來決定，但如果我們不抵抗的話，就等於是歡迎他來了。
* 蔡委員中涵：對不起，本席要打斷游院長的話，陳總統說二○○六年十二月十日我們要舉辦公投，請問包不包括國號與國旗在內？否則我們會很擔心，因為這是你們兄弟之戰，二○○六年十二月十日陳水扁說要舉辦公投催生新憲法，請問，有沒有包含國號與國旗的議題在內？
* 游院長錫堃：這個我要說明一下，因為陳總統……
* 蔡委員中涵：你說有沒有就好了。
* 游院長錫堃：因為憲法不是我能決定的，也不是總統一個人能決定的，總統說我們要揚棄過去一黨修憲的作法，基本上要由各黨一起來商討說我們要不要修憲，陳總統所宣示的「四不一沒有」的理念是這樣，至於屆時大家如何討論……
* 林委員春德：我不要聽「四不一沒有」這些胡說八道的話，一下子在美國講這樣，在國內又講那樣，我們原住民聽嘸，霧煞煞。為什麼今天我們原住民要提出此議題，方才我們瓦歷斯．貝林委員所講的，你們發生戰爭我們為什麼要參與，以前日據時代，義勇軍原住民到南洋打仗，死了多少人？現在你們說要保衛國土，請問你們漢人要打仗，關我們原住民什麼事，你們去打就好了。
現在請院長看我們當場示範原住民辦理公投，我們的議題有兩個，第一個議題、基於原住民族和平權，原住民族應拒絕參加兩岸漢人所挑起的戰爭行為；瓦歷斯．貝林代表山地原住民，亦即你們所謂的「生番」，蔡中涵委員代表平地原住民，謂之「熟番」，請問，贊成原住民應該拒絕兩岸漢人所挑起的戰爭行為者請舉手？既然全部舉手，就表示都同意。
第二個議題、基於原住民族的宗祖權，原住民應該驅逐外來政權及漢民族，把台灣還給我們台灣原住民，這裡的漢民族全部回到你們的祖籍所在地大陸各省，同意的請舉手？全部都舉手，表示同意。院長，這就是行政院所謂之諮詢性公投，台灣四十二萬原住民對於以上所談兩個議題均表示通過，現在請行政院長即刻執行。
* 游院長錫堃：這兩個議題雖然通過，但是都違反憲法的規定。
* 林委員春德：方才的公投你都不承認，是不是？
* 游院長錫堃：例如不參戰就是不當兵，但是依據憲法規定，人民有服兵役的義務。
* 蔡委員中涵：院長，你所說的本席贊成，然而，就像在美國的土地上舉辦台灣的公投一樣，今天你在原住民的土地上隨便舉辦公投，也不通嘛！所以，這就是為什麼我們要在公投法中列入原住民的議題，其實我們的訴求是很簡單的。
* 游院長錫堃：我建議於立法院朝野協商時，各位可以將你們的意見列入各黨團協商討論。
* 林委員春德：除了原住民留在台灣以外，其餘人通通回到大陸去。
* 蔡委員中涵：方才陳主委都沒有發表意見，不曉得他的態度為何？依本席之見，他乾脆蒸發掉算了。
* 主席：陳委員宏昌改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
* 請李委員雅景質詢。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
李委員雅景：（十五時三十五分）主席、行政院游院長、各位部會首長、各位同仁。今天早上林委員提到雲林縣七千萬元水利工程，本席聽到你回答說：「該給的就給。」是不是這樣？
主席：請行政院游院長答復。
游院長錫堃：（十五時三十六分）主席、各位委員。這應該是水利署的權責，水利署既然有答應要給的話，就應該給他們，因為那不是用到年度預算……
李委員雅景：否則是哪一種預算？
游院長錫堃：這可能是在調度上有需要克服的地方，如果調度沒有問題的話，行政院的立場不會干預他們要不要給，我不會將此問題泛政治化。
李委員雅景：你的意思是要交給水利署來調度？
游院長錫堃：對，這是水利署的權責。
李委員雅景：你本身都沒有意見？
游院長錫堃：沒有，這件事我從頭到尾都不知道。
李委員雅景：宋省長在擔任省主席時，本席和游院長都一樣是地方首長，本席有一個感想：「政治是一時的，做人是永遠的」；不管是余部長也好，陳主委也好，大家都在這裡，本席希望做人基本的原則要有風度，不要「雞腸鳥肚」，只要是民眾生計所需，每一個地方首長期望能夠盡力完成，本席在這裡，非常慎重的向你建議……
游院長錫堃：大家都是老朋友，你這樣說好像有在暗示我什麼事情。
李委員雅景：本席只是回想過去以及目前……
游院長錫堃：你若要這樣說，……
李委員雅景：本席只是提供給你參考而已，當然個人所作所為是個人的風度，我只是認為「政治是一時的，做人是永遠的」。錫堃兄，我們過去大家都是在一起，應該心胸很寬闊才對！而不會用「雞腸鳥肚」的態度來面對政治的事情。
游院長錫堃：沒有啊！
李委員雅景：沒有最好。
游院長錫堃：他對於宜蘭縣的補助是最少的，我也沒有說過什麼。
李委員雅景：對嘉義縣的補助也沒有比較多，所以我們也不必再爭論此事；否則，余部長在此，當初對於宋省長非常稱讚；陳主委當縣長時也是。
游院長錫堃：我沒有稱讚過他。
李委員雅景：「政治是一時的，做人是永遠的。」本席只是提醒你，並且提供你參考。
游院長錫堃：可是如果你暗示我做人有「雞腸鳥肚」，我就不……
李委員雅景：我是說做人不要有「雞腸鳥肚」的態度。
游院長錫堃：我沒有，過去他對宜蘭縣特別看不起，補助比較少，我也沒有與他計較。如果現在有事實，我就會就事論事，把它講清楚，就好比宜蘭的省道，說要在八十四年完成，但是到現在也沒有完成……
李委員雅景：很多都沒有完成，就以九二一地震之後的重建工作來說，請問有多少是該完成而沒有完成的？
游院長錫堃：可是那也不是從八十六年到現在……
李委員雅景：那就從八十八年九二一地震之後，設立重建委員會開始算起，本席之所以提出這個問題，一方面是請你們回想，一方面則是希望你們多所考量。從民國九十年、九十一年縣市長和鄉鎮市長改選之後，對於八十八年發生的地震，善後工作做了多少？當然，我們也知道，中央政府致力於災區復建，編列許多相關預算，剛開始時，執行率頗高，但是到了後來，整個執行率嚴重落後，甚至因為執政者改變，當初地方所呈報，經重建委員會核定的項目、地點，都隨之改變。在此同時，郭主委標榜所謂的「與民有約」，約了之後結果如何呢？災區的範圍那麼大，妳去看過幾個地方？有多少工作沒有落實？坦白說，包括中央政府在九二一地震之後所發行七百億元公債，及至九十一年十二月三十一日為止，只有執行三百八十八億六千萬元，而當時中央總決算國庫結存的數字卻只可抵二十四億元現金。請問你們有調度重建委員會發行公債的錢嗎？為此本席想起古人說過一句話：「文官吃救濟、武官吃戰爭」現在我們的中央政府竟然利用賑災之名發行公債而去彌補國庫的不足，如果不是這樣，這筆公債還剩下三百多億充，為何國庫結存卻只有二十四億元？
其次，本席曾親往嘉義縣梅山、大林等災區，接獲當地民眾反映，重建經費被流用了，這件事本席在上次質詢已經提過，你們也答應要去處理，請問現在處理了嗎？
郭主任委員瑤琪：相關預算還在立法院，請委員支持。
李委員雅景：前幾天有一名章姓少年開車經過那個地方，整輛車翻覆，直到昨天才從加護病房出來，本席知道這件事之後，心裡很難過，因為當初如果能夠立刻做好災後重建工作，這名少年也不至於受到重傷。
另外，我們也知道，九二一地震之後，南投地區的失業率一直高居全國首位，而到目前為止，九二一重建委員會也一再撥下經費和人力給地方政府、鄉鎮公所，但是整個用途是否符合實際？本席相信各地方政府、鄉鎮公所都有一種深切的體認，就好像本席經常聽到來自基層的聲音：「還好有九二一地震，才有這筆錢撥下來，過去我們不論如何爭取都不可得，現在總算有了！」請問院長，九二一重建委員會的任務何時結束？
郭主任委員瑤琪：請委員容我說明。第一，到目前為止，所有嘉義縣的補助款，在整個九二一的經費分配上，本來就比較少，所以對於所有民眾的陳情部分，大部分都已納入這次基金的預算調整中，而這筆款項約有一百多億元，現在正在大院審查中，審查通過後，相關經費就可動用。當然，我們也希望能夠儘快，但是嘉義縣所有的賸餘款和保留款，縣政府全部都有用途，所以新增的部分，的確需要重新調整預算才能再來處理。第二……
李委員雅景：對於主委說的話，本席實在聽不下去。本席只請問妳，為何還有這麼多工作沒有去做？這樣的執行效率有多高呢？
郭主任委員瑤琪：第二，其實這些後來民眾所陳情的部分，都是四度經過鄉鎮市公所提報縣市政府再提報中央，但其間都沒有列入預算之中，所以才會有民眾陳情，如果鄉鎮市公所、縣市政府在當時四期的預算中列入，那麼就不會導致我們今天還要調整其他的預算來處理。這是事實……
李委員雅景：這是當初本席縣長任內提報核准的，為什麼到現在都沒有去做？
郭主任委員瑤琪：如果是當時已報准的部分，我會回去查……
李委員雅景：妳這樣講不是白講嗎？前面呈報經中央審核通過應該處理的部分，經費也撥下去了，為什麼都流用到別的用途上？
郭主任委員瑤琪：如果要處理，嘉義縣政府早就該做了，不可能流用到其他地方，是否請委員提供相關資料，我們會做處理……
李委員雅景：本席手上這些圖片絕對不是造假……
郭主任委員瑤琪：我不是說圖片造假，而是認為當時若在第一期就報准……
游院長錫堃：委員的意思是否這些經費當初已呈報核准，但重建委員會沒有撥下去？抑或是撥給縣政府，縣政府沒有再撥下去？還是縣政府撥給鄉公所，鄉公所沒有做？
李委員雅景：你們可以去查，這是當初就核准的！
游院長錫堃：如果核准了，重建委員會就一定會撥下去。
李委員雅景：但是這些錢都被流用了，用途的地點也變了！
游院長錫堃：如果有撥下去，責任就不在重建會，我們會作一了解，只要之前經核准而沒有做的部分，我們都會去做。
李委員雅景：賑災救濟款就要用在實際有效的地方，不要將之變成選舉費用，今天地方動輒花個二十萬、三十萬，結果都向你們報銷，你們有核對嗎？
游院長錫堃：請委員將資料提供給郭主委。
郭主任委員瑤琪：對於相關報銷的費用，我們有一定的行政程序，會計人員一定會處理。
李委員雅景：地點變一下，你們怎會知道？你們曾經去實地了解嗎？
游院長錫堃：請委員將資料提供給郭主委，好讓她回去查。
李委員雅景：好的。
另外，本席方才聽了三位原住民委員的質詢內容後，心中感觸頗深。我們都知道，依照現行相關法律的規定，一個人一生中可以改名兩次，而會想要改名的人，通常是覺得父母起的名字不好，讓他感到不順，所以才會去改名。同樣的，現在我們台灣也有人提倡正名運動，說中華民國這個名稱不好，到底是中華民國讓我們過得不順，讓我們生活得很艱辛，或者如何，所以才要正名？先是十月二十五日舉行「台灣正名」活動，又說明年二月二十八日有十多萬人即將走上街頭，本席認為假若中華民國這個名稱真的不順，要改名的話，也不要改成「台灣」這個稱呼，乾脆改稱「阿里山國」算了！我們那邊的鄉鎮民代表會希望當地能改稱為「阿里山縣」，本席覺得「台灣」這個名稱的知名度還不如「阿里山」這個名稱，世界各國還知道「阿里山」這個名稱。
院長，許多政治議題有時多少會符合一般的民風習俗，現在政府已開放每人可以改兩次名，所以既然要台灣正名，就表示中華民國不順，希望院長能多少思考、檢討地方所提之建議。
游院長錫堃：謝謝。
* 主席：饒委員穎奇改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
* 高委員育仁改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
* 今天排定質詢的委員皆已詢答完畢，謝謝游院長及相關部會首長列席備詢。現作以下決定：「下次會議繼續質詢。」
* 本院台聯黨團針對第八次會議報告事項第七項、第十二項及第十三項之決定，提出復議案。
* 本院台灣團結聯盟黨團，針對本院第五屆第四會期第八次會議議事日程所列報告事項第七、十二及十三案提出復議。
* 台灣團結聯盟立法院黨團
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
主席：本案作如下決定：「另定期處理。」
現在散會。
散會（十五時五十二分）
第 | |||||||||||
正 | 誤 | 頁 | 欄 | 行 | 字 | 正 | 誤 | 頁 | 欄 | 行 | 字 |
進行教改工作 | 進行一個工作 | 75 | 3 | 5 | 4～9 | 只是延續性問題很重要，它也是環環相扣， | 只是延續性重要，也是環環相扣， | 77 | 2 | 1 | 1～15 |
嚴重，而教育政策 | 嚴重，尤其是延續性的事務必須要求更高，而教育政策 | 75 | 3 | 15～16 | ，我曾經 | ，我尤其 | 77 | 2 | 5 | 14～17 | |
發現這麼多的問題 | 所以才出現這麼多的問題 | 76 | 1 | 5 | 6～16 | 肯定吳京勇往直前的精神， | 肯定吳京勇往直前，我曾以「直前進場 | 77 | 2 | 6 | 1～17 |
這種說法也太把問題簡化了，本席不同意 | 這種說法本席不同意 | 76 | 1 | 10 | 9～17 | 但同時也提醒他 | ﹂稱許他，同時也提醒他 | 77 | 2 | 7 | 1～11 |
就是一個關鍵的配套措施 | 是一個關鍵， | 76 | 1 | 19 | 1～6 | 操雷的失蹤 | 超雷的失蹤 | 317 | 1 | 17 | 12～16 |
這些老師是重要的教改種 | 這些老師是重要的種 | 76 | 1 | 25 | 9～17 | 磨合及適應 | 謀合及適應 | 318 | 1 | 5 | 1～5 |
，但是教師法施行細則行政院已通過 | ，但是教師法施行細則已通過 | 76 | 2 | 12 | 1～13 | 制海地面防衛三軍各自作戰 | 制海地三軍各自作戰 | 318 | 2 | 2 | 4～12 |
非常重要的另一個配套措施。 | 非常重要的空間。 | 76 | 3 | 12 | 1～8 | 業務報告書面 | 業務書面報告 | 321 | 1 | 16 | 5～10 |
，可能會有違部長美意 | ，可能有違部長美意 | 76 | 3 | 23 | 9～17 | 有聯勤的部屬長官關係 | 有聯勤的部署長官關係 | 326 | 1 | 2 | 1～10 |
；教育不 | ；教育問題不 | 77 | 1 | 25 | 12～17 | 對於戰訓避重就輕。 | 對於戰訊避重就輕。 | 327 | 2 | 2 | 4～13 |
事後總政戰局 | 事後總政戰部 | 327 | 3 | 7 | 3～8 | ||||||
向海軍總部軍法組 | 向海軍總部軍法處 | 328 | 1 | 11 | 3～10 | ||||||
軍團司令 | 軍人司令官 | 330 | 3 | 3 | 2～6 | ||||||
後備司令部參謀長 | 後備司令參謀長 | 335 | 2 | 4 | 4～10 | ||||||
三軍六校 | 三軍幼校 | 340 | 1 | 7 | 7～10 | ||||||
現在只要有逃兵，連長、排長都會被處分。 | 現在只要有逃兵，連長、排長都會被判刑。 | 346 | 1 | 17～18 | |||||||
張友驊 | 張友樺 | 347 | 1 | 16 | 6～8 | ||||||
普通彈道飛彈 | 普通彈導飛彈 | 349 | 1 | 15 | 2～7 | ||||||
彈道飛彈 | 彈導飛彈 | 349 | 2 | 13 | 11～14 | ||||||
翔昇計畫 | 翔生計畫 | 369 | 3 | 2 | 12～15 | ||||||
正 | 誤 | 頁 | 欄 | 行 | 字 | 正 | 誤 | 頁 | 欄 | 行 | 字 |
中華民國在中國就結束了。所以中國史的部分，應該從明、清一直編寫到中華民國在中國的一段時間，以及之後到現在中華人民共和國。本席認為，以 | 所謂的中國就結束了，所以本席認為在課程內容中將明朝某一年代以後發生在中國的歷史編入世界近現代史是對的，因為其也是屬於世界近現代史的一部分，但在整個中國歷史上，其仍是屬於中國史的一部分，一直到現在都還是如此，只不過現在其政權是屬於中華人民共和國，所以中國史的部分，可以從明、清一直編寫到中華民國的一段時間，甚至包括中華人民共和國，本席認為，以 | 360 | 2 | 5～14 | 這樣爭吵 | 這邊爭吵 | 360 | 3 | 13 | 1～4 | |
因為它如實的 | 因為其如實的 | 361 | 2 | 3 | 6～11 | ||||||
自己是中國的正統。 | 自己是正統，不 | 360 | 3 | 9 | 11～17 | ||||||
如果我們承認 | 肯承認這種偏安的局面。如果我們承認 | 360 | 3 | 10 | 1～17 | ||||||
本期委員發言紀錄索引 | ||||||||||||||||
會別 | 案別 | 發言者 | 頁 | 次 | 備註 | |||||||||||
議會次九第期會四第屆五第院法立 | 報告事項 | 王金平 | 主席 | |||||||||||||
江丙坤 | 主席 | |||||||||||||||
對行政院院長施政報告繼續質詢 | 黃健庭 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | ||||||||
盧秀燕 | 55 | 56 | 57 | 58 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | ||||
陳學聖 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 65 | 66 | 67 | |||||
黃昭順 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | ||||||||||
游月霞 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | ||||||||
洪昭男 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | ||||||||||
楊瓊瓔 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | |||||||||
鄭金玲 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | |||||||||||
呂學樟 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | |||||||||||
高明見 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | ||||||||
鄭美蘭 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | |||||||||
梁牧養 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 |
繼續開會（九十二年十一月十一日上午九時九分） 本院台灣團結聯盟黨團，針對本院第五屆第四會期第八次會議議事日程所列報告事項第七、十二及十三案提出復議案 | 鄭逢時 | 163 | 164 | 165 | ||||||||||||
黃德福 | 165 | 166 | 167 | 168 | ||||||||||||
王淑慧 | 169 | 170 | 171 | 172 | ||||||||||||
邱議瑩 | 172 | 173 | 174 | 175 | ||||||||||||
何敏豪 | 175 | 176 | 177 | 178 | ||||||||||||
鍾榮吉 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | |||||||||
郭俊銘 | 184 | 185 | 186 | 187 | ||||||||||||
陳麗惠 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | |||||||||||
紀國棟 | 191 | 192 | 193 | 194 | ||||||||||||
楊文欣 | 215 | |||||||||||||||
林育生 | 220 | 221 | ||||||||||||||
林春德 | 221 | 222 | 227 | 228 | 229 | |||||||||||
蔡中涵 | 222 | 223 | 225 | 226 | 228 | 229 | ||||||||||
瓦歷斯．貝林 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | ||||||||||
李雅景 | 229 | 230 | 231 | 232 | ||||||||||||
林正二 | 233 | |||||||||||||||
臨時提案 本院委員陳唐山等二十七人，針對高速鐵路台南站區聯外道路中高速鐵路橋下道路部分，目前僅規劃從一八四縣道至台二十線省道新化鎮通往永康市的開運橋為止，由於台二十線開運橋本身交通流量已相當大，勢必無法有效紓解交通流量，並可能造成當地的交通瓶頸，失去聯外道路功能。因此，交通部應積極規劃將該聯外道路延伸經過台一線，銜接至南部科學工業園區為止，以確實發揮疏導車流及聯外道路作用。以上提議，是否有當，請公決案。 | 陳唐山 | 195 | ||||||||||||||
本院委員李鎮楠等二十二人，為維持本院紀律，及立法委員行為法之相關規範，並建立國會尊嚴及保護國家機密不致外洩，特建請本院紀律委員會，針對參與秘密會議後，卻擅自對外發言轉述會議內容之委員，依法懲處，否則，若國會形成法律化外之地，如何建立國會在人民心中的地位，又如何讓行政部門願意坦然接受國會之監督，是否有當，請公決案。 | 李鎮楠 | 195 | ||||||||||||||
本院委員鄭三元、楊瓊瓔、秦慧珠、沈智慧等三十二人，因警政單位將刑案移送檢察署偵辦，涉案人因罪嫌不足而予不起訴處分，然警政單位卻在電腦刑案資料內記載有「不起訴處分」之「前科」或「前案」紀錄，無異對其一生烙上犯罪之污點，且嚴重侵害當事人之「人權」，對青少年的影響尤甚。因此對於因罪嫌不足而獲不起訴之當事人，警政單位不應再留有任何紀錄，以維護當事人之「人權」，是否有當，請公決案。 | 鄭三元 | 196 | ||||||||||||||
本院委員高明見、秦慧珠、沈智慧等四十三人，針對有十四年歷史的台灣職棒，一度因為球員涉賭而跌入谷底，今年好不容易因為兩聯盟合併重現榮景，近日卻又再度出現中信鯨球員涉賭的令人痛心傳聞，牛象總冠軍戰的瘋狂下注、數億賭金，也令外界對球場上是否公平競爭感到憂慮。總冠軍戰乾淨精彩，這是台灣職棒兄弟象和興農牛球迷的心聲。球迷渴望看到男子漢燃燒熱情的夢幻對決，本席要求行政院法務部內政部警政署體委會等單位積極介 入查察職棒舞弊案，球團主事者與相關單位亦應拿出決心徹查，不容放水傳聞與涉賭歪風傷害職棒運動，還中華職棒一個乾淨、公平的娛樂環境，恢復台灣棒球運動的活力與光榮歷史。是否有當，請公決案。 | 高明見 | 197 | ||||||||||||||
本院委員楊富美、孫大千、沈智慧等二十五人，有鑑於陳水扁總統以公費出國參加巴拿馬國慶，惟過程中除短暫時間從事外交外，其言行幾乎皆以連任總統為主軸，涉有利用政府資源從事個人連任選舉之目的。爰此，特提案建議檢察總長以公正立場監控現任總統、副總統是否有利用公帑、公器從事連任選舉活動，如發現有違規情事，應即向立法院報告。是否有當，請公決案。 | 楊富美 | 198 | ||||||||||||||
本院委員周雅淑等三十人，針對基福公路雙溪段道路路幅狹窄，每逢會車即嚴重塞車，不僅駕駛人不便，連沿線居民生活也深 受影響，但因交通主管機關一直遲遲無法核撥拓寬經費，致該工程延宕經年，影響地方之發展；本席要求行政院應督促相關單位，儘速支應充足財源並及早撥款動工，以促進地方之發展。是否有當，請公決案。 | 周雅淑 | 199 | ||||||||||||||
本院委員吳成典、曹原彰等三十人，鑒於金門地區即將於明（二○○四）年舉行世界島嶼會議，並擴大邀請海內外金門華僑鄉親返回金門舉行「世界金門日」，爰此，為便利華僑往返金門及提昇金門地區舉辦世界級大型會議之能力，並順應目前金門地區試辦與大陸地區通航（小三通）業務的蓬勃發展與需求，建請行政院協助金門機場規劃機場航站大廈、完成貨運站擴建工程及改善跑道設施，並協調各部會同意國際包機直飛金門業務，以便利會議人士及華僑赴金；同時因應業務與功能之加劇，並建請行政院依「交通部民用航空局所屬航空站組織通則」核定金門航空站由目前丙等航空站升級為乙等 航空站，是否有當，請公決案。 | 吳成典 | 200 | ||||||||||||||
本院委員羅志明、楊瓊瓔、藍美津、盧秀燕等八十七人，針對目前單眼全盲者無法被納入「身心障礙者保護法」的規範中，造成其適應社會與生活就業的困難，明顯違反該法保障弱勢的立法美意。爰提案要求行政院考量獨眼者生活、就業之困難，將其納入「殘障等級」鑑定標準中，落實政府保護身心障礙者辦法宗旨。是否有當，請公決案。 | 羅志明 | 201 | ||||||||||||||
本院台灣團結聯盟立法院黨團，鑑於中國人士非法來台打工、賣春的情況日益嚴重，甚至發生連續三天查獲七十三位大陸偷渡犯之奇特現象，顯示大陸人士非法入境台灣問題，已嚴重影響國內二千三百萬人民的生活品質、治安，乃至危及國家安全，特提案要求內政部即刻研提「警民聯手打擊中國罪犯」之犯罪防治方案，同時修訂「舉發違反入出國及移民法事件獎勵辦法」，大幅提升民眾檢舉大陸人士「假結婚」、「非法打工」、「偷渡」等違法行 為之檢舉獎金至一萬元，以期藉由全民力量，共同遏止中國人士在台犯罪行為，維護國家安全，是否有當，請公決案。 | 黃政哲 | 202 | ||||||||||||||
本院委員曹原彰、吳成典等五十人，因鑑於自小三通實施以來，兩岸人員互訪數量懸殊，故建請陸委會透過海基會致函大陸海協會，希望中國大陸每天來金門七百人，馬祖一百人。在透過海協會的系統下，以有秩序、有安全、有尊嚴，以及互利互惠、彼此對等的原則到達金門、馬祖參觀訪問，以促進兩岸人民交流和相互瞭解，並達成雙贏目的。是否有當，請公決案。 | 曹原彰 | 204 | ||||||||||||||
本院委員邱創進等三十四人，鑑於國防部彰化縣田中鎮設置砲兵射擊區，射擊範圍至溪州鄉濁水溪沿岸，多年來干擾附近居民生活安寧甚深，加以現今作戰方式多以現代化、資訊化、科技化方式進行，漸已淘汰傳統式作戰方式，靶場之存廢值得重新檢討。故本席建請國防部評估國軍現階段作戰需求，並顧及當地居民生活寧靜與安危，全面考量彰化第十軍團靶場設置之必要性 。是否有當，請公決案。 | 邱創進 | 205 | ||||||||||||||
本院委員藍美津等三十一人，有鑒於內政部於九十二年八月二十九日預告修正「都市計畫容積移轉實施辦法」草案之條文中有關容積移轉計算公式改變，將造成台北市大稻埕地區歷史保存街區建築物可移轉容積求售無門，且現有容積買賣合約產生糾紛，使得為了都市整體保存歷史風貌而已權益受損之住戶再次受傷，蒙受不公平待遇。為了兼顧大稻埕地區歷史建築物之維護，及保障當地居民之居住權益，建議新法之容積計算公式適用於第六條第二、三項送出基地，但第六條第一項送出基地依舊法之容積計算公式。再者，新法之實施，需設有緩衝期，建議於新法公告後四年內，第六條第一項送出基地之容積移轉計算公式依舊法之容積計算公式，以解決現今合約糾紛與市場機制調整問題。是否有當，請公決案。 | 藍美津 | 206 | ||||||||||||||
本院委員李明憲等二十五人，針對目前「國是論壇 」制度，因質詢委員眾多，故每每皆需要進行抽籤，然因「國是論壇」的時間有限，每次只有十八位委員得以發言，讓原本許多中南部的委員，起個大早，準備好問政資料，趕赴立法院登記發言，卻因為手氣欠佳，未能抽中發言機會，少了一個用心問政的機會，故本席建議為了體恤每次提早到議場登記的委員，應優先讓連續四次未能抽中「國是論壇」發言的委員，給予優先一次發言的機會。是否有當，請公決案。 | 李明憲 | 208 | ||||||||||||||
本院委員蔡啟芳等三十八人，針對目前金融犯罪科技技術日漸精進，一再破 解現行之防盜安全系統。除了製造偽信用卡盜刷高價貨品，更大規模的在全國各金融機構盜領款項，造成持卡人的損失。也引發了國內塑膠貨幣發行以來最大的危機。為打擊此種金融犯罪集團，除警政單位應成立專責窗口偵辦，建請有關單位儘早訂定以更高科技（如：指紋、眼角膜、ＤＮＡ）為辨識依據之相關控管規定，來杜絕目前利用新科技犯案的金融犯罪。是否有當， 請公決案。 | 蔡啟芳 | 208 | ||||||||||||||
本院委員陳道明等四十二人，為宜蘭縣大同鄉南山村及梨山等高山暨偏遠地區之原鄉部落，有關農藥污染之相關問題，如急性中毒含食入、吸入或皮膚接觸造成傷害，還有來自於職業方面長期暴露造成慢性傷害等，這些都急迫須待相關單位解決；目前原鄉部落的經濟來源全靠高冷蔬果栽種等經濟作物來支持，如何加強原鄉部落農藥之用藥安全等輔導專案，而其中用藥安全屆時若未能完備，將如何能保障及滿足民眾與原鄉部落之食用及職業安全需求。政府應針對高山暨偏遠地區之原鄉部落經濟作物之農藥污染特殊性，召集相關單位研擬具體可行之策略，同時應兼顧高山地區的原鄉部落經濟作物之環境。是否有當，請公決案。 | 陳道明 | 210 | ||||||||||||||
本院民進黨黨團，針對十一月六日國防委員會衝突事件，要求將引發爭端的趙良燕委員、鍾紹和等相關委員送交紀律委員會調 查處理，是否有當，請公決案。 | 尤清 | 211 | ||||||||||||||
本院委員鄭金玲、朱鳳芝、沈智慧、鄭三元、張蔡美、楊瓊瓔、鍾紹和、盧秀燕等三十七人，對於眷村改建至今仍有許多風波，尤其原地改建的眷戶所受工程延宕所導致權益受損的問題最為嚴重，眷戶蒙受極大的損失，行政院應該折算延宕的時間，並給予遭受損失的住戶合理應有的賠償。是否有當，請公決案。 | 鄭金玲 | 211 | ||||||||||||||
本院委員鄭美蘭等三十四人，針對國內各中央管河川採取砂石皆由水利署或地方政府經民間團體申請採取，中央或地方主管機關再向經核准開採砂石之業者收取微少的規費繳交國庫，結果造成開採砂石的民間團體賺取暴利，惟各中央管河川治山防洪之必要措施常被忽略，例如宜蘭縣蘇東堤防及各大小河川，常因堤防破損或無力興建堤防，故每當洪水來襲時就造成氾濫，不偍當地農民之農作物因此而被洪水吞噬，養殖業者所養殖之魚、蝦、鰻等高經 濟價值水產品更是付諸流水，當地居民之身家財產亦無所保障，每每建請相關單位修堤治水時，所聽到的答覆皆為無經費，但民眾的身家性命不可不受到保障，故本席建請水利署及相關單位應將中央管河川之砂石得開採案件，一律由水利署公開招標，所標得金額亦由水利署統籌管理，並成立「水源作業基金」俾作為中央管河川治山防洪之用，以符「取之於河川，用之於河川」及「取之於地方，用之於地方」的公平原則，是否有當，請公決案。 | 鄭美蘭 | 212 | ||||||||||||||
本院委員柯淑敏、鄭金玲、鍾紹和、楊瓊瓔、邱鏡淳等三十四人，鑑於國內棒球運動正方興未艾，但是基礎棒球人才培訓卻面臨難以為繼的困境，連成立已三十五年之華興青少棒也面臨喊停之命運，顯見各級學校棒球運動亟需政府予以支持協助。為此，建請行政院相關單位積極培養國內棒球人才，從小紮根，對於各級學校棒球校隊出賽限制予以放寬，提高對於各級學校棒球校隊之補助，解決各校隊缺乏教練費及優秀教練之問題，以培養下一個未來 「小陳金鋒」和「小曹錦輝」。是否有當，請公決案。 | 柯淑敏 | 213 | ||||||||||||||
國是論壇 | 孫國華 | 247 | ||||||||||||||
周錫瑋 | 247 | |||||||||||||||
關沃暖 | 248 | |||||||||||||||
郭榮宗 | 248 | |||||||||||||||
楊富美 | 249 | |||||||||||||||
林政義 | 249 | |||||||||||||||
廖國棟 | 250 | |||||||||||||||
謝章捷 | 250 | |||||||||||||||
陳進興 | 251 | |||||||||||||||
趙良燕 | 251 | |||||||||||||||
高明見 | 252 | |||||||||||||||
錢林慧君 | 252 | |||||||||||||||
邱毅 | 253 | |||||||||||||||
孫大千 | 254 | |||||||||||||||
張蔡美 | 254 | |||||||||||||||
廖本煙 | 255 | |||||||||||||||
鄭美蘭 | 255 | |||||||||||||||
陳建銘 | 256 | |||||||||||||||
李鎮楠 | 257 | |||||||||||||||
鄭金玲 | 257 | |||||||||||||||
九十二卷第四十四期勘誤表
九十二卷第四十五期勘誤表