序號 | 說明 | 預算金額（單位：新臺幣千元） |
１ | 印製國民禮儀範例及禮儀相關書刊及刊印平面宣導品 | 四○○ |
２ | 辦理各項禮儀民俗研討及研習會議、大型禮儀民俗宣導活動 | 六○○ |
３ | 介紹正確禮儀民俗觀念及推動殯葬禮俗消費者保護、製作電視宣導費用 | 七六三 |
４ | 宣導本部宗教方面施政要項及導正社會宗教信仰觀念 | 四○○ |
科目 | 業務費金額 | 按日按件計資酬金金額 | 所占比率 |
農委會本會 | 四、三一○、○三三 | 八六六、一五一 | 二○．○○% |
農業科技研究發展 | 一、七三六、八八一 | 四九一、九六三 | 二八．三三% |
科技發展 | 一○、三七六 | 六、一二一 | 五八．九九% |
農業科技研發 | 九、一四五 | 五、八三六 | 六三．八二% |
林業科技研發 | 七四二 | 二八五 | 三八．四一% |
試驗研究與改良 | 一、七二六、五○五 | 四八五、八四二 | 二八．一四% |
農作物改良 | 四二三、六八○ | 一四○、八三○ | 三三．二四% |
茶葉技術改良 | 四一、四六○ | 一一、二五五 | 二七．一五% |
種苗研究改良 | 四八、九三五 | 一七、九八五 | 三六．七五% |
農業藥物及植物保護試驗研究 | 一四六、○七○ | 五六、五一○ | 三八．六九% |
農業試驗研究 | 三○○、七五○ | 一一二、四一一 | 三七．三八% |
林業試驗研究 | 一八七、一三四 | 四○、九五六 | 二一．八九% |
水產試驗研究 | 一六五、○七三 | 二七、五四六 | 一六．六九% |
畜牧試驗研究 | 一六五、八九九 | 四一、二八三 | 二四．八八% |
動物衛生試驗研究 | 一五五、五九三 | 一六、四六六 | 一○．五八% |
特有生物研究 | 九一、九一一 | 二○、六○○ | 二二．四一% |
一般行政 | 八六、三七八 | 一、五八六 | 一．八四% |
基本行政工作維持 | 八三、○四九 | 六五八 | ○．七九% |
農業法規管理及訴願審議 | 三、三二九 | 九二八 | 二七．八八% |
農業管理 | 八二六、九四九 | 八○、四五二 | 九．七三% |
企劃管理 | 三五、六五八 | 八五二 | 二．三九% |
農糧管理 | 二六、三九一 | 二、五四○ | 九．六二% |
林業管理 | 一八、三二九 | 一、八六○ | 一○．一五% |
畜牧管理 | 四、五四九 | 四○六 | 八．九三% |
輔導推廣 | 六、五○○ | 五五○ | 八．四六% |
國際農業合作 | 一五、五一九 | 一、○○○ | 六．四四% |
農業統計調查 | 五五、一七二 | 七、一○二 | 一二．八七% |
糧政管理 | 四五、○六三 | 一、六五九 | 三．六八% |
農產經營管理 | 五六、四○九 | 一、五○○ | 二．六六% |
試驗改良機構管理 | 三三九、九三三 | 五七、三二九 | 一六．八六% |
森林經營管理 | 一九四、二一九 | 三、四八五 | 一．七九% |
水土保持管理 | 二九、二○七 | 二、一六九 | 七．四三% |
農業發展 | 一、六一四、四二七 | 二九二、一五○ | 一八．○九% |
加強造林及森林永續經營計畫 | 一、二一五、九七一 | 二五三、一三○ | 二○．八二% |
加強山坡地水土保持計畫 | 二七六、七○六 | 一三、九五○ | 五．○四% |
全國植物園系統之整建與經營 | 四八、九○○ | 二二、二七○ | 四五．五四% |
國土資訊系統計畫 | 七、八五○ | 二、八○○ | 三五．六七% |
金額 單位 | 檔案回溯編目建檔 | 公文委外繕打 | 小計 |
財政部本部 | 四、九○○ | 三、六○○ | 八、五○○ |
國庫署 | 四、九八○ （每件十五元×三三．二萬件） | 四、九八○ | |
賦稅署 | 一○、二二○ | 三、四○○ | 一三、六二○ |
金融局 | 一、七二八 | 八六○ | 二、五八八 |
國產局及所屬 | 一○、○○○ | 一○、○○○ | |
北市國稅局 | 二四、○○○ | 二四、○○○ | |
台省北區國稅局 | 二○、三九七 | 二○、三九七 | |
台省中區國稅局 | 四、四六一 | 四、四六一 | |
台省南區國稅局 | 三二、七六○ | 三二、七六○ | |
高雄市國稅局 | 九、○○○ （每件十一元×八一．八二萬件） | 九、○○○ | |
北區支付處 | 三、三九○ | 三、三九○ | |
財稅中心 | 五○○ （每件三十五元×一．四萬件） | 五○○ | |
證期會 | 四、○○○ （每件二十元×二十萬件） | 四、○○○ | |
總計 | 一三○、三三六 | 七、八六○ | 一三八、一九六 |
序號 | 說明 | 預算金額（單位：千元） |
１ | 輔導本部直轄社會團體健全組織：辦理社會團體幹部研習會及有關團體輔導之研討會、專案研究、資訊規劃管理及政令宣導 | 一○、一七○ |
２ | 輔導本部直轄職業團體健全組織：辦理職業團體幹部研習會及有關團體輔導之研討會、專案研究、資訊規劃管理及政令宣導 | 二、三一一 |
３ | 編印社區發展季刊 | 二、六○六 |
４ | 編印社會福利、社會工作等相關叢書 | 一、一一三 |
５ | 編印社會福利國際宣導資料及國內宣導摺頁 | 四四八 |
６ | 辦理婦女相關福利措施規劃、評鑑、考核、獎勵，運用大眾傳播媒體多元化宣導婦女人身安全、兩性平權及各項服務 | 一七、一○九 |
７ | 辦理社區發展研習、訓練、觀摩、精神倫理建設活動，補助社區圖書刊物等相關福利社區化福利服務 | 八四、八八四 |
８ | 辦理社會役業務及役男服勤、管理等之研習、宣傳、觀摩活動 | 一、四五七 |
９ | 加強辦理家庭暴力社會大眾防治教育宣傳，包括綜合性宣導活動、廣告、節目、平面文字 | 一五、一六三 |
| 加強辦理性侵害社會大眾防治教育宣傳，包括綜合性宣導活動、廣告、節目、平面文字 | 二、一四○ |
台中區、南投區心理衛生服務中心服務成果表 | |||
服務工作項目 | 服務量 | 服務工作項目 | 服務量 |
創傷症候列管 | 五、三○○ | 諮詢站服務人次 | 三、四三九 |
自殺案件列管 | 三、三七四 | 教育宣導人次 | 八七、六三二 |
個案家訪人次 | 二一、七八三 | 人員訓練場次 | 七○○ |
個案電訪人次 | 一一、三一二 | 專線服務人次 | 五、七一二 |
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請孫召集委員大千補充說明。（不在場）孫委員不在場。
本案決議：「一、本案不予備查。二、有關『處理辦法』第七條將保證額度由美金三百萬元提高至美金五百萬元乙節，恐將增加政府之債務負擔；鑒於『公共債務法』尚未修正通過，本案退回，請將相關內容補正後再送本院備查。」
現在進行討論事項第八案。
八、本院財政、預算及決算兩委員會報告審查財政部暨所屬國營事業出資百分之五十以上之農業信用保證基金及華僑貸款信用保證基金等兩家財團法人九十二年度預算書、九十一年度決算書暨績效考核報告案。
主席：本案經提本院第五屆第四會期第四次會議報告決定：交財政、預算及決算兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。
現在宣讀審查報告。
立法院財政、預算及決算委員會函
受文者：本院議事處
主旨：院會交付本委員會會同預算及決算委員會審查財政部暨所屬國營事業出資百分之五十以上之農業信用保證基金及華僑貸款信用保證基金等兩家財團法人九十二年度預算書、九十一年度決算書暨績效考核報告案，業經聯席會審查完竣，復請 查照，提報院會討論。
說明：
一、復 貴處九十二年十月八日台立議字第○九二○七○二○二四號函。
二、本會經於十一月十三日會同預算及決算委員會舉行聯席會議，由陳召集委員志彬擔任主席將前案提付審查。函請財政部林部長全（楊政務次長子江代理）等列席報告及答復委員質詢並討論後，作成決議如下：
九十一年度決算暨績效考核審查結果： | ||||||||
農業信用保證基金 | 華僑貸款信用保證基金 | |||||||
項目 | 原列金額 | 審查結果 | 項目 | 原列金額 | 審查結果 | |||
一、業務計畫部分： | 照案通過 | 一、業務計畫部分： | 照案通過 | |||||
二、業務收支部分： | 二、業務收支部分： | |||||||
總收入： | 一億五、○七五萬四、八一七元 | 照列 | 總收入： | 五、九五八萬四、五八八元 | 照列 | |||
總支出： | 一九億四、○五四萬三、二二二元 | 照列 | 總支出： | 一億一、二八五萬九、五六八元 | 照列 | |||
本期短絀： | 一七億八、九七八萬八、四○五元 | 照列 | 本期短絀： | 五、三二七萬四、九八○元 | 照列 | |||
九十二年度預算審查結果： | ||||||||
農業信用保證基金 | 華僑貸款信用保證基金 | |||||||
項目 | 原列金額 | 審查結果 | 項目 | 原列金額 | 審查結果 | |||
一、業務計畫部分： | 照案通過 | 一、業務計畫部分： | 照案通過 | |||||
二、業務收支部分： | 二、業務收支部分： | |||||||
總收入： | 一億五、八五二萬六千元 | 照列 | 總收入： | 四、○二○萬九千元 | 照列 | |||
總支出： | 二六億八、六○六萬八千元 | 照列 | 總支出： | 一億一、五四七萬二千元 | 照列 | |||
本期短絀： | 二五億二、七五四萬二千元 | 照列 | 本期短絀： | 七、五二六萬三千元 | 照列 | |||
表四 九十三年度中央政府總預算案（含附屬單位預算營業及非營業部分）分組審查辦法 | |||||||
組別 | 主審委員會 | 審查機關別及款項別 | 聯席委員會 | 非營業基金別 | 聯席委員會 | 營業基金別 | 聯席委員會 |
第一組 | 內政及民族 | 行政院、中央選舉委員會及所屬、大陸委員會、原住民族委員會及所屬、客家委員會。內政部、營建署及所屬、警政署、警政署入出境管理局、警政署國道公路警察局、警政署刑事警察局、中央警察大學、臺灣警察專科學校、消防署及所屬、役政署、建築研究所。蒙藏委員會。海岸巡防署、海洋巡防總局、海岸巡防總局及所屬。台灣省政府、台灣省諮議會、福建省政府。 | 預算及決算 | 作業基金： 營建建設基金、公共造產基金。原住民族綜合發展基金。 特別收入基金： 九二一震災社區重建更新基金、離島建設基金。中華發展基金。 | 預算及決算 | ||
第 二組 | 外交及僑務（本組極機密部分舉行秘密會議） | 外交部、領事事務局。僑務委員會。 | 預算及決算 | ||||
第 三組 | 科技及資訊 | 中央研究院。公共工程委員會。中央氣象局、電信總局。國家科學委員會、科學工業園區管理局及所屬、南部科學工業園區管理局。原子能委員會、輻射偵測中心、放射性物料管理局、核能研究所。 | 預算及決算 | 作業基金： 科學工業園區管理局作業基金。 特別收入基金： 行政院國家科學技術發展基金。 信託基金： 交通部電信總局組織條例修正施行前退休撫卹人員退休撫卹基金。 | 預算及決算 | 第五組： 中國造船公司、漢翔航空工業公司。中華電信公司。榮民工程公司。 | 預算及決算 經濟及能源 國防 交通 |
經濟部技術處。 | 預算及決算 經濟及能源 | ||||||
第 四組 | 國防（本組極機密部分舉行秘密會議） | 中山科學研究院 國防部本部、國防部所屬（含國家安全局）。 | 預算及決算 科技及資訊 預算及決算 | 作業基金： 國軍生產及服務作業基金、國軍官兵購置住宅貸款基金、國軍老舊眷村改建基金。 資本計畫基金： 國軍老舊營舍改建基金。 | 預 算及決算 | ||
國軍退除役官兵輔導委員會。 | 預算及決算 衛生環境及社會福利 | 作業基金： 國軍退除役官兵安置基金、榮民醫療作業基金。 | 預算及決算 衛生環境及社會福利 | ||||
第五組 | 經濟及能源 | 經濟建設委員會、公平交易委員會。經濟部、工業局、國際貿易局、標準檢驗局及所屬、智慧財產局、投資審議委員會、國營事業委員會、中小企業處、加工出口區管理處及所屬、中央地質調查所、貿易調查委員會。農業委員會、漁業署及所屬、動植物防疫檢疫局及所屬。 | 預算及決算 | 作業基金： 中美經濟社會發展基金。經濟作業基金。農業作業基金。 特別收入基金： 經濟特別收入基金、核能發電後端營運基金。農業特別收入基金。 | 預算及決算 | 第二組： 臺灣糖業公司、臺鹽實業公司、中國石油公司、臺灣電力公司、臺灣省自來水公司。 | 預算及決算 內政及民族 科技及資訊 |
水利署及所屬 | 預算及決算 衛生環境及社會福利 | 作業基金： 水資源作業基金 | 預算及決算 衛生環境及社會福利 | ||||
第 六組 | 財政 | 財政部、國庫署、賦稅署、金融局、關稅總局及所屬、國有財產局及所屬、臺北市國稅局、臺灣省北區國稅局及所屬、臺灣省中區國稅局及所屬、臺灣省南區國稅局及所屬、高雄市國稅局、臺北區支付處、財稅資料中心、財稅人員訓練所、證券暨期貨管理委員會。融資財源調度。 | 預算及決算 | 作業基金： 行政院開發基金、地方建設基金。 債務基金： 中央政府債務基金。 特別收入基金： 行政院公營事業民營化基金。行政院金融重建基金。 信託基金： 保險業務發展基金。 | 預算及決算 | 第一組： 中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）。中國輸出入銀行、中央信託局公司、中央存款保險公司、臺灣銀行公司、合作金庫銀行公司（含臺灣聯合銀行）、臺灣菸酒公司。 | 預算及決算 外交及僑務 司法 |
第 七組 | 預算及決算 | 主計處、主計處電子處理資料中心。審計部、審計部臺北市審計處、審計部高雄市審計處。補助臺灣省各縣市政府。補助高雄市政府。地方政府教師退休專案補助。災害準備金。第二預備金。 | 法制 | 第一組： 臺灣土地銀行公司、財政部印刷廠。
唐榮鐵工廠公司 清理預算—高雄硫酸錏公司、臺灣省農工企業公司。 | 財政 外交及僑務 司法 經濟及能源 內政及民族 科技及資訊 | ||
第三組： 中華郵政公司—進行處理。 | 交通 法制 | ||||||
第八組 | 教育及文化 | 新聞局、國立故宮博物院、文化建設委員會及所屬、青年輔導委員會及所屬、體育委員會。教育部、國立中國醫藥研究所、國立編譯館、國家圖書館、國立歷史博物館、國立臺灣科學教育館、國立教育資料館、國立臺灣藝術教育館、國立國父紀念館、國立中正紀念堂管理處、國立自然科學博物館、國立科學工藝博物館、國立海洋生物博物館、國立臺灣史前文化博物館、國立中央圖書館臺灣分館、國立國光劇團、國立教育廣播電臺。 |
| 作業基金： 國立中正文化中心作業基金、五十三個國立大學校院校務基金、故宮文物藝術發展基金。 特別收入基金： 學產基金。文化建設基金。有線廣播電視事業發展基金。 作業基金： 國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立臺北護理學院附設醫院作業基金。 | 預算及決算 預算及決算 衛生環境及社會福利 | ||
第 九組 | 交通 | 交通部、民用航空局及所屬、觀光局及所屬、運輸研究所、公路總局。 | 預算及決算 | 作業基金： 交通作業基金。 特別收入基金： 航港建設基金。 | 預算及決算 | 第三組： 中華郵政公司｜報告及詢答、交通部臺灣鐵路管理局（含附錄臺灣鐵路貨物搬運公司清理預算）、交通部基隆港務局、交通部臺中港務局、交通部高雄港務局、交通部花蓮港務局。 | 預算及決算 法制 |
第 十組 | 司法 | 司法院、臺北高等行政法院、臺中高等行政法院、高雄高等行政法院、司法人員研習所、臺灣高等法院及四個分院、十九個臺灣地區地方法院、臺灣高雄少年法院、福建高等法院金門分院、福建金門地方法院、福建連江地方法院。監察院。法務部、司法官訓練所、矯正人員訓練所、法醫研究所、行政執行署及所屬、最高法院檢察署、臺灣高等法院檢察署及所屬暨四個分院檢察署、十九個臺灣地區地方法院檢察署、福建高等法院金門分院檢察署、福建金門地方法院檢察署、福建連江地方法院檢察署、調查局。 | 預算及決算 | 作業基金： 法務部監所作業基金。 | 預算及決算 | ||
第 十一組 | 法制 | 國民大會。總統府、國家安全會議、國史館及所屬。人事行政局、公務人力發展中心、公務人員住宅及福利委員會、地方行政研習中心。研究發展考核委員會、檔案管理局。立法院。考試院、考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會、國家文官培訓所。 | 預算及決算 | 作業基金： 中央公務人員購置住宅貸款基金。 信託基金： 公務人員退休撫卹基金。 | 預算及決算 | ||
第 十二組 | 衛生環境及社會福利 | 消費者保護委員會。勞工委員會、職業訓練局及所屬、勞工安全衛生研究所。衛生署、疾病管制局、藥物食品檢驗局、國民健康局、中醫藥委員會、管制藥品管理局。環境保護署、環境檢驗所、環境保護人員訓練所。 | 預算及決算 | 作業基金： 醫療藥品基金、管制藥品管理局製藥工廠作業基金。 特別收入基金： 醫療服務業開發基金。就業安定基金。健康照護基金。環境保護基金。 信託基金： 勞工退休基金、積欠工資墊償基金。資源回收管理基金。 | 預算及決算 | 第四組： 勞工保險局。中央健康保險局。 | 預算及決算 教育及文化 |
內 政部社會司、兒童局。 | 預算及決算 內政及民族 | 特別收入基金： 社會福利基金。 | 預算及決算 內政及民族 | ||||
表五 九十三年度中央政府總預算案（含附屬單位預算營業及非營業部分）審查日程 | |
工作項目 | 日程 |
舉行全院各委員會第一次聯席會議討論分組審查辦法及日程。 | 年 ／ |
舉行全院各委員會第二次聯席會議討論分組審查辦法及日程。 | ／ |
預算及決算委員會發函通知各委員會進行審查。 | ／ |
各委員會進行公務預算部分分組審查。 | ／︱／ |
各委員會彙整各該組公務預算部分審查結果，起草各組審查報告送預算及決算委員會彙總。 | ／ |
各委員會進行非營業基金預算部分分組審查。 | ／︱／ |
預算及決算委員會負責核算、彙總、整理公務預算部分各組審查報告並草擬審查總報告。 | ／、／ |
公務預算部分審查總報告交印刷廠印刷、裝訂。 | ／、／ |
預算及決算委員會舉行全體委員會議討論公務預算部分審查總報告後交印，並發函通知全院委員舉行全院各委員會第三次聯席會。 | ／ |
舉行全院各委員會第三次聯席會議討論公務預算部分審查總報告。 | ／、／、／ |
預算及決算委員會核算、彙總、整理公務預算部分全院各委員會聯席會審查總報告。 | ／︱／ |
公務預算部分審查總報告提報院會，交印刷廠印刷、裝訂。 | ／︱／ |
預算及決算委員會分函各委員會進行營業基金預算部分分組審查。 | ／ |
各委員會彙整各該組非營業基金預算部分審查結果，起草各組審查報告送預算及決算委員會彙總。 | ／、／ |
公務預算部分審查總報告黨團協商及院會二、三讀。 | ／起 |
各委員會進行營業基金預算部分分組審查。（公務預算部分審查總報告送院會二、三讀時，由預算及決算委員會發函通知各委員會進行營業基金預算部分審查完竣後，彙總營業與非營業基金預算部分審查總報告提報全院各委員會第四次聯席會議討論，如第五屆第四會期未及審查完畢，於第五會期繼續審查。） | ／起 |
陸、各組審查結果
第一組審查結果
一、歲入部分
第三款 罰款及賠償收入
第四項 行政院，無列數。
第十三項 中央選舉委員會及所屬五、○○○萬元，照列。
第十五項 大陸委員會，無列數。
第二十項 客家委員會，無列數。
第五十四項 內政部，無列數。
第五十五項 營建署及所屬四六三萬四千元，照列。
第五十六項 警政署三八四萬九千元，照列。
第五十七項 警政署入出境管理局一、二三○萬二千元，照列。
第五十八項 警政署國道公路警察局，無列數。
第五十九項 警政署刑事警察局六萬元，照列。
第六十項 中央警察大學三○萬元，照列。
第六十一項 臺灣警察專科學校三○○萬元，照列。
第六十二項 消防署及所屬，無列數。
第六十三項 建築研究所，無列數。
第一四七項 蒙藏委員會，無列數。
第一七一項 海岸巡防署六○萬元，照列。
第一七二項 海洋巡防總局二一○萬元，照列。
第一七三項 海岸巡防總局及所屬一一六萬六千元，照列。
第一七四項 臺灣省政府，無列數。
第一七五項 臺灣省諮議會，無列數。
第四款 規費收入
第六項 行政院六萬元，照列。
第十五項 中央選舉委員會及所屬四萬元，照列。
第十九項 大陸委員會五萬三千元，照列。
第二十二項 原住民族委員會及所屬二、七○三萬元，照列。
第二十四項 客家委員會八千元，照列。
第六十八項 內政部三、二五○萬六千元（不含第二目第六節服務收入四○九萬四千元），照列。
本項通過決議一項：
鑑於近來地政電子謄本個人資料洩密事件頻傳，許多屬於個人隱私資料，在相關地政及戶政申請上一覽無遺；再加上民間不肖業者，屢屢向地政及戶政人員施以重金利誘，藉以購買民眾隱私資料，故特要求內政部所屬機關建立查核機制，若公務員提供個人隱私資料時，必須經過承辦人員及申請對象提供身分證件，並簽證留存，方得提供。
提案人：李鎮楠 郭榮宗 陳學聖 馮定國 卓伯源 曹原彰
第六十九項 營建署及所屬二、三五九萬九千元，照列。
第七十項 警政署五億二、五三○萬二千元，照列。
第七十一項 警政署入出境管理局二億八、九○二萬六千元，照列。
第七十二項 警政署國道公路警察局一萬九千元，照列。
第七十三項 警政署刑事警察局三三萬五千元，照列。
第七十四項 中央警察大學一、三○八萬八千元，照列。
第七十五項 臺灣警察專科學校一、九七四萬二千元，照列。
第七十六項 消防署及所屬六、二八○萬元，照列。
第一六三項 蒙藏委員會二○萬七千元，照列。
第一八七項 海岸巡防署六萬四千元，照列。
第一八八項 海洋巡防總局一四萬八千元，照列。
第一八九項 海岸巡防總局及所屬四八萬六千元，照列。
第一九○項 臺灣省政府二七○萬七千元，照列。
第一九一項 臺灣省諮議會一四四萬六千元，照列。
第一九二項 福建省政府，無列數。
第五款 財產收入
第五項 行政院，無列數。
第十三項 中央選舉委員會及所屬六萬三千元，照列。
第十七項 大陸委員會九萬二千元，照列。
第二十項 原住民族委員會及所屬四三二萬元，照列。
第六十三項 內政部一七一萬三千元，照列。
第六十四項 營建署及所屬五、六一六萬一千元，照列。
第六十五項 警政署二四萬九千元，照列。
第六十六項 警政署入出境管理局三七萬元，照列。
第六十七項 警政署國道公路警察局六九萬三千元，照列。
第六十八項 警政署刑事警察局一○萬元，照列。
第六十九項 中央警察大學六萬元，照列。
第七十項 臺灣警察專科學校八萬元，照列。
第七十一項 消防署及所屬一萬元，照列。
第七十二項 建築研究所五千元，照列。
第一四五項 蒙藏委員會二○萬五千元，照列。
第一六五項 海岸巡防署，無列數。
第一六六項 海洋巡防總局一○萬元，照列。
第一六七項 海岸巡防總局及所屬四八萬八千元，照列。
第一六八項 臺灣省政府，無列數。
第一六九項 臺灣省諮議會，無列數。
第六款 營業盈餘及事業收入
第一項 行政院原列一、六二八億六、七二八萬七千元，係營業基金盈餘繳庫，暫照列，俟所屬營業基金定期專案審議確定後，再行調整。
第四項 營建署及所屬原列三億五、○○○萬元，係非營業基金賸餘繳庫，暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整。
第八款 其他收入
第六項 行政院，無列數。
第十六項 中央選舉委員會及所屬，無列數。
第二十一項 大陸委員會三萬六千元，照列。
第二十五項 原住民族委員會及所屬一萬二千元，照列。
第二十七項 客家委員會，無列數。
第六十八項 內政部一、八四二萬一千元（不含第一目第一節「收回以前年度歲出」二億元及第二節「其他雜項收入」新增公益彩券盈餘七六億元），照列。
第六十九項 營建署及所屬五、○○○萬元，照列。
第七十項 警政署，無列數。
第七十一項 警政署入出境管理局，無列數。
第七十二項 警政署國道公路警察局，無列數。
第七十三項 警政署刑事警察局，無列數。
第七十四項 中央警察大學八七三萬九千元，照列。
第七十五項 臺灣警察專科學校，無列數。
第七十六項 消防署及所屬，無列數。
第七十七項 建築研究所，無列數。
第一五八項 蒙藏委員會，無列數。
第一八○項 海岸巡防署，無列數。
第一八一項 海洋巡防總局，無列數。
第一八二項 海岸巡防總局及所屬，無列數。
第一八三項 臺灣省政府一五一萬三千元，照列。
第一八四項 臺灣省諮議會，無列數。
第一八五項 福建省政府，無列數。
二、歲出部分
第三款 行政院主管
第一項 行政院原列七億八、○五三萬三千元，除黨團、委員刪減預算提案送院會處理外，其餘均照列。
本項有黨團、委員提修正案十項，一併送院會處理。
鑒於國家財政拮据，行政院尤應導正並為其他部門模範，建請凡違反預算法第九十二條（未依組織法令設立之機關，不得編列預算）之規定單位，其違反法令之預算全數刪除。
提案人：卓伯源 馮定國 朱鳳芝 曾華德 曹原彰 關沃暖
※「鑒於國家財政拮据，行政院尤應導正並為其他部門模範，建請凡違反預算法第九十二條（未依組織法令設立之機關，不得編列預算）之規定單位，其違反法令之預算全數刪除。」乙案，建請予以刪除。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
行政院九十三年度總預算案第三款第一項第二目「議事業務」所列三七六萬七千元，建議刪除一○○萬元。
說明：
九十三年度議事業務主要計畫內容為院會、政務會議、治安會報、業務會報及其他重要會議之召開舉行及推動行政院組織改造各項工作之規劃、協調及執行作業。
經查，本科目九十二年度上半年預算執行率為三一．八四%，預算執行能力屬於偏低。
九十三年度仍續編預算三七六萬七千元，根據其執行預算之能力分析，建議刪除一○○萬元，刪減比例三○%。
提案人：親民黨立法院黨團 周錫瑋 蔡中涵
馮定國 曹原彰 劉政鴻 朱鳳芝 卓伯源 李慶華
※針對九十三年度中央政府總預算案第三款第一項行政院部分，有關委員提案減列第二目「議事業務」一○○萬元一案，建請免予減列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
行政院九十三年度總預算案第三款第一項第五目「施政業務」中之「政策審議及督導」所列八一九萬二千元，建議刪減五四○萬六千元。
說明：
九十三年度政策審議及督導業務主要計畫內容為編印年度施政方針、施政報告、行政院長講詞及其他重要報告及文件。
經查，本科目九十二年度上半年已分配未執行數高達六六．八一%，預算執行能力實屬偏低，且有高估預算之實。
「施政業務」第二節之「政策與新聞發布及媒體聯絡經費」，因新聞發布及媒體聯絡業務與新聞局原有之工作業務重疊，九十三年度所列預算一八三萬四千元，建議全數予以刪除。
九十三年度，「施政業務」計畫無顯著改變情況下，仍續編八一九萬二千元，根據其預算執行能力分析，建議刪減五四○萬六千元，刪減比例六六%。
提案人：親民黨立法院黨團 周錫瑋 蔡中涵
馮定國 曹原彰 劉政鴻 朱鳳芝 卓伯源 李慶華
※針對九十三年度中央政府總預算案第三款第一項行政院部分，有關委員提案減列第五目「施政業務」中之「政策審議及督導」五四○萬六千元一案，建請免予減列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
行政院九十三年度總預算案第三款第一項第五目「施政業務」中之「政策審議及督導」其「政策與新聞發布及媒體聯絡計畫」所列一八三萬四千元，建議予以刪除。
提案人：馮定國 曹原彰 劉政鴻 朱鳳芝 卓伯源 李慶華 高明見
※針對九十三年度中央政府總預算案第三款第一項行政院部分，有關委員提案減列第五目「施政業務」中之「政策審議及督導」其「政策與新聞發布及媒體聯絡計畫」一八三萬四千元一案，建請免予減列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
行政院九十三年度總預算案第三款第一項第七目「聯合服務業務」所列三、二六○萬五千元，建議刪減二五三萬二千元。
說明：
九十三年度聯合服務業務主要計畫內容為加強服務南、中部地區民眾及協調行政院相關政策與計畫須地方政府配合辦理之事項。
經查，由於聯合服務業務屬於任務編組性質，首長、副首長為兼任性質，九十三年度分別編列南部及中部主任及執行長高額特別費實屬可議，建議全數予以刪除。
由以上分析，建議刪除南部及中部聯合服務中心主任、執行長之特別費共二五三萬二千元，刪減比率七．八%。
提案人：親民黨立法院黨團 周錫瑋 蔡中涵
馮定國 曹原彰 劉政鴻 朱鳳芝 卓伯源 李慶華
※針對九十三年度中央政府總預算案第三款第一項行政院部分，有關委員提案減列第七目「聯合服務業務」二五三萬二千元一案，建請免予刪減。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
本項另有黨團、委員提案四項，送院會處理。
行政院九十三年度有關行政院顧問（含機要人員）、兼任顧問、政務顧問、特別顧問之名單、學經歷、任用資格、薪資額度等相關資料公布（及上網公告）後，始得動支。
提案人：卓伯源 馮定國 李慶華 邱鏡淳 曾華德 曹原彰 朱鳳芝 關沃暖
※「行政院九十三年度有關行政院顧問（含機要人員）、兼任顧問、政務顧問、特別顧問之名單、學經歷、任用資格、薪資額度等相關資料公布（及上網公告）後，始得動支。」乙案，建請予以刪除。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
行政院及所屬相關人員應擇一不得重複領取特別費。
提案人：馮定國 朱鳳芝 卓伯源 曹原彰 關沃暖
※「行政院及所屬相關人員應擇一不得重複領取特別費。」乙案，建請予以刪除。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
第十一項 中央選舉委員會及所屬三五億四、四二一萬三千元，照列。
本項有黨團提修正案一項，一併送院會處理。
※行政院九十三年度總預算案第三款第十一項第二目「選舉業務」中「業務費」，所列一七億八、九四七萬三千元，建議予以刪減六、○○○萬元。
說明：
九十一年度審計部決算報告指出，九十一年度中選會「選舉業務」之「業務費」預算為四、○二七萬四千元，九十一年度決算數為二、三六二萬七千元。在沒有舉辦大型選舉業務情況下，預算仍高估一、六六四萬七千元。
九十三年度「選舉業務」之「業務費」預算，為辦理第十一任總統、副總統選舉及第六屆立法委員選舉業務；九十三年度選舉業務「業務費」之預算數為一七億八、九四七萬三千元，根據其預算編列情形分析，建議酌予減列六、○○○萬元。
提案人：親民黨立法院黨團 周錫瑋 蔡中涵
第十六項 大陸委員會原列六億五、八五八萬八千元，除第九目「非營業基金」第一節「中華發展基金」三、六一○萬二千元，暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整，黨團、委員刪減預算提案送院會處理外，其餘均照列。
本項有黨團、委員提修正案十七項，一併送院會處理。
大陸委員會在「補助計畫」「捐助計畫」項目所編列五、三一二萬四千元預算，其目的為文化交流、考察、蒐集資料、研討會、座談會、活動等事項，實質效益有待評估！年年重複編列同質性項目預算，逐年增幅與推動兩岸事務主張保守，裹足不前，背道而馳，大相逕庭，目前兩岸三通停滯，一事無成，在原地踏步，顯見成效不彰，況且網路資訊發達，蒐集資料上網就可獲知，有鑑於國家財政拮据，為節省開支，建議刪減以上非屬急迫、必要性事項之「補助計畫」「捐助計畫」五○%，計二、六五五萬元。
提案人：馮定國 李慶華 朱鳳芝 關沃暖 曹原彰
※九十三年度中央政府總預算案審查行政院大陸委員會所提建議刪減補助、捐助計畫預算五○%，計二、六五五萬元乙案，建請免予刪減。
說明：查該會每年均需補助有關團體辦理臺商服務、臺商學校夏令營、海基會中南部服務處等，經費並未重複編列且執行成效良好，為使兩岸關係能維持良性互動，該獎補助經費有維持必要，特提案免予刪減。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
為因應ＳＡＲＳ疫情，針對行政院大陸委員會九十三年度預算中，有關文教業務、經濟業務、法政業務、聯絡業務之獎補助經費各刪減五○%。
提案人：曹原彰 李慶華 鍾榮吉 徐耀昌 鍾紹和 林德福
※九十三年度中央政府總預算案審查行政院大陸委員會所提文教業務、經濟業務、法政業務及聯絡業務之獎補助經費各刪減五○%乙案，建請免予刪減。
說明：查該會九十二年上半年之獎補助經費，雖因受ＳＡＲＳ疫情影響致執行率稍有落後，惟於ＳＡＲＳ疫情結束後，執行成效良好，影響程度有限，為使兩岸關係能維持良性互動，該獎補助經費有維持必要，特提案免予刪減。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
第一目「一般行政」編列二億八、○一五萬三千元，建議刪減一、二七三萬八千元。
提案人：曹原彰 林德福 李慶華 鍾榮吉 徐耀昌 鍾紹和
※有關九十三年度中央政府總預算案第三款第十六項第一目「一般行政」編列二億八、○一五萬三千元，建議刪減一、二七三萬八千元乙案，建請免予刪減。
說明：查陸委會技工友係於該會成立時依當時行政院規定事務管理規則進用，後該規則修正，標準趨嚴，惟該會迄今尚無離職人員，始有超出名額情形，目前已照「行政院所屬機關事務勞力替代措施推動方案」規定，高於設置標準者一律出缺不補，逐步消化處理；另特別費編列係依相關規定辦理，至設備費部分該會係採分年購買、分年汰換，預算採逐年編列方式，本年所編確有必要，特提案免予刪減。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
※針對有關依據國家機密保護法第二章第七條第一項，國家機密核定人員包括「行政院陸委會主任委員或經授權之相關人員」。陸委會負責大陸事務及政策規劃，因此，可獲得情治單位相關高度機密情資以利其政策擬定。惟經查，現行陸委會相關機密資料保護規範僅載於「行政院大陸委員會會議規則」第十條：「委員會議議程及紀錄之秘密部分，應由本會秘書處於會後收回，但出、列席人員認為有必要時，除極機密及絕對機密者外，得於簽收後攜回參閱，惟應注意妥慎保管。前項會議議程及紀錄保密，依國家機密保護辦法之規定辦理。」，內容僅簡單的提及「攜回參閱應妥善保管」及「依國家機密保護辦法規定辦理」，似稍嫌不足，對於其業務範圍內之「機密總類及劃分等級」卻無進一步規範，如此，恐將形成國家機密資料保密缺口。值此中國欲不斷地窺探我國重要情資之時，陸委會顯然欠缺防範觀念，以致至今尚未、也從未提及欲加以規範以保護之。
據此，認該委員會主委、主管人員及法政處顯有失職之嫌。故建議第十六項第一目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中特別費二五三萬二千元，酌予減列百分之十，計刪減二五萬三千元。第四目「法政業務」項下「大陸事務其他法規事項」業務費四五二萬元，酌予減列百分之十，計刪減四五萬二千元。共計刪減七○萬五千元。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 廖本煙
第一目「一般行政」項下編列一位首長、三位副首長之特別費預算二五三萬二千元，建議刪除一位副首長預算，計四二萬元。
提案人：馮定國 李慶華 朱鳳芝 關沃暖 曹原彰
※九十三年度中央政府總預算案審查行政院大陸委員會所提在「一般行政」項下編列一位首長、三位副首長之特別費計二五三萬二千元，建議刪除一位副首長預算計四二萬元乙案，建請比照行政院預算編列規定免予刪減。
說明：查兩岸關係複雜多變，該會除處理會內業務外，各國政要及媒體來臺時，大多要求訪問陸委會，了解我國大陸政策，另該會組織條例第十二條規定副首長三人且其中一人得為特任，特別費編列均依相關規定辦理，敬請比照該行政院預算編列規定免予刪減。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
※鑒於九十三年度「中央及地方政府預算籌編原則」第四條規定：「各機關印刷、刊物、油料、會議、辦公器材等一般性支出，應秉緊縮原則檢討編列」。經查，陸委會預算「一般行政︱基本行政工作維持」支出說明第四點、第六點、第八點、第十三點，皆用於購置消耗品和一般性行政支出，相較於九十二年度多出一五七萬九千元，實有違緊縮原則，故酌予刪減百分之十，計二四三萬一千元。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 廖本煙
※鑒於「一般行政︱資訊管理」編列六一一萬三千元，預算書說明卻僅有十六個字，相較於其他單位資訊支出說明似略嫌簡化，依據行政程序法第四十五條規定：「行政機關除涉及國家機密者外，應主動公開法規命令、行政指導有關文書、施政計畫、業務統計及研究報告、預算、決算書等資訊」。並違背「各機關設置及應用電腦管理辦法」第五條規定。再者，九十二年度業已編列六二六萬三千元購置，九十三年度再度編列購置，其優先性和必要性實有待斟酌，故要求全數刪除。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 廖本煙
※鑒於「法政業務︱大陸事務其他法政事項」編列一八○萬元用於輔導大陸配偶生活適應問題，及編列二七萬元作探視靖廬加菜費用。此二筆費用和法政業務並無相關性，不應於此項下編列。況且，有關靖廬加菜金及配偶生活適應輔導費等支出，內政部、退輔會及警政署入出境管理局皆已編列相關預算，實無需重複編列，故予以刪減，計二○七萬元。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 廖本煙
第五目「港澳業務」編列一億九、九八三萬四千元，建議刪減三、九九六萬七千元，刪減比例二○%。
提案人：曹原彰 李慶華 鍾榮吉 林德福 徐耀昌 鍾紹和
※九十三年度中央政府總預算案審查行政院大陸委員會第五目「港澳業務」編列一億九、九八三萬四千元，建議刪減三、九九六萬七千元乙案，建請免予刪減。
說明：查港澳地區具重要中介功能，臺港澳關係更為兩岸關係重要試點，故需交流合作並以務實態度處理臺港澳關係，進而建立正常化聯繫協調機制，期有助兩岸關係之和平與發展，所編預算確有必要，特提案免予刪減。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
※鑒於「港澳業務︱港澳交流事務之協調與執行」編列相關預算支應補助港澳青年來臺、參加台灣國慶、協助民間團體交流及港澳台商服務等事務。有關交流事項，陸委會已編列大筆預算，無需重複編列。如今港澳已是中國領土，補助其來台參加國慶或舉辦雙十國慶，誠屬荒謬，故該筆預算共計八五○萬元應全數刪除。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 廖本煙
第六目「聯絡業務」編列二、六七三萬八千元，建議刪減一、○六九萬五千元。
提案人：曹原彰 李慶華 鍾榮吉 徐耀昌 鍾紹和 林德福
※九十三年度中央政府總預算案審查行政院大陸委員會第六目「聯絡業務」編列二、六七三萬八千元，建議刪減一、○六九萬五千元乙案，提案免予刪減。
說明：查陸委會聯絡處九十二年上半年之相關業務，雖受ＳＡＲＳ疫情影響致執行率稍有落後，惟於疫情結束後，該會已積極規劃辦理多項交流活動，增進民眾對兩岸政策之瞭解，有效傳達政府政策及立場，目前執行率已達百分之八十七左右，所編預算確有必要，特提案免予刪減。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
本項另有黨團、委員提案七項，送院會處理。
大陸委員會特別訂定小三通必須持「金馬證」方可通行，造成臺灣同胞自金馬中轉大陸非常大困難，應立即廢止，讓小三通之政府德政可以落實到每個國民。
中央政府部門協調金、馬小三通相關事務時，應邀集當地之縣長、議長參與，尊重民意及確實解決小三通問題。
政府對金門小三通所使用之碼頭應特別給予經費，及軟硬體設施之補助與加強，水頭碼頭代表國家門面、尊嚴，所有設施應是最新科技之設備，讓臺商回臺灣有回家溫馨和體面的感受。
應在金門設置飛機加油站，以利包機政策順利推動。金臺航線班機逐漸增加，目前已有迫切需求，航機駐守金門航站，隔天自金門起飛的早班機，加油站是必須加設的，請責成經濟部所屬中油公司加速完成。
提案人：曹原彰 馮定國 陳學聖 朱鳳芝 張蔡美
※「陸委會特別訂定小三通必須持『金馬證』方可通行，造成臺灣同胞自金馬中轉大陸非常大困難，應立即廢止，讓小三通之政府德政可以落實到每個國民。中央政府部門協調金、馬小三通相關事務時，應邀集當地之縣長、議長參與，尊重民意及確實解決小三通問題。政府對小三通所使用之碼頭應特別給予經費，及軟硬體設施之補助與加強，水頭碼頭代表國家門面、尊嚴，所有設施應是最新科技之設備，讓臺商回臺灣有回家溫馨和體面的感受。應在金門設置飛機加油站，以利包機政策順利推動。金臺航線班機逐漸增加，目前已有迫切需求，航機駐守金門航站，隔天自金門起飛的早班機，加油站是必須加設的，請責成經濟部所屬中油公司加速完成。」乙案，建請予以刪除。
說明：查有關廢止金馬入出境證乙事，陸委會已就「國人由金門馬祖入出大陸地區改以護照申請許可方式」進行評估，將配合年底「小三通」通盤檢討。有關小三通之溝通與協調，政府已進行之三次大規模檢討，皆請金門、連江縣政府及縣長參加。至金門水頭商港已撥專款興建「聯合辦公大樓」暨「宿舍大樓」，設置飛機加油站，經濟部已函請中國石油公司研議，爰建議該決議不列入。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
馬祖屬於列島而成為「連江縣」，目前進行小三通的大陸砂石已可以運銷到南竿本島，也已可以轉運到離島的北竿島，但同屬離島的東莒、西莒、東引等離島竟不被准許。應立即改進，亦即應同意東莒、西莒、東引也可比照北竿島進口大陸砂石。
大陸砂石既可銷售金門、馬祖，當然亦應可自金馬中轉臺灣，而不需繞道石垣島，以節省運費及成本。另還可減少臺灣因濫採砂石傷害國土或造成土石流慘劇，甚至因黑道介入造成治安敗壞等社會問題。
提案人：曹原彰 馮定國 陳學聖 朱鳳芝 張蔡美
※「馬祖屬於列島而成為「連江縣」，目前進行小三通的大陸砂石已可以運銷到南竿本島，也已可以轉運到離島的北竿島，但同屬離島的東莒、西莒、東引等離島竟不被准許。應立即改進，亦即應同意東莒、西莒、東引也可比照北竿島進口大陸砂石。大陸砂石既可銷售金門、馬祖，當然亦應可自金馬中轉臺灣，而不需繞道石垣島，以節省運費及成本。另還可減少臺灣因濫採砂石傷害國土或造成土石流慘劇，甚至因黑道介入造成治安敗壞等社會問題。」乙案，建請予以刪除。
說明：查有關專案准許進口大陸砂石由南竿福澳港驗關後轉往東引中柱港等事，涉及驗關人力、使用船舶、安全戒護等相關配合措施，陸委會已彙辦各機關意見，納入「小三通」年度整體檢討，至砂石船中轉，因涉兩岸「通航」問題，須納入兩岸「三通」作整體評估與規劃，爰建議該決議不列入。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
每逢春節期間，福建省閩劇都到馬祖公演酬慰講福州話的馬祖鄉親。請同意他們到馬祖公演之後，中轉到臺灣公演酬慰四十萬福州旅台鄉親。所有戲劇交流的費用不需政府負擔。
提案人：曹原彰 趙永清 陳建銘 馮定國 陳學聖 朱鳳芝 張蔡美
※「每逢春節期間，福建省閩劇都到馬祖公演酬慰講福州話的馬祖鄉親。請同意他們到馬祖公演之後，中轉到臺灣公演酬慰四十萬福州旅台鄉親。所有戲劇交流的費用不需政府負擔。」乙案，建請予以刪除。
說明：查有關機關考量地方秩序、治安問題，及大陸人士中轉本島的政策調整，本案納入通盤檢討配合整體考量斟酌，爰建議該決議不列入。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
※鑒於中華發展基金成立於民國八十三年，由政府撥充四億元基金款成立該基金會，主要功能係用於增進兩岸交流與合作、促進大陸專業人士來台參訪。惟時至今日，中國人民經濟已有所改善，再由我國人民血汗錢補助大陸人士來台觀光、訪問，實屬荒謬。況且，中國欲知台灣現況發展，理應由其自行籌措費用來台，我國政府既無責任、更無義務，支付其在台費用。因此，陸委會補助「中華發展基金」預算應予以逐年減列，並於五年內予以廢除。
提案人：台灣團結聯盟立法院黨團 廖本煙
第二十項 原住民族委員會及所屬原列五八億○、五一六萬四千元，除第七目「非營業基金」第一節「原住民族綜合發展基金」七億二、○○○萬元，暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整外，其餘均保留，連同黨團、委員提案併送院會處理。
本項有黨團、委員提修正案十五項，一併送院會處理。
九十三年度派員出國計畫預算編列七五萬元，因開會每人每日花費高達三萬元，且增加比率較去年增加五三一%。建議刪減預算數三分之二，即刪減五○萬元。
提案人：林德福 張蔡美 劉政鴻 朱鳳芝 曹原彰
※「九十三年度派員出國計畫預算編列七五萬元，因開會每人每日花費高達三萬元，且增加比率較去年增加五三一%。建議刪減預算數三分之二，即刪減五○萬元。」一案，建請預算照列不予刪減。
說明：
配合九十三年度辦理原住民地區鄉鎮市長及地方政府原住民行政人員考察觀摩紐西蘭原住民族政策及社會發展事務，並與紐西蘭簽署合作交流備忘錄，冀期有助原住民地區行政首長對國內規劃推動原住民地區文化產業及原住民社會發展，擬編列隨團工作人員之國外旅費二五萬元。
辦理上開國外考察觀摩活動，參加人員為原住民地區鄉鎮市長及地方政府原住民事務單位行政人員計約六十至六十五人，因參與人員眾多，為考量考察行程之安排及人員之安全起見，除高層長官擔任領隊外，另擬派三至四名工作人員，俾利隨團協助拜會、考察、觀摩等事務，爰編列二五萬元支應領隊（首長或副首長）及工作人員之國外旅費，應屬合理，並無浮編情事。況且九十二年度亦並未編列是項經費。
關於考察韓國就業促進模式出國案，係配合行政院勞委會職訓局九十三年度之出國考察計畫編列預算辦理。目前辦理之公共服務擴大就業計畫，係參考韓國經驗，本國勞工相關法令等方式規劃辦理，「公共服務擴大就業計畫」九十二年追加預算於六月十八日啟動，「公共服務擴大就業計畫暫行條例」亦於六月十八日開始施行，九十二年度亦配合執行活化原住民部落工作十一項計畫，提供二、一九五人就業機會：彙總行政院各部會一一八項計畫，共進用原住民九、六四○人。因本國第一次辦理公共服務，遭遇諸多執行上之困難，亟需汲取其他國家之相關經驗及作法，而韓國已累積五年之執行經驗，且執行成效斐然，為有效落實政府推動相關公共服務工作促進就業之政策目的及效果，並作為日後規劃相關就業計畫之重要參據，擬前往韓國考察公共服務及各項配套規劃作法。本案編列預算一三萬元，擬派人數一名，預計十四天，辦理地點為韓國。
有關建置身心障礙者就業模式計畫，依據八十五年八月臺灣省山地鄉原住民社會福利需求調查資料顯示，山地原住民有一一．七%戶內有身心障礙者，迄未就身心障礙者之就業模式建立執行計畫，九十三年度擬配合勞委會職訓局考察了解先進國家（美國）身心障礙者支持性就業、庇護性就業、居家就業及就業人口網站架設等政策與執行。本案編列預算一七萬元，擬派人數一名，預計七日，辦理地點為美國。
有關參加國際社會福利會議，係為考察先進國家保障少數族群婦女權益相關措施，本案編列預算一○萬元，擬派人數一名，預計三日，辦理地點馬來西亞。
有關參加國際衛生會議，係為配合衛生署考察國外原住民醫療保健業務。本案編列預算一○萬元，擬派人數一名，預計三日，辦理地點為斐濟。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
第一目「一般行政」原列一億九、六五○萬六千元，建議減列六二五萬一千元：
「基本行政工作維持」列三、六三五萬八千元，其中「一般事務費」列九八三萬八千元，過於浮濫，爰建議刪減三成，二九五萬一千元。
「按日按件計資酬金」列六六○萬元，係勞務委外經費，然該會一二二名職員，卻有約聘僱人員十八名、技工工友二六人，人力理應足夠，卻編列高額委外經費，明顯偏高與浮濫，爰建議刪減五成，三三○萬元。
提案人：劉政鴻 曹原彰 朱鳳芝 張蔡美 關沃暖 陳學聖
※有關建議將經常性行政等相關工作，編列之「一般行政」預算合計一億九、六五○萬六千元，建議此項「一般行政」支出合計減列六二五萬一千元一案，建請預算照列不予刪減。
說明：
基本行政工作維持是依據該會目前辦公費、旅運費、油料、電訊、車輛維護等實際支出，當節約使用，請惠允同意維持原列預算。
按日計酬是為臨時任務與工作所增加之部分並執行原住民族工作權保障法的特別任務，請惠允同意維持原列預算。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
※九十三年度中央政府總預算案第三款第二十項第二目「綜合規劃發展」項下分支計畫「推動原住民國際交流」原編預算八二五萬八千元，建議全數刪除。
說明：原住民族國際事務交流應當以謀求原住民族福祉為重，不應將原住民當作外交花瓶。
提案人：立法院無黨聯盟 邱創良
第二目「綜合規劃發展」原列四、九二九萬九千元，建議保留一、九三一萬三千元：
第二目中之「推動原住民政策發展及行政資訊化」本年度預算一、九四六萬六千元；經查九十二年度該項預算編列「建立辦公室自動化」所需經費五一八萬元，而九十三年續編於「設備及投資」科目內，為一、一○五萬五千元，成長幅度達五十三%，且增列原因說明不清，為考量撙節政府財政，故建議於該單位提出完整報告及詳細資料說明前，將是項預算一、一○五萬五千元全數保留。
第二目中之「推動原住民國際交流」本年度預算八二五萬八千元，原住民國際交流朝向成立非政府組織會議架構發展，似偏重外交層面，對原住民助益有限；且該項預算施政績效之評估，以參與國際會議或活動次數作為推展原住民國際交流之績效衡量標準，似過度簡略，故建議於該單位提出完整報告及詳細資料說明前，將是項預算八二五萬八千元全數保留。
提案人：徐耀昌 朱鳳芝 關沃暖 陳學聖 高金素梅 曹原彰
※有關建議將「綜合規劃發展」預算金額為四、九二九萬九千元，建議保留一、九三一萬三千元一案，建請同意予以照列並依計畫辦理。
說明：
有關推動原住民政策發展及行政資訊化（設備及投資）九十三年度預算一、九四六萬六千元，建議保留一、一○五萬五千元乙節：
九十三年度資訊經費成長原因：
經查原民會九十二年度資訊相關預算五一八萬元（含設備及投資二七四萬五千元），與該會九十二年度為配合行政院推動電子化政府所需資訊經費實際需求有相當落差。是以該會九十二年度向行政院研考會申請分攤網站雙語化計畫及表單流程自動簽核系統經費二九七萬元，另外在資料庫系統、區域網路及網路線重整等系統建置方面，亦由各業務處共同分攤三七○萬元。
上開各項由其他機關及單位分攤或由其他項目支應之經費，合計六六七萬元，連同原民會九十二年度資訊預算五一八萬元，共計一、一八五萬元，與該會九十三年度編列之資訊經費一、一○五萬五千元相較，其經費並無增加。
該會為將資訊所需之相關經費收歸統一由該項經費支應，並致力配合推動各項電子化政府之措施，編列資訊經費一、一○五萬五千元應屬合理。
經查原民會九十三年資訊設備費預算各項目經費使用說明如下：
資訊設備維護及換修所需經費二三七萬六千元：包含因應該會員額增加及中興新村辦公室人員調至臺北辦公，重整辦公座位網路線佈線及擴充工程計一○六萬元；採購網路設備費，含集線器（hub）、路由器（router）、無線網路基地台等費用計五六萬元。另外，原有之網路設備其維護費計三五萬六千元；新增採購網路不斷電系統費用計四○萬元。
網站資料製作、更新及維護費一八○萬元：包含配合研考會推動網站雙語化及無障礙網站環境政策所需之網站資料擴充、更新、網頁程式修正，及配合會內活動增建主題網站與網站系統軟硬體之維護費。
公用資訊系統維護費一二五萬元：係為維持會內各項業務之持續推動所需之系統維護費，包含公文管理系統、表單流程自動簽核系統、電子佈告欄系統及網路防火牆等系統。
購買行政電腦化原版套裝軟體、應用系統所需經費三六○萬九千元：包含建置配合國家資通會報及研考會研擬資訊安全措施之會內各項資訊系統之資料備援系統計一六○萬元；資訊安全系統規劃及建置費計一一一萬九千元；日常業務所需之原版套裝軟體費用（含資料庫、電腦作業系統、文書處理系統、網頁製作相關軟體及日常業務所需軟體套件），計八九萬元。
電腦設備汰舊換新所需經費二○二萬元：包含規劃採購三○套個人電腦費用（含顯示器）一一四萬元（本會現有約二○○套個人電腦、以採購三○套計算，其汰換率為一五%，即每套電腦使用約為六．七年，已超出其財產使用年限五︱六年）。另外為方便該會人員會內及會外執行業務簡報，規劃採購兩台筆記型電腦計八萬八千元；增購公文管理及網站備用系統主機、電腦病毒偵測及掃描系統主機計五四萬六千元；機房用一九吋電腦伺服器機箱（含八組電子切換器）計一二萬元；電腦週邊設備、零件費用計一二萬六千元。以上設備均參照中央信託局集中採購價格計算。
推動原住民國際交流，本年度預算八二五萬八千元，建議保留八二五萬八千元乙節：
推動原住民國際交流之效益
當前政府推動之重要原住民議題，舉凡原住民族自治、土地權、原住民傳統智慧保護、維護生物多樣性、原住民與國家公園共管機制等議題，均係透過國際交流與各國廣泛交換意見後，形成政府的政策，故推動原住民國際交流對於提昇原住民福祉，與世界原住民人權思潮接軌確有助益。
在各項有關南島民族的研究中都顯示，臺灣極有可能是南島民族的原鄉之一。南島民族分布超過半個地球，橫跨數十個國家，人口數超過二億八千萬。做為南島民族最有可能的發源地，立法委員亦一再敦促原民會加強與南島語系國家交流。故原民會致力建構南島民族交流平台，推動南島民族的永續發展，不僅符合本院要求，亦為臺灣原住民族各界所認同。
將使臺灣原住民族首度在國際場合中擔任主角，有助於提昇臺灣原住民族地位。
經查原民會九十三年度原住民國際交流預算各項目經費使用說明如下：
辦理原住民國際事務人才培訓所需經費一二○萬元：九十二年原民會辦理「原住民國際事務人才培訓及輔導參加國際會議」成效良好，結訓學員並運用於「二○○三年南島民族國際會議」外賓之接待工作，對於提昇原住民國際視野確有助益，爰擬繼續辦理九十三年原住民國際事務人才培訓研習，並將聯合國二○○四年原住民常設論壇之預定討論議題「原住民之婦女人權」列入培訓討論課程，為遴選學員前往紐約參加五月分之原住民常設論壇做準備。
獎（補）助參與國際活動所需經費一○○萬元：為推展臺灣原住民族國際參與，以促進當代原住民族議題的學習與掌握、積極貢獻與分享發展經驗、提升臺灣原住民族國際能見度及擴展我國國際活動空間，仍有繼續編列預算予以補助之需求，並請原民會強化對申請對象交流成效之考核。
辦理國際原住民事務交流、合作、邀訪所需經費八○萬元：主要支應於履行原民會與加拿大駐臺北貿易辦事處簽署原住民事務合作瞭解備忘錄雙方約定合作事項，以及原民會刻正進行中之與紐西蘭簽署原住民事務合作協議所需費用。前開備忘錄及協議之宗旨亦在透過合作以促進彼此境內原住民族福祉。
辦理原住民非政府組織國際會議及籌設原住民非政府組織國際交流平台所需經費四五○萬元：
ａ原民會舉辦之「二○○三南島民族領袖會議」通過「南島民族論壇」（章程草案），因此九十三年度工作重點為：設立「南島民族領袖論壇」籌備處及秘書處，進行籌備事宜；舉辦二○○四年「南島民族領袖論壇」第一次會議。
ｂ本項工作為我國對與會各國之承諾，且係臺灣原住民唯一在國際擔任主要推動者之角色，仍宜維持照列。
另列原住民國際交流規劃、協調、座談、資料蒐集等工作所需業務費五○萬元，以及外賓接待及參訪、與地方政府、民間團體協調原住民國際事務合作所需旅費二五萬八千元，為辦理是項工作計畫所必須。
綜觀本項工作計畫對於原住民之助益已如前述，且原民會編列是項預算僅八二五萬八千元，占整體預算千分之一．四，為使原住民保有國際交流空間，建請同意照列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
第三目「經濟及公共建設業務」原列二○億○、二四六萬元，建議減列二、三○○萬元：
該目中之「一般事務費」合計達一、六○六萬一千元，項目內容不清，明顯偏高，爰建議刪減五成，八○三萬元，且「國內旅費」合計達四七三萬九千元，明顯偏高，爰建議刪減五成，二三七萬元。
「規劃輔導原住民經濟開發」列三、三二六萬四千元，其中對國內團體及個人捐助列二○○萬元，係捐助民間辦理各項經濟金融相關學術研討會，與計畫項目不符，爰建議全數刪減。
「規劃輔導原住民經濟及產業發展」列三億九、九八三萬四千元，其中委辦費列二、一二○萬元，明顯偏高，爰建議刪減五成，一、○六○萬元。
提案人：劉政鴻 曹原彰 朱鳳芝 張蔡美 關沃暖 陳學聖
※有關建議將原住民經濟發展及公共建設等相關工作，編列「經濟及公共建設業務」預算合計二○億○、二四六萬元。該計畫項目之「一般事務費」合計達一、六○六萬一千元，項目內容不清，明顯偏高，爰建議刪減五成，八○三萬元。且「國內旅費」合列達四七三萬九千元，明顯偏高，爰建議刪減五成，二三七萬元。「規劃輔導原住民經濟開發」列三、三二六萬四千元，其中對國內團體及個人之捐助列二○○萬元，係捐助民間辦理各項經濟金融相關學術研討會，與計畫項目不符，爰建議全數刪減。「規劃輔導原住民經濟及產業發展」列三億九、九八三萬四千元，其中委辦費列二、一二○萬元，明顯偏高，爰建議刪減五成，一、○六○萬元。因此此項「經濟及公共建設業務」支出合計減列二、三○○萬元，建請預算照列不予刪減。
說明：
「規劃輔導原住民經濟及產業發展」九十二年度預算編列四億○、七九九萬四千元，九十三年度預算編列三億九、九八三萬四千元，經費減少八一六萬元。新部落運動︱部落產業發展計畫執行之策略，有些工作必須藉由中央政府執行委外整合及研發性之工作，亦引進國內專家學者智慧，研發加值技術，產銷通路平台建置，提供部落由下而上發展的基礎和示範，方能落實原住民地區經濟及產業之發展，鑒此，爰建請照列，不予刪減「規劃輔導原住民經濟及產業發展」之委辦費。
「規劃輔導原住民經濟及開發」九十二年度預算編列二○○萬元，九十三年度預算編列二○○萬元，經費相同。為拯救原住民經濟產業及金融，協助原住民經濟產業金融計畫之推動，委託學術民間團體辦理整合及研發性工作，整合資源發揮原住民部落特色，提升商品價值，增加原住民實質收入提升生活品質與教育功能，特定頒「推展原住民族經濟活動補助要點」，以補助縣市政府、鄉鎮公所、儲蓄互助社、農漁會、民間團體等單位辦理經濟活動、經濟研討會、企業觀摩及跨業交流等相關計畫，每次補助最高二○萬元，每年以一次為原則。本要點自實施以來對儲蓄互助社、學校、民間團體等所申請之各項計畫，於實施後對原住民經濟產業金融之觀念，以產生潛移默化之效應，建請二○○萬元，全數予以保留。
「一般事務費」九十二年度預算編列一、七一九萬八千元，九十三年度預算編列一、六○六萬一千元，已較九十二年度減列一一三萬七千元；是項經費之編列項目主要是支用於業務所需之資料印刷、文具紙張、辦理年度業務研習會、檢討會、相關會議、磁片等雜支，其中原住民技藝研習中心編列七七九萬八千元，已占「一般事務費」年度預算之五成，主要是該中心每年度均辦理約十五班次之原住民各項技藝研習班，依研習項目研習期間自二天至三星期不等，支出項目包含活動期間學員伙食、交通補助費及講師之鐘點費等。
有關「國內旅費」九十三年度預算編列四七三萬九千元部分，係因該處主管業務遍及全省各山地鄉，尤其國發六年計畫計辦有「美化原住民部落房屋建築」、「山地部落聯絡道路改善計畫」、「改善原住民地區部落飲水設施計畫」、「整建原住民部落生活新風貌六年計畫」、「原住民部落基礎環境設施改善計畫」、「原住民地區安全堪虞部落整治五年計畫」等，其實施範圍深入原住民各部落，為辦理定期督導及考核，以確立工程品質，是項經費建議不予刪減。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
第十目「原住民教育推展」原列八億八、九九六萬四千元，建議減列二億二、二三七萬九千元：
「原住民族教育協調與發展」列八億三、五○○萬元，其中一般事務費編四、六六○萬元，說明不清，過於浮濫，爰建議刪減五成，二、三三○萬元。「委辦費」高達三億七、七一九萬四千元，明顯有浮濫之嫌，爰建議刪減五成，一億八、八五九萬七千元。
「原住民文化維護與發展」列五、四九六萬四千元，為新興計畫，其中「對國內團體及個人之捐助」列二、○九六萬四千元，然計畫內容項目不清，有浮濫之嫌，建議刪減五成，一、○四八萬二千元。
提案人：劉政鴻 曹原彰 朱鳳芝 張蔡美 關沃暖 陳學聖
※有關建議將「原住民族教育協調與發展」列八億三、五○○萬元，其中一般事務費編列四、六六○萬元，說明不清，過於浮濫，爰建議刪減五成，二、三三○萬元。而「委辦費」高達三億七、七一九萬四千元，明顯有浮濫之嫌，爰建議刪減五成，一億八、八五九萬七千元。「原住民文化維護與發展」列五、四九六萬四千元，為新興計畫，其中「對國內團體及個人之捐助」列二、○九六萬四千元，然計畫內容項目不清，有浮濫之嫌，建議刪減五成，一、○四八萬二千元。因此，建議此項「原住民教育推展」支出合計減列二億二、二三七萬九千元一案，建請同意予以照列不予刪減，並依計畫辦理。
說明：
臺灣原住民社會迅速變遷和現代化之衝擊，原住民傳統文化與傳統技能均面臨日漸式微，亟待加強保存維護這些珍貴傳統文化與技能，足以顯示政府力行文化保存和發展之決心。又原住民的民俗與歌舞活動，除在內容上極為豐富外，且多采多姿，深具臺灣傳統藝術文化價值，應為原住民文化營造臺灣本土之優勢，為期原住民文化展現各地區及族群文化特色，已責請地方政府依族群分布及地方原住民族文化內涵，提出年度計畫及自籌經費概算，提報統籌規劃並將召集研商確定年度重點系列文化活動，同時邀集相關部會教育、文化、經濟、觀光等業務層面提供配合與協助。
基於前述因素，九十三年度規劃辦理下列工作業務：
應為原住民文化營造臺灣本土之優勢。
培育原住民之文化人才，仍為維繫原住民族文化生命的關鍵因素，辦理：
培育原住民民俗才藝、文化藝術、歌舞藝術及體育技能、導覽解說、部落記述人員及文化傳播等專業人才。
結合社會資源，補助相關團體培育編織、雕刻及繪畫等人才，廣設部落工作坊，以提高經濟效益。
提升原住民演藝團隊扶植展演功能：
ａ對培育原住民族民俗才藝、民俗藝術及歌舞藝術等人才，採以重質不重量的原則，以符合參與國際展演，拓展文化外交，及宣慰僑胞並配合國家慶典規劃出國展演活動。
ｂ為提升原住民藝術環境及文化教育專業行政人力之養成，不定期辦理藝術教育研習活動，期藉學者專家們與團隊的經驗分享與交流。
ｃ為推展原住民族藝術文化向下紮根，積極辦理巡迴地方藝文研習與推廣，提供研習展演機會及奠定文化基礎。並辦理扶植團隊年度評鑑工作。
依據「促進原住民與國際大陸地區少數民族藝術展演暨體育競技交流補助要點」規劃辦理左列工作，以提升民族文化交流活動。
邀請國外文化人才與原住民藝術人士交流互訪及協助國內原住民藝術展演團隊參加國際相關文化藝術組織活動。
協調整合部會與民間之補助機制，統籌原住民文化交流資源，並扶植獎勵傑出原住民個人或團隊推動國際文化交流工作。
增進各國少數民族之認識與情誼，配合拓展國民外交工作，輔導規劃原住民工藝匠師及美食專家赴國外展演，以彰顯臺灣本土文化特色。
對於國內團體及個人之補助文化活動案事宜，除依前述作為辦理外並依「補助原住民地區鄉（鎮、市）公所基本設施維持費作業要點」經費支用範圍，權屬地方性者（全村里、部落）以協調各級地方政府由上述要點經費內支應，不另補助。
行政院原住民族委員會為貫徹「原住民族教育法」之精神內涵，除積極協調相關部會及地方政府依就學、課程、師資、研究、評鑑等推動原住民族教育外，並達成左列業務效能：
加強原住民基礎教育：
協同教育部、內政部及地方政府，落實原住民族教育法規定，訂定「落實原住民兒童學前教育權方案」，以加強推動原住民地區學前教育，另為保障原住民地區幼童學前教育權，研訂「原住民地區幼童托教補助作業要點」，補助三到六歲就讀（托）於立案公私立幼稚園（托兒所）學費。
依據「國民中小學原住民學生獎學金設置要點」，提供原住民中小學學生獎學金名額每學期約一萬二千八百人，國中每學期每人三千元，國小每學期二千元。
依據「原住民就讀大專校院獎助學金設置要點」，提高原住民大專學生獎助學金名額：獎學金每學期一千二百一十人，每人各領二萬元；一般工讀助學金：每學期八百一十名，每名可領一萬五千元；低收入助學金：不限名額，每人可領二萬五千元（蘭嶼籍原住民學生比照辦理）。
培育原住民高級人才：
提供公費留學名額八名（其中教育部五名，本會三名）。
依據「原住民自費留學補助要點」，補助自費出國留學修習碩博士學位者生活費每人每月三○○美元。
訂定「補助原住民出國研究、講學、研習實施要點」乙種，以培育具國際觀之各類人才，每年可提供四十人。
本項「委辦費」三億七、七一九萬四千元，其中三億一、七八九萬四千元係辦理設置原住民族電視頻道、委製原住民族電視節目及培訓原住民族媒體人才暨委製原住民族廣播節目、平面刊物及電子報等經費，其餘五、九三○萬元則依前述設置要點及補助作業要點規定辦理原住民族相關業務研討會、中小學獎學金、大專獎助學金、大專學生暑期工讀、培育原住民部落發展人才及辦理教育調查統計等計畫委辦所需執行經費預算。
「一般事務費」係規劃辦理原住民地區校長會議、原住民民族教育審議委員會資料編印、交通出席費、提供各校協助辦理原住民中小學學生獎學金及大專獎助學金行政作業費、辦理設立原住民民族教育資源中心暨教室訪視評鑑。建議預算照列，並依計畫執行。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
第十目「原住民教育推展」原列八億八、九九六萬四千元，建議保留三億四、五八九萬四千元：
第十目中之「原住民學生升學獎助與輔導」本年度預算二億三、一三○萬元，近三年「原住民大專青年文化會議暨國際文化交流經費」分別由九十一年度之三八一萬七千元，增為九十二年度之四○○萬元，至九十三年度再增為六○○萬元，年年增加且成長幅度頗巨，三年增加五七．一九%，該會為傳承文化予新一代原住民知識青年及拓展其視野，爰辦理上開活動，迄九十二年已連續辦理六屆原住民大專青年文化會議及五屆原住民大專青年國際文化交流活動，惟或與國內休閒生態旅遊近似，或流於出國旅遊兼表演，成效難以衡量，易淪為政府提供額外之福利，且國際交流部分又辦理數天之行前研習會，整體來說資源似嫌浪費；故建議於該單位提出完整報告及詳細資料說明前，將是項預算六○○萬元全數保留。
第十目中之「原住民族傳播計畫」本年度預算三億三、九八九萬四千元，依據本院預算中心評估報告指出，原住民地區收視情況改善未達本院決議，九十二年度電視頻道及節目相關經費尚未執行；其次，原住民電視人才仍有不足，且培育計畫多屬技術層面，不利原住民節目規劃發展；再者，政治退出媒體為政府重要施政方向，原住民傳播媒體之辦理宜審慎規劃。故建議於該單位提出完整報告及詳細資料說明前，將是項預算三億三、九八九萬四千元全數保留。
提案人：徐耀昌 朱鳳芝 關沃暖 高金素梅 陳學聖 曹原彰
※有關建議將「原住民教育推展」預算金額八億八、九九六萬四千元，建議保留三億四、五八九萬四千元；其中「原住民大專青年文化會議暨文化交流經費」將是項預算六○○萬元全數保留；並將「原住民傳播計畫」年度預算三億三、九八九萬四千元，提出完整報告及詳細資料說明前，將是項預算三億三、九八九萬四千元全數保留一案，建請同意照列，不予保留。
說明：
有關「原住民大專青年文化會議暨文化交流經費」計畫說明如下：
本會辦理大專青年文化會議係透過文化會議活動，引導原住民大專青年學生探索並認識原住民文化及相關議題，培養對民族之認同感及使命感，另協助原住民大專青年學生參與規劃會議活動，培養其獨立思考、規劃協調、分工合作及領導服務等能力，以期培育原住民未來領導菁英。
原住民大專青年國際文化交流活動係開拓原住民大專青年國際視野，促進國際原住民交流，提升臺灣原住民國立原住民永續發展之基礎，俾落實政府「加強原住民事務之國際合作與交流」之政策，建立國際原住民族之夥伴關係。
前揭文化會議及國際交流活動，其實質為使活動更臻落實，辦理原住民大專青年國際文化交流活動，將結合當今原住民族備受關注的重要議題，讓學員從不同層面體認當今時代環境中相關的原住民議題及其發展狀況，幫助海外的溝通與表達能力，是以，行前研習確有其必要性。
本會基於照顧原住民青年更寬廣全面之歷練機會，參與人員名額由原來三十名逐年增為三十五名，並對參與對象於經遴選會議甄試通過後錄取，致文化交流經費逐年增加。惟本會在培育原住民大專青年學生領導能力上不遺餘力，每年皆定期辦理全國原住民大專青年文化會議及國際文化交流活動，以增進原住民大專青年對族群文化之認同感並培養國際觀及培育原住民新世紀青年領袖特質，準此，前揭活動並無淪為政府提供額外之福利及資訊浪費之虞，建議同意照列，並請依計畫執行，不予保留。
有關「原住民傳播計畫」說明如下：
設置原住民電視頻道之必要性：
掌握媒體發聲權與議題詮釋權，是弱勢族群追求公平公義不可或缺現實條件，期藉由電視媒體的傳播力量，在公共領域展現原住民族文化豐厚內涵，促進原住民族語言、文化之傳承與發展。
原住民電視頻道規劃內容：
原民會規劃設置原住民族電視頻道，自九十年四月即進行原住民記者培訓等各項計畫，九十一年五月成立專屬頻道規劃小組，積極進行各項規劃工作，重要工作項目有：成立原住民族電視人才培訓暨節目規劃中心。製播原住民族電視節目。建立原住民族影音資料庫（含網站）。
九十二年度未能執行原因：
原民會九十二年度編列「設立原住民電視專屬頻道及委製原住民電視節目」預算三億三、○○○萬元，迄未獲同意動支，致有關計畫未能如期執行，由於該項計畫尚包括人才培訓、建置原住民影音資料庫及網站等子項計畫，基於有關規劃之延續性，九十三年度編列三億元預算，仍請照列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
第十目「原住民教育推展」原列八億八、九九六萬四千元，建議保留三億元。
說明：
原住民教育推展科目九十三年度之計畫內容為：「落實推動原住民族教育法。縮短原住民與非原住民生活差距中程計畫。推動原住民族文化振興發展六年計畫︱第六年工作。辦理原住民人才培育暨團體扶植計畫。傳播媒體五年計畫等項。」
九十三年度預算所增列三億三、九八九萬四千元，主要為設置原住民電視頻道、委製原住民電視節目及培訓原住民媒體人才等經費。查，九十二年度之電台經費已遭內政及民族委員會決議予以凍結，目前仍未執行；今年又續編九十三年度電台預算似無必要，因此，建議全數予以保留三億元。
提案人：親民黨立法院黨團 周錫瑋 蔡中涵
曹原彰 李慶華 鍾榮吉 徐耀昌 鍾紹和 林德福
※有關建議將行政院原住民族委員會九十三年度預算案，第十目「原住民教育推展」，所列八億八、九九六萬四千元，建議保留三億元。原住民教育推展科目九十三年度之計畫內容為：「落實推動原住民族教育法。縮短原住民與非原住民生活差距中程計畫。推動原住民族文化振興發展六年計畫︱第六年工作。辦理原住民人才培育暨團體扶植計畫。傳播媒體五年計畫等項。」；九十三年度預算所增列三億三、九八九萬四千元，主要為設置原住民電視頻道、委製原住民電視節目及培訓原住民媒體人才等經費。查九十二年度之電台經費已遭內政及民族委員會決議予以凍結，目前仍未執行；今年又續編九十三年度電台預算似無必要，因此，建議全數予以保留三億元一案，建請同意予以照列並依計畫辦理。
說明：
設置原住民電視頻道之必要性：
掌握媒體發聲權與議題詮釋權，是弱勢族群追求公平公義不可或缺現實條件，期藉由電視媒體的傳播力量，在公共領域展現原住民族文化豐厚內涵，促進原住民族語言、文化之傳承與發展。
原住民電視頻道規劃內容：
原民會規劃設置原住民族電視頻道，自九十年四月即進行原住民記者培訓等各項計畫，九十一年五月成立專屬頻道規劃小組，積極進行各項規劃工作，重要工作項目有：成立原住民族電視人才培訓暨節目規劃中心。製播原住民族電視節目。建立原住民族影音資料庫（含網站）。
九十二年度未能執行原因：
原民會九十二年度編列「設立原住民電視專屬頻道及委製原住民電視節目」預算三億三、○○○萬元，迄未獲立法院同意動支，致有關計畫未能如期執行，由於該項計畫尚包括人才培訓、建置原住民影音資料庫及網站等子項計畫，基於有關規劃之延續性，九十三年度編列三億元預算，仍請照列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
本項通過決議三項：
原住民族委員會九十三年度獎勵補助經費，應向立法院內政及民族、預算及決算委員會報告同意後始得動支。
提案人：朱鳳芝 劉政鴻 馮定國 曾華德 章仁香 陳道明 蔡中涵 林春德
本案全院各委員會聯席會議另有黨團提修正案一案，一併送院會處理。
有關建議將原民會九十三年度獎勵補助經費，應向內政及民族、預算及決算委員會報告同意後始得動支一案，本案建請刪除。
說明：
原民會九十三年度所編列之獎勵補助經費，大部分係依法律義務及基於保障原住民權益所編之健保費、原住民敬老福利生活津貼、原住民學生獎助學金等補助經費達一二億餘元，如應向預算及決算、內政及民族委員會報告同意後始得動支，援例最快於九十三年四、五月間始得執行，恐影響原住民權益甚鉅，故建請刪除本提案。
行政院原住民族委員會為推展原住民族教育文化，訂定「縮短原住民與非原住民生活差距中程計畫」、「原住民文化振興發展六年計畫」、「原住民人才培育暨團隊扶植計畫」、「都市原住民發展計畫第三期計畫」、「原住民族語言振興六年計畫」、「傳播媒體五年計畫」及「挑戰二○○八︱︱國家發展六年計畫︱︱營造學習型部落與社區計畫」等七項計畫。
為落實推動前述計畫七項計畫，分別訂定各項補助作業要點或實施計畫據以執行。
「原住民幼童托教補助作業要點」。
「國民中小學原住民學生獎學金設置要點」。
「原住民就讀大專院校獎助學金設置要點」。
「原住民自費留學補助要點」。
「補助原住民出國研究講學、研習實施要點」。
「促進原住民族與國際暨大陸少數民族藝術展演暨體育競技交流補助要點」。
「推展原住民自住文化研究補助作業要點」。
「補助辦理原住民族語言研習暨著作出版要點」。
「推展原住民社會教育補助作業要點」。
「原住民專門人才獎勵要點」。
獎勵或補助項目為下列各項：
輔導都市原住民民族教育資源中心及教室。
獎勵原住民專門人才。
原住民公、自費留學生獎助，培育碩、博士人才。
提供原住民大學生、低收入戶原住民家庭學生、中小學原住民學生獎助學金。
補助原住民地區幼童學前教育經費。
補助設立部落社區大學、部落教室。
補助辦理社會教育學習型活動。
辦理ｅ化部落與社區計畫。
補助地方政府辦理「都市原住民發展計畫第三期計畫」教育文化事項。
補助民間團體辦理族語研習及著作出版等。
補助地方政府及民間團體辦理文化保存維護發展活動，文物館及鄉鎮誌編纂。
補助學校等辦理人才培育及團體扶植等計畫。
基於上述說明，推展社會教育已有明確的補助機制，建請同意予以照列並依計畫辦理。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
鑒於原住民族群「數位應用能力」遠低於全臺灣的平均值，茲為配合行政院積極推動「縮減數位落差推動方案」，行政院原民會應於九十三年度施政計畫中重視強化「ｅ化部落與社區之建立」項目，並協調爭取行政院優先勻支其他教科文預算，以擴大原住民地區「建立ｅ化部落與社區」之預算執行規模。
提案人：廖國棟 楊仁福 曾華德 陳道明 林春德 瓦歷斯．貝林 朱鳳芝 陳 杰 張蔡美 林德福 章仁香 曹原彰
行政院原住民族委員會於無法定預算科目，並未經報准行政院核定，亦未辦理追加減預算程序，竟違法辦理「共星上鏈技術服務」及「共碟接收設備」招標工程，且挪用原住民擴大公共建設追加預算經費有關安全堪虞部落整治、部落飲用水設施改善等計畫經費共一億五、○○○萬元，影響原住民身體健康、安全之權益甚鉅，行政院應追究相關人員之違法責任，責令原民會停止支付，並採取補救措施，以維護原住民生命財產安全。
提案人：高金素梅 章仁香 關沃暖 蔡中涵 陳道明 曹原彰 朱鳳芝 曾華德 林春德 廖國棟
本項另有黨團、委員提案六項，送院會處理。
※九十三年度中央政府總預算案，第三款第二十項第三目「經濟及公共建設」項下分支計畫「聯絡道路及飲用水設施改善規劃」原編預算四億五、五○八萬三千元，原住民族委員會需將聯絡道路委由交通部公路總局全數規劃辦理，飲用水設施改善委由自來水公司全數規劃辦理。
說明：
原住民族委員會缺乏工程專才。
將工程業務委託後，原住民族委員會需專注管考績效。
提案人：立法院無黨聯盟 邱創良
※九十三年度中央政府總預算案，第三款第二十項第四目「土地規劃管理利用業務」原編列預算九、三一八萬三千元，原住民族委員會動支預算之前，須先行文予花蓮亞洲水泥廠，將已租約到期與即將到期的原住民族保留地，以法律告知形式，做不再續租之宣告。
說明：原住民族委員會處理保留地問題，需秉持伙伴關係七條原則。
提案人：立法院無黨聯盟 邱創良
※原住民學生中輟人數自八十八學年中輟五六四人、八十九學年中輟八八七人到九十學年中輟九八四人，輟學率則從八十八學年的○．九三%、八十九學年的一．三八%到九十學年的一．四六%，中輟人數及輟學率年年均呈上升趨勢，而九十學年的輟學率更是全國的四倍，顯示原住民中輟生問題嚴重，原住民族委員會應會同教育部共同研議解決方案，並協助原住民中輟生安置、復學。
提案人：楊仁福 陳道明 卓伯源 孫國華 張蔡美 黃昭順 許舒博 饒穎奇
※原住民族委員會有關部落圖書資訊站之設置，應兼顧平地原住民地區及山地原住民地區之需求，對於設置地點及經費應公平分配，不得有所偏失。
提案人：楊仁福 陳道明 卓伯源 孫國華 張蔡美 黃昭順 許舒博 饒穎奇
※因家庭變故、扶養者失業等經濟因素而致無力支付營養午餐的原住民學生已有一萬五千三百人，占全國無力支付營養午餐總數二○．七%，而至今未獲補助的原住民學生尚有四千八百多人。為協助無力支付營養午餐的原住民學生，原住民族委員會應會同教育部檢討現行措施之缺失，並給予原住民學生補助。
提案人：楊仁福 陳道明 卓伯源 孫國華 張蔡美 黃昭順 許舒博 饒穎奇
※原住民族委員會目前進行之部落地圖調查範圍，未將阿美族噶馹佤部落、巴黎雅荖部落等原住民族傳統領域及傳統土地包含在內，實有不足之處，為調查原住民部落位置及繪製地圖的完整性，原住民族委員會應將阿美族噶馹佤部落、巴黎雅荖部落等納入調查範圍之內，於調查進行時，應通知當地原住民共同參與，並尊重部落意見。
提案人：楊仁福 陳道明 卓伯源 孫國華 張蔡美 黃昭順 許舒博 饒穎奇
第二十二項 客家委員會一二億八、六三三萬七千元，照列。
本項有黨團提修正案三項，一併送院會處理。
※客家委員會編列之綜合規劃發展費用較去年增加二千餘萬元，文化教育推展費用更較去年增加三億兩千餘萬元，其中增列之多項補助經費，恐做為補助民間團體之綁樁用途，客家委員會第二目「綜合規劃發展」減列二、○二三萬三千元，第五目「文化教育推展」減列三億二、二九○萬四千元。
提案人：親民黨立法院黨團 蔡中涵
※客家委員會編列國外旅費預算共計五○七萬九千元，其中用以派員出國考察、開會、訪問之經費本年度計有三四九萬九千元，較上年度增加二○七萬二千元，成長率約為一四五．二%，且較一般中央機關之官員出國考察訪問之經費高出許多，有嚴重浪費公帑之嫌；又本年度出國經費預算成長率較去年度高出一四五．二%。建議減列客家委員會第三目「海外合作交流」項下，「推動海外合作交流│業務費│國外旅費」科目二○七萬二千元，比照去年數目。
提案人：親民黨立法院黨團 蔡中涵
※客家委員會編列補助海外客家事務有關之團體返臺經費五○萬元，以及補助國內客家事務有關之民間團體出國交流活動經費二五○萬元，然明年正值總統大選，在扁政府一切拼選舉下，難免利用上列補助經費，補助海外團體返臺當投票部隊，及補助民間團體出國做為集體綁樁之用，建議減列客家委員會第三目「海外合作交流」項下，「推動海外合作交流│獎補助費」科目三○○萬元。
提案人：親民黨立法院黨團 蔡中涵
本項通過決議一項：
行政院客家委員會九十三年度預算中有關之獎補助費共五億七、三一○萬六千元，為不使其成為總統候選人或為特定候選人競選之工具，於總統大選前經費動支應符年度比例原則，不得超過全額四分之一。獎補助費並應確實落實推展客家文化發展，不得偏頗任何政黨，否則相關人員應移送懲處。
提案人：劉政鴻 馮定國 曹原彰 關沃暖 陳 杰 陳學聖 李慶華 鍾榮吉
第八款 內政部主管
第一項 內政部（不含社會司及社福基金部分）原列六七億六、九四六萬一千元，除減列派員出國一○一萬元（百分之三十），另第十五目「非營業基金」第一節「營建建設基金」二四億九、六○七萬三千元，暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整，及黨團、委員刪減預算提案送院會處理外，其餘均照列，改列為六七億六、八四五萬一千元。
本項有黨團、委員提修正案三十六項，一併送院會處理。
※九十三年度中央政府總預算案，減列內政部派員出國一○一萬元（百分之三十）一案，其中屬社會司之派員出國部分二○萬八千元，建請予以恢復。
說明：查本案審查結果係以內政部九十三年度單位預算編列派員出國計畫經費總數三三六萬九千元之百分之三十核減一○一萬元，惟上述三三六萬九千元包含屬於第十二組分組審查之社會司出國計畫經費六九萬四千元，此部分業經第十二組於本（九十二）年十一月二十日審查照案通過，因此屬社會司部分出國計畫經費百分之三十，二○萬八千元，建請予以恢復。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
鑑於國家財政拮据，為有效節省開支，內政部九十三年度「一般行政︱人員維持」所編列高額工作獎金，共計一億六、六二五萬五千元，經推算，內政部員工一、○○七人（含職員六七六人、約聘人員一一八人、駐衛警十三人、駕駛六○人、技工六十四人、工友六十七人、約僱人員六十九人），平均一人一年可領高達一六萬五、四六六元工作獎金，實屬不合理，故酌予刪減百分之五，計刪減八三一萬二千元整。
提案人：陳建銘 李鎮楠 陳 杰 林德福 鄭朝明 蔡家福 錢林慧君
※鑑於國家財政拮据，為有效節省開支，內政部九十三年度「一般行政︱人員維持」所編列高額工作獎金，共計一億六、六二五萬五千元，經推算，內政部員工一、○○七人（含職員六七六人、約聘人員一一八人、駐衛警十三人、駕駛六○人、技工六十四人、工友六十七人、約僱人員六十九人），平均一人一年可領高達一六萬五、四六六元工作獎金，實屬不合理，故酌予刪減百分之五，計刪減八三一萬二千元整乙案，建請免予刪減。
說明：該部九十三年度「一般行政︱人員維持」所編列之獎金，依規定係包括法定編制人員、約聘僱人員及技工、工友等人員之考績獎金、年終工作獎金及該部地政測量人員專業工作獎金暨支領月退休金退休人員之年終慰問金，均係參酌以前年度實際執行情形依規定覈實編列，爰建請同意內政部單位預算內「一般行政︱人員維持」科目項下免予刪除獎金八三一萬二千元。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
鑑於行政院施政報告指出，推動ｅ化政府是政府重要未來施政目標，基於此，上網公告政府情資已是時勢潮流，實無需再行編列大筆經費印刷大量公報，況且公報收入僅八萬六千元，列印卻需支出一二六萬二千元，相當不符合經濟效益，故九十三年度「一般行政︱統計業務專案計畫」，說明第點，編印統計書刊所需業務費共計一二六萬二千元，酌予減列百分之五十，計減列六三萬一千元，餘額由單位自行調整。
提案人：陳建銘 李鎮楠 陳 杰 林德福 鄭朝明 蔡家福 朱鳳芝 錢林慧君
※內政部「一般行政︱統計業務專案計畫」編印統計書刊所需業務費共計一二六萬二千元，酌予減列百分之五十，計減列六三萬一千元，餘額由單位自行調整一案，建請免予減列。
說明：
內政部九十三年度單位預算內「一般行政︱統計業務專案計畫」編印統計書刊所需業務費共計一二六萬二千元，係包括編印六種統計書刊，其中「內政統計月報」每輯三○○本、「內政統計年報」四○○本、「內政概要」中文版一、○○○本與英文版五○○本、「國際內政統計指標」及「各縣市內政統計指標」各二五○本、「內政統計重要參考指標」每輯二○○本。
內政部主管之業務極為龐雜，包括民政、戶政、社會福利、地政、警政、營建、消防、役政等，均與人民日常生活息息相關，統計資料非常豐富且外界需求者眾多，為配合政府ｅ化政策，已儘量上網供各界查詢；但為應付不同之需求者與不同之使用目的，例如供外賓參訪需用，供首長、業務主管等隨身攜帶參用方便，供國際間交換或比較之用，或供上網困難者索用等，實有分刊編印之必要，惟每刊印製冊數已逐年減少（九十三年度所編經費已較九十二年度減少五萬四千元）。
所編印書刊中，為供國內外各界瞭解內政部業務內容、施政計畫及成效之「內政概要」，每年編印費即約需七五萬元，如預算刪減一半，僅餘六三萬餘元，將造成該重要宣導書刊不能編印，爰建請同意內政部單位預算內「一般行政︱統計業務專案計畫」編印統計書刊所需業務費共計一二六萬二千元，免予刪減六三萬一千元。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
鑑於「一般行政︱編印內政通訊」所需四七萬五千元，支出內容與「一般行政編印內政部公報」所需一○八萬六千元，完全相同，皆係用於政策宣導用，實無需重複編列，故「一般行政︱編印內政通訊」所需四七萬五千元，予以全數刪除。
提案人：陳建銘 李鎮楠 朱鳳芝 陳 杰 林德福 鄭朝明 蔡家福 錢林慧君
※鑑於「一般行政︱編印內政通訊」所需四七萬五千元，支出內容與「一般行政︱編印內政部公報」所需一○八萬六千元，支出內容完全相同，皆係用於政策宣導用，實無需重複編列，故「一般行政︱編印內政通訊」所需四七萬五千元，予以全數刪除乙案，建請免予刪除。
說明：
「內政通訊雙月刊」發行對象為全國村里長，係內政部與民政系統間的連繫管道，每二個月出刊一次，以報紙的編排方式（菊版對開，單張，正反面分為四版），贈閱基層村里長，使其瞭解本部各項活動，傳達各項內政訊息讓民眾週知。
「內政通訊雙月刊」與「內政部公報」發行宗旨與編印方式皆不同，「內政通訊雙月刊」以生動活潑圖文並茂的編排風格報導本部重要施政措施、各項政策議題及活動需基層配合事項，以有效發揮政令宣導、政策宣達及適時化解施政疑慮，達成內政工作的推展。「內政部公報」則為每月出刊一冊，內容以法規、政令、公告三部分為主，並以訂閱方式發行。
綜上所述「內政通訊雙月刊」與「內政部公報」發行對象與印製內容皆不同，故建議免予刪除四七萬五千元。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
為辦理經常性行政等相關工作，編列「一般行政」預算合計一一億七、三六九萬六千元中之「基本行政工作維持」列一億五、四○四萬元，其「一般事務費」列八、二六六萬三千元，過於浮濫，爰建議刪減三成，二、四七九萬九千元。另「國內旅費」列五六七萬五千元，明顯偏高，爰建議刪減五成，二八三萬八千元。因此，建議此項「一般行政」支出合計減列二、七六三萬七千元。
提案人：劉政鴻 馮定國 曹原彰 關沃暖 陳學聖 張蔡美 朱鳳芝
※內政部九十三年度「基本行政工作維持」列一億五、四○四萬元，其中「一般事務費」列八、二六六萬三千元，過於浮濫，爰建議刪減三成，二、四七九萬九千元。另「國內旅費」列五六七萬五千元，明顯偏高，爰建議刪減五成，二八三萬八千元，因此，建議此項「一般行政」支出合計減列二、七六三萬七千元乙案，建請免予減列。
說明：
內政部九十三年度「基本行政工作維持︱一般事務費」編列八、二六六萬三千元，係包括辦理該部主管業務之研究發展、管制及考核、文書、事務及財物管理、歲計及會計管理、統計管理、人事管理及查核、受理訴願及再訴願處理、法規整理與管制、政風工作及法令宣導等經費及北部辦公大樓、中部二處辦公室之清潔、管理維護等行政管理工作經費五、七六一萬一千元及配合檔案法施行，辦理檔案回溯編目建檔工作第二年經費二、五○五萬二千元。
「基本行政工作維持︱國內旅費」編列五六七萬五千元，係該部研考、事務、會計、統計、人事、訴願、法制及政風等行政管理單位為辦理各項相關業務所需之國內差旅費用。
該部主管之業務極為龐雜，與人民日常生活息息相關，包括民政、戶政、社會福利、地政、警政、營建、消防、役政及建築研究等工作，為使上述各項業務順利運行，上述二項經費均參酌以前年度實際執行情形覈實編列，爰建請同意免予刪除「一般行政」支出二、七六三萬七千元。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
鑑於「民政業務︱地方自治督導」說明第點研討會支出，說明略嫌簡略，況且國立機關學校補助係屬於教育部職權，非內政部職掌，故九○萬元予以全數刪除。
提案人：陳建銘 李鎮楠 陳 杰 林德福 鄭朝明 蔡家福 錢林慧君
※鑑於內政部「民政業務︱地方自治督導」計畫說明第點研討會支出，說明略嫌簡略，況且國立機關學校補助係屬於教育部職權，非內政部職掌，故九○萬元予以全數刪除乙案，建請免予刪除。
說明：
按地方制度法公布自八十八年一月施行迄今未滿五年，實施自治前後之相關法制變革甚大，中央與地方政府在若干自治議題上迭有爭議，且實務上地方政府實行自治亦常發生困難，相關疑義之解決，有賴學界更多的研究與討論。
為鼓勵國內公私立學校對地方自治議題進行研究，以強化國人對地方自治議題之重視，相關研究結果並可提供政府施政之參考；另該部亦對國內學術單位參與國際性相關會議亦酌予補助，以協助地方自治研究之國際化。
爰建請同意內政部單位預算內「民政業務」科目項下「地方自治督導」計畫，免予刪除研討會支出九○萬元。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
鑑於「民政業務︱公民參政暨政黨政治」說明第點支出實屬重複編列，況且資深民意代表表揚由各縣市議會實施即可，無需再編列預算支應之，故該筆預算四七萬六千元，予以全數刪除。
提案人：陳建銘 陳 杰 李鎮楠 林德福 鄭朝明 蔡家福 錢林慧君
※鑑於「民政業務︱公民參政暨政黨政治」說明第點原編列研究地方議會法制支出實屬重複編列，況且資深績優民意代表表揚由各縣市議會實施即可，無需再編列預算支應之，故該筆預算四七萬六千元，全數刪除乙案，建請免予刪除。
說明：
是項經費之編列，係為研究地方議會法制，強化各級地方議會組織，提升議事功能，除蒐集國內外有關議會議事倫理及議事規範之專門著作，翻譯或編輯成冊，並適時針對議事法制問題舉辦公聽會、研修地方立法機關相關法制，化解議會議事運作僵局，並無重複編列。
內政部為獎勵對內政業務有功人士，訂頒「內政部專業獎章頒給辦法」，依該辦法第三條第四款規定民選地方公職人員任職三十年以上，對民政業務，具有貢獻者，頒給內政獎章，是以，受獎對象可能係服務地方二種公職以上，年資併計達三十年以上，與地方議會對其所屬議員之表揚，意義不同，仍有辦理之必要。
爰建請免予刪除本項經費四七萬六千元。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
為辦理民政等相關工作，編列「民政業務」預算合計二億五、五七三萬三千元中之「公民參政暨政黨政治」列三一三萬三千元，經查多為「委辦費」與「捐補助費」，爰建議刪減三成，九四萬元。「加強宣導實踐禮儀規範」列一、七四七萬五千元，其中「獎補助費」達一、四○○萬元，過於浮濫，爰建議刪減五成，七○○萬元。「督導推行墓政及葬儀現代化」中補助各縣市辦理火葬場、殯儀館及喪葬設施編列二億元，計畫內容項目不清，恐淪於政治酬庸之嫌。而目前此類設施多屬公有公營，外界詬病甚多，又實際執行時常引起當地居民之抗爭，且有與民爭利之嫌，爰建議刪減五成，一億元。「協助民間各界辦理國家重大慶典」列一、六四八萬七千元，全數為「獎補助費」，明顯浮濫，且淪於酬庸之嫌，爰建議全數刪除。因此，建議此項「民政業務」支出合計減列一億二、四四二萬七千元。
提案人：劉政鴻 馮定國 曹原彰 關沃暖 陳學聖 張蔡美 朱鳳芝
※「為辦理民政等相關工作，編列『民政業務』預算合計二億五、五七三萬三千元中之公民參政暨政黨政治刪減九四萬元，『督導推行墓政及葬儀現代化』計畫刪除一億元，『加強宣導實踐禮儀規範』，原列一、七四七萬五千元，刪減七○○萬元，協助民間各界辦理國家重大慶典列一、六四八萬七千元，全數刪減，合計減列一億二、四四二萬七千元」乙案，建請免予減列。
說明：
是項經費編列三一三萬元，其中委辦費及獎補助費僅為一一○萬元，係為委託辦理「創制複決兩權之行使」研究案，及補助學校機關團體舉辦選舉、政黨、創制複決等業務相關議題之學術研討會或相關活動。惟隨著社會各界對於制定「公民投票法」已獲致共識，內政部九十三年度委託研究計畫主題「創制複決兩權行使」，將配合業務需要變更為「不在籍投票制度之研究」。
喪葬設施屬鄰避設施，雖常遭民眾抗爭，推動不易，但鑑於臺灣地區地狹人稠土地資源有限，推行火化政策向來是政府重要施政方向，目前全國各地殯儀館、火化場設施老舊且嚴重不足，為解決國人喪葬之問題，政策上仍有獎勵補助之必要，且九十二年度以前補助各計畫目前除主體建築物已完成或正在執行外，其內部設備尚有賴九十三年度編列預算持續辦理，本項補助款屬持續性計畫，且有明確之補助規定及控管機制，各地方政府除有確實需求，且與民眾充分溝通協調，才有執行之可行性，不致淪為政治酬庸。
「民政業務」︱「加強宣導實踐禮儀規範」獎補助費九十二年度編列預算四二五萬二千元，明顯不足，不符全國眾多申請單位之需求、九十二年度共計補助四十二件，平均每件僅補助一○萬元，至六月即告用罄，下半年申請計畫均無法補助。
協助民間各界辦理國家重大慶典列一、六四八萬七千元之理由：本項經費原列於社會司社會行政項下，其用途係補助「中華民國各界慶祝國慶籌備委員會」辦理國慶相關活動。依立法院第五屆第二會期質詢事項，調整於九十三年改編於一般政務支出該委員會係由立法院王院長金平擔任主任委員，並由相關部會配合辦理國慶系列活動。近三年編列金額均相同。
綜上，爰建請免於刪除此項「民政業務」支出一億二、四四二萬七千元。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁 邱垂貞
鑑於目前執政當局以掌握高達二○億元以上之廣告媒體宣傳預算，進而更以所謂置入性行銷之不當手段控制媒體生存，殊為不當。茲表列（如下）有關內政部及所屬主管之宣導相關經費，建請刪減七七萬五千元。
序號 | 說明 | 預算金額（單位：新臺幣千元） |
１ | 印製國民禮儀範例及禮儀相關書刊及刊印平面宣導品 | 四○○ |
２ | 辦理各項禮儀民俗研討及研習會議、大型禮儀民俗宣導活動 | 六○○ |
３ | 介紹正確禮儀民俗觀念及推動殯葬禮俗消費者保護、製作電視宣導費用 | 七六三 |
４ | 宣導本部宗教方面施政要項及導正社會宗教信仰觀念 | 四○○ |
提案人：親民黨立法院黨團 周錫瑋 蔡中涵
※臺灣省政府於「一般行政︱行政管理」項下，業務費內編列之一般事務費計九二○萬八千元，其內容包含國會聯繫、省政建言、接待省民等，國內旅費計九八萬八千元，包括訪問省府之國內外賓客接待等工作，其中許多用在招待地方民眾至省政府參觀訪問，另外獎補助費編列五四萬九千元，係捐助報社、電視臺、電臺等媒體宣導之費用，這些實際上就是為選舉綁樁，減列臺灣省政府第一目「一般行政」項下「行政管理︱業務費︱一般事務費」九二○萬八千元、「行政管理︱業務費︱國內旅費」九八萬八千元及「行政管理︱獎補助費︱對國內團體及個人之捐助」五四萬九千元，合計減列一、○七四萬五千元。
提案人：親民黨立法院黨團 周錫瑋 蔡中涵
※臺灣省政府「施政業務」列「省政宣導業務」二、○四八萬七千元，在臺灣省凍省之後，省政業務應逐漸縮減，無增列宣導之必要，應予全數刪除。
提案人：親民黨立法院黨團 周錫瑋 蔡中涵
第二項 臺灣省諮議會原列一億五、六三四萬一千元，除黨團、委員刪減預算提案送院會處理外，其餘均照列。
註：委員羅文嘉對第二項臺灣省諮議會，當場聲明不同意。
本項有黨團、委員提修正案七項，一併送院會處理。
第一目「一般行政」中「加班值班費」二八四萬元全數刪除，「業務費」中「按日按件計資酬金」四五萬元全數刪除，首長特支費一三五萬六千元中刪除秘書長、副秘書長特支費五一萬元，「聯繫業務」（公關費）二三○萬元刪除百分之五十，即一一五萬元，「檔案管理」按日按件計資酬金五五八萬二千元全數刪除。
第二目「議員諮詢業務」中「諮議員費用」之研究費一、四五二萬元全數刪除，大會期間諮議員交通及膳食費一六八萬二千元，刪除百分之五十，即八四萬一千元，「議會交流事務」中「國外旅費」四八萬元，刪除一○萬元，「諮議員會館業務」中「一般事務費」三○萬元，刪除一二萬元。
第三目「議事業務」中「召開大會」中「加班值班費」六三萬九千元全數刪除，議員職員國內考察旅費八一萬三千元全數刪除，省諮議員短程車資二萬二千元全數刪除。
第四目「研究業務」中「研究發展及諮詢」之「加班值班費」三八萬三千元全數刪除，服務工作人員「加班值班費」七萬二千元全數刪除，「資訊管理」中資訊管理「加班值班費」三萬四千元全數刪除。
第五目「臺灣議政博物館籌備業務」中「學術研究國外考察旅費」三九萬元全數刪除，典藏展示加班費一○萬元全數刪除，典藏展示國外考察旅費四六萬元全數刪除，行政業務短程車資一○萬元全數刪除，行政業務加班費五萬元全數刪除。
提案人：羅文嘉 趙永清 陳朝龍 朱鳳芝 林德福
※委員提案第一目一般行政刪減一、○五三萬二千元，第二目諮議員費用計畫刪減一、五五八萬一千元，第三目召開大會刪減一四七萬四千元，第四目研究發展及諮詢刪減四八萬九千元，第五目臺灣議政博物館籌備業務刪減一一○萬元，總數計二、九一七萬六千元乙案，因均係為業務需要及依規定編列，建請不予刪減。
說明：
第一目一般行政刪減一、○五三萬二千元，其中內容包括：值班費及員工不休假加班費等二八四萬元，依規定進用殘障人士二人四五萬元，及依行政院頒定標準編列特別費五一萬元暨為辦理議會姐妹州互訪及中外賓客之導覽簡介一一五萬元以及檔案管理所需建檔之資訊化前置作業經費五五八萬二千元，以上均係為業務需要及依規定編列，請准予同意照列。
第二目省諮議員費用計畫刪減一、五五八萬一千元，其中內容包括刪減諮議員二十人研究費一、四五二萬元暨召開大會所需交通及膳食費八四萬一千元，由於諮議員研究費係依「臺灣省諮議會組織規程」規定得支領，每人每月僅六萬元，交通費及膳食費係依內政部規定標準編列，又刪減國外旅費一○萬元，由於該項國外出差旅費係依標準計算，另辦理會館所需報費，洗滌、維護等事務費刪減一二萬元，因以上均為依規定及業務所需，請准予同意編列。
第三目召開大會刪減一四七萬四千元，其中內容包括依規定編列之員工不休假加班費五三萬元，及值班未補休之加班費一○萬九千元，另配合業務需要編列國內旅費八一萬三千元，以及為開會期間該會未派司機值勤，議員就醫等急需短程車資二萬二千元，以上均為業務所需，請准予編列。
第四目研究發展及諮詢計畫刪減四八萬九千元，因均係為員工不休假加班費及值班未補休之加班費及辦理收支併列所需培訓業務之工作人員加班費，培訓收入已列入九十三年度歲入預算，既為業務需要，請准予同意編列。
第五目臺灣議政博物館籌備業務刪減一一○萬元，其中內容包括配合博物館籌備業務赴國外蒐集及瞭解國外博物館設計及營運狀況編列國外旅費八五萬元及為籌備業務需要加班費一五萬元，以及由於司機已派清潔裱褙工作，無法支援公務車所需短程車資一○萬元，以上均為業務所需，請准予同意編列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
第二目「議員諮詢業務」中「諮議員費用」一、六五七萬九千元，「諮議員會館」一一四萬元，第三目「議事業務」中「召開大會」二、一八七萬一千元，合計三、九五九萬元全數刪除。
提案人：林德福 朱鳳芝 傅崐萁 趙永清 劉政鴻 吳成典 曹原彰
※委員提案第二目省諮議員費用計畫刪減一、六五七萬九千元，省諮議員會館計畫刪減一一四萬元，第三目召開大會刪減二、一八七萬元等三計畫計刪減三、九五八萬九千元乙案。因均係為業務需要及依規定編列，建請不予刪減。
說明：
第二目省諮議員費用計畫刪減一、六五七萬九千元，包括諮議員依「臺灣省諮議會組織規程」規定，得支領之研究費每人每月僅六萬元，計一、四五二萬元，及依內政部規定標準支領交通費及膳食費一六八萬二千元、健保費三七萬七千元，因均為依規定標準編列，請准予同意編列。
第二目省諮議員會館計畫刪減一一四萬元，因均係維持會館所需水電費及一般事務之報費、洗滌、有線電視費等與維護費用均為基本維持費用，請同意照以前年度編列。
第三目召開大會計畫刪減二、一八七萬元，其中包括正式員工人事費一、九二七萬七千元，及業務費二五九萬四千元，因大部分為員工人事費，及為辦理會訊及專案研究報告等稿費印刷、錄音錄影帶及清潔用品費等，與辦理議事業務所需之差旅費，以及為配合召開大會所需之業務費用，請准予同意編列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
第四目「研究業務」中「研究發展及諮詢」之研究發展及諮詢業務二七三萬四千元全數刪除。
提案人：林德福 朱鳳芝 傅崐萁 趙永清 劉政鴻 曹原彰
※委員提案第四目「研究發展及諮詢」計畫刪減二七三萬四千元乙案。因係為業務需要及依規定編列，建請不予刪減。
說明：第四目研究發展及諮詢業務費二七三萬四千元，主要係辦理專案研究、口述歷史、史料彙編等，所需之出席費、稿費、審查費、印刷費、一般事務費及旅運費等，因均係九十三年度賡續推動專案研究報告及口述歷史，專案彙編等所需業務費用，請准予同意編列。
提案人：民主進步黨立法院黨團 柯建銘 陳其邁
※有關省諮議會因廢省後變得「小而省」「小而實」「小而精」真正維護做到延續臺灣推動民主精髓。例如「臺灣議政博物館業務」及職員工都如一部活字典，至於諮議員部分雖是陳總統欽點，相信現有諮議員皆背負著民主奮鬥精神應予以肯定，因此認為為維護民主主義之原始推動者也維護民主推動沿革歷史，更維護政府誠信原則，應保留原列數一億五、六三四萬一千元照列，唯除現有諮議員二十席外不得增加。
提案人：張蔡美 藍美津 余政道 高育仁 王淑慧 林忠正 李鎮楠 邱垂貞 徐少萍
第四項 福建省政府二二億八、五四四萬二千元，照列。
本項通過決議一項：
鑑於「福建省政府連江縣」和「中國所屬福建省連江縣」，因同名易混淆造成困擾，為避免落入中共統戰與矮化打壓，相關單位應針對福建省連江縣予以正名為「馬祖縣」一案，於九十二年十二月底前至內政及民族委員會作專案報告。
提案人：陳建銘 陳朝龍 張清芳 趙永清 湯金全 羅文嘉
本組有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。
三、第一組歲出減列審查結果表（詳附表一）
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第一組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
8 | 內政部主管 | ||||||
1 | 內政部（不含社會司及社福基金） | 6,769,461 | 1,010 | 6,768,451 | 減列派員出國經費。 | ||
2 | 營建署及所屬 | 29,698,730 | 1,000 | 29,697,730 | |||
4 | 營建業務 | 9,631,994 | 1,000 | 9,630,994 | 減列創造臺灣城鄉風貌示範計畫委辦經費。 | ||
3 | 警政署 | 14,372,002 | 第三至第六項及第八項減列2,000萬元，科目自行調整。 | ||||
4 | 警政署入出境管理局 | 1,147,784 | |||||
5 | 警政署國道公路警察局 | 1,910,715 | |||||
6 | 警政署刑事警察局 | 1,638,311 | |||||
8 | 臺灣警察專科學校 | 1,052,674 | |||||
7 | 中央警察大學 | 1,091,769 | 200 | 1,091,569 | |||
2 | 高級警察教育 | 387,042 | 200 | 386,842 | 減列印製警大月刊20萬元。 | ||
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第二組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
9 | 外交部主管 | ||||||
1 | 外交部 | 23,445,065 | 81,269 | 23,363,796 | |||
2 | 外交業務 | 489,662 | 5,000 | 484,662 | |||
4 | 國際會議及交流 | 1,499,404 | 23,853 | 1,475,551 | |||
5 | 國際合作 | 8,887,737 | 2,416 | 8,885,321 | |||
6 | 國際關懷與救助 | 584,804 | 50,000 | 534,804 | |||
17 | 僑務委員會主管 | ||||||
1 | 僑務委員會 | 1,518,435 | 2,000 | 1,516,435 | |||
2 | 僑民及僑團聯繫服務與接待 | 176,181 | 1,000 | 175,181 | |||
6 | 僑民經濟業務 | 68,308 | 1,000 | 67,308 | |||
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第三組歲入增減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名 稱 | 原 列 數 | 增 減 數 | 審 查 結 果 | 說 明 |
4 | 規費收入 | ||||||
158 | 中央氣象局 | 14,115 | 2,000 | 16,115 | |||
161 | 電信總局 | 7,141,545 | 50,000 | 7,191,545 | |||
172 | 核能研究所 | 92,398 | 10,000 | 102,398 | |||
附表二 中華民國九十三年度中央政府總預算案第三組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名 稱 | 原 列 數 | 增減數 | 審查結果 | 說 明 |
20 | 原子能委員會主管 | ||||||
1 | 原子能委員會 | ||||||
2 | 原子能管理發展業務 | 67,245 | -1,500 | 65,745 | 減列第一節「原子能科學發展」中辦理原子能資訊編輯及訓練工作經費150萬元。 | ||
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第四組歲入增減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 增減數 | 審查結果 | 說明 |
3 | 罰款及賠償收入 | ||||||
67 | 國防部本部 | 10 | 10 | ||||
68 | 國防部所屬 | 258,778 | 258,778 | ||||
149 | 國軍退除役官兵輔導委員會 | 16,070 | 16,070 | ||||
4 | 規費收入 | ||||||
80 | 國防部本部 | 145 | 145 | ||||
81 | 國防部所屬 | 90,729 | 90,729 | ||||
165 | 國軍退除役官兵輔導委員會 | 104,850 | 104,850 | ||||
5 | 財產收入 | ||||||
76 | 國防部所屬 | 2,449,868 | -1,000,000 | 1,449,868 | 減列第一目第一節「利息收入」10億元。 | ||
147 | 國軍退除役官兵輔導委員會 | 1,050 | 1,050 | ||||
6 | 營業盈餘及事業收入 | ||||||
5 | 國防部所屬 | 784,094 | 第一目「非營業基金賸餘繳庫」7億6,529萬1千元，暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整。 | ||||
11 | 國軍退除役官兵輔導委員會 | 300,000 | 第一目「非營業基金賸餘繳庫」3億元暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整。 | ||||
8 | 其他收入 | ||||||
81 | 國防部本部 | 8 | 8 | ||||
82 | 國防部所屬 | 995,226 | 995,226 | ||||
160 | 國軍退除役官兵輔導委員會 | 245,530 | 245,530 | ||||
附表二 中華民國九十三年度中央政府總預算案第四組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 科目名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
10 | 國防部主管 | 214,667,271 | 383,500 | 214,283,771 | 不含第十三目國防支出極機密計畫及第十四目科學支出極機密計畫。 | ||
1 | 國防部本部 | 593,317 | 593,317 | ||||
1 | 一般行政 | 593,317 | 593,317 | ||||
2 | 國防部所屬 | 214,073,954 | 383,500 | 213,690,454 | 不含第十三目國防支出極機密計畫及第十四目科學支出極機密計畫。 | ||
1 | 軍事行政 | 2,720,223 | 50,000 | 2,670,223 | 科目自行調整。 | ||
2 | 情報行政 | 405,830 | 405,830 | ||||
3 | 政戰業務 | 1,466,725 | 20,000 | 1,446,725 | 科目自行調整。 | ||
4 | 測量業務 | 44,596 | 44,596 | ||||
5 | 教育訓練業務 | 6,765,199 | 30,000 | 6,735,199 | 減列說明「動員整備經費」項下「軍政幕僚及聯參單位」中之國防部後備事務司2,000萬元及說明「部隊特別補助經費」1,000萬元。 | ||
6 | 通資業務 | 957,135 | 25,000 | 932,135 | 減列2,500萬元。 | ||
7 | 一般補給修護業務 | 43,264,867 | 58,500 | 43,206,367 | 減列第一節「後勤整備」5,850萬元（含說明「服裝購製與維護經費」5,400萬元）。 | ||
8 | 一般裝備 | 17,655,396 | 17,655,396 | ||||
9 | 一般軍事設施 | 28,360 | 28,360 | ||||
10 | 勤務支援業務 | 292,020 | 292,020 | ||||
11 | 軍事人員 | 129,404,889 | 129,404,889 | ||||
12 | 一般工程及設備 | 6,794,378 | 200,000 | 6,594,378 | 減列2億元（不含提報協商部分及軍事教育設備經費），科目自行調整。 | ||
13 | 第一預備金 | 800,000 | 800,000 | ||||
14 | 國防支出（極機密計畫） | 審查結果於極機密預算審查報告中另行提出。 | |||||
15 | 科學支出（極機密計畫） | 審查結果於極機密預算審查報告中另行提出。 | |||||
16 | 環保業務 | 535,095 | 535,095 | ||||
17 | 非營業基金 | 500,000 | 500,000 | 暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整。 | |||
18 | 退休撫卹 | 1,293,823 | 1,293,823 | ||||
19 | 軍眷維持 | 1,145,418 | 1,145,418 | ||||
18 | 國軍退除役官兵輔導委員會主管 | 140,244,973 | 165,600 | 140,079,373 | |||
1 | 國軍退除役官兵輔導委員會 | 140,244,973 | 165,600 | 140,079,373 | |||
1 | 醫學臨床教學研究 | 1,341,269 | 1,341,269 | ||||
2 | 退除役官兵就學、職訓 | 195,155 | 195,155 | ||||
3 | 榮民及榮眷健康保險 | 10,998,299 | 10,998,299 | ||||
4 | 退除役官兵服務救助與照顧 | 736,497 | 5,000 | 731,497 | |||
5 | 一般行政 | 3,520,964 | 20,600 | 3,500,364 | 減列「辦理統計與資訊管理作業經費」1,000萬元，「業務費」1,000萬元及「人事費」60萬元。 | ||
6 | 退除役官兵輔導業務 | 152,646 | 10,000 | 142,646 | |||
7 | 榮民醫療照護 | 3,222,722 | 10,000 | 3,212,722 | |||
8 | 林區及農場永續經營 | 65,205 | 65,205 | ||||
9 | 榮民安養及養護 | 19,655,016 | 60,000 | 19,595,016 | |||
10 | 非營業基金 | 292,774 | 292,774 | ||||
11 | 一般建築及設備 | 976,198 | 60,000 | 916,198 | 科目自行調整。 | ||
12 | 第一預備金 | 80,000 | 80,000 | ||||
13 | 退除役官兵退休給付 | 98,958,538 | 98,958,538 | ||||
14 | 退除役官兵退休業務 | 49,690 | 49,690 | ||||
科目 | 業務費金額 | 按日按件計資酬金金額 | 所占比率 |
農委會本會 | 四、三一○、○三三 | 八六六、一五一 | 二○．○○% |
農業科技研究發展 | 一、七三六、八八一 | 四九一、九六三 | 二八．三三% |
科技發展 | 一○、三七六 | 六、一二一 | 五八．九九% |
農業科技研發 | 九、一四五 | 五、八三六 | 六三．八二% |
林業科技研發 | 七四二 | 二八五 | 三八．四一% |
試驗研究與改良 | 一、七二六、五○五 | 四八五、八四二 | 二八．一四% |
農作物改良 | 四二三、六八○ | 一四○、八三○ | 三三．二四% |
茶葉技術改良 | 四一、四六○ | 一一、二五五 | 二七．一五% |
種苗研究改良 | 四八、九三五 | 一七、九八五 | 三六．七五% |
農業藥物及植物保護試驗研究 | 一四六、○七○ | 五六、五一○ | 三八．六九% |
農業試驗研究 | 三○○、七五○ | 一一二、四一一 | 三七．三八% |
林業試驗研究 | 一八七、一三四 | 四○、九五六 | 二一．八九% |
水產試驗研究 | 一六五、○七三 | 二七、五四六 | 一六．六九% |
畜牧試驗研究 | 一六五、八九九 | 四一、二八三 | 二四．八八% |
動物衛生試驗研究 | 一五五、五九三 | 一六、四六六 | 一○．五八% |
特有生物研究 | 九一、九一一 | 二○、六○○ | 二二．四一% |
一般行政 | 八六、三七八 | 一、五八六 | 一．八四% |
基本行政工作維持 | 八三、○四九 | 六五八 | ○．七九% |
農業法規管理及訴願審議 | 三、三二九 | 九二八 | 二七．八八% |
農業管理 | 八二六、九四九 | 八○、四五二 | 九．七三% |
企劃管理 | 三五、六五八 | 八五二 | 二．三九% |
農糧管理 | 二六、三九一 | 二、五四○ | 九．六二% |
林業管理 | 一八、三二九 | 一、八六○ | 一○．一五% |
畜牧管理 | 四、五四九 | 四○六 | 八．九三% |
輔導推廣 | 六、五○○ | 五五○ | 八．四六% |
國際農業合作 | 一五、五一九 | 一、○○○ | 六．四四% |
農業統計調查 | 五五、一七二 | 七、一○二 | 一二．八七% |
糧政管理 | 四五、○六三 | 一、六五九 | 三．六八% |
農產經營管理 | 五六、四○九 | 一、五○○ | 二．六六% |
試驗改良機構管理 | 三三九、九三三 | 五七、三二九 | 一六．八六% |
森林經營管理 | 一九四、二一九 | 三、四八五 | 一．七九% |
水土保持管理 | 二九、二○七 | 二、一六九 | 七．四三% |
農業發展 | 一、六一四、四二七 | 二九二、一五○ | 一八．○九% |
加強造林及森林永續經營計畫 | 一、二一五、九七一 | 二五三、一三○ | 二○．八二% |
加強山坡地水土保持計畫 | 二七六、七○六 | 一三、九五○ | 五．○四% |
全國植物園系統之整建與經營 | 四八、九○○ | 二二、二七○ | 四五．五四% |
國土資訊系統計畫 | 七、八五○ | 二、八○○ | 三五．六七% |
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第五組歲入增減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 增減數 | 審查結果 | 說明 |
1 | 稅課收入 | ||||||
2 | 經濟部 | 10,000 | －1,000 | 9,000 | |||
1 | 礦區稅 | 10,000 | －1,000 | 9,000 | |||
3 | 罰款及賠償收入 | ||||||
16 | 公平交易委員會 | 86,283 | 33,717 | 120,000 | |||
135 | 投資審議委員會 | 10,004 | 15,000 | 25,004 | |||
1 | 罰金罰鍰及過怠金 | 10,000 | 15,000 | 25,000 | |||
4 | 規費收入 | ||||||
150 | 標準檢驗局及所屬 | 1,098,764 | －20,000 | 1,078,764 | |||
1 | 行政規費收入 | 950,136 | －20,000 | 930,136 | |||
6 | 營業盈餘及事業收入 | ||||||
8 | 經濟部 | 29,756,501 | 415,970 | 第八項，其中第一目「營業基金盈餘繳庫 」計180億9,262萬1千元，暫照列；另第三目第二節「股票買賣差價」100億元，保留，送院會處理。 | |||
3 | 投資收益 | 11,663,880 | 415,970 | ||||
附表二 中華民國九十三年度中央政府總預算案第五組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
14 | 經濟部主管 | ||||||
1 | 經濟部（不含技術處部分） | 5,811,867 | 50,000 | 5,761,867 | 第二目及第九目共計減列5,000萬元，自行調整。 | ||
4 | 標準檢驗局及所屬 | 2,244,758 | 30,000 | 2,214,758 | |||
1 | 建立及維持國家度量衡標準 | 405,610 | 13,000 | 392,610 | |||
2 | 資訊通信標準之建立與維護 | 20,200 | 2,000 | 18,200 | |||
3 | 一般行政 | 1,320,481 | 10,000 | 1,310,481 | |||
4 | 商品檢驗 | 253,668 | 5,000 | 248,668 | |||
5 | 智慧財產局 | 1,725,523 | 25,000 | 1,700,523 | 第三目減列2,500萬元。 | ||
3 | 推動保護智慧財產權 | 802,628 | 25,000 | 777,628 | |||
6 | 水利署及所屬 | 17,504,280 | 725,671 | 16,778,609 | 本項除第三目減列7億2,000萬元外，另減列國內旅費567萬1千元，科目自行調整。 | ||
3 | 水利建設及保育管理 | 15,493,300 | 720,000 | 14,773,300 | |||
科 金額 單位 | 檔案回溯編目建檔 | 公文委外繕打 | 小計 |
財政部本部 | 四、九○○ | 三、六○○ | 八、五○○ |
國庫署 | 四、九八○ （每件十五元×三三．二萬件） | 四、九八○ | |
賦稅署 | 一○、二二○ | 三、四○○ | 一三、六二○ |
金融局 | 一、七二八 | 八六○ | 二、五八八 |
國產局及所屬 | 一○、○○○ | 一○、○○○ | |
北市國稅局 | 二四、○○○ | 二四、○○○ | |
台省北區國稅局 | 二○、三九七 | 二○、三九七 | |
台省中區國稅局 | 四、四六一 | 四、四六一 | |
台省南區國稅局 | 三二、七六○ | 三二、七六○ | |
高雄市國稅局 | 九、○○○ （每件十一元×八一．八二萬件） | 九、○○○ | |
北區支付處 | 三、三九○ | 三、三九○ | |
財稅中心 | 五○○ （每件三十五元×一．四萬件） | 五○○ | |
證期會 | 四、○○○ （每件二十元×二十萬件） | 四、○○○ | |
總計 | 一三○、三三六 | 七、八六○ | 一三八、一九六 |
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第六組歲入增減列部分審查結果 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 增減數 | 審查結果 | 說明 |
1 | 稅課收入 | ||||||
1 | 財政部 | 920,979,000 | 920,979,000 | 保留，送院會處理。 | |||
3 | 罰款及賠償收入 | ||||||
79 | 高雄市國稅局 | ||||||
1 | 罰金罰鍰及過怠金 | 482,800 | -241,400 | 241,400 | 減列罰金罰鍰2億4,140萬元。 | ||
附表二 中華民國九十三年度中央政府總預算案第六組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
11 | 財政部主管 | ||||||
1 | 財政部 | 32,966,204 | 32,966,204 | 送院會處理。 | |||
2 | 國庫署 | 150,695,962 | 150,695,962 | 送院會處理。 | |||
3 | 賦稅署 | 6,540,305 | 6,540,305 | 送院會處理。 | |||
4 | 金融局 | 369,535 | -1,000 | 368,535 | 減列第一目「一般行政」業務費100萬元。 | ||
5 | 關稅總局及所屬 | 6,874,280 | -190,683 | 6,683,597 | 減列第二目「關稅稽徵業務」獎補助費151萬5千元。 減列第四目「一般建築及設備」採購大型X光機貨櫃檢查儀所有相關經費1億8,916萬8千元。 另有委員提案送院會處理。 | ||
6 | 國有財產局 | 1,607,933 | -47,440 | 1,560,493 | 減列第二目「國有財產業務」業務費4,486萬2千元及獎補助費77萬8千元。 減列第三目「一般建築及設備」宜蘭分處辦公廳舍裝修工程費用180萬元。 | ||
7 | 臺北市國稅局 | 2,984,350 | -14,347 | 2,970,003 | 減列第一目「一般行政」獎牌製作、環境佈置、健康檢查及雜支等費用172萬3千元、加班費1,262萬4千元，共減列1,434萬7千元。 | ||
8 | 臺灣省北區國稅局及所屬 | 3,235,384 | -11,881 | 3,223,503 | 減列第一目「一般行政」加班費1,188萬1千元。 | ||
9 | 臺灣省中區國稅局及所屬 | 2,840,442 | -13,310 | 2,827,132 | 減列第一目「一般行政」加班費1,131萬元。 減列第二目「國稅稽徵業務」業務費200萬元。 | ||
10 | 臺灣省南區國稅局及所屬 | 2,787,162 | -12,442 | 2,774,720 | 減列第一目「一般行政」獎牌製作、環境佈置、健康檢查及雜支等費用346萬5千元、加班費697萬7千元。 減列第二目「國稅稽徵業務」業務費200萬元。 | ||
11 | 高雄市國稅局 | 1,447,893 | -22,898 | 1,424,995 | 減列第一目「一般行政」獎牌製作、環境佈置、健康檢查及雜支等費用1,844萬3千元、加班費445萬5千元，共減列2,289萬8千元。 | ||
12 | 臺北區支付處 | 226,795 | 226,795 | 送院會處理。 | |||
13 | 財稅資料中心 | 748,567 | 748,567 | 送院會處理。 | |||
14 | 財稅人員訓練所 | 85,340 | 85,340 | 送院會處理。 | |||
15 | 證券暨期貨管理委員會 | 342,784 | -2,000 | 340,784 | 減列第二目「證券期貨管理業務」200萬元。 | ||
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第七組歲入增減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 增減數 | 審查結果 | 說明 |
3 | 罰款及賠償收入 | ||||||
5 | 主計處 | 無列數 | 無列數 | ||||
6 | 主計處電子處理資料中心 | 無列數 | 無列數 | ||||
4 | 規費收入 | ||||||
7 | 主計處 | 1,980 | 1,980 | ||||
65 | 審計部 | 908 | 908 | ||||
66 | 審計部臺北市審計處 | 15 | 15 | ||||
67 | 審計部高雄市審計處 | 12 | 12 | ||||
5 | 財產收入 | ||||||
6 | 主計處 | 50 | 50 | ||||
7 | 主計處電子處理資料中心 | 無列數 | 無列數 | ||||
61 | 審計部 | 27 | 27 | ||||
62 | 審計部臺北市審計處 | 2 | 2 | ||||
8 | 其他收入 | ||||||
7 | 主計處 | 無列數 | 無列數 | ||||
8 | 主計處電子處理資料中心 | 無列數 | 無列數 | ||||
66 | 審計部 | 50 | 50 | ||||
67 | 審計部高雄市審計處 | 無列數 | 無列數 | ||||
附表二 中華民國九十三年度中央政府總預算案第七組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
| 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
3 | 行政院主管 | ||||||
2 | 主計處 | 878,940 | 878,940 | ||||
3 | 主計處電子處理資料中心 | 257,546 | 257,546 | ||||
7 | 監察院主管 | ||||||
2 | 審計部 | 1,161,705 | 1,161,705 | ||||
3 | 審計部臺北市審計處 | 68,530 | 68,530 | ||||
4 | 審計部高雄市審計處 | 61,074 | 61,074 | ||||
26 | 省市地方政府 | ||||||
3 | 補助台灣省各縣市政府 | 140,018,526 | 140,018,526 | ||||
5 | 補助高雄市政府 | 910,000 | 910,000 | ||||
6 | 地方政府教師退休專案補助 | 6,000,000 | 6,000,000 | ||||
27 | 災害準備金 | 2,000,000 | 2,000,000 | ||||
| 第二預備金 | 9,600,000 | 9,600,000 | ||||
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第八組歲入增減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 增減數 | 審查結果 | 說明 |
4 | 規費收入 | ||||||
16 | 文化建設委員會及所屬 | 10,862 | 96 | 10,958 | 增列第一目「使用規費收入」第二節「場地設備管理收入」中借用宿舍員工自薪資扣回繳庫數9萬6千元。 | ||
104 | 國立臺灣藝術教育館 | 6,563 | 100 | 6,663 | 增列第一目「使用規費收入」第一節「供應收入」10萬元。 | ||
111 | 國立中央圖書館臺灣分館 | 180 | 5,000 | 5,180 | 增列第一目「使用規費收入」第二節「場地設備管理收入」500萬元。 | ||
6 | 營業盈餘及事業收入 | ||||||
2 | 國立故宮博物院 | 6,159 | 6,159 | 係非營業基金賸餘繳庫，暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整。 | |||
附表二 中華民國九十二年度中央政府總預算案第八組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
3 | 4 | 新聞局 | 4,028,011 | 16,111 | 4,011,900 | ||
1 | 國際新聞業務 | 363,894 | 12,000 | 351,894 | |||
2 | 一般行政 | 608,214 | 608,214 | 「基本行政工作維持費」中所列「正副首長特別費」168萬6千元，保留，送院會通案處理。 | |||
4 | 大眾傳播事業輔導 | 1,032,390 | 1,450 | 1,030,940 | 1.第一節「廣播電視事業輔導」中所列「籌辦通訊傳播委員會暨法令整備與研發」經費減列100萬元。 2.第三節「出版事業輔導」中「出版事業之獎勵」所列「舉辦金曲獎活動（獎金部分）」45萬元，全數減列。 | ||
5 | 綜合計畫業務 | 48,443 | 1,761 | 46,682 | 減列「辦理兩岸傳播及新聞交流（獎補助部分）」176萬1千元。 | ||
11 | 一般建築及設備 | 2,505 | 900 | 1,605 | 減列第一節「交通及運輸設備」中「汰換副首長座車」90萬元。 | ||
9 | 國立故宮博物院 | 1,094,025 | 1,094,025 | ||||
1 | 一般行政 | 430,558 | 430,558 | 「基本行政工作維持」中所列「正副首長特別費」168萬6千元，保留，送院會通案處理。 | |||
8 | 非營業基金 | 20,000 | 20,000 | 暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後再行調整。 | |||
9 | 一般建築及設備 | 209,900 | 209,900 | 第二節「交通及運輸設備」中所列「汰換副首長座車費」90萬元，保留，送院會處理。 | |||
12 | 文化建設委員會及所屬 | 5,298,623 | 78,300 | 5,220,323 | |||
1 | 一般行政 | 285,085 | 1,900 | 283,185 | |||
2 | 文化發展業務 | 1,631,943 | 4,0400 | 1,591,543 | 1.第一節「改善文化環境」減列900萬元，另「文化政策之評估及推動」中所列「辦理全國文化機構主管會報暨聯繫活動」經費減列140萬元。 2.第二節「均衡城鄉文化發展」中所列「網路文化建設發展計畫」經費減列3,000萬元。 | ||
4 | 新故鄉社區營造業務 | 799,080 | 30,000 | 769,080 | |||
7 | 文化資產業務 | 677,660 | 6,000 | 671,660 | |||
13 | 青年輔導委員會及所屬 | 448,958 | 10,000 | 438,958 | 1.減列1,000萬元。 2.第一目「一般行政」中所列「正副首長特別費」126萬6千元，保留，送院會通案處理。 | ||
21 | 體育委員會 | 3,022,981 | 3,022,981 | 第一目「一般行政」中所列「正副首長特別費」210萬6千元，保留，送院會通案處理。 | |||
12 | 教育部主管 | 141,653,195 | 147,086 | 141,506,109 | 1.教育部減列1億3,808萬6千元。 2.國立編譯館減列900萬元。 | ||
1 | 教育部 | 137,965,859 | 138,086 | 137,827,773 | |||
通案 | 84,300,000 | 30,000 | 84,270,000 | 除各目刪減數外，通案刪減「獎補助費」3,000萬元。 | |||
1 | 一般行政 | 687,988 | 12,000 | 675,988 | 1.減列1,200萬元。 2.「正副首長特別費」210萬6千元，保留，送院會通案處理。 | ||
2 | 高等教育 | 61,072,295 | 66,086 | 61,006,209 | 1.第一節「高等教育行政及督導」經費減列4,608萬6千元。 2.第二節「技術職業教育行政及督導」減列2,000萬元。 3.第三節「國立學校教學與研究輔助」362億9,798萬1千元，暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整。 | ||
3 | 中等教育 | 39,992,502 | 20,000 | 39,972,502 | 第二節「中等教育管理」減列2,000萬元。 | ||
5 | 社會教育 | 1,263,436 | 10,000 | 1,253,436 | |||
10 | 非營業基金 | 7,734,811 | 7,734,811 | 暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整。 | |||
3 | 國立編譯館 | 151,318 | 9,000 | 142,318 | 減列第二目「館務業務活動」900萬元。 | ||
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第九組歲入增減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 增減數 | 審查結果 | 說明 |
3 | 罰款及賠償收入 | ||||||
141 | 民用航空局及所屬 | 790 | 710 | 1,500 | |||
143 | 觀光局及所屬 | 5,000 | 5,000 | 10,000 | |||
146 | 公路總局 | 6,940,925 | -600,000 | 6,340,925 | |||
1 | 罰金罰鍰及過怠金 | 6,937,636 | -600,000 | 6,337,636 | 減列第一節「罰金罰鍰」6億元。 | ||
4 | 規費收入 | ||||||
156 | 交通部 | 22,805,618 | 7,036 | 22,812,654 | |||
1 | 行政規費收入 | 20,675 | 7,036 | 27,711 | 增列第一節「證照費」中「船舶登記檢丈簽證收入及船舶運送業許可證收入」703萬6千元。 | ||
附表二 中華民國九十三年度中央政府總預算案第九組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
15 | 交通部主管 | ||||||
1 | 交通部 | 26,624,312 | -10,658 | 26,613,654 | |||
2 | 一般行政 | 599,100 | -339 | 598,761 | 減列「基本行政工作維持費」中「部次長室租用盆栽更換」33萬9千元。 | ||
5 | 路政業務規劃及督導 | 1,603,779 | -7,319 | 1,596,460 | 減列第三節「汽車燃料使用費經徵管理」731萬9千元。 | ||
10 | 軌道工程興建管理 | 417,741 | -3,000 | 414,741 | 減列「基本行政工作維持費」300萬元。 | ||
4 | 觀光局及所屬 | 4,981,641 | -5,642 | 4,975,999 | |||
2 | 觀光業務 | 1,229,755 | -5,642 | 1,224,113 | 減列「觀光宣傳與推廣經費」中「安排及邀訪國內外具宣傳力人士協助推廣」452萬元、「觀光從業人員訓練與觀光業務管理經費」中「愛滋病防治」70萬元及「提倡正當休閒活動及各觀光社團推廣國民旅遊」42萬2千元。 | ||
7 | 公路總局 | 38,016,458 | -1,333 | 38,015,125 | |||
2 | 公路及監理業務管理 | 2,524,594 | -1,333 | 2,523,261 | 減列「公路養護行政」中「一般事務費」之「材料試驗所辦公廳舍清潔費、材料、印刷、美化環境及其他雜支等經費」38萬8千元及「設施及機械設備養護費」之「全省37座固定台、38座基地台、160座行動台維護保養等費用」94萬5千元。 | ||
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第十組歲入增減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 增減數 | 審查結果 | 說明 |
3 | 53 | 監察院 | 3,450 | 1,200 | 4,650 | ||
1 | 罰金罰鍰及過怠金 | 3,400 | 1,200 | 4,600 | 增列第一節「罰金罰鍰」120萬元。 | ||
97 | 法務部 | 14,489 | 6,000 | 20,489 | |||
1 | 罰金罰鍰及過怠金 | 6,000 | 6,000 | 12,000 | 增列第一目「罰金罰鍰及過怠金」600萬元。 | ||
4 | 26 | 司法院 | 31,488 | 保留，送院會處理。 | |||
5 | 23 | 司法院 | 102 | 保留，送院會處理。 | |||
126 | 福建金門地方法院檢察署 | 32 | －29 | 3 | |||
1 | 廢舊物資售價 | 32 | -29 | 3 | 減列第一目「廢舊物資售價」2萬9千元。 | ||
8 | 29 | 司法院 | 無列數 | 保留，送院會處理。 | |||
附表二 中華民國九十三年度中央政府總預算案第十組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
5 | 1 | 司法院 | 2,421,747 | 5,000 | 2,416,747 | ||
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第十一組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
2 | 總統府主管 | ||||||
2 | 國家安全會議 | 234,113 | －800 | 233,313 | 科目自行調整，惟出國、交通、建築及預備金等科目不包含在內。 | ||
3 | 行政院主管 | ||||||
5 | 人事行政局 | 3,628,658 | －3,500 | 3,625,158 | 科目自行調整。 | ||
7 | 公務人員住宅及福利委員會 | 2,363,617 | 2,363,617 | ||||
5 | 非營業基金 | 2,013,587 | 2,013,587 | 暫照列，俟所屬非營業基金定期專案審議確定後，再行調整。 | |||
14 | 研究發展考核委員會 | 1,461,230 | －28,619 | 1,432,611 | |||
2 | 研究發展 | 32,386 | －1,500 | 30,886 | |||
4 | 管制考核 | 9,119 | －119 | 9,000 | |||
5 | 資訊管理 | 277,686 | －1,000 | 276,686 | |||
8 | 網路服務平台 | 705,500 | －25,000 | 680,500 | |||
9 | 營造英語生活環境 | 91,800 | －1,000 | 90,800 | |||
15 | 檔案管理局 | 356,068 | －1,500 | 354,568 | |||
1 | 一般行政 | 118,422 | －500 | 129,005 | 科目自行調整。 | ||
2 | 檔案管理綜合企劃與管考 | 7,000 | |||||
3 | 檔案徵集作業 | 1,773 | |||||
4 | 檔案典藏維護 | 2,310 | |||||
7 | 推動及建置全國檔案資訊系統 | 150,000 | －1,000 | 149,000 | |||
4 | 立法院主管 | ||||||
1 | 立法院 | 4,230,545 | －3,000 | 4,227,545 | |||
1 | 一般行政 | 1,576,224 | －3,000 | 1,573,224 | 科目自行調整。 | ||
6 | 考試院主管 | ||||||
1 | 考試院 | 429,637 | －2,000 | 427,637 | |||
1 | 一般行政 | 366,136 | －1,500 | 364,636 | 科目自行調整。 | ||
2 | 考銓保訓 | 29,118 | －500 | 28,618 | 科目自行調整。 | ||
5 | 退撫基金監理 | 33,233 | 33,233 | 除主任委員特別費84萬6千元，保留，送院會處理外，其餘均照列。 | |||
2 | 考選部 | 735,364 | －3,000 | 732,364 | |||
2 | 考試及檢覈業務 | 406,314 | －3,000 | 403,314 | 科目自行調整。 | ||
4 | 公務人員保障暨培訓委員會 | 133,506 | －100 | 133,406 | |||
1 | 一般行政 | 116,516 | －100 | 129,906 | 科目自行調整。 | ||
2 | 保障暨培訓 | 13,490 | |||||
5 | 國家文官培訓所 | 371,113 | －129,003 | 242,110 | |||
3 | 一般建築及設備 | 129,003 | －129,003 | 0 | 全數刪除。 | ||
序號 | 說明 | 預算金額（單位：千元） |
| 輔導本部直轄社會團體健全組織：辦理社會團體幹部研習會及有關團體輔導之研討會、專案研究、資訊規劃管理及政令宣導 | 一○、一七○ |
| 輔導本部直轄職業團體健全組織：辦理職業團體幹部研習會及有關團體輔導之研討會、專案研究、資訊規劃管理及政令宣導 | 二、三一一 |
| 編印社區發展季刊 | 二、六○六 |
| 編印社會福利、社會工作等相關叢書 | 一、一一三 |
| 編印社會福利國際宣導資料及國內宣導摺頁 | 四四八 |
| 辦理婦女相關福利措施規劃、評鑑、考核、獎勵，運用大眾傳播媒體多元化宣導婦女人身安全、兩性平權及各項服務 | 一七、一○九 |
| 辦理社區發展研習、訓練、觀摩、精神倫理建設活動，補助社區圖書刊物等相關福利社區化福利服務 | 八四、八八四 |
| 辦理社會役業務及役男服勤、管理等之研習、宣傳、觀摩活動 | 一、四五七 |
| 加強辦理家庭暴力社會大眾防治教育宣傳，包括綜合性宣導活動、廣告、節目、平面文字 | 一五、一六三 |
| 加強辦理性侵害社會大眾防治教育宣傳，包括綜合性宣導活動、廣告、節目、平面文字 | 二、一四○ |
台中區、南投區心理衛生服務中心服務成果表 | |||
服務工作項目 | 服務量 | 服務工作項目 | 服務量 |
創傷症候列管 | 五、三○○ | 諮詢站服務人次 | 三、四三九 |
自殺案件列管 | 三、三七四 | 教育宣導人次 | 八七、六三二 |
個案家訪人次 | 二一、七八三 | 人員訓練場次 | 七○○ |
個案電訪人次 | 一一、三一二 | 專線服務人次 | 五、七一二 |
附表一 中華民國九十三年度中央政府總預算案第十二組歲入增減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 增減數 | 審查結果 | 說明 |
3 | 罰款及賠償收入 | ||||||
17 | 消費者保護委員會 | 無列數 | 無列數 | ||||
64 | 兒童局 | 無列數 | 無列數 | ||||
159 | 勞工委員會 | 83,074 | 83,074 | ||||
160 | 職業訓練局及所屬 | 764 | 764 | ||||
161 | 勞工安全衛生研究所 | 無列數 | 無列數 | ||||
162 | 衛生署 | 37,865 | 37,865 | ||||
163 | 疾病管制局 | 1,993 | 1,993 | ||||
164 | 藥物食品檢驗局 | 無列數 | 無列數 | ||||
165 | 國民健康局 | 無列數 | 無列數 | ||||
166 | 中醫藥委員會 | 無列數 | 無列數 | ||||
167 | 管制藥品管理局 | 600 | 600 | ||||
168 | 環境保護署 | 3,800 | 3,800 | ||||
169 | 環境檢驗所 | 無列數 | 無列數 | ||||
170 | 環境保護人員訓練所 | 無列數 | 無列數 | ||||
4 | 規費收入 | ||||||
68 | 內政部 | 4,094 | 4,094 | ||||
77 | 兒童局 | 無列數 | 無列數 | ||||
176 | 勞工委員會 | 204,830 | 204,830 | ||||
177 | 職業訓練局及所屬 | 93,088 | 93,088 | ||||
178 | 衛生署 | 167,889 | 167,889 | ||||
179 | 疾病管制局 | 192,352 | 192,352 | ||||
180 | 藥物食品檢驗局 | 142,541 | 142,541 | ||||
181 | 國民健康局 | 15 | 15 | ||||
182 | 中醫藥委員會 | 7,921 | 7,921 | ||||
183 | 管制藥品管理局 | 2,212 | 2,212 | ||||
184 | 環境保護署 | 12,225 | 12,225 | ||||
185 | 環境檢驗所 | 5,148 | 5,148 | ||||
186 | 環境保護人員訓練所 | 6,608 | 6,608 | ||||
5 | 財產收入 | ||||||
18 | 消費者保護委員會 | 無列數 | 無列數 | ||||
73 | 兒童局 | 200 | 200 | ||||
155 | 勞工委員會 | 無列數 | 無列數 | ||||
156 | 職業訓練局及所屬 | 458 | 458 | ||||
157 | 衛生署 | 80 | 80 | ||||
158 | 疾病管制局 | 30 | 30 | ||||
159 | 藥物食品檢驗局 | 50 | 50 | ||||
160 | 國民健康局 | 20 | 20 | ||||
161 | 管制藥品管理局 | 21 | 21 | ||||
162 | 環境保護署 | 150 | 150 | ||||
163 | 環境檢驗所 | 3 | 3 | ||||
164 | 環境保護人員訓練所 | 1 | 1 | ||||
6 | 營業盈餘及事業收入 | ||||||
13 | 衛生署 | 無列數 | 無列數 | ||||
14 | 管制藥品管理局 | 128,464 | 128,464 | 暫照列 | |||
8 | 其他收入 | ||||||
23 | 消費者保護委員會 | 無列數 | 無列數 | ||||
68 | 內政部 | 7,800,000 | 7,800,000 | 一、第一目第二節「其他雜項收入」有關「新增公益彩券盈餘」76億元，保留，送院會處理。 二、其餘照列。 | |||
78 | 兒童局 | 20,000 | 20,000 | ||||
170 | 勞工委員會 | 6,839 | 6,839 | ||||
171 | 職業訓練局及所屬 | 115 | 115 | ||||
172 | 勞工安全衛生研究所 | 無列數 | 無列數 | ||||
173 | 衛生署 | 82,661 | 82,661 | ||||
174 | 疾病管制局 | 無列數 | 無列數 | ||||
175 | 國民健康局 | 無列數 | 無列數 | ||||
176 | 中醫藥委員會 | 無列數 | 無列數 | ||||
177 | 管制藥品管理局 | 2 | 2 | ||||
178 | 環境保護署 | 32,000 | 32,000 | ||||
179 | 環境保護人員訓練所 | 無列數 | 無列數 | ||||
附表二 中華民國九十三年度中央政府總預算案第十二組歲出減列部分審查結果表 單位：新臺幣千元 | |||||||
款 | 項 | 目 | 名稱 | 原列數 | 減列數 | 審查結果 | 說明 |
3 | 行政院主管 | ||||||
18 | 消費者保護委員會 | 61,534 | -806 | 60,728 | |||
1 | 一般行政 | 41,827 | -806 | 41,021 | 減列首長特別費80萬6千元。 | ||
2 | 綜合企劃業務 | 5,925 | 5,925 | ||||
3 | 督導業務 | 10,148 | 10,148 | ||||
4 | 法制業務 | 1,670 | 1,670 | ||||
5 | 消費者保護官業務 | 1,029 | 1,029 | ||||
6 | 一般建築及設備 | 816 | 816 | ||||
7 | 第一預備金 | 119 | 119 | ||||
8 | 內政部主管 | ||||||
1 | 內政部社會司 | 57,260,915 | -37,350 | 57,223,565 | |||
10 | 社會保險業務 | 28,114,116 | -30,000 | 28,084,116 | 減列「辦理國民年金籌備工作」經費3,000萬元。 | ||
11 | 社會救助業務 | 248,457 | -5,850 | 242,607 | 減列「辦理天然災害救助、慰問及績優機構年節慰問金」經費585萬元。 | ||
12 | 社會行政業務 | 120,731 | -1,500 | 119,231 | 減列150萬元,科目自行調整。 | ||
13 | 社會福利服務業務 | 27,768,649 | 27,768,649 | ||||
14 | 社會福利設施管理與建設 | 984,012 | 984,012 | ||||
15 | 非營業基金（社會福利基金） | 24,950 | 24,950 | 暫照列。 | |||
12 | 兒童局 | 4,173,906 | 4,173,906 | ||||
1 | 一般行政 | 52,537 | 52,537 | ||||
2 | 兒童及少年福利業務 | 4,120,399 | 4,120,399 | ||||
3 | 一般建築及設備 | 700 | 700 | ||||
4 | 第一預備金 | 270 | 270 | ||||
22 | 勞工委員會主管 | ||||||
1 | 勞工委員會 | 59,699,921 | 59,699,921 | ||||
1 | 勞工保險業務 | 53,113,382 | 53,113,382 | ||||
2 | 一般行政 | 485,441 | 485,441 | ||||
3 | 勞資關係業務 | 73,254 | 73,254 | ||||
4 | 勞動條件業務 | 15,600 | 15,600 | ||||
5 | 勞工福利業務 | 5,448,258 | 5,448,258 | ||||
6 | 勞工安全衛生業務 | 56,431 | 56,431 | ||||
7 | 勞工檢查業務 | 203,440 | 203,440 | ||||
8 | 綜合規劃業務 | 18,429 | 18,429 | ||||
9 | 檢查所管理 | 278,977 | 278,977 | ||||
10 | 第一預備金 | 6,709 | 6,709 | ||||
2 | 職業訓練局及所屬 | 1,618,684 | 1,618,684 | ||||
1 | 一般行政 | 326,997 | 326,997 | ||||
2 | 職業訓練業務 | 181,101 | 181,101 | ||||
3 | 職訓中心管理 | 845,229 | 845,229 | ||||
4 | 就服中心管理 | 261,877 | 261,877 | ||||
5 | 第一預備金 | 3,480 | 3,480 | ||||
3 | 勞工安全衛生研究所 | 279,362 | 279,362 | ||||
1 | 一般行政 | 96,962 | 96,962 | ||||
2 | 勞工安全衛生研究 | 141,533 | 141,533 | ||||
3 | 一般建築及設備 | 40,000 | 40,000 | ||||
4 | 第一預備金 | 867 | 867 | ||||
23 | 衛生署主管 | ||||||
1 | 衛生署 | 39,985,970 | -8,000 | 39,977,970 | |||
1 | 醫事人力培訓工作 | 191,000 | 191,000 | ||||
2 | 科技業務 | 4,843,419 | 4,843,419 | 保留,送院會處理。 | |||
3 | 全民健康保險業務 | 25,378,639 | 25,378,639 | 保留,送院會處理。 | |||
4 | 營業基金 | 無列數 | 無列數 | ||||
5 | 一般行政 | 552,955 | 552,955 | ||||
6 | 醫政業務 | 1,873,098 | 1,873,098 | 保留,送院會處理。 | |||
7 | 藥政業務 | 182,870 | 182,870 | ||||
8 | 食品衛生業務 | 82,947 | 82,947 | ||||
9 | 企劃業務 | 208,462 | -4,000 | 204,462 | 減列400萬元,科目自行調整。 | ||
10 | 衛生醫療資訊業務 | 382,911 | -4,000 | 378,911 | 減列第四節「網路健康服務推動計畫」中之「捐助醫事學術團體辦理各項工作經費」400萬元。 | ||
11 | 醫院營運業務 | 5,639,468 | 5,639,468 | 保留,送院會處理。 | |||
12 | 非營業基金 | 633,660 | 633,660 | 暫照列。 | |||
13 | 第一預備金 | 16,541 | 16,541 | ||||
2 | 疾病管制局 | 2,153,237 | 2,153,237 | 保留,送院會處理。 | |||
3 | 藥物食品檢驗局 | 631,713 | 631,713 | 送院會處理。 | |||
4 | 國民健康局 | 1,172,584 | 1,172,584 | 送院會處理。 | |||
5 | 中醫藥委員會 | 217,179 | 217,179 | 送院會處理。 | |||
6 | 管制藥品管理局 | 192,582 | 192,582 | 送院會處理。 | |||
24 | 環境保護署主管 | ||||||
1 | 環境保護署 | 9,448,199 | -100,000 | 9,348,199 | |||
1 | 科技發展 | 75,000 | 75,000 | ||||
2 | 一般行政 | 610,717 | 610,717 | ||||
3 | 綜合計畫 | 4,192,951 | -100,000 | 4,092,951 | 減列第二節「加強基層環保建設」中「鼓勵公民營機構興建營運一般事業廢棄物（含垃圾焚化灰渣）最終處置場設置計畫」經費1億元。 | ||
4 | 空氣品質保護及噪音管制 | 21,283 | 21,283 | ||||
5 | 水質保護 | 176,029 | 176,029 | ||||
6 | 廢棄物管理 | 291,913 | 291,913 | ||||
7 | 環境衛生及毒物管理 | 89,146 | 89,146 | ||||
8 | 管制考核及糾紛處理 | 40,456 | 40,456 | ||||
9 | 環境監測資訊 | 348,447 | 348,447 | ||||
10 | 加強環境保護工程及設施 | 3,042,091 | 3,042,091 | ||||
11 | 區域環境管理 | 553,166 | 553,166 | ||||
12 | 一般建築及設備 | 3,000 | 3,000 | ||||
13 | 第一預備金 | 4,000 | 4,000 | ||||
2 | 環境檢驗所 | 214,202 | 214,202 | ||||
1 | 科技發展 | 12,000 | 12,000 | ||||
2 | 一般行政 | 135,223 | 135,223 | ||||
3 | 環境檢驗 | 66,529 | 66,529 | ||||
4 | 第一預備金 | 450 | 450 | ||||
3 | 環境保護人員訓練所 | 83,291 | 83,291 | ||||
1 | 一般行政 | 47,119 | 47,119 | ||||
2 | 環境保護人員訓練 | 35,976 | 35,976 | ||||
3 | 第一預備金 | 196 | 196 | ||||
案由：司法院函請審議「法律扶助法草案」案。
司法院函
受文者：立法院
主旨：函送「法律扶助法草案」，請 查照審議。
說明：
一、本法草案前經本院於九十年十月三日以（九十）院台廳司四字第二四二○四號函送貴院第四屆第六會期審議在案，茲因第四屆立法委員任期屆滿，第五屆立法委員就職，特再送請貴院審議。
二、我國自解嚴以來，由於社會高度的民主化，人民對司法的需求日益增加，為更積極主動提供人民，於權利受侵害時，具有平等請求法院給予救濟的機會，不容許因無資力或其他原因，無法受到法律適當保護，而阻卻其正義的獲致。尤其，近來本院所推動的民事集中審理制度及刑事案件試行交互詰問制度，在訴訟過程中，兩造當事人之陳述及攻防，乃公平審判的基礎，如果沒有法律專業人士的協助，就保障人民訴訟權益而言，勢難周全。然而訴訟費用及律師酬金所需甚大，對於無資力者，如果無扶助制度的配套設計，必難達到武器平等的目的，恐將遭致訴訟制度淪為保護有錢人而存在之譏評。因此，為落實人民訴訟權及平等權之保障，實有必要制定法律扶助專法，設立法律扶助之專責機構，永續推動法律扶助工作，以健全我國之司法制度。
民國八十八年七月全國司法改革會議決議，責由法務部儘速成立「法律扶助法」研究委員會草擬法律扶助法或法律扶助基本法，完成相關立法，並由本院編列預算推動，補助成立具法人資格之法律扶助專責機構。法務部旋於同年八月間邀請學者、律師及本院等相關機關代表成立法律扶助法研究小組，定期集會研討，綜合國內外相關理論與實務及立法方式，配合我國國情，就法律扶助之基本理念、目的、組織架構、律師擔任法律扶助之義務以及法律扶助之申請要件與救濟程序等事項，詳加研討，獲致結論，擬具法律扶助法草案。
嗣法務部認為，基於法律扶助法之宗旨為落實訴訟制度上之當事人武器平等原則，較側重於法院審判的協助；法律扶助雖涉及偵查，但大部分與訴訟〈含民事、刑事及行政訴訟事件〉有關，業務上與本院的關聯性較高；且本院刻正積極推動之民、刑事訴訟第三審強制律師代理制度及強制辯護制度，均為法律扶助的重要環節；另依全國司法改革會議決議，本院應於九十一年度以前編列預算推動並補助成立具有法人資格之法律扶助財團或協會，預算與監督主管機關宜合一，以有效監督預算之執行。基於以上各因素的考量，為求法律扶助制度之周延完整，認由本院任法律扶助機構之主管機關較為適當，遂於八十九年七月一日將該草案函請本院研議完成後續立法程序。
本院作為法律扶助法及法律扶助機構之主管機關，深感責無旁貸，因此，本院自法務部接獲法律扶助法草案之研議工作後，即彙整各方意見並組成法律扶助法草案研議小組，歷時五個月，並經十次研討會議，始完成草案之研擬。隨後再依法務部及司法院全國司法改革會議結論執行監督小組對該草案提供之寶貴意見加以研修，全部草案條文於九十年八月始定稿，共分為總則、法律扶助、擔任法律扶助者及其酬金、救濟及調解程序、基金會之組織及監督與附則等六章，合計六十七條條文。
前項草案業經本院九十年九月二十五日院會討論通過。
三、檢附「法律扶助法草案總說明暨條文對照表」乙份。
正本：立法院
副本：法務部、本院公共關係室
院長 翁岳生
法律扶助法草案總說明
我國自解嚴以來，由於社會高度的民主化，人民對司法的需求日益增加，而現代國家除了必須賦予國民生活所必要的種種權利，更必須積極主動提供人民於權利受侵害時，具有平等請求法院給予救濟的機會，不容許因無資力而阻卻其正義的獲致。尤其，近來本院所推動的民事集中審理制度及刑事案件試行交互詰問制度，在訴訟過程中，兩造當事人之陳述及攻防，乃公平審判的基礎，如果沒有法律專業人士的協助，就保障個人訴訟權益而言，勢難周全。然而訴訟費用及律師酬金所需甚大，對於無資力者，如果無扶助制度的配套設計，必難達到武器平等的目的，恐將遭致訴訟制度淪為保護有錢人而存在之譏評。因此，為落實人民訴訟權及平等權之保障，實有必要制定法律扶助專法，設立法律扶助之專責機構，永續推動法律扶助工作，以健全我國之司法體制。
民國八十八年七月全國司法改革會議決議，責由法務部儘速成立「法律扶助法」研究委員會草擬法律扶助法或法律扶助基本法，完成相關立法，並由本院編列預算推動，補助成立具法人資格之法律扶助專責機構。法務部旋於同年八月間邀請學者、律師及本院等相關機關代表成立法律扶助法研究小組，定期集會研討，綜合國內外相關理論與實務及立法方式，配合我國國情，就法律扶助之基本理念、目的、組織架構、律師擔任法律扶助之義務以及法律扶助之申請要件與救濟程序等事項，詳加研討，獲致結論，擬具法律扶助法草案。
嗣法務部認為，基於法律扶助法之宗旨為落實訴訟制度上之當事人武器平等原則，較側重於法院審判的協助；法律扶助雖涉及偵查，但大部分與訴訟〈含民事、刑事及行政事件〉有關，業務上與本院的關聯性較高；且本院刻正積極推動之民刑事訴訟第三審強制律師代理制度及強制辯護制度，均為法律扶助的重要環節；另依全國司法改革會議決議，本院應於九十一年度以前編列預算推動並補助成立具有法人資格之法律扶助財團或協會，預算與監督主管機關宜合一，以有效監督預算之執行。基於以上各因素的考量，為求法律扶助制度之周延完整，認由本院充法律扶助機構之主管機關較為適當，遂於八十九年七月一日將該草案函請本院研議完成後續立法程序。
本院就作為法律扶助法及法律扶助機構之主管機關，深感責無旁貸，因此，於接獲法務部所函送之法律扶助法草案後，立即將該草案函送中華民國律師公會全國聯合會、內政部、最高法院、最高行政法院、公務員懲戒委員會、三所高等行政法院、台灣高等法院及所屬各法院表示意見。於彙整各方意見後，旋請法務部、內政部、中華民國法官協會、中華民國女法官協會、台灣高等法院、台灣台北地方法院、台灣士林地方法院、中華民國律師公會全國聯合會、台北律師公會、台灣法學會、民間司法改革基金會、被害人保護協會等推派代表，並邀請中央研究院蕭研究員新煌、輔仁大學甘教授添貴及台灣大學王教授兆鵬等學者組成司法院法律扶助法草案研議小組，於八十九年十一月十六日召開第一次會議，迄九十年四月四日止，計舉行十次會議，始完成草案之研擬。旋於同年四月十八日送請法務部及本院全國司法改革會議結論執行監督小組表示意見，經法務部及監督小組分別提供寶貴之意見，本院乃加以研議修正原草案部分條文，於九十年七月再函法務部，經法務部於九十年八月函復敬表同意，全部條文始告定稿。共分為總則、法律扶助、擔任法律扶助者及其酬金、救濟及調解程序、基金會之組織及監督及附則等六章，計六十七條。
立法要點如下：
一、立法目的
為落實憲法平等保障人民訴訟權及其他基本權益之精神，對於無資力者，或因其他原因，無法受到法律適當保護之人民，提供必要之法律扶助，使其得以順利實施訴訟權能，維護其權益，特製定本法，明定本法之立法目的（草案第一條）。
二、法律扶助之種類
法律扶助之種類事涉扶助之正當性與否及扶助費用之給付，應明定其範圍。
由於權利之爭議，並非均以訴訟解決，且為減少訟爭，避免浪費不必要之司法資源，對於當事人循訴訟外之合法途徑解決紛爭，亦應鼓勵，故法律扶助之範圍自不應過於狹隘，舉凡訴訟前之法律諮詢、調解、和解或其他協商、法律文件撰擬，乃至訴訟或仲裁之代理或辯護，均應涵括之。
明定司法院為主管機關，確保法律扶助工作永續推動（草案第二條）。
三、法律扶助之國家責任及協助團體
明定國家負有推展法律扶助及提供所需資金之責任，而各級法院、檢察署、律師公會及律師則負有協助實施法律扶助之義務（草案第四條）。
四、財團法人法律扶助基金會
為使法律扶助之機構專責化，成立具公益色彩之法律扶助基金會，以推動法律扶助業務。基金會設於台北市，統籌法律扶助工作之策劃、監督及管理，並得按地方法院轄區設立分會，負責法律扶助事務之執行（草案第五條至第十一條）。
五、授權訂定辦法
為避免法律規定過於繁瑣，就無資力之標準、法律扶助申請辦法、律師酬金標準、應分擔或負擔之酬金及費用審查標準、審查委員會審議辦法、覆審委員會審議辦法等關係人民權利義務重要之事項，均授權基金會另行訂定。惟基金會既係由政府提供資金設立及運作，以落實國家推展法律扶助之責任，政府自須進行嚴格監督，以免浪費公帑，故對於基金會基於本法授權所定之辦法，其訂定、修正及廢止應賦予主管機關核定權，以達實質監督之目的（草案第十二條）。
六、法律扶助之對象
明定本法適用對象為無資力人民，但對於合法居住台灣地區之大陸地區人民、香港及澳門居民、外國人及無國籍人，為確保其權益，亦明定得為法律扶助之對象（草案第三條、第十三條、第十五條）。
七、無須審查資力之情形
為強化刑事辯護功能，保障強制辯護案件之被告及因智能障礙致未能為完全陳述者之訴訟權益，並簡化資力狀況之認定程序，明定上述情形，不需審查其資力，亦列為扶助對象，強制辯護案件被告可選擇接受法院指定公設辯護人，或請求基金會給予法律扶助（草案第十四條）。
八、申請程序
為便利人民使用法律扶助制度，使得以順利實施訴訟權能，以維護其權益，明定申請要件、程序，扶助之准許、撤銷及終止等，以供遵循（草案第十六條至第二十三條）。
九、擔任法律扶助者
法律扶助工作事涉法律專業，原則上自應由律師為之，惟未涉及訴訟代理之法律諮詢工作，基金會亦得委由適當之機構及法律專業機構為之。再者，為確保法律扶助之順利推展暨提供扶助之品質，以及部分偏遠地區之實際需求，授權基金會得約聘具服務熱忱之開業律師，專職律師或指定律師擔任法律扶助工作（草案第二十四條）
律師應在其所加入之律師公會擔任本法所規定之法律扶助工作。分會應提供擔任法律扶助之律師名冊，協助受扶助人選擇適當之律師。受扶助人未能自行選擇律師或選擇不當時，由分會指定開業律師、專職律師或指定律師擔任法律扶助工作（草案第二十五條、第二十六條）。
本法規定律師有擔任法律扶助工作的義務，則律師非有正當事由，不得無故拒絕，以維立法本旨。律師若違反本法所定之義務，應行約制，以為警惕，此種情形，應視同違背律師倫理規範，如情節重大，依律師法第三十九條第三款之規定，應付懲戒，由基金會移請律師懲戒委員會依律師法處理（草案第二十七條）。
十、擔任法律扶助者之酬金
擔任法律扶助者，由基金會給付酬金，酬金之計算以基數制為原則，同時規定酬金之上下限，以利分會視案件之繁簡，決定適度之酬金數額。並規定申請酬金給付之程序、酌減或取消酬金之要件等（草案第二十八條至第三十一條）。
十一、酬金及必要費用之分擔及負擔
法律扶助所需費用，本法原則採給付制度，受扶助人除受部分扶助者外，無須負擔費用，惟其有因法律扶助收回、保有或取得之標的具財產價值者，則酌採償還制，分會得請求受扶助人負擔酬金及必要費用之全部或一部（草案第三十二條至第三十六條）。
十二、救濟及調解程序
法律扶助之申請，係由分會審查委員會審查決定，不服分會審查委員會所為之決定，應許其有向分會覆議委員會申請覆議，尋求救濟之機會，以示慎重。而覆議制度已賦予申請人相當程度之程序保障，考量資源之合理運用，應使該等事件儘快終結，以兼顧程序經濟，對於覆議之決定不得再聲明不服。另擔任法律扶助者如就執行扶助事件與受扶助人發生爭議而未能達成協議時，應由中介之分會調解，並得由分會酌定調解條款（仲裁），以資迅速經濟解決爭議（草案第三十七條、第三十八條）。
十三、基金會之組織及監督
為使法律扶助法通過後即能成立法律扶助基金會加以運作，採法律扶助基本法與基金會組織法合併訂定之立法方式，於本法同時規定基金會之組織及監督機制（草案第三十九條至第六十條）。
十四、附則
明定本法所定無給職人員，均得依規定支給交通費，以杜爭議（草案第六十一條）。
有關律師酬金及其他費用之預支、給付、酌減、取消、返還、分擔或負擔等資金之收支均由分會直接為之，俾符實際需要，至關於基金會與分會間之資金關係及資金運用之方法，因屬技術問題，授權由基金會另以辦法定之，以利基金會之彈性運作（草案第六十二條）。
有鑒於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，除另有反證外，已毋庸再審酌，應准予訴訟救助，藉以簡省法院之調查程序，並可強化法院訴訟救助之功能，減輕基金會經費之負擔（草案第六十三條）。
為保障申請人之秘密及隱私，曾依本法從事法律扶助相關業務者，因職務知悉之秘密或隱私及所製作或持有之文書，無論任職中或離職後均負有保密之責，非經當事人同意或有正當理由，不得洩漏或公開（草案第六十四條）。
法律扶助既屬國家責任，律師並負有協助之義務，則司法人員、軍法人員等公務員及律師，對於符合申請法律扶助要件之當事人，當負有主動告知之義務，俾利當事人得以適時地請求法律扶助（草案第六十五條）。
按應向法院繳納之假扣押、假處分事件之擔保金，均屬急迫，其事件既經分會依第十六條第一項第一款審查認非顯無理由或非顯無勝訴之望，而准予扶助，為減輕基金會經費之負擔，應許得由分會出具保證書代之（草案第六十六條）。
為使主管機關於本法通過後，得有充分時間準備施行事宜，明定施行日期授權司法院定之（草案第六十七條）。
（註：法律扶助法草案請參閱審查報告所附條文對照表）
本院委員邱太三等三十二人，對於需要法律服務、法律資訊及其他訴訟或非訟資源，而無力負擔訴訟費用、律師報酬及無資源獲得所需其他法律服務或資訊之人民，予以制度性之援助，以維護其憲法所保障之權利。因此，特提出法律扶助基本法草案，是否有當，請公決案。
提案人：邱太三
連署人：賴清德 邱垂貞 周清玉顏錦福 蔡煌瑯 林國華唐碧娥 周雅淑 藍美津江昭儀 王雪峯 洪秀柱陳景峻 林岱樺 賴勁麟林重謨 朱鳳芝 高志鵬羅文嘉 王淑慧 劉文雄簡肇棟 羅明才 湯火聖曹啟鴻 趙永清 瓦歷斯．貝林 李明憲黃敏惠 蔡啟芳 張蔡美
法律扶助基本法草案總說明
法律扶助，乃指對於需要法律服務、法律資訊及其他訴訟或非訟資源，而無力負擔訴訟費用、律師報酬及無資源獲得所需其他法律服務或資訊之人民，予以制度性之援助，以維護其憲法所保障之權利。法律扶助並非慈善事業，而是基本人權之實踐。於外國法制，一九四七年意大利憲法第二十四條即明文承認受法律扶助為基本人權；在日本，咸認為日本國憲法第三十二條所規定之訴訟權亦包含法律扶助；由美國憲法第六修正案之精神，聯邦最高法院亦確認貧窮之被告有受免費辯護之權。於國際人權法，世界人權宣言第十條宣示：「人人於其權利與義務受裁判時，及受刑事追訴時，有權且完全平等地享受獨立無私法庭公正且公開之聽審。」，第十一條：「凡受刑事追訴者，在未經依法公開審判證實有罪前，應視為無罪，審判時並須給予其答辯上所需之一切保障。」；公民權利及政治權利國際公約第十四條第一項規定：「所有人在法庭及裁判所前一律平等。」第十四條第二項：「在審判對其所提出之任何刑事控訴時，人人完全平等地享有以下最低限度保障：……出席受審並親自替自己辯護或經由其所選擇之法律扶助進行辯護；若其無法律扶助，須告知其享有此權利；在司法利益有此需要之案件中，為其指定法律扶助，若其無足夠能力償付法律扶助費用，無須其自己付費。」故在我國亦應做同一解釋，認為法律扶助屬憲法第十六條規定之訴訟權之內涵，並藉以實現憲法上之平等權。否則，人民如因無資力而無法聘請律師訴訟或使用其他法律資源以維護其權利，憲法上訴訟權及平等權將成空談。
法律扶助制度，在歐美等民主先進國家，係屬一受普遍性認同之制度，其制度起源於英國。在英格蘭，自一四九五年起即承認窮人享有因其身分免付訴訟費用之權利。並於戰後一九四九年制定獨立之「司法扶助法」；德國於一八七九年已將訴訟費用之救助規定於民事訴訟法中，並於一九八○年制定「法律諮詢扶助法」；瑞典於一九一九年制定「免費法律訴訟法」，並於一九九一年制定「法律扶助法」，美國在一八七六年於紐約成立第一個法律扶助援助協會，至一九七四年制定「法律服務基金會法」，做為推動法律扶助工作的重要依據；在亞洲，香港於一九六七年制定「法律援助條例」；韓國於一九八六年制定施行「法律救助法」；日本則於一九五二年成立財團法人法律扶助協會，並於二○○○年國會審議通過「民事法律扶助法」。足見為貧困者設計之法律扶助制度，不但是世界潮流，同時亦成為現代民主法治社會中，其司法體制是否健全之重要指標。
目前我國有關法律扶助工作，並無專責機構負責，僅零星分由法務部、各級法院、各級行政機關、及民間各自推動，例如法務部協調各地律師公會之律師本於律師倫理及熱心，義務提供平民法律之扶助，並獎勵各大學法律服務社提供法律諮詢服務，然一年之經費不過新台幣二百五十萬元。此外，各地法院暨檢察署亦有提供訴訟輔導。另在民間亦有由民意代表或社會團體所成立之法律服務機構。以上各類扶助與服務，均屬義務性質，並無專責機構統合其事，亦無專列經費，其所作之法律扶助概以口頭諮詢為主，至代為撰狀甚或出庭訴訟者為數甚少；另有關法律扶助之制度性設計及法規範方面，亦不健全，僅就刑事被告有制度性設計，例如公設辯護人條例第二條聲請定公設辯護人之規定及刑事訴訟法第三十一條強制辯護由法院定公設辯護人之案件等規定，但就告訴代理部份，並未規定；至於民事案件方面，除第三審外，民事訴訟法第一編第三章第三節雖有訴訟救助之條文，但亦僅限於審判費用之暫免。而行政訴訟法所為相關之規定亦不完整；故有關人民之民事、刑事及行政爭訟事件，在法律扶助方面均乏完整、有效之機制，實為我國司法體系之憾，為順應世界法治潮流，實現人民憲法上之訴訟權及平等權，實有制定專法，及設立專責機構，永續推動法律扶助工作之必要。
今為落實人民憲法上訴訟權及平等權之保障，台北律師公會、民間司法改革基金會及台灣人權促進會乃於民國八十七年間結盟，成立推動小組，集合學者、律師等專業人士每月定期集會，研討各國制度，其間在民國八十八年七月全國司法改革會議亦作成決議「推動法律扶助制度」，目標一致，加深推動之決心。在上開人員熱心參與研討下，歷時二年，乃起草完成，本法草案計有左列特點：
一、明定法律扶助係落實人民憲法上訴訟權及平等權：
按法律扶助屬人民憲法上之權利，義大利憲法第二十四條、美國憲法第六修正案，及日本國憲法第三十二條均是。而徵諸我國憲法第七條平等權及第十六條訴訟權之規定，亦應做同一解釋，故於本法第一條明定：為保障經或社會弱勢者之基本人權，平等實現憲法所賦予人民之訴訟權，……」，明定法律扶助法之制定，係為落實人民憲法上之訴訟權及平等權。
二、設公辦民營之基金會以確保效率及活力：
本法第二條明定設基金會，專責開辦及執行法律扶助工作。而為了有效率執行法律扶助之工作，故基金會之組成方式，採公辦民營之模式，規定由司法院捐助創設基金，並逐年編列預算；其董事會除官方代表外，多以民間人士如律師、學者、社會工作者、會計師、原住民、弱勢團體代表等人充任之，以確保民間非政府組織之效率及活力。而因經費多由國家機關（司法院）編列預算捐助，故仍有官方董事以監督基金會之運作。（第六條、第九條）
三、保障原住民及弱勢團體代表參與基金會之運作：
為保障經濟上或社會上弱勢者之權利，並確實聽取其意見，故立法保障原住民及弱勢團體代表董事席次，以保障其參與並落實法律扶助工作。（第九條）
四、明定由國家（司法院）編列預算補助：
民主先進國家之立法例，法律扶助工作，均由國家編列預算執行，此英國、美國、德國、瑞典、荷蘭、韓國等均是，故本法仿效之。明定由司法院編列預算捐助設立基金會，並應逐年編列預算捐助，以執行法律扶助工作。（第六條、第七條）
五、擴大法律扶助範圍：
台灣現行法律扶助工作僅限於刑事被告案件，尤其是刑事訴訟法第三十一條所規定之強制辯護案件。民事案件除最近修正之民事訴訟法第三審上訴案件有法律扶助外，僅有訴訟費用之救助，種類及適用範圍甚少，與民主法治先進國家之法律扶助包含法律諮詢、文書撰擬，民刑事及行政事件之訟代理等等，包羅萬象，對人民訴訟權及平等權之保障較為落實。爰於本法仿民主法治先進國家之立法例，擴大法律扶助之範圍，除法律諮詢外，並擴大開辦法律文件之撰寫，民、刑及事行政事件之代理（辯護），及聲請大法官會議解釋之代理。另外，如有特殊情形，亦得經基金會決議予以扶助，俾保障人民訴訟權及平等權。（第四條）
六、開辦法律扶助之範圍，採彈性制度：
為使國家資源之有效運用，並避免基金會之財力、人力不足以支應法律扶助工作，故採彈性制度，特立法授權基金會得依其可運用之資源、決定法律扶助之實施範圍及辦法。（第二十二條）
七、無資力要件之明確化：
傳統上法院對於申請人之無資力之審查，認定標準不一，爰參考德法等外國之立法例，以申請人可處分之收入及可處分資產，為審核無資力之標準，俾審核要件明確，並符合申請人之實際情形。（第十九條、第二十條）
八、採分擔金制：
為有效運用基金會之基金，並酌採使用者付費精神，以免資源遭濫用，故本法援引外國法例，採用分擔金制度，明定依申請人之無資力程度，分擔扶助之費用。（第三十八條）
九、採回饋金之償還制：
為有效運用基金會之基金，並酌採使用者付費之精神，故本法援用外國法例，採用償還制，明定因法律扶助所取得或免於給付之標的具財產價值，且其財產價值過基金會所訂之標準者，基金會得請求受扶助人負擔酬金及其他費用之全部或一部為回饋金。（第三十九條）
十、設社區法律扶助中心：
為有效落實法律扶助工作，尤其是在偏遠，或經濟貧困地區之法律扶助工作，同時發揮以法律扶助之方式協助消滅貧窮及解決社會上之結構性問題功能，特採用濫觴於美國，現已為多數歐洲、北美及澳洲等國家所兼採之法律扶助中心制度，明定基金會得設社區法律扶助中心執行法律扶助等工作。（第六章）
十一、補助民間團體之法律扶助計畫：
為鼓勵民間團體或個人辦理法律扶助，亦為借助諸多民間團體或個人之專業知識與經驗，例如婦女團體在家暴案件之協助經驗，智障者團體在保護智障者權益之經驗等，應以多元管道提供法律扶助予人民。例如：美國之「法律服務基金會」（Legal Service Corporation）不直接提供法律扶助予國民，而是居於地方或民間法律扶助計畫資金提供者、資金運用監督者及成效評估檢討者之地位。據近期資料顯示，目前經該基金會目前提供資源之法律扶助計畫已超過三百二十個；英國一九九九年「接近司法條例」（Access to Justice Act）第一章「社區法律服務」（Community Legal Service）亦規定「法律服務委員會」得有條件或無條件提供財務協助及貸款予法律扶助機構、授權其他團體執行其業務、調查與認證法扶機構之服務品質。故仿英美立法例，規定基金會得補助民間團體或個人辦理法律扶助工作所需之經費。（第四十三條）
（註：法律扶助基本法草案請參閱審查報告所附條文對照表）
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請尤召集委員清補充說明。（不在場）尤委員不在場。
本案業經黨團協商完畢，請宣讀協商結論。
協商結論
時 間：九十二年十二月八日（星期一）下午二時三十分至四時三十分
地 點：本院第二會議室
協商法案：法律扶助法
協商結論：
一、九十一年六月三日協商結論第一項至第十一項、第十二項及第十三項均照通過。
二、九十一年六月三日協商結論第十二項附帶決議修正如下：
依法律扶助法成立之基金，除第一年由主管機關編列五億元預算外，以後每年連同民間捐款及主管機關編列之捐助預算總數應維持五億元，在二十年內收足全部之基金。第一年之維持費並應編足五億元，嗣後，則視業務狀況增減之。
三、九十一年六月三日協商結論第十四項修正為「司法院就法律扶助法協商條文立法要旨對照表（如附件）」列入紀錄，刊登公報。
協商主持人：賴清德
協商代表：吳東昇 程振隆 鄭美蘭周錫瑋 陳進興 蔡中涵邱創良 柯建銘 湯金全邱太三 廖本煙 曾永權邱垂貞 尤 清 陳其邁高育仁 穆閩珠 廖風德李嘉進
朝野協商結論
時 間：九十一年六月三日（星期一）中午十二時
地 點：本院第二會議室
協商法案：司法院函請審議之「法律扶助法草案」及本院委員邱太三等人擬具之「法律扶助基本法草案」
協商結論：
一、第六條第二項中「十億元」修正為「五億元」，其餘照審查會通過條文通過。
二、第十條增列第六款為：
「六、掌理不服分會審查委員會決定之覆議案件。」，原第六款移列為第七款，其餘照審查會通過條文通過。
三、第十一條第一款及第二款修正為：
「一、法律扶助申請事件准駁、撤銷及終止之審議與執行。
二、律師酬金及其他費用之預支、給付、酌減、取消、返還、分擔或負擔之審議與執行。」，其餘照審查會通過條文通過。
四、第十八條第二項中「經同」修正為「經向」，其餘照審查會通過條文通過。
五、第二十四條刪除。
尤 清 陳健民 沈智慧陳進興
六、第二十九條第一項第二款「其他協商及」等五字刪除，其餘照審查會通過條文通過。
七、第三十七條修正為：
「第三十七條 不服分會審查委員會之決定者，得於收受決定書後三十日內，附具理由向基金會覆議委員會申請覆議。
前項之申請程式，準用第十八條之規定。
對於覆議之決定不得聲明不服。」
八、第三十九條第四項及第五項修正為：
「第二項第二款至第五款之董事，期滿後得續任一次，但續任人數不得超過該四款所定總人數三分之二。
自第二屆起每屆董事會應於任期屆滿前一個月，依第二項第二款至第五款規定加倍推舉次屆董事人選，併同依第二項第一款產生之董事人選，送請司法院院長遴聘。」，其餘照審查會通過條文通過。
九、第四十二條第三項中「核准或予以解聘。」修正為「核定後予以解任。」，其餘照審查會通過條文通過。
十、第四十五條第二項中「核准或予以解聘。」修正為「核定後予以解任。」
十一、第五十四條第四項中「核定後，准予辭職或予以解聘。」修正為「核定後予以解任。」
十二、附帶決議：
法律扶助法頒行的第一年及第二年因基金孳息杯水車薪嚴重不足，請司法院寬列預算，以利實行。
請司法院研議逐年減少公設辯護人員額。
十三、條次及條文中之條次授權本院議事處整理。
十四、行政院主計處對審查通過條文建議修正意見列入紀錄刊登公報（如附件）。
主 持 人：尤 清
協商代表：
主席：請問院會，對上述協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案逐條討論時，逕依協商結論處理。
現在進行逐條討論。
宣讀本案名稱、第一章章名及第一條。
法律扶助法草案併案審查案（二讀）
名稱 法律扶助法
第一章 總 則
第一條 為保障人民權益，對於無資力，或因其他原因，無法受到法律適當保護者，提供必要之法律扶助，特制定本法。
主席：本章名稱、第一章章名及第一條均照審查條文通過。
宣讀第二條協商條文。
第二條 本法所稱法律扶助，包括下列事項：
一、法律諮詢。
二、調解、和解。
三、法律文件撰擬。
四、訴訟或仲裁之代理或辯護。
五、其他法律事務上必要之服務及費用之扶助。
六、其他經基金會決議之事項。
主席：第二條照協商條文通過。
宣讀第三條。
第三條 本法所稱無資力者，係指符合社會救助法之低收入戶或其每月可處分之收入及可處分之資產低於一定標準者。
前項所稱一定標準之認定辦法，由基金會定之。
主席：第三條照審查條文通過。
宣讀第四條。
第四條 國家負有推展法律扶助事務及提供必要資金之責任。
各級法院、檢察署、律師公會及律師負有協助實施法律扶助事務之義務。
主席：第四條照審查條文通過。
宣讀第五條。
第五條 本法主管機關為司法院。
為實現本法之立法目的，應成立財團法人法律扶助基金會（以下簡稱基金會），其捐助及組織章程由主管機關定之。
主席：第五條照審查條文通過。
宣讀第六條協商條文。
第六條 基金會之基金為新臺幣一百億元，除鼓勵民間捐助外，由主管機關逐年編列預算捐助。
創立基金新臺幣五億元，由主管機關於第一個年度編足預算捐助。
主席：第六條照協商條文通過。
宣讀第七條。
第七條 捐助及組織章程應載明下列事項：
一、宗旨。
二、名稱。
三、基金會及分會會址。
四、基金種類、數額、保管及運用方法。
五、業務項目。
六、組織。
七、人事管理。
八、業務及財務之監督及管理。
九、法律扶助之申請、審查及覆議等。
十、董事會及監事會。
十一、幹部及職員。
十二、會計。
十三、章程之變更。
十四、依本法授權訂定之辦法，其訂定、修正及廢止程序。
十五、財產處分之程序。
十六、解散事由、清算程序及賸餘財產之歸屬。
十七、其他依本法所定重要事項。
主席：第七條照審查條文通過。
宣讀第八條。
第八條 主管機關應依基金會業務需求，逐年編列預算補助。
中央政府相關部會應編列補助款補助之。
基金會其他經費來源如下：
一、直轄市、縣（市）政府之補助款。
二、全國性及地區性律師公會之捐贈。
三、基金之孳息。
四、申請人依本法所分擔或負擔之酬金及其他費用。
五、其他團體或個人之捐贈。
六、其他收入。
主席：第八條照審查條文通過。
宣讀第九條。
第九條 基金會會址設於主管機關所在地。
基金會得按地方法院轄區設立基金會分會（以下簡稱分會）。
主席：第九條照審查條文通過。
宣讀第十條協商條文。
第十條 基金會之辦理事項如下：
一、訂定、修正法律扶助辦法。
二、規劃、執行法律扶助工作。
三、法律扶助經費之募集、管理及運用。
四、推廣法律扶助教育。
五、受理政府機關或其他團體委託執行法律扶助工作。
六、掌理不服分會審查委員會決定之覆議案件。
七、其他法律扶助事宜。
主席：第十條照協商條文通過。
宣讀第十一條協商條文。
第十一條 分會辦理事項如下：
一、法律扶助申請事件准駁、撤銷及終止之審議與執行。
二、律師酬金及其他費用之預支、給付、酌減、取消、返還、分擔或負擔之審議與執行。
三、受扶助人與擔任法律扶助者間爭議之調解。
四、協助法律扶助經費之募集。
五、執行董事會交辦事項及其他法律扶助事項。
主席：第十一條照協商條文通過。
宣讀第十二條。
第十二條 依本法授權訂定之辦法，其訂定、修正及廢止，應經主管機關核定。
主席：第十二條照審查條文通過。
宣讀第二章章名及第十三條。
第二章 法律扶助之申請
第十三條 無資力者，得申請法律扶助。
主席：第二章章名及第十三條均照審查條文通過。
宣讀第十四條。
第十四條 有下列情形之一者，得申請法律扶助，無須審查其資力：
一、涉犯最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件，於審判中未經選任辯護人者。
二、因智能障礙致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者。
三、符合社會救助法所規定之低收入戶者。
主席：第十四條照審查條文通過。
宣讀第十五條。
第十五條 前二條之規定，於合法居住台灣地區之人民均適用之。
主席：第十五條照審查條文通過。
宣讀第十六條。
第十六條 法律扶助之申請，如有下列情形之一者，不應准許：
一、依申請人之陳述及所提資料，顯無理由者。
二、申請人勝訴所可能獲得之利益，小於訴訟費用及律師報酬者。但所涉及之紛爭具有法律上或社會上之重大意義者，不在此限。
三、就同一事件依本法或其他法律已受法律扶助，而無再予扶助之必要者。
四、對於基金會之訴訟。
五、於台灣地區外所進行之訴訟。
六、申請之事項不符法律扶助之目的者。
前項第一款及第二款之規定，於法律諮詢不適用之。
主席：第十六條照審查條文通過。
宣讀第十七條。
第十七條 基金會得按經費狀況，依案件類型，決定法律扶助種類及其訴訟代理或辯護之施行範圍。
主席：第十七條照審查條文通過。
宣讀第十八條協商條文。
第十八條 申請法律扶助，應以言詞或書狀表明下列各款事項，提出於分會為之：
一、申請人姓名及住所或居所。有法定代理人或申請代理人者，其姓名、住所或居所，及與申請人之關係。
二、法律事件之陳述及相關證據。
三、申請人及其共同生活親屬之經濟狀況及相關釋明文件。
四、法律扶助之種類。
以言詞為申請者，分會應做成紀錄，經向申請人或其代理人朗讀或使閱讀，確認內容無誤後由其簽名或蓋章。
申請法律扶助不合第一項所定程式者，分會應定期通知補正，逾期未補正者，駁回其申請，並載明覆議之期間。
主席：第十八條照協商條文通過。
宣讀第十九條。
第十九條 符合法律扶助申請之要件及程式者，分會應為准許扶助之決定。
前項決定應以書面為之，並載明下列事項：
一、給予法律扶助之種類。
二、給予全部或部分扶助。
三、給予部分扶助時，受扶助人應分擔之酬金及其他費用之數額及繳納期限。
四、擔任法律扶助者。
主席：第十九條照審查條文通過。
宣讀第二十條。
第二十條 法律扶助之申請經准許後，受扶助人因情事變遷而認有擴張或變更原申請法律扶助種類或範圍之必要時，得向原決定分會提出擴張或變更法律扶助之申請。
前項申請之要件、程式及准駁之決定，準用第十三條至第十九條之規定。
主席：第二十條照審查條文通過。
宣讀第二十一條。
第二十一條 申請事件急迫者，縱申請人未盡釋明請求法律扶助之要件，分會亦得依申請為暫時扶助之決定。
為暫時扶助之決定後，分會認受扶助人不符扶助要件時，應撤銷其決定。
依前項規定撤銷時，分會得以書面通知受扶助人將已受扶助所生之酬金及其他費用返還之。
主席：第二十一條照審查條文通過。
宣讀第二十二條。
第二十二條 法律扶助之申請經准許後，受扶助人所提供釋明無資力之資料或陳述有偽造、變造或虛偽不實之情事者，分會應撤銷其准許。
依前項規定撤銷時，分會應以書面通知受扶助人將已受扶助所生之酬金及其他費用返還之。
主席：第二十二條照審查條文通過。
宣讀第二十三條。
第二十三條 受扶助人有下列情形之一者，基金會或分會得終止其法律扶助：
一、因繼承、贈與或其他原因，已不符無資力之要件者。
二、於准許扶助後死亡者。
三、因法令變更、情事變遷或請求之標的毀損、滅失致無繼續扶助之必要者。
四、無正當理由不配合執行扶助之要求，或不依限繳納應分擔之酬金及必要費用，致該扶助事件無法進行，或對擔任扶助者為重大侮辱行為者。
五、其他原因致無繼續扶助之必要者。
主席：第二十三條照審查條文通過。
宣讀第二十四條。
第二十四條 （刪除）。
主席：第二十四條照協商結論予以刪除，以下條次，依序遞改。
宣讀第三章章名及第二十四條。
第三章 擔任法律扶助者及其酬金
第二十四條 基金會得約聘或指定律師擔任法律扶助工作。
基金會得委託適當之專業人士或機構，擔任諮詢工作。
基金會因特殊情形自行約聘專職律師時，其約聘標準及薪資由基金會定之。
主席：第三章章名及第二十四條均照審查條文通過。
宣讀第二十五條。
第二十五條 律師應在其所加入之律師公會擔任本法所規定之法律扶助工作。但有免除擔任法律扶助工作之原因者，不在此限。
前項免除擔任法律扶助工作之原因，由基金會會同全國性律師公會及各地區律師公會共同定之。
各地區律師公會應就擔任法律扶助之律師製作名冊並編訂輪值表，函送基金會及相關分會，其變更時亦同。
主席：第二十五條照審查條文通過。
宣讀第二十六條。
第二十六條 分會應提供擔任法律扶助之律師名冊，協助受扶助人選擇適當之律師。
受扶助人未能自行選擇律師或選擇不當時，由分會指定第二十四條第一項之律師擔任之。
主席：第二十六條照審查條文通過。
宣讀第二十七條。
第二十七條 擔任法律扶助之律師，應忠實執行工作，善盡律師職責。
律師經選定或指派擔任法律扶助時，非有正當事由，不得拒絕。
違反前二項規定者，視同違背律師倫理規範，如情節重大，應付懲戒，由基金會移請律師懲戒委員會依律師法處理。
主席：第二十七條照審查條文通過。
宣讀第二十八條協商條文。
第二十八條 擔任法律扶助者，由分會給付酬金，並以下列標準計算之：
一、提供法律諮詢或其他法律事務上必要之服務，酬金為一至五個基數。
二、調解、和解或法律文件撰擬，而不涉及訴訟或仲裁之代理或辯護者，酬金為二至十個基數。
三、每一審級訴訟或仲裁之代理或辯護，酬金為十五至五十個基數。
如因擔任法律扶助者之協助，而達成和解者，得增加給付酬金一至十個基數。
主席：第二十八條照協商條文通過。
宣讀第二十九條。
第二十九條 擔任法律扶助者得於提供扶助前，向分會申請酬金及必要費用之預支，或於法律扶助事件終結，或每一審級裁判後一個月內，向分會申請酬金及必要費用之給付。
主席：第二十九條照審查條文通過。
宣讀第三十條。
第三十條 因可歸責於擔任法律扶助者之事由，致無法適當履行法律扶助工作，分會得視其情節酌減、取消其酬金，或變更擔任法律扶助者。
主席：第三十條照審查條文通過。
宣讀第三十一條。
第三十一條 酬金及必要費用之給付按每一審級或每一法律扶助事件計算。
酬金基數之折算數額、酬金及必要費用之預支、給付與酌減或取消辦法，由基金會訂定後，報請主管機關核定之。
主席：第三十一條照審查條文通過。
宣讀第三十二條。
第三十二條 分會決定給予申請人法律扶助時，應視申請人之資力，決定為全部或部分扶助。
為部分扶助時，申請人就其應分擔之酬金及必要費用未能及時給付者，得由分會先行墊付。
申請人之資力狀況、應分擔之酬金及必要費用之審查辦法，由基金會定之。
主席：第三十二條照審查條文通過。
宣讀第三十三條。
第三十三條 因法律扶助所取得之標的具財產價值者，且其財產價值超過基金會所訂標準者，分會得請求受扶助人負擔酬金及其他費用之全部或一部為回饋金。
主席：第三十三條照審查條文通過。
宣讀第三十四條。
第三十四條 受扶助人應依分會書面通知之期限及額度繳納分擔或負擔之酬金及必要費用或回饋金。
受扶助人不依前項通知，限期繳納應分擔之酬金及必要費用或回饋金，未提出異議或提出異議經基金會或分會駁回時，分會得移送法院強制執行，免徵執行費。
應分擔之酬金及必要費用或回饋金之繳納，有影響受扶助人及其共同生活親屬生計之虞者，得減免之。
主席：第三十四條照審查條文通過。
宣讀第三十五條。
第三十五條 分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部。
因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求。
分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用。
分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行。
分會依第三項規定所收取之酬金及必要費用，抵充受扶助人應分擔、負擔或返還之酬金及必要費用。
主席：第三十五條照審查條文通過。
宣讀第四章章名及第三十六條協商條文。
第四章 救濟及調解程序
第三十六條 不服分會審查委員會之決定者，得於收受決定書後三十日內，附具理由向基金會覆議委員會申請覆議。
前項之申請程式，準用第十八條之規定。
對於覆議之決定不得聲明不服。
主席：第四章章名照審查通過之章名通過。第三十六條照協商條文通過。
宣讀第三十七條。
第三十七條 受扶助人與擔任法律扶助者間，因執行扶助事件發生之爭議，未能達成協議者，應由分會調解，並得由分會酌定調解條款。
分會辦理前項調解之程序及其效力，準用民事訴訟法有關調解及酌定調解條款之規定。
主席：第三十七條照審查條文通過。
宣讀第五章章名及第三十八條協商條文。
第五章 基金會之組織及監督
第三十八條 基金會設董事會，置董事十三人，任期三年，均為無給職。
董事由司法院院長自下列人員聘任之：
一、司法院代表二人、法務部、國防部及內政部代表各一人，隨職位進退。
二、由全國性及地區性律師公會推薦熱心參與法律扶助工作之律師四人。
三、具有法學或其他專門學識之學者、專家二人。
四、弱勢團體代表一人。
五、原住民代表一人。
前項第一款之董事，期滿後得續聘，無次數之限制，惟於任期中，因離去原職位而喪失董事身分者，應由基金會報請司法院院長予以解聘，並重新聘任董事，新聘董事之任期至前任董事所餘任期屆滿為止。
第二項第二款至第五款之董事，期滿後得續任一次，但續任人數不得超過該四款所定總人數三分之二。
自第二屆起每屆董事會應於任期屆滿前一個月，依第二項第二款至第五款規定加倍推舉次屆董事人選，併同依第二項第一款產生之董事人選，送請司法院院長遴聘。
董事於任期中，自行辭職或有不適任情形，由基金會報請司法院院長予以解聘。
主席：第五章章名照審查通過之章名通過。第三十八條照協商條文通過。
宣讀第三十九條。
第三十九條 董事會為基金會最高決策機構，掌理下列事項：
一、秘書長、分會會長、分會執行秘書、審查委員會委員、覆議委員會委員、各專門委員會委員及其他重要職位之聘任及解聘。
二、會務方針及計畫之訂定。
三、預算之編列。
四、基金之保管運用。
五、經費之籌措。
六、依本法授權基金會訂定之辦法，其訂定、修正及廢止。
七、章程之變更。
八、財產之處分。
九、其他重大事項之決定。
主席：第三十九條照審查條文通過。
宣讀第四十條。
第四十條 董事會由董事長召集並擔任主席。董事長因故不能召集或主持會議時，由董事長指定董事一人代理，董事長未指定代理人時，或不為召集時，由董事互推一人召集或主持會議。
董事會之決議，除本法另有規定外，應有全體董事過半數之出席及出席董事過半數之同意行之。
董事會為章程之變更或重大財產之處分等決議，應有全體董事三分之二以上出席及出席董事三分之二以上同意，並報請司法院核定。
主席：第四十條照審查條文通過。
宣讀第四十一條協商條文。
第四十一條 基金會置董事長一人，綜理會務，對外代表基金會。
董事長由全體董事互選，由基金會報請司法院院長核定後聘任，任期三年。
董事長於任期中，自行辭職，或因喪失董事身分及其他不適任情形應予解聘時，應由基金會報請司法院院長核定後予以解任。
前項情形，主管機關應限期命董事會改選董事長，任期至前任董事長所餘任期屆滿為止。
主席：第四十一條照協商條文通過。
宣讀第四十二條。
第四十二條 基金會置秘書長一人，專任，應具有法學專門學識，承董事長之命處理會務。
秘書長之聘任及解聘，由董事長報請董事會為之。
主席：第四十二條照審查條文通過。
宣讀第四十三條。
第四十三條 基金會依業務需要，得於董事會下設各種專門委員會，分別辦理法律扶助相關事宜。
各專門委員會置委員若干人，並以其中一人為主任委員，綜理該委員會事務，均為無給職。
各專門委員會之委員，由基金會聘任具有法學或其他專門學識之人士組成；其有自行辭職或不適任情形應予解聘時，應經董事會決議。
主席：第四十三條照審查條文通過。
宣讀第四十四條協商條文。
第四十四條 分會置會長一人，為無給職，由基金會推舉具有法學或相關專門學識之人士報請司法院院長核定後聘任，綜理分會會務，任期三年。
分會會長有自行辭職或不適任情形應予解聘時，應由基金會報請司法院院長核定後予以解任。
主席：第四十四條照協商條文通過。
宣讀第四十五條。
第四十五條 分會置執行秘書一人，專任，應具有法學或相關專門學識，承分會會長之命處理會務。
執行秘書之聘任及解聘，由分會會長報請基金會為之。
主席：第四十五條照審查條文通過。
宣讀第四十六條。
第四十六條 分會設審查委員會，置委員若干人，任期三年，均為無給職。
審查委員會之委員，由分會會長推舉法官、檢察官、軍法官、律師或其他具有法學專門學識之學者、專家，報請基金會聘任，其有自行辭職或不適任情形應解聘時，由分會會長報請基金會為之。
主席：第四十六條照審查條文通過。
宣讀第四十七條。
第四十七條 審查委員會掌理下列事項之審議：
一、法律扶助事件之准駁、撤銷及終止。
二、律師酬金及必要費用之預支、給付、酌減或取消。
三、申請人應分擔或負擔之酬金及其他費用。
四、受扶助人與擔任法律扶助者間爭議之調解及酌定調解條款。
五、其他事項。
前項審議之決定應附理由，並以書面為之。
主席：第四十七條照審查條文通過。
宣讀第四十八條。
第四十八條 審查委員會之審議決定，由三人合議行之。
審查委員會就前條所定事項之審議辦法由基金會定之。
主席：第四十八條照審查條文通過。
宣讀第四十九條。
第四十九條 基金會設覆議委員會，置委員若干人，任期三年，均為無給職。
覆議委員會掌理不服分會審查委員會決定之覆議案件。
審查委員會之委員不得兼任覆議委員會之委員。
覆議委員會之委員，由分會會長推舉資深法官、檢察官、軍法官、律師或其他具有法學專門學識之學者、專家，報請基金會聘任，其有自行辭職或不適任情形應予解聘時，由分會會長報請基金會為之。
主席：第四十九條照審查條文通過。
宣讀第五十條。
第五十條 覆議委員會之審議決定，由三人合議行之。
覆議委員會就覆議案件之審議辦法由基金會定之。
主席：第五十條照審查條文通過。
宣讀第五十一條。
第五十一條 基金會置監事五人，任期三年，均為無給職。
第一屆監事，由司法院院長自下列人員聘任：
一、行政院代表一人。
二、司法院代表一人。
三、由全國性及地區性律師公會推薦律師一人。
四、具有會計學或其他相關專門學識之人士一人。
五、社會公正人士一人。
前項第一款及第二款之監事，期滿後得續聘，無次數之限制，惟於任期中，因離去原職位而喪失監事身分者，應由基金會報請司法院院長予以解聘，並重新聘任監事，新聘監事其任期至前任監事所餘任期屆滿為止。
第二項第三款至第五款之監事，期滿後得續任一次，但續任人數不得超過該三款所定總人數三分之二。
自第二屆起每屆監事會應於任期屆滿前一個月，依第二項第三款至第五款規定加倍推舉次屆監事人選，併同官方代表之監事人選送請司法院院長聘任。
監事於任期中，自行辭職或有不適任情形，應予解聘時，由基金會報請司法院院長予以解聘。
主席：第五十一條照審查條文通過。
宣讀第五十二條。
第五十二條 監事獨立行使職權，掌理下列事項：
一、基金會業務推展及執行業務人員之監督。
二、基金、存款及其他財產之稽核。
三、財務狀況之檢查。
四、決算之審議。
監事得出席董事會陳述意見。
主席：第五十二條照審查條文通過。
宣讀第五十三條協商條文。
第五十三條 基金會置監事主席一人，由全體監事互選之，並由基金會報請司法院院長核准，任期三年。
監事獨立行使職權致生意見不一致之情形時，由監事主席召集監事會議決之。
前項會議之決議，應有全體監事過半數之出席及出席監事過半數之同意行之。
監事主席於任期中，自行辭職，或因喪失監事身分及其他不適任情形應予解聘時，由基金會報請司法院院長核定後予以解任。
前項情形，主管機關應限期命基金會改選監事主席，任期至前任監事主席所餘任期屆滿為止。
主席：第五十三條照協商條文通過。
宣讀第五十四條。
第五十四條 曾犯刑法上不名譽之罪、受禁治產或破產宣告、公立醫院證明身心障礙不能執行職務者，或曾參與組織犯罪，並經判刑確定者，不得擔任基金會之董事或監事。
主席：第五十四條照審查條文通過。
宣讀第五十五條。
第五十五條 基金會應依設立目的，擬定年度工作計畫及經費預算，並於會計年度開始前六個月陳報主管機關。
基金會應將年度工作報告、決算及財產清冊於會計年度結束後一個月內，報請主管機關備查。
主席：第五十五條照審查條文通過。
宣讀第五十六條。
第五十六條 主管機關為監督基金會業務之正常運作，得命基金會就其業務、會計及財產相關事項提出報告，並得派員檢查其業務、帳冊及其他文件。
主席：第五十六條照審查條文通過。
宣讀第五十七條。
第五十七條 基金會應訂定會計制度，並應妥適保存相關會計簿籍及憑證，以備監事及主管機關查核。
主席：第五十七條照審查條文通過。
宣讀第五十八條。
第五十八條 董事不依本法行使職權，或依本法應提出之報告有虛偽不實，或不依前條規定接受查核者，主管機關得視其違反情節之輕重，為糾正或解聘之必要處分。
主席：第五十八條照審查條文通過。
宣讀第五十九條。
第五十九條 為監督並確保基金會之正常運作及健全發展，主管機關應訂定監督管理辦法。
主席：第五十九條照審查條文通過。
宣讀第六章章名及第六十條。
第六章 附則
第六十條 本法所定無給職人員，均得依規定支給交通費。
主席：第六章章名及第六十條均照審查條文通過。
宣讀第六十一條。
第六十一條 基金會與分會之資金關係及其運用方法，由基金會另訂辦法。
主席：第六十一條照審查條文通過。
宣讀第六十二條。
第六十二條 經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。
主席：第六十二條照審查條文通過。
宣讀第六十三條。
第六十三條 曾依本法從事法律扶助相關業務者，因職務知悉申請人之秘密或隱私，負有保密之責，非經當事人同意或有正當理由，不得洩漏或公開。
主席：第六十三條照審查條文通過。
宣讀第六十四條。
第六十四條 司法人員、軍法人員或律師處理法律事務，發現符合本法所定申請法律扶助之要件時，應告知當事人得依本法申請法律扶助。
提供法律扶助之律師應於每一審級終結後，告知受扶助人聲請再議及上訴期間之規定。
主席：第六十四條照審查條文通過。
宣讀第六十五條。
第六十五條 分會認為法律扶助事件顯有勝訴之望，並有聲請實施保全程序之必要者，受扶助人應向法院繳納之假扣押、假處分擔保金，其全部或一部，得由分會出具之保證書代之。
主席：第六十五條照審查條文通過。
宣讀第六十六條。
第六十六條 本法施行日期由司法院定之。
主席：第六十六條照審查條文通過。
本案已全部經過二讀，現在繼續進行三讀。宣讀。
法律扶助法（三讀）
︱與經過二讀內容同，略︱
主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。
本案決議：「法律扶助法草案修正通過。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在處理協商結論所列附帶決議。
附帶決議：
依法律扶助法成立之基金，除第一年由主管機關編列五億元預算外，以後每年連同民間捐款及主管機關編列之捐助預算總數應維持五億元，在二十年內收足全部之基金。第一年之維持費並應編足五億元，嗣後，則視業務狀況增減之。
請司法院研議逐年減少公設辯護人員額。
主席：請問院會，對上述二項附帶決議有無異議？（無）無異議，通過。
請賴委員清德發言。
賴委員清德：（十六時三十五分）主席、各位同仁。今天法律扶助法能夠三讀通過，本席以司法委員會召集委員身分，感謝司法委員會朝野全體委員，尤其要感謝提案委員邱太三，如果不是邱委員的提案，或是邱委員的堅持，今天法律扶助法無法順利三讀通過。我們都知道，法律之前人人平等，而這個平等其中一部分的意涵，應包括審判方面。所謂天子犯法，與庶民同罪，不因貧富貴賤而有所不同，除此之外，取得法律訴訟機會的平等，也是包含在這個意涵之內。法律是社會正義的最後一道防線，如果因為貧富的差別，讓民眾取得法律訴訟、尋求正義解決的防線有所不同的話，那這樣的法律就不是正義的最後一道防線。最近以來，司法院的司法改革，包括民事集中審理制度、刑事案件交互詰問，訴訟過程中兩造當事人的陳述及攻防是非常重要的，這方面如果沒有專業人員的協助，是無法保障個人權益的。但是，若民眾無法取得法律的協助，誰可以協助他們呢？今天法律扶助法三讀通過，就是由政府幫忙民眾解決這個問題，而法律扶助法也是完全站在人民的角度，做一個重大的司法改革。謝謝！
主席：請邱委員太三發言。
邱委員太三：（十六時三十七分）主席、各位同仁。今天法律扶助法能夠三讀通過，特別要感謝的，還是司法委員會召集委員賴委員清德，當然，其中國民黨的高委員育仁、親民黨的陳委員進興、無黨籍的蘇委員盈貴及本黨尤委員清及本席，在審查過程中，都是極盡能事希望能順利推動這個法案，因為法律扶助法是台灣司法改革一個重要的里程碑，誠如方才賴委員所言，這是一個讓全民能夠真正享受到法律之前人人平等的法案。過去，對於沒有錢的人、身心障礙者或是犯下重罪的人，若沒有法律專業人士的協助，在訴訟上是無法獲得完整的保障，如此，對一個號稱保障人權的國家而言，真是一大憾事，所以，過去多年來，包括民間司改會等團體及本席，都極力希望能推動法律扶助法的制訂。
有關這個法案的內容，本席在此簡要說明：第一，過去只有在刑事強制辯護案件，即最輕本刑三年以上的犯罪，才有法院指派公設辯護人或臨時辯護律師為被告辯護，通常這些都流於形式，被告也沒有選擇律師的權利。未來的法律扶助法，被告當事人可以自己選擇律師，律師的費用，只要在基本額度內，一般都可以由法律扶助基金會加以協助。
第二點，過去的法律扶助並不包括法律的諮詢、民事的和解調解及法律文件的撰寫，但未來這一部分都可以包括。更重要的是刑事訴訟已經改為當事人進行主義，證據調查也是極度的專業，未來被告或原告等當事人都可以請求律師的協助。再者，針對民事上訴第三審，立法院也已強制規定必須由律師訴訟代理，在這種情況下，沒有錢的人就沒有律師協助，如此一來，他們連爭取上訴的機會都沒有就被駁回了。此次法律扶助法的規範包括自訴的強制代理及上訴第三審的強制代理，未來無資力的人就可以透過基金會出錢，由他們自己來選擇律師，而不像過去被動的接受律師協助。在此特別感謝各位同仁能夠讓這項法案通過，謝謝。
主席：現在進行討論事項第十案。
十、本院司法、內政及民族兩委員會報告併案審查委員湯金全等六十二人擬具「臥底法草案」及行政院函請審議「臥底偵查法草案」案。
主席：本案經提本院第五屆第四、一會期第三、九次會議報告決定：交司法、內政及民族兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。
現在宣讀審查報告。
立法院司法、內政及民族委員會函
受文者：本院議事處
主旨：院會交付併案審查委員湯金全等六十二人擬具「臥底法草案」及行政院函請審議「臥底偵查法草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處九十一年四月二十二日台立議字第○九一○七○一○三三號及九十二年十月一日台立議字第○九二○七○二○○三號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）各乙份。
併案審查委員湯金全等六十二人擬具「臥底法草案」及行政院函請審議「臥底偵查法草案」案審查報告
壹、本院司法、內政兩委員會於九十二年十月二十七日、十月三十日舉行二次聯席會議，併案審查委員湯金全等六十二人擬具「臥底法草案」及行政院函請審議「臥底偵查法草案」案；由召集委員賴清德擔任主席，提案委員湯金全及行政院、考試院代表均應邀列席，說明提案要旨或陳述意見，並答復委員詢問。
貳、列席政府代表及提案委員說明：
一、法務部政務次長謝文定：（九十二年十月二十七日）
今天代表法務部奉邀列席報告「臥底偵查法草案」，深感榮幸。謹將本草案立法緣由、目的及內容要點，扼要說明如下：
「臥底偵查法草案」立法緣由：
法務部於八十五年研擬「組織犯罪防制條例草案」及八十九年研擬「證人保護法草案」時，即曾有於該二法律中增訂臥底條款之構想，後因涉及層面過廣而未予納入。然立法院第四屆第二會期第十次會議在制定通過「證人保護法」時，曾作成附帶決議：「請內政部儘速提出司法警察臥底之法案，以提高警察辦案之成效」，行政院根據立法院上開決議於八十九年二月二十四日以台八十九內○五七四二號函請內政部查照辦理。嗣於行政院強化社會治安第四次專案會議中，院長裁示改由法務部研訂臥底偵查法制，以有助打擊毒品、槍械及組織犯罪。法務部即依行政院指示著手蒐集各國相關立法例，並邀集各相關機關代表及學者專家多次開會研商而制定「臥底偵查法」草案，藉以完備臥底偵查之法制。
「臥底偵查法草案」立法目的：
隨者科技發達及社會結構之變遷，犯罪手法日新月異，面對組織化、隱密化與國際化之犯罪式，固有之一般犯罪偵查模式，時有所窮，臥底偵查乃漸成為各國刑事犯罪偵查實務上採用之有效利器。然實施臥底偵查，需長期潛臥於犯罪組織之內，為蒐獲難以取得之證據，必要時需採取一些非常手段，極易造成人權之侵害。因此，符合何種條件及罪名，始得實施臥底偵查；臥底偵查員於臥底期間，因偵查必要而採取之行為，可否不罰；且臥底偵查極具危險性，為維護臥底偵查員人身安全，並使其安心工作，臥底偵查員應為如何之身分保密，其權益又應如何保障等諸問題，均有立法明確規範之必要。爰參考各國有關臥底偵查之相關法制，擬具「臥底偵查法」草案。
「臥底偵查法草案」共計十四條，主要內容如下：
參考德國、美國立法例及學界對於臥底偵查之內涵及臥底偵查之需要，明定臥底偵查之定義及得擔任臥底偵查員之身分，以為執法依據。（草案第二條）
實施臥底偵查之條件及罪名，限於有事實足認有危害國家安全或社會秩序情節重大，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者。（第三條）
臥底偵查之程序，係刑事訴訟法第二百二十九條之第一級司法警察官認有臥底偵查之必要時，由其最上級主管機關首長提出臥底偵查計畫書，且須報請最高法院檢察署檢察總長核可後，始得實施，以期慎重。（草案第四條）
臥底偵查計畫書之記載事項及可能採行之違反法令行為，不得侵害個人生命、身體，或社會、國家重大利益。（草案第五條）
臥底計畫變更之程序及臥底期間，原則上以六個月為限，以利於檢討及監督。（草案第六條）
臥底偵查員得使用化名，並得申請另設戶籍或辦理相關證照。（草案第七條）
為保護臥底偵查員及與其有密切利害關係之人，明確規定臥底偵查員之保密與其例外及拒絕證言之程序。（草案第八條）
臥底偵查取得證據之效力，依刑事訴訟法之規定。（草案第九條）
為利於臥底偵查之實施，明定為實施臥底偵查任務之必要所為經核可之違反法令行為不罰。（草案第十條）
臥底偵查員因臥底偵查喪失公務員身分之保障，包括臥底期間之生活費用發給、公務員身分之回復、撫卹、訴訟救濟等規定。（草案第十一條）
洩漏臥底偵查秘密之處罰，以維機密及人員安全。（草案第十二條）
二、內政部警政署副署長劉世林：（九十二年十月二十七日）
近年來，國內毒品、槍械、走私、偷渡及貪瀆等犯罪型態，已隨科技發達及社會環境變遷，日趨隱密化、集團化與國際化，對犯罪偵查之困難度日益提高，該等重大犯罪類型除嚴重影響國內社會治安，亦對固有之傳統犯罪偵查模式產生衝擊與挑戰。換言之，面對此種趨於隱密化、組織化、巧妙化與國際化之犯罪型態，傳統犯罪偵查似已無法有效應付，「臥底偵查」遂成為有效之偵查利器，而有本「臥底偵查法」之催生。
所謂「臥底偵查」係指經特別挑選之司法警察人員，以隱藏其原有身分之方式，在合於法律規定的範圍內暗中蒐集犯罪之證據或情報，以設法獲取犯罪活動之詳細資料，對抗偵查困難度極高且難以破獲之犯罪，包括美國、德國實務界均曾成功運用臥底偵查以對抗毒品或組織犯罪。然而，臥底偵查對臥底偵查員極具危險性，固須充分保障其人身安全，惟其實施方式亦可能造成人權侵害或法治秩序之破壞，而衍生諸多問題，故有明確立法規範之必要性。
法務部所擬具之「臥底偵查法」草案，即立基於完備臥底偵查法制，以制定專法方式，明定臥底偵查之條件、程序，以及臥底偵查員之身分保密與權利保障，使司法警察實施臥底偵查有明確法律規範可資遵循，其運作亦受嚴密之法律監督，並應已達充分保障臥底偵查員權益與執法安全之目的。犯罪組織化、隱密化、科技與國際化為未來犯罪型態之主流，為因應此一犯罪情勢，「臥底偵查」確為刑事犯罪偵查實務之有效利器，而有法制化之必要。
三、提案委員湯金全說明提案要旨：
九十二年十月二十七日說明：
很高興本席與六十二位委員同仁連署的『臥底法』草案，終在本會期提出審查。本席已經等了三年多，早在八十九年六月時，本席已首度在立法院提出臥底法草案，可惜當時法務部似乎認為沒有立法急迫性，後來因屆期不連續，本席再度提案，終於在本會期獲召集委員賴清德之支持，正式排入議程。這期間，曾發生台北市警局保安大隊小隊長陳豐盛被控侵占扣案毒品案，從一審無罪、二審改判三年，更一審九十一年二月維持陳豐盛無罪判決，引起社會對臥底偵查的廣泛重視。加上中美「刑事司法互助協定」於九十一年正式簽訂，美方向我提出互派臥底偵查員聯合查緝毒品的要求，使得臥底偵查法制化的問題，更顯急迫性。
本席推動臥底法立法的基本信念有三：第一、因應犯罪手法日新月異，犯罪、販毒、槍械走私及組織犯罪日益龐大，對於社會治安造成嚴重威脅。事實上，香港廉政公署的實踐經驗也證實，臥底偵查有良好的績效。為了打擊犯罪，瓦解組織性、集團性、跨國性犯罪；為了突破偵查瓶頸及蒐證需要，本席認為臥底偵查的實施絕對有其必要。
第二、實施臥底偵查可能會對人民權益造成嚴重侵害，刑事訴訟的目的，除了「發現實體真實」，「維持法治秩序」也是重要的目的。臺灣已經走上法治國家，臥底偵查作為廣義刑事訴訟程序的一環，當然也應該受到法律的規範，不能夠為了發現真實，不擇手段、不計是非、不計代價。到底，為了發現真實的「界限」在何處，有賴臥底法來規範國家機關。德國一九九二年九月在刑訴法中增訂有關臥底偵查的五個條文，美國聯邦司法部也早就訂有『臥底偵查指導綱領』，並且具體用在野生動物保育、毒品偵查上。臺灣的臥底偵查，當然不能停留在只有實務、沒有法治之地下化的階段。
第三、為了保障實施臥底偵查的公務員。實施臥底偵查若沒有法源，使用化名時就會觸犯偽造文書罪，甚至侵入他人住宅也會有問題。所以有必要立法明訂某些為實施偵查任務的行為，具有阻卻違法的效力。另外，如何保障臥底人員的人身安全，避免實施臥底偵查的資料外洩，同時確保臥底偵查人員結束任務後，原有的公務人員權益，都是臥底法希望達到的目標。
最後本席要強調，推動臥底法立法，絕對不是要製造白色恐怖，相反的，是要把過去欠缺法律規範的刑事訴追手段納入規範。所以，這個法案就像『通訊保障及監察法』，是台灣人權及法治進步的指標。
九十二年十月三十日補充說明：
針對本席所提出的『臥底法草案』，本席再作幾點補充。首先就立法必要性部分，本席認為，由於組織犯罪的活動，很少是經由告發而開始偵查，基於組織犯罪『不易告發』及蒐證困難的特性，實施臥底偵查實為法治國家抗衡的最後手段。此外，臥底偵查可以積極、主動的掌握犯罪發生前的情報，而不是消極、被動的等候告發，因此，運用臥底偵查才可能澈底了解組織犯罪或犯罪集團的內部分工，並進而澈底瓦解摧毀，避免危害社會。
本席也提醒各位委員，本院第四會期審查證人保護法時，有作成附帶決議，要求行政院提出司法警察臥底偵查的法案。另外，八十九年我國反毒績效宣達團赴美時，曾與美方達成完成臥底偵查法制的協議。因此，立法院實有必要儘速讓臥底偵查法制化，以對抗變本加厲的犯罪行為，藉以維護人民生命財產之安全。
在立法體例上，本席的版本採取特別立法。主要考量有三，第一，德國臥底偵查雖訂於刑事訴訟法中，但因我國刑事訴訟法主管機關是司法院，由司法院來主導犯罪偵查特性強烈的臥底法，似有不宜。第二，刑事訴訟法為程序法，但臥底法中有刑事責任豁免等實體條文，規範於刑事訴訟法中，有所不妥。第三，臥底偵查所涉及層面廣泛，其中將臥底偵查喪失公務員身分的保障規定於刑事訴訟法中亦不適合。因此，本草案仿效證人保護法、通訊保障及監察法，採取單獨立法模式。
本席也要強調，臥底偵查手段的實施，具有最後手段性，所以本席提案第三條第二項明文訂定：「臥底偵查員之運用，需於其他偵查方式顯無效果，或有重大困難時，始得為之」。換言之，實施臥底偵查的前提，必須為一般搜索、監聽、拘提等刑事偵查手段均無法達到效果時，才予實施臥底偵查。因此，外界不需太過疑慮臥底偵查遭到濫用。
至於，實施臥底偵查是否需要法官介入審查？本草案原則上由檢察官審查，例外必須有侵入住宅時，才由法官審查。這是考量臥底偵查的秘密性，且國外立法例亦由檢察官審查。其實，現行刑事訴訟法對於偵查手段的規範密度相當低，並未限制不可從事臥底偵查，只規定實施搜索、扣押的要件。因此，本法將臥底偵查納入規範，是希望透過法律位階來規範臥底偵查行為，以強化對人權的保護。
本草案在草擬過程中，除參酌國內研究臥底偵查的重要學術論文，並就教於刑事法學界先進，也曾於九十一年四月三十日召開公聽會，邀請司法院、法務部、調查局、刑事警察局、國防部軍法局、憲兵司令部、民間司法革改基金會及諸多學者提供意見，期望在法治國之限制與規範下，制定出兼具「程序保障」與「實體功能」的臥底偵查制度，尚祈各位委員支持！
參、與會委員於聽取提案委員及相關機關之說明後，旋即進行詢答及大體討論，並於逐條討論時，縝密審查。咸認：隨科技發達及社會結構之變遷，犯罪模式日趨組織化、隱密化及國際化，一般犯罪偵查方法，已無法有效應付，為了有效打擊偷渡、走私、毒品、槍械及貪瀆等犯罪，臥底偵查法實有儘速立法之必要，並藉以保障臥底偵查員之人身安全。惟對於擔任臥底偵查員之身分，是否排除現役軍人，與會委員意見分歧；另，臥底偵查員因臥底偵查而喪失公務人員身分之保障、行政爭訟程序之保密等，均應加以考量，使臥底偵查制度更臻完善與健全。茲將審查情形扼要說明如次：
一、草案名稱、第一條、第三條至第十條、第十二條至第十四條，均照行政院提案通過。
二、草案第二條，保留送院會處理。
三、草案第十一條，照行政院提案，綜合各委員意見，除第五項、第六項分別修正為「臥底偵查員回復公務人員身分後，對臥底期間受損權益有所不服，或經審查不得回復公務人員身分者，得於三個月內，依公務人員保障法之規定請求救濟，並不受該法對復審、申訴提起時間之限制。」、「臥底結束後，未回復公務人員身分之臥底偵查員，對於臥底期間受損權益有所不服者，得於經審查不得回復公務人員身分後三個月內，依訴願、行政訴訟程序請求救濟，不受提起訴願時間之限制。」；並增列第七項「依前二項所提救濟過程及文件均應保密。」外，餘照案通過。
肆、聯席會議決議：
一、本案條文次序，授權由司法委員會職員調整。
二、本案須交由黨團協商；黨團協商時，請列席相關單位就行政院提案第九條有關臥底偵查員取得證據之效力問題，及第十一條關於臥底偵查員職缺之保留或保障與保密部分，再予詳細說明。
三、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決，院會討論時，由賴召集委員清德說明。
伍、檢附條文對照表乙份。
審 查會通過條文 | 委員湯金全等六十二人提案條文 | 行政院提案條文 | 說明 |
（照行政院提案通過） 名稱：臥底偵查法 | 名稱：臥底法 | 名稱：臥底偵查法 | |
（照行政院提案通過） 第一條 為利於特定刑事案件之偵查及臥底偵查員權益之保障，特制定本法。 本法未規定者，適用其他法律之規定。 | 第一條 為有效對抗組織犯罪並保護臥底偵查員之權益，特制訂本法。 本法未規定者，適用其他法律之規定。 | 第一條 為利於特定刑事案件之偵查及臥底偵查員權益之保障，特制定本法。 本法未規定者，適用其他法律之規定。 | 委員湯金全等六十二人提案： 明訂本法立法目的。 行政院提案： 一、本法立法目的及法律適用。 二、隨者時代變遷，面對趨於隱密化、組織化、巧妙化與國際化之犯罪模式，傳統犯罪偵查模式已無法有效應付，臥底偵查遂成為有效之利器。然臥底偵查深入犯罪集團或組織內，應避免臥底偵查手段不當侵害人權；另臥底偵查極具危險性，如無專業訓練並給予一定身分保障，將不易覓得臥底偵查員，從事臥底偵查工作，爰有明確立法規範之必要。 |
（保留，送院會處理） | 第二條 本法所稱臥底偵查，係指偵查犯罪之公務員，於一定期間，以經由核備之化名，潛伏犯罪組織內，偵查犯罪活動。 本法所稱臥底偵查員，係指具司法警察或司法警察官身分之下列人員： 一、警察人員。 二、法務部調查局人員。 三、海岸巡防署人員。 四、憲兵司令部人員。 五、依法令關於特定事項得以行司法警察官或司法警察之職權者。 | 第二條 本法所稱臥底偵查，指臥底偵查員於一定期間內，以核可之化名或掩護之身分，從事犯罪偵查。 前項所稱臥底偵查員，指具有刑事訴訟法第二百三十條、第二百三十一條司法警察官或司法警察身分之人員。但現役軍人，不包括之。 | 委員湯金全等六十二人提案： 一、臥底偵查及臥底偵查員之定義。 二、本法制定之目的，係為打擊特定集團或組織犯罪，維護社會治安，故賦予犯罪偵查機關以特殊方式（臥底偵查）辦案之權限。所謂犯罪偵查機關，在我國目前之體制內，包括警察人員、法務部調查局之調查員、海岸巡防署之巡防機關人員、憲兵司令部人員及依法令關於特定事項得以行司法警察官或司法警察之職權者，依法均有偵查犯罪之特定權限，故於本條第二項明定得適用本法實施臥底偵查之人員，排除專責政治偵防工作之國家安全局或軍事情報局人員，以符本法立法目的，並資明確。至有關政治偵防之臥底，宜另以他法定之。 行政院提案： 一、臥底偵查之定義及擔任臥底偵查員之身分。 二、查臥底偵查本即為偵查手段之一，且為便於對臥底偵查員之控制，及考量臥底偵查員應有一定之紀律要求與忠誠度，故臥底偵查員自宜以司法警察（官）為限。但現役軍人因身分特殊，為免引起疑慮，爰將之排除。 三、參考法例：依德國刑事訴訟法第一百十條第二項所定，得從事臥底偵查工作者，限於「服警察勤務之公務員」。 審查會意見： 一、保留，送院會處理。 二、部分委員鑑於軍中屢傳採購弊案，似宜由現役軍人擔任臥底偵查員，深入軍中，以利弊案之偵查，惟有委員認為軍人之主要任務乃係保衛國家安全，不宜擔任臥底偵查員；因難獲共識，宜俟協商後，再行處理。 |
（照行政院提案通過） 第三條 有事實足認犯罪嫌疑人或被告有下列各款罪嫌之一，其危害國家安全或社會秩序情節重大，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得使用臥底偵查： 一、最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪。 二、刑法第一百條第二項、第一百零一條第二項、第一百零三條第三項、第一百零四條第三項、第一百零五條第三項、第一百零六條第三項、第一百零七條第三項、第一百零九條、第二百零一條之一、第三百三十九條、第三百三十九條之二、第三百三十九條之三或第三百四十條之罪。 三、貪污治罪條例第十一條之罪。 四、懲治走私條例第二條或第三條之罪。 五、毒品危害防制條例第四條第四項、第五項或第五條第三項、第四項之罪。 六、證券交易法第一百七十一條至第一百七十三條之罪。 七、期貨交易法第一百十二條至第一百十四條之罪。 八、槍砲彈藥刀械管制條例第八條第二項、第四項、第十條第四項、第十一條第二項、第四項、第十二條或第十三條之罪。 九、洗錢防制法第九條第二項之罪。 十、組織犯罪防制條例第三條或第六條之罪。 十一、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條之罪。 十二、國家機密保護法第三十二條至第三十四條之罪。 | 第三條 對於下列重大犯罪，如有充分之事實根據，得為破案之目的，運用臥底偵查員： 一、非法之毒品或武器交易。 二、偽造貨幣或有價證券。危害國家安全之犯罪。 三、幫派分子或以其他方式組織之犯罪。 四、其他最輕本刑三年以下有期徒刑以外之罪而有習慣性或營利性者。 臥底偵查員之運用，需於其他偵查方式顯無效果或有重大困難時，始得為之。 | 第三條 有事實足認犯罪嫌疑人或被告有下列各款罪嫌之一，其危害國家安全或社會秩序情節重大，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得使用臥底偵查： 一、最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪。 二、刑法第一百條第二項、第一百零一條第二項、第一百零三條第三項、第一百零四條第三項、第一百零五條第三項、第一百零六條第三項、第一百零七條第三項、第一百零九條、第二百零一條之一、第三百三十九條、第三百三十九條之二、第三百三十九條之三或第三百四十條之罪。 三、貪污治罪條例第十一條之罪。 四、懲治走私條例第二條或第三條之罪。 五、毒品危害防制條例第四條第四項、第五項或第五條第三項、第四項之罪。 六、證券交易法第一百七十一條至第一百七十三條之罪。 七、期貨交易法第一百十二條至第一百十四條之罪。 八、槍砲彈藥刀械管制條例第八條第二項、第四項、第十條第四項、第十一條第二項、第四項、第十二條或第十三條之罪。 九、洗錢防制法第九條第二項之罪。 十、組織犯罪防制條例第三條或第六條之罪。 十一、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條之罪。 十二、國家機密保護法第三十二條至第三十四條之罪。 | 委員湯金全等六十二人提案： 一、明訂臥底偵查之條件。 二、具有職業性、組織性等特質之犯罪，如有關毒品、槍械、印製偽鈔及組織犯罪等行為，對國家、社會及個人法益均會造成嚴重之侵害，並挑戰法律尊嚴與國家公權力。對於此類犯罪，應准許利用臥底偵查之方式，方能有效對抗之。至於如殺人罪、傷害罪等侵害個人生命、身體和健康法益的犯罪，則不宜採用臥底偵查之方式。臥底偵查必須是最後不得已之手段，亦即當其他偵查方式顯無效果或有重大困難時，方得運用臥底偵查員。 行政院提案： 一、實施臥底偵查之條件及罪名。 二、臥底偵查雖係偵查犯罪之利器，但為避免對人權不當侵害，故相對於一般偵查，應僅基於補充、例外之手段，限於有事實足認有危害國家安全或社會秩序情節重大，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，始得使用臥底偵查。臥底偵查除應符合上開之條件外，對於所得實施之罪名，亦須顧及實際需要，以達到維護國家安全、肅清貪瀆、遏阻嚴重危害社會秩序及交易安全犯罪之目的。參考美國「司法部長對聯邦調查局臥底偵查之指導準則」，即涵蓋白領犯罪、恐怖主義、組織犯罪、麻醉管制藥品及其他重要之調查事項。 三、依前述說明，爰規定所得臥底之罪名，以第一款最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪為原則；至第二款至第十二款之罪名，其最輕法定本刑雖為五年以下，但為維護國家安全（刑法第一百條第二項、第一百零一條第二項、第一百零三條第三項、第一百零四條第三項、第一百零五條第三項、第一百零六條第三項、第一百零七條第三項、第一百零九條、臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條、國家機密保護法第三十二條至第三十四條之罪）、肅清貪瀆（貪污治罪條例第十一條、證券交易法第第一百七十二條、第一百七十三條、期貨交易法第一百十三條、第一百十四條之罪）、遏阻嚴重危害社會秩序或交易安全之犯罪（懲治走私條例第二條、第三條、毒品危害防制條例第四條第四項、第五項、第五條第三項、第四項、證券交易法第一百七十一條、期貨交易法第一百十二條、槍砲彈藥刀械管制條例第八條第二項、第四項、第十條第四項、第十一條第二項、第四項、第十二條、第十三條之罪、洗錢防制法第九條第二項、組織犯罪防制條例第三條、第六條之罪、刑法第二百零一條之一、第三百三十九條、第三百三十九條之二、第三百三十九條之三、第三百四十條之罪），亦得實施臥底偵查，以應需要。 |
（照行政院提案通過） 第四條 刑事訴訟法第二百二十九條之司法警察官認有實施臥底偵查之必要時，得由其最上級主管機關首長提出臥底偵查計畫書，報請最高法院檢察署檢察總長核可後實施。 臥底偵查經核可實施後，如有不能或無需繼續實施者，得依前項程序報請終止之。但情況急迫者，得先行終止後陳報。 （照行政院提案通過） 第五條 臥底偵查計畫書應記載下列事項： 一、犯罪嫌疑人或被告之年籍資料。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。 二、所犯罪名。 三、危害國家安全或社會秩序情節重大之情形。 四、不能或難以其他方法蒐集或調查證據之情形。 五、臥底偵查員之身分。 六、臥底偵查員使用之化名或掩護之身分。 七、臥底處所。 八、實施臥底可能採行之違反法令行為。 九、臥底期間。 前項第八款之違反法令行為，不得有侵害個人生命、身體，或社會、國家重大利益之情形，並應具體敘明採取該行為之理由。最高法院檢察署檢察總長應就該行為之必要性，及比較臥底偵查所得破獲之利益與該行為造成個人、社會或國家利益受侵害之程度，嚴密審查。臥底偵查員於臥底期間曾採取該行為者，應隨時報告最高法院檢察署檢察總長。 （照行政院提案通過） 第六條 臥底偵查計畫書經最高法院檢察署檢察總長核可實施後，前條第一項第五款至第九款之事項如有變更，應將變更之情形依第四條之程序報請最高法院檢察署檢察總長核可。 前條第一項第九款之臥底期間，以六個月為限。但必要時，得報請最高法院檢察署檢察總長核可後延長之，每次延長不得逾六個月。 第四條及前二項之核可，應以書面為之。 | 第四條 提出臥底計畫之機關，應擬具書面說明書，並得檢察官之同意後實施臥底。但情況急迫，不及受檢察官之同意時，得先安置臥底偵查員。 檢察官未於三日內同意時，應即終止臥底。 檢察官之同意，應以書面為之，並規定臥底偵查之期間。但如臥底偵查之要件繼續存在，得延長臥底偵查之期間，每次延長不得逾三個月。 針對特定嫌犯而安置臥底偵查員，或為偵查特定嫌犯必須進入私人住家，應得法官之同意。但情況急迫時，只需得檢察官同意。檢察官未能及時決定者，警方得及時安置臥底偵查員。 前項情形，法官未於三日內同意時，應即終止臥底。 法官之同意，應以書面為之。 | 第四條 刑事訴訟法第二百二十九條之司法警察官認有實施臥底偵查之必要時，得由其最上級主管機關首長提出臥底偵查計畫書，報請最高法院檢察署檢察總長核可後實施。 臥底偵查經核可實施後，如有不能或無需繼續實施者，得依前項程序報請終止之。但情況急迫者，得先行終止後陳報。 第五條 臥底偵查計畫書應記載下列事項： 一、犯罪嫌疑人或被告之年籍資料。但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。 二、所犯罪名。 三、危害國家安全或社會秩序情節重大之情形。 四、不能或難以其他方法蒐集或調查證據之情形。 五、臥底偵查員之身分。 六、臥底偵查員使用之化名或掩護之身分。 七、臥底處所。 八、實施臥底可能採行之違反法令行為。 九、臥底期間。 前項第八款之違反法令行為，不得有侵害個人生命、身體，或社會、國家重大利益之情形，並應具體敘明採取該行為之理由。最高法院檢察署檢察總長應就該行為之必要性，及比較臥底偵查所得破獲之利益與該行為造成個人、社會或國家利益受侵害之程度，嚴密審查。臥底偵查員於臥底期間曾採取該行為者，應隨時報告最高法院檢察署檢察總長。 第六條 臥底偵查計畫書經最高法院檢察署檢察總長核可實施後，前條第一項第五款至第九款之事項如有變更，應將變更之情形依第四條之程序報請最高法院檢察署檢察總長核可。 前條第一項第九款之臥底期間，以六個月為限。但必要時，得報請最高法院檢察署檢察總長核可後延長之，每次延長不得逾六個月。 第四條及前二項之核可，應以書面為之。 | 委員湯金全等六十二人提案： 一、明訂實施臥底偵查之程序。 二、臥底偵查程序之進行，對於人民之隱私權、自由權及財產權等權利，影響甚鉅，故其進行應由犯罪調查主體之檢察官審核、把關，待偵查機關將所有情報、判斷提供予檢察官後，得到檢察官同意始可開始。 三、第四項針對特定嫌犯而安置臥底偵查員，或為偵查特定嫌犯必須進入私人住家之情形，對人民之權益影響較為直接，且可能有觸法之嫌，故須先經法官同意後，始得為之。 行政院提案： 第四條： 一、實施臥底偵查之程序。 二、臥底偵查之實施，如無事先完善之人員訓練，縝密之臥底計畫及充足之經費與人力支援，難以達成，故限定刑事訴訟法第二百二十九條之司法警察官，得由其最上級主管機關首長提出臥底偵查計畫書，以求計畫之周密。所稱最上級主管機關首長，係指行政院海岸巡防署署長、內政部警政署署長、法務部調查局局長。因臥底偵查之性質為偵查手段之一，並非強制處分，自不需法院事先介入審查，但為求慎重，仍應報請最高法院檢察署檢察總長核可後始得實施。至臥底實施後，如有終止之必要，亦得循同意之程序報請終止之。在情況急迫之情形，亦得先行終止後陳報。 第五條： 一、第一項明定臥底偵查計畫書應記載事項。 二、臥底偵查員為取信於犯罪組織或犯罪嫌疑人，有時不得不參與一些違反法令之行為，如持有、運送、槍械、毒品或參與賭博等，上述行為如屬臥底偵查之必要手段，即應准許之，否則無法達到臥底偵查之目的；且既經核准實施，如事後仍應受刑事追訴，將使臥底偵員裹足不前，爰於第十條規定其行為不罰。惟基於法益權衡原則，不罰範圍自應有所限定，故規定該可能採行之違反法令行為不得有侵害個人生命、身體，或國家、社會重大利益之情形。又鑑於該等行為既屬違反法令之行為，自應予嚴格規範，爰於第二項規定應事先敘明採取該行為之理由，以供最高法院檢察署檢察總長審核。臥底偵查員於臥底期間曾採取該行為者，並應隨時報告最高法院檢察署檢察總長，以供查核。 三、參考美國國稅署調查工作手冊第八章臥底偵查作業第八節：「臥底調查員如發現任何違法活動，應向聯繫人報告，且需特別說明自己有無涉入等相關情形」。 第六條： 一、臥底偵查計畫變更之程序及臥底期間。 二、為利於檢討及監督，臥底期間不宜太長，爰以六個月為限。但犯罪之偵查常需一段較長時間，故必要時，經最高法院檢察署檢察總長核可後准予延長，且不設次數限制。 三、參考德國第一百十條Ｂ第一項及美國「司法部長對聯邦調查局臥底偵查之指導準則」ⅣＧ立法例。 |
（照行政院提案通過） 第七條 臥底偵查員為實施偵查，有使用化名之必要時，得向主管機關申請另設戶籍或辦理相關證照，臥底結束應註銷之。 | 第五條 臥底偵查員得使用化名，參與法律或經濟交易活動。其為建立化名或維持化名所需者，得製造、變更、使用不實之文件。 臥底偵查員得使用化名，於權利人同意之情形下，進入他人住宅。 臥底偵查員不得使用化名以外之欺騙手段，獲取權利人之同意而進入其住宅。 臥底偵查員之其他權限，依本法與其他法律之規定。 | 第七條 臥底偵查員為實施偵查，有使用化名之必要時，得向主管機關申請另設戶籍或辦理相關證照，臥底結束應註銷之。 | 委員湯金全等六十二人提案： 一、明訂臥底偵查員之權限。 二、臥底偵查雖為特殊辦案方式之一種，其實施仍需以合法為原則，臥底偵查員對他人權利的侵犯，亦僅能於現行法的規定範圍內為之。惟臥底偵查，難免有遊走法律邊緣之處，按刑法第二十二條規定：「業務上之正當行為，不罰。」為使臥底偵查員能有所依循，不致於辦案之餘仍有受法律追訴之虞，故於本條明確規範臥底偵查員得從事之行為，以為其阻卻違法事由。 行政院提案： 一、臥底偵查員使用化名之規定。 二、臥底偵查重在隱密性，故得允許其使用化名，並得因此申請另設戶籍或辦理相關證照，但臥底結束即應註銷之。 三、參考德國刑事訴訟法第一百十條Ｃ立法例。 |
（照行政院提案通過） 第八條 臥底偵查員之身分及相關文件，應予保密。 臥底偵查員或與其有密切利害關係之人，因臥底偵查員到場作證，致生命、身體或自由有遭受危害之虞時，得以書面附具理由，聲請拒絕於偵查中或審判中出庭作證。 檢察官或法院駁回前項聲請，命其出庭作證時，適用證人保護法對證人保護之規定。 | 第六條 臥底偵查員之身分，得於行動終結後加以隱密。 授權臥底之法官與檢察官，得要求臥底偵查員於法官或檢察官面前公開身分。 運用臥底偵查員之決定及其他文件，由檢察官保存之。 審判程序中，臥底偵查員得以身分公開後，其本人或他人生命、身體或自由之安全足堪擔憂，拒絕出庭作證。 前項拒絕，應以書面附理由說明。 | 第八條 臥底偵查員之身分及相關文件，應予保密。 臥底偵查員或與其有密切利害關係之人，因臥底偵查員到場作證，致生命、身體或自由有遭受危害之虞時，得以書面附具理由，聲請拒絕於偵查中或審判中出庭作證。 檢察官或法院駁回前項聲請，命其出庭作證時，適用證人保護法對證人保護之規定。 | 委員湯金全等六十二人提案： 臥底偵查為特殊之辦案方式，臥底偵查員必須深入犯罪集團或犯罪組織，以求獲取重要情報或證據，為保護臥底偵查員，對其身分即有保密之必要，爰於本條明確規定臥底偵查員之保密及其例外和拒絕證言之程序。 行政院提案： 一、臥底偵查員身分保密及拒絕證言權.。 二、臥底偵查為特殊之辦案方式，臥底偵查員常須深入犯罪集團或組織，以求獲取重要情報或證據，為保護臥底偵查員及其密切利害關係之人，對其身分即有保護必要，爰於本條明確規定臥底偵查員之保密及其例外與拒絕證言之程序。 三、參考德國刑事訴訟法第一百十條Ｂ第三項立法例。 |
（照行政院提案通過） 第九條 臥底偵查員於臥底期間蒐集之證據，其證據能力依刑事訴訟法之規定。 | 第七條 運用臥底偵查員所獲得之情報，得於其他審判程序上，因證據目的加以使用。 | 第九條 臥底偵查員於臥底期間蒐集之證據，其證據能力依刑事訴訟法之規定。 | 委員湯金全等六十二人提案： 一、明訂臥底偵查員所獲得情報運用之方式。 二、臥底偵查員合法取得之情報，除可用於其所偵查之案件，作為審判上之證據外，亦可於其他案件之審判上使用之。 行政院提案： 一、臥底偵查取得證據之效力。 二、臥底偵查之目的固在獲取情報及蒐集證據，但其取得之證據是否有證據能力，仍應依刑事訴訟法之規定。 三、參考美國「司法部長對聯邦調查局臥底偵查之指導準則」ⅣＨ立法例，規定臥底偵查員不得以其他非法方法取得證據，如非法監聽、非法拆開他人信件或非法侵入等方式，故該國對於臥底偵查取得之證據，係適用一般證據法則，依個案決定其證據能力。 |
（照行政院提案通過） 第十條 臥底偵查員於臥底期間，為實施臥底偵查任務之必要所為經最高法院檢察署檢察總長核可實施之第五條第一項第八款之行為，不罰。 | 第八條 臥底警察於臥底期間參與不法活動，適用證人保護法關於職權不起訴與裁判減輕其刑或免刑之規定。 | 第十條 臥底偵查員於臥底期間，為實施臥底偵查任務之必要所為經最高法院檢察署檢察總長核可實施之第五條第一項第八款之行為，不罰。 | 委員湯金全等六十二人提案： 一、依證人保護法第十四條第一項規定，該法第二條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人，於偵查中提供系爭案件之線索，因而使檢察官得以追訴同案共犯者，以經檢察官事先同意者為限，得就其因供述所涉之犯罪，減輕或免除其刑。同條第二項則規定，被告或犯罪嫌疑人雖非前項犯罪之共犯，於偵查中提供其犯罪之前手、後手或相關網絡，因而使檢察官得以追訴與該犯罪相關之被告者，得審酌情形，就其所涉犯罪，為不起訴處分。 二、按證人保護法前揭規定，一般通稱為「窩裡反條款」，其立法目的主要在藉由豁免或減輕證人刑事責任之方式，鼓勵其出面提供重要證據，以協助檢察官追訴犯罪。惟此「免責」之誘因，容易使證人誇大陳述其證言，縱有虛偽，檢察官主動追訴其偽證罪之可能性亦不高，故該法第十四條規定之適用範圍，必須加以嚴格限制。 三、臥底偵查員於臥底偵查時，出於特殊需要，或為了取信於犯罪集團之首腦，或為了取得重要證據，均可能需要參與不法活動，如不明文減輕或豁免其行為之責任，又要求其進行臥底活動，恐有強人所難之弊，亦無益於證據情報之取得。因此臥底偵查員和證人，均同有受「免責」保護之必要，特於本條明文規定適用證人保護法關於職權不起訴與減免其刑之規定。 行政院提案： 一、臥底偵查行為不罰之規定。 二、臥底偵查員為取信於犯罪組織或犯罪嫌疑人，有時被迫參與一些違反法令之行為，如持有、運送槍械、毒品或參與賭博等，該等手段如屬該臥底偵查之必要行為，如無不罰規定，將不利於臥底偵查之實施；又基於法益權衡原則，第五條第二項業已明定，該行為不得有侵害個人生命、身體或社會、國家重大利益之情形，爰有規定不罰之必要。 三、參考美國國稅署調查工作手冊（IRSHand Book Crime Investigation）第八章臥底偵查作業第十五節：「本署人員不得違反刑法規範，但在特殊狀況下，調查員在執行公務時，所使用之調查技術，違反州及地方單行法規時，並不真正構成違法，例如偵查賭博相關犯罪時，調查員暫時使用假身分偽裝為賭客」。 四、至於臥底偵查員於臥底期間之其他行為，是否構成犯罪，應依刑法理論，檢視各該具體行為，是否符合正當防衛、緊急避難或陷害教唆等，以為判斷。德國於一九九二年九月公布施行之「對抗組織犯罪法案」，在討論於刑事訴訟法中增列「臥底警察條款」時，亦認為不宜加以規範，而委由刑法理論解決。 |
（照行政院提案修正通過） 第十一條 公務人員因擔任臥底偵查員而辦理辭職、資遣、停職、免職者，原服務機關應保留其原職缺。臥底偵查員於臥底期間，得比照在職同等級之待遇，發給生活費用。 前項臥底偵查員於臥底結束後三個月內，得向原服務機關申請回復公務人員身分，由原服務機關依其申請，並檢具該臥底偵查員受任臥底之證明，報請各該權責機關審查其於臥底期間確無不得回復公務人員身分之情事後，撤銷原辭職、資遣、停職、免職之處分，並送銓部註銷相關之動態登記。 前項回復公務人員身分之程序完成後，臥底偵查員溯自喪失公務人員身分之日起，回復公務人員之身分及權益。曾辦理資遣者，應繳回原領之資遣給與；補發臥底期間之待遇時，應扣抵依第一項所發給之生活費用，發給其餘額。 公務人員於臥底期間或臥底結束申請回復公務人員身分期間死亡者，溯自喪失公務人員身分之日起，回復公務人員之身分及權益，並依公務人員撫卹法辦理撫卹。 臥底偵查員回復公務人員身分後，對臥底期間受損權益有所不服，或經審查不得回復公務人員身分者，得於三個月內，依公務人員保障法之規定請求救濟，並不受該法對復審、申訴提起時間之限制。 臥底結束後，未回復公務人員身分之臥底偵查員，對於臥底期間受損權益有所不服者，得於經審查不得回復公務人員身分後三個月內，依訴願、行政訴訟程序請求救濟，不受提起訴願時間之限制。 依前二項所提救濟過程及文件均應保密。 | 第十一條 公務人員因擔任臥底偵查員而辦理辭職、資遣、停職、免職者，原服務機關應保留其原職缺。臥底偵查員於臥底期間，得比照在職同等級之待遇，發給生活費用。 前項臥底偵查員於臥底結束後三個月內，得向原服務機關申請回復公務人員身分，由原服務機關依其申請，並檢具該臥底偵查員受任臥底之證明，報請各該權責機關審查其於臥底期間確無不得回復公務人員身分之情事後，撤銷原辭職、資遣、停職、免職之處分，並送銓部註銷相關之動態登記。 前項回復公務人員身分之程序完成後，臥底偵查員溯自喪失公務人員身分之日起，回復公務人員之身分及權益。曾辦理資遣者，應繳回原領之資遣給與；補發臥底期間之待遇時，應扣抵依第一項所發給之生活費用，發給其餘額。 公務人員於臥底期間或臥底結束申請回復公務人員身分期間死亡者，溯自喪失公務人員身分之日起，回復公務人員之身分及權益，並依公務人員撫卹法辦理撫卹。 臥底偵查員回復公務人員身分後，對臥底期間受損權益有所不服，得於三個月內，依公務人員保障法之規定請求救濟，並不受該法對復審、申訴提起時間之限制。 臥底結束後，依第二項審查結果，對於不得回復公務人員身分及臥底期間受損權益有所不服者，得於經審查不得回復公務人員身分後三個月內，依訴願、行政訴訟程序請求救濟，不受提起訴願時間之限制。 | 行政院提案： 一、臥底偵查員因臥底偵查喪失公務員身分之保障。 二、查臥底偵查員為取信於犯罪組織或犯罪嫌疑人，於臥底前常須喪失其公務員身分。如無適當身分保障規定，將影響公務員臥底意願。參考美國國稅署調查工作手冊第八章臥底偵查作業第二節：「三、要使長期性的臥底作業成功，需結合參與人員能力、訓練及後勤支援。為了確保臥底作業獲得支持，在整個作業督導上，對於臥底調查員福利之關切不可動搖。」之規定，於本條明定因任務需要喪失公務人員身分之臥底偵查員者，於臥底期間享有依在職同等級之待遇發給之生活費用；除有不得回復公務員身分之情形外，於臥底期滿三個月內得申請回復公務員身分；臥底期間或臥底結束申請回復公務人員身分期間死亡者，得回復公務員身分並依規定辦理撫卹；臥底偵查員對其臥底期間受損權益不服者，得於三個月內，依公務人員保障法請求救濟，不受該法對復審、申訴提起時間之限制。臥底結束後，依第二項審查結果，對於不得回復公務人員身分及臥底期間受損權益有所不服者，則得於經審查不得回復公務人員身分三個月內，依訴願、行政訴訟程序請求救濟，不受提起訴願時間之限制，以充分保障其權益。 保訓會建議再修正之理由： 依九十二年五月二十八日修正公布之公務人員保障法第二十五條第一項規定「公務人員對於服務機關或人事主管機關所為之行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。非現職公務人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時，亦同。」已明定非現職公務人員基於其原任公務人員身分所生請求權遭受侵害時，仍得依公務人員保障法規定提起復審，行政院提案第六項「對於不得回復公務人員身分」等文字，似宜移列於該條第五項規範，文字應修正為「臥底偵查員回復公務人員身分後，對臥底期間受損權益有所不服，或經審查不得回復公務人員身分者，得於……。」；第六項文字修正為「臥底結束後，未回復公務人員身分之臥底偵查員，對於臥底期間受損權益有所不服者，得於……。」 審查會意見： 第一項至第四項，照行政院提案通過；第五項及第六項，參酌考試院公務人員保障暨培訓委員會建議酌作文字修正，以符原意；又因臥底偵查員身分及文件，易因救濟過程而曝光，爰增列第七項，以資保護。 | |
（照行政院提案通過） 第十二條 洩漏或交付關於依本法核可實施之臥底偵查計畫之文書、圖畫、消息、臥底偵查員之相貌、身分或其他足資辨別其身分之資料者，處一年以上七年以下有期徒刑。 犯前項之罪，因而致人於死或重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。 因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。 | 第十二條 洩漏或交付關於依本法核可實施之臥底偵查計畫之文書、圖畫、消息、臥底偵查員之相貌、身分或其他足資辨別其身分之資料者，處一年以上七年以下有期徒刑。 犯前項之罪，因而致人於死或重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。 因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。 | 行政院提案： 一、洩漏臥底偵查秘密之處罰。 二、臥底偵查事涉機密及人員安全，如予以洩漏，自應依法加重處罰。 | |
（照行政院提案通過） 第十三條 本法施行細則，由法務部定之。 | 第九條 本法施行細則，由行政院會同司法院定之。 | 第十三條 本法施行細則，由法務部定之。 | 委員湯金全等六十二人提案： 明訂施行細則之主管機關。 行政院提案： 本法施行細則之訂定機關。 |
（照行政院提案通過） 第 十四條 本法自公布後一年施行。 | 第十條 本法自公布日開始施行。 | 第十四條 本法自公布後一年施行。 | 委員湯金全等六十二人提案： 明訂本法之施行日期。 行政院提案： 一、本法之施行日期。 二、本法通過後，為利於各司法機關對於臥底偵查法制之瞭解及臥底偵查員之培訓，爰定自公布後一年施行。 |
科目
目