請 假首長 | 代理人 | 事由 | 備註 |
外交部陳部長唐山 | 高次長英茂 | 因公請假（陪同 總統出訪） | 整日 |
學校 | 全國 | 原住民 | 學年度 |
國中升高中 | 94.48% | 84.49% | 91 |
高中升大學 | 82.41% | 60.07% | 91 |
大學入學考試錄取率 | 76.49% | 57.88% | 93 |
類別 | 數目 |
原住民小學 | 304所（原民會） 277所（教育部） |
原住民附設幼稚園 | 未統計？（原民會） 125所（教育部） |
全國文化預算支出 | 1811301.7萬元 | 100% |
文化建設委員會 | 530823.2萬元 | 29.28% |
客家委員會 | 111645.5萬元 | 6.07% |
原住民族委員會 | 5271.6萬元 | 0.27% |
修 正條文 | 現行條文 | 說明 |
第四十二條 車輛車身顏色及加漆標識，應依左列規定： 一、大客車、大貨車、小貨車、拖車、大型客貨兩用車及特種車，應於車廂兩邊顯明位置標示汽車所有人名稱，融資性租賃車輛應標示租用人名稱；其為平板式汽車或車廂兩邊無法標示者，得於兩邊車門標示。 但以個人名義領照使用之車輛、車身兩邊無法標示之拖車及執行特殊任務有保密必要之公務車輛經所屬機關核可並敘明該車用途向車籍所在地公路監理機關申請於行車執照或牌照登記書上註記「免標示所有人名稱」者，得不須標示。 二、大客車應於門旁標示牌照號碼及乘客人數，營業大客車並應於乘客人數下標示載重量、出廠日期、上次保養日期及預計下次應保養日期。營業小客車應於兩側後門標示牌照號碼及公司行號、運輸合作社或個人名稱，後窗玻璃標示牌照號碼。 三、大貨車、小貨車及曳引車應於兩邊車門或顯著位置標示牌照號碼及總重量或總聯結重量。全拖車及拖架車身兩側顯明位置應標示總重量；半拖車車身兩側顯明位置應標示總聯結重量。大貨車、小貨車及拖車應於後方標示牌照號碼，其字體尺度、字樣及標示方式由交通部另定之。 四、大型客貨兩用車應於兩邊車門或顯明位置標示牌照號碼、乘客人數及載重噸位。 五、救護車漆白色並應於車身兩側標示紅十字。 六、消防車漆大紅色。 七、教練車車廂兩邊顯明位置標示駕訓班班名及斑馬紋，車身前後並應加掛標示有「教練車」之附牌或標示「教練車」之字樣。 八、幼童專用車及專供載運學生之校車車身顏色及標識應符合相關目的事業主管機關之規定。 九、汽車車身顏色不得與警用巡邏車相同。 十、新領牌照、汰舊換新及變更顏色之營業小客車，其車身顏色應使用台灣區塗料油漆工業同業公會塗料色卡編號一之十八號純黃顏色。 十一、申請牌照及變更顏色之轎式自用小客車車身顏色不得與前款營業小客車車身顏色相同。 十二、遊覽車客運業專辦交通車業務之車輛，應於車身兩側車窗下緣以台灣區塗料油漆工業同業公會塗料色卡編號一之十八號純黃顏色加漆一條三十公分寬之水平帶狀標識條紋。 十三、汽車貨運業專辦搬家業務之車輛，車身顏色應使用純白顏色，並於車身兩側貨廂標示「專營搬家」字樣，字體不得小於二十五公分見方，且於擋風玻璃張貼「搬家貨運業執業證明」標識。 十四、裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及半拖車，應於貨廂兩邊之前方標示貨廂內框尺寸，其字體尺度、字樣及標示方式由交通部另定之。 十五、裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及半拖車，貨廂外框顏色應使用台灣區塗料油漆工業同業公會塗料色卡編號一之十九號黃顏色。其他傾卸框式大貨車及半拖車之貨廂外框顏色，不得使用該顏色。 十六、使用燃料為壓縮天然氣者，應於車身前後汽車號牌附近顯明位置處標示「壓縮天然氣汽車」。 十七、免徵使用牌照稅特種車之車身顏色及標識，應符合各該中央目的事業主管機關規定。 營業小客車應於儀錶板上右側與右前座椅背設置執業登記證插座，並於右前座椅背標示牌照號碼；未經核定之標識及裝置不得設置。 第一項各款標示材質應為防水漆料或粘貼牢固之材料，其顏色應依規定或為其標示處底色之明顯對比色，且應以正楷字體標明。字體尺度除另有規定者外，應依左列規定： 一、標示於車廂兩邊之汽車所有人，大型車每字至少二十五公分見方，小型車每字至少十六公分見方；標示於兩邊車門之汽車所有人，大型車每字至少八公分見方，小型車每字至少五公分見方。 二、標示於車門或車廂兩邊之總聯結重量、總重量、載重之噸位、乘客人數及車門之牌照號碼，大型車每字至少四公分見方，小型車每字至少三公分見方。 | 第四十二條 車輛車身顏色及加漆標識，應依左列規定： 一、大客車、大貨車、小貨車、拖車、大型客貨兩用車及特種車，應於車廂兩邊顯明位置標示汽車所有人名稱，融資性租賃車輛應標示租用人名稱；其為平板式汽車或車廂兩邊無法標示者，得於兩邊車門標示。 但以個人名義領照使用之車輛、車身兩邊無法標示之拖車及執行特殊任務有保密必要之公務車輛經所屬機關核可並敘明該車用途向車籍所在地公路監理機關申請於行車執照或牌照登記書上註記「免標示所有人名稱」者，得不須標示。 二、大客車應於門旁標示牌照號碼及乘客人數，營業大客車並應於乘客人數下標示載重量。營業小客車應於兩側後門標示牌照號碼及公司行號、運輸合作社或個人名稱，後窗玻璃標示牌照號碼。 三、大貨車、小貨車及曳引車應於兩邊車門或顯著位置標示牌照號碼及總重量或總聯結重量。全拖車及拖架車身兩側顯明位置應標示總重量；半拖車車身兩側顯明位置應標示總聯結重量。大貨車、小貨車及拖車應於後方標示牌照號碼，其字體尺度、字樣及標示方式由交通部另定之。 四、大型客貨兩用車應於兩邊車門或顯明位置標示牌照號碼、乘客人數及載重噸位。 五、救護車漆白色並應於車身兩側標示紅十字。 六、消防車漆大紅色。 七、教練車車廂兩邊顯明位置標示駕訓班班名及斑馬紋，車身前後並應加掛標示有「教練車」之附牌或標示「教練車」之字樣。 八、幼童專用車及專供載運學生之校車車身顏色及標識應符合相關目的事業主管機關之規定。 九、汽車車身顏色不得與警用巡邏車相同。 十、新領牌照、汰舊換新及變更顏色之營業小客車，其車身顏色應使用台灣區塗料油漆工業同業公會塗料色卡編號一之十八號純黃顏色。 十一、申請牌照及變更顏色之轎式自用小客車車身顏色不得與前款營業小客車車身顏色相同。 十二、遊覽車客運業專辦交通車業務之車輛，應於車身兩側車窗下緣以台灣區塗料油漆工業同業公會塗料色卡編號一之十八號純黃顏色加漆一條三十公分寬之水平帶狀標識條紋。 十三、汽車貨運業專辦搬家業務之車輛，車身顏色應使用純白顏色，並於車身兩側貨廂標示「專營搬家」字樣，字體不得小於二十五公分見方，且於擋風玻璃張貼「搬家貨運業執業證明」標識。 十四、裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及半拖車，應於貨廂兩邊之前方標示貨廂內框尺寸，其字體尺度、字樣及標示方式由交通部另定之。 十五、裝載砂石、土方之傾卸框式大貨車及半拖車，貨廂外框顏色應使用台灣區塗料油漆工業同業公會塗料色卡編號一之十九號黃顏色。其他傾卸框式大貨車及半拖車之貨廂外框顏色，不得使用該顏色。 十六、使用燃料為壓縮天然氣者，應於車身前後汽車號牌附近顯明位置處標示「壓縮天然氣汽車」。 十七、免徵使用牌照稅特種車之車身顏色及標識，應符合各該中央目的事業主管機關規定。 營業小客車應於儀錶板上右側與右前座椅背設置執業登記證插座，並於右前座椅背標示牌照號碼；未經核定之標識及裝置不得設置。 第一項各款標示材質應為防水漆料或粘貼牢固之材料，其顏色應依規定或為其標示處底色之明顯對比色，且應以正楷字體標明。字體尺度除另有規定者外，應依左列規定： 一、標示於車廂兩邊之汽車所有人，大型車每字至少二十五公分見方，小型車每字至少十六公分見方；標示於兩邊車門之汽車所有人，大型車每字至少八公分見方，小型車每字至少五公分見方。 二、標示於車門或車廂兩邊之總聯結重量、總重量、載重之噸位、乘客人數及車門之牌照號碼，大型車每字至少四公分見方，小型車每字至少三公分見方。 | |
* 主席：請潘委員孟安質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["潘委員孟安","主席","謝院長長廷","何部長美玥","李主任委員金龍"]}
```
* 潘委員孟安：（15時35分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。不知道院長上任這二個月來，心中有何感受？今天從早上到現在，本席聆聽了很多委員的質詢後，才發現難怪有這麼多人想要參選立法委員，早上陳委員秀惠也曾告訴本席，她的女兒說過，當立法委員很好，每天罵人還有錢可領，這就是立法院給社會大眾的印象！
院長真是很辛苦，星期天去參加活動，剛好隔壁是發生刑事案件的地點，結果就出現了很多的福爾摩斯，有人說是因為院長調度警力的關係或是其他個人因素，才使得該名警察被打死，若是照這樣的邏輯，院長可能不要出門了，只要隔壁鄰居發生個什麼問題，可能都要歸咎於院長了！院長認為他們這樣的闡述有道理的嗎？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（15時36分）主席、各位委員。我覺得蠻慶幸的，因為沒有人說兇手是我，這已經不錯了！其實大家關心這個案子是好的，而且我們對於警察人員的死傷也很難過，治安是政府的責任，雖分屬地方政府與中央政府共同負責，但是中央政府負的是政策的責任，而地方則是負執行與勤務之責，若是將這個問題簡單的政治化，就會使很多本來應該負責的部分被模糊掉了，這樣就無法改進了。
其實那天我到南港時已經3點，而兇案已經發生2個多鐘頭了，我到現場還能看什麼，所以我不可能是去勘查現場的；也有人說我是去捉兇手，但是兇手是騎摩托車，2個多鐘頭的時間足夠讓兇手騎到台中去了，我要怎麼去捉兇手？所以這是很奇怪的推理。也有人誤以為我出門時都有進行交通控管，其實不然，某報還刊登錯誤的報導，說我到立法院來都有進行交通的控管，其實我並沒有這樣做，我常常等紅綠燈等得很心急，有民眾知道車內是我，還會敲車窗與我打招呼，對此，隨扈人員認為對安全有危險，還希望我能進行交通控管，但是我總覺得台北市的交通已經夠擠了，我也該體會這樣的感覺，所以都沒有進行交通控管。
* 潘委員孟安：院長，行政團隊能夠以平民的方式來看待問題，絕對會讓大家肯定的，方才院長答復親民黨柯委員時也曾提到，國家競爭力在全世界要達到競爭標準，國家的行政效率、立法品質都很重要，而政策因素會影響到經濟發展及外資與本地的投資，對此，院長有何看法？以目前的政治局勢來看，院長要如何提昇台灣的競爭力？
* 謝院長長廷：台灣的競爭力在世界的評比上，大都是名列前茅的，至於是否能成為世界第一或是會後退的問題，以指標來看，我們是有三項指標比較差，分別是政治風險、政府效率及政治清廉，其中政府效率包含法規效率及立法效率，而政治清廉則包含國會的清廉與行政機關的清廉，所以前幾年高雄市議會發生賄選案時，我們那一年的政治清廉評比就下降了，大家以為這指的是行政院，其實是不一定的，因此，我才提出和解共生，我認為大家應該放下對立，將具有優先性的法案及急迫性的預算能儘快通過，可是直到現在，連行政院應於去年12月31日通過的預算都未通過，甚至有些預算尚未解凍，至於「五年五千億，新十大建設」方案中雖有部分預算已經通過，但仍有附帶條件必須俟報告後始得動支。現在都已經是4月份了，如果該筆預算於1、2月通過，相關計畫便可立即執行，台灣的經濟成長率與就業率會升高；相對地，失業率亦將下降，所以我才一直拜託大家解決意識型態的衝突，而不要抱持著民進黨做錯即施以預算制裁的心態，不但相關法案、預算不予通過，連立委講話有失言也關閉協商大門。平心而論，此種作法並不是在制裁我，而是在制裁民眾與國家的經濟，這是不對的。
* 潘委員孟安：本席認為，在國家競爭力的評比上應該擴大解讀為從鄉、鎮公所至整個行政院團隊，不單只是涵蓋在行政院各部會，你們應該落實至縣市政府與鄉鎮公所，大家應該同舟共濟。但目前我們一般人偏見的解讀卻是由行政院負起所有責任，當然，行政院必須負起國家所有的施政理念，然而，後續還有一些鄉、鎮枝枝節節的問題，這些照樣都算在行政院的頭上的作法似乎有所偏頗，我們希望透過機制能夠讓全民、鄉鎮公所、鄉鎮市長與縣市長都體會「和解共生」的意義，進而提升行政效率，以達成便民的目標。本席對於以往院長在高雄市執政經驗相當贊同，我們也期待院長在未來的日子裡能有所發揮。
再者，據本席所知，在京都議定書未通過以前，本院許多同仁在再生能源方面提出諸多的版本，包括經濟工業局也有提出類似的版本，但是，這都沒有透過正式的立法機制，以致於再生能源與綠色能源遭遇到諸多瓶頸。部長對此有何具體作為？
* 何部長美玥：我們正在擬訂再生能源的推動條例，隨即將送至立法院，懇請委員們支持。
* 潘委員孟安：本席當然會支持是項法案，而且，我針對此項法案也提出了一個版本，但問題在於，在眾多的版本中你們有沒有透過立法機制，俾能解決相關的問題？個人也看過許多不同版本的法案，我從務實面與部長分享屏東縣的例子，本席認為，政府應該督促屏東縣鼓勵廠商投資，根據再生能源法草案的規定，政府必須率先將公部門與公共設施改為風力、太陽能發電系統，這不僅明訂於立法機制中，而且，我們在實務推動上也遭遇到許多的瓶頸。譬如：一盞太陽能路燈的造價為普通路燈近三倍之多。目前屏東縣的省道路燈電費每年為4800萬元；而屏東縣的縣道、鄉道的路燈電費每年約7000萬元，如果未來政府將道路與公園路燈等公共設施均改換為太陽能發電，一年下來將可節省多少的民脂民膏。
* 何部長美玥：我們針對這部分將與經建會協商逐步改換，自從去年開始，所有交通號誌均已改成LED節省能源系統，我們希望未來路燈將朝向白光的LED或太陽能系統，但這必須視價格與技術的成熟性而定。
* 潘委員孟安：不過，本席認為你們如此作法仍稍嫌不足。目前有許多人希望採用節約能源系統，但問題在於太陽能面板的單價過高。其實，國內在生產太陽能面板的技術上已經相當成熟，而且，相關產品大多銷售至國外，主要是因為政府並沒有開放廠商採用租減稅的方式，本席請經濟部與財政部協調，從促參條例中提出減免租稅措施，以鼓勵廠商量產太陽能面板等產品。
* 何部長美玥：事實上，依照現行稅法的規定，即各單位使用節約能源設施可投資抵減，只不過相關產品的單價仍然太貴。譬如：本部獎勵廠商於興建大樓時直接增設太陽能面板，以供應住戶熱水系統。
* 潘委員孟安：我想，這才是我們將來要追求的目標，過去政府一直在補助節約能源系統，但是，相關經費都只回饋給廠商，民眾接受太陽能設備的意願相當低，經濟部與教育部應從基礎教育上著手，再由各縣市政府推動使用太陽能系統，如此才能真正落實此項制度。除了立法機制之外，政府對於從公部門率先推動太陽能發電有何具體的作為？
* 何部長美玥：本人作如下說明：一、我們既希望由公部門帶動，又希望由政府採購風力與太陽能發電，轉而供應市場之需。二、我們希望協助廠商研究相關設備，凡購買節約能源設備者可獲得租稅優惠。三、誠如委員方才所言，我們將結合教育部門，本部所有能源政策一併宣導。
* 潘委員孟安：事實上，屏東地區曾經率先從事風力發電，但相關併網的問題遲遲無法落實，經濟部所轄台電公司應該以太陽能或風力發電設備遍及台灣全島，以做為建立非核家園的替代能源。
* 何部長美玥：有關風力發電的部分，在電廠周圍是由台電公司負責執行，至於其他風廠的部分，我們是鼓勵民間共同參與。
* 潘委員孟安：在風力發電方面，我們期許民間與官方能夠共同執行，謝謝部長的答復。
* 何部長美玥：好的，謝謝。
* 潘委員孟安：最後，近來台灣掀起一股中國朝貢熱潮，無論是運輸或農業均是如此，其中農業為台灣整體發展最重要的經濟來源，也是台灣最重要的後盾，但是，在中國與台灣共同加入WTO的規範之下，許多團體或個人不願透過正式機制進行協商，而採用個人、團體或政黨的名義與對岸協談。請問李主委對此有何具體措施？
* 李主任委員金龍：台灣農產品將赴大陸促銷，這一直是政府協助農民多元化外銷的工作之一，但是，自從中國通過「反分裂國家法」後已經嚴重傷害台灣人民的感情，我們認為不宜再與對岸做進一步的接觸。不過，到目前為止，對方所釋出的善意也僅止於口頭，如果他們真的願意釋放善意，應該透過適切的管道，由政府與政府或由授權機關團體，方能有效保障農民的權益。
* 潘委員孟安：請教院長，如果這部分未能透過此一協商機制，對全台灣短期農作物所遭受的衝擊面比較不大，但如果中國未經過協商就貿然中斷進口我方的農產，我們長期投資的農產品將受到衝擊，以黑珍珠為例，一棵果樹需要兩年的時間才能結果，如果在結果時因為市場供銷失衡而導致果農必須砍除果樹，花費的成本相當大。我希望院長和主委針對這部分以書面回答本席。謝謝。
* 主席：請翁委員重鈞質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["翁委員重鈞","主席","謝院長長廷","李主任委員金龍"]}
```
* 翁委員重鈞：（15時50分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。我和謝院長在十幾年前是同事，當時我很欣賞院長質詢時所展現的風範。你在質詢時有講一點情理，有替人留三分餘地，又很幽默詼諧，讓人感覺到你是一個相當不錯的政治人物。十幾年後，你當上行政院院長，回到立法院接受質詢，我看到你處理水電調漲一事的過程，覺得你很果斷，而且也展現出身為政治家的風範，可見你是一個真心想做事的行政院院長。我對你沒有偏見，不過，有很多事情還是要和你一起討論。
這次總統大選陳總統得以連任的原因有很多，以我這個農業縣出身的鄉下小孩來看，農業政策在他勝選的過程中扮演了非常重要的角色，陳總統在任期間，老農津貼提高一千元；農委會調高收購餘糧的價格，穩定了糧價；在水旱田調整的後續計畫中，補助款從4萬元調整為4萬5千元；農會員工互助金的問題也獲得解決，整個農委會的預算也有靈活運用，種種表現後來成為陳總統致勝的關鍵，院長是否認同本席的看法？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（15時52分）主席、各位委員。如果沒有農民的支持，陳總統不可能當選。
* 翁委員重鈞：在我的眼中，農委會李金龍主委是內閣的一塊寶。
接下來我要請教的是最近很熱門的農產品登陸問題，昨天聯合報報導中共將農產品進口分為水果、乾果和稻米三大項來核准，院長認為其中哪一項中共最難以見縫插針？中共若要利用農產品政策來影響台灣南部農民的民心，你認為哪一項農產品最不容易被利用？
* 謝院長長廷：如果嚴格來看這個問題，所有的農產品都有可能被利用，如果農產品可以出口到大陸，中共一收購，農民就會搶種，造成價格波動，最後由中共掌握主導權，我認為我們應該制定一套制度來保障農民。
* 翁委員重鈞：我認為稻米是相當難以利用的產品。兩岸之間稻米價格相差非常大，而且中共利用這種大宗物資在短期間對我們造成重大影響的可能性也不大，李主委是否同意我的看法？
* 李主任委員金龍：翁委員是農業專家，你的看法非常有見地。
* 翁委員重鈞：稻穀在南部地區是非常重要的農作物，也是農民非常重要的收入來源之一，政府對於稻穀應該要充分保護，不能因為中共無法針對稻米項目見縫插針就忽視稻米產業。而近十年政府收購稻米的價格一直維持在21元左右，輔導收購價格是18元，餘糧收購價格是16.6元，而這幾年來肥料不斷調漲，農產生產成本不斷提高，可是輔導收購和計畫收購價格一直沒有隨同調整。我認為照顧農業縣是得民心的重要關鍵，我建議院長以最短的時間調高計畫收購和餘糧收購的價格，院長有何看法？
* 謝院長長廷：這是專業方面的問題，我先進行了解之後，再來評估。
* 李主任委員金龍：翁委員，自從我國加入WTO，進行談判以後，必須降低政府補貼20%，過去有補助收購的甘蔗、釀酒葡萄、菸葉等項目都已取消補助，這都是為了維護眾多稻農的利益，如果再提高稻米的收購價格，將會增加種稻誘因，刺激稻農，使他們種更多，到最後也會影響稻米價格，而且這樣做等於違反WTO的規定。謝謝翁委員的關心，行政院打算補貼肥料的運費，來降低農產成本，提高農民收入。
* 翁委員重鈞：農委會在水旱田利用計畫實施後，就調整補助費用。剛才李主委說調高收購價格會增加耕種水稻的誘因，我認為也不盡然是如此。我們可以看出，農委會將輔導收購價格訂為16元之後，糧價也隨之穩定。至於境內補貼的問題，有委員同仁之前在質詢時也有提出這方面的問題，按照規定，我國在2002年必須將境內補貼比例削減至20%，我們境內補貼費用應該是141.5億，可是事實上只補助了71億，還有70億的空間，根據我的計算，去年農委會收購稻穀，共計有37萬噸計畫收購，17萬噸輔導收購，25萬噸餘糧收購，假設我們今天每公斤多調漲一元，一年將增加5.4億元支出，如果調漲兩元，也不過增加10.8億元。第二，如果不調整價格而調整收購數量，即把輔導收購改為計畫收購，則一年增加5.1億元，即使他繳交的成數增加，也才增加6.9億元。第三個方案，假設價格不變，把16塊6的穩定糧價措施改為輔導收購的話，以25萬噸來算，也不過增加3.5億元，即便是35萬噸，也才增加5億左右的支出。因此，都不會有你剛才所提到的AMS問題。本席看過農委會的預算書，1000多億中隨便要省10億、20億都很簡單。但是，你今天如果讓院長決定這一個重大措施，一定會得到整個農民及南部地區民眾的民心。院長，這些支出不多，10億左右而已。你真的要慎重考慮，調整稻穀收購價格或數量，而且要簡化程序。院長和本席對此或許覺得很陌生，但對鄉下的農民卻非常重要。這10億花下去，絕對可以吸收台灣農民及南部民眾的民心。我不是為我自己，而是為了廣大的農民群眾。
* 李主任委員金龍：在院長思考這個問題時，容我先向委員報告，你方才提到的AMS140億的計息零是沒錯，但是，你說現在只有70億，那是AMS計算基礎的問題。
* 翁委員重鈞：這部分日後再解釋。
* 李主任委員金龍：我們可以提供書面給委員。
* 翁委員重鈞：將來還有機會。
* 謝院長長廷：謝謝翁委員關心農民及基層的生活。我會積極評估此事。因為這麼一個重大政策……
* 翁委員重鈞：這不是很重大的事，10億對整個總預算而言……
* 謝院長長廷：並不一定是錢的問題，還要看相關的WTO規定、物價變化等等。
* 翁委員重鈞：院長，我希望在本會期就聽到你的決定。
其次，從農委會的網站來看有兩個問題，第一，水果的部分，唯一跌價的水果就只有柳丁和橘子，此外，台灣鯛的部分，也是施政重點，但目前為止價格還是不理想。嘉義的山區農業就是以水果為主，海區就是養殖，你要如何建立一套讓果農及漁民收入穩定的機制？
* 李主任委員金龍：其實，維護農、漁民的權益就是農委會存在的核心價值，我和我的同仁每天都在思考這些問題，也得到院內長官的支持，我們會努力來做。最後，向委員報告，台灣鯛的價格目前又回升了。
* 翁委員重鈞：本席早上問的價格還是15塊而已。
* 李主任委員金龍：不止15塊，如果是15塊，我早就會跳下去處理。
* 翁委員重鈞：如果岸邊的價格真的是15塊，請你們趕快去收購，才能穩定價格。
* 李主任委員金龍：是。
* 翁委員重鈞：再者，請問主委，到目前為止，全台灣省還未完成改選的農會有幾家？
* 李主任委員金龍：總共301個農會中，有3個農會的理事長還沒選出，4個農會的常務監事尚未選出，19個農會的總幹事還未選出。
* 翁委員重鈞：我想數目很少，我要請教主委的是，在農會選舉罷免法第27條第1項中是否有規定，若非由農會印製的選票則屬無效？
* 李主任委員金龍：農會選罷法有明文規定，我知道委員講的是大林農會的問題，我們請嘉義縣政府以主管機關的立場依法辦理。
* 翁委員重鈞：如果不是農會印製的選票、不是農會合法的圖記，都准予核備的話，該怎麼辦？
* 李主任委員金龍：如果有疑義，可以報請上級主管機關（即農委會）做適法之處理。
* 翁委員重鈞：問題是如果他不轉呈上去，我可不可以轉？
* 李主任委員金龍：依法應該由主管機關轉呈上來。
* 翁委員重鈞：但是，他們都不肯轉。
* 李主任委員金龍：可以改採人民陳情的方式，我們也可以處理。
* 翁委員重鈞：大林農會的部分會牽涉到未來總幹事權益的問題，因為兩個月之後會有所謂新任的問題，即不得超過55歲，所以，這牽涉到新任總幹事的權益。既然農委會是上級主管機關，你有沒有辦法在一個月內把這件紛爭解決掉？
* 李主任委員金龍：我們儘速處理。在時間方面，並不是由農委會主動，我們是主管機關，如果沒有疑義，他們就不會報上來，一旦報上來，我們一定以最快速度處理。
* 翁委員重鈞：本席已經數度提出疑義，但是，主管機關好像都不肯介入而放任不管，希望你們在一個月內設法解決此一爭議，善盡一個上級主管機關的責任。
* 李主任委員金龍：我們儘速處理。謝謝！
* 主席：請羅委員世雄質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["羅委員世雄","主席","謝院長長廷","何部長美玥"]}
```
* 羅委員世雄：（16時08分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。這一週可說是台灣治安最黑暗的一週，首先是張錫銘再度犯案，而且勒索金額高達40億元，也動員大批警力去搜山，結果仍是一無所獲；接著是汐止不幸發生殺警奪槍案，洪重男員警喪失寶貴性命；昨天又發生值勤的戴玉龍員警在擒拿兩個正在行竊的宵小時，手腕差點遭歹徒砍斷的事情。甚至於，稍早媒體所做的民調顯示，有高達81%的民眾認為治安不佳。這對謝院長而言可說是最大的挑戰，因為謝院長在上任之初，就以治安和經濟作為施政重點，但是，國內卻接二連三發生重大治安犯罪事件，院長，你能不能提出有把握的政策來挽回民眾的信心？否則你一上任就讓民眾覺得是經濟的不好造成治安的敗壞，治安的敗壞又造成許多外資與本國企業不敢在台灣投資，最後導致外國觀光客也不敢到台灣旅遊，這樣會產生一連串的惡性循環與骨牌效應，造成台灣的崩潰；院長，在接二連三的重大事件後，是否有十足的把握提出政策好好地整頓治安？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（16時10分）主席、各位委員。在我從高雄市長轉任院長職務時就體認到，有關治安的問題分為兩部分，一部分是政策的問題，此部分要由中央負責，而且我發現全國的警力預算員額不足，週休二日後，警察的排班次數減少非常多，警力不夠，發生嚴重落差，我們會在這方面做加強。
此外，我於就任時針對恐嚇詐欺案件列為優先打擊對象，這方面立即見效；然而，有關警力的補充等因需要經過招生等階段，故需要較長的時間；不過，縣市政府對訓練、勤務落實、排班等方面也要負起一些責任。羅委員也知道，我在高雄市長任內時所發生的重大案件，也被要求市長要負責、要下台。
* 羅委員世雄：本席現在要講的並不是內政部長或是誰下台的事情，因為即便是換另一個人來做也是無法改變，所以，本席要探討的是能否在你任內從制度面來做改善？過去警察從查戶口這麼小的事情到重大案件、交通值勤，都要由警察來做，且警力明顯不足，因此才會導致近來狀況的產生。今天已經是發展到甚至是簡單的偷車案件，都敢拿刀砍警員的手；在以前是如果搶不到的話就趕緊逃跑，現在則是不惜殺人都要搶到手。
犯罪心理學有所謂「破窗理論」，就是當一個房子完好的時候，沒有人會去理他，突然有個窗戶被打破了，到最後整間房子都不完整，這是因為大家後來都變得「敢」起來。現在甚至是警察因為要抓賊，反而被賊砍斷手，賊都已經爬到警察的頭上了。院長，今天如果在你的任內壓制不住此犯罪氣息的話，台灣都完了。
* 謝院長長廷：對此我有信心，一定可以壓制下來的。
* 羅委員世雄：但是你所講的根本讓我們感受不到任何信心，因為你所講的都是芝麻蒜皮的小事。如果我們可以從制度面改變，調整警察的訓練、減輕勤務，將部分勤務移轉給公務機關，讓警察專心維持治安、打擊犯罪，才能夠重拾我們國人的信心。
* 謝院長長廷：現在的問題是警察人力不足，每年有一千多名警員離職，配合週休二日減少排班，且過去有幾年都沒有招生，因此警力嚴重不足。
* 羅委員世雄：院長，本席今天所強調的重點並不在於要誰下台，而是希望從制度面來改善，如果制度面不改變的話，是無法改善的。舉例來說，紐約市前市長朱立安尼在任內時，把治安整頓好，因此觀光變好，經濟也變好了，最後甚至累積了可以競選美國總統的民氣。院長，你是我的老市長，當然也希望你能夠更上層樓，但是若你無法像朱利安尼一樣先把分內工作做好，而且是從制度面做起，恐怕屆時民進黨會推出一位像朱利安尼這樣的人來取代你。院長，你要加油啊！
* 謝院長長廷：謝謝！不過，朱利安尼是市長，我在高雄市任內也落實多項改革。
* 羅委員世雄：紐約市人口相當於台灣人口，所以把紐約市的工作做好也等於是把台灣的工作做好。
在高雄市長任內時你是非常積極、有作為的謝市長，現在則是意氣風發的謝院長，本席記得你在市長任內曾經申請要到廈門拜訪，現在你則貴為行政院長，是陸委會主委的長官，站在高雄市發展的觀點，你是否同意高雄市長到廈門或大陸拜訪？以做為一個海洋首都、一個自由貿易港區對大陸突破的單點。
* 謝院長長廷：當年陸委會不同意。
* 羅委員世雄：現在呢？
* 謝院長長廷：現在也是要中央同意。
* 羅委員世雄：假若高雄市長提出申請呢？
* 謝院長長廷：現在也是希望要經過中央同意。
* 羅委員世雄：現在如果提出申請的話，中央同不同意？
* 謝院長長廷：坦白說，兩岸政策並不是行政院長完全可以主導的，依照法律規定，兩岸政策是由總統及國家安全會議決定的。
* 羅委員世雄：所以院長不能完全做決定嗎？
* 謝院長長廷：對，不能完全做決定。
* 羅委員世雄：假若你可以建議的話，你會不會建議應該同意？
* 謝院長長廷：我認為兩岸應該多交流，尤其是人民及地方政府要多交流，因為人民如果有仇恨、對立的話，其實對台灣是不好的。
* 羅委員世雄：所以院長同意高雄應該可以做為三通首站、直航首都，也可以把你當初所謂「境內香港」構想持續貫徹。
* 謝院長長廷：現在的「自由貿易港區」就是我當年建議「境內香港」的改變，但沒有如我當年建議的那麼完全，「境內香港」就是把整個高雄港當成香港，比現在更加的自由，與中國競爭，香港有的我們也有。
* 羅委員世雄：我們可以賺的錢不必讓他們賺嘛！院長你當年在遠見雜誌 2000年所舉辦的「城市對談」座談會上發表這樣的言論，希望立法院儘快立法，俾使高雄「境內香港」的理念與作法能夠落實，現在你貴為行政院長，可以責成經濟部、交通部主動修法提出相關法案到立法院啊！
* 謝院長長廷：現在「自由貿易港區條例」已經通過了。
* 羅委員世雄：還有陸委會「兩岸人民關係條例」啊！此部分如果不解套的話，三通口號說得再多也都沒有用，都是講一講而已。
* 謝院長長廷：「境內香港」的理念在自由貿易港區條例中已經有雛型了，只是因為後來有原住民雇用的問題等，反而……
* 羅委員世雄：院長，這是兩回事，原住民5%的問題雖然是造成企業卻步的原因，但是本席今天不是要與你談自由貿易港區成不成功的問題，而是高雄若要與大陸的港口直航三通的話，兩岸人民關係條例不修，陸委會官員的觀念不改是不行的。
* 謝院長長廷：直航一直是我們的政策，但是直航要透過協商，其實中國大陸只要有誠意，只要將境外轉運中心的港口擴大到福州、汕頭以外就可以了，現在是侷限在……
* 羅委員世雄：所以本席希望院長能夠促成未來兩岸之間的談判，同時也能將此部分列為談判重點。
* 謝院長長廷：三通的話，高雄一定是機場……
* 羅委員世雄：我們應該與大陸持續進行談判，不應該將此門關閉。
* 謝院長長廷：大方向是如此；不過，之前有三二六遊行等，以致於有停停走走的情況。
* 羅委員世雄：雖然停停走走，但始終是要往此方向在走嘛！
* 謝院長長廷：大方向我們不應該倒退，畢竟兩岸不和諧的話對台灣還是不利的。
* 羅委員世雄：再者，本席要請教有關高雄人飲用水的問題。院長對高雄自來水水質非常清楚，在我們第一期大高雄淨水廠完工後，第二期鳳山與拷潭淨水廠卻始終沒有完工，本席這裡列了一個工程進度表，請院長參考一下金棠公司在91年4月2日得標，隔天就馬上開工，並於92年11月22日完工，緊接著就在93年1月13日至93年4月11日進行水質和水量的測試，這135天就是所謂的試驗期。結果第1次的試驗就不合格，延誤半年以後，又再1次簽約，要求進行第2次測試，但是今年的2月16日又再次測試不合格，而且在第2次簽約時，已在合約中註明，如果無法如期進行整體的試運轉，金棠公司同意自來水公司可以解除契約，並放棄訴訟。院長，現在剛好是關鍵期，因為金棠公司又提出再展延15個月的要求。原本在92年11月22日就應該要完工，93年4月通過驗收，讓大高雄的市民可以喝到最高級的自來淨水，可是現在卻因為這家公司，造成大高雄市民沒有好水可喝。金棠公司的執行長、管理部協理兼董事，剛好就是陳致中先生女朋友的爸爸—黃百祿，所以這個案子已經被複雜化了，原本應該是在商言商，由自來水公司依照和金棠公司所簽訂的合約辦理，可是因為廠商背後的複雜人脈關係，造成自來水公司不敢依據合約去辦理，如果再讓金棠公司展延15個月，高雄市民就必須繼續喝15個月的「奧水」，所以本席希望院長能監督經濟部和自來水公司，在4月底前將這件事做個解決，依據合約解除契約，重新招標，重新辦理，讓高雄市民再度有好的水可喝，請問院長是否願意答應？
* 謝院長長廷：可以，沒有問題，因為我們本來就應該要依法辦理，不過等我們解除契約後，希望你們不要說這又是長扁情節，另外大作文章。
* 羅委員世雄：不會，這就是合約嘛！自來水公司當初也知道該公司可能無法通過測試，所以才會訂出這樣的合約。
* 謝院長長廷：我有交代要解除契約了，不過我不知道解除了沒有。
* 羅委員世雄：自來水公司現任的董事長—李文良先生是謝院長的愛將，聽說他現在很難為，所以他不敢批。
* 謝院長長廷：沒有難為，而且我有交代要解除契約。
* 羅委員世雄：4月底前可以解除契約讓高雄市民對水有所期待？
* 謝院長長廷：絕對沒有問題，他應該有處理了。
* 羅委員世雄：何部長也聽到了，希望妳可以很放心的去辦理。
* 何部長美玥：是，當然。
* 羅委員世雄：萬一又有其他地方來的壓力要怎麼辦？
* 何部長美玥：不會啦！如果它不符合合約的規定……
* 羅委員世雄：可是對方是準國丈，王子的岳父。
* 謝院長長廷：不管他是誰，我們都會依法辦理。
* 羅委員世雄：宰相可以獨立辦案？
* 謝院長長廷：我們會依法處理，只是我擔心解除契約後，外界會大作文章。
* 羅委員世雄：謝謝院長，因為合約確實寫得很清楚。
* 謝院長長廷：我們會依照合約去辦理。
* 羅委員世雄：另外，很多高雄的建設，包括：貨運園區到底有沒有可能繼續做？
* 謝院長長廷：這個部分我們有做交代。
* 羅委員世雄：還是會持續進行嗎？
* 謝院長長廷：貨運園區比較複雜，多功能經貿園區的兩個案子：物流中心和軟體園區已經處理了。
* 羅委員世雄：好，謝謝。
* 主席：請林委員耘生質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["林委員耘生","主席","謝院長長廷","何部長美玥","李主任委員金龍"]}
```
* 林委員耘生：（16時24分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，前些日子本席很高興聽到謝院長表示對於台灣水利工程著墨很深，並認為若以現在的預算來看，需要80年才能解決台灣水患，因此，院長提出8年800億元預算的構想，本席很高興院長這麼有遠見提出此一計畫，本席也看了該項計畫的內容，大致上包括3個部分，分別是縣市管河川、區域排水及事業海堤，剛開始本席聽到8年800億的計畫時，原本以為從此以後南投縣的水災問題可以解決了，但是仔細看了該項計畫的內容後，卻發現800億元預算中的3個部分，只有1項可以用於南投縣，那就是區域排水，至於縣市管河川與事業海堤的部分，南投縣都沒有份。當然，南投縣不臨海，自然就沒有事業海堤的問題，但是縣市管河川的部分，因為當初將中央管河川排除在外，這使得將來8年800億的預算核定通過後，南投縣依據此一計畫向經濟部提出地方的需求時，將會因為沒有這個項目，以致南投縣中中央管河川發生水患的部分無法申請經費來進行水患防治工作，請問院長，這個問題應如何解決？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（16時27分）主席、各位委員。這個問題由經濟部何部長來答復。
* 何部長美玥：因為原先中央所編列的預算只有中央管河川的部分，而縣管河川及區域排水的部分，一年只有10億元的經費可以補助地方政府來去做，因此，才會需要80年才能做完，而8年800億元的計畫就是針對不足的部分另外要增加的，中央管河川的部分，每年還是會繼續編列預算去做。委員擔心8年800億的計畫只針對縣管河川、區域排水與河海堤，中央管河川就不做了，其實並不會這樣，這些是要配合一起來做的。
* 林委員耘生：但是你們對於縣市管河川的補助並沒有減少啊！89年之前，每年都有編列10億元來補助縣市管河川的治理，有40億元以上是辦縣市所管的區域排水，因此，從過去至今，這筆錢一直沒有減少，可是現在編列800億元的預算要進行河川整治時，卻將中央管河川排除在外！
* 何部長美玥：中央管河川是歷年的經費，那個部分還是會照常編列，因為原來縣管河川的經費較少，所以8年800億元的計畫才會專門針對此一部分。
* 林委員耘生：院長曾說過，若照之前的計畫，需要80年才能解決台灣水災的問題，若是中央管河川沒有像縣市管河川一樣編列一筆費用來資助，要多長的時間才能解決整個台灣的河川治理問題？
* 何部長美玥：因為大部分的中央管河川都有治理計畫在進行，而地方管河川大多屬於支流部分，若是這部分沒有辦法治理，區域排水的問題也無法解決，所以我們才會……
* 林委員耘生：根據本席的瞭解，中央管河川確實有治理計畫，但是你們同樣面臨到沒有錢去治理的問題，目前縣市管河川有經費來治理，因為你們有8年800億元的計畫，但是對於中央管河川的部分，若是將來地方政府要求你們支援，以做好中央管河川的治理問題時，你們一樣會以沒有預算為藉口，舉例來說，南投縣的集集攔河堰主要是匯整濁水溪的水，濁水溪有條支流—清水溝溪，部長知道清水溝溪兩岸的鄉親們有多可憐嗎？一般來說，上游野溪的水會匯集到小河川，小河川的水再流到大河川，但是當大水來的時候，濁水溪的上游陳友蘭溪的水卻會倒灌至清水溝溪，因為濁水溪的水位比清水溝溪高。有人說那麼就把水門關上，可是這樣一來，清水溝溪的水便無法流入濁水溪，反而會使清水溝溪兩旁的田園淹水，附近的設施也都全毀。為此，我們曾向有關單位要求協助，得到的答復是沒有錢。如果不能比照八年八百億的計畫或是將中央管河川也列入這八年八百億的預算內，那麼中央管河川問題便無法根治，水患問題便無法解決。希望院長和部長能全盤性的檢討，不能只解決縣管河川的問題，還要將中央管河川一併處理。
全國只有兩個縣市沒有縣管河川，其中一個是我們南投縣，因為縣管河川依規定要跨兩個縣市，南投縣沒有出海口，所以我們只有中央管河川，沒有縣市管河川。如果經濟部、水利署沒有辦法把錢留在這個地方使用的話，對南投縣而言將是很大的傷害，希望院長、部長能重視這個問題。
* 謝院長長廷：這個計畫最重要的就是要解決淹水問題，減輕人民淹水的痛苦，由於各地方的情況不一樣，我們會搭配預算做調整。
* 林委員耘生：本席希望八年八百億裡面就直接把縣市管河川及中央管河川一起列入，再統一檢討，哪些地方需要做，哪些地方不需要做。
* 謝院長長廷：當時是要解決淹水問題……
* 林委員耘生：南投縣也有淹水問題，因為集集攔河堰的排水性沒有那麼好，大河川的水淹至小河川。現在問題發生了，就要想辦法解決。本席希望八年八百億的預算能將中央管河川所需要的經費一併納入。
* 何部長美玥：這次我們在編經常性費用的時候，會搭配八年八百億的計畫，將中央管河川一起考量進去。
* 林委員耘生：是列在八年八百億的計畫中？
* 何部長美玥：是放在經常性費用中。
* 林委員耘生：本席希望列入八年八百億的計畫裡面，因為經常性費用裡面沒有那麼多錢可以去處理中央管河川的問題。
* 謝院長長廷：我們會納入考量。
* 林委員耘生：最近，國民黨江副主席與大陸有關人士達成台灣農產品運往大陸的共識，請問目前台灣與大陸之間除了江副主席所提到的共識之外，還有沒有其他的共識、契約等約定行為？
* 謝院長長廷：沒有。
* 林委員耘生：我們有沒有對談的機制？
* 謝院長長廷：現在沒有，所以我們才要求應該對談，而且不能跳過政府，目的也是為了保護農民。
* 林委員耘生：就本席所了解，我們和中國大陸都是WTO的會員國，能否透過WTO來對談？
* 謝院長長廷：理論上是可以，實際上是沒有。
* 林委員耘生：為何不能這樣談？
* 謝院長長廷：因為在WTO，一個條件要適用到所有的國家，但是大陸表面上給我們農民的條件和對其他國家並不一樣。
* 林委員耘生：為何他們不坐下來跟我們談？是不是因為他們不承認台灣是對等的國家？
* 謝院長長廷：我們的解釋是他們想對我們去政府化，也就是跳過我們的政府，架空我們的政府，我們無所謂，但是這樣會對我們的農民不利，如果由農民直接與他們接觸，今年他讓農民去種植蓮霧，明年又不想買的話，農民怎麼辦？
* 林委員耘生：也就是我們希望用官方的方式與大陸談，但是他不跟我們在WTO之下談，因為他怕承認我們跟他是對等的關係？
* 李主任委員金龍：中國大陸也參加很多的國際組織，包括WTO和世界動物衛生組織。依規定，會員國有義務向世界衛生組織報告疫情，他們參加了20年，從不報告疫情，所以我們有時候也無法透過國際的網站得到中國大陸的疫情，以致很多事情無法著力。
* 林委員耘生：照主委的說法，中國大陸在國際世界村裡面不是一個好公民？
* 李主任委員金龍：我沒有這樣說，但他們確實是比較特殊的例子，他選擇性的遵守規定，有些就不遵守。
* 林委員耘生：我們有沒有提出要跟他談這樣的要求？
* 李主任委員金龍：在對方釋出這個訊息以後，我也在記者會上公開表示樂觀其成，但希望能由政府和政府來談，因為這裡面牽涉到檢疫、關稅、通關的流程等等有關政府公權力的行使，或是由政府委託的單位或機構去談，但都沒有獲得回音。
* 林委員耘生：在WTO的架構下，我們有沒有要求和中國大陸那邊談過？
* 謝院長長廷：照理說，我們沒有要求依WTO來談的理由，因為WTO要求的是平等，其實這對我們會比較好，看起來應該是別的國家去抗議。但是對我們好，我們也希望能有保障，最好能簽契約，給政府一個保證。
* 林委員耘生：事實上，我們對台灣的農產品相當有信心，我們也絕對有競爭的優勢，就像我們對外輸出將近一千多萬美金的香蕉，中國大陸一年也進口將近九千多萬美金的香蕉，卻一根香蕉也沒有從台灣進口。
* 李主任委員金龍：有關香蕉的部分，這是過去國貿局網站的資料，事實上，台灣的香蕉出口到今年以前是由青果運銷合作社獨家出口，以日本市場為主，大陸市場並沒有正式的……
* 林委員耘生：如果是這樣，台灣的農業單位必須好好的檢討是否有失職之處，因為中國大陸今年一年中進口了9000萬的香蕉，台灣一年輸出1000萬的香蕉，但我們竟然沒有辦法將香蕉運輸到中國大陸，這表示農委會有失職之嫌，請謝院長和李主委注意香蕉外銷開放的問題。
* 李主任委員金龍：從今年開始，香蕉外銷已經開放不限於青果合作社，出口商可以自由出口，應該也包括大陸地區。
* 謝院長長廷：我們會好好的改進。
* 主席：現在休息5分鐘。
休息（16時41分）
繼續開會（16時46分）
* 主席：現在繼續開會。請黃委員敏惠質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["黃委員敏惠","主席","謝院長長廷","李主任委員金龍"]}
```
* 黃委員敏惠：（16時47分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。從謝院長到立法院備詢開始，每位委員對謝院長所提出的和解共生都相當支持，所有群眾也相當支持謝院長，謝院長所展現的智慧才是我們期待的行政院院長。
今天中國時報第1版登載不幸殉職的洪重男警員移靈的照片，相信大家看了都很辛酸，這絕對不是我們樂見的，警察朋友、警察眷屬及很多民眾都問本席，我們的公權力何在？警察在執行公權力時竟然被公然的奪槍，早上還有廣播報導警察被襲擊的消息，如果公權力不彰，即使推動任何事情都是毫無意義的。所有的公權力都呈現在每個部門，發生的這些狀況只是冰山一角而已，而這每一個事件都是指標，只要公權力與法治不彰，恐怕你什麼事都沒有辦法推動。
今天本席有一件事要特別請教謝院長：現在很多人都有一個感覺，就是我們到底有沒有政府？為什麼大家會有這樣的疑惑？因為政府應該是有法治、依法令去做的。政府存在就是為了伸張公權力，如果有一個團體不理會政府的三令五申、不守法，該怎麼辦？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（16時50分）主席、各位委員。如果不守法，要看法律效果如何，再依法處理。
* 黃委員敏惠：農委會曾經頒發一個臺灣省各級農會94年度改選的規定，將所有選任人員該有的改選及總幹事遴選工作的預定進度，都訂了一個流程圖，甚至經由農委會將此一流程圖送達各機關、各部會，請問這是不是我國一個很重要的公權力？按照相關規定，第15屆省農會會員代表應該在今年4月14日產生，會員大表大會一定要在此時開會。本席認為，農委會針對此一選舉應該做一個管理工作，結果省農會到目前為止都沒有發出4月14日要召開大會的公文，後來聽說是改到4月22日召開。農委會之前頒發的流程圖對於改選已經有明確的時間，農委會連一個省農會都管不了，該怎麼辦？
* 李主任委員金龍：省農會選舉是此次屆次改選的301個農會中的一個。
* 黃委員敏惠：我知道，現在請你針對這樣的流程加以說明，好嗎？
* 李主任委員金龍：這個流程是農委會頒佈的，希望農會遵照辦理，但是4月8日省農會由現任理事長、總幹事具名，要求將14日的會議改到22日召開，農委會當日下午回函，認為不妥，要求他們依照原訂時程處理。
* 黃委員敏惠：所以你們也提出糾正？
* 李主任委員金龍：我們有正式公函。
* 黃委員敏惠：你們有正式公函，也提出糾正，所以農委會也積極在做，但他們就是不管。農委會是他們的主管機關，提出糾正函，但省農會還是不管，繼續違法去做，該怎麼辦？
* 李主任委員金龍：這件事還沒有發生，因為是14日才要召集會員代表開會。
* 黃委員敏惠：現在省農會私自改在22日開會，有沒有違法？
* 李主任委員金龍：沒有違法，按照農會法及農會選舉辦法規定，我們是要求他們依照時程辦理，在此次改選就交接，現在在301個農會中，只有282個農會選出總幹事，有19個農會因為種種關係，總幹事還是沒有選出。
* 黃委員敏惠：還有19個沒有選出來，這是確定的嗎？
* 李主任委員金龍：他們因為其他的原因，有3個農會還沒有選出理事長、有4個農會還沒有選出常務監事。
* 黃委員敏惠：他們是農會代表中的一個代表嗎？
* 李主任委員金龍：我說的不是省農會，是301個農會的部分。
* 黃委員敏惠：他們是不是與省農會的代表大會有關係？
* 李主任委員金龍：有間接關係，縣級農會理事長……
* 黃委員敏惠：基本上，只要會員代表都已經出來，他們要怎麼做，你們管不著。另外，只要所有代表都已經選出來，就應該要召開，對不對？
* 李主任委員金龍：省農會應該要召開。
* 黃委員敏惠：今天如果是代表人都無法產生，所以不召開會議，這是合理的；但是代表人都已經產生，卻不召開會議，這就是不是理由的理由，是鑽法律漏洞。院長，今天人家在玩法、在試探你們的公權力到底到哪裡，今天如果這些事都敢做，以後就會上行下效，既然省農會都如此，以後縣市農會或鄉鎮農會也可以一樣，你們通知何時要改選，他們就用各種理由翻案，這樣要怎麼做事？我們一直很擔心、不願見到的，就是公權力不彰，你們已經將流程圖很明確的告訴各個鄉鎮農會，4月14日就是最後一天的選舉日，請你告訴我，你那一天要不要選？
* 李主任委員金龍：不是我們要選，是省農會會員代表大會要選舉理事與監事，4月25日才是理事會集會。
* 黃委員敏惠：我要請院長回答。
* 謝院長長廷：由剛才黃委員所說的聽起來，這件事是我們要求他們14日前改選，他們不選，要改到22日，我們認為不妥當。現在就要看我們的指示到底有什麼法律效果，如果違法，我們就以違法來處理；如果這只是政策指導、行政指導，我們就照行政指導去做。
* 黃委員敏惠：這就是我剛才所說的，現在根本沒有政府。
* 謝院長長廷：有，我們是按照法律，譬如一個人違反法律，我們就看這是什麼法，如果法律規定罰100元，我們就只能罰100元。
* 黃委員敏惠：但是今天他們拿這個法令來和你們玩，讓我們聽了覺得非常悲哀。
* 謝院長長廷：依照主委所說的，他們雖然沒有照規定做，但這個法令不是處罰的法令，只是行政指導。
* 黃委員敏惠：省農會如果不按照時間召集大會，政府有魄力解除現任理事長的職務嗎？
* 李主任委員金龍：如果超過法定時間2個月，上級機關得指派人員代理，同時得指定一位理事召集理事會。
* 黃委員敏惠：還要超過2個月？農委會就是配合他們一起在玩弄，今天公權力之所以不彰，就是有人有私心。
* 李主任委員金龍：黃委員，我要澄清，這是農會選舉辦法的規定，你誤會了。
* 黃委員敏惠：院長，這件事你要主持，針對農會的選舉，有人有心要改革，我們民主法治就是要公平，應該行政中立、行政公平，依照所有法律，該如何就如何，不許有人知法犯法，甚至玩弄法令，這才是我們要的真正的公平。
* 謝院長長廷：法治國家就是依照法律來做。
* 黃委員敏惠：今天如果不能按照既定的行程選舉，此一效應再延續下去，將來中選會規定哪一天選舉，到時候縣市長看到選舉對自己不利，是不是也可以用另外的方式玩弄，延後選舉時間？這樣大家學來學去，是不是愈來愈嚴重？今天如果我們沒有魄力讓他們如期在4月14日之前召開會員大會，所有的公權力就都完了，你知道嗎？
* 謝院長長廷：對於黃委員的擔心我很瞭解，但我們還是要依照法律。
* 黃委員敏惠：在相關規定中，我看到農委會甚至對每一個縣市農會清楚表達4月14日就是召開會員代表大會的最後期限，所以4月14日一定要召開，而且原本召開大會應該有一定的通知時間，農委會還特別指明，通知時程可以縮短。如果因為內部有人在玩弄，農委會有這樣的糾正，做這樣的函示，表示我們有堅定的決心，否則，只要這幫人拖過4月14日之後，以後謝內閣都不必再講什麼公權力，因為只要會鑽法律漏洞或玩弄法令，就什麼事都可以做。
* 謝院長長廷：我了解，我會請農委會研究，如果那個流程沒有效力，為什麼要通知4月14日以前選出？如果定了最後一天，但是最後一天不做也不必付出什麼代價的話，那麼規定的意義何在？
* 黃委員敏惠：請院長一定要督促，4月14日以前一定要省農會召開會員代表大會。
* 謝院長長廷：對，公權力就是要有法律效果，可是4月14日好像是後天。
* 李主任委員金龍：黃委員，農會這次改選是環環相扣，基層農會選縣農會的代表，縣農會選省農會的代表，有一個時程。
* 黃委員敏惠：我知道，現在重點是代表大會的人數都已經出來了，今天有心人只要出來競選，就是要為農民做事，政府只要督促依法行事即可，流程該怎麼走就讓它走完。
* 謝院長長廷：黃委員講得有道理，代表已經選出來了，照理講不應該再用還有19個沒有選出來為理由，如果這個流程沒有效力，法令不周全，我們以後修正，不然最後期限變得沒有意義，我們再去通知是自取其辱，最後農會不遵守，我們也不能怎麼樣，我認為黃委員的擔心有道理。
* 黃委員敏惠：院長能夠立刻了解其中公權力的執行，我實在很佩服，但是我們希望你不止是談而已，還能真正落實去做，因為農民現在已經夠辛苦了，政府該監督的時候要監督，該執行公權力的時候要執行公權力，好好把農會的制度做好。
最後，關於2008台灣博覽會，請問院長，依照目前的時程來看還做不做得下去？
* 謝院長長廷：好像快來不及了。
* 黃委員敏惠：那麼時間可不可以延後？因為來不及的原因實在很多。
* 謝院長長廷：因為還有永久性建築，我看三年來不及。
* 黃委員敏惠：來不及怎麼辦？是要延後還是要怎麼樣？
* 謝院長長廷：我們要通盤研究，但是2008年來不及就很困難了。
* 黃委員敏惠：為什麼一定要在2008年做？我們看到日本的愛知博覽會，都非常佩服。
* 謝院長長廷：關於這一點，我們尊重委員的意見，只要委員趕快決定，要做或不做都可以，就怕拖延，我們已把條例送到貴院了。
* 黃委員敏惠：其實，我們的委員會也可以很快的審查通過。
* 謝院長長廷：拜託委員儘快審查通過。
* 主席：請陳委員朝容質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["陳委員朝容","主席","謝院長長廷"]}
```
* 陳委員朝容：（17時4分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。本席記得院長就任時曾經提出「和解共生、協商內閣、卑微執政」，我認為院長提出這些口號，是為了國內政局的穩定，但是從最近發生的很多事情來看，似乎和院長所說的不同。第一，陳水扁說連戰心目中只有中國沒有台灣。第二，江丙坤去大陸達成十點共識，遭到總統府、行政院和執政黨大力撻伐及全力抵制，甚至不惜以司法來干涉政治，指示檢察官以外患罪來加以調查。第三，連戰最近要去大陸，陳水扁說他可以去大陸，但是要先跟他說。這些事情都和院長提出的口號有很大的差別。執政黨無理的要求連戰去大陸要先報備，那麼請問中華民國109個政黨、45個政治團體去大陸之前都有向執政黨報備嗎？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（17時6分）主席、各位委員。陳委員誤會了，如果他們要去遊西湖、桂林山水或去拜黃帝、黃花崗，應該不必報備。
* 陳委員朝容：民進黨那麼多民意代表包括民進黨人士去大陸，他們有向執政黨或陳水扁報告嗎？
* 謝院長長廷：如果要簽訂報載所謂的和平協定，才需要授權，才要報備。
* 陳委員朝容：如果報備之後，到大陸簽訂了和平協定，請問政府承認嗎？
* 謝院長長廷：行政院和陸委會會事先告知底限。
* 陳委員朝容：是向陳水扁報備還是向你或陸委會報備？
* 謝院長長廷：向陸委會報備，但是連先生的地位崇高，如果他向陸委會報備，我一定會和他見面。
* 陳委員朝容：院長提出的「和解共生、協商內閣、卑微執政」口號，是否要落實？
* 謝院長長廷：要落實。
* 陳委員朝容：那現在陳水扁和連戰、國民黨之間氣氛那麼不好，請問院長有何改善措施？
* 謝院長長廷：如果我拜訪連先生有效，我就去拜訪他。
* 陳委員朝容：既然院長卑微執政，本席也在此卑微的建議，希望院長能夠移樽就教去拜訪連先生，取得國內的共識，相信對於緩和國內政治局勢應該有很大的幫助。
* 謝院長長廷：好。
* 陳委員朝容：剛才院長願意去拜訪連先生，請問院長準備何時去拜訪他？
* 謝院長長廷：現在才剛講，我還沒有決定什麼時間，事實上，只要有助於和解、有助於法案通過，我隨時都可以去。
* 陳委員朝容：你的答復又和你的口號不一致了，因為當初為了三合一選舉，蘇貞昌要去拜訪你，你都能夠搶先一步先去拜訪他了，而且這只是你們政黨內部的事情而已。目前國內兩大在野黨既然無法和執政當局取得共識，你就應該儘快去拜訪連先生，如果你能在這兩天之內儘快移樽就教去拜訪連先生，相信對於國內的政治應該有很大的幫助，請問院長是否有意願？
* 謝院長長廷：有意願，有助於和諧我都願意。
* 陳委員朝容：那你何時會去？可否事先通知媒體朋友？
* 謝院長長廷：要去的話會通知。
* 陳委員朝容：蘇貞昌是你未來最大的對手，你對這個最大的對手，都搶著要拜訪他了，對於國內最大的兩個在野黨卻……
* 謝院長長廷：最好的同志，不是對手。
* 陳委員朝容：如果你儘速去拜訪兩大在野黨領袖，相信應該可以緩和國內的政治，也符合院長過去所倡議的「命運共同體」，你同意嗎？
* 謝院長長廷：同意。溝通是好事情。
* 陳委員朝容：那麼，我們就看謝院長的誠意了，誠意大，就會儘快，反之，誠意不足，拖一、兩個月也沒有關係，就看您誠意度如何。接著請教院長，8月內閣是否要人事改革？
* 謝院長長廷：是改組，不是一定要8月。我就任之初，大家還不是很熟悉，一起工作難免有不習慣、磨合之處，當時有人問，我回答立法院會期中如果沒有什麼重大事件，換人反而會耽擱政務。我是說7、8月。
* 陳委員朝容：如果閣員在重大議題上跟院長不一致，院長是否將這些閣員換掉？
* 謝院長長廷：如果有這種情形，不是換我，就是換他。
* 陳委員朝容：教育部杜部長正勝在重大議題上跟您有一致嗎？
* 謝院長長廷：到現在為止，沒有看到有什麼不一致。
* 陳委員朝容：您說去拜訪靖國神社是不合適的，但是……
* 謝院長長廷：有爭議。
* 陳委員朝容：他大力讚揚某些團體去拜訪是符合……
* 謝院長長廷：他有跟我說明過，也寄立法院的紀錄給我，委員是問2萬8千個臺灣人的問題，他先回答靖國神社的問題他不予評論，所以他不是評論靖國神社的問題，他說臺灣人有2萬8千人在那裏死掉，那是臺灣人的悲哀，如果去致敬，也是應該的。
* 陳委員朝容：但是杜正勝在媒體上也說他有去拜訪日本這些英雄，這點您沒有看到報導嗎？
* 謝院長長廷：沒有。
* 陳委員朝容：他去拜訪這些日本靖國英雄是……
* 謝院長長廷：他沒有這樣講。為了因應立法委員的質詢，我有準備一本他講過有關此事的資料，我也都看過了，他當天有召開記者會，也發過新聞稿，坦白說他講得不夠周延……
* 陳委員朝容：如果跟院長意見不一致，希望在內閣改組時也能列入考慮。其次，您上任之初提出全民拚治安，今天也有很多委員提及，您的愛將內政部次長林永堅也提到國內刑案發生率有降低的趨勢，但這幾天很不幸，接二連三……
* 謝院長長廷：指標性的重大案件，例如張錫銘犯罪集團沒有破，人民會感到不安，至於襲警案件，是因為湊在張錫銘案件後面，所以大家覺得很受不了，其實過去10年就發生17件襲警案件。
* 陳委員朝容：到底是張錫銘太厲害了，還是警察能力不足？
* 謝院長長廷：警方追捕時，其實都有抓到他的同夥。
* 陳委員朝容：但是我們現在是要抓張錫銘，不是抓那些小嘍囉。
* 謝院長長廷：也不都是小嘍囉，有的是在他身邊的，但是既然沒有抓到他本人，我們當然是責任重大，沒什麼好辯解的，然而警方方向也是正確的，才能抓到他旁邊的人。
* 陳委員朝容：您說警方方向正確，那麼是警方能力不錯，但張錫銘太厲害了？抓不到如果不是因為能力不足，手腳太慢，就是因為張錫銘太厲害了。
* 謝院長長廷：沒有抓到，就沒有什麼理由好講了，我們要負責。
* 陳委員朝容：所以是張錫銘太厲害了？
* 謝院長長廷：對。
* 陳委員朝容：既然是張錫銘太厲害了，那麼希望能加強警察的訓練，一個張錫銘居然讓那麼多治安人員頭痛！
* 謝院長長廷：我相信邪不勝正，一定抓得到的，但有時候時間上會拖一點。
* 陳委員朝容：對付一個太厲害的人，叫他們工夫學好，這樣就抓得到了。此外，最近政府認為新華社、人民日報刻意扭曲、報導不實，所以停止其駐點採訪。我們目前是核准中國5家媒體駐點採訪，對不對？
* 謝院長長廷：對。
* 陳委員朝容：其他3家的採訪內容，您知道嗎？
* 謝院長長廷：內容我不知道，因為這是根據陸委會……
* 陳委員朝容：我唸給您聽好了，中國新聞社社論表示臺灣禁止大陸媒體採訪是因為「腳不正，怪鞋歪」。這是否符合「刻意扭曲事實」的定義？到底是他亂講，還是我們亂講？
* 謝院長長廷：批評的程度應該可以容忍。而且不只一次，他一定是很多次，不然，國內報紙每天也都在批評，我們哪裏會計較這些批評？
* 陳委員朝容：中央電視台表示，在大陸看來，329遊行是惡化兩岸關係的挑釁行為。
* 謝院長長廷：我應該可以容忍。
* 陳委員朝容：我再講一點，美國的紐約時報批評319槍擊案是臺灣的廉價言情小說，是政府刻意製造出來的，您認為這有沒有刻意扭曲事實？
* 謝院長長廷：我們認為是不當的，我們也曾去函更正。
* 陳委員朝容：對新華社與人民日報，你們有沒有要求更正？
* 謝院長長廷：我不曉得，我們大概有跟他們溝通，但沒有效。
* 陳委員朝容：陸委會專門在製造兩岸的緊張，所以本席認為行政院應該檢討。接著本席再請教有關006688專案的問題，本來這是非常好的政策，但工廠卻都搬到中部彰化，事實上這些違章工廠也照樣在做，請問您知道臺灣目前有幾家違章工廠嗎？
* 謝院長長廷：我目前手邊沒有相關資料。
* 陳委員朝容：總共將近10萬家。臺灣過去的經濟奇蹟完全是這些小工廠、製造業締造出來的，因此希望行政院能在006688專案中將這些違章工廠就地合法，儘量輔導其工廠正常化。其次，製造業是對臺灣經濟奇蹟出力最大的，因此政府是否能嘉惠這些製造業？很多臺灣人到大陸做生意失敗，想回來，卻沒有資本，他們有市場、通路、技術，但卻沒有錢設工廠，對於這些想回來的中小企業，政府是否先借錢給他們，蓋廠房給他們用，2、3年免租金，接著2、3年租金半價，之後才按照正常做法？只要政府拿出1千億元，我相信臺灣失業率會降低，我們的經濟奇蹟會再現，因為其實不是高科技在發展臺灣的經濟，主要還是這些製造業、中小企業，院長您認同我的說法嗎？
* 謝院長長廷：在我高雄市長任內，加工出口區有在做國際行銷。
* 陳委員朝容：院長在台北住久了，可能不知道，台灣鄉村是利用農村的剩餘勞力，對於這些中小企業、加工社及工業社，政府若能融資給他們建廠房，然後前兩、三年只收一半租金，其後再正常收費，如此一來，相信可以提供很多就業機會，讓這些沒錢做生意的人有一個重新出發的機會，同時也可以兼顧到政府的稅收。針對本席的看法，院長是否認同？
* 謝院長長廷：陳委員建議融資給他們建標準廠房一事，我們會加以評估，但還是要評估那個行業可不可以做。
* 陳委員朝容：事實上，中部地區有很多五金加工業、汽車工業都面臨困境，如果政府可以融資給他們有一個再出發的機會，相信對於國內經濟應該有很大助益。
* 謝院長長廷：好。
* 陳委員朝容：謝謝。
* 主席：請田委員秋堇質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["田委員秋堇","主席","謝院長長廷"]}
```
* 田委員秋堇：（17時22分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。謝院長，辛苦了！本席曾經追隨您的腳步，共同為台灣民主運動打拼，也曾經為了「只要孩子，不要核子」與您一起努力過。但是，令本席非常感慨的是由於「朝小野大」的情況，令執政的民進黨政府非常不得已，竟然在我擔任立委、而您擔任院長的任內，亦即今年3月，核四的反應爐安裝上去了！這當然有許多因素，但是現在有一個非常嚴肅的問題要請教您，核四廠即將完工，而核廢料也將隨之產生，本席現在所要問的不是低強度核廢料的問題，而是中、高強度核廢料的問題。謝院長，核四廠的核廢料到底要放在哪裡？我們宜蘭鄉親愈看愈緊張，不知道這些核廢料最後到底會放在哪裡？我們非常擔心位於核四廠附近的龜山島馬上會變成未來的貯存場，請問有沒有這個計畫？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（17時23分）主席、各位委員。雖然我們主張「非核家園」，但是針對核四的爭議，行政院與立法院有簽訂一個協定，所以現在我們只好依照協定行事。據本人瞭解，我們不可能把核廢料放在龜山島，目前也沒有這個計畫。
* 田委員秋堇：有沒有可能放在基隆嶼？
* 謝院長長廷：基本上，中、高度核廢料都是放在自己的廠內。
* 田委員秋堇：那就是放在台北縣嗎？
* 謝院長長廷：目前，核一、核二、核三的中、高強度核廢料應該也都是放在自己廠內。
* 田委員秋堇：所以未來這些中、高強度核廢料就只能放在廠區，也就是放在台灣本島，除非我們找到最終處置場，否則都不會從廠區移出。不過我們可能很難找到最終處置場，因為十幾年前，本席在美國訪問時，曾經遇到一位台籍的美國教授—林武男博士，他曾擔任過北美教授協會會長，他當時受託協助美國聯邦政府處理美國核廢料的最終處置，結果他在內華達沙漠的尤卡山往下挖了大概1千多公尺深掩埋之，單是這個前置作業就花了60億美元，合台幣約1,800億元，他們認為那是一個最安全的核廢料貯存場，因為年雨量只有19公分，地質是火成岩，人跡罕至，而且從未發生過6級以上的地震。
本席曾經問林博士：「俗云『滄海桑田』，這些中、高強度的核廢料都需要幾百萬年的衰退期，甚至要到幾億年才能衰退，你怎麼知道將來這片沙漠不會變成海洋？」
當時，林博士回答本席說：「那也沒有辦法。」結果現在還不用到幾萬年，美國政府就發現他們的考量百密一疏，那片土地的地底濕氣比原先預估的還重。因此他們想盡各種方法，使用一種以不銹鋼為主的22號合金，外面還包覆一層鈦金屬，但還是擋不住濕氣，目前已經發生腐蝕的現象。
院長，請問台灣到何處去找到一個地方可以往下挖到1千公尺深，而且沒有水的地方？這是不可能的！在此，本席要拜託院長，台灣有97.7%的能源倚賴進口，現在我們要使用核能發電，但是它會產生我們無法處理的核廢料，我們現在只講中強度的核能廢料，它的半衰期是2萬4千年，2萬4千年的兩倍，也就是4萬8千年之後，幅射強度剩下1/4；再加上2萬4千年，也就是7萬2千年之後，幅射強度剩下1/8；再加上2萬4千年，也就是9萬6千年之後，剩下1/16；到12萬年之後，這些幅射線還有1/32，我們現在用核能發電等於是用到子孫的環境成本，但是院長，我想台灣的百姓大部分的人不知道這一點，因為過去的政府沒有講實話，所以百姓「天天29暝」，都以為我們的電費是亞洲四小龍最便宜的，我們放心的發展高耗能、高污染的產業。
德國有一位政治學家，他在「重返政治」這本書中有一句話：「當一個政黨在執政時所做的，正是他作為反對黨時所抗爭的，那麼他很快就會失去人民的信任。」院長，部長，本席知道我們發展核電有很多不得已的因素，但是我只拜託院長一件事，就是請你說出真心話，向我們的「頭家」說出真心話，也就是我們這一代對於核能發電所產生的核廢料是無法處理的。我們使用核能發電必須付出什麼代價，拜託院長向人民好好的講清楚。
4月22日世界環境日即將來臨，本席認為這是一個好機會，我相信院長如果做一個說真話的政治人物，一定能夠得到台灣人民的信任，也能獲得大家的尊敬。您曾經說過：「說真話需要智慧，也需要勇氣。」我相信您有這樣的智慧；也有這樣的勇氣，但不知院長能否在4月22日世界環境日當天向台灣百姓說出過去政府不敢說的真心話？
* 謝院長長廷：現今台灣人民知識水準已漸漸提升，有很多人民已經知道這個問題，限於京都議定書有關溫室效應的規定，即使我們改用煤來發電，也照樣是沒有辦法。也就是說我們早期的消費主義所造成的後果，我們現在正在承擔。
方才田委員說得很對，我們至今仍無法處理核廢料的問題，而現在有2000多噸的核廢料放在核能廠內，雖然現在很安全，但是還沒有辦法找到最終處置場，現在即將通過1項選址條例的相關法案，屆時會送來大院。讓人民了解這1點是應該的，因為這是一種生活方式的選擇，人民要進行選擇。因為有些人民寧可選擇點蠟燭或少用電，生活上出現許多不便，只是選擇另一種生活方式，這方面應該要讓人民有知的權利，由人民對未來進行選擇。
* 田委員秋堇：對，因為本席一直覺得我們的政府沒有向人民說真話，這種情況就像父母一直伸手向子女要錢，結果他們花天酒地，經常把信用卡刷爆，卻不知道為了應付其需索無度，女兒必須進行援交，兒子必須賣血甚而販毒，如果其子女老實地告訴其父母：拜託，阿母、阿爸，你們這樣做我們已經無法承受了。相信其父母就會自我克制。現今人民大多不知道我們的能源是處在這種狀態下，我國的電價是亞洲4小龍中最低者，我們也發展了煉鋼廠，再非常快樂地把產品賣到大陸，如此等於是變相輸出能源到大陸。對於幾乎沒有自產能源的國家而言，這是非常諷刺的事。
院長比本席有經驗，比本席更聰明且更有智慧，相信你一定可以辦得到以下這件事。本席對其他問題都一無所求，就只關切核能廢料的議題，可否請院長在4月22日當天向老百姓說一些真心話？
* 謝院長長廷：要看場合是否合適，突然去講這些，我連4月22日是禮拜幾都搞不清楚。
* 田委員秋堇：當天是進行全台灣環保NGO會議。
* 謝院長長廷：若是有適當的機會，我是很願意講，這方面沒有問題。其實委員也可以講，因為愈多人講就愈可以讓人民知道真相。
* 田委員秋堇：如果院長願意講，相信會具有劃時代的意義，且比其他人講這些話更有份量。本席手中有一本書，是法國一位非常有名的思想家及哲學家—傅柯所著，書名是「傅柯說真話」。書中第3章提到在民主制度危機中說真話。本席要把這本書送給院長，當成對你的期許。本席身為執政黨的立委，希望在你的領導之下，所有關於你的團隊之政策，我們都可以放心，可以光明正大地站在人民面前說：謝院長所說的都是真心話！我們也可以義正辭嚴地為行政院的政策進行辯解。本席在送給謝院長的書中寫著：「謝院長，天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，說其真話。」
* 謝院長長廷：謝謝你。
* 田委員秋堇：因為國事如麻，應該不是以發言剩下的3分多鐘就可以說得清楚，所以本席請院長休息，準備在未來做更多的事。謝謝。
* 謝院長長廷：謝謝。
* 主席：邱委員創進改提書面質詢，請行政院以書面答復。
* 請李委員鴻鈞質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["李委員鴻鈞","主席","謝院長長廷","何部長美玥"]}
```
* 李委員鴻鈞：（17時34分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。剛剛田委員送給院長一本「傅柯說真話」，相信謝院長都會說真話。
扁宋會後提出10點聲明，院長對於這10點聲明是否表示認同？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（17時34分）主席、各位委員。由於2個有差異的黨要差異共生，在異中求同，所以有這10點是很不簡單的一件事。
* 李委員鴻鈞：那你是否認為儘快落實這十點聲明是國家當前需要的方向？
* 謝院長長廷：我同意。
* 李委員鴻鈞：根據今天的報紙報導，民進黨昨天有一個針對兩岸和平促進法的黨政協商會報，請問院長瞭解嗎？
* 謝院長長廷：針對兩岸和平促進法？這個會報我不知道。
* 李委員鴻鈞：扁宋會十點聲明的第四點是希望兩岸和平方式儘快法制化處理，而法制化的方向之一就是兩岸和平促進法，其草案明天就要在內政委員會進行審查，但是根據今天報紙的報導，各方風風雨雨，導致扁宋會的十點聲明好像有點要出現問題的樣子，而這其實是我們不希望見到的。針對陳水扁總統所講的「四不一沒有」，以及「法理的台獨也是不可行之路」，院長應該都同意才對，所以請問兩岸和平促進法是否應該儘速法制化？
* 謝院長長廷：根據我的瞭解，本來我們是希望先有一個和平推動委員會的機制，再來通過法律，不過現在貴黨已經把法案拿出來了，我會要求行政院趕快提出對案。
* 李委員鴻鈞：我們明天就要開始審，要等對案恐怕有點困難。
* 謝院長長廷：也不會開一次會就通過。
* 李委員鴻鈞：對啦！我們會依照扁宋會十點聲明的基礎，儘快以理性的方式讓兩岸和平促進法通過。行政院包括院長，上下應該都持同樣的觀點，是不是？
* 謝院長長廷：這可以協商討論。
* 李委員鴻鈞：接下來，前面有些委員也提到，大家對目前國內的治安都感到非常惶恐，針對您剛才所提到的，請問是否需要趕快召開一個全國性的治安會議？
* 謝院長長廷：我看到報紙上有委員建議，我認為可以來評估。
* 李委員鴻鈞：只是評估，而不是趕快去落實嗎？請趕快落實，好不好？
* 謝院長長廷：我們會趕快。因為民國86年召開過一次治安會議，我們會看看那次的會議是何種形式，再來召開。
* 李委員鴻鈞：今天主要是針對經濟議題的質詢，本席現在擬針對經濟方面提出一些問題，讓院長瞭解一下。
首先是高鐵的問題。既然高鐵已經走到這個地步，就要讓其儘快完工通車，這是沒有疑義的。但是針對興建高鐵所產生的問題，以及現在經濟部所面臨的問題，我要提幾個讓院長和部長看看。
第一，高鐵經過雲林，但是雲林地層每年的平均沈陷量大概是10公分，最大時曾大於1公尺，而有關高鐵的安全設計，本席在2年前就提過，但是一直沒有解決。高鐵的橋墩如果沈陷超過4公分，基樁就會產生結構性的危險。雲林地層下陷最主要是養殖業長期抽用地下水所造成的，這部分院長可能不太清楚，我向你說明。在目前的情況下，如何制止地層下陷？我想部長可能也不了解，我告訴你，這個問題「無解」。台北市早期也有地盤長期下陷的問題，後來興建翡翠水庫之後，全面禁止抽用地下水，前後總共約20年，台北市地盤才趨近於穩定。如果要全面禁止雲林的養殖業抽用地下水，唯有興築湖山水庫一途，要蓋好湖山水庫至少還要2、3年時間，更不要說現在還有環保團體為了八色鳥而反對興建湖山水庫。因此，雲林整個地盤下陷的問題要趨於穩定，最起碼還要20年。高鐵行經雲林，但目前雲林地盤每年仍以10公分的速度下陷，如此使得雲林地區的高鐵軌道非常危險。上海磁浮列車之所以產生問題，也是因為地盤下陷所致。這個問題本席從兩年前一直說到現在，政府仍然沒有辦法加以因應，而高鐵本身的結構如何處理此一問題也沒有任何解決之道，我向院長報告，高鐵結構完全沒有變更。高鐵通車後，一定會面臨這個問題，我甚至比喻屆時高鐵行經雲林，搞不好會變成雲霄飛車。據我了解，水利署對這個問題也非常頭痛。這才是真正嚴重的問題。我想院長可能不太了解，所以我向你解釋，請問政府究竟要如何處理這個問題？
* 謝院長長廷：高鐵是非常重大的建設，也是一個高難度的工程，地層下陷應該在容許的範圍內。
* 李委員鴻鈞：高鐵計畫未有任何改變。
* 謝院長長廷：我上次看的資料和委員所提資料不太一樣，根據幕僚提供資料，地層下陷仍在可控制的範圍內，並未高達10公分。
* 李委員鴻鈞：不是這樣，我希望行政院不要逃避，希望院長能實地去了解，畢竟這些資料也不可能是我憑空杜撰出來的，這些資料也是從行政部門內部拿出來的，這是現實問題，希望院長去了解。
* 謝院長長廷：但是當時我所看到的資料，顯示地層下陷仍在可容許的範圍內，下陷速度是1.9公分左右。如果說是10公分，10公分有多長了，你知道嗎？如果真的每年下陷10公分，那麼10年就長達100公分！
* 李委員鴻鈞：地層下陷嚴重的還達1公尺，你去看那些房子都在下面，每次颱風來襲，水都淹到房子內，新聞都有報導，那裡長期地盤下陷是原本就存在的問題。我希望院長能真正去了解此一問題。
* 謝院長長廷：好。
* 李委員鴻鈞：關於隆恩堰的問題，隆恩堰位於新竹頭前溪，是新竹60萬人口，包括新竹科學園區，最重要的集水口，隆恩堰全長大約160公尺，現在變成這副模樣。為什麼？因為艾莉颱風來襲，把隆恩堰80幾公尺全部翻掉，結果使隆恩堰的進水量少了將近三分之二，不但影響到新竹民眾的用水，且還影響到竹科的供水，若依照目前竹科的產值來換算，因隆恩堰受損導致的損失每天大約有一億元。問題出在哪裡，你知道嗎？為什麼會這樣，部長知道嗎？
* 何部長美玥：剛才委員有提到，是因為颱風來襲，大量土石崩塌所造成。
* 李委員鴻鈞：不是這樣，以前也有颱風來襲，但隆恩堰卻不曾崩塌，為何這次艾莉颱風會弄成這樣？是因為高鐵的220標的基座橋墩往隆恩堰上打下去，破壞了整個隆恩堰，然後洪水衝過來時，就把隆恩堰整個翻起來。隆恩堰的施工費用約2億多，復舊費用需要將近7000萬，現在談賠償的結果是，水利署、自來水公司及高鐵局，三方各出三分之一。但單單隆恩堰的施工經費就花了兩億多，修復經費也要七千多萬，而這七千多萬由水利署、自來水公司及高鐵局各出三分之一，這合理嗎？這並不是政府的問題，乃是因為高鐵基座做在隆恩堰上，導致問題產生，卻要大家平均分攤修復經費？
* 謝院長長廷：我不清楚細節，但從法律來說，要看損害的因果關係，沒有因，就不會有這個結果；有時候卻是好幾個因所造成的。颱風可能也是原因之一。
* 李委員鴻鈞：高鐵不經過隆恩堰，隆恩堰向來不出問題。且經過會勘、了解，問題都在高鐵基座打在隆恩堰上。我今天所講的，院長似乎都不很清楚。我希望院長能深入了解，因為這是一個非常嚴重的問題。
另外，高鐵所經過的溪流，其橋墩每30公尺一個跨距，遠看似乎沒什麼，但是未來將會產生兩個問題：其一，洪峰來時會影響到河川的水文，甚至暴漲；其二，碰壞河川的自然生態。臺灣的溪流又陡又陂，一旦洪峰形成，速度非常快。以前橋墩絕對不敢這樣設計，現在高鐵居然大大方方，每30公尺一個跨距！現在問題還沒出現，但我話說在前，未來這些都是問題。
* 謝院長長廷：這應該有專業的環境影響評估。
* 李委員鴻鈞：所以我才要告訴院長，因為這些未來都是問題，而且會產生非常嚴重的河川後遺症！今天本席所舉的幾個例子，如隆恩堰影響到竹科供水，但其修復經費居然是平均分攤？實在讓人完全看不懂！再如雲林超抽地下水，造成地層下陷等問題，這些都是我們未來所擔心的問題。
* 謝院長長廷：我請相關部會以書面答復委員，畢竟這些都是很專業的問題，不過我相信有經過環境影響評估。
* 李委員鴻鈞：如果可以答復，相關部會早在兩年前就答復了，但是到現在還無法答復，因為這些問題根本無解！特別是雲林地層下陷問題。
* 謝院長長廷：現在科技應該都有辦法解決。
* 李委員鴻鈞：唯一可以解決的，就是高鐵如何做補強措施，但就是講不通。
最後是2008臺博會的問題，院長說快要來不及，其實根本來不及！總經費高達195億，可是我們連主題都不知道。一個國際型的展覽會，從現在開始施工到完成，三年可以完成嗎？不可能！從設計、規劃到施工，單展覽館就搞不定，何況連主題都沒定好，還要拆成桃園、嘉義、台南三個區域？臺灣博覽會應該是一個集中型的博覽會，而非分散型，如果真想讓這個博覽會走進國際，這筆經費就要好好用。
* 謝院長長廷：謝謝委員。
* 主席：請蔡委員勝佳質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["蔡委員勝佳","主席","謝院長長廷","李主任委員金龍"]}
```
* 蔡委員勝佳：（17時50分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。2年前為了整頓基層金融的問題，政府對30多個農會進行整頓，雖然其中有一些諸如高估負債、低估資產等不合理情事，但經過農委會認真執行，也經過監察院和立法院多次糾正，大部分的問題是解決了，惟目前比較難解決的是農會員工離職互助金的問題。
農會員工離職互助金問題之所以嚴重，那時因為當時36家基層金融突然併入銀行，進而引發員工的離職潮，而有1萬8千多個農會員工家庭是靠這筆錢生活。去年選舉時，藍綠雙方候選人都表示會妥善解決這個問題，李主委也發覺事態嚴重，所以寫了一封信給所有農會的總幹事和員工。上次本席也在經濟委員會中請教李主委，主委表示要全力協助，但是農會這段時間的反映非常激烈。當時省農會算出這筆錢的數額是52億元，目前農委會的作法是分別補助，請問院長，政府到底會不會協助解決這個問題？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（17時52分）主席、各位委員。政府是有誠意要協助解決。
* 李主任委員金龍：向蔡委員報告，針對農會職員的互助金，行政院曾經動用7億5千200萬元的第二預備金，當時農會代表的訴求是7億5千200萬元，可是後來又改口這個數字要好幾十億，但是到目前為止，數字還沒有算出來。
* 蔡委員勝佳：農委會算出的數字是52億。
* 李主任委員金龍：數字確實還沒有給我們，農委會今年度是編了5億元，我們也在等省農會儘快將數額報過來，不過遲遲沒有動靜，其實我們也很急，也請委員加以協助，催促省農會，我們也在催促，正式公文已去了3次。
* 蔡委員勝佳：換句話說，省農會只要將金額報出來，農委會和行政院願意將這筆錢補助給省農會，是否如此？
* 李主任委員金龍：前題是這個金額必須是正確並經過會計師認證，否則如果報了一個天文數字，農委會和行政院也沒有辦法照單全收。只要是合理並經過會計師認證的數字，我們願意處理這件事情。
* 蔡委員勝佳：這種事情為什麼要經過會計師？將來農委會也有人才去查帳。本席的看法是，我們是非常希望，同時也會要求省農會在最近這段時間把這筆經費報給農委會，但是據悉這筆經費農委會與省農會的爭端非常多，所以我們希望農委會站在解決農會問題，以及輔佐幫忙農會員工家庭問題的立場，能以更寬宏的角度，好好協助他們。
另外，上次在經濟委員會，本席聽聞李主任委員的口氣，農委會這筆款項好像不太夠，所以本席今天才特別提出來，假使我們算出來的結果認為這部分是合理的話，可否請院長就此部分特別幫忙，將這件事的尾巴盡快處理完畢，以免這些農會職員一天到晚與政府發生一些不必要的紛爭？
* 謝院長長廷：原則上應該可以，但他必須提出具公信力的算法，因為現在政府、農委會等的錢，都是人民的納稅錢，所以應該讓納稅人覺得用這些錢是正確的，確實有必要花這筆錢，然後政府再加以協助，這是沒有問題的。
* 蔡委員勝佳：農會現在算出來是52億，但是農委會說這個數據不合，我們也同意不要浪費納稅人的錢，所以可否採行另一個方式，因為這52億的數額不太會變，我們算出來的錢，如果政府機關無法處理的話，農會過去的薪水或業務案不再接受政府補助，而由他們自己編列預算，此法是否可行？
* 李主任委員金龍：如果農會有此共識，要利用農會的公積金、人事費、推廣費用等，在合法的範圍內，本會樂觀其成，也願意來協助。
* 蔡委員勝佳：不一定要用到公積金，因為使用公積金並不合法，如果他們以他們賺來的業務費支應，你們會樂觀其成嗎？
* 李主任委員金龍：我們會儘量協助，但是蔡委員是老總幹事，為農會界的龍頭，您比我更清楚，有些錢可以用，但有些錢是不能用的，挪用業務費來作為互助金，也必須以合乎法令規定為前提。
* 蔡委員勝佳：法令這麼多，有時是農委會和政府機關自己所作的解釋。
* 李主任委員金龍：法令是立法院訂定的。
* 蔡委員勝佳：你們要從寬解釋，如果從嚴解釋，當然都不行。
* 李主任委員金龍：不會，我們會儘量協助。
* 蔡委員勝佳：其次，最近有關農產品進軍大陸的問題，大家說得如火如荼，我們在地方聽得霧煞煞，究竟政府對農產品出口至大陸的問題，是答應；還是不答應；抑或要放棄，整個政策的方向為何？
* 謝院長長廷：政策上政府對農產品出口至大陸，不作任何限制，大陸方面雖然表示歡迎我們出口至他們那裡，但是大陸在入關、檢疫方面，並未作進一步的鬆綁，所以政府的立場是如果農民要去當然是很好，但是政府以關心農民的立場，要提醒農民，如果沒有公權力去協商訂定明確的保障的話，他們現在鼓勵你儘量栽種，一定會買，到時候卻不買，就會使農民受害。
* 蔡委員勝佳：我們政府機關或農委會有無特別授權哪一個單位，去跟大陸洽談此一問題？
* 李主任委員金龍：目前為止，還沒有，但是行政院南部辦公室有意願承辦此事，因為他們表示農產品最主要還是來自南部7縣市，我覺得也是適當……
* 蔡委員勝佳：行政院南部辦公室有意願承辦，如果大陸方面不願意和南部辦公室商談的話，這個問題是否就擱在那邊？
* 李主任委員金龍：這個部分應該是雙方合議的，絕不能對方說的算數，我們說的卻不算數，不過這部分還可以再討論。
* 蔡委員勝佳：關於這個問題媒體已經炒作很久了，而農產品有其商機和生產時段，若將這個問題擱在那裡，對於整體農業和農民而言，都是相當大的損害。而且從各方面的報導來看，行政院和農政單位似乎都有擔心害怕的心理，擔心大陸是以統戰的心態在向南部農民購買農產品，本席是地方出身的，一天到晚和農民在一起，其實南部農民沒有那麼笨，光買農產品就可以收買農民的心嗎？請你們不要擔心。
現在民間透過各種方式，積極的和大陸民間進行協商，剛剛院長也一再強調，他非常鼓勵民間去做這一類的交流，以強化我們對大陸的經濟能力，請問院長，你所謂的民間組織是指那一種組織？是生意人、農會、政黨，還是那一類的民間組織？
* 謝院長長廷：都是民間，不過如果涉及到公權力，一定要向政府報備，獲得政府的授權，但是只要符合規定，大家都可以去做，甚至政黨也可以去做，例如：連先生要到大陸去訪問，陳總統希望能和他見個面，政府也有可能授權給連先生，所以是沒有關係的，因為大家去大陸都是為了台灣，可是如果真是為了台灣，就要知道政府的政策和危險在哪裡。其實我們並不是擔心農民會被統戰，因為我也贊同蔡委員的看法，現在農民的知識水準很高，誰被誰統戰還不知道呢？所以這部分是不需要擔心的，但是政策可能對農民有利，卻對其他人不利；可能是短期有利，長期不利；也有可能是對橘子有利，對其他葉菜類不利等，政府需要在制高點做整體的考量，因此，是需要授權的。
* 蔡委員勝佳：行政院相關單位的官員很少有機會去大陸，對大陸整個農產品的變化及看法與實際上的情況有所差距，現在民間透過各種方式想將農產品出口到大陸，結果政府的政策卻舉棋不定，好像是在拖延，這樣一來，可能就會失去商機了！
最近農會、漁會及農民合作社有非常激烈的反映，本席不知道這是不是行政院對農委會所下的決定，為何農委會對大陸農產品的交易問題或活動等相關政策都暫緩執行，請問院長，這部分要如何暫緩？又要暫緩到何時？
* 李主任委員金龍：行政院沒有要求農委會怎麼做，但是身為農業主管機關，農委會自有立場，到目前為止，我們該準備的都已經準備好了，可是因為之前大陸剛通過反分裂國家法，整個氣氛並不是很恰當。
其次，大陸方面雖然這樣說，但是並沒有具體的行動，而且這其中還牽涉到政府公權力行使及關稅問題，大陸現在擴增關稅約30%，再加上15%的增值稅，而泰國的東西則零稅率，這些都是需要……
* 蔡委員勝佳：這些本席都知道，但是你們總要授權某個機關去談啊！假若今天中共方面宣佈除了零關稅之外，又願意讓我們快速通關的話，你們同意嗎？
* 李主任委員金龍：行政院南部辦公室尤執行長已經有此意願，並且與農會界組成的農民團題—台灣農業策略聯盟合作，我們希望這方面的處理能夠比較專業，並且是依法設立而又客觀的。
* 蔡委員勝佳：你能不能告訴我，農產品何時可赴大陸銷售？不然，這個問題彼此僵持不下，大家要拖到什麼時候？
* 李主任委員金龍：不會的。事實上，台灣水果盛產期是從6月開始，所以我們正在準備……
* 蔡委員勝佳：我們從5月份就開始有壓力，總不能等到水果盛產期間才開始尋找銷售管道。
* 李主任委員金龍：我們已經在準備了。
* 蔡委員勝佳：農委會應該告知我們，你們準備於何時協商？你們有何應對策略？
* 李主任委員金龍：我與蔡委員有同樣的困惑，由於對方遲遲未回應，所以我也不知道何時可談論此事。如果對方告知我時間，我們就會請授權團體去談。
* 蔡委員勝佳：你們在採用拖延策略，對方要如何回應？我想，政府應該鼓勵農、漁會與民間團體赴大陸展示農產品，畢竟農產品不是今天收成、隔天便能銷售。農委會不可停止補助相關預算，你們還要等到什麼時候？眾所周知，商機是逐漸培養而成的，我非常贊成此事交由民間團體來協商，不可弱化政府的公權力，但是，行政機關也不要停止農業的經常性展示活動。坦白說，老百姓不會笨到連被中共統戰都不知道，還被他們修理。
* 謝院長長廷：好的，我會針對實況進行瞭解，請蔡委員告知我是哪一場的展覽會。
* 蔡委員勝佳：好的，謝謝。
* 主席：張委員昌財的書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請行政院以書面答復。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
張委員昌財書面質詢：
經濟發展是台灣生存的命脈，這些年來，經由民進黨執政之後，台灣競爭力的下滑，已到令人憂心的地步。
從國際經濟的發展趨勢來看，全世界各地都在進行區域整合，台灣卻沒有機會參與，國際經貿社會邊緣化台灣的態勢非常明顯，這期間，當然是有兩岸的因素在內。
對於「中國」的崛起，政府當局顯然受到意識型態的影響，始終不敢面對，這對亟待爭取生存機會的國內企業，真可說是情何以堪。
為了避免產業空洞化，政府並非不知道國內產業必須「西進」，尤其是去年11月，中國大陸與東南亞國協簽訂貿易協定，敲定雙邊貿易化及零關稅階段的時間表之後，台灣產業勢將紛紛前往關稅優惠地區設廠，政府如不提出因應對策，後果不堪設想。
行政院謝院長在向本院的施政報告中曾對我們的經濟發展描繪遠景，鑑於民進黨政府只會選舉，不會治國，因此多數國人對我國未來經濟的發展，都不具有信心。
在這裡，本席要請教行政院謝院長下列幾個問題：
一、謝院長在施政報告中指出：「落實大陸投資『積極開發、有效管理』政策，以達到深耕台灣、全球佈局、互惠雙贏的目的；循序推動兩岸經貿發展，在WTO架構下增進兩岸經貿互動。」，是我國今後兩岸經貿政策的大方向，但在國民黨副主席江丙坤率團前往中國大陸參訪、並與中共方面達成十項共識之後，政府當局見到國民黨完成民進黨政府無法完成的兩岸經貿措施，遂惱羞成怒，不僅要將江丙坤法辦，而且不鼓勵此時民間重要領袖前往大陸，此舉已對兩岸經貿良性發展產生負面影響。本席想要瞭解的是：政府欲對兩岸經貿採取更嚴厲的限制措施，其所可能導致的嚴重後果，有沒有經過詳實的評估？對於這些措施所導致的後果，又將如何因應？對於「中國」的崛起，政府可以視若無睹嗎？
二、企業家許文龍發表的退休感言，引起國內企業界重大震撼，其後又有富邦銀行前進香港作為在中國大陸佈局的準備。對於企業家「勇敢」西進，政府必然不悅，但大勢所趨，誰也擋不住，在台灣競爭力逐漸喪失之際，號召企業家根留台灣已如緣木求魚，識者無不引以為憂。對於企業家西進及台商在中國大陸的處境，政府除了說是受到中共打壓之外，難道沒有別的因素？
三、依照經濟部的統計，我對大陸輸出的比重與成長率，逐年遞升，以去（2004）年為例，我與大陸貿易金額高達616.4億美元，其中台灣出口金額為449.6億美元，從大陸進口金額為166.8億美元，顯見我對外貿易對大陸的依存度，已到令人必須正視的時候。此外，我對大陸地區投資方面，自1999年之後，每年均有增加，累計自1999年至今年2月，台商赴大陸投資共計419.5億美元，佔我國整體對外投資總額比重達51.6%。這些數字說明一個事實，那就是台灣如果沒有大陸做為經貿腹地，台灣的經濟必然一敗塗地，雖然政府一再鼓勵企業要分散投資，佈局全球，但中國大陸的磁吸效應，是絕大多數企業所無法抗拒的，因此如何排除兩岸貿易障礙，也是政府無可旁貸的責任，但這又與政府的兩岸政策有所扞格，為解除民眾疑惑，政府有責任就今後兩岸經貿政策作明確說明。
四、吸引跨國企業來台投資，是政府長期的目標，但從統計數字來看，2002年至2004年，每年僑外投資均不超過40億美元，反觀中國大陸，同一時期每年實際利用外資高達500億美元以上，去年更高達606億美元。
外資對台灣裹足不前，主要原因在於台灣投資環境不能符合他們的期待。根據瑞士洛桑管理學院的評比，台灣在60個國家經濟體中，排名第十八，但政治穩定性方面，台灣在2000年的排名第四十名，2004年卻退步到五十四名，落後於俄羅斯，也落後於中國大陸（第四十七名），而因政黨對決導致的社會撕裂，也使台灣在社會凝聚力這項，落在第四十九名（中國大陸列在第十九名）。
世界經濟論壇去年10月底公佈國家成長競爭力排名，台灣在102個國家中排名第五，其中強項成績耀眼，如手機使用排名第一，專利效用排名第三，薪資和生產力、對商貿組織的重視度均排名第四，但這些都是展現民間的力量，在政府方面，此項排名把我國政府的財政收支排在第七十九名，銀行的健全性第七十三，經濟展望第四十六名，媒體自由第四十四名，政府降低貧富差距第三十七名。
總以上數字，可見台灣的民間強、政府弱，如果我們的政府是一個有效的政府，如果我們的政府能處處正視我們的危機在哪裡，並思改變之道，我們在經濟發展方面，必定會有新的面貌。對於上述數字，不知謝院長有何感想？
五、台灣電力公司核能後端營運處委託放射化學博士葉有財寫了一本「能源話題」的小冊子，裡面提到能源總蘊藏量並非無限，全世界的石油約可再用40年，煤炭再用210年，鈾礦80年，綜合他的看法，認為核能發電有穩定供應、價格穩定及成本低廉的優勢，因此今後應可積極發展，至於安全問題，經由科學家的努力，大家可以放心。
在台灣，核能發電仍是一些人的夢魘，儘管政府曾經一再宣導核能的安全性，但反核運動並未因此而停止。日本已決定到2010年時，計劃核能發電佔電力比例由現在的30%提高為42%，我國由於核四的興建，預定核四運轉後，核能發電所佔比例亦將提高。
目前可以預料，在核四運轉之前，反核運動仍將繼續推動，在這方面，政府決定採取何種對策，以因應將來核四安全運轉？
政府經營的台電公司，一方面要提昇核能發電在電力供應中所佔比例，另一方面又提出「非核家園推動法草案」，如此自相矛盾，令人無所適從，這是代表政府對核能發電的無奈，或是另有所圖，請說明。
六、石油價格飆漲，每桶原油超過直逼60美元，經濟部已經宣佈除非原油價格漲到每桶60美元，否則汽油不會漲價，這雖然是照顧民眾荷包的做法，但近幾個月來，物價已有明顯上漲，民眾擔心因為石油價格的上漲，將會產生另一次石油危機，導致物價飆漲，請問謝院長，行政院對於抑制物價有何對策？
石油價格居高不下，更有人猜測原油每桶可能漲到100美元，我國是一個缺少能源的國家，絕大部分能源必須仰賴進口，儘管經濟部何部長曾經宣稱，除非原油價格漲破60美元，否則國內汽油價格不會再向上調整，但這說法只是為應付汽油使用者的要求而已，並沒有說明我國的能源政策的具體方向。長期來看，原油價格上漲，是不可避免的趨勢，面對石油價格的上漲，政府的能源政策應讓民眾清楚，同時，民眾也想知道：如果原油漲到每桶100美元，那時候，對我們的經濟衝擊有多大？
七、這幾個月，民眾已感受到物價上漲的壓力，物價上漲後，對升斗小民一項沉重的負擔。過去，我們曾經度過石油危機所帶來的物價上漲，如今時空環境不同於往昔，我們很想知道政府在控制物價方面，有哪些具體的做法？
八、台灣受自然環境影響，每逢枯水期間，水庫水位下降，民生用水受到嚴重影響，民眾深以為苦。行政院謝院長在施政報告中說，將加強水資源多元化經營與保育，持續開發水資源，彈性水資源調配，提昇水資源利用效率。這些話，歷任行政院長都說過，但台灣的民生用水，事實上還是要看老天的臉色。目前各水庫水位是否可以滿足今年夏天之需要？持續開發水資源及提昇水資源利用效率，目前有何成果？請說明。
九、由行政院科技顧問組委託經貿中心進行的「產業科技人才供需調查報告」中指出，在產業發展及景氣持平的情況下，2005年至2008年的未來三年，台灣在資訊服務業、半導體、影像顯示、數位內容、生技及通訊等六大產業的就業市場，人力新增供給與新增需求之間的缺口，將高達25,000人以上，供需失衡的狀況將影響我產業的長期努力。
國內高科技的人才荒，是國內高科技產業發展的隱憂，我們如果要維持高科技產業的領先地位，在彌補高科技產業人才的落差方面必須有妥善計劃，在這方面，政府將如何因應，請具體說明。
十、積極參與國際經貿組織，推動洽簽自由貿易協定，協助廠商拓展市場，佈局全球，是政府既定目標，但由於中共打壓及各國自身利益考量，在我國加入WTO之後，對於與相關國家簽訂自由貿易協定一事，成效益並不理想，截至今年4月為止，有多少國家與我國簽訂自由貿易協定？如果這項洽簽工作無法順利推動，對我國經貿發展有何負面影響？請說明。
* 主席：請魏委員明谷質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["魏委員明谷","主席","李主任委員金龍"]}
```
* 魏委員明谷：（18時6分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。農業主管機關所監督的團體有漁會、農會、水利會、合作農場與生產合作社，在國民黨執政期間，農民團體都非常效忠上述單位，如今換成民進黨執政，不要說農民會對執政黨效忠，事實上，他們仍然站在反對政府的立場。以往國民黨執政期間就是靠著信用部及政府各級補助以獲取既得利益，如今民進黨於執政後大舉整頓信用部，以致於信用部的利益消失了。雖然目前仍然有許多龐大的補助款流入農會，但都被這些人「歪哥」掉了。譬如：農委會補助生產合作社、合作農場的冷凍車66輛，如果承載量為17噸冷凍車每輛價格為300多萬元；8.7噸冷凍車需要160萬元；3.5噸冷凍車每輛則需要80萬元，政府與生產合作社、合作農會的配合款各占一半。事實上，當政府補助台南縣生產合作社、合作農會時，他們便將車子賣給彰化縣，你們可知他們是如何處理這些冷凍車輛？
* 主席：請行政院農委會李主任委員答復。
* 李主任委員金龍：（18時7分）主席、各位委員。事實上，我們補助相關經費必須視實際需要而定，如果是合作設廠者，最高可獲得1/2的補助。
* 魏委員明谷：對，17噸冷凍車價值300多萬元，農委會補助160多萬元，難道這樣的金額不算多嗎？
* 李主任委員金龍：這個金額是很高。合作農場提出這方面的需求，本會農糧署相關單位評估後認為有需要，才會核發經費。魏委員提到的數量，是歷年累積的車輛數目。我們每年都會評估他們有沒有實際使用，同時，在帳務的部分，農委會人手不足，我們還請會計師事務所來幫我們查帳。
* 魏委員明谷：你說你有評估他們有沒有實際需要，那他們為什麼還可以每年都獲得冷凍車的補助？他們有賸餘的車輛，還可以把車子從台南賣到彰化。
* 李主任委員金龍：我們不允許有這種狀況，也不會每年都補助冷凍車。
* 魏委員明谷：農委會是補助農民團體買冷凍車，為什麼農民團體可以把車子賣給司機？
* 李主任委員金龍：不可以。
* 魏委員明谷：可是就是有這種情形，司機變成職業駕駛員，那部車子變成他的，他可以先收費載人去台北，回程時再載冷凍蔬菜回南部，趁機賺錢。
* 李主任委員金龍：如果有這方面的事證，請委員提供給我，我們一定會處理，把補助款追回來，我會請本會同仁注意我們補助的器材使用情形。
* 魏委員明谷：和農委會合作的農場和合作社共有幾家？
* 李主任委員金龍：405家。
* 魏委員明谷：可是你們每年固定補助這二十多家而已。
* 李主任委員金龍：不會。
* 魏委員明谷：怎麼會不會呢？不然你把歷年的數據都拿給我看。
* 李主任委員金龍：可以，我們會提供給委員。
* 魏委員明谷：有辦法的人就可以每年都得到補助；沒辦法的人就得不到補助。每個地方都有農產合作社，農委會本來就該公平補助，為什麼你沒有做到？
* 李主任委員金龍：我們有一定的評估標準，貴縣是一個大縣，合作社也比較多，雲林縣、台南縣、高雄縣都是重點縣，我們不會補助不均。
* 魏委員明谷：你們就是補助不均。
我再告訴你一件事情，農委會補助27處購買大型冷凍庫，一部要花120萬元，農委會補助60萬，地方平常農產過剩時，就可以冷凍起來，等到颱風季節蔬果短缺時再賣出去，以平衡物價，很多地方有多出來的冷凍庫，就租給別人，每個月收費20萬。地方拿政府的補助款來買冷凍庫，後來卻租給別人，來賺取租金，這樣對嗎？這樣可以嗎？
* 李主任委員金龍：如果有這種情形，應該是少數，我也聽說過有當地社員在將產品冷凍之後，為了充分利用剩下的空間，把冷凍庫出租，我們不會干涉這種行為，但是如果他們不把冷凍庫用來冷凍保存自己的產品，而用來作商業經營，我們會把補助款追回來，實際上也曾經發生過這種事，我們都有查。
* 魏委員明谷：你們就是補助不均，我希望你能夠改善，你去問農糧署的人，不管誰執政，下面的人都是那批人，他們靠剝削人民和賺取政府補助款維生。雖然你掌握這麼多政府的資源，可是你指揮不動底下的農民團體。
* 李主任委員金龍：謝謝，我們會努力改善。
* 魏委員明谷：我再請教你，農民有沒有結社的自由？
* 李主任委員金龍：依憲法規定，人民有結社的自由。
* 魏委員明谷：如果我是一個葡萄農，我有沒有權利組織一個葡萄農農會？
* 李主任委員金龍：不可以。
* 魏委員明谷：為什麼？
* 李主任委員金龍：按照農會法的規定，農會的轄區是以行政區為準……
* 魏委員明谷：這樣是不是剝奪農民的結社權？
* 李主任委員金龍：按照農會法和漁會法的規定，農漁會是以行政區作為單一的農會轄區，如果農民要結社的話，可以組成產銷班或農業生產合作社，進行農業合作。
* 魏委員明谷：我告訴你，就是因為這樣限制一個鄉鎮只能有一個農會，過去農會有很多資源時，農會改選都會打打殺殺，甚至在我們彰化，選舉時還有人因此被活埋喪命，競爭是如此激烈，為什麼你們不讓同一職業的農民，也可以比照工會法，組織一個職業工會？如果你們能夠突破農會法限制，把農會的資源稀釋，很多的政治團體就不會覬覦農會的資源。像工會改選時並沒有打打殺殺，工會法也限制同一個職業只能有一個職業團體，但是，全國總工會也成立一個產業總工會、一個職業總工會，他們就可以做這樣的突破，為什麼農會法不能？
* 李主任委員金龍：關於這一點，我們可以再研究一下。因為農會法是經大院通過，行政部門是依據大院通過的法令在推動相關業務。
* 魏委員明谷：為什麼勞委會可以，農委會就不行？
* 李主任委員金龍：我並沒有說不行，只是現行法令規定是如此，而農會是一個比較特殊的農民團體，政府甚至賦予它金融上的職權，沒有任何其他人民團體能夠辦金融業務，唯獨農、漁會可以，這是有其歷史淵源，但我們可以來檢討。
* 魏委員明谷：將來如果農民自己可以組成個別農產品的農會工會，當這個工會來向農委會申請補助時，就可以直接撥款給農民，而不必透過農會、產銷班，可以減少剝削。農會就是在賺這些補助款，這就是其利益所在。這也是基層政治人物要霸佔農會的原因。如果你把農會資源稀釋，沒有利益時，就沒有人要去搶這塊大餅。本席是為農民請願，這樣才是真正照顧農民。所以，如果地方上有人要成立其他農民團體，希望你們能夠予以協助，而不是只要他們成立產銷班、歸農會管。這樣不好，農委會的補助款真的會被農會、生產合作社剝削掉。
* 李主任委員金龍：謝謝魏委員。首先我要澄清，我們對產銷班的補助並不需要透過農會，即便透過農會補助，農會也不能有任何的回扣，我們有一些帳務的處理規則可以規範，每一次撥補助款都必須簽約。您說的把農會資源稀釋，不讓權力過於集中的建議，作為行政部門的我們可以來研究其可能性。
* 魏委員明谷：謝謝。此外，我們常聽到所謂的勞保、農保黃牛，試想，為什麼沒有公保黃牛，就是因為你們認識字，如果你們遇到生老病死，你們自己會去申請保險給付，但是，農、漁民不會申請，尤其是農民。農保黃牛與農會人員勾結，農會人員會告訴農民，如果由農會代申請，給付會比較少，如果透過某某人，因為他又認識某醫生，可以請領到較多錢。只不過，代申請的人必須抽三成，一個老農民申請殘障給付，可以領到42萬元，但是，除了另一張醫生開的診斷證明，黃牛只要代為繕寫一紙殘廢申請書就可以賺三成！農民辛辛苦苦才能拿到42萬的殘障補助，結果白白就要被抽三成，你認為這樣合理嗎？不合理吧！可是，你們都沒有宣導。
* 李主任委員金龍：委員說的現象當然不合理，我們也有在宣導。原本農會辦理農保沒有任何手續費收入，如果農會會員多的話，往往需要好幾個人力，因此，他們經常向我提出申訴；所以，在我就任農委會主委後，農會辦理農保是依照會員人數計算，每一個人頭給一定的手續費。至於勞保局，因為是公務機關所以可以這樣處理。此外，有關委員所說的黃牛，我曾經有聽說過，但是應該不致於像委員所說的例子發生；不過，如果有此個案的話我們也會去查。
* 魏委員明谷：此現象在鄉下比較普遍，農保黃牛在醫院看到這些老人就知道是農民，因此而代他們提出申請。甚至有的承辦人員真的很「不肖」，根本沒有服務熱誠，與農保黃牛勾結，假若有農民向他們提出申請，就會告訴這些農民說，如果透過某某人提出申請的話就可以領得比較多，可以去找他們代辦；結果農民根本不知道實情，以為收到這麼多的金額是因為這些人代為申辦關係，因此，也認為被抽三成佣金沒有關係。原本這些農民應得到的金額，卻因為申請書不會寫的緣故，竟然就被別人賺走十幾萬元？
* 李主任委員金龍：我向委員報告，我們每年都有做宣導，分北區、南區、中區、東區辦理，今年五月份會再舉辦，如果真有此情形的話，我們會擴大宣導。至於你說到被詐欺的情況，我也經常收到詐欺的簡訊。
* 魏委員明谷：這不是詐欺。
* 李主任委員金龍：對此我們也感到很遺憾，但是會繼續加強幫助農民。
* 魏委員明谷：農保黃牛也很聰明啊！他們也會取得委任書，鑽法律漏洞。本席希望你能夠要求農會的農保承辦人員要認真，要有服務農民的熱誠，好不好？
* 李主任委員金龍：好。謝謝！
* 魏委員明谷：謝謝！
* 主席：請洪委員玉欽質詢，詢答時間為15分鐘。
```json
{"type":"interp","people":["洪委員玉欽","主席","謝院長長廷","李主任委員金龍"]}
```
* 洪委員玉欽：（18時22分）主席、行政院謝院長、各部會首長、各位同仁。近日立法院的朝野協商關閉了，兩岸又回到「準戒急用忍」的情況，對照謝院長所提出的「和解共生」理念，本席認為院長的智慧很高，身段也很柔軟；然而，假若你的閣員慧根不夠，上司又不配合演出，大陸依然高唱統戰，非常難纏，美國又自有一套想法，在此情況下，導致目前大陸的經貿政策越來越緊縮，朝野政黨越來越對立，讓人民感受到治安也越來越差。依本席所見，你所面臨的是一個非常難為的政治環境。
當初彭明敏先生在你就職時擔任監交人，他說從報章看到你的言談，認為你當上行政院長後情勢可能會有一個大迴轉，但是從你上任後的這二個月來看，似乎沒有什麼大迴轉，反而是大倒退，這是非常可惜的，不知道院長有何看法？本席很肯定院長所提和解共生的理念，本席與全民對此都很期待，希望看到這樣的理念能夠真正落實到你的施政作為當中，這是很重要的，請問院長，你是否覺得處境艱辛而感到非常無奈？院長面對如此複雜的環境，是否有好像踢到鐵板一樣的心境？你有沒有不如歸去的想法？
* 主席：請行政院謝院長答復。
* 謝院長長廷：（18時25分）主席、各位委員。我的個性是遇到挫折還可以保持著熱情，方才洪委員說的都很對，現實的很多大環境確實非常不利，都與和解共生相反，但是反分裂法這個點出現後，就惡生惡的一直壞下去了，因此，我們希望有個好的點出現，這樣才能好生好。
* 洪委員玉欽：本席也是希望你能夠大迴轉，但是你的上司卻不配合演出，這樣就很困難了，否則你說一套，到時候他不配合怎麼辦？例如江丙坤到大陸訪問這件事情，一開始你說樂觀其成，後來在開過會後又改變說法，變成要依法處理了，甚至還說出「若與政府公權力行使有關，需經政府授權」的話來，本席認為你的說法變來變去，並將自己的說法合理化，這樣是不好的，政治也應該負起歷史的責任，本席認同該堅持的部分確實需要堅持，而且你們的整體團隊也要有一定的方向，本席瞭解你的情況。
* 謝院長長廷：大方向不會改變，但是政策不是1、2天或是1、2個星期就能完成的，總會走走停停的，有時候會下雨，有時候會出現颱風。
* 洪委員玉欽：你這麼挺阿扁，阿扁到時候會不會……
* 謝院長長廷：不會，總統其實也是……
* 洪委員玉欽：你過去擔任市長時就很挺他。
* 謝院長長廷：總統最近也說願意授權啊！
* 洪委員玉欽：當初你說一國兩市，打算到廈門訪問，可是最後還是聽中央的意見，沒有成行。
* 謝院長長廷：我和洪委員一樣，研究法律後發現，沒有經過陸委會的核准到大陸訪問是犯法的。
* 洪委員玉欽：談到陸委會，本席就要問一下何謂政府授權？對於連戰要到大陸訪問一事，阿扁說應該先和阿扁談談，請問連戰和阿扁談有作用嗎？你我都是學法律的人，請問根據兩岸人民關係條例的規定，應該由誰授權？是總統、行政院長授權，還是由陸委會授權？先和阿扁談有什麼作用呢？應該由哪個單位授權？
* 謝院長長廷：主管機關是陸委會。
* 洪委員玉欽：應該不是阿扁授權吧？
* 謝院長長廷：如果連先生和總統會談，相關的主管機關都會列席，連院長都會列席，因為總統算是兩岸關係的最高決策者。
* 洪委員玉欽：但是不應由總統授權吧？法律並不是這樣規定的，可是他卻說也可授權連戰與中共領導人胡錦濤談些事情，這種說法似乎是包山包海，難道他是大總統嗎？雖然本席不敢批評他是大總統，但是他說的話已經超出法律範圍之外了嘛！即使要授權也要透過權責單位嘛！
* 謝院長長廷：確實要由陸委會授權。
* 洪委員玉欽：相關的主管機關也可以授權啊！如果符合兩岸人民關係條例第5條之1的部分，就是由陸委會授權，可是第33條之1就不一定了。
* 謝院長長廷：主管機關就可以授權。
* 洪委員玉欽：本席懷疑總統的講法是打算要找密使，過去李登輝先生就有派密使的傳言，像官股的中鋼、中碳、台糖、華紙在大陸都有投資，院長知道嗎？
* 謝院長長廷：我知道有投資，但不是很詳細。
* 洪委員玉欽：最近聽說阿扁的親信，也就是他競選總部的財務長也想訪問大陸，如果他要去大陸訪問，院長你看林文淵董事長會不會變成阿扁的密使？
* 謝院長長廷：不會。
* 洪委員玉欽：絕對不會？
* 謝院長長廷：他現在是中鋼的董事長。
* 洪委員玉欽：據我所知，他有意到大陸訪問，如果變成兩岸的密使，本席認為不妥當；如果要去談，也要由政府授權比較好。
* 謝院長長廷：也是要授權的。
* 洪委員玉欽：另外，今天有關治安方面的報導很多，殺警奪槍案暴露了警察工作的安全問題。根據聯合報所做的民調，有兩成八的民眾認為是管理出問題，有兩成六認為是訓練不好，有兩成歸咎於裝備不佳。請問院長，究竟是領導的問題、裝備的問題、管理的問題，還是訓練不好的問題？
* 謝院長長廷：我覺得這要看個案，先調查奪槍的經過，並了解其職前訓練的規定、有沒有照工作手冊來進行，可以避免還是不能避免，之後才能了解問題出在哪裡。
* 洪委員玉欽：這方面需要再加強。另外，根據這份民調，有八成二的民眾認為台灣的治安差……
* 謝院長長廷：這幾天正好發生這幾件案子，是有一些影響。
* 洪委員玉欽：這是個很可怕的數字，我們希望能趕快降下來，院長一定要重視這個問題。另外，民調顯示，有五成六的民眾對全民拚治安沒有信心，這個數字對你的安定內閣有很大的威脅，再過三、四個月就要檢驗成果，所以你要加油。本席希望這幾個大案子能在這幾個月內破案，逐步降低這個數字。
* 謝院長長廷：每一季我都要他們拿出報告來。
* 洪委員玉欽：我也認為治安不好一定會影響到經濟，經濟不好也一定會影響到治安，所以這兩者有連動的關係，謝院長也點頭，表示謝院長也同意這點。我就以下幾個問題請教謝院長：第1、是否應強化由謝院長擔任召集人、3個月開一次會的社會治安專案會議？開會以後還要有建設，要落實執行會議的決定。第2、有沒有必要召開全國治安會議以凝聚共識，找出改善治安的良策？現在很多人要求召開此一會議，可見此一會議有召開的必要。
* 謝院長長廷：民國86年曾召開過全國治安會議，現在要看召開的對象而定。
* 洪委員玉欽：民國86年到現在已經很久了，在人民對治安的信心如此低落的現在是否可以慎重的考慮召開此一會議？
* 謝院長長廷：可以。
* 洪委員玉欽：這樣可以讓大家安心，顯示你們確實有作為，現在的情況就像突然發高燒一樣，我們希望能儘快的降溫。第3、在制度上是否應整合警消單位、海巡單位及即將規劃成立的移民署，使其成為一警政總署以統一事權、統一指揮？目前警政的事權分散在很多單位。
* 謝院長長廷：行政院組織基準法草案已經送到立法院，其中並沒有這種規定，不過我們會將委員的意見列入參考。
* 洪委員玉欽：接下來請教農委會李主委有關農產品銷大陸的問題，大陸表明希望和我們農業合作，但我們害怕陷入其統戰的陷阱，這是應該顧慮的問題，所以李主委是否可以在此宣示支持或禁止農產品輸出大陸？現在兩岸交流暫緩，農產品銷售大陸也因而暫緩，讓人無所適從，政府應該有明確的政策聲明、有明確的方向。李主委對農產品銷售大陸的方向有何看法？
* 李主任委員金龍：因為時間已到，為免占用洪委員寶貴的時間，是否可以書面答復？
* 洪委員玉欽：好。
* 主席：張委員花冠改提書面質詢，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
張委員花冠書面質詢：
案由：本院張委員花冠，本會期向行政院長施政方針及施政報告提出質詢。
說明：質詢內容如下
1.2008台灣博覽會
＊評選過程有無政治考量
行政院在去年評選出台南、桃園、嘉義作為2008台灣博覽會的展場，外傳在評選過程中有政治考量，所以現在在野黨不斷杯葛法案的協商和審查，甚至也有立委揚言，如果不把他們的選區納入，絕對不讓台博條例過關，謝院長，就您所知，台博展場的評選，有無政治考量？
既然台博展場是透過專業、公開的過程評選出來，在野黨無理杯葛，行政院有沒有計劃進行溝通？化解阻力。謝院長上任到現在，行政院並沒有針對台博的舉辦，主動要求向立法院說明，而任令立法院立委們乾著急，如果台博是行政院重大政策計畫，怎可消極等待立法院協商，等協商進度落後，就把政策難以推動的責任，推給立法院？
＊有無替代方案？
台博條例，目前仍在朝野協商中，如果到四月底仍未通過，謝院長您曾經說過，認為不如不辦，現在行政院是否仍持一樣的態度？
面對中共2008北京舉辦奧運，2010上海也將舉辦國際博覽會，台博舉辦的重要目標之一，即在這些重要時刻，將台灣推上國際舞台，2008台灣博覽會如果確定不辦，請問行政院有何替代方案？原本規劃台博將達成的政策目標和效益，又要如何達成？行政院有沒有替代方案？
＊中央政策應有延續性，否則地方政府何所適從？
為了台博的舉辦，地方政府，包含我們嘉義縣，都已經投入人力、經費，進行相關規劃和週邊交通建設等，政府施政是延續的，如果換了一位閣揆，政策就有所改變，以後叫地方政府何所適從？
謝院長，您現在是中央的行政院長，而不再是高雄市長，對中央政策的延續推展，應有更全方位的規劃。
台博的進行，已經像我們嘉義阿里山的小火車一樣，走到了半山腰，如果在此刻緊急煞車，不但前功盡棄，中央和地方都付出心力，毫無所獲，行政院應朝向如期舉辦，全力持續推動。
2.台灣西部河川整治特別預算
＊關係人民生命財產安全，再也不能拖延
台灣西南沿海地區均位處西部各排水集水區下游，因養殖業發達等因素，導致地盤常年下陷，大部分地盤甚至低於平均高潮位，地勢低窪地區必須仰賴高堤保護。由於受到高堤及潮位影響，內水不易排除，區內排水出口需加設閘門控制，以防海水倒灌，部分地區還需配合機械抽排，但既有設施老舊，容量不足，每逢風災雨害，沿海一片水鄉澤國，百姓苦不堪言。
受限於經費籌措困難，中央年度補助地方改善的水利工程，均採重點式補助，災後復建也只能局部進行整建修復，長久以來中央投入西南沿海水患整治經費累計金融龐大度，卻未能有效改善現況，形成頭痛醫頭、腳痛醫腳，甚至以鄰為壑，水趕來趕去，卻始終無法解決現象。
＊（92年到94年，連續三年防洪排水支出，每年均編列80多億元，93年因七二和艾莉風災，中央臨時性救災支出又增加25.22億元，再加上以專案計劃編列的57億元，去年度的治水防洪支出共達168億元，但政府並無法保證今年汛期一來，不再成災）
＊根據嘉義縣府工務局初估，嘉義沿海及平原地區具有急迫性亟需改善的水利工程多達六十七件，所需經費近十八億元，若以中央目前所編列的年度補助預算額度，根本是杯水車薪，惟有透過通盤檢討或編列特別預算方式，才能徹底整治水患問題。
年年水患年年治，但各自為政，把水趕來趕去的結果，根本不是長治久安之道。民眾要看到效果，到底西部河川問題，要如何徹底、一次解決？在幾年內可以完成？需要多少預算，行政院應該要拿出完整辦法，相信可以得到立法院朝野一致的支持。
＊基隆河以特別預算整治，顯有成效
行政院在91年提出了基隆河整治特別預算案，以316億1573萬元的規模，在前三個年度以跨部會、中央和地方通力配合的方式，完成大部份的整治工程，今年度，基隆河沿岸的居民終於可以不必在汛期來臨之前提心吊膽，台灣中南部各河川沿岸的居民，何時才能有一樣的心情，度過每一個颱風來臨，或大雨的夜晚。
＊謝院長在上任之後，第一次的財經會報中就宣示，以八年八百億特別預算案，以防洪和分洪的方式，解決台灣各地方河川的淹水問題，但是今天本席代表台灣基層民眾的心聲，無論如何要告訴謝院長：八年的時間實在太久，民眾生命財產的安全問題，其實一刻都不能等，雖然國家財政吃緊，但是百姓的財產安全，應該是政府最重要的課題。
＊謝院長，你一向有魄力，能否在三年內完成？如果要在三年內完成，需要多少預算？如果以同樣800億的規模，在三年內支出，能否徹底解決水患問題？您願意做此承諾嗎？
3.國土復育條例
＊陳義過高，如何落實
保育水土，整治山林，是政府的職責，數十年來，在政府開發重於保育的政策影響下，台灣山林在過度墾伐，又沒有完整保護的情況下，幾乎年年都有重大災情傳出。政府數十年來沒有做好山林保育工作，如今卻要以一紙法令要求已經世居山林的民眾以遷村、拆屋等方式配合國土復育政策，民眾如何能夠接受？遷村之後的產業、文化等適應問題，到底有沒有完整的規劃？
＊以海拔高度為唯一標準，無視地方水土特性
行政院研擬中的國土保育範圍劃定，是以海拔高度，作為劃定和管理的標準，這樣的劃分標準，有什麼生態學的理論研究做基礎？行政院希望農業開發全面撤退到海拔500公尺以下，是依據什麼訂出來的標準？其實，在500公尺以上的山坡地，如果坡度低於45度的，很多在常年以來就已經作為農耕使用，難道就因為被劃定在中高海拔的國土保育範圍內，世代務農的民眾就必須放棄明明宜於農耕的土地，離鄉背井，另謀生路。
＊犧牲民眾權益，有違憲之虞
依據憲法第十五條，人民的生存權、工作權及財產權，應予保障
依據憲法第十條，人民有居住和遷徙的自由
但行政院草擬中的「國土復育條例」草案，將剝奪居住在高海拔山區及保護區人民的生存權和財產權，並限令其遷離原來的居住地，我們不禁懷疑，如果該條例經行政院要求，在立法院完成立法後，會不會那一天卻被大法官會議宣告為「違憲」，行政院帶頭侵害人民的生存權，其所累積的民怨，又將如何平復！
＊假保育之名，行封山之實
高山產業發展應有全盤規劃，經建會張副主委一月份在接受訪問的時候說，全台39個山地鄉農業的總產值是78億，但花在救助和設施維護的費用，平均是170億，這樣的估算方式，會讓世居山區的民眾寒心，其實民眾世代居住在山區，其所累積的社區文化資產等，不是數字所能顯示出來的，更何況，大多數的設施維護，其實是為了觀光等目的，這樣的數字比較，對人民極不公平，更何況，民眾的生存權和財產權，不能以國家利益的考量，全盤否決。
＊國家財政，雪上加霜
將設置1,000億元的復育基金，對國家財政，無異雪上加霜
而且遷村補償等，未來會形成更多爭議，國土保育還未完成，民怨卻難以平息
＊國土復育的可行方案
建議行政院應立即宣布，暫停「國土復育條例」的立法計劃，讓居住在台灣山區的民眾，不必人心惶惶，難以安然度日。
山林保育工作，則應該每年加編預算，依現有各種法令，落實保育工作，讓高山上，產業和生態並重，人民可以安居樂業，遊客可以看到最原始自然的風光，才是符合民眾期待的良策。
4.台灣農產品前進大陸
＊中共向我農產品招手，政府有何對策
大陸頻頻對我招手，國親兩黨農業訪問團近日都將赴大陸，大陸並已指定五個通商口岸為兩岸農產品交流指定港口，政府有何對策？
＊大陸農產品進口，數量、品類不斷增加，政府應積極面對，但配套措施何在？又是任令農民、農會一只皮箱打天下嗎？
（資料二：去年度，台灣農產品出口到大陸的總量值為96億元，佔出口國的第四位，而大陸農產品進口到台灣地區的總量值，則達165億元，對大陸在農產品的行銷戰爭上，目前每年都是輸入大於輸出，大陸市場仍待開發）
＊無法坐視不理，就應積極有效管理，在面對國共黨對黨十項協商達成十項共識的壓力下，政府的對策究竟在那裡？
＊台灣農業，已到了不仰賴出口，難以繼續生存的地步，而大陸是一塊全世界都投入搶食的市場，而農產品出口的新鮮保存非常重要，台灣的農產品品質好，包裝保存行銷的技術都是一流，和大陸的距離又近，運輸成本較低，為何不正面迎戰，搶食大陸市場？
＊大陸有綠色通道，我國有無綠色通道，一定要有指定的通商口岸，完成倉儲、檢疫、通關措施，否則如何協助農業交流的拓展？
* 主席：本次會議排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝謝院長、吳副院長、各部會首長列席備詢。現謹作以下決定：下次會議繼續質詢。現在散會。
* 散會（18時39分）
```json
{"type":"interp","people":["補 刊"]}
```
* 補 刊：
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
張委員慶忠書面質詢：
案由：本院張委員慶忠因施政總質詢時間不足，就其口頭質詢未完部分特向行政院提出書面質詢，大要如下：
〈一〉地方制度法施行以來應考量地方的需要加以修正；
〈二〉台北縣眷村改建的進度和施工品質；
〈三〉反映青少年家長的心聲—銀行對消費性貸款管理問題。
說明：
一、從基層員警編制員額來看，存在已久的同工不同酬問題，本席要與行政院探討他們蓄積已深的『不快樂』。中和市現有員警517人，基隆市現有1,197人，澎湖縣792人；若以都會犯罪率來看，中和市的警察所要承擔的責任與壓力如何相比較？警勤區又無職務代理制度或能採雙人制，警力不足無法立即招訓補足，目前大台北都會區都有治安防治的首要工作要做，請循例由保警支援地方的警務人力？輪休制度在基層員警的心理上始終無法落實，不敢陪家人出遊，就怕期間管區發生事變。所以，就健全社會家庭功能及人道觀點，請教行政院，可有好方法？
另外，本席要為全國的警察請命。就基層員警赴大陸觀光一事一直想不通，社會上往大陸旅遊的人口因為兩岸同文同種的關係，彼此沒有語言上的障礙，且費用較低，國人趨之若鶩。這卻讓須長年執勤、終日承擔風險的基層員警，無法利用休假到大陸作休閒活動，本席不了解政府為什麼要禁止？政府顧慮的是什麼？基層員警真的有經管到高等級的國家機密事務嗎？老實說，政府應該讓我們的員警去大陸旅遊，讓大陸當局了解我們自由民主的真諦何在。本席早年役別是憲兵，每天都是站衛兵、執勤務，所以本席認為國家基層治安人員，業務上未涉及機密事務的，但是職務已使他們養成忠貞的觀念，政府應開放准許他們赴大陸觀光旅遊，『忠貞比形式上的約束力更重要』，行政院謝院長一向非常照顧基層員警，何不也厚待我們終日辛勞的員警們，讓基層員警赴大陸觀光鬆綁？
二、我內人是榮眷，所以我對眷村老人家的想法很清楚，今天這些長輩們非常感謝政府為他們眷改所做的一切，尤其是國防部眷管服務單位。我個人始終覺得，眷村改建工作在進度上可以更加緊腳步來推動，要顧到眷村民眾的想法，因為能將他們安置好，樹根牢固了，往後的子孫大家的心就留下來了，安生立命的道理就是如此。現在本席要提的是：已列入營繕計畫的眷村，改建期程應做最小化的規劃，工作流程要能簡併縮短或內部控管工作在注重品質的情形下考量時間緊縮或重疊作業。另外，希望業管單位能本著造福眾生、也是照顧自己的觀念，『多聆聽』長輩們的意見，溝通才是解決問題、調整作法，創造雙贏的目的。目前，位於本席地方服務處隔鄰好幾個眷村改建案，其中的一個是中和安邦新村，他們就有一些期望，希望業管單位能予支持，因為當地已另有一個成功的案例→國防部執行四知八村的改建案，無論是工程期限、施工品質，都可說是一個成功而且口碑很好的個案。在未來的眷村改建案，行政院能給予〈尤其是安邦新村〉大力的支持嗎？
〈一〉安邦新村現住戶建議四點：
1.自費增坪：現住戶就剩餘容積以市價自費增購坪數，每戶約四坪→多一個房間。
2.採統包方式〈最有利標〉，以維持施工品質及效率。
3.樑柱外凸設計，增加室內空間有效利用。
4.一樓不宜開放作商店對外標售，將會影響整體居住環境。何不考量改為社區活動中心或做托兒所等。
〈二〉莒光一村改建案之建議：
請採最有利標發包，以嘉惠現住戶。
三、曾有一天我聽到年輕人在閒聊，竟然他們也有『四不』，不〈結〉婚〈寧可同居〉、不生〈育〉、不養〈老、小〉、不活〈沒錢還卡債〉。這種說法真的令人震驚，這才是真的會動搖國本，難怪未來的台灣之子將所傳非我民族。後來又聽到好友及家長選民來我服務處也反映此事，孩子沒有賺錢銀行卻准其辦理簽帳卡、現金卡？社會因素誘使現在的青少年越來越沒有抗壓能力，沒有責任心！目前銀行濫發現金卡，本席認為這是社會不良誘因之一。
三月初，有一位居住在新店市的公民來電，他因意外致雙眼失明才僱用一位外籍照護工，卻被盜用身分證明文件件申辦簽帳卡及手機，後患無窮，但也反映出銀行發行現金卡的氾濫。歸根究底，銀行為市場導向擴量發行，而申辦手續不察及卡債害了這群人。所以雖然本院早有多位先進同仁提過相同問題，我也要再度重申，要凸顯這件事的嚴重性。所以在相關法令尚未修正且有補強措施前，我們何不從程序面來設法排堵，好讓當事的年輕人知所慎重，家長安心，雇主放心呢。譬如說，限制個人申請總量、提高授信審核的嚴謹、初次申請時是否應持證件原件及本人親自到場辦理。外勞應更有嚴格的監控機制。「現金卡業務管理辦法」草案金融監督管理委員會有將社會上家長們的期望考量進去嗎？這件事非常重要，謝院長對任一事件的因果關係比我們都有智慧的。本席特別拜託，請行政院能全力支持，好讓全國的家長們放心。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
邱委員創進書面質詢：
個人質詢—內政組
最近國內發生重大刑案的次數直線上升，顯見我國治安狀況亮起紅燈。內政部蘇嘉全部長之前提出「全民拚治安」的政策宣示之後，到目前為止的全國治安狀況似乎沒有改善。本席並沒有懷疑蘇部長貫徹政策的決心，但是問題到底在哪裡？本席有以下三點建議：
一、全國警力配置的狀況足以因應社會治安之所需：
各警察單位主要由刑事警察負責處理各地區的治安狀況，各單位的刑事警察人員配置足夠嗎？如果人數足夠，就要檢討找出其他的問題；如果因為人數不足，能否請警政署提出相關的調整計畫，或者是調整警察單位中刑警與行政警察的比例，或是增加刑事警察的總人數...等。請警政署提出相關計畫解決本問題。
二、毒品問題是治安狀況百出的根源：
依照目前將吸毒者與販毒者分開處理的原則：吸毒者視為病人，而販毒者則是犯罪者。吸毒者雖然不是罪犯，但是許多案例是吸毒者為了籌錢買毒品，或吸毒後神智不清而犯下其他刑事案件，而變成罪犯。我們不把吸毒者視為罪犯，但是，因為目前的輔導機制不完善，最後還是讓吸毒者變成罪犯（請提供近五年至94年4月「煙毒犯」犯其他刑案之相關統計的最新資料）。「預防勝於治療」這句話大家都能朗朗上口，只要政府落實對吸毒者的照顧與輔導，就能有效「預防」許多刑事案件發生，可以一定程度改善社會治安狀況。
本席由現狀分析看來，還是有許多人犯罪的原因都跟毒品有關，顯見目前政府對於吸毒者的輔導機制還是不夠的，甚至是多頭馬車的狀況。對此本席提出建議，希望貴部能出面邀集警政、社工、醫療、司法、檢調...等相關單位，針對「吸毒者輔導機制」提出完善可行的計畫，不要因為政府漠視這個問題，使得吸毒者從病人變成犯人。
另外，針對販毒者的刑責，本席希望法務部再進行通盤研究，如何從法的層面，檢討製造、運輸、販賣毒品者的刑責，達到喝阻販毒的效果，從供給面切斷台灣市場，至少能夠有效控管。
三、加強銀行帳戶管理：
最近社會上的恐嚇取財案件數目有日漸增加的趨勢，這些歹徒最後的目的就是拿「錢」，而歹徒取得被害者金錢的最安全的方式，就是利用金融單位的人頭戶轉帳。本席認為政府現在對「人頭戶管理」沒有有效的對策，導致歹徒恐嚇取財之後的取款很「方便」。因此，本席強烈要求政府相關單位儘速建立一套有效的管理機制，例如訂立凍結可疑人頭戶的辦法、加重販賣帳戶給他人者之刑責...等。希望透過這些措施，使得恐嚇取財的困難度增加，藉以改善社會治安。
```json
{"type":"interpdoc","people":null}
```
王委員幸男書面質詢：
主席、謝院長、行政院各位首長、本院同仁以及在場的媒體小姐先生：
大家午安！
今天本席登記的是國防議題的質詢，僅就以下兩個問題請教李部長：
一、國軍風紀事件頻傳：
今年三月底高雄陸軍八軍團張守中、李怡宏兩名校、尉級軍官涉持有槍械，其中一人甚至販售槍彈、經營地下錢莊放高利貸牟利，錢莊股東也牽連多位軍士官，這起令檢警人員都咋舌的國軍弊案，凸顯國軍部隊軍紀不彰，亟待整飭。去年四月起，高雄憲警聯合偵辦國軍聯勤二彈庫六六火箭彈軍火外流案，發現外流七枚火箭彈，查出上尉饒宏偉因為積欠賭債、無力償還，將報廢火箭彈維修、整理後，帶出營區販售圖利，此外，他還竊取步槍子彈三千三百多顆、九○手槍子彈一萬五千多顆，合計一萬九千多顆子彈對外出售牟利。當時，專案小組也查出有退伍士官與黑道份子涉入這起國軍大批軍火外流弊案，讓軍方高層憂慮國軍部隊內黑影幢幢。
事實上，國軍舞弊案由遠到近是層出不窮，多年前爆發震驚國內外的拉法葉艦採購弊案與迄今未破的海軍上校尹清楓命案，都是國軍保守、保密的特有屬性，使得案情內幕重重，直到如今都無法給國內民眾明白答案的舞弊懸案。有檢警人員疑惑說，國軍部隊在連年精兵政策之下，軍隊官兵減少、精兵化，軍士官進用也多以招考方式錄取。尤其是經濟不景氣的情形之下，許多考取國立大學的青年學子轉而報考工作、薪水穩定的軍事院校、獻身軍旅，既然招考對象已經轉趨優質，為何這些軍士官不自愛？檢警人員認為，張守中簡直把國軍弟兄當作牟取不法利益的合作夥伴與下手對象；他有份少校官階與固定收入，食國家俸祿，還犯下槍械買賣、放高利貸等不法行為，實在太不應該。檢警指出，張守中自己透露是因為染上賭博惡習、在外積欠大批賭債，無力償還，才會幹上這一票。這「欠賭債」的動機與去年國軍聯勤二彈庫火箭彈等大批軍火外流主嫌上尉饒宏偉如出一轍，足見國軍內部亟需消弭官兵賭博歪風，否則軍紀不振、不彰，軍士官動輒違法亂紀，人民如何能期待有一支優質國軍部隊來保家衛國？
二、軍購案延宕以及潛鑑國造的問題：
根據軍購案說明資料顯示，潛艦的報價是比較高些，但這只是概算而已，未來要等到預算通過，並且後續完成選商、確定構型後，絕對還會有議價的空間，所以現在就認為潛艦的價款過高，實在言之過早。此次的軍購案，大家最關切的就是價格問題，這次的軍事採購案，不同於一般購案，是屬於我國與美國政府間的軍售案；一般的商售，經由軍火商的居間轉折，比較容易產生收取傭金、回扣等弊端，而此次軍售則是以美國相關法令、專案管理組織與合約，控管美國軍工業與廠商，所有產製與交貨行為非常嚴謹，可以有效的防制商業弊端與爭議。如果這次軍購案的預算沒有通過，可能面臨到美國對我國誠信問題的質疑，將會認定我們沒有「自我防衛」的決心。
特別強調，購置八艘潛艦後，固然不能直接削弱中共的潛艦威脅，但是卻能將「對付潛艦」的難題同樣加諸於中共海軍身上，來增加中共使用武力或威脅時的成本風險與不確定性，以增加嚇阻的效能。例如：一九三九年二次世界大戰爆發時，德國潛艦共有四十餘艘，其中十五艘可立即加入戰鬥序列，雖然英國已經有一五○艘艦艇，但是當時英國商船頻遭攻擊，運輸困難，而國內物資匱乏，只能維持兩週，迫使首相邱吉爾以百慕達島與美交換五十艘驅逐艦，以消除潛艦威脅。「安全」是對威脅認知的能力及對威脅的反應能力，認知錯誤將有害國家對威脅的反應能力，認知錯誤更是造成戰爭的原因。美國前國務卿季辛吉曾指出：「政府的主要責任就是保衛國家安全。」換言之，維護國家安全是國家政策的重要部分，也是政府的責任，目前一般民眾都瞭解三項國軍重大購案的重要性，但不知威脅在即？應再加強對外溝通、說明。此次軍購建案過程是否順利，取決於國內二千三百萬的民意，觀察近期相關民調顯示，贊成與反對軍購的民眾概約各半，如何說服立法院及獲得民意支持是目前最重要的工作。本案是很複雜的戰略問題，更是敏感度很高的政治議題，要軍購就要透過戰略研究，找出至當理由，目前已到最後攤牌階段，建議各級決策階層，運用智慧妥慎處理尋求解套。
我們都知道潛艦很重要，提出的民調，顯示出民眾對威脅的認知不足，因此在宣導上仍有精進的空間，我們必須讓民眾知道我國是以經貿為主，外貿佔國民生產毛額的88.9%，外貿貨物的運輸99.46%仰賴海運，我國沒有油田，所以石化燃料等初級能源，97.87%靠進口，因而具有海運貨物的敏感性。此外，基於原油與油品無取代性及聯外海上航道的敏感性與脆弱性，以及中共近年來攔截、扣押與轟擊的水域，已超過固安作戰計畫五百海浬，因此，遠程反封鎖作戰能量的建構將是我國勝敗存亡的關鍵，所以在潛艦的需求上，至少要有十四艘以上。爰此，對我國而言，將相當資源投注於建軍備戰的目的，就是在換取安全的保障。其中某些類型和規模的軍事力量格外有助於加強嚇阻的可信度，而潛艦與P-３C反潛機即是達此目標的最佳利器。
潛艦國造應考量到成本與產量高低、科技與工業基礎、關鍵技術的掌握、國際市場的開拓及美國國家政策與利益等因素，是不是均可克服？此外，民國一○二年第一艘潛艦交艦，恐無法因應當前之威脅，應加速完成建案，並與美主合約商談判提前獲得。