# 院會紀錄 院會紀錄 立法院第7屆第8會期第1次會議紀錄 時　　間　中華民國100年9月16日（星期五）上午10時1分 地　　點　本院議場 主　　席　王院長金平 ```json { "ad": 7, "session": 8, "sitting": 1, "datetime": "2011-09-16T10:00:00.000Z", "speaker": "王院長金平" } ``` 主席：現在開會，進行報告事項。 ## 報告事項 1. 宣讀本院第7屆第7會期第17次會議議事錄。（全文見本期議事錄） 主席：議事錄已宣讀完畢，並無委員或黨團以書面提出錯誤或遺漏之處，因此，第7屆第7會期第17次會議議事錄確定。 繼續報告。 2. 行政院函送中央選舉委員會委員提名名單，請同意案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政、司法及法制兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 3. 本院委員孔文吉等22人擬具「反族群歧視法草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 4. 本院委員黃志雄等27人擬具「性侵害犯罪防治法第二十條及第二十三條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 5. 本院委員盧秀燕等35人擬具「原住民身分法第五條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 6. 本院委員吳清池等24人擬具「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 7. 本院委員蔡錦隆等18人擬具「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 8. 本院委員鄭汝芬等18人擬具「食品衛生管理法第三十一條及第三十四條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 9. 本院委員鄭汝芬等20人擬具「勞動基準法第五十八條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 10. 本院委員羅明才等21人擬具「土地稅法第二十八條之一及第五十五條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交財政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 11. 本院委員羅明才等19人擬具「平均地權條例第三十五條之一及第八十一條之一條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 12. 本院委員趙麗雲等20人擬具「國立中正文化中心設置條例第六條及第二十一條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 13. 本院委員趙麗雲等20人擬具「國家文化藝術基金會設置條例第八條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 14. 本院委員趙麗雲等22人擬具「中央通訊社設置條例第五條及第六條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 15. 本院委員趙麗雲等21人擬具「中央廣播電臺設置條例第八條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 16. 本院委員趙麗雲等20人擬具「財團法人原住民族文化事業基金會設置條例第九條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、內政兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 17. 本院委員趙麗雲等20人擬具「國際合作發展基金會設置條例第八條、第十條及第十二條條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、外交及國防兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 18. 本院委員趙麗雲等23人擬具「刑事訴訟法第一百零一條之二條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 19. 本院民進黨黨團擬具「不動產經紀業管理條例部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，並與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 20. 本院民進黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，並與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 21. 本院民進黨黨團擬具「地政士法部分條文修正草案」，請審議案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：民進黨黨團提議本案逕付二讀，並與相關提案併案協商，請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。本案逕付二讀，與相關提案併案協商。 22. 行政院函請審議「農業基本法草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 23. 行政院函請審議「多層次傳銷管理法草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 24. 行政院函請審議「商港法修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交交通委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 25. 行政院函請審議「中華民國政府與馬紹爾群島共和國政府間引渡條約」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 26. 行政院函請審議「臺巴(巴拿馬)FTA執委會第4號決議」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防、經濟兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 27. 行政院函請審議「教育基本法第六條條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 28. 行政院函請審議「社會秩序維護法部分條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 29. 行政院函請審議「中華民國與厄瓜多共和國刑事司法互助協定」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防、司法及法制兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 30. 行政院函請審議廢止「監獄組織通則」、「看守所組織通則」、「法務部戒治所組織通則」、「法務部技能訓練所組織條例」及「法務部矯正人員訓練所組織條例」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 31. 行政院函請審議「就業保險法部分條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 32. 行政院函請審議「勞工保險條例增訂第二十九條之一條文草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 33. 行政院函請審議廢止「國立教育資料館組織條例」及「國立編譯館組織條例」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 34. 行政院函請審議「醫師法第十條及第二十七條條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 35. 行政院函請審議「醫療法部分條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交社會福利及衛生環境委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 36. 行政院函請審議「土地徵收條例部分條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 37. 行政院函請審議「科學技術基本法第六條及第十七條條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交教育及文化委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 38. 行政院函請審議「保全業法第十條之一、第十三條及第十六條條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交內政委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 39. 行政院函請審議「101年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分）」案 。 程序委員會意見：擬請院會將本案定於9月26日(星期一)及9月27日（星期二）上午邀請行政院院長、主計長、財政部部長列席報告101年度施政計畫及「101年度中央政府總預算案」編製經過並備質詢。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 40. 行政院、考試院函請審議「教育人員任用條例第三十一條及第四十三條條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制、教育及文化兩委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 41. 司法院、行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 42. 司法院函請審議「家事事件法草案」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交司法及法制委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 43. 審計部函請審議「中華民國99年度中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）、中央政府振興經濟擴大公共建設特別決算審核報告（中華民國99年度）、中央政府易淹水地區水患治理計畫第2期特別決算審核報告（中華民國97年度至99年度）」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案定於9月27日（星期二）下午邀請審計長列席報告審核經過並備諮詢。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 44. 經濟部函送「耀華玻璃股份有限公司管理委員會99年度決算書」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 45. 行政院函送「財團法人國防工業發展基金會101年度預算書」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交外交及國防委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 46. 行政院函送「財團法人中華經濟研究院101年度預算書」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 47. 行政院函送「財團法人工業技術研究院101年度預算書及其附冊」案。 程序委員會意見：擬請院會將本案交經濟委員會審查。 主席：請問院會，對本案照程序委員會意見處理，有無異議？（無）無異議，照程序委員會意見辦理。 48. 本院人事處函送「立法院第7屆第8會期各委員會召集委員選舉時間地點表」，請查照案。 程序委員會意見：擬請院會照案通過。 立法院人事處函 受文者：本院程序委員會 發文日期：中華民國100年8月19日 發文字號：台立人字第1001401440號 速別：普通件 密等及解密條件或保密期限：普通 附件：如主旨 主旨：檢送「立法院第7屆第8會期各委員會召集委員選舉時間地點表」，請　查照並請提報院會。 說明： 一、依據本院各委員會召集委員選舉辦法第2條第2項辦理。 二、依據本院組織法、本院各委員會組織法、本院各委員會召集委員選舉辦法之規定，有關第7屆第8會期本院各委員會召集委員選舉時程如後： (一)9月19日（星期一）下午6時前 人事處編定召集委員選舉人名冊，分送各該委員會委員。 (二)9月21日（星期三）上午9時至12時 各委員會選舉召集委員。 正本：本院程序委員會 副本：本院秘書長室、本處委員服務科 立 法 院 人 事 處

立法院第7屆第8會期各委員會召集委員選舉時間、地點表

單

位

時間

地點

內政委員會

100年9月21日（星期三）

上午9時至12時

紅樓202會議室

外交及國防委員會

同上

紅樓301會議室

經濟委員會

同上

紅樓101會議室

財政委員會

同上

群賢樓9樓大禮堂

教育及文化委員會

同上

群賢樓101會議室

交通委員會

同上

紅樓201會議室

司法及法制委員會

同上

紅樓302會議室

社會福利及衛生環境委員會

同上

群賢樓801會議室

附註：

一、立法院各委員會召集委員選舉辦法第2條：人事處應於每年首次會期黨團所屬委員參加常設委員會抽籤日之次日；每年第二次會期開議之次日，編定召集委員選舉人名冊，分送各該委員會委員。各委員會於名冊編定後二日內，舉行召集委員之選舉。前項選舉之時間及地點，由人事處擬訂，提請院會決定之。

二、上表所定選舉時間（9時至12時）包含投票及開票時間，至投票截止時間由各委員會自行決定。

三、各委員會召集委員選舉票由人事處印製。

四、選舉事務，由各委員會負責辦理。

主席：本案准予查照。 現在進行質詢事項。 ## 質詢事項 ### 行政院答復部分 1. 行政院函送林委員郁方就職場媽媽辛苦指數偏高、女性生育意願偏低，為使社會朝穩健、穩妥的方向發展，主管機關應針對問題提出有效政策，提供家庭與母親更多支持問題所提質詢之書面答復，請查照案。 2. 行政院函送林委員郁方就內政部應會同各相關單位及早建置完成「外籍與大陸配偶關懷網絡」，以符政府平等對待、接納與尊重新移民的目標問題所提質詢之書面答復，請查照案。 3. 行政院函送林委員郁方就「針對新制勞退基金委託經營98年度從事衍生性金融商品交易損失達15億餘元，侵蝕基金之獲利；為確保勞工權益，主管機關對基金從事衍生性金融商品之規範及控管均有待加強」一事所提質詢之書面答復，請查照案。 4. 行政院函送林委員郁方就教育部「大專畢業生至企業職場實習方案第1階段」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 5. 行政院函送林委員郁方就部分水庫淤積嚴重，出現嚴重「淺碟效應」，為避免日後出現洩洪、缺水，惡性循環危機，主管機關應早日擬定對策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 6. 行政院函送林委員郁方就國合會保證業務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 7. 行政院函送劉委員建國就聯合國大會1979年12月18日通過「消除對婦女一切形式歧視公約」，並於1981年9月3日正式生效問題所提質詢之書面答復，請查照案。 8. 行政院函送劉委員建國就「基本工資應再次調高，俾符合社會期待」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 9. 行政院函送劉委員建國就社會救助法等相關法令領取政府補助的弱勢國民，政府亦須檢討調高補助可能性，以照顧窮困國民生活，彰顯政府德政問題所提質詢之書面答復，請查照案。 10. 行政院函送簡委員肇棟就水庫淤積、自來水漏水率及水資源管理及運用問題所提質詢之書面答復，請查照案。 11. 行政院函送簡委員肇棟就在職進修或終身學習之學費列入綜合所得稅教育學費特別扣除額問題所提質詢之書面答復，請查照案。 12. 行政院函送林委員滄敏就「強化水庫自身清淤、蓄水能力及積極落實水土保持」等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 13. 行政院函送張委員顯耀就日前社福團體公布弱勢學童生活困境調查報告，顯示臺灣仍舊有許多弱勢家庭急需援助問題所提質詢之書面答復，請查照案。 14. 行政院函送張委員顯耀建請研議高熱量食物食用準則並加強安排體能活動所提質詢之書面答復，請查照案。 15. 行政院函送張委員顯耀就教育部編製性別平等教育教師教學參考資料，需多與家長團體進行溝通問題所提質詢之書面答復，請查照案。 16. 行政院函送林委員建榮就基隆市長樂國民小學一年級家長反映聯絡簿內容不當問題所提質詢之書面答復，請查照案。 17. 行政院函送蔡委員錦隆就大學甄選入學個人申請報名費問題所提質詢之書面答復，請查照案。 18. 行政院函送林委員郁方就台灣面臨十年來最嚴重的缺水危機，除降雨不如預期外，水資源管理效率亦不佳等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 19. 行政院函送吳委員育昇就「台北市勞工局近三年針對所屬機關勞務採購得標廠商專案勞檢結果，發現勞動派遣業者違規比率高達三成九，違反勞基法情形嚴重，建議勞委會應持續針對中央各部會及各縣市政府所任用派遣人員加強勞動稽查並公布企業名單」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 20. 行政院函送林委員郁方就「勞保基金國外投資過度集中於同一貨幣，為分散匯率風險，維護勞工權益，主管機關宜注意全球金融貨幣市場之變動，適時調整外幣資產配置」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 21. 行政院函送林委員郁方就「未替發生職災勞工加保之雇主，不僅裁罰比例過低、被裁罰者欠繳罰鍰比例亦高，主管機關應落實處罰未替發生職災勞工加保之雇主，以維護勞工權益」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 22. 行政院函送林委員郁方就「『就業啟航計畫』應追蹤僱用期間及留用率，作為成效評估及後續規劃參考」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 23. 行政院函送楊委員麗環就「事業單位是否遵守休假（五一勞動節）規定進行檢查及修改勞動基準法罰則規定」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 24. 行政院函送林委員郁方就「近年度勞動保障卡持卡率成長趨緩，至99年8月底，僅不到20%提繳勞工持有勞動保障卡；為維護勞工權益，主管機關應加強推動，以便勞工查詢雇主提繳及收益分配情形」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 25. 行政院函送蘇委員震清就南山人壽保險股份有限公司股權移轉相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 26. 行政院函送林委員郁方就「多元就業開發方案穩定就業人數不及3成，主管機關應通盤研議提升弱勢失業者再就業能力」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 27. 行政院函送王委員幸男就「基本工資調整機制明確化，以創造勞資雙贏局面」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 28. 行政院函送林委員郁方就相關單位近幾年雖投入鉅額經費辦理治山防災等計畫，惟土石流潛勢溪流數量仍呈增加趨勢，相關天然災害損失未見顯著改善，水土保育成效仍待加強問題所提質詢之書面答復，請查照案。 29. 行政院函送林委員郁方就開發基金轉投資事業營運績效問題所提質詢之書面答復，請查照案。 30. 行政院函送林委員郁方就修正休耕策略以提高糧食自給率問題所提質詢之書面答復，請查照案。 31. 行政院函送林委員郁方就政府部門對產銷長期預測，提供對策之法令迄今仍未建立，損及農民與消費者權益，為有益產業永續發展，主管機關應積極建立長期預測機制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 32. 行政院函送翁委員金珠就細懸浮微粒（PM2.5）訂定管制標準問題所提質詢之書面答復，請查照案。 33. 行政院函送張委員顯耀就麻醉醫療問題所提質詢之書面答復，請查照案。 34. 行政院函送王委員幸男就總統執政三年以來，「要求中共撤除飛彈」及「國防政策」等政績乙節所提質詢之書面答復，請查照案。 35. 行政院函送張委員顯耀就我國醫療院所評鑑制度與健保給付制度問題所提質詢之書面答復，請查照案。 36. 行政院函送張委員顯耀針對中華電信網路服務10M/2M促銷價格問題所提質詢之書面答復，請查照案。 37. 行政院函送丁委員守中就開放陸客自由行相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 38. 行政院函送丁委員守中就應訂定產學合作相關法令規範，以避免利益衝突問題所提質詢之書面答復，請查照案。 39. 行政院函送王委員幸男就國光石化案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 40. 行政院函送王委員幸男就國光石化案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 41. 行政院函送王委員幸男就培訓優秀體育選手問題所提質詢之書面答復，請查照案。 42. 行政院函送王委員幸男就總統與立法委員合併選舉問題所提質詢之書面答復，請查照案。 43. 行政院函送王委員幸男就洽簽自由貿易協定（FTA）之準備工作問題所提質詢之書面答復，請查照案。 44. 行政院函送王委員幸男就積極發展新的替代能源等相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 45. 行政院函送王委員幸男就第8屆立法委員選舉與第13任總統、副總統選舉合併舉行問題所提質詢之書面答復，請查照案。 46. 行政院函送王委員幸男就追繳選舉賄選者競選費用補貼問題所提質詢之書面答復，請查照案。 47. 行政院函送王委員幸男就公共安全相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 48. 行政院函送王委員幸男就ECFA公投案行政訴訟相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 49. 行政院函送王委員幸男就政府主管機關應透過海峽兩岸罪犯引渡協議管道，將陳由豪引渡回臺問題所提質詢之書面答復，請查照案。 50. 行政院函送王委員幸男就能源供應的產業結構問題所提質詢之書面答復，請查照案。 51. 行政院函送王委員幸男就阿里山森林鐵路營運安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 52. 行政院函送王委員幸男就阿里山森林鐵路事故與旅遊安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 53. 行政院函送王委員幸男就工研院產業學院擬於臺中開課教授企業主如何規避勞動基準法等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 54. 行政院函送王委員幸男就軍公教員工調增待遇可否帶動民間企業調薪問題所提質詢之書面答復，請查照案。 55. 行政院函送彭委員紹瑾就森林鐵道沿線全面安全檢測問題所提質詢之書面答復，請查照案。 56. 行政院函送黃委員昭順就公共電視承攬高雄世運轉播權標案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 57. 行政院函送林委員建榮就facebook臺灣用戶遭停權事件問題所提質詢之書面答復，請查照案。 58. 行政院函送林委員鴻池就加強學校午餐管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 59. 行政院函送許委員添財就「性別平等教育」課程教材未分級之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 60. 行政院函送王委員幸男就大學評鑑及邁向頂尖大學計畫強調論文篇數影響學術發展一事所提質詢之書面答復，請查照案。 61. 行政院函送王委員幸男就污水下水道興建政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 62. 行政院函送王委員幸男就長期照顧制度牽涉到不同地區、性別、族群的多元需求，因此政府更應廣納各界民意參與討論問題所提質詢之書面答復，請查照案。 63. 行政院函送王委員幸男就國民中小學環境教育問題所提質詢之書面答復，請查照案。 64. 行政院函送王委員幸男就署立醫院器材採購及業務外包弊案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 65. 行政院函送王委員幸男就法院組織法評議內容不得公開問題所提質詢之書面答復，請查照案。 66. 行政院函送王委員幸男就政府水資源管理出現嚴重問題，包括用水過度浪費，水庫淤積嚴重，自來水管線老舊致漏水嚴重等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 67. 行政院函送王委員幸男就推動公屋出租政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 68. 行政院函送王委員幸男就「邁向頂尖大學計畫」頂尖論文發表數量及本土研究缺乏原創性問題所提質詢之書面答復，請查照案。 69. 行政院函送王委員幸男就公債定義未與國際接軌及中央政府101年度公共建設經費問題所提質詢之書面答復，請查照案。 70. 行政院函送王委員幸男就調查國道三號七堵段走山事件問題所提質詢之書面答復，請查照案。 71. 行政院函送王委員幸男就國光石化存廢爭議及臺灣總體經濟發展策略相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 72. 行政院函送王委員幸男就停止國光石化開發案等相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 73. 行政院函送王委員幸男就將外籍看護工整合至長期照顧體系問題所提質詢之書面答復，請查照案。 74. 行政院函送王委員幸男就強化東沙、南沙之島礁防衛問題所提質詢之書面答復，請查照案。 75. 行政院函送王委員幸男就降低失業率及改善所得差距等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 76. 行政院函送王委員幸男就水資源管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 77. 行政院函送王委員幸男就新北市政府在重要路口設置數位錄影固定桿系統問題所提質詢之書面答復，請查照案。 78. 行政院函送王委員幸男就具有外國永久居留權者擔任公職問題所提質詢之書面答復，請查照案。 79. 行政院函送王委員幸男就改善失業問題所提質詢之書面答復，請查照案。 80. 行政院函送王委員幸男就現行土地相關法規之區段徵收程序問題所提質詢之書面答復，請查照案。 81. 行政院函送張委員顯耀就日前成功嶺傳出役男疑似集體食物中毒事件，相當關注就醫役男之健康問題所提質詢之書面答復，請查照案。 82. 行政院函送張委員顯耀就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 83. 行政院函送張委員顯耀就研議將違反家庭暴力罪列入預防性羈押範疇問題所提質詢之書面答復，請查照案。 84. 行政院函送張委員顯耀就新北市及消保會學校團膳食材檢出瘦肉精，應對國內肉類重新做檢驗，查察還有多少類似問題肉類，儘速回收銷毀，不讓有問題肉類充斥市面問題所提質詢之書面答復，請查照案。 85. 行政院函送張委員顯耀就我軍校生在宏都拉斯遭槍擊，對我在宏軍事留學生構成一大威脅，建請國防部密切與當地我留學生聯絡，審慎評估當地治安環境，並保護我國軍事留學生之人身安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 86. 行政院函送張委員顯耀就詐騙犯罪手法日新月異問題所提質詢之書面答復，請查照案。 87. 行政院函送張委員顯耀就IMD國際競爭力最新評比結果所提質詢之書面答復，請查照案。 88. 行政院函送張委員顯耀就「第22屆金曲獎流行音樂類入圍名單外洩疑慮」乙節所提質詢之書面答復，請查照案。 89. 行政院函送陳委員福海建請積極協助金門建置校園霸凌事件防制與輔導機制所提質詢之書面答復，請查照案。 90. 行政院函送陳委員福海就婦產科醫師平均年齡將近五十五歲，醫師老化問題愈來愈嚴重，若後繼無人，醫療生態勢必失衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。 91. 行政院函送孫委員大千就詐欺手法日新月異，近年來電信、跨境詐欺犯罪已成為新興的集團性犯罪，往往造成受害者眾多以及巨額財產損失，不僅嚴重影響治安，亦衍生了許多社會問題所提質詢之書面答復，請查照案。 92. 行政院函送孫委員大千就醫事人員勞動權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 93. 行政院函送楊委員麗環就鐵路隧道通訊不良問題所提質詢之書面答復，請查照案。 94. 行政院函送楊委員麗環就重視國內遊覽車管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 95. 行政院函送楊委員麗環就住宅政策推動之配套問題所提質詢之書面答復，請查照案。 96. 行政院函送楊委員麗環就旅遊地區進行安全總體檢案所提質詢之書面答復，請查照案。 97. 行政院函送楊委員麗環就5月7日身障朋友從中壢站-彰化站，買票時由於售票台過高，致無法順利買到票、列車長忘了通報而無人協助等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 98. 行政院函送林委員郁方就我國為向美國宣示採購F-16C/D戰機之決心，每年都在年度預算中編列可觀的預算，卻年年因無法執行而被迫繳回，不僅造成國防資源的浪費，也排擠掉其他重要軍事投資案的預算；為同時兼顧「向美國宣示決心」並避免再出現鉅額預算報繳國庫之資源浪費現象，主管機關應考慮將F-16C/D採購預算改以「特別預算」的方式編列一事所提質詢之書面答復，請查照案。 99. 行政院函送林委員郁方就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 100. 行政院函送林委員郁方就兩岸直航班機仍是「求過於供」，應爭取更多的直航班次案所提質詢之書面答復，請查照案。 101. 行政院函送林委員郁方就未來替代役制度將停止實施，法務部各矯正機關如何因應問題所提質詢之書面答復，請查照案。 102. 行政院函送林委員郁方就宣示東沙島與太平島主權及建設成海洋活動中心問題所提質詢之書面答復，請查照案。 103. 行政院函送林委員郁方就日前甫落幕的美國與中共第3次「戰略與經濟對話」（S＆ED）中，美國承諾將調整出口管制體系，放寬對中國大陸輸出高科技產品管制；為確保我國家安全，相關機關應立即查明美國擬開放之項目並評估其對我將產生何種影響，以預作因應問題所提質詢之書面答復，請查照案。 104. 行政院函送林委員郁方就醫院護理人力配置問題所提質詢之書面答復，請查照案。 105. 行政院函送林委員郁方就為增加募兵制誘因，吸引更多優秀人才進入軍中服役，主管機關應評估在募兵制正式實施後，針對退伍的志願役官士兵開辦「創業貸款」之可行性乙案所提質詢之書面答復，請查照案。 106. 行政院函送林委員郁方就部分水庫水質優養指數偏高，尤以離島地區最為嚴重問題所提質詢之書面答復，請查照案。 107. 行政院函送盧委員秀燕就老舊公寓設置昇降機問題所提質詢之書面答復，請查照案。 108. 行政院函送盧委員秀燕就國小自然科專業師資不足，影響國小科學教育問題所提質詢之書面答復，請查照案。 109. 行政院函送楊委員瓊瓔就民眾反映有銀行理專以尚未實施之「利息所得將加徵2%健保補充保費」為由，勸誘客戶投資其他高收益金融商品之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 110. 行政院函送楊委員瓊瓔就刑法第323條有無修法必要問題所提質詢之書面答復，請查照案。 111. 行政院函送楊委員瓊瓔就電磁紀錄是否屬於刑法妨害秘密罪章規範客體問題所提質詢之書面答復，請查照案。 112. 行政院函送顏委員清標就學校營養午餐檢出藥物殘留，政府應全面抽檢CAS標章廠商之商品，以挽救民眾信心問題所提質詢之書面答復，請查照案。 113. 行政院函送黃委員義交就「電腦型公益彩券經銷商得以公益彩券受委託發行機構為雇主，參加就業保險為被保險人」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 114. 行政院函送吳委員育昇要求政府全面檢討各體育協會管理制度，儘速改善各單位體育協會黑箱作業造成臺灣選手流失之威脅問題所提質詢之書面答復，請查照案。 115. 行政院函送彭委員紹瑾就總統與立法委員合併選舉問題所提質詢之書面答復，請查照案。 116. 行政院函送林委員建榮就防杜急診室暴力事件問題所提質詢之書面答復，請查照案。 117. 行政院函送紀委員國棟就因應國光石化所規劃之大度攔河堰工程案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 118. 行政院函送陳委員淑慧就「邁向頂尖大學計畫」重研究輕教學、扭曲大學功能、與產業脫節等項所提質詢之書面答復，請查照案。 119. 行政院函送吳委員清池就新北市之醫療資源分配問題所提質詢之書面答復，請查照案。 120. 行政院函送孫委員大千就「邁向頂尖大學計畫」頂尖論文發表數量低及學術品質有待提升，建議檢討執行績效及評比方式所提質詢之書面答復，請查照案。 121. 行政院函送委員鄭汝芬、林滄敏、盧秀燕、劉建國就「100年度中央政府總預算追加預算案」編製經過所提質詢之書面答復，請查照案。 122. 行政院函送羅委員明才建請政府儘速推動強制實施原料藥GMP，並提出完善的整體配套措施問題所提質詢之書面答復，請查照案。 123. 行政院函送江委員義雄就近日學校團膳食材檢出瘦肉精，應儘速擬定相關政策，加強畜牧場與肉品市場源頭管理，嚴加取締不法走私之食用肉品，並定期舉行CAS產品抽檢作業問題所提質詢之書面答復，請查照案。 124. 行政院函送蘇委員震清就CAS標章面臨信用打折，推廣安全農業政策方向錯誤所提質詢之書面答復，請查照案。 125. 行政院函送吳委員清池就提供合宜住宅予板橋浮洲地區首購族承購問題所提質詢之書面答復，請查照案。 126. 行政院函送陳委員根德就出生性別比例失衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。 127. 行政院函送林委員建榮就民眾上網郵購、網購買家具，卻發現台中、台南、高雄都免運費，宜蘭到台北不用一個小時，竟要加收800-2,000元不等的運費，有的甚至不送，把宜蘭人當二等公民，茲建請行政院消保會依權責，協商並督促業者合理取消運費加收，確保宜蘭地區鄉親消費權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 128. 行政院函送陳委員淑慧就弱勢家庭學童課後學習照顧等問題，希望教育部於101年行政院組織改造之際，統合運用相關行政資源，整併現行國教司「課後照顧服務」、「攜手計畫─課後扶助方案」及社教司「夜光天使點燈專案計畫」等3項計畫所提質詢之書面答復，請查照案。 129. 行政院函送丁委員守中就老年照護政策相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 130. 行政院函送丁委員守中就交通部應儘速督促航空公司檢討對於直航票價之核算機制與成本管控，提升票價透明化，以保障消費者權益所提質詢之書面答復，請查照案。 131. 行政院函送丁委員守中就交通部應儘速督促航空公司檢討對於直航票價之核算機制與成本管控，提升票價透明化，並增加直航機票多元化選擇，以保障消費者權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 132. 行政院函送侯委員彩鳳就「近日軍公教人員加薪3%勞工基本工資應調漲至20,000元以上」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 133. 行政院函送李委員俊毅就降低自來水漏水率刻不容緩及應加速水庫清淤等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 134. 行政院函送林委員滄敏促請政府改善男女性別失衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。 135. 行政院函送陳委員福海就政府應全面檢討水源調配與研擬對策，以因應可能的旱象威脅問題所提質詢之書面答復，請查照案。 136. 行政院函送王委員幸男就大陸民主、自由與人權問題所提質詢之書面答復，請查照案。 137. 行政院函送林委員鴻池就台灣嬰兒性別失衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。 138. 行政院函送王委員幸男就人口政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 139. 行政院函送顏委員清標就「解決台灣缺水問題，必須要先從修補漏水做起」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 140. 行政院函送張委員顯耀就老年人口生活保障問題所提質詢之書面答復，請查照案。 141. 行政院函送丁委員守中就已領有永久居留證之外籍傳教士或對台有貢獻者給予社會福利照顧問題所提質詢之書面答復，請查照案。 142. 行政院函送黃委員昭順就公共安全檢查制度改革問題所提質詢之書面答復，請查照案。 143. 行政院函送盧委員秀燕就敬老津貼政策宣導問題所提質詢之書面答復，請查照案。 144. 行政院函送張委員顯耀就台灣嬰兒性別失衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。 145. 行政院函送陳委員淑慧針對夜光天使點燈專案計畫，應逐年提升補助弱勢學童計畫之經費所提質詢之書面答復，請查照案。 146. 行政院函送楊委員瓊瓔就業者違反銀行法第12條之1者，建議增列罰則以導正銀行不法行為所提質詢之書面答復，請查照案。 147. 行政院函送張委員顯耀就營養午餐廠商食材發現疑似蛆的情況，建請政府針對不良廠商嚴格查緝問題所提質詢之書面答復，請查照案。 148. 行政院函送江委員義雄就政府應儘速擬訂教育、職訓及就業服務等相關政策，以提升勞動力素質，保障國人就業權益所提質詢之書面答復，請查照案。 149. 行政院函送林委員郁方針對我國上網費率較鄰近亞洲國家高，但連網速度卻較這些地區及國家慢之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 150. 行政院函送丁委員守中就「全國性民間體育活動團體經費補助辦法」規定教練費及選手費補助偏低，不足支應膳宿費及營養補助金，致選手每次集訓後消瘦數公斤，無法維持競技運動的競爭力，請本院體育委員會應儘速檢討現行補助基準，視國際賽事及競技活動的重要性，提高補助經費案所提質詢之書面答復，請查照案。 151. 行政院函送賴委員士葆就「水費、電費等民生消費定型化契約內容」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 152. 行政院函送丁委員守中就航空器鳥擊事件日漸增加，嚴重影響國內飛航安全，要求交通部應儘速檢討改善，增設高科技雷達預警偵測所提質詢之書面答復，請查照案。 153. 行政院函送陳委員福海就偽劣假藥橫行，嚴重危害國人身心健康問題所提質詢之書面答復，請查照案。 154. 行政院函送王委員幸男就陸客來臺觀光相關措施案所提質詢之書面答復，請查照案。 155. 行政院函送丁委員守中就博物館竊案時有所聞，故宮在今年三月時發生不斷電安全系統跳電，凸顯出博物館在防盜上管理尚有改進之處。相關主管機關應針對保安及應變體系進行整體的檢討，並擬訂具體改善措施問題所提質詢之書面答復，請查照案。 156. 行政院函送陳委員淑慧就本年度三月十八日，故宮不斷電系統（UPS）曾發生故障，突顯故宮博物院之安保系統仍有改善空間，倘我國故宮博物院之文物不幸發生失竊或損壞等意外，是否有辦理保險等理賠機制，是否需提升故宮之安保等級問題所提質詢之書面答復，請查照案。 157. 行政院函送林委員郁方就學產基金房地遭占用問題所提質詢之書面答復，請查照案。 158. 行政院函送林委員郁方就外館設置及裁撤乙事所提質詢之書面答復，請查照案。 159. 行政院函送林委員郁方就旅外國人動態登錄人次偏低問題所提質詢之書面答復，請查照案。 160. 行政院函送林委員郁方就「重要河川污染情形仍甚嚴重，且98年度部分水質檢測值較上年度劣化；為提升改善成效，主管機關應再加強各河川之水質改善及污染管制工作」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 161. 行政院函送林委員郁方就中共與菲律賓為強化其對南海之主權宣示，紛紛強化更新海上武力，反觀我國太平島上的武器絕大部分已十分陳舊，對海及對空火力嚴重不足；為強化太平島防務，增加我國外交談判籌碼，相關機關應立即著手強化太平島的對海及對空武力問題所提質詢之書面答復，請查照案。 162. 行政院函送林委員郁方就部分地區空氣品質不良日數比率仍偏高問題所提質詢之書面答復，請查照案。 163. 行政院函送林委員郁方就主管機關應加強清潔人員勞工安全教育訓練及宣導問題所提質詢之書面答復，請查照案。 164. 行政院函送王委員幸男針對具體強化與日本的外交關係問題所提質詢之書面答復，請查照案。 165. 行政院函送王委員幸男就大陸政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 166. 行政院函送王委員幸男就臺灣糧食自給率僅30%，政府應早作準備問題所提質詢之書面答復，請查照案。 167. 行政院函送蘇委員震清就我國農產品品種及技術外流中國，建議清查關鍵技術、品種，並積極管理，守住品牌優勢所提質詢之書面答復，請查照案。 168. 行政院函送黃委員昭順就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 169. 行政院函送侯委員彩鳳就「勞保級距應上調兩級勞工保險投保薪資級距，讓勞工保險之保費更能貼近現實需求問題」所提質詢之書面答復，請查照案。 170. 行政院函送張委員顯耀就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 171. 行政院函送張委員顯耀就日前傳出有志願役士兵受不當管教憤而自焚事件問題所提質詢之書面答復，請查照案。 172. 行政院函送張委員顯耀就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 173. 行政院函送陳委員福海就高中教師甄選問題所提質詢之書面答復，請查照案。 174. 行政院函送陳委員福海就離島地區資源匱乏，高污染照明隨處可見問題所提質詢之書面答復，請查照案。 175. 行政院函送李委員俊毅就放寬非以國產農產原料來源之食品加工廠商得申請變更農業用地作為食品加工場問題所提質詢之書面答復，請查照案。 176. 行政院函送李委員俊毅就「列管毒性化學物質及其運作管理事項」有關石綿部分公告事項修正草案之全面禁用列管期程問題所提質詢之書面答復，請查照案。 177. 行政院函送翁委員金珠就「電影法應因應豐富多元的台灣文化，搭配特色的台灣人文、地理及生活方式，鼓勵展現我國多元文化電影創作之發展」乙節所提質詢之書面答復，請查照案。 178. 行政院函送王委員幸男就城鄉差距及貧富差距擴大，政府應提出「區域均衡發展」配套方案等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 179. 行政院函送王委員幸男就醫療院所普遍走向商品化及市場化，與健保風險分擔及社會互助為基本精神之間發生種種衝突問題所提質詢之書面答復，請查照案。 180. 行政院函送王委員幸男就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 181. 行政院函送孫委員大千就物價與企業經營轉型相關議題所提質詢之書面答復，請查照案。 182. 行政院函送林委員郁方就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 183. 行政院函送陳委員福海就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 184. 行政院函送李委員俊毅就臺南市永康區砲兵學校遷校關廟區計畫，臺南縣市合併升格後，國防部應更積極與臺南市政府協商達成共識案所提質詢之書面答復，請查照案。 185. 行政院函送翁委員金珠就教育部所屬國立大學校院校務基金因應軍公教加薪3%，而增加人事費用問題所提質詢之書面答復，請查照案。 186. 行政院函送王委員幸男就簽署ECFA已近一年，初期成效卻遠遠不如預期，值得政府檢討與警惕，以強化改善台灣的投資環境與適當調整台灣的全球經貿戰略等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 187. 行政院函送王委員幸男就臺灣前途問題所提質詢之書面答復，請查照案。 188. 行政院函送王委員幸男就「國家主權及前途」所提質詢之書面答復，請查照案。 189. 行政院函送王委員幸男就「期盼政府建立更有效率的稽查制度，再配合重罰，迅速將台灣環境提升到一個先進國家的水準」所提質詢之書面答復，請查照案。 190. 行政院函送林委員郁方就「截至99年7月底止，尚未解除列管之公告污染控制場址及整治場址達752處，較98年增加14處；為減少污染危害，主管機關應加強辦理整治」所提質詢之書面答復，請查照案。 191. 行政院函送楊委員瓊瓔就國內銀行之消費者貸款申請書類格式對於保證人部分，未加註「提醒事項」或「警語」，或取消保證人填寫欄位，或作不同申請類別格式區別，應律令業者貫徹銀行法第12條之1修法精神，以維護消費大眾貸款權益一案所提質詢之書面答復，請查照案。 192. 行政院函送林委員郁方就為確保資源回收物之妥適處理，主管機關應加強控管資源回收物流向一案所提質詢之書面答復，請查照案。 193. 行政院函送陳委員淑慧就國民中小學性別平等教育之師資培訓制度及如何加強家庭教育與親師溝通機制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 194. 行政院函楊委員瓊瓔就醫院護理人力配置問題所提質詢之書面答復，請查照案。 195. 行政院函送賴委員士葆就為提升國內創新育成體系之創新服務功能，建請全面檢討現行創新育成中心評鑑機制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 196. 行政院函送賴委員士葆就「『國有林出租造林補償收回計畫』，據民眾反應雖已提出申請，卻未能辦理補償收回，尚須等待多年始能領取補償金，此舉不僅難符民需，亦易使民眾質疑政府對國有林出租造林補償收回計畫之執行能力。建請行政院農業委員會應自101年起分年寬列預算，加速收回林地，以符國土復育之政策目標」案所提質詢之書面答復，請查照案。 197. 行政院函送賴委員士葆就環境敏感地區限制採伐林木計畫之推行所提質詢之書面答復，請查照案。 198. 行政院函送江委員義雄就近年我國人才流失問題所提質詢之書面答復，請查照案。 199. 行政院函送江委員義雄就青少年中途輟學問題所提質詢之書面答復，請查照案。 200. 行政院函送江委員義雄就目前市售除濕機未設置過熱斷電裝置之瑕疵品高達10萬餘台，影響公共及人民生命財產安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 201. 行政院函送江委員義雄就提升我國觀光產業品質，促進經濟成長案所提質詢之書面答復，請查照案。 202. 行政院函送林委員明溱就部分國中、小長期有師資之需求，卻以臨時教師之缺額招募師資之現象所提質詢之書面答復，請查照案。 203. 行政院函送林委員明溱就低收入戶欲申請社會就助所需之證明文件，必須繳納規費，增加弱勢民眾經濟負擔。為體恤弱勢民眾，建議申請低收入戶者申請相關證明文件能予免費提供問題所提質詢之書面答復，請查照案。 204. 行政院函送盧委員秀燕就我國戰備跑道僅可供起降，待戰機降落後無法隱藏保留戰力，且中國大量部署彈道飛彈，我國戰機若在無遮蔽跑道起降，空戰防禦能力將面臨嚴重威脅問題所提質詢之書面答復，請查照案。 205. 行政院函送盧委員秀燕就「勞資爭議處理法中有關調解人資格應以經驗而不宜以專業知識考試為考量」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 206. 行政院函送林委員建榮就羅東鎮鐵路以東之羅莊、東安及新群等三里加速增設中華郵政之支局機構問題所提質詢之書面答復，請查照案。 207. 行政院函送楊委員瓊瓔就醫院濫用性別鑑定技術助長男女性別不平等觀念問題所提質詢之書面答復，請查照案。 208. 行政院函送彭委員紹瑾就提高公糧稻穀收購數量問題所提質詢之書面答復，請查照案。 209. 行政院函送簡委員肇棟就國家考試應同時顧及南北考生權益，若國家考試僅設置單一考場時，應以設置台中考區為原則問題所提質詢之書面答復，請查照案。 210. 行政院函送林委員鴻池就「外籍配偶工作權與居留權掛勾，比照大陸配偶全面鬆綁」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 211. 行政院函送王委員幸男就「台灣接單、海外生產」比例過高問題所提質詢之書面答復，請查照案。 212. 行政院函送王委員幸男就台灣證券市場未來戰略規劃問題所提質詢之書面答復，請查照案。 213. 行政院函送王委員幸男就大法官六八四號釋憲案雖賦予大學生對學校行政處分的訴願權利，但要減少校園壓迫、維護學生人權，教育部應該進一步全面檢視大學法，各大專院校也必須認真檢討既有內規，才能讓更重要的「實質正義」在大學校園內落實一案所提質詢之書面答復，請查照案。 214. 行政院函送王委員幸男就「邁向頂尖大學計畫」過於著重排名及引用排名機構之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 215. 行政院函送王委員幸男就「邁向頂尖大學計畫」實施缺失所提質詢之書面答復，請查照案。 216. 行政院函送王委員幸男就我國對世界衛生組織（WHO）內部文件將台灣矮化為中國一省表達抗議問題所提質詢之書面答復，請查照案。 217. 行政院函送王委員幸男就「兩岸政策」所提質詢之書面答復，請查照案。 218. 行政院函送王委員幸男就確保農漁產品安全，應全面推動可追溯體系及良好農業規範所提質詢之書面答復，請查照案。 219. 行政院函送王委員幸男就我國租稅負擔率低到國內生產毛額（GDP）的12%上下，在舉世各國之中幾乎墊底，所以財政赤字偏高，主要是因政府未能有效課稅及減稅導致政府為民興利空間壓縮等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 220. 行政院函送王委員幸男就陸資來台投資與大陸投資金額差距，憂心ECFA簽署後將加速台商西進問題所提質詢之書面答復，請查照案。 221. 行政院函送王委員幸男就研修稅制，健全國家財政，有效降低負債問題所提質詢之書面答復，請查照案。 222. 行政院函送王委員幸男就「當年國民黨在野時抵制軍購造成今日台灣的困境；今日募兵制的選舉政見又排擠軍購經費，它將造成明日的遺憾」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 223. 行政院函送林委員郁方就山坡地保育治理成效不彰問題所提質詢之書面答復，請查照案。 224. 行政院函送林委員郁方就糧食安全及能源價格問題所提質詢之書面答復，請查照案。 225. 行政院函送林委員郁方就現行各項社會保險主管機關應適時辦理清算問題所提質詢之書面答復，請查照案。 226. 行政院函送林委員郁方就嚴正抗議世界衛生組織內部文件矮化我國問題所提質詢之書面答復，請查照案。 227. 行政院函送林委員郁方就防制青少年濫用毒品問題所提質詢之書面答復，請查照案。 228. 行政院函送林委員郁方就人口老化相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 229. 行政院函送林委員郁方就以前瞻思維規劃推動整體治山防災工作問題所提質詢之書面答復，請查照案。 230. 行政院函送林委員郁方就協助臺灣農漁產品拓銷中國大陸市場問題所提質詢之書面答復，請查照案。 231. 行政院函送劉委員建國就雲林台塑六輕大火應儘速調查問題所提質詢之書面答復，請查照案。 232. 行政院函送劉委員建國就嚴正抗議世界衛生組織內部文件矮化我國家主權問題所提質詢之書面答復，請查照案。 233. 行政院函送黃委員昭順就十二年國民基本教育所提質詢之書面答復，請查照案。 234. 行政院函送黃委員昭順就學校午餐安全衛生問題所提質詢之書面答復，請查照案。 235. 行政院函送張委員顯耀就阿里山森林鐵路事故及加強我國旅遊場所安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 236. 行政院函送張委員顯耀就改善護理人員工作條件問題所提質詢之書面答復，請查照案。 237. 行政院函送翁委員金珠就近幾年來政府在教育課程中去臺灣化問題所提質詢之書面答復，請查照案。 238. 行政院函送翁委員金珠就中研院應均衡發展人文與科技、旅居海外之院士人數較定居國內者為多，以及應針對目前旅居中國大陸之院士進行身分調查等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 239. 行政院函送林委員建榮就嚴正抗議世界衛生組織內部文件矮化我國國格問題所提質詢之書面答復，請查照案。 240. 行政院函送陳委員淑慧就公告白河水庫100年第一期作水稻停灌補償標準問題所提質詢之書面答復，請查照案。 241. 行政院函送林委員鴻池就乾旱因應問題所提質詢之書面答復，請查照案。 242. 行政院函送朱委員鳳芝就「政府應該全面推動實施每週40小時工時制度」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 243. 行政院函送吳委員育昇就統一公共安全檢查規範相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 244. 行政院函送簡委員肇棟就主管機關應督促線上遊戲公司建立點數購買方式把關機制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 245. 行政院函送顏委員清標建議未來教師課稅部分應優先使用在改善教育方面所提質詢之書面答復，請查照案。 246. 行政院函送賴委員士葆就臺北市杭州北路眷舍迄未完成標售問題所提質詢之書面答復，請查照案。 247. 行政院函送王委員幸男就軍公教人員加薪之考量因素及效應所提質詢之書面答復，請查照案。 248. 行政院函送王委員幸男就地政爭議案件國家賠償問題所提質詢之書面答復，請查照案。 249. 行政院函送王委員幸男就整體運輸政策應提高公共運輸使用率、抑制私人運具以達節能減碳施政方針之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 250. 行政院函送王委員幸男就兩岸關係問題所提質詢之書面答復，請查照案。 251. 行政院函送王委員幸男就容積獎勵問題所提質詢之書面答復，請查照案。 252. 行政院函送彭委員紹瑾就健保局試辦之「全民健康保險論人計酬試辦計畫」應予追蹤了解試辦效果，公開醫療品質報告乙事所提質詢之書面答復，請查照案。 253. 行政院函送林委員建榮建議全面打擊黑心廠商，加強食品添加劑之源頭管制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 254. 行政院函送黃委員昭順建請政府持續清查黑心起雲劑的原料流向、直接制訂食品殘留標準，並針對不肖業者該給予嚴懲問題所提質詢之書面答復，請查照案。 255. 行政院函送江委員義雄就建請行政院儘速制定相關辦法，增列塑化劑種類檢驗項目，明訂塑膠製品中塑化劑含量，並註明使用方示與警語，以減少危害健康之風險，保障國人生命安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 256. 行政院函送羅委員明才就工業技術研究院與韓國三星專利和解案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 257. 行政院函送楊委員瓊瓔就中古汽車買賣定型化契約應規定業者必須提供試車等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 258. 行政院函送顏委員清標就塑化劑被添加使用一事，促請政府檢討目前的法規是否處罰過輕，難以有效遏止業者不法行徑問題所提質詢之書面答復，請查照案。 259. 行政院函送王委員幸男就世界衛生組織對我稱呼不當問題所提質詢之書面答復，請查照案。 260. 行政院函送簡委員肇棟就「近年來多所外國學校留學表格或是歐、美國家入境居留表格將我國國籍欄位改為China(Taiwan)或Taiwan(Province of China)等嚴重傷害我國際地位情事」乙案所提質詢之書面答復，請查照案。 261. 行政院函送王委員幸男就政府應落實創造台灣電信匯流的網路基本人權問題所提質詢之書面答復，請查照案。 262. 行政院函送顏委員清標促請中央健保局全面提高癌症給付標準，減輕罹患癌症民眾的經濟負擔問題所提質詢之書面答復，請查照案。 263. 行政院函送王委員幸男就現行健保醫療政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 264. 行政院函送王委員幸男就通訊傳播產業結合案在通傳市場的集中度，及由此衍生的市場力量問題所提質詢之書面答復，請查照案。 265. 行政院函送黃委員昭順就十二年國民基本教育問題所提質詢之書面答復，請查照案。 266. 行政院函送丁委員守中就汽車、摩托車改裝品源頭進行監督與管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 267. 行政院函送王委員幸男就世界衛生組織矮化我國主權問題所提質詢之書面答復，請查照案。 268. 行政院函送翁委員金珠要求故宮博物院應將捐款收支編入預決算，接受國會監督，且應迴避接受中資捐款一案所提質詢之書面答復，請查照案。 269. 行政院函送彭委員紹瑾就執政黨某中常委引發限制原住民通婚之理論，甚至有雜種名詞出現，實為對婚姻自由理念之誤解，亦表示對法治精神及基本人權之不尊重問題所提質詢之書面答復，請查照案。 270. 行政院函送王委員幸男就提升生育率及協助年輕世代安居成家問題所提質詢之書面答復，請查照案。 271. 行政院函送王委員幸男就住宅政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 272. 行政院函送王委員幸男就住宅政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 273. 行政院函送王委員幸男就住宅政策及優惠貸款恐衍生授信浮濫等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 274. 行政院函送王委員幸男就住宅政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 275. 行政院函送王委員幸男就政府財政相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 276. 行政院函送王委員幸男就公務員調薪問題所提質詢之書面答復，請查照案。 277. 行政院函送王委員幸男就台灣核能政策及核能安全等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 278. 行政院函送王委員幸男就聯合徵信中心之監督規範問題所提質詢之書面答復，請查照案。 279. 行政院函送王委員幸男就抗議世界衛生組織內部文件矮化我國問題所提質詢之書面答復，請查照案。 280. 行政院函送王委員幸男就兩岸及外交政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 281. 行政院函送王委員幸男就住宅政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 282. 行政院函送王委員幸男就房屋政策相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 283. 行政院函送王委員幸男就阿里山森林鐵路經營管理之相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 284. 行政院函送王委員幸男就水資源缺乏應有治標和治本的全套策略問題所提質詢之書面答復，請查照案。 285. 行政院函送王委員幸男就行政院金管會組織定位相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 286. 行政院函送王委員幸男就參與世界衛生組織等聯合國附屬機構問題所提質詢之書面答復，請查照案。 287. 行政院函送王委員幸男就再生能源、綠色電價及能源政策等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 288. 行政院函送王委員幸男就兩岸關係及世界衛生組織（WHO）對我國之稱呼問題所提質詢之書面答復，請查照案。 289. 行政院函送王委員幸男就兩岸關係及世界衛生組織（WHO）對我國之稱呼問題所提質詢之書面答復，請查照案。 290. 行政院函送王委員幸男就兩岸關係及世界衛生組織（WHO）對我國之稱呼問題所提質詢之書面答復，請查照案。 291. 行政院函送王委員幸男就我國糧食安全與水資源政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 292. 行政院函送王委員幸男就重視南北平衡發展及維護臺灣主權問題所提質詢之書面答復，請查照案。 293. 行政院函送王委員幸男就新聞自由相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 294. 行政院函送王委員幸男就平抑房價有關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 295. 行政院函送王委員幸男就政府財經政策相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 296. 行政院函送王委員幸男就辦理「2010臺北國際花卉博覽會」之相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 297. 行政院函送王委員幸男就兩岸關係及臺美關係問題所提質詢之書面答復，請查照案。 298. 行政院函送王委員幸男就降低失業率等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 299. 行政院函送王委員幸男就改善醫護勞動環境問題所提質詢之書面答復，請查照案。 300. 行政院函送王委員幸男就解決水荒方案之順序問題所提質詢之書面答復，請查照案。 301. 行政院函送王委員幸男就兩岸政策及調漲勞工薪資問題所提質詢之書面答復，請查照案。 302. 行政院函送江委員義雄就建立良好醫事執業環境問題所提質詢之書面答復，請查照案。 303. 行政院函送江委員義雄就物價上漲問題所提質詢之書面答復，請查照案。 304. 行政院函送陳委員淑慧就解決高等教育學用落差問題所提質詢之書面答復，請查照案。 305. 行政院函送陳委員淑慧就外籍配偶及其子女之照顧輔導問題所提質詢之書面答復，請查照案。 306. 行政院函送侯委員彩鳳建議將尊嚴勞動之概念納入學校教材所提質詢之書面答復，請查照案。 307. 行政院函送侯委員彩鳳就維護校園安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 308. 行政院函送侯委員彩鳳就推動高雄地區國際醫療專區問題所提質詢之書面答復，請查照案。 309. 行政院函送林委員鴻池就長途大眾運輸工具車用滅火器未符標準，影響旅客運輸安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 310. 行政院函送林委員鴻池就網路購物資訊安全維護及防範詐騙問題所提質詢之書面答復，請查照案。 311. 行政院函送林委員鴻池就改善出生人口性別比例失衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。 312. 行政院函送孫委員大千就防範急診室暴力事件問題所提質詢之書面答復，請查照案。 313. 行政院函送孫委員大千就經濟成長果實公平分享給全民相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 314. 行政院函林委員郁方就國內物價持續上漲問題所提質詢之書面答復，請查照案。 315. 行政院函送林委員郁方就尋找空軍前第34中隊（黑蝙蝠中隊）及第35中隊（黑貓中隊）於中國大陸殉職人員之忠骸並遷葬返臺問題所提質詢之書面答復，請查照案。 316. 行政院函送林委員郁方就弱勢家庭學童扶助問題所提質詢之書面答復，請查照案。 317. 行政院函送林委員郁方就政府推動溫室氣體排放減量目標問題所提質詢之書面答復，請查照案。 318. 行政院函送林委員郁方就改善護理人員勞動環境問題所提質詢之書面答復，請查照案。 319. 行政院函送陳委員福海就規劃公立老人養老、照護醫院問題所提質詢之書面答復，請查照案。 320. 行政院函送陳委員福海就支援行政院衛生署署立金門醫院醫療業務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 321. 行政院函送陳委員福海就推動國際醫療產業發展與醫學專業問題所提質詢之書面答復，請查照案。 322. 行政院函送張委員顯耀就毒魚流入市場問題所提質詢之書面答復，請查照案。 323. 行政院函送張委員顯耀就防止物價上漲策略問題所提質詢之書面答復，請查照案。 324. 行政院函送張委員顯耀就交通部民航局研修航空器飛航作業管理規則，致空勤組員工時延長恐有違勞動基準法問題所提質詢之書面答復，請查照案。 325. 行政院函送張委員顯耀就提早做好桑達颱風防災準備問題所提質詢之書面答復，請查照案。 326. 行政院函送張委員顯耀就家庭暴力案件防制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 327. 行政院函送楊委員麗環就因應開放陸客來臺自由行，政府各部門應預作準備問題所提質詢之書面答復，請查照案。 328. 行政院函送楊委員麗環就阿里山風景區旅遊安全與品質問題所提質詢之書面答復，請查照案。 329. 行政院函送丁委員守中就推動節能綠建築問題所提質詢之書面答復，請查照案。 330. 行政院函送丁委員守中建議參酌各國經驗將廢熱回收所提質詢之書面答復，請查照案。 331. 行政院函送楊委員麗環就培養國人運動習慣問題所提質詢之書面答復，請查照案。 332. 行政院函送丁委員守中就推動國家節能減碳總計畫及綠色產業應參酌先進國家之實施經驗問題所提質詢之書面答復，請查照案。 333. 行政院函送丁委員守中就台塑六輕大火事故擬定具體改進措施問題所提質詢之書面答復，請查照案。 334. 行政院函送丁委員守中針對航空器鳥擊事件影響飛安問題所提質詢之書面答復，請查照案。 335. 行政院函送丁委員守中就改善嬰兒性別比例失衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。 336. 行政院函送彭委員紹瑾就強化CAS產品查核管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 337. 行政院函送蘇委員震清就強化進口肉品衛生安全檢驗問題所提質詢之書面答復，請查照案。 338. 行政院函送吳委員清池就保留板橋浮洲地區榮工公司歷史建物問題所提質詢之書面答復，請查照案。 339. 行政院函送賴委員士葆就保障實習醫生勞動權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 340. 行政院函送李委員俊毅就調升公糧收購價格相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 341. 行政院函送羅委員明才就「國有林地濫墾地補辦清理作業要點」之相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 342. 行政院函送翁委員金珠就無線電視臺重播率問題所提質詢之書面答復，請查照案。 343. 行政院函送陳委員根德就家庭暴力防治問題所提質詢之書面答復，請查照案。 344. 行政院函送羅委員淑蕾就航港建設基金補助四港務局出國考察經費對港口建設發展與競爭力提升之助益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 345. 行政院函送羅委員淑蕾就校園霸凌問題所提質詢之書面答復，請查照案。 346. 行政院函送羅委員淑蕾就我國有線電視數位化比率偏低、缺乏競爭及品質低落等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 347. 行政院函送羅委員淑蕾就如何有效減少現有航空站之短絀及增加賸餘，使民航事業作業基金自給自足而不增加國庫負擔所提質詢之書面答復，請查照案。 348. 行政院函送羅委員淑蕾就南山人壽保險股份有限公司股權移轉相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 349. 行政院函送羅委員淑蕾就學校處理性霸凌事件所提質詢之書面答復，請查照案。 350. 行政院函送羅委員淑蕾就政府禁止醫療院所篩檢性別，但執法並未落實，至今沒有任何一家醫院因此被罰問題所提質詢之書面答復，請查照案。 351. 行政院函送羅委員淑蕾就台灣中油公司利用國家預算修建員工專用高爾夫球場，並以綠化工程為名，行自肥之實問題所提質詢之書面答復，請查照案。 352. 行政院函送羅委員淑蕾就內政部認可之不動產經紀營業員專業訓練機構發出虛偽不實之專業訓練證明書問題所提質詢之書面答復，請查照案。 353. 行政院函送羅委員淑蕾就法務部配合成立法務部廉政署，修正「法務部組織法」，刪除政風司相關規定，尚有權責不分明，及侵害其他行政機關權責之嫌問題所提質詢之書面答復，請查照案。 354. 行政院函送羅委員淑蕾就臺中高等行政法院總務科科長出缺多年，由同一人代理時間長達7年問題所提質詢之書面答復，請查照案。 355. 行政院函送陳委員淑慧就近年我國人才流失問題所提質詢之書面答復，請查照案。 356. 行政院函送陳委員淑慧就行政院青年輔導委員會所承辦之青年創業貸款業務，為我國推動青年創業之重要政策，其內容除了設立低利創業貸款之外，亦提供創業者充足的創業與經營之培訓課程，減低創業之阻礙。然而創業總伴隨著失敗之風險，因此先進國家皆設有完整的創業失敗後輔導，支持有心創業之青年，使其創業之意願不因失敗之風險而降低。據此，爰就我國目前對創業後失敗之輔導機制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 357. 行政院函送陳委員淑慧建請政府針對我國食品衛生安全管理之缺失與問題，謹慎檢討，謀求改善問題所提質詢之書面答復，請查照案。 358. 行政院函送陳委員淑慧就透過法官發出強制治療，並建立完善家暴防治網，讓被害人遠離暴力等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 359. 行政院函送陳委員淑慧就我國單親家庭比例逐年提高，全國35萬戶單親家庭中，70%每月家戶收入不足3萬元，為協助單親弱勢家庭擺脫貧困，應積極訂定單親家庭扶助方案，提高單親家庭學童競爭力問題所提質詢之書面答復，請查照案。 360. 行政院函送紀委員國棟就台中市霧峰、大里區草湖橋改建，造成來往車輛危險與不便問題所提質詢之書面答復，請查照案。 361. 行政院函送紀委員國棟就國道4號延伸案路線之工程問題所提質詢之書面答復，請查照案。 362. 行政院函送楊委員瓊瓔就「針對國內多起民眾因持有空氣槍，因此被檢察署依違反槍砲彈藥刀械管制條例起訴，但被法院認為其因欠缺違法認識而主觀上無犯罪故意，因此判決無罪案例，故法務部應明確定義『空氣槍』持有可行性做出解釋，藉以區分『休閒用途』或『禁止持有』的差別，俾以民眾遵行及警政單位查緝」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 363. 行政院函送楊委員瓊瓔就中醫醫療機構調劑人員資格問題所提質詢之書面答復，請查照案。 364. 行政院函送楊委員瓊瓔就臺灣警察專科學校專科員警班招生複試的口試標準規定，要求不能有麻面、黑痣疤痕或胎記超過兩公分，被外界質疑涉嫌歧視事問題所提質詢之書面答復，請查照案。 365. 行政院函送楊委員瓊瓔就現行國內房仲業者大力推行履約保證制度，但其中房仲或代書對收取保證金的計算費率不一問題所提質詢之書面答復，請查照案。 366. 行政院函送楊委員瓊瓔就「提高失業給付之給付比例」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 367. 行政院函送楊委員瓊瓔就總統選罷法與公職人員選罷法條文競合問題所提質詢之書面答復，請查照案。 368. 行政院函送陳委員福海就個人資料保護法已完善規範個人資料之蒐集、處理或利用；為達節能減碳，避免資源浪費，建請政府全面推行電子身分證件問題所提質詢之書面答復，請查照案。 369. 行政院函送陳委員福海就成立離島地區防災救難協會問題所提質詢之書面答復，請查照案。 370. 行政院函送陳委員根德就國軍基於保國衛民職責，將災害防救列為中心任務之一，兼顧戰備訓練任務及降低颱風可能造成的災害，適時適當調整兵力，進而以高度執行力完成防救災任務，方不負民眾對國軍期許問題所提質詢之書面答復，請查照案。 371. 行政院函送陳委員根德就檢討開放目前機車行駛道路使用車道，以有效解決我國汽、機車爭道，機車族行車安全等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 372. 行政院函送林委員郁方就食品遭塑化劑汙染問題，促請政府對國內檢驗量能必須及早規劃因應問題所提質詢之書面答復，請查照案。 373. 行政院函送林委員郁方就違法食品的管理及發布訊息問題所提質詢之書面答復，請查照案。 374. 行政院函送楊委員麗環就體育委員會應兼顧其他類別的參賽項目，從總體衡量上來給予經費，尤其是獎牌數多的、選手有奪牌潛能的，務必讓選手都有充足的後援團隊來予以協助，使其無後顧之憂的比賽案所提質詢之書面答復，請查照案。 375. 行政院函送楊委員麗環就媒體報導中山高拓寬工程驚傳不肖業者偷工減料，柱鋼筋扣環被盜剪變賣圖利，橋樑柱結構安全堪慮案所提質詢之書面答復，請查照案。 376. 行政院函送陳委員根德就性侵害犯罪防治法修正草案有關強制治療及社區公告問題所提質詢之書面答復，請查照案。 377. 行政院函送楊委員麗環就建議合理且合法開放機車行駛所有的車道乙案所提質詢之書面答復，請查照案。 378. 行政院函送楊委員麗環就教育部推動性別平等教育課程，需多與家長團體進行溝通一案所提質詢之書面答復，請查照案。 379. 行政院函送賴委員士葆就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 380. 行政院函送盧委員秀燕就榮民就養金由原來的13,550元調升為14,150元一事所提質詢之書面答復，請查照案。 381. 行政院函送盧委員秀燕就交通部高公局預計施作之邊坡維護工程無法及時預期完成目標等疑慮所提質詢之書面答復，請查照案。 382. 行政院函送蕭委員景田就臺鐵雙語作半套無英文版付款機制，外國觀光客不知該如何付款問題所提質詢之書面答復，請查照案。 383. 行政院函送黃委員昭順就保母管理制度問題所提質詢之書面答復，請查照案。 384. 行政院函送簡委員肇棟就梨山對外重要道路福壽路依舊由退輔會所屬福壽山農場收取清潔費與保險費問題所提質詢之書面答復，請查照案。 385. 行政院函送潘委員孟安就屏東縣芒果及玉荷包荔枝損失問題所提質詢之書面答復，請查照案。 386. 行政院函送呂委員學樟就推動中正台夜市及國際商場周邊地區都市更新計畫案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 387. 行政院函送蔡委員煌瑯建議多加辦理教師在職訓練以提升教師管教熱忱及輔導知能一案所提質詢之書面答復，請查照案。 388. 行政院函送黃委員昭順建議拓寬後港巷涵洞及平面道路問題所提質詢之書面答復，請查照案。 389. 行政院函送林委員滄敏就食品遭塑化劑汙染事件，促請政府迅速採取各項因應措施問題所提質詢之書面答復，請查照案。 390. 行政院函送黃委員昭順就死刑存廢問題所提質詢之書面答復，請查照案。 391. 行政院函送黃委員昭順就家庭暴力案件防治問題所提質詢之書面答復，請查照案。 392. 行政院函送黃委員昭順就近來頻傳「飆車族」危害治安事件，由於校園即將進入暑假的長假期，若不有效防範，屆時賦閒在家之青少年容易受誘集結並從事飆車行為，對於我國社會治安將產生嚴重威脅問題所提質詢之書面答復，請查照案。 393. 行政院函送黃委員昭順促請政府加強流感疫情監測、媒體溝通及民眾教育問題所提質詢之書面答復，請查照案。 394. 行政院函送黃委員昭順就近期團膳CAS肉品檢出瘦肉精藥物殘留乙節所提質詢之書面答復，請查照案。 395. 行政院函送黃委員昭順就法務部調查局特考招生，擬提高女性調查員體能測驗標準，引起外界質疑此舉係間接封殺女性，達到保障男性錄取率目的一案所提質詢之書面答復，請查照案。 396. 行政院函送黃委員昭順就數百名詐騙嫌犯遭押解回臺，詐騙集團行騙範圍如此之廣、受害人數之多、受騙金額之巨，已經對社會秩序造成了嚴重衝擊，更傷害了台灣的國際形象問題所提質詢之書面答復，請查照案。 397. 行政院函送蔡委員煌瑯就婦女之母乳哺育行為，無論是基於生物本能或個人意願選擇，應符合上述憲法對人身自由及基本人權之保障問題所提質詢之書面答復，請查照案。 398. 行政院函送蔡委員煌瑯就促使都市土地再開發利用之法規問題所提質詢之書面答復，請查照案。 399. 行政院函送蔡委員煌瑯就開放大陸旅客來臺自由行問題所提質詢之書面答復，請查照案。 400. 行政院函送蔡委員煌瑯就福壽山農場福壽路應停止收取過路費用問題所提質詢之書面答復，請查照案。 401. 行政院函送李委員復興就近來中國大陸積極招募我國農民赴大陸創業投資，造成農業科技外流相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 402. 行政院函送蔡委員煌瑯就教育部近期將修訂「國民教育階段辦理非學校型態實驗教育準則」、「實驗高級中學申請設立辦法」和「實驗教育機構」的相關法規，要求教育部應把前述相關法規納為合法申請類別所提質詢之書面答復，請查照案。 403. 行政院函送陳委員福海就金門設立為特別行政區問題所提質詢之書面答復，請查照案。 404. 行政院函送陳委員福海就「放寬外籍與大陸配偶工作資格，嚴禁歧視待遇」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 405. 行政院函送陳委員福海就國防事務問題所提質詢之書面答復，請查照案。 406. 行政院函送陳委員福海就團膳食材引發社會大眾對國家認證的質疑，建請全面推動可追溯體系及推動良好農業規範問題所提質詢之書面答復，請查照案。 407. 行政院函送楊委員麗環就研究生權益相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 408. 行政院函送楊委員麗環就十二年國民基本教育問題所提質詢之書面答復，請查照案。 409. 行政院函送王委員幸男就江國慶刑求案被告之追訴權時效問題所提質詢之書面答復，請查照案。 410. 行政院函送王委員幸男就江國慶刑求案被告之追訴權時效問題所提質詢之書面答復，請查照案。 411. 行政院函送王委員幸男就追究江國慶刑求案相關違失人員責任問題所提質詢之書面答復，請查照案。 412. 行政院函送楊委員瓊瓔就鄉鎮市長出缺代理人選問題所提質詢之書面答復，請查照案。 413. 行政院函送盧委員秀燕就台中市大坑風景地區部分區域規劃為保護區問題所提質詢之書面答復，請查照案。 414. 行政院函送彭委員紹瑾就十二年國民基本教育問題所提質詢之書面答復，請查照案。 415. 行政院函送呂委員學樟就教育部推動「齊一公私立高中職（含五專前三年）學費方案」政策卻數度轉彎問題所提質詢之書面答復，請查照案。 416. 行政院函送陳委員淑慧就「加強各項文化產業投資與行銷，使國人藝文消費支出比例逐年提高，於3年內達整體家庭支出之15%，以擴大國內文化產業市場規模，推動我國文化產業發展，提升台灣軟實力」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 417. 行政院函送潘委員孟安就直接補助農民粑料、農藥、資材等費用，及保價收購改採直接補助農民糧價方式所提質詢之書面答復，請查照案。 418. 行政院函送林委員建榮就「政府鼓勵生育之餘，應全力協助雙薪新手夫妻家庭，專案准其申請育嬰家事外傭，以解決雙薪夫妻幼兒托育」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 419. 行政院函送王委員幸男就十二年國民基本教育相關方案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 420. 行政院函送王委員幸男就強化CAS認證制度公信力與建立校園食品安全維護網問題所提質詢之書面答復，請查照案。 421. 行政院函送王委員幸男就學術獎勵制度問題所提質詢之書面答復，請查照案。 422. 行政院函送王委員幸男就檢討修正取消國家考試對身心障礙者報考之歧視限制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 423. 行政院函送紀委員國棟就我國「機場密度過高，使用率卻極低」之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 424. 行政院函送紀委員國棟就「烏日區精忠橋改建規劃」乙案所提質詢之書面答復，請查照案。 425. 行政院函送許委員添財就改善北高航站壅塞窘境，並活化臺南航空站，促進區域平衡發展，應促闢臺南航空站之固定航班問題所提質詢之書面答復，請查照案。 426. 行政院函送許委員添財就目前「台南監理站」圍牆高築，嚴重影響市容景觀問題所提質詢之書面答復，請查照案。 427. 行政院函送黃委員昭順就高雄-金門航線目前有立榮及復興航空飛航，且每日平均僅有1.2架次係採用噴射機型，從載運量及安全性而言均有檢討空間一事所提質詢之書面答復，請查照案。 428. 行政院函送黃委員昭順就食品遭塑化劑汙染事件，相關單位應會同權威專家每天對外說明，讓民眾得到正確資訊及有效防範問題所提質詢之書面答復，請查照案。 429. 行政院函送黃委員昭順就手搖杯飲料熱量過高，影響全民健康問題所提質詢之書面答復，請查照案。 430. 行政院函送蔡委員煌瑯就此次塑化劑汙染食品事件，相關主管單位應擴大查察食品及藥品等範圍，並進一步重新檢討修訂食品藥物安全的相關法令問題所提質詢之書面答復，請查照案。 431. 行政院函送蔡委員煌瑯就基於無罪推定原則，被告除其人身自由及附隨必然受限之基本權利外，受羈押被告之權利保障與一般人民所享有者，原則上並無不同，羈押被告使用其姓名權，顯非人身自由附隨必然受限之基本權利，故被告於受有罪判決確定前，實不應與被判決確定之受刑人等同以號碼代其姓名一事所提質詢之書面答復，請查照案。 432. 行政院函送盧委員秀燕就行政院與考試院已擬定「公教人員保險年金化」政策，以建立私立學校教職員合理年金保障制度，使私立學校教職員於退休後，得享有相當程度之保障，同時於私立學校增近留用優秀人才亦有極大助益，亟需相關單位完成具體政策研擬問題所提質詢之書面答復，請查照案。 433. 行政院函送楊委員麗環就野雞遊覽車隨意攬客問題所提質詢之書面答復，請查照案。 434. 行政院函陳委員淑慧就「國家（臺灣）電影文化中心籌建（設）計畫執行延宕」乙節所提質詢之書面答復，請查照案。 435. 行政院函送林委員建榮就法務部應增編預算，以支付犯重罪之精神病患強制住院之費用，避免因監護經費拮据，導致精神病患遭無罪釋放而委交家屬自行監護，形同社會治安未爆彈，嚴重威脅民眾安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 436. 行政院函送王委員幸男就馬總統競選政見執行成效等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 437. 行政院函送王委員幸男就推動水資源循環問題所提質詢之書面答復，請查照案。 438. 行政院函送王委員幸男就瑞士洛桑國際管理學院（IMD）發布世界競爭力最新評比結果臺灣之排名問題所提質詢之書面答復，請查照案。 439. 行政院函送王委員幸男就儘速擬定非核家園計畫發展綠色替代能源問題所提質詢之書面答復，請查照案。 440. 行政院函送王委員幸男就兩岸關係及我參加國際組織問題所提質詢之書面答復，請查照案。 441. 行政院函送王委員幸男就兩岸關係及世界衛生組織（WHO）對我國之稱呼問題所提質詢之書面答復，請查照案。 442. 行政院函送王委員幸男就政府施政作為所提質詢之書面答復，請查照案。 443. 行政院函送王委員幸男就兩岸政策、對美軍購及世界衛生組織（WHO）對我國之稱呼問題所提質詢之書面答復，請查照案。 444. 行政院函送王委員幸男就企業公開收購相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 445. 行政院函送王委員幸男就我國參與世界衛生大會（WHA）模式問題所提質詢之書面答復，請查照案。 446. 行政院函送王委員幸男就核能電廠安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 447. 行政院函送王委員幸男就保障軍中人權及追究江國慶刑求案相關人員之疏失問題所提質詢之書面答復，請查照案。 448. 行政院函送盧委員秀燕就心理師考試資格之課程學分認定相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 449. 行政院函送盧委員秀燕就日租套房管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 450. 行政院函送黃委員昭順就深入瞭解世界衛生組織（WHO）等國際組織對我國是否還有不當稱呼問題所提質詢之書面答復，請查照案。 451. 行政院函送黃委員昭順就江國慶刑求案被告之追訴權時效問題所提質詢之書面答復，請查照案。 452. 行政院函送顏委員清標就全面抽檢海鮮類商品問題所提質詢之書面答復，請查照案。 453. 行政院函送楊委員瓊瓔就日租套房管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 454. 行政院函送羅委員明才就清淤及活化水庫問題所提質詢之書面答復，請查照案。 455. 行政院函送賴委員士葆就退休榮民再投入公益服務之原有就醫權利之續延、選擇健保投保資格類別之彈性化問題所提質詢之書面答復，請查照案。 456. 行政院函送林委員建榮就維護建教生相關權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 457. 行政院函送蕭委員景田就藥品賦形劑應全面標示問題所提質詢之書面答復，請查照案。 458. 行政院函送黃委員昭順就健保藥價問題所提質詢之書面答復，請查照案。 459. 行政院函送蔡委員煌瑯就患有精神疾病的人數似有逐年增加之趨勢問題所提質詢之書面答復，請查照案。 460. 行政院函送陳委員福海就藥品賦形劑應全面標示問題所提質詢之書面答復，請查照案。 461. 行政院函送陳委員福海就保育類動物及過境候鳥造成農作物之損害，政府相關權責單位應訂定農作物損害善後補償方案，以減輕農作損失，維護農民生計問題所提質詢之書面答復，請查照案。 462. 行政院函送江委員義雄就青少年網路安全素養問題所提質詢之書面答復，請查照案。 463. 行政院函送蔡委員煌瑯就政府為解決砂石問題，為落實「土石採取法」，於執行時，產生窒礙難行問題所提質詢之書面答復，請查照案。 464. 行政院函送賴委員坤成就「要求加速解決台糖公司位於台東縣內土地租金及售價過高等不合理現象」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 465. 行政院函送黃委員昭順就校園性霸凌事件是否法令約束太過於侷限，而且罰則是否太過沉重問題所提質詢之書面答復，請查照案。 466. 行政院函送黃委員昭順建請財政部應暫緩實施「稽徵機關核定營業性質特殊營業人使用統一發票」政策一年所提質詢之書面答復，請查照案。 467. 行政院函送黃委員昭順就台灣部分水庫淤積嚴重，可能引發洪災及缺水，政府相關單位應研擬相關清淤政策，以保障民眾生活權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 468. 行政院函送蔡委員煌瑯就衛生主管單位宜儘速訂立一套有效檢驗預防機制，遏止毒劑風波蔓延問題所提質詢之書面答復，請查照案。 469. 行政院函送蔡委員煌瑯就近來發生多起退輔會侵占榮民遺產被訴事件，已經造成民眾對退輔會相關單位觀感不佳問題所提質詢之書面答復，請查照案。 470. 行政院函送蔡委員煌瑯就加拿大給予我國人免簽證入境短期停留待遇後，國人赴加長期簽證須改向加國駐香港總領事館申辦之問題所提質詢之書面答復，請查照案。 471. 行政院函送蔡委員煌瑯就食品遭塑化劑汙染事件，建議政府將對業者科處罰鍰成立補償救濟基金，作為民眾受害時的補償救濟之用所提質詢之書面答復，請查照案。 472. 行政院函送楊委員瓊瓔就司法院釋字第661號解釋宣告財政部86年對客運業偏遠路線補貼虧損補助課徵營業稅之函釋違憲，應退還該等業者以前年度所繳納之營業稅問題所提質詢之書面答復，請查照案。 473. 行政院函送楊委員瓊瓔針對國內海關查獲私菸數量逐年提升，私菸走私現象嚴重問題所提質詢之書面答復，請查照案。 474. 行政院函送楊委員瓊瓔就政府針對國內超商集點贈品進行檢驗，避免內含塑化劑或其他瑕疵影響消費者健康問題所提質詢之書面答復，請查照案。 475. 行政院函送蕭委員景田建議教育部應搭配衛生署對家長及學童加強宣導替重過輕對健康的影響及健康飲食觀念一事所提質詢之書面答復，請查照案。 476. 行政院函送蕭委員景田就經濟部以影本混充抄錄收取高額規費，應主動將不當收取民眾之規費退還問題所提質詢之書面答復，請查照案。 477. 行政院函送林委員建榮就「護照親辦」之相關便民措施及宣導措施所提質詢之書面答復，請查照案。 478. 行政院函送陳委員淑慧就協助弱勢學生就學問題所提質詢之書面答復，請查照案。 479. 行政院函送吳委員清池建請政府針對食品遭塑化劑汙染事件立即嚴辦從重處罰，並加強食品添加物管理等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 480. 行政院函送盧委員秀燕就「榮民就養金應調增600元至14,150元整，惟財源仍無著，政府機關應盡速籌措預算定案」所提質詢之書面答復，請查照案。 481. 行政院函送盧委員秀燕就加強國內飲料及食品檢驗問題所提質詢之書面答復，請查照案。 482. 行政院函送陳委員福海就從源頭檢測高粱小麥原物料之安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 483. 行政院函送蔡委員煌瑯就軍備預算編列問題所提質詢之書面答復，請查照案。 484. 行政院函送蔡委員煌瑯就嚴密監控腸病毒危害問題所提質詢之書面答復，請查照案。 485. 行政院函送陳委員亭妃就我國母語政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 486. 行政院函林委員明溱就人行步道設施物管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 487. 行政院函送楊委員瓊瓔就懷孕婦女照顧及托育環境提升等相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 488. 行政院函送林委員鴻池就新北市板橋區台64線民生路段噪音問題所提質詢之書面答復，請查照案。 489. 行政院函送黃委員昭順就檢討食品食材安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 490. 行政院函送李委員復興就提出具體辦法留住人才問題所提質詢之書面答復，請查照案。 491. 行政院函送楊委員麗環就行政院青年輔導委員會業務、人員及經費移撥爭議問題所提質詢之書面答復，請查照案。 492. 行政院函送紀委員國棟就「港埠路路面回填不實致道路不平」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 493. 行政院函送許委員添財就醫療器材亦含塑化劑，促請政府加強管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 494. 行政院函送賴委員坤成就「離島免稅購物商店設置管理辦法」修正草案問題所提質詢之書面答復，請查照案。 495. 行政院函送黃委員昭順就全民健保透析醫療現況與病患權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 496. 行政院函送紀委員國棟就加強台中市烏日區大里溪水系整治問題所提質詢之書面答復，請查照案。 497. 行政院函送陳委員福海就「臺澎地區與金馬離島使用度量衡不一」問題所提質詢之書面答復，請查照案。 498. 行政院函送楊委員瓊瓔就政府應成立跨部會之「麥寮新市鎮設立小組」專責單位，促使台塑企業早日落實麥寮新市鎮開發方案，藉以引進非污染性產業進駐，進而帶動地方繁榮問題所提質詢之書面答復，請查照案。 499. 行政院函送楊委員瓊瓔就雲林台塑六輕火警不斷，政府應整合相關單位建立六輕社區監督機制，發揮應有之工安監督功能問題所提質詢之書面答復，請查照案。 500. 行政院函送黃委員昭順就經濟部「太陽光電躉購政策及設置管理辦法」遭監察院糾正違反誠信原則等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 501. 行政院函送楊委員瓊瓔就食品業者投保產品責任保險相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 502. 行政院函送賴委員士葆就房仲業者提供不實資訊行銷誘騙民眾購屋問題所提質詢之書面答復，請查照案。 503. 行政院函送陳委員淑慧就大法官第684號解釋文應積極推動學生權利之保障相關措施問題所提質詢之書面答復，請查照案。 504. 行政院函送蔡委員煌瑯就現行文化資產保存法第3條係採列舉方式之規定，並無法及時並確實符合現今文化資產保存之範疇問題所提質詢之書面答復，請查照案。 505. 行政院函送陳委員淑慧就我國面臨學者因薪資過低而出走的危機，政府須研議相關辦法留住國家優秀人才一案所提質詢之書面答復，請查照案。 506. 行政院函送許委員添財就銀行辦理授信業務，常發生借款雙方對還款金額認知不一致之糾紛，建議銀行應至少每季定期以書面方式交付借款人及其連帶保證人借款明細資料問題所提質詢之書面答復，請查照案。 507. 行政院函送楊委員瓊瓔就稅捐稽徵法第四十七條第一款條文，針對逃漏稅行為處罰公司負責人，限定「應處徒刑」，大法官日前做出釋字六八七號解釋，認為相關條文違反憲法第七條的平等原則，屬違憲條文，自解釋文公布日起一年後失效；對此違憲法令雖給予一年修法時間，但緩衝期內，其司法實務上法院於相關案件的審理處斷如何適用，以避免影響當事人權益問題所提質詢之書面答復，請查照案。 508. 行政院函送羅委員淑蕾就廢除營利事業登記公司管理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 509. 行政院函送紀委員國棟就研議遷都臺中之可行性問題所提質詢之書面答復，請查照案。 510. 行政院函送蔡委員煌瑯就雲端運算產業政策問題所提質詢之書面答復，請查照案。 511. 行政院函送紀委員國棟就海洋觀測專責機構問題所提質詢之書面答復，請查照案。 512. 行政院函送林委員鴻池就歐洲爆發大腸桿菌疫情與進口生菜檢驗問題所提質詢之書面答復，請查照案。 513. 行政院函送羅委員淑蕾就中華郵政公司人員借調至其他機關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 514. 行政院函送賴委員坤成就公告臺東縣達仁鄉為低放射性廢棄物最終處置設施場址之一問題所提質詢之書面答復，請查照案。 515. 行政院函送潘委員孟安就臺鐵高雄至屏東潮州捷運化建設計畫有關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 516. 行政院函送黃委員昭順就我退役將領赴大陸交流問題所提質詢之書面答復，請查照案。 517. 行政院函送蔡委員煌瑯就朝鮮半島局勢與我掌握國際情勢問題所提質詢之書面答復，請查照案。 518. 行政院函送楊委員瓊瓔就解決麥寮地區飲用水質砷含量過高問題所提質詢之書面答復，請查照案。 519. 行政院函送紀委員國棟就臺中加工出口區排放廢水嚴重污染當地水資源問題所提質詢之書面答復，請查照案。 520. 行政院函送陳委員福海就遭DEHP塑化劑污染食品之銷毀及處理問題所提質詢之書面答復，請查照案。 521. 行政院函送林委員鴻池建議重新檢討塑化劑在毒物管理之分類，並規範塑膠器皿溶出塑化劑之標準一案所提質詢之書面答復，請查照案。 522. 行政院函送黃委員昭順就南海主權有關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 523. 行政院函送蔡委員煌瑯就資源回收相關業者營業問題所提質詢之書面答復，請查照案。 524. 行政院函送黃委員昭順就雲林、彰化地區地層下陷影響高鐵行車安全問題所提質詢之書面答復，請查照案。 525. 行政院函送陳委員福海就臺灣警察專科學校專科警員班及部分公務人員考試實施體格檢查問題所提質詢之書面答復，請查照案。 526. 行政院函送蔡委員煌瑯就複合式災害應變問題所提質詢之書面答復，請查照案。 527. 行政院函送翁委員金珠就開放大陸旅客來臺自由行問題所提質詢之書面答復，請查照案。 528. 行政院函送楊委員瓊瓔就基地臺設置於高中（職）以下學校及資通安全管理機制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 529. 行政院函送黃委員昭順就政府應針對未來兩岸經濟合作委員會將觸及之各項協商建立整體談判策略規劃機制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 530. 行政院函送林委員明溱就水庫淤積問題所提質詢之書面答復，請查照案。 531. 行政院函送羅委員淑蕾就房價問題所提質詢之書面答復，請查照案。 532. 行政院函送許委員添財就規範塑膠袋印製警告標示問題所提質詢之書面答復，請查照案。 533. 行政院函送盧委員秀燕就訂定醫療機構與醫療人員之勞安規則問題所提質詢之書面答復，請查照案。 534. 行政院函送蔡委員煌瑯就公共衛生與疫病防治問題所提質詢之書面答復，請查照案。 535. 行政院函送林委員鴻池就少子女化及建立人口政策專責單位等相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 536. 行政院函送林委員鴻池建議歸類簡化認證標章與確實做好認證把關所提質詢之書面答復，請查照案。 537. 行政院函送蕭委員景田就政府應整合食品認證標章與建立單一食品履歷制度問題所提質詢之書面答復，請查照案。 538. 行政院函送楊委員麗環就臺大研究生助學金遭刪減及工作超時相關問題所提質詢之書面答復，請查照案。 539. 行政院函送彭委員紹瑾就建構食品安全管控機制問題所提質詢之書面答復，請查照案。 540. 行政院函送陳委員福海就加強宣導及取締淺胎紋等違規之車輛問題所提質詢之書面答復，請查照案。 541. 行政院函送黃委員昭順就維護新移民人權問題所提質詢之書面答復，請查照案。 542. 行政院函送蕭委員景田就規劃口腔醫療專職部門問題所提質詢之書面答復，請查照案。 543. 行政院函送蔡委員煌瑯就進口大陸中草藥檢測問題所提質詢之書面答復，請查照案。 544. 行政院函送羅委員淑蕾就陸客來臺轉機之可行性問題所提質詢之書面答復，請查照案。 545. 行政院函送李委員復興就水資源短缺因應問題所提質詢之書面答復，請查照案。 546. 行政院函送蔡委員煌瑯就解決停車空間不足問題所提質詢之書面答復，請查照案。 547. 行政院函送林委員鴻池就青年就業問題所提質詢之書面答復，請查照案。 548. 行政院函送蔡委員煌瑯就加強各機關資訊安全維護及教育訓練問題所提質詢之書面答復，請查照案。 549. 行政院函送紀委員國棟就臺中市大甲幼獅工業區道路路面破損不平問題所提質詢之書面答復，請查照案。 550. 行政院函送陳委員淑慧就電視節目重播比例過高問題所提質詢之書面答復，請查照案。 551. 行政院函送羅委員淑蕾就青年優惠房貸措施對青年負擔仍大問題所提質詢之書面答復，請查照案。 552. 行政院函送許委員添財就杜絕國人受騙替詐騙集團從事不法行為問題所提質詢之書面答復，請查照案。 553. 行政院函送蔡委員煌瑯就台塑企業工安意外顯示政府更應嚴加重視安全檢驗問題所提質詢之書面答復，請查照案。 554. 行政院函送陳委員福海就規劃烏坵鄉民返鄉投票交通工具問題所提質詢之書面答復，請查照案。 555. 行政院函送彭委員紹瑾就提高公糧稻榖收購數量及釋出糯米公糧等問題所提質詢之書面答復，請查照案。 556. 行政院函送紀委員國棟就中部科學工業園區排放廢污水問題所提質詢之書面答復，請查照案。 557. 行政院函送黃委員昭順就電信與網路詐騙犯罪問題所提質詢之書面答復，請查照案。 558. 行政院函送陳委員淑慧就性別失衡問題所提質詢之書面答復，請查照案。 559. 行政院函送楊委員麗環就第七屆第七會期施政質詢之書面答復，請查照案。 560. 行政院函送林委員滄敏就第七屆第七會期施政質詢之書面答復，請查照案。 561. 行政院函送賴委員士葆就第七屆第七會期施政質詢之書面答復，請查照案。 ### 本院委員質詢部分 1. 本院簡委員肇棟，鑑於行政院未積極推動財劃三法修正，致使台中市沈重負債無法解決，進而影響台中市公共建設，使台中市民淪為二等公民，特向行政院提出質詢。 2. 本院黃委員昭順，針對即將開放的陸客自由行特再提呼籲，台灣各地之所以這麼看重自由行的陸客，就是因為選擇自由行的旅客，不受套裝行程的約束與限制，更有機會深入台灣各處，比起團客，散客型自由行陸客所帶來的商機，更容易遍及非傳統景點之處，簡而言之，只要特色夠、對遊客更友善便利，各地方都有機會爭取到更多的陸客，不過值得注意的是，目前業者所規畫及促銷的賣點，似乎還是「吃夜市、逛景區」的思維，與旅遊團間的差別似乎不大；對原意藉自由行的市場區隔，疏散觀光人潮，及讓自由行陸客更深入認識台灣之目的恐有落差？此外，陸客自由行啟動值逢暑假旺季，如果自由行陸客被引導至傳統的景點，可能會擠爆各地，而旅遊設施、服務品質與安全維護等，尤其令人關切！特別是；自由行的旅客沒有領隊與導遊協助，若是遇到什麼狀況沒有得到妥善的解決，不但可能會爆發衝突，甚至對台灣觀光旅遊的形象造成負面影響。再者；去年我國查獲各類毒品，來自中國大陸的高達67.6%，顯示中國大陸已取代東南亞「金三角」，成為台灣毒品主要來源地，若入境管理沒有做好，「殺頭生意有人做」，難保陸客自由行變相成毒品氾濫的另一管道，特向行政院提出質詢。 3. 本院黃委員昭順，鑒於政府即將開放陸客自由行，其所擬定採行雙證件、雙審查機制等配套措施。政府應參考美國、日本、香港之經驗，針對大陸觀光客滯留不歸、非法打工、毒品走私等治安問題，以及可能衍生的旅遊與購物糾紛，研擬有效的配套措施。本席以為政府除了應解決日月潭、阿里山等熱門景點因大量陸客到訪而面臨旅遊品質下滑的問題之外，也應由政府與大陸國家旅遊局及旅遊部門就陸客自由行的管理和規管事宜，保持聯繫與合作機制，才能避免滯留不歸問題。政府也應儘快建立良好的「旅客投訴處理機制」，確立接獲投訴的處理程序、具體資料蒐集、回覆投訴與調解等制度，才能有效處理與改善陸客自由行可能發生的爭議，特向行政院提出質詢。 4. 本院黃委員昭順，針對因陸客自由行衍生台灣店家為招攬生意採用簡體字乙節，認為：中華民國一直以來就是中華文化忠實的捍衛者，對中華文化的維護與發揚不遺餘力；政府遷台以來，孔孟儒家思想是我國文化價值體系的核心，這亦使傳統中華文化在台澎金馬獲得最佳保存，我們堅持使用、傳播與推廣正體字，縱使小學生也能閱讀故宮博物院保存的數千年前文獻，這是我國對幾千年來中華文化的卓越貢獻。作為一個被迫接受不同文化滋潤的海洋國家，台灣以中國文化遺產的最終捍衛者自居，執著於正體字，大可坦然尊重正體字與簡體字並存的事實，實不必刻意從政治的著眼來著墨，從政府維護中華文化的立場，所有官方網站、平台以正體字為導或屬需要，但在民間百業的經營上，本席認為政府可以柔性道德訴諸，但實不宜去強制的限制。國際社會早已是地球村的型態，商家會用簡體字純粹是從商機來考量，台灣是多元民主的社會型態，我們當然希望陸客來台觀光時，也能深刻體會中華文化，熟悉中華文化，但應讓其順勢而行，自然融入，政府不必過於干涉，尤其不要讓有心者以政治手段操弄，特向行政院提出質詢。 5. 本院黃委員昭順，針對經濟部推動「石化產業高值化」策略，尋求國內業者共識，希望將石化業者的心留在台灣的企圖深表肯定。但是，從現實面言的當務之急，業者關心的是，現有的生產線已瀕臨生存困境，政府要如何協助業者找出一條生路？建立完整無虞的產銷供應鏈。尤其，南韓與歐盟簽訂的自由貿易協定（FTA），即將在今（100）年7月1日生效，勿庸置疑這免關稅的優惠，對台灣石化、塑膠業出口，更將是雪上加霜，勢必造成不小的衝擊。因此逼得石化業者希望輕油裂解投資出走中國大陸的心愈來愈急切。台灣資源有限，環境負荷已是無法迴避的事實，經濟部將石化質、量分開發展的構想，能否符合業者真正的需求？能否不損傷到台灣整體石化及相關業者的生存？對可能導致的大批失業、及因而衍生的家庭及社會問題，所有配套或因應措施都準備好了嗎？特向行政院提出質詢。 6. 本院黃委員昭順，針對縣市合併後，財政部應提出因應的「財政收支劃分法」版本，惟本席觀察行政院於98年12月31日提出之版本，並未考量「地方制度法」修正後所增加之高雄縣市、台中縣市、台南縣市三個合併改制之直轄市，造成地方財政需求整體鉅增，嚴重衝擊高雄市市政建設。本席建請行政院應考量各縣市財政狀況並以公平性做為基礎，增加中央統籌分配稅款財源，將所得稅收入提撥由6%提升至10%，以擴大中央統籌分配稅款規模。另外針對老年農民福利津貼、農民健康保險費補助款及國民年金保險費補助款等，建請行政院能夠比照勞、健保補助款納入中央負擔範圍，提升各地方政府財政平衡，特向行政院提出質詢。 7. 本院黃委員昭順，針對泰山收費站將於七月起，因部分收費島施工封閉，調整現行收費路線，預期對往返台北桃園的交通將造成嚴重衝擊。國工局雖已公布替代道路路線，台北往來桃園機場走台六十四線接台六十一線轉台十五線；台北往桃園地區請走國道三號接國道二號；台北往來新竹以南地區，改走國道三號。但本席認為，該拓寬工程工期長達一年，即便可以走替代道路，用路人的駕駛習慣也被迫改變；而且車輛停等時間加長，駕駛人耗時、車輛耗油，浪費社會資源也不符合環保，相關單位應考慮泰山收費站全線不收費，或開放一個ETC車道供使用回數票或現金的駕駛人通行，以加快車流行進，特向行政院提出質詢。 8. 本院黃委員昭順，針對教育部教研會委託全國家長聯盟研擬的「教師工作守則」草案中，將規範未來教師的工時是『上午8時至下午4時，且晚上10點前不得拒接家長電話』，汲汲以為有待商榷！教育是良心的專業工作，如一味的求諸於量化，對師、生及整體教育發展決不會是正面的，行政院的任何行政作為必須「依法行政」，請問要求教師晚間10點前『不得拒接』電話，所據為何？此種主張是否也侵犯了教師的人權和私領域？是屬「責任」還是變成超點的「工時」？既然量化，那是不是要談談加班費或諮詢費如何計算？教育是無法量化的，是道德良知和尊重信任的工作，春風化雨是情操不是功利，本席深信：全國絕大多數的教師不會去計較多付出時間和心力，在乎的是尊重和體諒，若然，再怎麼辛苦，老師半夜都會爬起床來處理學生的問題。反之，教育當局及有關團體的將教育「商品性的量化」，只會逼使教師被迫「錙銖必較」教課全般影響其個人權益的事務，只會使親師互動因強制而生糾紛，更會讓原本崇高的教育理想，失去動力、熱情和真誠，試問：如此秤斤論兩的守則，對教育品質的提昇是助益還是傷害？特向行政院提出質詢。 9. 本院黃委員昭順，針對近日陸續發生學童溺水事件，心中甚感難過，暑假還沒開始，今年以來就有二十二位學生溺斃，實在讓人觸目心驚！由政府數據資料顯示；溺水事件似乎逐年減少，但不幸事件仍然迭生，這表示政府在整體危安防護機制上，一定還有些應再補強的地方。本席以為：除請有關教、訓單位必須再強化水域安全認知教育、防溺宣導及游泳教學外，地方政府更應加強相關戲水水域巡邏，增設並維護各項安全設備；嚴格取締民眾擅入危險水域，勸導不聽者亦應考量加重罰則，以避免不必要意外肇生，增加社會成本之負擔。此外，主管機關對全國10大危險水域及19處戲水易生意外水域，是否也能透過電視媒體強力播放，籲請民眾特別注意戲水安全，將類似案例發生數減到最低，勿再造成遺憾，特向行政院提出質詢。 10. 本院黃委員昭順，針對因屆颱風季節農民搶收稻作，導致濕穀大量湧進農會等候烘乾情事，除肯定農委會協助濕穀移地烘存並負責補助全額運費之因應作為外，特此呼籲；政府應從治本之道來協助農民。颱風與農民被迫早收濕穀之因果關係已成宿命，政府提高的是乾穀收購價，但擁有乾燥設備的米農不到兩成。農民多直接把濕穀交給農會、糧商，很少自己曬穀；提高乾穀收購價，沒糧可賣的農民根本無法受惠，只是讓糧商有哄抬米價的機會。因此，政府應該提高公糧收購量才對，以契作方式和產銷班員約定收購價，才不致受糧商控制。此外稻穀收購本應有計畫、輔導及餘糧收購三種價格，但糧商根本沒有用三種價格收購，只用輔導價收購，並將農民手上的三聯單取走，再去跟代理政府收購的農會請款，賺取價差，政府的收購價不論調不調升，農民並未完全受惠。本席要求政府應徹查糧商向農民收購價與處理後賣出的售價差異，才能有效處理圖利問題。也籲請政府考量放棄保價收購政策，因為這不僅違反世界貿易組織（WTO）規範，會影響糧價，也會因漲價造成下期稻作增產，不利農業結構調整推動。同為小農作業的日本，自2000年起就已放棄爭議多的保價收購，改採對地給付給農民，當賣價低於生產成本時，政府全額補助價差將錢直接給農民；韓國近2、3年也開始往此方向修正，那麼讓台灣農業健康、永續發展的政策是否也該再作良性調整，特向行政院提出質詢。 11. 本院黃委員昭順，針對國內每年等候器官移植的患者多達七千人，但是每年僅七百多人接受移植，顯示有移植需求的患者遠遠超過器捐者，這也使得不耐久候的病家，為了求得一線生機，不惜跨海到對岸接受移植。人權團體指中國政府非法要求受刑人接受健康檢查，成為器官移植活體供應來源，違反人權。本席建請行政院研議，既然跨海接受移植難禁絕，應建適當的管理機制，並協助患者取得更安全的資訊、合格的就醫處所及良醫以保障患者的權益，也避免成為買賣器官的幫兇，特向行政院提出質詢。 12. 本院黃委員昭順，針對攸關司法官風紀的司法官貪瀆案（前法官張炳龍收賄案等）遭重判深感欣慰。「法官法」歷經23年審議終於在日前三讀通過，但社會各界，反譏為「法官保險法」「法官福利法」，其中最被質疑的；一是法官懲戒法庭成員全是職業法官，恐淪官官相護？二是深怕干預審判的外在力量徇私報復，傷害司法威信？三是法官和檢察官混為一體，享有相等優厚的保障與福利。相信這次台北地院的重判貪瀆法官，有助人民重拾對司法信心的提升，理想與現實本來就有距離，但合情合理最為重要，法官必須要傾聽人民聲音，當輿論嘩然時必有其事實使然。「法官法」既然成立法官就得遵行這項規範，扭轉社會普遍不良形象。執法人員首重公義與操守，是維護社會安定和社會道德最後一道防線，自己如果先放棄這項責任，民眾怎能產生堅定的信賴心？司法改革本就是一艱巨工程及嚴峻挑戰，現在已有一個好的開始，深信將是成功的徵兆。但冰凍三尺非一日之寒，台灣司改長達23年，何以淪為最不受信賴之困境？另亦由於迷思司法制度改革，卻忽略「事」在「人」為的關鍵性，肇致「近親繁殖」、「拉幫結派」上下交征謀利，貪瀆倖進之風自然而起。「中興以人才為本」，健全人事亦是司法改革的重心！本席呼籲政府應予重視，虛心接納人民仍有的疑慮，日後的司改配套必須要更能切合民眾期待，期使「法官法」整個制度得以更能順暢推動，特向行政院提出質詢。 13. 本院黃委員昭順，針對白玫瑰社會關懷協會決定發起第三次白玫瑰運動，籲請政府在傾聽人民聲音時，應深入的去瞭解人民真正的訴求，去年的兩次白玫瑰運動，連馬總統都曾宣示「白玫瑰運動與二次金改是司法史上最重要的兩件事。」「白玫瑰的聲音，我聽見了」、「我沒有忘記白玫瑰……」使民間對司法改革充滿期待。法務部長在性侵累犯不斷犯案時，也曾回應人民：「不排除關到死！」，但性侵案件卻沒有因此減少過，行政院跨部會審查後，達成性侵犯刑後強制治療可溯及既往共識，卻仍認為不必要再公告性侵犯個資。本席仍不能茍同；保障司法人權確有必要，但前提是不應該保障壞人傷害好人，特別是對於性侵兒童的罪犯，政府當然有責任公告其個資，讓家長和社區可提高警覺，避免性侵豺狼再有可趁之機，即使「性侵害防治法」擬增列對高再犯危險群者採「社區隔絕」治療，但政府能保證渠等決不再犯？先不談俟法案通過到真正施行的空窗期，政府明知有「高再犯危險群」遍及四處，以全國警力本就吃緊現況下，能保證防範未然嗎？家長、里鄰的社區聯防體系，主動總比被動要強，難道只能等到渠等再犯，坐以待斃讓悲劇發生再來緊急補強？特向行政院提出質詢。 14. 本院王委員幸男，針對台灣在軍售和國際衛生大會的挫敗需要希望及契機。在國防外交台灣也許是個小國，但網路指標上可是大國，如世界經濟論壇全球網路整備度指標，台灣排名第6。產官學民的網路發展讓台灣在數位醫療、數位人文、數位學習等領域練功的成果，有潛力出區域及國際的江湖，進行合作甚或領頭，網路可讓小變大。當網路空間穿透日常生活，是時候整合台灣網路實力，以「網路包圍現有外交及國防建制」，利用「多方利害關係人」的各角色，重返國際治理舞台，特向行政院提出質詢。 15. 本院王委員幸男，針對淡水河含一級致癌物「砷」的毒魚流入魚市場，最後被不知情的消費者買回家吃下肚，毒物專家憂心長期食用恐有罹癌的危險。衛生主管機關也不建議捕撈該水域的魚貝介類食用。究竟國內還有多少類似的河川與案例，相關單位應徹查清楚並拿出具體的防範措施，來確保消費者食用安全，特向行政院提出質詢。 16. 本院王委員幸男，針對近來，醫療人員不斷猝死的事件，雖然引起些許社會短暫的關注，但問題卻依然得不到政府主管部門應有的正視。甚至整個情況，有愈趨惡化的趨勢。近30年來台灣的醫療技術及醫院設備環境雖有長足進步，但醫療體制和醫療人員的卻反而步入瓦解和陷入困境。尤其，看到護理人員竟然也參加了五一勞動節的街頭抗議時，顯示問題已經相當嚴重，政府主管部門應儘速針對問題提出有效解決方法，特向行政院提出質詢。 17. 本院王委員幸男，針對十二年國教是所有進步國家必走的歷程，它不是為了延長年限而推動，不是為了擴大假免試而推動，更不是為了實現誰的政見而推動。十二年國教設計得好，那是百年樹人的不朽功勛；但若設計不好，則是禍害子孫的百年罪孽。這件事，能不慎乎？特向行政院提出質詢。 18. 本院王委員幸男，針對馬政府之所以膽敢宣稱：中華民國政府秉持「九二共識」，是因為現在的總統是馬英九，執政黨是國民黨，大家如果反對一個人與一個黨以「一個中國」否決「兩個中國」與「一中一台」的可能性，那麼必須換人、換黨，台灣才有活路，特向行政院提出質詢。 19. 本院王委員幸男，針對主計處最新公布，一至四月平均失業率為四．五三%，廣義失業率仍高達五．八九%，受失業波及人口高達九十六萬八千人。台灣經濟成長並沒有壓低失業率，薪資也沒有提升，卻促使貧富不均加劇，馬政府經濟政策是出了問題。本席認為，這正是當前「臺灣接單、中國生產」比重不斷提高，國人無法享有經濟成長果實的癥結所在。面對產業不斷出走危機，政府豈能坐視？如何對症下藥，鬆綁外勞政策，改善結構性問題，以吸引台商回流臺灣，實是當務之急，特向行政院提出質詢。 20. 本院王委員幸男，針對世衛密件風波爆發後，不管馬政府如何辯護或抗議，結果祇證明了一件事：所謂「世衛模式」其實是個脆弱不堪的模式。其實就像是「嗟來之食」，嗟來之食偶一吃之，已夠委曲丟人，哪有繼續在其他國際組織中擴而吃之的道理？難道不吃這種嗟來之食，台灣就會成為國際社會的餓殍？更何況，吃慣了嗟來食，人不像人，國也不成國了。令人遺憾的是，從馬政府對世衛密件的一連串反應來看，顯然他們至今仍然不知自己吃的是嗟來食，嗟乎，嗟乎！特向行政院提出質詢。 21. 本院王委員幸男，針對發生於民國八十五年十月間之江國慶遭刑求一案，所有犯罪行為人，包括空軍反情報工作隊中校參謀官柯仲慶在內的一干人犯，日昨經台北地檢署以已逾十年追訴期而為不起訴處分。然而，本案之追訴時效真的已逾期了嗎？本席認為乍看之下，追訴時效似已逾期，實則恐未必。台北地檢署以逾十年追訴期間為由而對柯仲慶等人為不起訴處分，其法律適用恐於法有違，特向行政院提出質詢。 22. 本院王委員幸男，針對空軍作戰司令部八十五年間發生謝姓女童遭姦殺案，由特偵組、台北地檢署、高等軍事法院檢察署組成的專案小組重啟調查昨日偵結，認定已遭槍決的江國慶並非真凶，而是另一前士兵許榮洲涉性侵殺人，對許具體求刑廿年；同時查出當年空軍反情報隊軍官柯仲慶、鄧震環、李植仁、何祖耀、李書強等人，凌虐江國慶逼供，連同棄軍事檢察官主導偵查於不顧而指揮反情報部隊偵辦的司令陳肇敏，因所犯罪嫌「超過十年追訴期」，均處分不起訴。本案之追訴時效真的已逾期了嗎？本席認為乍看之下，追訴時效似已逾期，實則恐未必。台北地檢署以逾十年追訴期間為由而對柯仲慶等人為不起訴處分，其法律適用恐於法有違，特向行政院提出質詢。 23. 本院王委員幸男，針對馬政府三年前上台時，打著全球化的旗幟，開始全速推動對中國的開放，開放了三年，國民黨在企業界的一些「好朋友」，確實事業規模經由利用中國市場成為世界級的「大」公司，但是台灣人民的所得與就業卻因此向下沉淪。新加坡是世界競爭力排名前茅的國家，但是前不久新加坡國會選舉，四十年一黨獨大的人民行動黨卻遭到空前的挑戰，參選的前外長甚至中箭落馬，其中，中產階級與工人階級對民生經濟的不滿是很重要的因素。這個變化，對照台灣當前批馬不分藍綠，實在是發人深省，特向行政院提出質詢。 24. 本院王委員幸男，針對教育部將台語改稱閩南語，也引起諸多本土人士的不滿。招致更多批評的政策，則是所謂高中課程綱要，提高中國史與文言文的比例。語言本來是約定俗成的，但是執政者因為意識形態作祟，非得要把自己的外來語言當作高人一等，壓抑台灣的本土語言，進而扭曲台灣的歷史，乃是對基本人權極為嚴重的歧視，特向行政院提出質詢。 25. 本院王委員幸男，針對前空軍士兵江國慶冤死案雖已獲平反，但當初刑求逼供的軍官卻都沒事，時任空軍作戰司令的陳肇敏死不認錯，卻假惺惺地突然前往江國慶家致歉，落得撲空而未能見到江母，各界一面倒大罵陳肇敏毫無誠意。在馬政府無能且無心的處置下，整個江國慶冤死案可說是無效的平反，特向行政院提出質詢。 26. 本院王委員幸男，針對塑化劑汙染飲料和食品風暴不斷擴大，許多知名品牌紛紛中箭落馬，趕緊將產品下架，而且部分原料、食品還輸出美、菲、越及中國大陸，衛生署食品藥物管理局在上周漏夜緊急通報世界衛生組織，並透過兩岸食品安全協議窗口通知中國大陸。本席認為，這宗塑化劑事件對台灣傷害太大，而主管機關的檢驗與通報系統，業者的回收與下架流程，不夠明快；為了防止事件成為失控的危機，主管機關應持續提高警覺並有更積極作為；中長期而言，則須重新檢討修訂食品藥物安全的相關法令，更周延地保障食品安全，特向行政院提出質詢。 27. 本院王委員幸男，針對行政院組織再造的議題討論了20多年，最新規劃的組織架構已訂明年元旦上陣。本席認為，組織再造的準備工作並沒有做好，很多改革是換湯不換藥。政府若不深刻檢討，組織再造恐將造成混亂，反而降低政府效能，特向行政院提出質詢。 28. 本院王委員幸男，針對今年韓國在自由貿易協定（FTA）方面大有斬獲，韓歐FTA將在七月一日生效，韓美FTA最快年底前生效，明年加速推動中日韓三國FTA，這項大工程若完成，韓國出口六成以上享有零關稅等優惠；反觀台灣仍原地踏步，副總統蕭萬長日前在工商協進會演講中大嘆「韓國能，為何台灣不能？」並直言官員害怕開放心態要調整。本席想請教政府主管部門，未來韓國與歐盟、美、中等三大市場FTA全面部署完成，台灣還追得上嗎？台灣的國際經濟大戰略在哪裡？特向行政院提出質詢。 29. 本院王委員幸男，針對黑心起雲劑引發的風暴不斷延燒擴大，波及層面已不下三年前大陸發生的三聚氰胺毒奶粉事件；國家衛生研究院院長伍焜玉甚至指此案為人類史上最大規模的塑化劑汙染事件。台灣已步入工業國家之林，竟會發生如此嚴重的食品安全事件。人民食不安全是國家之恥，愈演愈烈的風暴如何止血並有效善後？如何重建人民對食品安全的信心，恢復MIT品牌的國際信譽？在在考驗馬政府的應變能力，特向行政院提出質詢。 30. 本院王委員幸男，針對陸客自由行可降低旅行社的惡性競爭，但難預防跳機事件的發生，對國安及治安有很大的威脅。本席認為政府在自由行正式上路前趕緊修法，在「大陸地區人民按捺指紋及建檔管理辦法」中增列來台自由行的陸客亦應比照中國人來台團聚、居留、定居需按捺指印的規定，一律按捺指印，以強化風險控管能力，保障台灣的國家安全與社會治安，特向行政院提出質詢。 31. 本院王委員幸男，針對中國正透過軍事交流壓縮美國對台軍售，阻斷美國對台灣的戰略保證，使台灣只能陷入一中的政治框架。此一情勢顯示美中透過戰略經濟對話及軍事交流的過程，兩國互相採取既合作又防範的作為，台灣不能如過去一樣，自認位居關鍵地緣戰略位置，而對外來援助有所期待或依賴。應該採取穩健的自主性國防戰略，且不強烈偏向美中任何一方，對美中關係的任何發展與變化，做好萬全應變計畫，才能確保最佳的國家利益，特向行政院提出質詢。 32. 本院王委員幸男，針對由飲料食品添加工業用塑化劑引發的毒食品風暴愈演愈烈，各大知名廠牌紛紛中箭，影響範圍甚廣，各界多將矛頭指向罪魁禍首昱伸公司，並主張加重刑責。為這起風暴善後是當務之急，但如何避免類似事件再度發生，可能更為關鍵。本席認為，台灣食品安全制度的改革，須嚴肅思考兩大課題，第一是增加品牌商的責任，第二是強化跨制度的協調統合機制。政府主管必須有機關積極作為，確實負起為人民食品安全把關之責，特向行政院提出質詢。 33. 本院王委員幸男，針對黑心起雲劑事件，連日來有如滾雪球般持續擴大。這一食品危機，是三年前三聚氰胺毒奶事件的台灣版，不但暴露食品安全問題，造成公眾不安，由於相關食品外銷國際，也傷害台灣形象。黑心起雲劑事件不能新聞一過，就被人淡忘，它能否喚起國人採取行動，督促政府主管機關積極作為，確實負起為人民食品安全把關之責，是台灣成為文明社會的重要關鍵，特向行政院提出質詢。 34. 本院王委員幸男，針對馬政府開放中資來台後，中資企業或台商企業來台IPO（第一上市）與發行TDR（台灣存託憑證），急遽增加，已成為台股一股龐大的族群。這些中資或台商企業的財報真實性，由於台灣與中國的特殊政治關係，我金融與證券主管單位根本無從查核，尤其，在美國證券監理單位、會計公司、投資機構逐漸重視中國企業財務造假弊端之際，經濟已嚴重向中國傾斜的台灣，更必須正視這個問題，迅速提出有效的防範之道，特向行政院提出質詢。 35. 本院王委員幸男，針對外國人年滿六十五歲可半價搭乘公共運輸工具，本來就是WTO國民待遇的要求，不應有差別待遇，而這些優惠措施是屬於社會福利，應該由內政部及縣市政府編列預算支應，不應該將之轉嫁由公共運輸業者負擔，特向行政院提出質詢。 36. 本院王委員幸男，針對美國喬治華盛頓大學教授沙特（Robert Sutter），最近以「台灣的未來：變窄中的海峽」為題，對馬總統上任後的兩岸政策提出了相當尖銳的針砭，他認為：兩岸緊張情勢降低，以及愈來愈密切的經濟和社會互動，已降低了台灣的「行動自由」（freedom of action），台灣將愈來愈受限於必須配合中國，走向終極統一的道路。不但如此，沙特更指出，台灣也逐漸失去了美國的支持，美國已不希望為了台灣與中國開戰。本席認為，馬政府的對中政策讓台灣被限制了「行動自由」，這句話由一位美國學者說出，實在是應了那句老話—旁觀者清；但是，台灣的公民身為當事人，卻沒有當局者迷的權利。因為，不能參透箇中的危險，就是拿自己開玩笑，後果將不堪設想，特向行政院提出質詢。 37. 本院王委員幸男，針對此次塑化劑事件爆發後，隨著黑心商品的種類擴大，衛生署趕緊進行消極性的稽查，可笑的是，竟大剌剌公告全面稽查的時間，將五月卅一號訂為終止黑心起雲劑的D—day，這不正是給製造業者或販售者銷毀證據的預告嗎？這是什麼樣的主管機關？還具有公信力嗎？還能夠施展公權力嗎？特向行政院提出質詢。 38. 本院王委員幸男，針對馬政府計畫在兩週後，開放中國北京、上海、廈門三地的旅客，保證人制，並提供財力證明，每天將有五百人到台灣來觀光，每次可停留十五天，毋須跟著旅行團的路線團進團出，可以在台灣「趴趴走」。一項再過十四天就要國門大開的政策，居然已屆鳴槍起跑之際，還搞得官商皆曰怕怕，期期以為不可，更不要說一般民眾了。何況過去三年，到底有多少中國客以合法或非法方式進入台灣滯留未歸造成安全問題外，並侵蝕國人就業機會？馬政府是否應公布詳細數字供國人了解？而這種輕視風險的團隊，本身就是危機製造者，放任他們繼續主政，不正是台灣當前最大的危機，特向行政院提出質詢。 39. 本院王委員幸男，針對兩岸金融開放是馬政府提升金融機構競爭力所發布的較為明顯政策，包括兩岸金融監理備忘錄（MOU）、兩岸金融業務往來與投資辦法，以及兩岸經濟合作協議（ECFA）訂立金融業早期收穫清單等，皆為金融業赴大陸發展奠下基礎；此外，金管會並計劃修正兩岸金融往來與投資辦法，進一步放寬銀行業在大陸開設分支機構及與大陸地區金融往來的相關規定，上周更宣布將呈報行政院，核准銀行業的國際金融業務分行（OBU）與海外分支機構承作人民幣業務。然而，在上述努力下，我國金融業赴大陸發展的成效不如預期，顯示相關配套措施仍待強化，特向行政院提出質詢。 40. 本院王委員幸男，針對馬政府所謂的九二共識「一個中國，各自表述」，本質上便是一個中國政策，馬政府完全不能怪菲律賓依據一個中國政策，將台籍嫌犯遣送中國。此事也戳破了馬政府所謂的「一個中國」是真的，「各自表述」則是假的，所謂的九二共識，在國際社會造成的實際效果，便是讓國際社會誤以為台灣也接受一個中國原則，自甘為中國的地區、一省或一部分，特向行政院提出質詢。 41. 本院王委員幸男，針對塑化劑毒害民眾的範圍似有擴大蔓延趨勢，如今不只食品，連化妝品也有！「食品」和「化妝品」都是商品，也就是說，在不肖業者有意違法之下，無辜的民眾等於花錢買毒，健康受損。業者這麼惡質的行為，政府一定要從重處罰！因為塑化劑事件關係全國民眾健康與大批食品業者生計，「從重、從速」的確是政府可借鏡的處理原則，特向行政院提出質詢。 42. 本院王委員幸男，針對管理塑化劑、台塑失火及學童營養午餐，這都是政府的責任，而今卻都是有責任的不作為，遂到鬧出一大堆問題，甚至還喧騰國際，成為一則奇聞。明明有責任的卻不作為，這已不是政府有沒有能力的問題了，而是升高到台灣到底還有沒有政府這個更本質的問題了，也就是說馬總統領導的政府，「我負責」和「沒有人負責」儼然成了同義辭，重建責任感已成了當今政府的共同課題，特向行政院提出質詢。 43. 本院王委員幸男，針對近日，毒起雲劑事件牽連層面之廣泛令人心驚，過去數十年來國人不知透過各式各樣的飲品與保健食品吃下了多少DEHP塑化劑。然而，國人暴露於塑化劑的途徑，除了這種毒起雲劑外，另一個相當重要的來源是以PVC製造的食品包裝（如保鮮膜）以及醫療用品（如點滴管、點滴袋）。要杜絕有害身體健康、影響生殖與發育的有毒塑化劑，禁止PVC材質用於食品包裝及醫療用品，是勢必要採取的手段之一，特向行政院提出質詢。 44. 本院王委員幸男，針對政府效能的提升固然需要從多方面著手並進，但從奢侈稅的例子，本席卻感受到政府極度欠缺改革的專業能力與決心。或許這才是為什麼IMD的國際競爭力評比，每次都給予我國政府效能落後名次的真正原因所在，特向行政院提出質詢。 45. 本院王委員幸男，針對依現行憲政體制，內政的行政權歸行政院長執行，國家主權則由總統掌控，三軍統帥對於統獨問題的處理不應輕率。就國家的利益而言，食品安全網如果缺少國家安全的保障，將難以想像的。準此，二者是互通的。現實並不存在馬總統所謂「食品安全比統獨更為重要」的議題。看來，馬總統應少作秀，而多花點時間用功，才是根本之道，特向行政院提出質詢。 46. 本院王委員幸男，針對外交部在吹噓連續三年受邀以觀察員身分參與世界衛生大會時，還自我感覺良好地稱「首度重返聯合國體系，深具意義」，彷彿台灣人民都不知道台灣在世界衛生組織裡被矮化成「中國台灣省」一般。世界衛生大會的例子是一項警訊，它說明光是參與國際組織活動，卻缺乏相應的捍衛主權行動，其結果很可能只是喪權辱國。加拿大的例子，可以說是另一項警訊，也足以戳破馬總總的自吹自擂，特向行政院提出質詢。 47. 本院王委員幸男，針對近年來國軍退役將領分別從不同的體系及管道，假借軍事互信談判之名，絡繹於途的赴中國朝聖，並獲得中國中央軍委副主席徐才厚穿著軍服接待，舉行閉門會議，表面上禮遇備至，然其真實企圖，路人皆知。高階將領是國家資產應受國家公務員身分的規範，豈可在兩岸尚未正式解除敵對狀態之前公然呼應中國統戰宣傳。對於退役將領的訪中後續政治效應，國防部不能以退役將領對國防政策現況所知無多來塘塞，而是應該立即在文宣上建立國軍官兵對退役將領訪中的正確認識，並強化保防作為，嚴防有現役將領受到影響而有類似羅賢哲共諜案的出現，特向行政院提出質詢。 48. 本院王委員幸男，針對台灣是個世界島，台灣的國民，理應全方位的觀照國際事務，何況南海的大島是我國疆域，豈可毫無基本常識？然多數國人連對區域內的事務都感到陌生，亦漠不關心，這是國民黨政府數十年來無力處理被孤立的困境，以致長期全面鎖國造成，即使二度執政，仍然故態照舊。這種過時的內戰失敗創傷，已經與台灣當前的生存發展格格不入，危害國家至鉅，絕對不能再跟著國民黨的錯誤故步自封下去，特向行政院提出質詢。 49. 本院王委員幸男，針對政府於2009年12月成立了「行政院服務業推動小組」，以經建會主委為召集人，經建會負責幕僚作業，積極推動「十大重點服務業」。這十大服務業包括：美食國際化、國際醫療、音樂及數位內容、華文電子商務、國際物流、會展、都市更新、WiMAX、高等教育輸出、高科技及創新產業籌資平台。一年半之後，這些服務業的發展似乎值得政府主官機關重新檢視，特向行政院提出質詢。 50. 本院王委員幸男，針對最近談話性節目批評士林觀光夜市蚵仔煎品質不佳、太多家賣蚵仔煎與臭豆腐、廁所不乾淨等等問題，士林觀光夜市的攤商強力辯解，記者或與讀者均表示這些都是事實。透過媒體報導，使逛夜市遊客減少，形成士林夜市危機。本席認為，交通部觀光局與各縣市政府文化局或旅遊局應該重視最近引發輿論焦點的台灣觀光夜市議題，特向行政院提出質詢。 51. 本院王委員幸男，針對中國的經濟成長累積強大國力，卻尚未步上民主道路，猶如未馴服的野獸，不僅對國際秩序造成衝擊，更對台灣安全形成一大威脅。因此無論從普世價值或台灣自身利益著眼，台灣都必須關注並促成中國民主的轉型。至於馬總統與其政府官員的「被統派」，假惺惺的關心中國民主，只是一種選舉騙票的伎倆，早已被台灣民眾看破手腳，特向行政院提出質詢。 52. 本院王委員幸男，針對江國慶案刑求之一干罪犯，遭特偵組裁定不起訴以來，已逾十數日，輿情嘩然，以為江國慶無辜而遭到刑求、起訴、受審、判刑、執行死刑，而執法者（或非執法者）無論是追訴權時效已過，或是特偵組根本不考慮追訴，竟無一人需要負擔刑事責任，違背社會公義，莫此為甚！特偵組則除了自許平反有功，痛責批評者欠缺法律良心之外，似乎全無重新思考是否補行追訴相關人員濫權追訴刑責之意，公權力機構麻木至此，令人豈只是無奈，特向行政院提出質詢。 53. 本院王委員幸男，針對微笑老蕭不再尋求連任被形容為下臺身段美好，其實，應該說是包裝美麗的支票遭到退票。連國家的「經濟戰略總設計師」都無能為力，臺灣又如何拚經濟起飛？加上近日摻毒食品的衝擊，馬政府的經濟牌完全失靈，特向行政院提出質詢。 54. 本院王委員幸男，針對塑化劑風暴愈演愈烈，簡直到了「吃這個也塑，吃那個也塑」的地步，幾個黑心業者不管他人死活，就造成了整個國家健康、經濟乃至國際形象上難以估計的傷害，以問題的嚴重性來說，確實已經到了國安級的重大危機，政府的因應，必須儘快拉高層級擴大規模，特向行政院提出質詢。 55. 本院王委員幸男，針對塑化劑風暴越演越烈，顯然已經重創食品產銷及消費者信心，發展成歷來少見的食品安全危機。追究責任，政府機關絕對難辭其咎。把塑化劑當做起雲劑配方，業界行之二十多年，食品業者廣為周知，只有官員最後才知道，或竟蒙眼不知、顢頇不理。令人不解的是，食品檢出塑化劑，時間已經數星期，政府機關卻遲遲未有行動，一旦事情鬧大，突以雷霆萬鈞之勢，訂定所謂D-day，幾日之內，即要廣大零售業者自提產品安全證明，且全面稽查，造成超商賣場等銷售業者極度忙亂。如此作為，遭批評「怠惰於前，作秀於後」，實不冤枉；政府機關這樣辦事，人民勢必受害，特向行政院提出質詢。 56. 本院王委員幸男，針對今年四月二十八日，嚴長壽發表了新書「教育應該不一樣」，書中對台灣當前的教育走向提出很沉重和嚴厲的批判，本期待教育部應該針對問題，提出反駁或改進的做法，但教育部除了當天部長做了簡單的回應之外，到目前過了一個多月還是默默無聲，是認錯還是無動於衷？特向行政院提出質詢。 57. 本院王委員幸男，針對人力業者指出星國鎖定國內科技大廠專業人士，開出千萬以上年薪搶才該高興？還是該擔心？應該是這樣說：個體面看，短期該高興、該按個讚，長期則未必。總體面看，則不論長短期，都只有一個慘可言。本席認為，如果星國來台灣搶才，能讓一些人才薪水提高；能夠讓企業主想想是否獲利該多與員工分享點，也能讓政府想想自己的人才政策。那麼，還是該為它按讚啦，特向行政院提出質詢。 58. 本院王委員幸男，針對毒塑化劑風波越演越烈，不但危害國內消費者健康，也重挫台灣製（MIT）國際形象，傷害之巨至今仍難評估。食品安全問題在十大民怨中排名第二，但政府主管機關都不以為意，無一把它視為首要施政項目，有效的監管不良食品，讓人民吃得安心，政府主管機關至今仍無人願意負責下台，馬政府開出的完全執政完全負責支票，已經破產，特向行政院提出質詢。 59. 本院王委員幸男，針對塑毒事件愈演愈烈，這起事件已造成消費者恐慌，導致民眾對市售飲料食品，以及政府食品飲料安全管制，都產生嚴重疑慮或信任的危機。本席認為，為了處理塑化劑危機造成的市場恐慌，政府在短時間需要龐大的人力；或這事件處理的背後，需要政府發揮「合作治理」的智慧，進行跨部會、跨層級、跨領域的連結，特向行政院提出質詢。 60. 本院王委員幸男，針對行政院公平交易委員會最近舉行的委員會議中決議，有關Hitachi、Panasonic、Philips、Samsung、Sony及訊連科技等6家重量級業者組成專利聯盟之結合申報，亦即該6家業者共同成立一家授權公司（One-Blue）、各取得其1/6股權並由One-Blue授權製造向下相容藍光產品所需必要專利一案，依公平法第12條第2項規定附加負擔不禁止其結合。本席十分樂見公平會的上項決議，因為它使得專利聯盟在我國得以正常發展。同時，本席提醒公平會，除要求申報人將簽訂後之專利聯盟合約提供公平會審閱，也應在保護業者營業秘密前提下，對外公布，以供各界監督檢視，特向行政院提出質詢。 61. 本院王委員幸男，針對塑化劑風暴越演越烈，舉凡運動飲料、果汁、果醬、保健食品、甚至化妝品等產品均無一幸免，且多數大廠的知名產品亦名列其中，導致人心惶惶，對企業信譽、消費者信心乃至國家聲譽的影響，猶如被海嘯摧毀殆盡。對於此一風暴，企業固然可以張嚷是其始料未及之事件，且係可歸咎於黑心業者的不法行為，以及政府未嚴格把關所致；然此種突如其來的事件，卻也同時考驗著企業的經營管理能力及危機應變能力，此一事件，對於企業而言，是否真的是始料未及或無法避免的嗎？企業是否能於事前以契約規劃、移轉及分散風險？特向行政院提出質詢。 62. 本院王委員幸男，針對政府在南海政策上，似有華麗說詞，但無具體作為；保護漁民更是消極怠惰，就連最可誇言的明年初設立「海洋委員會」，細查該會之組織法草案，實難對其整合、規劃國家海洋政策之能力與前景有太樂觀的期待。本席想請教，當聯合國與國際社會在關切海洋環境、漁民權益、海洋經濟與下一代之海洋認知時，我國的海洋前景又在那裡？特向行政院提出質詢。 63. 本院王委員幸男，針對國內塑化劑違法摻入食品危機，讓數以百萬計的不知情大眾經常服用，絕對是傷天害理的勾當，主犯應受法律嚴厲制裁。本席認為，此次不幸事件如能教育國人在飲食上更小心並棄絕可疑的保健產品，食品製造商與衛生單位對品管更加嚴謹，也算塞翁失馬。對醫藥研究人員來說，更是難得的契機，或能一舉解決DEHP與男嬰發育的爭議，這才是國家衛生研究院應該做的事，且刻不容緩，特向行政院提出質詢。 64. 本院王委員幸男，針對退役高階將領最近又率團參加中國舉辦座談會，並附和中國統一觀點，發表違背台灣國家利益言論，引發爭議。這些退役將領目前按月領豐厚的退休俸，並由退輔會編國家列預算照顧，都是台灣人民納稅錢支出，國防部對這些人的言行已經嚴重影響國軍士氣與敵我意識，卻無任何作為，甚至以將領退役後期言行無法約束為由卸責。本席認為，在中國未放棄武力併吞台灣之前，兩岸敵對情勢仍存，政府主管國家安全部門，應針對這些「附匪」退役將領研擬相關控管機制，以確保國家安全，特向行政院提出質詢。 65. 本院王委員幸男，針對今年端午節的連續三天假日，雖然每天零到七時全線實施暫停收費，但在都會區高快速公路及連接風景區之相關道路仍然塞車嚴重，而且車禍頻傳，因此未來高速公路收費之交通政策為何？政府整體之交通政策為何？交通部均應審慎評估並做完整說明，特向行政院提出質詢。 66. 本院王委員幸男，針對塑化劑風暴橫掃全台灣，波及層面之廣、損失金額之大、受害人數之多、台灣在國際聲譽受損之重，都超過以往任何人為事件。這樣的災情應該視為國家安全層級的大事，是國安受到威脅。然而，馬總統卻很少就此發言安定民心，似乎不太在意這件重大危機的意義。本席認為，忙著競選連任的馬總統應對民眾多所關懷，而政府上下也要把塑化劑事件當成國安危機的高度來對待，才是負責任政府的作法，特向行政院提出質詢。 67. 本院王委員幸男，針對這次塑化劑事件，消費者及食品業都得到教訓。即便如此，本席認為部分食品業不會有真正反省的能力，指望少數不肯從良的業者反躬自省是緣木求魚，政府主管部門必須嚴格把關，修法加重罰款與刑責，否則這次塑化劑事件結束，加上消費者健忘，又將故態復萌，特向行政院提出質詢。 68. 本院王委員幸男，針對政府執行過三次保險業退場，分別是國泰產險、華山產險及國華人壽。這些例子顯示，保險業經營不善或遭掏空的苦果，往往變成由民眾承擔，規模遠比國華人壽大得多的南山人壽自然讓人提心吊膽。因此，金管會須從嚴監管潤成及其大股東動向，並予南山保戶更多、更具體的保障，特向行政院提出質詢。 69. 本院王委員幸男，針對中國對台政策改採籠絡手段，實際上並未放棄強硬的一面。中國對台部署的導彈已達一千多枚，而在主權、外交、軍事與國際空間上卻寸步不讓，似乎將台灣當成豢養的豬仔，圍在豬圈內走不出去，養得肥滋滋的，準備宰殺。其實，中國對台手法轉變的目的何在？明眼人都很清楚，悲哀的是，主政的馬政府卻自甘淪落，跳入中國設好的圈套，因此中國也準備很多「利多」要助馬一臂之力。只是聰明的台灣民眾既已識破馬與中國的陰謀，還會讓這個詐騙集團過關嗎？特向行政院提出質詢。 70. 本院王委員幸男，針對此次民進黨總統候選人蔡英文訪問英德兩國，駐英代表張小月全程陪同，而駐德代表魏武煉，根據民進黨國際事務部主任蕭美琴的說法，不僅沒看到人，還從頭到尾不聞不問。本席認為，駐德代表的問題不是他是否要全程陪同蔡英文，而是對於蔡英文訪問所抱持的態度，顯示極度缺乏專業判斷與外交敏感性。駐外人員的工作不應該有藍綠之別，這次蔡英文訪歐所受的待遇正凸顯外交官的態度與專業修為已出問題。第一線的外交指揮官現在會失去外交專業的敏感度，難道馬政府外交休兵政策不要為此負起責任嗎？特向行政院提出質詢。 71. 本院王委員幸男，針對馬英九總統日前主持執政黨中常會，在聽取經建會主委劉憶如報告後，引據國際競爭力排名等數據，強調政府近三年經濟產業政策「方向正確」。馬總統如此為自己的經濟施政吹擂，原不足為奇，因為，「自我感覺良好」已是公認的「這個人」人格特質。不過，同一天台北美國商會發表白皮書，明指台灣的出口嚴重依賴中國，而過度依賴單一市場有其風險性，特別是兩岸政治氣氛充滿變數。白皮書的警告，當然不會讓以「終極統一」意識形態治國的馬政府改弦更張，但足以拆穿其所謂「方向正確」的一派胡言，特向行政院提出質詢。 72. 本院王委員幸男，針對新聞自由不僅是對新聞媒體的制度性保障，也與人民的言論自由，民主的監督制衡息息相關。因而在遇到新聞自由與其他人權衝突之時，歐美國家往往極度小心，立法機關害怕擔下破壞新聞自由的罪名，多傾向由司法個案中建立審查標準。如果在台灣，警察可以《社維法》裁罰狗仔，國家可以「兒少」為名篩選成人接受的資訊。而我們對這樣的法律默不吭聲，那麼，我們無異是同意由納稅人付錢幫名流站崗，而且將自己好不容易爭取來的自由，奉給了行政機關，特向行政院提出質詢。 73. 本院王委員幸男，針對中央研究院在網路上發表了「研教與公務分軌體制改革建議書」，希望政府為少數特聘講座教授與講座教授提供穩固之彈性薪資。這份報告由朱敬一院士和三位同為院士的台、成、清校長領銜，但證據矛盾，論述粗糙，足以令所有學界同仁為之汗顏。本席認為，中研院為國內法定最高學術機構，卻對《憲法》所欲保障之學術自由毫不關心，反而為圖加薪而在報告中操弄數據與漠視不利之證據。院士如此，台灣的學術能有何前途？特向行政院提出質詢。 74. 本院王委員幸男，針對氣象局推動媽祖計劃（共30億），加強布建「海底地震儀」，爭取避難時間，在宜蘭外海鋪設45公里海底電纜，預計6月完成、10月上線，可提早10至20分鐘公布海嘯警報。本席認為，根據學者意見，該計畫根本無法達成保障人命的目的，是無效的手段，不應該出現在政府相關地震研究設備選項之中，計畫提出到預算編列以及執行整個環節均有待檢討，特向行政院提出質詢。 75. 本院王委員幸男，針對發生在一九九○年的女童遭性侵殺害事件，靠著現今DNA鑑定技術的進步，終於確認為蔡姓嫌疑犯，惟此案已過了二十一年，是否已經逾越追訴權時效，將成為問題，尤其是前不久的江國慶案，檢方以追訴權時效已過為不起訴處分，連接於此案，必然再引爭議。本席認為，為避免追訴權時效成為犯罪者保護傘，針對殺人等重罪，政府主管機關實應將追訴權時效的規定加以廢除，而司法者在針對時效制度的適用與解釋時，也不應只是刻板的為時間數字之計算，而忽略了時效制度所欲規範的目的與精神，特向行政院提出質詢。 76. 本院王委員幸男，針對塑化劑的衝擊，打擊台灣民眾的信心，重創台灣經濟，「台灣美食」的招牌瀕臨瓦解，政府不可不慎。但政府和企業如能應變得宜，讓風暴快速消弭，並藉此機會建立起更嚴謹的食品檢驗機制，重新擦亮台灣美食和MIT（台灣製造）的金字招牌的話，危機反而可以成為轉機，讓未來的台灣食品讓國內外人士更加地信賴。真能如此，則塑化劑風暴就真的是「短空長多」，反而可以讓台灣美食建立更紮實的基礎，特向行政院提出質詢。 77. 本院王委員幸男，針對食品汙染事件在全球化的趨勢下，不再只是一家廠商或是一個國家的問題。亞洲的三聚氰胺毒奶事件到最近的有毒塑化劑，或是歐洲早期的狂牛症到最近的出血性腸病毒等皆然。在此錯綜複雜的食物鏈中，政府主管機關如何層層把關消費者的健康與安全，值得探究，特向行政院提出質詢。 78. 本院王委員幸男，針對我國退役高階將領到中國高談「今後不要再分什麼國軍、共軍，我們都是中國軍隊」的風波，在台灣仍繼續延燒，不分藍綠共同譴責，社會大眾更對那些領人民納稅錢者的叛國言行極為不滿。然而，站在中國的角度來看，不論後續發展如何，這又是一場成功的統戰。反之，台灣的國軍士氣、民心士氣，再一次受到衝擊。此事也印證，明知中國擺好統戰陣勢，馬政府還要飛蛾撲火、甘心被統，不會有好下場，特向行政院提出質詢。 79. 本院王委員幸男，針對中國中新社在六日晚間報導，中國人民解放軍少將羅援在「中山．黃埔．兩岸情」座談會中說，在五日晚間舉辦的一個聯誼活動上，一位台灣退役高級將領說，「今後不要再分什麼國軍、共軍，我們都是中國軍隊」，堂堂中華民國的退役上將，在台灣最大的敵國境內竟宣稱兩岸軍隊都是中國軍隊，讓台灣社會感受到的不只是對主權國格的羞辱，更是對國家安全與個人生命財產無所保障的恐懼，政府主官部門應嚴查後，提出相關解決辦法，特向行政院提出質詢。 80. 本院王委員幸男，針對五月三十一日是馬政府針對致癌塑化劑食品下達的「黑心起雲劑終止日」，宣示此後廠商如果再被查獲製造販售有毒產品，將依法重罰。這個D-day攻起日到今天已經九天，但是此一重創台灣國際信譽的重大食品安全事件，似乎毫無趨緩的跡象，反而牽連的領域愈擴愈大，從飲料、藥品、健康食品到果醬、糕餅一一淪陷，在這個除惡務盡的時刻，民眾絕不怕再聽到壞消息，而是擔心政府沒有解決問題的能力，如果這種失去信賴的不安持續下去，其造成的影響將不止於食品安全範疇，還會拖垮一整串相關產業，馬政府務必要嚴肅看待，特向行政院提出質詢。 81. 本院王委員幸男，針對南海因歷史因素與戰略價值、經濟利益等，多年來已成了兵家必爭之地，也是諸多南亞爭端的起點。中國、越南、菲律賓均強烈宣告擁有南海主權，只有台灣沒有聲音，馬政府的「一中各表」到底表在哪裡？中國、美國在南海問題上都具有舉足輕重的地位，如何因時制變、借力使力，爭取南海的最大利益，正是政府的重大考驗，特向行政院提出質詢。 82. 本院王委員幸男，針對司法院大法官會議昨日就社會秩序維護法中，處罰「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者」之規定，難得一見地召開憲法法庭，舉行言詞辯論。不但如此，更開放網路直播，讓全國民眾即時觀看。國家最高釋憲機關，能夠如此透明、公開地進行釋憲程序，的確是值得喝采之事。本席建議，大法官能修正辯論規則，然後多多召開憲法法庭。相信長此以往，大法官們的口才與思路，會愈來愈犀利敏銳。當民眾看到我們的大法官，也能如美國法官一樣，在言詞辯論中展現魅力，令人讚嘆，不也是司法說服民眾，爭取支持的手段之一？特向行政院提出質詢。 83. 本院王委員幸男，針對高鐵，因為雲林、彰化地層下陷而岌岌可危。工程會主委提出「整合治水」的概念，希望從產業結構著手，訂出一個地下水安全存量。本席認為，以荷蘭為鏡，還地於河的概念，不但能正面且積極的面對台灣百年來對河流的破壞，並且直接解決地下水補注、地層下陷的問題，似乎才是工程會所提「整合治水」的概念中所亟須包含的項目，特向行政院提出質詢。 84. 本院王委員幸男，針對今年以來，陸續有民調顯示台灣社會司法信任度十分低落。這當然與過去一年多來某些司法事件引起社會譁然有關。當中又以去年發生的「司法人員集體收賄案」與「白玫瑰運動」具有關鍵性的影響，而這兩起司法事件也出現在上個月國際特赦組織於英國倫敦總部所發布的全球人權報告當中。本席認為，這兩件司法事件，本身也凸顯台灣司法存在已久的結構性問題，縱使《法官法》已在日前三讀通過，但是否真能讓人民對司法信任止跌回升，亦待長期觀察，特向行政院提出質詢。 85. 本院王委員幸男，針對我國在世界衛生組織遭到矮化，不論是針對世界衛生組織，還是針對幕後黑手中國，馬先生都沒有將口頭和文字的抗議化為具體的行動。請問，沒有具體行動的抗議，被抗議對象會當作一回事嗎？這算什麼「嚴正抗議」？這算什麼「捍衛國家」？這會「贏得國際尊敬與重視」，還是被國際社會瞧不起？特向行政院提出質詢。 86. 本院王委員幸男，針對在立法院在國民黨刻意杯葛懸宕了將近廿年的法案，終於在選票壓力下展現全面執政的實力，三讀通過法官法。本席認為，剛通過的《法官法》，是粗糙立法的負面典型。行政院應該記取教訓，不能再縱容法務部的本位主義無限上綱，至於法務部，能不能就此法的嚴重錯誤負起政治責任呢？特向行政院提出質詢。 87. 本院王委員幸男，針對台灣2,300萬人口的內需商機實難謂大，製造業的產出多出口國外；未來，觀光產業將可每年引進1,000萬人次旅客，這麼多外來旅客的消費若能由食、宿、交通，擴及台灣工業產品的消費，將可使整個價值鏈變得更長、更厚，而其間的整合及配套，也需要政府儘速規劃，特向行政院提出質詢。 88. 本院王委員幸男，針對東西德各自為聯合國的會員國，而台灣是國際孤兒，馬先生將兩岸比喻為東西德，不是常識不足就是行騙。台灣迄今已經直選過三位總統，並經過兩次政黨輪替的民主洗禮，充分落實主權在民，因此，沒有領導者可以任憑自己的喜好，恣意決定國家的走向，儘管馬英九以過半數的選票當選，也無法代表人民做出出賣主權的選擇。無論當前國人對於國號有多少不同看法，甚至台灣迄今仍被聯合國拒絕在外，但這一切都無損於台灣做為一個主權獨立國家的事實。如果馬先生為了實踐其終極統一的理想，不惜出賣台灣主權，相信人民將會以選票說「NO」，特向行政院提出質詢。 89. 本院王委員幸男，針對台灣若要建立健全的民主政治，重點在於透過什麼機制可以讓台灣的政治更上一層樓，不要一代不如一代。因此，國民黨若讓大家失望，二○一二年就用選票請它走路，民進黨上台後若辜負人民，就再用選票給它教訓，有何不可？進步的國家，只要能夠醞釀出這種理性的政治文化與遊戲規則，沒有什麼是不可預測的，特向行政院提出質詢。 90. 本院王委員幸男，針對馬英九身為民選總統，拒絕以主權國家名義申請加入聯合國，以「相互不承認主權」迴避維護國家主權職守，還拿不相干的東西德經驗為矮化台灣背書，難道把台灣人民都當成傻瓜嗎？事態的發展愈來愈清楚了，一如菲律賓政府以一個中國政策為由將台籍嫌犯遣送中國，以及世界衛生組織矮化台灣為「中國台灣省」，只要馬先生繼續沉溺於所謂的九二共識，口口聲聲「捍衛中華民國」的他，必淪為中華民國的送行者，甚至連帶讓台灣主權遭到池魚之殃。台灣人民要不要承受被出賣的厄運，關鍵時刻就在二○一二年，決定權就在自己手上，特向行政院提出質詢。 91. 本院王委員幸男，針對金管會已決定2013年接軌國際會計準則（IFRS），由於明年要設定開帳數，近期有關如何導入的討論升溫，並聚焦於泛公股銀行員工退休金13%優惠存款納為員工福利負債、金融商品公允價值評價、投資性不動產開帳日與後續評價、高鐵特別股轉列負債的衝擊等。從投資人與金融消費者角度，IFRS對於未來上市櫃、興櫃公司與金融機構財務報表的表達影響重大，導入初期的衝擊難免，金管會或須在理想與實務間折衝，但須堅守導入IFRS的初衷，發揮財報應有功能，特向行政院提出質詢。 92. 本院王委員幸男，針對中國國家旅遊局長邵琪偉及國台辦主任王毅日前在第三屆海峽論壇大會宣布自本月二十八日啟動陸客自由行，從中國悍然霸道單方片面宣布，乃至地方政府預備動用公款補助個別旅行社以招徠陸客的荒謬舉措，「自由行」未開跑先亂跑，再次凸顯政府的治理無能。國民黨政府從中央到地方的執政，只要遇到中國就是仰望、就是自貶？而如果這樣不健康、不正常的意念與思維不改，陸客自由行的登場恐又將是國民黨執政的再一次難堪現形而已，特向行政院提出質詢。 93. 本院王委員幸男，針對ECFA簽署一週年究竟達成了什麼預期目標，事實已經證明，ECFA早收清單生效至今，使用率只有兩成；而美國商會二○一一年台灣白皮書也警告：「台灣的出口嚴重依賴中國，有其風險性，特別是兩岸政治氣氛充滿變數」，給馬政府自我感覺良好的中國政策潑了一頭冷水，更證明國民黨與共產黨共同生出了ECFA是一隻火雞，不是漂亮的孔雀；今後幾個月，國民黨政府要向中國共產黨借東風、討救兵，以對抗台灣的主流民意，這兩隻火雞要突然能生出孔雀來，可能嗎？若惹怒了台灣民眾，到時候「得而復失」的，將是國民黨的政權，特向行政院提出質詢。 94. 本院王委員幸男，針對WiMAX業者近日動作頻頻，爭取政府放寬整併門檻及技術限制；行政院前天也召開會議討論，將由國家通訊傳播委員會（NCC）研提營運規則鬆綁對策、經濟部提出產業發展策略；受此影響，NCC對數位無線電視釋照也顯得保留。WiMAX自2007年發照以來，發展始終不順，不只六家業者鋪建緩慢，國際技術主導商英特爾亦已形同退場，第四代（4G）行動寬頻技術也逐漸成熟，在前有難關、後有追兵下，WiMAX的困境已須正視；面對新興科技日新月異，政府後續發照政策更需避免重蹈覆轍，特向行政院提出質詢。 95. 本院王委員幸男，針對馬英九總統日前接受英國廣播公司（BBC）專訪，否認台灣在經濟上過於依賴中國，也不相信台海兩岸關係密切會影響我國的自主性，強調要小心應付中國的挑戰，但絕對不是把自己孤立起來。馬總統這些談話，不合事實現狀，違反一般常識，連在台灣講都站不住腳，如今還透過BBC傳播國際，實在丟人現眼到了極點，特向行政院提出質詢。 96. 本院王委員幸男，針對馬總統走「親共」路線，唾棄「反共」的人，可是他又推崇「反共導師」蔣介石，讓人感到莫名其妙。唯一可以解釋的是馬總統為了選票不擇手段，他本人「親共」，可是為了吸收蔣家勢力的選票，不得不推崇「反共大師」蔣介石，這種行為到底是不是在騙票，只好由選民自己認定了，特向行政院提出質詢。 97. 本院王委員幸男，針對明年總統選戰諸多變數，馬吳配要贏得選戰，在選情仍舊低迷的其況下，馬政府想結合中國釋出利多穩住下半年經濟情勢，試圖減緩各種不利因素的衝擊，卻不思須徹底改變治理經濟的思維及做法，全面提升施政效能。馬政府首須改變報喜不報憂的錯誤心態，讓企業及人民能確切掌握真實的經濟狀況，以利做出正確的因應。其次，政府必須調整務虛不務實的施政作風，將有限的資源及力量集中於突破經濟瓶頸，以增強人民對經濟的信心。更重要的是，在全球經濟亂局中，政府必須展現掌舵能力，提出經濟興革的全盤策略與未來願景，引領台灣開創經濟新局，這也是馬政府執政能力的關鍵試煉，特向行政院提出質詢。 98. 本院王委員幸男，針對延宕23年的「法官法」，終於趕在立法院本會期最後一天完成立法了。然而，這個被執政黨官方宣稱為司法改革里程碑的法案，朝野兩黨立委都不滿意，民間司法改革團體更是只給50分的不及格分數。若沒有接二連三的法官弊案及一些「恐龍法官」很脫線的判決，「法官法」這個「恐龍蛋」恐怕還很難有機會被生出來；至於長得有點像恐龍，也就不足為奇了。若期望藉著法官法的制訂，達成國人期盼的司法改革目標，非但「徒法不足以自行」，恐怕還有點「緣木求魚」，特向行政院提出質詢。 99. 本院王委員幸男，針對馬英九總統昨日宣布競選連任，而其搭檔則不出外界所料的選擇行政院長吳敦義，馬吳配正式成軍，步上二○一二年總統之路。馬總統為何政績不佳，支持度低迷，仍參選連任，以及選擇何人擔任副手，皆可交付選民決定，吾人不必置喙。本席關注的是馬英九並未信守承諾，將黨產清理完畢，龐大的黨產顯然造成不公平競爭，使對手處於絕對不利的處境。這顯然不是一個正常民主國家應有的現象，而完全執政的國民黨竟然無法兌現馬英九的承諾，實已印證了民進黨立院總召柯建銘的批評，國民黨從來就無心改革，只想挾龐大黨產及行政資源進行不公平的競爭，特向行政院提出質詢。 100. 本院黃委員昭順，針對據財政部公布資料，約有1,200億的欠稅案稅期在101年3月4日止，若逾期追繳不到稅，就得一筆勾銷不能再追討，引發社會輿論爭議，國稅局並擬調整追繳「欠稅大戶」門檻由新台幣5,000萬元下降至1,000萬元甚感不解？租稅本當符合公平正義，繳稅是國民應有的義務和責任，欠稅追繳怎麼還有門檻區別？欠1元和1,000萬元都是欠稅，怎有大戶小戶之別？「稅捐稽徵法修正案」，將「無限期」改為自「移送執行」起算最長5年是否合適是有討論空間，但本席以為：主要問題不在時限而是「公權力」能否有效伸張！守法庶民因故欠稅即使千元，也一定趕緊於限期補繳以免受罰，豈有追繳時限問題？金字塔非一日造成，黃若谷個人欠稅額17.36億元及環亞飯店20.85億元，都代表在整體租稅政策上有許多漏洞讓有心者可藉各種方式逃、漏稅，本席同意稅務人力的不足也肯定渠等的認真和辛勞，但公權力無法有效伸張造成租稅不符公平正義也是事實，政府應如何展現施政魄力？如何有效鐵腕處置？如何以強制作為，如不准欠稅人移轉名下的財產、限制出境等逼欠稅人還錢，讓心存僥倖甚或不在乎自以為有辦法者，逃不了、欠不了、不敢欠甚至不能欠，還給全體小庶民一個真正租稅公平正義的環境，特向行政院提出質詢。 101. 本院黃委員昭順，針對近來總統一再重申強調，「國防自主」的重要，深體總統捍衛中華民國主權獨立確保台澎金馬安全的決心。但國家安全作為必須建構在全民高度憂患意識上，未雨綢繆戮力整備。本席極為憂心，全民國防的國家安全共識在當前整體國力發展中已日漸式微，環顧現今政經軍心四大國力，我們真的已有「毋恃敵之不來，恃吾有以待之」的精實整備及國家共識了嗎？在整體大環境的變遷、國內政治意識僵化對立、社會教育對於國家定論的模糊、後備動員的流於形式，及國軍因精實、精進案與役期縮短影響，所衍生的訓練無法落實、專業技能不足、保修能力下降、領導幹部冷漠基層實務……等等，均已嚴重侵蝕部隊根基，國軍整體戰力罅隙愈益嚴重是不爭的事實，且募兵制是否能符達戰力需求尚有待考驗，本席質疑建構可恃國防武力的可靠性？更遑論進達「止戰而不懼戰，備戰而不求戰」的全民國防！特向行政院提出質詢。 102. 本院黃委員昭順，針對100年7月1日「社會救助法」新制的實施，政府補助負擔必將隨弱勢人口的增加而更沉重，甚或會因而產生排擠福利資源的效應。鑑此；本席籲請政府有關部門應即加強弱勢人口就業服務、中低收入人口脫貧措施等方案，有效建立完整的就業安全體系，包括職業訓練、就業服務和就業保險等；對於有工作能力及工作意願的中低收入戶民眾，政府可透過稅收減免等誘因，鼓勵企業認養及提供工作機會，並結合社福團體，給予弱勢民眾更多的經濟安全保障。對於最弱勢、完全沒有工作能力，或無法行動的身心障礙者，政府亦應負起其基本生活所需的照顧責任與義務，以達社會資源充分運用，政府功能適切發揮的有效作為，特向行政院提出質詢。 103. 本院黃委員昭順，針對今年北北基聯測考生各科成績都優於全國基測考生成績。不僅PR值95以上的高分群考生有差距，中等程度的考生差異更大，同為PR值60之學生總分差距高達13分，兩相對照再次毫無保留的呈現城鄉差距的擴大。特再籲請政府重視城鄉教育落差，及偏鄉地區學子的受教權益與學習資源的問題。事實上政府並未完全忽視相關經費支援，但從每年中小學廢校的數目與偏鄉地區高中職招生困難等諸多現象上，即可見其城鄉差距的持續擴大，其癥結到底何在？是政策法規的侷限？還是在教育資源分配不均的背後，所涉及更為複雜的社經結構問題？偏鄉地區公共教育資源不足、缺乏就業機會及人口外流的惡性循環，固然非光憑教育政策即可解套，但教育所致之人力資源與公民社會養成，卻足以發揮關鍵效益。若不以區域發展與生計的整體角度去審視教育政策，縱使有天價的預算，會有多少教師僅憑熱情可長年投入偏鄉教育？或有多少偏鄉孩童可不因生計而輟學。換言之；如何讓教育的發展與社經結構真正緊密扣連，如何讓社會承擔、教育自主與社區共同決策相輔相成，以有效縮減城鄉教育落差等事實，特向行政院提出質詢。 104. 本院黃委員昭順，針對上課費用動輒上萬元甚至數萬元的心靈成長課程，被投訴上課費用高，且想退費難度也很高，經消基會調查國內八家開設心靈成長課程的業者發現，多數業者以「管理顧問公司」名義登記，無法以補習班業者相關規範處理，且部分業者並未訂有開課後退費標準及辦法，導致部分民眾在付費上課後發現未如預期而要求退費時，衍生多起消費糾紛。本席建請行政院消保會儘速確認主管單位，並針對心靈課程訂定適當的鑑賞期，不滿意仍可退費，特向行政院提出質詢。 105. 本院黃委員昭順，針對美國駐「亞太經濟合作組織」（APEC）大使唐偉康日前表示，台灣若想加入「泛太平洋戰略經濟夥伴協定」（TPP），自己必須先準備好。及韓歐盟自由貿易協定（FTA）生效，美國亦很可能在今年底前批准韓美FTA特提呼籲。由於台韓出口主力產品的同質性高，市場定位接近，在歐、美FTA加持下，韓國對我國的排擠效應讓人擔憂。經濟部也坦言，韓歐FTA確實對台灣構成威脅，因此政府將加快腳步向歐盟表達簽署台歐經濟合作協議（ECA）的意願，對於政府努力推動與歐盟簽署ECA，就對外貿易戰略觀點來看絕對正確，但歐盟的東亞FTA網戰略思路，係以佈建對中國的貿易包圍網，於此兩岸進入經濟合作的ECFA時代，台灣應謹慎不宜成為歐盟對中國貿易包圍網的一部分。值此台灣擬積極爭取加入TPP之際，本席以為：面對歐美競逐東亞市場之際，政府應確實深入研析；加入以美國主導的TPP及與歐盟簽署ECA之間的利弊得失，畢竟台灣對外經貿談判的總體能量是有限的，有關應從整體國家經濟戰略層面來思考，切勿落入顧此失彼的圈陷，從而擬妥對外推動自由貿易的優先順序，特向行政院提出質詢。 106. 本院黃委員昭順，針對美國彭博社日前專文指出，台灣廠商大量外移大陸，卻沒有發展出新的成長產業，致使台灣就業外移，失業率升至亞洲四小龍最高。針對這項報導，經建會強調，政府目前正透過全球招商投資台灣，冀希創造長期的就業機會。本席提醒政府：國內現階就業情況或許比金融海嘯期間來得好，但若與金融海嘯前比較，就業機會增加的情況並不如政府官員們想像的樂觀。在經濟全球化趨勢之下，生產線及就業機會移至海外，這已是各國無法迴避的問題。但全球化並非零和遊戲，如能透過雙邊、多邊經濟協議，在生產、投資、金融及消費進行合作，截長補短應可互蒙其利。但本席請問，政府兩岸開放的政策方向確實創造了可觀的商機，但何以迄今不論是製造業、服務業的僱用成長皆遠不如生產、營收的成長？近年來GDP成長非但無法帶動薪資增長？連所帶動的就業機會也屈指可數？政府是否應就此機會再澈底檢討產業政策與就業政策，使民眾能從「無感」變為「有感」，特向行政院提出質詢。 107. 本院呂委員學樟，鑑於近日校園霸凌事件頻傳乙事，甚表關切。此類事件不僅衝擊社會大眾對校園安全的信心，更造成學生及家長人心惶惶。為維護校園安寧，遏止校園霸凌事件歪風繼續發生，本席建請行政院：第一、行政院所屬相關部會應籌組防止霸凌專責小組，定期召開專案會議並提出妥善因應之策。第二、教育部應監督各級學校重視人格、親職及法治教育之養成，以減少霸凌事件重複發生。第三、警政署應責令轄區警政單位與各級學校，建立霸凌通報系統機制並定期巡邏校園安全，以提早防治並遏止霸凌事件的發生。爰此，特向行政院提出質詢。 108. 本院呂委員學樟，針對日前行政院文化建設委員會所推出建國百年的MV歌曲「我們的一百年」內容有華語、河洛語、原住民語，但確獨缺客家歌曲乙事，至表關心。為了歡慶建國百年，文建會發表最具代表性的建國百年MV歌曲確是用網路票選的方式來彙整，引起客家鄉親及客屬團體不滿，本席建請文建會：第一、有關推動涉及族群議題時，應加強橫向聯繫，站在族群角度上思考，勿完全用網路等方式來決定政策。第二、相關部會應重新製作或儘速研擬相關補救措施，務必兼顧獨特代表性及全面涵蓋性兩原則以達成「族群和諧、文化多元」的施政方針，特向行政院提出質詢。 109. 本院呂委員學樟，鑒於部分不肖業者違法使用塑化劑所產生之風暴，重創食品產銷及消費者信心，進而引發食品安全危機乙事，甚表關切。據了解，遭列管廠商近300家，產品超過900餘項，波及成千上萬販售果汁等相關食品店家；並從食品業擴及保健、化妝品、生技等產業，此類事件突顯塑化劑使用情形氾濫，食品管控機制形同虛設。由於相關產品已外銷，分別有60餘項產品流向多國，對台灣今後出口必有相當衝擊，不僅導致公眾飲食不安，亦嚴重傷害MIT聲譽，重挫國家形象。本席為維護人民生命安全及國家形象，爰建請行政院：第一、衛生署應儘速公布受汙染產品資訊，並每日更新以供消費者檢視。第二、要求從事食品添加物製造業者均應設置領有專業證照之食品安全專業人員。第三、針對以含有毒性化學物質來替代原材料之食品加工業者，致危害消費大眾之安全者，應提高相關罰則。第四、針對長期飲用已確定驗出含有DEHP食品之民眾應免費安排其進行例行性檢查及治療。第五、行政院消費者保護委員會應責成地方消保官輔導消費者對於有問題之產品無條件辦理退貨並接受消費者申訴，特向行政院提出緊急質詢。 110. 本院呂委員學樟，針對每年7至9月適逢暑假期間，為發生溺水事故高峰期乙事，深表關切。對此層出不窮之意外事故，本席爰建請行政院：第一、行政院應儘速召集相關部會研議防溺方案。第二、行政院應轉飭所屬相關部會定期公布危險海域，嚴禁遊客進入戲水並加強巡邏。第三、教育部及消防署應加強落實夏季戲水安全事項之宣導，並擬定具體方案。第四、消防署應責成各縣市政府消防局，於民眾經常戲水之場所，加派救生員及增設救生器具。爰此，特向行政院提出質詢。 111. 本院王委員幸男，針對法官許聰元涉貪獲判無罪確定，日前監察院因此糾正法務部督促檢察官應準時收受裁判書。除非熟稔司法實務，否則肯定不知所云。本案應該如何究責？法官法雖然規定「法官評鑑」，但是明文排除「法律見解」不得列為評鑑事由，想要淘汰恐龍法官，戛戛乎難矣！特向行政院提出質詢。 112. 本院王委員幸男，針對整個台灣只有台北市的急重症醫療最好，約占四分之一的資源，而整個五都占六一．四%，如果再加上基隆與桃園就高達七二%，資源分布非常不平均。分級制度早就破壞殆盡，全民健保沒有執行轉診制度是元兇。號稱世界第二好的全民健保，看不到一流與分布均勻的兒童急重症醫療，看不到重視兒童醫療人權，說給美國醫師聽，沒有人會相信，一定說台灣的全民健保哪裡不好？特向行政院提出質詢。 113. 本院王委員幸男，針對馬英九總統於六月十九日正式宣布其總統大選時之副手人選為行政院長吳敦義，外界較有疑慮的部分則集中於行政院長是否適合帶職參選？如此一來，是否會危及到行政中立的民主原則。本席認為，政府首長具有民意基礎，可否帶職參選由選民審判；政務官應嚴守行政中立，帶職參選有違職守。吳院長應辭職或至少請假以為表率，特向行政院提出質詢。 114. 本院王委員幸男，針對政府推動近四十年的地層下陷整治不曾中斷，甚至此刻還在執行「長期地層下陷具體解決方案」，結果竟是下陷愈發危急；尤其諷刺的是，彰雲兩縣還是第二期地層下陷防治計畫長達八年的示範區。事態至此，行政院新的防治地層下陷方案，務必以過去紙上談兵的方案為鑑。高鐵的生存危機，不只是雲彰地區的紅色警示，更是台灣環境的總體檢警訊，已到了無可迴避的關頭，特向行政院提出質詢。 115. 本院王委員幸男，針對前總統陳水扁為《壹週刊》寫專欄，北監以「恐影響監獄信譽」為由而加以否決，引發是否侵害言論自由的爭議，若撇開是否有政治力介入的因素不談，專從法律面切入，北監是否於法有據？本席認為，此次台北監獄否定陳水扁投稿的寫作依據，來自於《監獄行刑法》施行細則第81條第3項之規定，擅自為限制條款的附加，早已逾越了母法的授權，而違反法律優位性原則，也等同將受刑人的基本權為終局性剝奪，而挑戰《憲法》的底線，特向行政院提出質詢。 116. 本院王委員幸男，針對維基解密揭發馬總統向美國承諾的三個「不會」，這三不密約，使台灣錯失購買先進武器的先機，才有後來的購買阿帕契攻擊直升機之後，近年來美國只賣給台灣防禦性武器的緣由。如果以上為真，馬多次呼籲美國售我F-16C/D是什麼意思？表演給選民看的嗎？台灣國防能力在馬上任至今已流失很多，馬打開的不只是兩岸的交流之門，更是台灣誘惑中國來襲的「脆弱之窗」，特向行政院提出質詢。 117. 本院王委員幸男，針對馬政府執政後，整個官僚體系舒服極了。國民黨威權統治時期的老氣味、老身段、老感覺都回來了。各部會都為馬的連任隱惡揚善，報喜不報憂；為失誤的政策死拗硬掰，醜態百出。本席必須提醒馬總統，即使不去深化民主，但絕對不可倒行逆施，破壞民主。僅放縱官僚背棄行政中立一例，就是民主倒退；其他像官僚體系箝制民間言論自由、迫害新聞自由的例子已不勝枚舉。總統如此輕視人民的核心價值，難怪民調滿意度長期低迷，特向行政院提出質詢。 118. 本院王委員幸男，針對馬政府上任初期，對於潛艦採購採取反對立場，因為馬政府團隊認為會浪費國防預算。早期國民黨抗拒潛艦採購案已鑄成大錯，當初如果完成購買，現在已經部署成為堅強戰力。面對此種不利情勢，政府應該了解，美台軍售不僅是軍事議題，更是台灣如何平衡美國與中國等大國關係的外交議題，必須要有一套完整的因應戰略，應該採取更積極的作為以彌補昔日因錯誤戰略所失去的軍購先機，特向行政院提出質詢。 119. 本院王委員幸男，針對經濟部投審會昨天駁回遨睿公開收購國巨一案，成為近年政府首度動用行政裁量權，否決私募股權基金收購國內上市公司後下市的個案。此案自4月6日宣布以來即爭議不斷，投審會雖提出六大理由，但基於全案都是依法而行，有疑慮但尚無不法，使政府雖否決有理但缺乏實據，小股東的權益也未增一分。國巨案凸顯了現行法令的不合時宜，亟待政府檢修，特向行政院提出質詢。 120. 本院王委員幸男，針對總統馬英九發布副總統候選人的人選之後，當天晚上的談話性電視節目馬吳配變成主要的話題。朝野藍綠陣營反應不一，乃屬政治常態，比較特殊的是馬英九發布這消息之後，股市大跌一○五點，市值蒸發掉一．二三兆，股友每人平均損失十五萬。本席認為，副總統並無法定任務，其工作並非補總統的不足，可是國民黨的總統副總統候選人性格正好互補，難道他們規劃分權？特向行政院提出質詢。 121. 本院王委員幸男，針對國內水產繁養殖技術精良名聞國際。尤其遺傳育種的成就深受全球讚譽，最經典的當屬吳郭魚及石斑魚的育種。然而這些年來，其他國家如泰國在蝦類育種、病毒防治，挪威在鮭魚養殖，日本在黑鮪完全養殖等等表現早已超越台灣，中國也成為世界最大養殖生產國。台灣想成為亞太水產種苗中心的夢想正逐步幻滅，思之令人痛心；更待政府主管機關集思廣益，如何協助業者迎頭趕上，特向行政院提出質詢。 122. 本院王委員幸男，針對自由時報日前報導，歐洲議會友台小組副主席范巴倫訪台時，曾經表示「如果我是台灣的公民，我會投蔡英文一票」。外交部烏龍澄清事件，本席認為，外交部不是國民黨的外交部，外交部官員領的是台灣全體納稅人的錢，竟然淪為國民黨總統候選人的馬前卒傳聲筒，還丟臉則是丟到國際上了，特向行政院提出質詢。 123. 本院王委員幸男，針對台中龍井林姓女子命案，因目擊證人指認而被指為凶手的柯嘉文，一、二審被判無期徒刑，經最高法院四次發回更審，更四審的法官王增瑜，於重審時改變自己在更二審時的論斷，以打死者的石頭上掌紋與柯不符，判柯無罪，終告定讞。台中地檢署今年初重啟偵查，查出石頭上的血掌紋為另一嫌犯所有，日前向法院聲押獲准。案情是否大白，猶待日後發展。令人慶幸的是，柯嘉文不必像冤死的江國慶一樣賠出無辜的生命。台中市警方也公開道歉，算是還給無辜者最起碼的清白。但是，政府檢警調以及司法機關應該要從本案的過程中，記取教訓，避免類似的情況不斷發生，否則就算法官法完成立法，人民對司法還是無法建立信心，特向行政院提出質詢。 124. 本院王委員幸男，針對最近政府公布的數據，顯示台灣的失業率並未從金融海嘯期間的高峰趨於緩和。細究台灣社會受失業波及的家庭人口，依然令人不安，因為仍有近百萬之眾受到失業的影響。吳內閣這一年多來所提出的促進就業方案，僅能治標不能治本，都是為了美化失業率數字。相關決策官員，要把對人的關懷擺在第一位，而千萬不要迷失在統計數據裡。凡是重視數字過於重視人的政策都不是好政策，因為這樣的政策至終必然流於追求數字，而遺忘了施政的原意；捨本逐末，終將使立意良善的政策走調，而招致民怨，特向行政院提出質詢。 125. 本院王委員幸男，針對馬英九總統經常吹噓的「兩岸關係改善論」、「台海和平穩定論」，事實上都是凡事迎合、屈從中國所營造的假象。為了營造這種假象，馬英九不僅以所謂的九二共識，矮化台灣的國家主權地位，甚至對國際地位、國防軍備掉以輕心。馬英九付出矮化主權、外交休兵及國防休兵的代價，與中國簽署ECFA等十五項協議，但只要中國政治勒索不成一旦翻臉，隨時可能陷台灣經濟於絕境，而且外交失去奧援、國防失去縱深，二千三百萬人將朝不保夕，特向行政院提出質詢。 126. 本院王委員幸男，針對馬政府主政三年多以來，政績乏善可陳，且接受一中原則作為突破國際空間的條件，無異飲鴆止渴。長此以往，國際間將視台灣為中國的地方政府，其地位和港澳並無不同，台灣的主權將逐漸流失，國家的形象也將趨於模糊，特向行政院提出質詢。 127. 本院王委員幸男，針對馬英九總統前天與五院院長茶敘時表示：「今年是我國離開聯合國四十週年，當初通過的二七五八號決議，僅說明由大陸的代表取代台灣的代表，並未說明台灣與大陸的關係，因此世界衛生組織內部文件稱我為中國台灣，與二七五八號決議並無關係。」馬先生引述的聯合國二七五八號決議，與實際的內容有非常明顯的差別，必須正確解讀這項決議，認清這項決議與台灣無關，才能揭穿馬英九移花接木的把戲。同時，台灣人民要警醒，要守護自己的國家，千萬不要讓台灣主權葬送在馬英九手上，特向行政院提出質詢。 128. 本院王委員幸男，針對最近希臘債務危機再度引起全球矚目。繼去年希臘政府緊縮政府支出、調降公務員薪資及刪減退休給付之後，日前希臘政府又提緊縮預算法案，希臘各城旋又出現罷工抗爭；如今預算案雖已獲國會通過，但希臘社會正為昔日寅吃卯糧付出沉重的代價。本席認為，政府主管機關應以希臘等歐洲國家為借鑒，以財政安定及所得分配正義為考量，儘速檢討公私部門的退休年金制度，否則希臘的今天，必將成為台灣的明天，特向行政院提出質詢。 129. 本院王委員幸男，針對我國5月出口創新高，外銷接單是歷史次高，但景氣氛圍感受不到外貿的亢奮。這樣的落差有人視為「無感復甦」，源頭則是不對稱的經濟發展。觀察近十年台灣對外投資、國內接單海外生產及貿易依存度的動向，某種程度雖體現台灣企業的國際布局，但因過度集中於中國，而且未產生外人來台或本身國內投資明顯增加的現象，形成經濟發展的不對稱性，造成工資長期未顯著調整，以及國內就業品質不佳的狀況。在此情勢下，政府相關單位，例如掌管產業發展政策的經濟部、研訂經濟成長計量模型的主計處及行政院財經幕僚的經建會，有責任對台灣經濟發展進行不同情境下的壓力測試，並提出強化實質投資於台灣的經濟發展政策，舒緩不對稱發展的風險，而非只看短期帳上的經濟數據表現，特向行政院提出質詢。 130. 本院王委員幸男，針對去年的六月二十九日，馬政府委託海基會與中國海協會逕行簽署了兩岸經濟合作架構協議（ECFA），時至今日已經屆滿一週年。一年前，政府告訴大家ECFA有高度的急迫性，彷彿不儘快簽，台灣就會完蛋。那麼現在已經簽了一年了，當初構築的美麗願景都實現了沒有？答案非常殘酷，不但事與願違，而且諸多與人民切身相關的數據都在繼續惡化中。馬政府這些高官該不該捫心自問：當人民的就業與所得問題無法免於倒懸之際，還以舊思維拿出GDP成長來炫誇於民，這是不是二度傷害？以就業成長為導向的經濟政策，才是人民需要的，馬政府到底要不要做？特向行政院提出質詢。 131. 本院王委員幸男，針對日前媒體報導，中國清華大學某位學者在美國提出「一國兩府」的提議，這項主張尚未獲得中國官方的反應，馬英九總統便急著表態可以討論。馬英九的反應馬上在國內受到批評，於是總統府發言人又解釋說，馬先生是指學者可以討論。接著，那位中國學者出面否認相關報導，中國官員也正式重申世界上只有一個中國。很明顯，中國簡單玩個花招，馬先生的馬腳就露出來了，中國完全可以相信馬英九的「一中情結」，而台灣人民再也不可相信馬先生只圖選票的「以台灣為主」口號，特向行政院提出質詢。 132. 本院王委員幸男，針對台灣的高等教育屬低學費，公私立大學都接受政府大量補貼，花費不少納稅人的資源，所以不應該培育中國學生。國民黨政府贊成招收中國學生，這是他們的自由，可是他們沒有權力浪費納稅人的資源，尤其是將資源花在中國學生的身上。他們何不籌辦一個不動用納稅人資源的學校，經費由他們自己張羅，如此他們就有十足的自主權，要招收中國學生或其他國家的學生由他們自己決定，特向行政院提出質詢。 133. 本院王委員幸男，針對2008年9月，雷曼兄弟倒閉揭開了世紀金融海嘯的序幕，全球金融、經濟陷入極度恐慌，為避免1929年大蕭條的重現，主要國家在最短時間內使出渾身解數，全力救市，終於在2009年第二季穩住了局勢，基本上避過了一次崩潰性的災難。自2009年下半年開始，大致進入了「後金融危機時代」，迄今大約兩年。後金融危機是否如末日博士羅比尼預言「完美風暴」真的出現，只能由時間來證明，但對後金融危機時代所做的觀察與剖析，卻似乎可為所謂的「完美風暴」提供一定的邏輯與理據。今後一段時間的政府相關金融財政措施及決策，看來有必要做一審慎的考量，特向行政院提出質詢。 134. 本院王委員幸男，針對業已執政三年多的馬政府，本席必須再次不諱直言，提出問題是反對黨的角色，執政者的責任在解決問題，因此告訴國人華府要我們不要提F-16C/D的「採購意向書」，這是不夠的，對各類賓客提出再多的售機呼籲，不但於事無補，只會更加凸顯自己是個蹩腳的總統。大家要看到的是：馬先生如何「強悍」的買到台灣所需要的軍備，如何「強悍」的彌補過去五十多次阻擋軍購預算的嚴重錯誤，特向行政院提出質詢。 135. 本院王委員幸男，針對去年我國新生兒出生登記數降至16.8萬人，總生育率已跌破1人，大約只有0.89，係全球最低水準。面對此一危機，行政院計畫從「樂婚、願生、能養」三方面提供誘因與措施，粗估每年所需經費約200億元，但鑑於財政的拮据困窘，許多「催生」的構想與做法不得不有所調整與限縮。由此可知，財政的失衡已對政府的施政能力造成嚴重的打擊，特向行政院提出質詢。 136. 本院王委員幸男，針對現今台灣產業機會之窗，個個都極為窄小，不止生技布局幾近時不我予，數位匯流、精緻農業、綠能、文創，皆是如此。台灣行政當局花了六個月時間核准了一件生技創投案，習慣於圓型政治思考的人也許還會慶幸「進球得分」，但是他國在別的球場，早已在大勝慶功剪籃網了，是該得意還是該飲泣呢？台灣原本的優勢在十年間快速流失，如今已是遍地荊棘。何大一先生批評雖然嚴厲，卻清楚點出國家產業政策布局最重要的十二個關鍵字：「機會稍縱即逝、錯過時不我予」，政府相關部門應引以為戒，特向行政院提出質詢。 137. 本院王委員幸男，針對台灣有兩項重大的事業體，在錯誤政策與官僚的憊懶怠惰下，已遠遠落後日本、韓國、香港等我們的競爭對象。其中中華電信的寡佔和「國家通訊傳播委員會」（NCC）的無能昏庸是最主要的原因，特向行政院提出質詢。 138. 本院王委員幸男，針對隨著越來越多的食品被發現含有塑化劑，許多國人擔心健康因此受到影響。加上近來一些大眾傳播媒體誇大了塑化劑對人體可能產生的危害，因此國人面對塑化劑的風暴，應該要有正確的知識，否則會因為過度反應而受害，特向行政院提出質詢。 139. 本院王委員幸男，針對隨著總統選戰逐漸展開，馬英九總統昨天公開指責對手蔡英文主席的台海兩岸政策「主張閃爍、迴避，講的東西抽象、空洞」。事實上，民主台灣沒有敵人，也不侵略鄰邦，唯一面對的安全威脅來自中國併吞。有志當台灣總統的人，必須就中國政策或兩岸關係向國人說清楚、講明白；即使唇槍舌劍，相互詰辯，也屬必要。而在馬英九主政之下，「一中不敢各表」只是向中國全面傾斜，且幾近投降兩岸政策之一端，加上國防預算明顯不足，自我防衛意志飽受質疑，已經危及國家安全。台灣人面對以現在進行式向中國投降的主政者，再次政黨輪替是台灣人民拒絕投降，並以自救的唯一選擇，特向行政院提出質詢。 140. 本院王委員幸男，針對納稅是憲法賦與人民的三大義務之一，誠實納稅是普世價值，欠稅則受到唾棄，法律亦有制約。不過，這項制約在最近出現爭議，因為明年3月4日時，國庫將有千億欠稅因追訴期滿而可能全數蒸發，重擊誠實繳稅者對納稅的信仰，不免出現「繳稅是傻瓜」的疑問。欠稅人有沒有從追稅黑名單中裸退的權利，正挑戰政府在租稅人權與社會公義兩者之間的抉擇，其不僅是民意所向，也須是法理所在，特向行政院提出質詢。 141. 本院王委員幸男，針對馬政府強調「九二共識」就是「一中各表」，可是從未向北京政權表述過「中華民國」，哪來「一中各表」？馬總統可以質疑其競選對手的政見，批判其政策主張無法令人信服，但馬總統絕對沒有資格指控對手言行不一，畢竟作為台灣最有權力的人，其自身的誠信都被國人所懷疑，至今也沒向國人的疑慮提出任何有意意的說明時，根本沒有指責他人言行是否一致的資格，特向行政院提出質詢。 142. 本院王委員幸男，針對大學畢業生能追求的只有待遇，積極賺錢是很正常的事，他們看不到理想，要如何追求理想？本席認為，學校要告訴學生的是，正視現實環境中的條件和限制，在現實中努力得到自己的所需所求，然後更進一步去做自我昇華、利他助人的工作。這是在大學教育中就必須建構完成的人生觀與價值觀，至於陳義過高的畢業建言，反而會讓學生產生反感，學者、師長當有以思之，特向行政院提出質詢。 143. 本院王委員幸男，針對國民黨政府馬吳配成軍後，行政院長吳敦義仍帶職參選，是否會荒怠職務，造成國家施政的空窗期，以及政院擁有的龐大資源是否會成為綁樁的籌碼，影響選舉的公平性，在在引起外界質疑。其實，比吳揆帶職參選更嚴重的是，馬總統早已無心於國家大政，將大部分時間用來作秀，參加一些無意義的活動，只為營造與年輕人在一起的清新形象，意圖爭取首投族的選票，補其薄弱的一環。這樣的總統，民眾只能自求多福，祈禱未來的半年，台灣不會發生天災人禍，特向行政院提出質詢。 144. 本院王委員幸男，針對氣象局執行「強地動觀測計劃」，發展地震預警技術。經美國柏克萊加州大學結構工程博士劉樹賢投書報章認為政府花大錢所設立的地震預警系統，其實似一場騙局，對一般民眾根本沒有用。記者追問之下，預警專家回應說：「預警系統被過度期待，對一般民眾可能沒有用，但是預警主要是針對高鐵和核電廠等重要的公共設施，可以增加應變時間，達到防災及減災之效果」。本席認為這是轉移焦點，因為高鐵和核電廠等重要的公共設施都裝置有強震自動急停系統，不須要中央氣象局的地震預警系統，高鐵和核電廠都隸屬於中央官府之下，基於「官官相護」的基本原則，根本不可能跳出來澄清，怎麼辦呢？本席認為，高鐵和核電廠應就所謂地震應變措施說明「真相」，以免繼續浪費公帑，特向行政院提出質詢。 145. 本院王委員幸男，針對司法院在此次法官法立法後的配套是建立法官倫理制度，積極研擬相關法規，也加強在職進修，這是一種務實的作法，但是回到原點，法官自覺應是此次司法改革的重心，法官個人與法官群體的自律是成敗的關鍵。吾人關心司法，必須一直提醒何者為正本清源之計，但也不應一直對司法採取壓迫式的攻擊，逼其唾面自乾。而總統、在野黨領袖、司法院長或其他社會意見領袖是否也該多發聲，為好法官打氣，為建立令人信賴與尊敬的司法攜手累積與努力？台灣解嚴已經將近二十四年，不能總是繞著原地打轉，對於司法改革，尤須真功夫，而非追求鋸箭式的勝利，特向行政院提出質詢。 146. 本院王委員幸男，針對繼去年沸沸揚揚的農地爭奪戰後，台灣水資源戰爭，因日前一場由彰化溪州鄉黃盛祿鄉長帶領當地農民，前往農田水利會抗議在毫無任何說明溝通的情形下，即擅將每天高達6.65萬噸的農業用水賣給中科四期的行動，而正式檯面化，未來恐將越演越烈，政府主管機關應儘速協調解決，特向行政院提出質詢。 147. 本院王委員幸男，針對上星期台灣的網路世界出現一個很少發生的事件，短短幾天內有9,600人連署抗議中華電信，讓這頭假民營、真國營、寡頭壟斷市場的大怪獸，飽受民間厭惡，並可能衝擊國民黨政府總統及立委的選情，尤其是年輕網路族的選票，特向行政院提出質詢。 148. 本院王委員幸男，針對北市府與Google間的爭議背後隱含的課題，是相當典型的網際網路治理公共政策課題，而這些公共政策本來就難以讓所有的利益關係者（stakeholders）平等地獲得各自期望的最大利益。本席建議政府主管機關採用聯合國探討網路政策的多方利益關係者（multi-stakeholders）共同參與的模式，邀請平台業者、內容開發商、消費公益團體、法規制定者、執法單位甚至是網友等，提供一個針對數位內容或軟體下載服務與消費者權益課題的討論平台，讓各項觀點交流並獲得聆聽，進一步凝聚共識，以為決策的依據，特向行政院提出質詢。 149. 本院王委員幸男，針對報載司法院宣布已完成《人民觀審試行條例》草案，將在下會期送立院審議。對於司法院就此重大司法改革議題，竟以如此專斷、粗暴的過程與機制作成決策，本席實在無法苟同，特向行政院提出質詢。 150. 本院王委員幸男，針對日前馬英九總統接見「反貧困聯盟」成員時表示：「過去三年多在各界努力下，共計提供三十八萬個工作機會，失業率也已降至上個月的四．二七%，然而目前仍有四十餘萬人失業，且許多傳統及高科技產業都抱怨缺工，凸顯求職媒合仍面臨很大的問題」。台灣目前的就業問題，是出在媒合問題嗎？實際的情況，恐怕不是馬英九所說的，而是另有馬英九不願面對的真相，特向行政院提出質詢。 151. 本院王委員幸男，針對國民黨政府流亡來台獨裁統治近半個世紀，外來勢力以前掌握所有資源，結合部分本土人士形成利益共同體，抗拒政治本土化，造成本土勢力與外來勢力對決。兩大勢力的差異在於認同，本土勢力認同台灣，追求的目標是在台灣建立一個國家。外來勢力認同中國，認定台灣與大陸都是中國的一部分。民進黨的支持者絕大部分屬本土勢力，而中國國民黨支持者大部分人並非外來勢力，他們只不過是利益共同體的成員而已，只要利益共同體鬆動，他們隨時會變成本土勢力，這是中國國民黨最不願意看到的，所以常以誣賴民進黨「煽動與操弄族群對立」的罪名來穩定這些人，特向行政院提出質詢。 152. 本院王委員幸男，針對特偵組未查明辜仲諒涉嫌偽證的諸多疑點，即簽結自己人越方如檢察官的教唆偽證案，法界譁然。在扁案裡，造成濫權訴追者，即是特偵組，檢察總長卻相當「英明」的，將此案交由特偵組為調查，惟世間豈有自己調查自己之理？因此，無庸調查終結，早可知其不了了之，如今以查無此事為簽結，不過凸顯此種官官相護的必然結果。本席認為，檢察官既然在法務部堅持下，於法官法有一席之地，以法律人自許，特偵組更是特別公正無私的檢察官，依法應公正執行職務，實在不應該徇私護短，更不應淪為執政黨打壓異己的政治打手，特向行政院提出質詢。 153. 本院王委員幸男，針對外貿協會董事長王志剛七月一日表示：「今年前5個月，韓國在中國市場占率已高達9.2%，反觀台灣則由去年的8.6%跌至7.5%，一旦市占率下滑至5%以下，即台灣將永無翻身之地」。一年前馬政府高官們不是都口徑一致說，「ECFA後台灣產品輸往中國因有關稅優惠，條件會比韓國優嗎？」為何中國市場占率還會輸給韓國，甚至下滑？理由非常簡單，無須艱澀的經濟學原理來惑眾，是簽署ECFA之結果。即過去中國要的東西，全面開放之後都到中國投資設廠，再也不需自台灣進口；最近為了ECFA對關鍵高科技產業之開放，更加速了此一趨勢，馬政府還要繼續欺騙台灣人民嗎？特向行政院提出質詢。 154. 本院王委員幸男，針對2012總統大選的國家大位是無比沉重的承擔，不是至高無上的權力，競逐者先要搞清楚總統的責任，才有資格說我要選總統。以現任者的表現，多數人應該會問：何德何能再幹四年？特向行政院提出質詢。 155. 本院王委員幸男，針對有沒有FU是現在年輕人常掛在嘴邊的一句話，意思就是對一個人或一件事情有沒有「感覺」，這個新世代的用詞最近也變成了政治人物的時髦語彙。馬英九總統上任3年，只有政府官員自我感覺良好，每當其細數起這幾年的政績時，好像每件每項都有憑有據，但奇怪的是，民眾卻總是抱怨沒有感覺，也就是絲毫沒有FU，但馬政府仍未深刻檢討。日前馬總統拍板定案實施的「育兒特別扣除額」，行政院政務委員薛承泰特別撰文說明這項「催生」措施，主要就是讓年輕人有FU。本席認為，馬政府正視少子化問題本為職責所在，但卻不認為這樣「給錢」，年輕人就會有FU。更何況，就算有FU，也要有效才行，特向行政院提出質詢。 156. 本院王委員幸男，針對高速公路電子收費（ETC）的新方案在要求改善期滿前一天揭曉，合約乙方遠通公司明年二月起，推出迷你e標籤（etag）方案，代替六年來的E通卡（OBU）。本席認為，日前宣布的方案，太像是短期解套，而沒有考慮長期發展！針對快速演進的技術為主的採購合約，本來就應定期檢討其條款約定。更何況高公局礙於民意，屢屢在假期停止收費，等同於片面改變合約執行環境。凡此都可構成重議合約的要件，甲乙雙方面對合約條款，比起要全社會面對新產品，相信成本更低，更是一個負責任的態度。一個不具遠景的技術產品，就算勉強塞進不合宜的合約，必然繼續付出龐大的社會代價，特向行政院提出質詢。 157. 本院王委員幸男，針對司法院努力推動「人民觀審制度」，最快明年民眾就能和法官一同審案。但是觀審員不具表決權，被譏為人民「參觀」審判制度，爭取有表決權的真正「參審制度」。觀審或參審，都沒聽說有配套措施，好像只要老百姓坐在法官旁邊參與審理，就能點水成酒，使司法變得清明公正。本席認為，我們的法學教育沒有提供嚴謹的邏輯訓練，法官審理時不但無法保護觀審或參審的民眾免於情緒的污染，還情緒化的對被告說：「你不要做奇怪的事，大家就會平安無事！」「你是高職畢業，怎麼會聽不懂呢？」無論是觀審或參審，沒有嚴謹的邏輯訓練，沒有配套的陪審團指引，就像把水龍頭插進牆壁一樣，水不會自來的！特向行政院提出質詢。 158. 本院王委員幸男，針對台灣意識日漸淡化，因為政治民主化之後，台灣人失去被壓迫的悲情，然而前總統李登輝被起訴有可能出現變化。台灣有五成以上的選民並沒有被中國國民黨或民進黨綁架，多數人心目中覺得李前總統是台灣人的代表，因為他是台灣人的第一位總統。由於還有別的因素存在，他們未必會支持民進黨或台聯，可是他們若認定李前總統被打壓，會激起他們的台灣意識，更影響他們的投票行為，國民黨政府的如意算盤或許評估錯誤，特向行政院提出質詢。 159. 本院王委員幸男，針對中華人民共和國對於台灣，從來沒有主權或治權的關係，它的黨國領袖卻趁黨慶的場合對台灣說三道四，令人匪夷所思。但台灣的中國國民黨馬政府顯然仍一味押寶，不但經濟上「只想靠中國賺錢」，國防上寄望以磕頭求和，外交上以片面休兵打混。胡錦濤對台灣說三道四，其實是台灣新黨國招來的。台灣人民要向胡錦濤說不，必須正本清源，把中國國民黨政黨輪替掉，特向行政院提出質詢。 160. 本院王委員幸男，針對韓歐盟自由貿易協定（FTA）7月1日生效，並可能因此牽動到韓美FTA生效日期的提前，這是韓國FTA策略對台灣的一大警示：馬政府全力推動ECFA，除將台灣全面鎖進中國之外，其餘所謂有利台灣洽簽FTA，人民就業等等，根本是謊言連篇，到現在馬政府也沒有說清楚，特向行政院提出質詢。 161. 本院王委員幸男，針對馬英九總統在今年元旦文告中宣示要讓我國的網路「速度更快、品質更好、價格更低」，最近並於治國週記特別邀請行政院科技顧問組副執行秘書以及網路使用者代表共談這項政策成效，其結論是「政府將深化努力，結合民間力量，繼續改善網路的速度、品質與價格，以回應網路族群長期以來的訴求，並使我國的網路環境更具競爭力。」馬總統在此治國週記中僅扮演提問者的角色，並未將談話的層次提升，流於做球給行政院科技顧問組作政令宣導，甚是可惜;其次，政府並未掌握到問題的核心，仍然是停留在靠政府協調中華電信降價及提高速度的窠臼，特向行政院提出質詢。 162. 本院王委員幸男，針對日前依貪污、洗錢罪將李登輝、劉泰英起訴，致李成為繼前總統陳水扁後，第二位被起訴的卸任元首。檢察總長表示，李案因民進黨執政而壓了八年，陳水扁都沒有能力壓自己的案件，要如何壓國安密帳？黃總長這番話實有失國家最高檢察機關首長之分寸，且黃總長所謂扁政府壓案之指控未提出任何證據，國外媒體評論特偵組淪為馬政府之司法打手並非無據，特向行政院提出質詢。 163. 本院王委員幸男，針對台韓產業決戰的勝負關鍵，在於雙方經濟政策取向。南韓與歐盟簽署自由貿易協定意義重大，而韓美FTA也在臨門一腳階段，顯見南韓是以全世界為進取、發展的舞台，中國市場只是其中的一個區塊，這才是真正的經濟全球化。反觀馬政府眼中只有中國，振興經濟的法門無它，就是全面向中國傾斜，說什麼簽署ECFA就可創造幾十萬的工作機會，未來也可與其它國家簽訂FTA云云，結果非僅FTA一事無成，失業率一直居高不下，騙局逐漸被拆穿。總之，南韓向全世界再跨出一大步，而馬政府仍陷在中國泥沼中，經濟被綁在中國，落後南韓的距離已愈來愈遙遠了，特向行政院提出質詢。 164. 本院王委員幸男，針對台灣購買先進防禦武器，絕非與中國進行軍備競賽，台灣也沒有能力與中國從事這種燒錢比賽，台灣必須這麼做只是為了基本的自衛。馬英九身為總統不去強化台灣的自衛能力，反而將之說成所謂的「軍備競賽」，把強化基本的自衛能力污名化，並合理化自己無視於台灣的國防安全，實在是有虧捍衛國家的責任，特向行政院提出質詢。 165. 本院王委員幸男，針對媒體日前報導：國家通訊傳播委員會（NCC）副主委陳正倉說明由於部分民眾申辦3G上網吃到飽方案後，長期占用頻寬，是造成行動上網塞車原因之一。NCC擬同意業者提出分級收費制度以解決網路塞車問題。此報導在在顯示台灣電信業者對使用者多加限制，而主管單位也同聲相應。身為監督單位的NCC應該要為廣大的消費者權益設想，若施行分級收費制度只是限制消費者使用，圖利電信業者。想用最差的服務來收取最大的利益，阻礙我國科技產業的發展與國家競爭力，NCC與中華電信的想法與社會大眾的期待，實在相差很大，特向行政院提出質詢。 166. 本院王委員幸男，針對掌理關稅稽徵、查緝走私、保稅退稅，為國家貨物進出口把關的海關單位，爆發號稱史上最大的貪汙案，涉案官員從關稅總局副總局長以下，包含副局長、處長、股長、關員及立委助理等。本席認為，政府這些官員貪汙並非因為待遇低，而是品德有瑕疵，防弊的機構出現大弊端更讓人民失去信心，這麼多年來國家利益所受到的傷害，人民不知不覺中所遭受的有形無形的損失，更是難以估算，嚴重斲傷國家的經濟與尊嚴，特向行政院提出質詢。 167. 本院王委員幸男，針對中日戰爭七十四週年，馬英九總統強調：「針對這段中華民族抗拒外敵的民族聖戰，過去不論是軍方或民間都出版不少相關著作，但這段歷史近年在台灣似乎被淡化，而海峽對岸也掩飾許多真實情況」。本席認為，無論馬英九所謂的「民族聖戰」，是中國國民黨領導的，還是中國共產黨領導的，都是中國的家務事，與台灣無關。最諷刺的是，這場所謂的「民族聖戰」，根本是美國人打贏的！隨後，中華民國在一九四九年被中華人民共和國取代，一九七一年也在聯合國失去「中國代表權」，現在還在爭論「民族聖戰領導權」，實在是昧於歷史的大阿Q。不過，大家也可以從此看到，馬英九因為滿腦子的「內戰思想」，縱使選舉期間向主流民意靠攏，當上台灣人民選出的總統，仍對「終極統一」執迷不悟。擁有台灣國家主權的二千三百萬人，要陪他去玩這場歹戲拖棚的正面、敵後文字遊戲嗎？特向行政院提出質詢。 168. 本院王委員幸男，針對多數台灣人不關心公共政策，因而不會注意候選人的政見，但會在乎政績，所以大選的決戰點在於執政者成績。若是民進黨能贏得總統大選，就是因為馬英九執政引起太多民怨，又沒有能力整合地方派系，他自己才是這場選舉的決戰點，不是中台灣，特向行政院提出質詢。 169. 本院王委員幸男，針對民主選舉可以是照妖鏡，讓存心騙選票的政客知所約束，也使對無能政府不滿的公眾，得以透過選票反映思變的民心，導致政黨輪替，這正是有人歌頌選舉萬歲的道理。大選也可能使政治騙術得逞，讓公眾在集體催眠中被耍得團團轉，於自我感覺良好中遭出賣。台灣人民要選舉萬歲，還是陷入萬劫不復，從中國省長、書記一事，自可找到抉擇準據，特向行政院提出質詢。 170. 本院王委員幸男，針對馬政府執政靠找陸客救觀光，找中國人救蕉農的時刻，本席想到的其實是南韓。南韓沒有誰可靠，也不能靠誰來救，反而是兩韓關係至今波濤未止，隨時可能再現聲浪，但南韓卻靠自己和歐盟簽署了自貿協定，美韓的自貿協定也在望。由於戰略經濟清楚，產業經濟當然欣欣向榮。政府在經濟施政上有得靠的永遠不可能去努力，反倒是一切都要靠自己的反而可以走出路來，特向行政院提出質詢。 171. 本院王委員幸男，針對竹北百餘位農民近日到總統府和監察院陳情，要求停止新竹縣政府徵收竹北、芎林總計四四七公頃的農地，供交通大學和新竹科技城之用。本席認為，政府有義務保護人民的財產，不應以公權力造成不公平事件，官員更不應該依公權力獲利。竹北農地徵收案絕非單獨個案，馬政府就算無視天理和公平，也必須想想民意之憤怒和選票之流失！特向行政院提出質詢。 172. 本院王委員幸男，針對馬英九總統五月中旬與美國華府「戰略暨國際研究中心」舉行視訊會議時，提出國家安全的三道防線。爾後在不同的場合中，更進一步加以補充論述，強調國家安全三道防線的重要性。本席認為，馬總統的第一道防線是祈求敵人的善意，此舉難保自身的安全，應以國防與外交為第一道防線才能保住台灣，特向行政院提出質詢。 173. 本院王委員幸男，針對日前經建會召開財經法規鬆綁跨部會會議，內政部建議放寬赴中國投資房地產之「不動產開發業受理審查原則」，刪除個案投資金額不得超過五千萬美元限制，改採不超過公司淨值六成的總量管制，會中已獲共識，近期內將可公告實施。其實，去年初內政部才將投資中國房地產個案投資金額上限從二千萬美元放寬為五千萬美元，如今不過一年餘即又取消此一限制。台灣智庫董事長陳博志批判，中國房地產市場面臨泡沫化危機，馬政府卻在這個時間點放寬門檻，根本是為拚開放而無所不用其極，更是拿台灣人的錢救中國房市，「實在令人難以置信」，特向行政院提出質詢。 174. 本院王委員幸男，針對政府要縮小貧富差距除用正義稅制加強貧窮補助的財源之外，最主要的策略應該放在消滅貧窮，協助窮困者掙脫惡性循環之貧窮陷阱。因此，如何創造經濟機會、提升就業能力、確保偏遠地區教育機會均等與完善的福利照顧，均亟待政府體制落實執行，在野黨抨擊馬政府施政下，台灣貧富差距惡化是引用財政部的資料，並非捏造，馬英九競選連任辦公室怎麼可以信口開河？特向行政院提出質詢。 175. 本院王委員幸男，針對國外許多先進國家，雖然其經濟體制是自由市場機制，但政府仍介入住宅市場，以公屋提供民眾購買或租用。而所有政府對公屋出售或出租的規定，一定會力求公平，儘量限制並避免「利益歸私」。行政院經建會日前公布現代住宅規畫草案，草案中最特別者並非政府興建、價格便宜，甚至也不是以設定地上權方式興建；而是對購買者轉手的限制，規定不得自由買賣。這個規定堪稱是國內的創舉，雖然民眾接受度仍待觀察，但本席認為是一個正確的方向，也值得其它公有住宅—如合宜住宅等引用，特向行政院提出質詢。 176. 本院王委員幸男，針對最近台灣的香蕉滯銷，蕉價在產地慘跌到一串蕉買不到一杯珍珠奶茶，這個北部都會、工商城市、中產階級難以想像的生存境遇，在台灣真實發生，並且不只是單例，而是「三中（中南部、中下階層、中小企業）」所有弱勢階層與產業的一個經常性、普遍性的問題。針對這個階級與差距不斷擴大的核心國政，馬總統居然反問蕉農：「為什麼不早說？」這個態度，真是讓多數國人都大大地倒抽了一口冷氣，特向行政院提出質詢。 177. 本院王委員幸男，行政院長吳敦義抨擊李前總統是黑金，這也是很奇怪的事，李前總統又沒有攜家帶眷與黑道人士一起到國外旅遊，更沒有派遣幫派人士到美國暗殺異議人士，再怎麼說，他都與黑道扯不上關係，更沒有與金權掛勾，怎麼會是黑金？倒是抨擊李前總統的人應該自己反省一下，蔣家以及他自己是否能與黑金切割？特向行政院提出質詢。 178. 本院王委員幸男，針對我國不動產稅制的根本問題有二：一為房屋與土地分別課稅，一為課稅價格偏離實際價格。前者讓牟利者有操作房地二者間稅負分擔差異的利益；後者則讓投機者敢肆意炒作房地價格，而不需有被課以重稅的擔憂。數月前，政府熱熱鬧鬧地推出奢侈稅，相對於真正的稅改而言，它其實只是表面披著「正義」旗幟的小把戲。如今值此滿月之際，本席更應關心的乃是那剛做完月子的「母體」，是否身骨與體質皆已更為健康？特向行政院提出質詢。 179. 本院王委員幸男，針對宏達電股價大幅波動的例子，說明了市場對重大關係人交易案件的重視程度，也提醒企業經營者在處理關係人交易時，必須謹慎再三，然而這卻常是企業所忽略的。關係人交易已愈來愈常見，所有上市櫃公司都可能會面臨類似的課題，政府主管機關應注意相關程序是否正當，強化必要監理措施，以降低外部股東的疑慮，特向行政院提出質詢。 180. 本院侯委員彩鳳，鑒於目前資訊科技發展迅速，勞工以使用電腦來完成工作者越來越多，許多勞工因此雖未滿四十歲卻罹患早發性老花眼等疾病。綜觀我國法定職業疾病種類，多偏重於化工場所所引發之疾病，而其他新型態工作所造成之疾病未加以認定，顯見目前法定職業疾病類型未能與時俱進，爰建請勞委會應盡速將早發性老花眼等新型態工作所造成之職業疾病納入法定職業病種類中，以確保勞工權益之保障，特向行政院提出質詢。 181. 本院紀委員國棟，針對「清水大排護岸整治工程」之問題，由於河沙淤積嚴重，兩旁護岸未施作，每逢大雨造成沿岸淹大水，河岸居民苦不堪言，造成居民不便，特向行政院提出質詢。 182. 本院紀委員國棟，針對「台10線0k～1k清水區三民路設置分隔島」之問題，設置分隔島是否維護機車騎士安全或造成交通問題，且民眾投訴，未經會勘先行動工，造成居民不便，特向行政院提出質詢。 183. 本院紀委員國棟，針對中部科學園區所排放之污水，放流至大安區、后里區、烏日區、學田區等出海口，嚴重影響當地居民之民生用水，且污水流過之區域造成魚群大量暴斃，就此等危害，特向行政院提出質詢。 184. 本院紀委員國棟，針對「中投快速道路丁台至萬豐段路燈故障遲未維修」之問題，入夜之後一片漆黑，路燈故障遲未維修恐引發交通及治安問題，造成居民不便，特向行政院提出質詢。 185. 本院紀委員國棟，針對「台中市大甲區大安溪橋爭道嚴重」，該橋段每天行經汽機車數以萬計，肩赴海線北上、南下必經之路，惟橋面寬度不足，導致各種車輛每天爭道岌岌可危，且西北地區里民於晨昏之際經常步行或騎單車前往鐵砧山運動，大安溪橋頓時匯集了大量的行人、自行車與汽機車，其現象更為險象環生，嚴重危及用路人及駕駛往來之安全，該橋段實有擴建之必要，特向行政院提出質詢。 186. 本院紀委員國棟，針對「西濱快速道路大安溪橋上方伸縮縫嚴重損毀」，嚴重影響往來車輛安全，車輛行經時常發出巨響，並產生激烈彈跳，影響行車安全及車輛壽命，駕駛人怨聲連連，特向行政院提出質詢。 187. 本院紀委員國棟，針對「台中市豐原區豐原大道排氣孔鐵皮鏽蝕剝落」一事，豐原大道排氣孔使用鐵皮，因為風化，鐵皮鏽蝕剝落，導致在「示範道路」上讓原本漂亮的花朵紋路，變成掀開的鐵皮，還有刮傷路人的風險，導致民眾觀感不佳，當地居民更懷疑工程設計之品質，特向行政院提出質詢。 188. 本院紀委員國棟，針對與我國經貿關係競爭激烈之韓國正積極展開FTA之談判與簽約，並自2002年韓國先後與智利、歐盟自由貿易聯盟、新加坡、東盟、美國所佈局簽署FTA，此對於與韓國出口產品有高度重疊性之我國，勢必造成嚴重衝擊，台灣出口在未來國際市場應如何因應，特向行政院提出質詢。 189. 本院紀委員國棟，針對「台中市潭子外環道福林路段遲遲不開放」一事，因該路段已竣工驗收一個多月，卻一再延宕不開通，且號誌路燈均未接電，當地民眾抱怨出入得繞路，尤其在上下班時段街區交通堵塞，將增加很多交通成本，造成當地居民抱怨連連，且嚴重影響交通品質，特向行政院提出質詢。 190. 本院紀委員國棟，針對「大安溪、大甲溪河床太高」之問題，因久未疏濬之下，河道偏離至與河堤相鄰，將有高度潰堤之危險，居民及農民之生命財產安全恐難以維護，特向行政院提出質詢。 191. 本院紀委員國棟，針對「潭子加工區內之菱生公司違法排放污染廢水」一案，其污染可能早已因排放之灌溉溝圳連接的筏子溪，早已擴散至北屯、西屯與南區，污染地區危及半個大台中，且環保局亦被民眾批評監督不周，此等污染案件將嚴重影響台中人民之身體健康，且農漁業亦受損害，特向行政院提出質詢。 192. 本院紀委員國棟，針對「梧棲漁港安檢所前浮動碼頭嚴重鏽蝕」，嚴重危及漁民及海巡署官兵進出港與上下船之安全，經查當地漁民多次向權責單位反映，至今遲未改建，面對浮動碼頭鏽蝕越來越嚴重，讓漁民及海巡官兵如坐針氈，特向行政院提出質詢。 193. 本院紀委員國棟，針對「大台中自來水資源嚴重不足」一事，基於台中市年雨量僅約1700毫米，時常因雨水不充沛而發生水荒，多數居民僅能仰賴抽取地下水，而山區民眾更於乾旱季節無水可用，水資源之不足，造成大台中地區260萬居民之民生用水供應不足，特向行政院提出質詢。 194. 本院紀委員國棟，針對「國道四號三至六．九公里處及鐵砧山北側邊坡嚴重坍塌」，使往來駕駛行經該路段，總是提心吊膽，附近居民也擔心辛苦所種田地，會因土石掉落而毀損，造成當地居民及用路人之財產及生命安全均受嚴重威脅，特向行政院提出質詢。 195. 本院紀委員國棟，就台中市烏日區高鐵跨距鋼橋設計不良，與中彰快速道路形成「回音」效應，產生巨大轟隆噪音聲，鄰近上百戶居民苦不堪言，部分居民甚至需要靠安眠藥才能入睡，雖四年前曾向公路總局抗議陳情，但至今仍無任何改善，當地居民飽受高鐵噪音干擾的生活，並嚴重影響其身體健康及居住品質，特向行政院提出質詢。 196. 本院黃委員昭順，針對「台灣知識經濟旗艦園區特定區計畫」（原稱為「璞玉計畫」），從最初40公頃的土地擴大為447公頃，引發農民和社會團體強烈質疑及抗爭。籲請有關應審慎檢討以「產學合作」為名的浮濫徵地、放任圈地及徵地程序不合理等事實。台灣地小人稠可用農地更是有限，璞玉圈地所含土地除為北台灣良田穀倉外，更引發爭議的是其中300多公頃全部變更為住宅區使用（其中部分撥還給農民為抵地價）。這樣的計畫和原先目的差距極大，當然引起輿論關切！更令人遺憾的是：農地目前被低價徵收，如果往後生活難以持續的農民，看到自己農地已被炒作成寸土寸金建地時，真是情何以堪！今天台灣徵收土地最大的問題，在於它是以「公告土地現值」為準，但這並不是土地真正的價值。反造成誰土地被徵收誰就倒楣，而誰的土地在周邊誰就發財的不公情事，更荒謬的是它幾乎完全是人為所致，如此的結果誰能心服！憲法第15條規定：「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障」。因此，是否有「合理補償」才是目前土地徵收問題關鍵所在，如果不將「合理補償」視為「真實市價補償」，不僅不符土地公平正義，也極易濫用民間的稀有資源。政府有義務保護人民的財產，不應以公權力造成不公平事件，造成社會階層的不正義，而讓社會的弱勢更加弱勢，特向行政院提出質詢。 197. 本院黃委員昭順，針對國防部暑期戰鬥營出現穿納粹裝的學員，引起以色列駐台代表的抗議，及國家機場接二連三遭民眾突破安全管制深表憂慮。雖然這是截然不同的事件，但卻共同反映了一種專業精神的鬆散、倦怠和管理危機。學生對歷史無知或是價值觀的不正確固然有待再教育，但是讓人真正擔憂的是國軍官兵對軍事價值認同的危機。當兩岸的對峙關係逐漸變化，當國軍被當成「你是我的巧克力」的政治啦啦隊後，許多軍人的基本效忠和核心價值就失去了支撐，更遑論武德紀律和是非？闖機場事件暴露的也是同樣問題，在近期的迎接陸客熱潮中，政府的全部思考都放在觀光收益，不斷強調「量」的增加，卻無法在「質」的提升上作等速改進；事關緊要的機場安全及管理一再出錯，國際機場是國家的門面，是入出境重要的關卡，安全維護卻如此漏洞百出，難道不讓全國人民憂心？冰凍三尺非一日之寒，這些疏失恐怕都是在長期鬆散因循的管理下，所有常規紀律螺絲一個個鬆脫所逐漸累積下來的無數安全漏洞，是整個國家運作在管理及安全體系上的疏忽及瑕疵，政府各級若不能真正痛定思痛剴切檢討，恐貽大患，特向行政院提出質詢。 198. 本院黃委員昭順，針對行政院經建會現代住宅規畫草案，對購買者規定不得自由買賣認為；就「居住正義」言大方向是正確的，因為只有如此，才能讓政府與社會投注許多資源興建的公有住宅，永續成為社會解決居住問題的籌碼。不過，為了讓制度運作單純可行，應建立起必須由政府（或代理政府的信託單位）購回的機制，且經政府與各界都認可的一個「公平、合理、可長可久」的制度並載諸於合約中。然本席更認為；若要實現更庶民的居住正義，當前該強化應是公屋的『出租』而非出售。政府給予高額的720萬元貸款上限，立意雖佳但無殼族其實是「借不起」的，而且一旦利率反轉，各種社會問題與金融問題齊來，情況會更慘，因此；政府興建公屋給予合理低廉的租金優惠，才是解決居住問題的正道。歐洲國家承租公屋比例大概2到3成，香港有3成民眾向政府租公屋居住，2成購買政府興建的公屋。新加坡則更有9成房子是由政府興建出售與出租給需要的民眾。故設定只能賣回給政府的「買回條款」，才能讓出租與出售的公屋籌碼永遠在政府手上，因為政府是要為民眾解決居住問題，而不是為投資客創造「享受資產增值」的空間，更應避免「利益歸私」的爭議和質疑，特向行政院提出質詢。 199. 本院黃委員昭順，針對香蕉、木瓜等多項農產品生產過剩、滯銷，馬總統要求政府各級鼓勵大量團購，及要求軍方採購以解決相關產量過剩問題。本席以為，政府本協助及照顧農民立場出面解決的作法當然值得肯定，但是這仍然是治標未治本的處理，類此問題似乎年年在歹戲連棚，真正的問題仍是整個產銷制度上出了問題，產地價格與市售價格為何有如此懸殊的差距？究竟是那個環節出了狀況？其實木瓜、香蕉、大蒜僅不過是冰山一角，台灣各行各業都有所謂「岬人夠夠的『蟲』在作祟，這些人才是真正在操控市場、剝削產地（基層）的原兇。本席籲請政府，應提高處理的層級，甚至應比照災害防治成立聯合機制的處理方式，因為它已不是單一產銷問題，影響所及遍及全體人民、牽動社會經濟，甚至引起政治反應。是故除害不難，重點在政府肯不肯面對這棘手的問題？有沒有決心剪斷這群隱身背後的黑手？能不能拿出如同查賄選般的意志和行動？建立真正合理、公平造福普羅大眾的政策及制度，重拾人民的信心和向心，特向行政院提出質詢。 200. 本院黃委員昭順，針對交通部因應國際油價飆漲，啟動為期三個月的大眾運輸業者油價補貼措施自100年5月1日開始，政府祭出補貼措施，適時介入照顧弱勢族群，殊值肯定。但眼見7月31日限期即屆，國際油價仍卻居高不下，相關業者仍然入不敷出慘澹度日，營業收入每下愈況。本席籲請政府宜對此補貼德政賡續實施並提高每公升補助金額，同時應取消差額上限，並訂定當油價回穩至某合理價格時之不補貼措施，明確告知所有業者，讓人民能安心工作，努力與政府共體時艱。然同時站在使用者付費立場，補貼若只是在費率調漲前，協助相關業者度過難關的短期手段。那接下來政策要怎麼實施？政府應儘速有所決定，不要讓業者無所適處，社會人心亦惶惶不安，特向行政院提出質詢。 201. 本院王委員幸男，針對馬政府對農業問題反應遲鈍，對農民的關心慢半拍，而且同樣是農業經費支出，農委會對台北市花博大手筆補助三十五億元，又錦上添花，再給北市九千萬元遷建花市；至於增加收購賤價水果或提高老農津貼，都以預算無著悍拒。中國國民黨不僅長期犧牲農民，還透過農漁會及水利會控制，成為其鞏固政權的工具。一九八八年的五二○農民運動，是台灣農民的覺醒，農村從此不再容易操控，日前繼起的「七一六夜宿凱道」，則抗議馬政府強徵農地，是一年前農民夜宿凱道的再版，凸顯馬政府承諾跳票所招來的民怨，特向行政院提出質詢。 202. 本院王委員幸男，針對台北市政府以保障消費者權益為由，強硬要求網路銷售應用軟體（APP）需給予7天鑑賞期，先於日前對GOOGLE公司開罰新台幣100萬元，並限期改正。受此影響，蘋果公司同意修改APP STORE網站服務條款，給予台灣地區APP購買者7日無條件退費權利，惟GOOGLE公司仍不為所動。本案因涉及北市府可能並未正確適用消保法，且與各國法律的扞格，又攸關消費者權益的確實保障，預期未來類似爭議將越來越多，政府主管機關應主動關注本案發展，才能合理保護消費者權益，特向行政院提出質詢。 203. 本院王委員幸男，針對近日板橋地院法官對於涉嫌性侵日本少女的謝姓計程車司機裁定五萬元交保，引起輿論譁然，也再度使近日沸沸揚揚的「恐龍法官」問題躍上檯面。雖然單純就法論法，盧姓法官的處理方式並無不妥，可是社會持續的批評聲浪，卻顯示出台灣民眾對於司法體系有著強烈的不信任感。這實際上不是揪出誰是恐龍法官的問題，而是司法體系結構有其改革之必要，特向行政院提出質詢。 204. 本院王委員幸男，針對馬政府的親中政策產生的禍害非常嚴重，但一般的批判皆著墨在主權與經濟層面，忽略了中國已經介入台灣選舉，成為藍軍隱形的助選員。尤甚者，其為藍軍挹注的資源，係以兩岸交流之名，譬如對科技業與農產品的採購，聲稱「上不封頂」，即使未來根本沒有到位、兌現，卻已發揮龐大宣傳效果，誤導台灣民眾的認知，甚至影響選情，造成不公平競爭。馬政府執政以來遇到困境找中國幫忙，乃是其一貫的施政模式，逐漸造成台灣人民失去對自己命運的掌控權，並讓中國成為台灣政治背後最大的影武者，特向行政院提出質詢。 205. 本院王委員幸男，針對陸委會主委賴幸媛十五日上午在「兩岸故事影像展」開幕式中意有所指地說，「高喊我是台灣人很容易，重點是，你要當個怎樣的台灣人？是空嘴嚼舌、貪腐的台灣人，還是清廉、做事實在，能把理念化為行動的台灣人？」賴主委刻意講了這段充滿政治味，而與影像展本身的歷史及藝術內涵絲毫沾不上邊的談話，明顯是為了要替主子馬英九辯護的爭寵之言。本席認為，表述自己是台灣人，卻認同「一個中國」的主張，證明馬政府言行不一，只算是愛台的口號，不是真的台灣人，特向行政院提出質詢。 206. 本院王委員幸男，針對國安密帳案是十多年前的老案，而且已經結案，涉案者國安局會計長徐炳強也被判無罪，審理過程中曾傳李前總統當證人。特偵組不知是有心或是無意，起訴書誤導民眾，將國安密帳案描述成援外經費有一筆錢進入台灣綜合研究院，且該院與李前總統關係密切。事實上金錢並非進入台灣綜合研究院，該院更與李前總統扯不上關係。本席認為，特偵組比較站不住腳的地方有二：第一，他們將台綜院第四所當作私設的單位，事實上它是國安會決議成立的「戰略及國際研究所」；第二，他們將台綜院當作李前總統私人的機構，事實上它是獨立的法人，特向行政院提出質詢。 207. 本院王委員幸男，針對馬政府所謂的「不統」，只不過是「任內不會去跟大陸談」，但其所作所為就是「促統」，換言之，只做不談；至於「台獨」，馬政府僅是絕對「不搞」，還要像敵對台灣的中國一樣，摧毀台灣維持主權國家地位的能力。弄清楚這一點，便不難理解馬政府為什麼要「外交休兵」、「國防休兵」了，因為外交、國防全面撤守，一方面台灣永遠獨不了，另一方面久而久之台灣只能「終極被吞」了，特向行政院提出質詢。 208. 本院王委員幸男，針對歐盟遠距離契約的消費者保護指令、英國《消費者保護法》中有關遠距銷售的規定，都提到特定之電子交易中，若交易之商品或服務本身並不具有檢視性質，就不宜賦予消費者於一定期限內無條件解除契約之權利。由此來看，在保護消費者與賣方利益之間，仍須衡量商品性質，而許多數位商品未必具有可檢視性，一律套用《消保法》規定，對賣方顯失公平。本席認為，消費者的權益值得保護，但在公平的法律基礎上，商家的利益也應考量，現行消保法7日猶豫期，應依商品性質不同而有例外之規範，主管機關應儘速加以修正，特向行政院提出質詢。 209. 本院王委員幸男，針對近年來，消費者聲討中華電信的浪潮一波高於一波，主要集中於兩點：與日、韓、港相比，上網速度最慢，收費卻高於他們。這個問題彰顯了國營事業民營化的若干問題，也影響到國家整體競爭力、自由市場的公平性與民眾的利益。這是經建會主委劉憶如強調應重新推動民營化政策以提升競爭力的原因，特向行政院提出質詢。 210. 本院王委員幸男，針對現階段我國法制對於跟追糾纏的認識仍非常模糊，儘管內政部指出我國《社維法》第89條第2款所規定的「無正當理由而跟追他人，經勸阻不聽者」就是其他歐美國家的反跟追糾纏法，且主張該條的立法目的之一是為了保障婦女人身安全，但內政部本身對於本條的構成要件和程序，沒有統一且具有說服力的說法，也提不出數據評估該法就婦女人身安全的保障是否有具體的成效。筆者以為，內政部將本條之「十六字箴言」等同歐美國家經過社會討論及立法審議而訂定的一整部「有定義、有要件、有程序」的反跟追糾纏法例相提並論，實在是將台灣自我淪落為落後國家的法治規格。本席認為，政府主管機關應制定反跟追糾纏法，並把形成法意識的過程交給民主及公民社會之互動和討論，制定一部經過民間及政府充分討論審議的反跟追糾纏法，對跟追糾纏的定義、立法目的、主管機關、程序規定等都應詳加規定，恐怕才是解決之道，特向行政院提出質詢。 211. 本院王委員幸男，針對國防部昨天公布的「中華民國一百年國防報告書」明確指出，目前中國整體戰力已具備局部封鎖台灣（含奪佔我國外離島）的能力；中國各項軍事整備的目標，乃是直接攻奪台灣本島，以及嚇阻或拒止他國軍力介入台海戰事之能力。從國防報告書可以得知，中國的總兵力、國防總預算、武器的研發生產，都佔有絕對優勢，其於第一島鏈以西已經取得海空優勢，這些對台灣都是一大警訊。諷刺的是，國防報告書對中國武力威脅不減反增言之鑿鑿，三軍統帥馬英九仍一再癡人說夢，說什麼「過去三年，政府有效改善兩岸關係，使台海形勢由過去的衝突與對立轉變成和解與協商」。按照馬先生的邏輯，他似乎寧可相信中國總參謀長「沒有針對台灣部署飛彈」的謊話，而國防報告書簡直是在胡說八道，不值一讀。唉，部分退役將領不識大體也就罷了，連三軍統帥也如此不識大體，台灣真是危如累卵啊，特向行政院提出質詢。 212. 本院王委員幸男，針對去年六月怪手開進苗栗大埔農田，強行毀壞即將收成的農田。七月十七日，農民上凱道，種下「凱稻」。台灣農村陣線並在凱稻生長的一二○天內，於十一月提出《土地徵收條例修正草案》，提交立法院，但執政黨掌控的程序委員會卻連續二次予以否決。政府不積極修法，卻積極地繼續把農地轉為科技園區，浮濫徵收土地，以經濟發展之名掠奪走農民的土地與家園。這是土地正義問題。而這當然也是民主危機。政府為了積極開發這些土地，讓財團獲利，不惜公然違反法律。面對二○一二大選，而是開發主義VS.土地正義和民主參與間的價值選擇，也是超越藍綠之間的選擇，特向行政院提出質詢。 213. 本院王委員幸男，針對如果觀察最近政府部門網站，都有一個共同畫面「政府近三年施政績效」。馬政府執政已三年，許多人對於政府口中的景氣復甦轉好大多無感，本席認為政府不能光是宣揚政績而不檢討政策的失敗之處。現在大部分的施政都流於表面工夫的炒短線政策，非但知識分子批判連連，一般民眾更是罵聲不斷，馬政府還在自我感覺良好，像「少子化現象」其實是個照妖鏡，照出當前社會的問題，也照出當前政策的不足與缺失，特向行政院提出質詢。 214. 本院王委員幸男，針對上一周的頭和尾，出現一南一北的抗爭，他們抗議的對象雖然不同，但是都指向台灣共同面臨的危機：新開發主義邏輯正在惡化土地正義問題，以及民主危機。「以地換地」（大埔模式）是非不得已的例外，卻被行政院當作沾沾自喜、一體適用的原則。連續兩年農民夜宿凱道抗爭，換來的竟是官方「本末倒置」式回應，未來各地老農持續為捍衛家園而戰，恐怕已是可預見的結果，特向行政院提出質詢。 215. 本院王委員幸男，針對性侵害防治成為社會大患的真正原因，並不出在法院是否認定有罪，而在於法務部以及執行刑事制裁的檢察官怎麼看待性侵害犯的防治與處置。本席不久前才質詢過，民國九十四年修正刑法如此規定，法務部怠於執行至今，最高法院不久前才嚴加指責。今天竟還是不改關了無效再關的老毛病，白玫瑰上街頭，說要再修法，修了法不執行，再修法有用嗎？特向行政院提出質詢。 216. 本院王委員幸男，針對行政院正在籌編民國101年度的總預算，負責重大公共建設計畫先期作業審查的經建會，日前宣布在沒有特別預算挹注下，僅能編列2,166億元，創下近10年以來新低。同時間，行政院亦在為國民年金101年預估140餘億元的財源缺口傷腦筋，本來準備以調高營業稅率1個百分點因應，最後還是在時機與政治因素考量下，放棄了這個選項。從這二個看似獨立的個案，讓我們再次看到了財政危機的嚴重性，它不僅是預算金額大小的問題，更已對財政結構的本質造成傷害，特向行政院提出質詢。 217. 本院王委員幸男，針對國內行動上網速度慢、不穩定、費率高的問題，近來飽受消費者批評，電信業龍頭中華電信立即降價以對，宣布提供行動上網用戶月租費打折、限量免費使用無線區域網路（WiFi）等優惠，並提出拓展3G行動寬頻網路的計畫，回應消費者對網路服務價廉物美的期待。中華電面對消費者的積極作為展現了誠意，畢竟網路建設需要時間，非旦夕可及，先降價總能稍緩消費者之怨。然而，除了價格，又快又穩的行動上網更是網民所需，全面強化寬頻基礎建設才是根本解決之道，特向行政院提出質詢。 218. 本院王委員幸男，針對吳敦義院長與江宜樺部長承諾要推動修法的土徵條例，政院不僅迄未提出官方版本，國民黨立法院黨團甚且在國會杯葛民間版土徵條例修正草案排入議程。而在土徵條例修法推延的同時，各地徵收農地的進程不曾停止，唯一被否決的灣寶開發案甚至被馬政府當作政績刊登大幅廣告以為誇示，本席認為，閒置的工業用地多達兩千多公頃，政府不宜再圈地搶水，更不應該為了圖利政府與財團而傷害農民，特向行政院提出質詢。 219. 本院王委員幸男，針對今年馬政府所編的政事別農業支出，佔總預算的三．四%，然二○○五年的比例則是六．九%，一半不到。在有限的經費中，既要大手筆補助台北花博，還要大登廣告自我安慰「農民笑了」，剩下能有多少真正用在台灣這群弱勢的同胞身上？馬政府的不用心，以及圈地搶水的沒良心，既然搞到台灣「連種田也會失業」，那麼大家只好用選票讓馬團隊全部失業，讓他們嚐嚐沒官可做、沒班可上、沒事可混的滋味，特向行政院提出質詢。 220. 本院王委員幸男，針對台北市府依據《消保法》第19條規定，要求蘋果，Google等國際大廠修改契約條款，改為「7日內可無條件解約退費」，讓台灣成為蘋果提供7日鑑賞期條款的世界首例，但也引起軒然大波。本席認為，消費者的權益值得保護，但在公平的法律基礎上，商家的利益也應考量，現行消保法7日猶豫期，應依商品性質不同而有例外之規範，主管機關應儘速加以修正，特向行政院提出質詢。 221. 本院王委員幸男，針對台灣的民主是東方社會的典範，守護台灣的民主，確保台灣的生活方式，捍衛國家的主權，留給後代子孫自由的選擇權，這應該是超越黨派、不分顏色的國民共識，因此，投票前，大家就應該要求馬英九具體表態：如果選贏了，會不會與中國進行任何政治性協商？如果選輸了，必須交出政權，而且不得在卸任前推動任何事關重大的中國政策，特向行政院提出質詢。 222. 本院王委員幸男，針對近兩年徵收的土地就高達2,800公頃，幾乎以倍數成長。本席想問的是，政府徵收土地全然符合公益嗎？真有其非徵不可的必要性嗎？就算具公益性及必要性，政府徵收過程中可有站在被徵收者的立場思考，給予未來居住的安排及就業的協助？由近一年農民兩度夜宿凱道可以明白，政府並沒有以同理心思考農民的處境，這和昏憒的亞哈強徵拿伯的葡萄園何異？特向行政院提出質詢。 223. 本院王委員幸男，針對教育部將在明年設置師資培育及藝術教育司，並設相關藝術教育科，的確可整合以往各司處轄下的業務，值得期待。但藝術才能班迄今仍是實驗班，在實驗了四十年後究應正名或繼續實驗，教育部應趁此機會，將攸關藝術教育永續發展問題釜底抽薪全盤統整，並與文化部產生連動，共同將台灣藝術展演及教育提升至國際水準，展現我國文化實力。台灣藝術資優教育發展近四十年，在主客觀因素和時空環境變遷下，已到了必須全盤檢討的關鍵時刻，特向行政院提出質詢。 224. 本院王委員幸男，針對過去兩周的持續報載，有關北北基聯測的「高分低取」爭議，如同連續劇一般，有越演越烈的趨勢。本席認為，影響成千上萬學生的教育政策，由於選票的因素，而一變再變，在在顯示出我國距離「法治」國家還有一段長遠之途。台灣教育改革的成功與否，關鍵在於執政者是否將教育政策的目的對焦於學生。而台灣學生的悲哀就在於，總是成為教育政策的白老鼠！如果教育政策的規劃是以學生人權保障為出發點，那法治國家的基礎即得以在學校生根，特向行政院提出質詢。 225. 本院王委員幸男，針對最近備受關切的選舉議題是蕉農入不敷出的慘況，而馬英九總統「怎麼不早說」的回應方式，更引起社會輿論批評。然而，另一個與香蕉低價形成強烈對比的老問題，就是中華電信長期以來寬頻服務速率低、價格高的弊病。本席認為，行政院儘速成立院級跨部會行動小組，以矯正中華電信寬頻服務價格高、速率慢之弊，先拯救我國網民以及依賴網路才能發展的各項產業於倒懸，接下來更須調整通訊傳播的整體管制治理機制，特向行政院提出質詢。 226. 本院王委員幸男，針對馬英九總統是否為台灣人與血緣無關，只要認同台灣，以台灣為中心的世界觀者就是台灣人，以中國為中心者當然是中國人。如果他心中的中國人是文化的華人、或是血緣的漢人，那是合理的。不過，如果他認同的是政治中國，也就是把台灣視為地方，那麼，當然與台灣人無法相容。如果你要台灣人的選票，就要講清楚、說明白，不要含混其詞，特向行政院提出質詢。 227. 本院王委員幸男，針對馬總統從二○○八年拿到政權後，自五二○就職演說開始，一路強調的就是「兩岸人民同屬中華民族」，自稱是「炎黃子孫」，將「台灣」與「大陸」並置，下令政府公文書不准稱「中國」，必須稱「大陸」或「中國大陸」。這位當年曾說「燒成灰都是台灣人」的人，現在之所以把「台灣人」的面具從戲棚下的垃圾桶裡撿回來重新戴上，原來台灣總選舉又到了，純粹選舉騙票語言而已。本席認為，把台灣當成中國的一省，不承認台灣是個國家的人，這種人怎麼有資格參選台灣的總統？特向行政院提出質詢。 228. 本院王委員幸男，針對馬政府在中國勢力滲入台灣的過程中，所扮演的角色，便是掩護中國對台灣的全面統戰。馬政府為中國從事掩護，讓它的統戰侵門踏戶之際，還將台灣的主權、產業、資金、技術、人才、工作，一一送往中國，而台灣被掏空之處，則由中國勢力進來填充。直航、ECFA、觀光客自由行、學生來台就讀等措施，已讓逐漸被掏空的台灣成為中國的開心農場。久而久之，台灣恐將主客易位，由中國主導一切。如果馬政府繼續執政，接班傾中，則今天獨立自主的台灣，最後會淪落到何等境況，真是令人不敢想像，特向行政院提出質詢。 229. 本院王委員幸男，針對中華電信於用戶迴路市場是否具主導地位或獨占力量，必須針對「用戶迴路市場」單獨界定並調查分析。這正是國家通訊傳播委員會與公平會積極作為的起點，如果該市場欠缺競爭，中華電信可被認定為市場主導者，則進一步討論應依電信法規採取哪些適當的「事前」管制；此外在「用戶迴路」市場上，中華電信如果符合獨占事業的要件，則應檢視是否有進行獨占濫用禁止的「事後」管制的必要。在正確界定市場及判斷中華電信市場力的基礎上，用戶迴路市場的管制與管理始能趨於合理，並得以回應技術發展、政府政策及消費者福利等各方面的需求，特向行政院提出質詢。 230. 本院王委員幸男，針對日本海嘯，撲倒了核電廠，是對人類利用核能的一大警告；油樹救高鐵，有機會「小兵立大功」。從這兩事件，提醒我們一件事，就是不可忽略可長可久，而又安全可靠的生物能源。有計畫地種植能源作物，可以振興農業，造福農民；聰明地利用能源作物，可以解決石油危機，救的不只是台鐵，救的是地球，特向行政院提出質詢。 231. 本院王委員幸男，針對經建會委員會議於週一通過「101年度重大公共建設預算」，幾經協商，核列2,166億元，創近十年最低。然而問題還不僅於此，由於明年沒有特別預算可供調度，這筆核列數最後勢必打折扣。連公共建設都找不到錢，可見我國財政危機已然是箭在弦上。本席認為，台灣的財政危機一直被馬政府低估，其藉由釋股、賣地來紓解財政壓力，如今又擬以容積、土地使用分區來籌資，惟土地有賣完的一天，容積也不可能超限使用。改善之道，仍在於澈底檢討當前不合理的財政收支結構；如果為紓解財政危機，又釀成都市土地超限使用危機，那就實在是得不償失了，特向行政院提出質詢。 232. 本院王委員幸男，針對台灣蕉價下跌，蕉農慘兮兮，向馬總統投訴，得到的答覆是「為什麼不早說」，政府早知道，也可以透過阿兵哥吃香蕉及農委會促銷來解決。農委會促銷方法不外將台蕉賣往中國，將中國當成政府政策失當的救火隊。蕉價下跌，根本原因在於政府對農情資訊掌握不實，對中國市場又有存有不切實際的幻想，讓蕉農產生錯誤期待而受害，不但蕉農受害，連台糖也在屏東種了六百公頃香蕉，使蕉農雪上加霜，恐怕也是對中國市場誤判所致。馬政府重視軍公教，輕忽農民，又提供錯誤的信息，造成農民誤判，處在任人宰割的慘境，特向行政院提出質詢。 233. 本院王委員幸男，針對台灣農業技術水準在亞洲僅次於日本，雖然生產條件稍差，但面對新農金時代來臨，馬政府又大力吹噓簽訂ecfa之後有對岸13億人口對農產日增的需求及兩岸關係加持，農業發展前景可說是柳暗花明，若能做好未來一、二十年的全盤發展大計，農業問題豈會層出不窮？本席認為，解決農業問題不能臨時抱佛腳，必須因應趨勢做好完整規劃，長期耕耘，一步一步、切切實實地開拓農業發展的新生機。馬政府為選舉算計的long stay被看破手腳，如今面臨簡單的產銷失衡問題拿不出辦法，只會求助中國，所謂完全執政已經完全破功，特向行政院提出質詢。 234. 本院簡委員肇棟，鑑於台63線（中投公路）與國道三號連接之中投交流道設計不佳，形成交通瓶頸，應增設立體交叉引道，特向行政院提出質詢。 235. 本院呂委員學樟，有鑑於夏日為腸病毒活躍期，恐嚴重危害孩童健康，本席建請行政院：一、衛生署應責成各級醫院，對民眾加強宣導腸病毒之預防措施，並成立腸病毒緊急救護中心。二、內政部、教育部應分別通令各地方政府與各級學校，對民眾及學童加強腸病毒之保健宣導。爰此，特向行政院提出質詢。 236. 本院呂委員學樟，針對勞工委員會「調整基本工資」引發勞、資雙方不滿，至表關切。勞工委員會經學者建議後，採用5.03%的調幅，而資方代表、全國工業總會表示此次漲幅，全國雇主將會增加348億元的成本，與官方所計算的資方所應負擔206.87億元成本有所出入，又勞方也表示此次的漲幅一天僅多30元，根本無法達到勞工最低生活水準，本席建請勞工委員會應針對「調整基本工資」一案審慎評估漲幅尺度，以期達到勞、資雙方的共識，並研擬相關配套措施以因應「調整基本工資」的順利執行，特向行政院提出質詢。 237. 本院黃委員昭順，針對勞工基本工資調整卻牽動職業工會數百萬會員的健保費同樣往上調漲，影響勞工權益至鉅，鄭重籲請有關重視這一問題的嚴重性，政府在執行本項政策時，應審慎考量讓基本工資調漲與健保投保薪資（第六級）脫勾處理，讓傷害降至最低。另為保障勞工權益，政府亦應提高勞保年金給付，當勞工朋友選擇勞保年金時，給付金額起碼不能低於國民年金發放之基準。此外，在全民健康保險法第20條中明白規定「第一類及第二類被保險人為無固定所得者，其投保金額，由該被保險人依投保金額分級表所定數額『自行申報』……」，但健保法施行細則第41條卻又規定「無一定雇主或自營作業而參加職業工會者，按投保金額分級表『第六級』起申報」，子法明顯與母法欠合等違失，自88年監察院糾正迄今亦未見改正？特向行政院提出質詢。 238. 本院黃委員昭順，為廣大勞工請命，籲請行政院於明年（民國一○一年）實施調高基本工資的同時，承諾不上調現行健保投保薪資，避免增加職業工會勞工的負擔，特向行政院提出緊急質詢。 239. 本院黃委員昭順，針對近來股市重挫、投資人信心渙散、市場買氣低迷，連帶衝擊市場消費力轉趨保守，勢將導致經濟發展遲緩，影響國家總體競爭力，特要求行政院責令有關單位研議機動調降證券交易稅率千分之一點五，以刺激市場買氣，重拾投資人信心，俾有效遏止股災，振興經濟，爰向行政院提出緊急質詢。 240. 本院黃委員昭順，針對保全人員薪資長期低於勞動基準法第21條第一項所規定之最低法定工資標準，及各公務用人單位（如中央政府機關、學校、國營事業等）於保全業者參與投標後，往往未依臺灣銀行年度保全（警衛勤務）集中採購共同供應契約規定，而採用最低價決標，嚴重損害勞工權益，亦肇致變相縱容不肖業者低價搶標，紊亂市場公平秩序，轉嫁剝削勞工之事實，特向行政院提出質詢。 241. 本院黃委員昭順，針對勞工被不當解雇後，於提起確認雇傭關係存在之訴訟期，因收入突然中斷而必須再度工作；然而在贏得訴訟後，於計算雇主應補發薪資時，被雇主主張應扣除其再工作之收入。建請於勞資爭議處理法中，明訂雇主若違法或不當解雇一旦成立，除應賠償或補發應有之工資外，不得主張扣除勞工於調解或訴訟期間之再工作收入，特向行政院提出質詢。 242. 本院黃委員昭順，針對挪威發生炸彈爆炸以及小島槍擊事件，全國驚恐，一夕之間從天堂變成地獄的不幸事件甚感震驚。挪威是舉世稱羨的北歐福利國家之一，人民幸福指數高，卻仍孕育出這樣一名兇殘且有計畫行兇的反社會行為者。那麼，在台灣因貧困、階級差距、甚至族群衝突產生的社會問題，是否可能因此也成為安全漏洞？憑心而論，台灣基本上「太平歲月」已久，社會整體的安全意識很低，在公共區域和集體活動的層次，幾乎都是「門戶洞開」，如果有心人要肇事，後果真的不堪設想。本席提醒政府，不出事不代表沒問題，安全防護不能只是靠運氣。雖然無須因類似美國911、挪威等恐怖事件，弄得台灣社會鎮日杯弓蛇影，但憂患意識卻不可全無。鑑此，本席要求一個能夠迅速反應、控管風險的反恐機制，應是政府必須隨時準備好的，特向行政院提出質詢。 243. 本院黃委員昭順，針對備受關注的基本工資調整終於定案，從現行17,880元調至18,780元，調漲900元，時薪則由98元調漲至103元，漲幅為5.03%。但此結果卻是勞、資雙方均不滿意。本席欣見政府照顧勞工的有心，也舉雙手贊成，但是，勞工基本工資調整後，受影響最大的是中小企業，在韓歐已簽訂FTA及現今整個國際經濟並未真正轉好的大環境下，國內中小企業承受已見不足，若政府相關配套因應措施不及，勢將引發裁員甚或移外、倒閉等惡性連鎖效應，屆時真正受害最後仍是勞工權益。同時基本工資的提高相對面臨健保費勢必提高的困境，為免前提惡性循環肇生，政府在本項政策執行時，宜審慎考量與健保投保薪資（第六級）脫勾處理，讓另方傷害降至最低，特向行政院提出質詢。 244. 本院黃委員昭順，針對考生在臉書上發起連署檢討教師甄選制度，疾呼教甄必須改革深有同感。現階甄選教師方式已是與試者的夢魘，因為絕大多數教師甄選係為獨自招考，幾乎都要求現場報名繳費、檢驗學經歷證件正本。再加上初試與複試，光是一所學校就要跑二、三趟。報考一、二十所學校的流浪教師不在少數，報名費、交通費、住宿費等支出加起來相當可觀。本席呼籲：教育是良心是道德的事業，現在網路如此發達，為什麼還需要現場報名？肇致試者全台旅行勞民傷財，請問有何意義？國家考試都能通訊報名，為什麼教甄不行？疑慮單位稱：擔心認證不足引發日後爭議！這種理由本席完全無法接受，那是教甄單位規定設計的問題，怎能因圖自己免煩惱而讓千百試者受罰？再說，教育部有教師證核發資料庫，可供各校查詢；考生應該只要網路報名、但簽切結書，若複試時發現身分不符，招考單位亦在確切證據下於招考簡章中述明有權直接取消資格，或是應考當場由試務人員再加強核對身分，不是都可有效稽核？鑑此，本席要求教育部應主動整合，研擬一個合乎人性、顧及人民權益的制度，讓日後萬千考生不再受這種不必要的折磨，特向行政院提出質詢。 245. 本院黃委員昭順，針對為解決房價過高的問題，政府將提供合宜價位的住宅給特定弱勢家庭申購，深感欣喜。對廣大無殼蝸牛言總算是有所期待。內政部營建署於林口機場捷運A7站規劃的「合宜住宅」，日前已分別由遠雄、皇翔、名軒，麗寶4家公司得標，總住宅數將近4千戶。本席認為為協助民眾滿足居住基本需求，實現居住正義，是政府照顧人民最基本的應有作為，除已於6月1日實施《特種貨物及勞務稅條例》的抑制房屋市場價格不合理狂飆及打擊投機客政策外，能進一步由供給面著手，提供「合宜住宅」，讓民眾依其不同之需求與財務條件，選購適宜之住宅殊值肯定，但僅提供5%的出租實有不足，自備款及房貸都是負擔，即使房價已趨近合理，但仍不是弱勢無屋族群所能承擔，建議政府應先朝「租得起」的方向研討，提高出租比例至少達50%且訂定合理機制，並讓租者日後有優先承購權。同時必須建立限由政府（或代理政府的信託單位）購回的機制，讓人民瞭解政府是提供「居住正義」不是「投資增值」，久之自然無人會藉「合宜住宅」炒房，此外保證建物品質、建造嚴謹、生活機能、安全管理及居住人文素養等都才是日後更嚴峻的考驗，特向行政院提出質詢。 246. 本院黃委員昭順，針對廉政署掛牌成立，揪貪旗幟高高舉起，誓言要讓貪污犯無所遁形深予期待。本席認為當今社會頹風助長其實是人性使然，治本之道，絕非少數檢調人員就能竟其全功，重要的是在社會大眾能否共同負起教育、導正與糾舉的責任。台灣官員的貪污並非直接榨取百姓的惡質，而是大部份屬官商之間的勾結，一個願打，一個願挨，從中牟取不法利益。這種貪瀆違法事件大都有層層保護網，當事人亦皆守口如瓶，因此如何讓肅貪成為「人民公敵」？如何讓供、需雙方均「不敢」？這恐怕不能只靠廉政勤察就能根絕。此外如何讓原有檢調、政風暨督察體與廉政功能間不致疊床架屋，爭功諉過，同心協力，分進合擊，重塑政府良好形象，都是應嚴肅面對的課題，特向行政院提出質詢。 247. 本院黃委員昭順，有鑑於大陸溫州高鐵重大意外事件，要求政府總體檢國內鐵道交通安全，尤其針對高速鐵路行經雲嘉彰等地層下陷高風險區，必須嚴加監控且做好滴水不漏之安全防範，以保障旅客生命及財產，特向行政院提出緊急質詢。 248. 本院楊委員瓊瓔，針對現行全民健康保險條例施行細則第41條第4項規定：無一定雇主或自營作業而參加職業工會者，按投保金額分級表第六級起申報，惟查全民健康保險條例第20條第3項之規定另有規範第二類之投保金額，故衛生署實無於施行細則中另行規範之必要，加重職業工會為無一定雇主之勞工負擔，故該適用對象應比照勞保投保金額申報，俾維勞工權益，爰向行政院提出緊急質詢。 249. 本院王委員幸男，針對近日中國國台辦主任王毅在訪問美國時說出中國飛彈對台灣不是威脅，只是其防務需要的發言，國防部長高華柱反駁，認為中國的飛彈部署確實使台灣民眾感受到威脅，並再度要求中國撤除飛彈。本席支持國防部長要求中國撤除對台飛彈的呼籲，但也要指出，主政者缺乏敵情意識，一意孤行採用偏向中國的政策，對台灣安全與主權的威脅是更嚴重百倍，馬政府應立即修正危險的傾中作為，特向行政院提出質詢。 250. 本院王委員幸男，針對馬政府無視於瞄準台灣的一千多枚飛彈，執政三年來九二共識、直航、三通、ECFA、陸客、陸生、農產品採購團一一上演。那些開放、協議，都被馬英九當作「超越前朝」的偉大政績，對內對外，強力宣傳。事實上，那些都是中國控制台灣的嗎啡，馬英九吃愈多中國嗎啡，中國便愈有能力操弄馬英九，進而控制台灣。請大家閉眼想想，再讓馬英九連任，再吃四年中國嗎啡，以後台灣的總統大選誰能勝出，豈非全靠中國領導人欽點？特向行政院提出質詢。 251. 本院王委員幸男，針對上月底，一架中國SU-27戰機飛越海峽中線，我國空軍立即派出嘉義基地的兩架F-16戰機攔截，之後中國戰機轉向返航。這架中國戰機飛越海峽中線之前，係驅趕一架正在進行高空偵巡任務的美國U-2偵察機。此事可說與台灣、美國都有關係，但馬政府的反應顯然軟弱無力，連起碼的抗議也不敢吭一聲。這次中國戰機飛越海峽中線，所引起的國共兩個中國黨與美國的不同反應，正好是可供我們看清台灣真實處境的借鏡，特向行政院提出質詢。 252. 本院王委員幸男，針對南海問題不僅是主權歸屬的政治議題，也是漁業或能源的經濟議題，彰顯軍力未必能夠解決問題。但若不展現擁有主權的堅強意志，與各國談判合作開發基礎將會是薄弱的。基於此，政府應該先完成南海問題可能最壞狀況的準備，尤其在軍事準備方面。然後針對各國對南海主權擁有的聲明，應根據歷史與國際法加以反駁；對於南海問題永久處理機制，則應主動表明以多邊架構處理，即使短期無法實質參與，也應該透過二軌對話方式，宣示台灣立場，爭取大國支持。千萬不能附和中國「兩岸合作，一致對外」主張，或是企圖透過中國壓制越南等國，否則此舉將讓國際錯認台灣在南海議題承認中國的宗主權。最重要的，針對各國南海主權宣示作為，不能沒有積極作為，而坐視台灣南海主權的日漸邊緣化，特向行政院出質詢。 253. 本院王委員幸男，針對國民黨黨產來自三方面：接收日本政府的財產、公家單位利益輸送、搜刮私人財產，依照社會正義，黨產應該歸零。馬英九總統可以有兩種作法。首先，如果他覺得必須劍及履及，未嘗不可效法葉爾欽，馬上以行政命令將所有國民黨黨產凍結，再慢慢決定哪些部分應該歸還百姓、哪些部分可以收歸國有。當然，如果要走立法的途徑，應該立即以黨主席的身分訓令國會黨團，解除法律追溯的年限，回歸歷史真相，特向行政院提出質詢。 254. 本院王委員幸男，針對國民黨黨產是兩蔣威權統治下，利用接收、佔用、專賣等名義將國家資產轉化為政黨私產，是用統治大權打通國庫通黨庫的密道，因此黨產的存在不具有民主合法性與正當性。馬英九的處理黨產承諾卻一再跳票，國民黨黨產之存在，從未合法，因此若馬英九仍不願交還黨產，選民應該以選票加以制裁，以人民的力量來解決黨產的歷史包袱，特向行政院提出質詢。 255. 本院王委員幸男，針對馬英九自己2008年競選時誓言清算黨產、吳伯雄說要黨產歸零、金溥聰去年6月也宣稱終結黨產。這些大人物講話算不算話？還是算個屁？應不應該信任他們？到目前為止國民黨內對黨產一事竟然鴉雀無聲，大選前好一個「此時無聲勝有聲」啊！特向行政院提出質詢。 256. 本院王委員幸男，針對美國債務危機搞得全球財經界雞犬不寧債台高築，馬英九總統接受國際媒體專訪時則擔心美國、歐洲債務危機將拖累台灣。然而，不論美債或歐債危機，台灣恐幫不上忙，馬總統真正該憂心的是台灣的財政危機。由於政府舉債瀕臨上限、租稅負擔率創下新低，政府財政空前吃緊，明年度多項重大公共建設預算沒著落，已嚴重衝擊政務推動，這樣的財政狀況能不令人擔憂嗎？特向行政院提出質詢。 257. 本院王委員幸男，針對各類交通統計數字可知道路交通安全不能完全靠交通違規舉發而提升之，像台北市很多定點超速照相，往往設置於路段中間或近高速公路匝道處（重慶北路交流道），這些都是對交通安全沒太大貢獻的取締現象，因此，建議道路交通主管機關與警察機關應全面檢討交通違規的措施，使其警力儘量用在刀口上，發揮具體的效果，如提高見警率比開罰單更有效，特向行政院提出質詢。 258. 本院王委員幸男，針對楊錫安因涉新生高弊案被降調，現在反而被拔擢為副市長，郝龍斌是為特殊理由補償他或是展現權力的驕傲？新生高弊案仍在發展當中，高檢署也要求台北地檢署重啟調查，甚至再度將楊錫安列為被告，顯見案情並不單純，楊錫安是否能夠再度無罪脫身，尚待後續觀察，但這件人事案已經引發負面的社會觀感，特向行政院提出質詢。 259. 本院王委員幸男，針對台北市長郝龍斌原本將在八月二日布達一項重要的新人事，由新生高弊案中列為被告的前秘書長楊錫安出任第三位新增設的副市長，這項人事安排，郝楊二人在面對外界的高度質疑，皆「任怨任謗」、堅持以就，然而在一夜之間突然情況急轉直下，楊錫安主動表示婉拒出任新職，郝市長也勉予同意，暫時平息了一起政治風暴。但是，郝市府的行事作風，對執政的馬政府所造成的傷害，已經覆水難收。本席認為，司法的歸司法，外界不便多所臆測，但本案已經很清楚的告訴大家：如果沒有選舉，政客完全是不甩民意的，選前選後兩張臉，馬政府與郝市府都做了「最好」的示範，你我手中的這張票還能不慎重選擇嗎？特向行政院提出質詢。 260. 本院王委員幸男，針對任何國家的債信是否惡化，不是由絕對的數據加以判斷，而是要看該國的經濟成長、就業率、稅收等。台灣舉債未必多於多數國家，但在馬政府這三年急速惡化，加上經濟嚴重依賴中國，發展缺乏遠景，稅收似難有改善，政府債信終將超過民眾所能負荷，壓垮國家財政，特向行政院出質詢。 261. 本院王委員幸男，針對核四安全監督委員會委員林宗堯日前提出核四廠存在十大結構問題，他批評核四廠是舉世罕見的特殊廠，它的主要缺失包括：工序紊亂、系統移交倉促、控制室失火、纜線敷設錯亂、完工遙遙無期等等。核四走到這個地步，國民黨政府當年力主非蓋核電廠不足以因應電力需求，要負決策錯誤的責任。本席認為，若不能舉證專業人員建言的偏差就該面對專業問題，核安專家已呼籲核四要停工，難道政府要冒核能災變的風險？特向行政院提出質詢。 262. 本院王委員幸男，針對台灣電視數位化的起步，與美日幾乎同時，眼看各國都陸續完成數位轉換，馬政府執政三年毫無進展，卻在此時宣佈明年為數位元年，為選舉操作鑿痕累累。但數位轉換不是單純的按鈕開關，而是攸關數百萬民眾權益、荷包與精神之事；在關鍵配套未到位之前，千萬不可揠苗助長，以免好事辦成憾事，特向行政院提出質詢。 263. 本院王委員幸男，針對行政院主計處昨天公布了第二季國民所得初測結果，上季經濟成長率為4.88%，優於5月時的預測，但全年經濟成長率下修到5.01%，第三季將是這波景氣調整的谷底，全年能否保五的關鍵寄望於第四季。至此，台灣經濟半年報已全數揭露，政府應以企業檢視財報體質的嚴謹反省態度，如實地驗收上半年的努力成果，也謙卑地面對問題所在，據以調整下半年施政重點，莫為了選舉考慮而遮蓋掩飾，錯失應對良機，特向行政院出質詢。 264. 本院王委員幸男，針對司法院大法官會議昨天做出解釋，認定社會秩序維護法「無正當理由跟追他人」可處罰鍰的規定，對新聞自由的限制並未過當，也符合比例原則，並未牴觸憲法；而警察機關為此裁罰，也無不當。新聞自由與個人隱私的平衡，一直是廣受關注的議題，新聞處理必須自律守法，但新聞自由得來不易，對新聞自由的限制及相關執行程序，也必須講求程序正義，以免執政者藉此壓迫異己，讓媒體失去監督政府的重要功能，特向行政院提出質詢。 265. 本院王委員幸男，針對美國聯邦貿易委員會最近依據該國《關稅法》做出初步裁定，判認宏達電公司進口到美國境內的智慧型手機產品對於蘋果公司的兩項專利構成侵權。經濟部在第一時間就主動發布消息，表示已指示工研院清查旗下專利，只要有利搭救宏達電，就提供技術移轉；另也希望國內智慧型手機、電動車、面板與生技等容易捲入國際專利大戰的業者，一同籌組所謂的「專利銀行（IP Bank）」，抵抗外侮。從表面來看，看似「體民恤民」，然而，究竟政府對於自身的角色定位為何，顯然是根本弄不清楚，稍一不慎，恐怕會用意美善、結果卻是一塌糊塗，特向行政院提出質詢。 266. 本院王委員幸男，針對在白玫瑰運動再起之際，司法院也提出了兩項機制以為回應，即觀審制與妨害性自主罪的量刑系統，希望以此來防止恐龍法官與判決的產生。惟如此的機制，果能產生抑制法官專斷的效果？本席認為，司法院所為的兩套抑制法官恣意之機制，雖不能說是急就章，但要說是深思熟慮的結果，恐也太過，既缺乏對現行制度的深切檢討，對於新制度的提出，也缺乏公開的對話與辯論，若認為舉辦幾場與民溝通的座談會，即是得到人民的支持與共識，不過又凸顯了司法的專斷性，如此的制度能產生多少實效，有待商榷，特向行政院提出質詢。 267. 本院王委員幸男，針對媒體報導，有超過一百八十位美國眾議員聯合致函給歐巴馬總統，表達對台灣海峽軍事失衡表示關切，並要求美國出售F十六C∕D戰機給台灣，以維持台海的和平與穩定。本席認為，有能力對抗侵略的國家才有談和平的份量，台灣的軍購項目都屬防衛性武器，在中國高壓下，它只是最基本的配備。政府必須掌握週邊國家對台海安全情勢關切之際，以及美國國會支持對台軍售的環境，一方面以兩岸協商管道要求中國，考量台灣人民感受，降低對美國對台軍售的反彈力度；另一方面，掌握美國總統選舉將屆等美國國內因素，整和國防與外交資源，執行不同層面的爭取軍售策略，切勿喪失提升我國空防武力的契機，特向行政院提出質詢。 268. 本院王委員幸男，針對過去一年，台塑六輕超高頻率的發生了七次的工安事故，不時冒火的六輕究竟該怎麼辦？有幾件事起碼要辦，中央政府必須立法進行管理並監控，而非推給缺乏工具的地方政府，切實要求台塑整頓內部機制，祭出更嚴厲的重罰，要求工安沒有折扣，台塑對雲林幾乎全部跳票的回饋承諾必須誠信履行，如果連這些都做不到，六輕還能存在嗎？特向行政院提出質詢。 269. 本院王委員幸男，針對馬英九總統近日頻頻拿米酒降價當政績宣傳，表示「人民的小事就是政府的大事」。其實，人民的小事的確是政府的大事，但執政者完成一件大事卻搞砸了百件大事，這種政績值得宣揚嗎？一個執政者如果連小事、大事都分不清楚；如果執政者口中的「小事即大事」，依其標準是連串的不堪檢驗，那麼民眾心中低迴：「英九與米酒，我們究竟還要苦多久」，或將是馬政權傾頹前悠悠傳唱的輓歌序曲，特向行政院提出質詢。 270. 本院王委員幸男，針對歐洲債務風暴暫緩，美國債上限協商則進入關鍵的掀牌時刻，相信政府相關部門已有應變計畫。美債危機對台灣的影響，最受關注的是持有者面臨價值減損及違約風險，以及可能引發的金融震盪、經濟衰退；但還有一層被忽略的意義是預警台灣，因為三年後，政府也可能與美國一樣瀕臨國債上限，面臨舉債困境。與其到時候爭辯該不該調高上限，不如現在就以歐美為鑑，及早建立一套債務管理及預警機制，在財政風暴來臨前預為防範，不要等到掉進泥淖，才後悔莫及，特向行政院提出質詢。 271. 本院王委員幸男，針對外交部昨天終於將前駐斐濟代表秦日新涉貪瀆案移送廉政署及監察院進行調查，本案自上月由民進黨立委揭發開始，至今已達一個月，外交部由不知情、拖延、到最後不能包庇，現在必須給國人一個交代，這整個過程，不得不讓大眾起疑：在「外交休兵」的政策下，到底馬政府領導下的駐外人員在國外的績效實況如何？類似秦案的故事是單例、或只是冰山之一角？外交部食民俸祿，應該全面性的整飭團隊，重振士氣，建立形象，否則實在無以謝罪，特向行政院出質詢。 272. 本院王委員幸男，針對司法院廿六日通過人民觀審制研議案，若順利完成立法，最快明年就可開始實施。台灣社會不信賴司法早已經是社會共識，與其在千瘡百孔的職業法官死胡同找不到出口，就應該要歸零重起爐灶，這是司法重生的契機，只是從觀審制的內容來看，司法的民主化顯然還難以期待。本席認為，要建立正常的司法制度，首重司法官進退場機制法制化，觀審制並無陪審制的功能，對司法正常化並無多大幫助，特向行政院提出質詢。 273. 本院王委員幸男，針對一年一度的基本工資審議委員會日前決定，把基本工資月薪提高為一萬八七八○元，亦即增加九百元或五．○三%；最低時薪因此從九十八元上升為一○三元。這項決定，勞資雙方都不滿意，揚言在行政院核定之前有所動作。本席認為，勞資雙方對基本工資的歧見，只是最近有關所得公平廣泛問題的一部分，馬英九政府要為此負最大責任，特向行政院提出質詢。 274. 本院王委員幸男，針對我國政府負債逼近法定上限，但政府似乎不是那麼擔心。例如依法應提高營業稅來補充財源的國民年金，政府決定先用預算來彌補；又如舉債空間有限，卻仍想方設法要維持鉅額的公共建設支出。本席認為，政府其實有個法寶可以既得到同樣的利益，又不破壞都市規劃及市場機制，那就是改革土地稅制，讓公共建設和都市規劃所造成的增值合理納稅。政府不想這種正途，卻想一些不易辦到或破壞都市規劃，甚至只是隱藏負債的作法，是無法實質解決國家財政困境的，特向行政院提出質詢。 275. 本院王委員幸男，針對數十年來，社會各界對落實司法改革聲浪不斷，但司法改革成績卻被評為「零進度」，層出不窮的司法冤案，證實司法體系的專權與難以撼動。司法冤案受害人被摧毀的是一生努力心血、名譽無法平反，健康永難恢復，甚至寶貴生命，冤獄賠償金無法彌補於萬一，更不能換回重來的人生。無罪受冤坐牢，這是國家司法的恥辱，臺灣司法體系弊端若不能澈底改革，那麼遲到的司法正義絕非正義，特向行政院提出質詢。 276. 本院王委員幸男，針對長期被消費者所詬病的寬頻網路速度及價格，這幾天又再生波瀾。各界紛紛把矛頭指向市場龍頭中華電信，認為其投資不足、收費過高，又壟斷最後一哩等瓶頸，是台灣寬頻發展落後的主因。面對千夫所指，中華電信也以加大投資、資費打折等方式回應。加速寬頻建設，是一個大家具有高度共識的方向，落實市場競爭，加上國家通傳會（NCC）積極介入，才是不二法門，特向行政院提出質詢。 277. 本院李委員俊毅，針對國防部正式公布2011年的國防白皮書，首次明確指出，2020年共軍就有能力封鎖台灣，台灣的因應狀況如何？特向行政院提出質詢。 278. 本院李委員俊毅，針對台籍漁船「日春財六八號」船長吳來于遭美軍擊斃身亡，外交部應據理力爭，做吳家家屬的後盾，和美方持續交涉，向美方要求該有的道歉與合理的賠償，特向行政院提出質詢。 279. 本院李委員俊毅，針對衛生署前署長楊志良表示，限制醫師執業年齡既可維持醫療品質，又能杜絕醫師借牌弊端，建議建立醫師評鑑制度，讓不適任醫師也必須建立退場機制，特向行政院提出質詢。 280. 本院李委員俊毅，針對廉政署、監察院、台北地檢署三單位爭辦秦日新疑涉貪瀆違紀案，暴露出廉政署疊床架屋現象，責任分工須儘速釐清，特向行政院提出質詢。 281. 本院李委員俊毅，針對台塑因應六輕工安需求希望進用2,500名外勞，勞委會應該要嚴審，並要求台塑提出詳細說明及資料，而非技術勞工應該以雇用本勞為優先，特向行政院提出質詢。 282. 本院李委員俊毅，針對原訂8月上旬試辦的泰山收費站ETC車道降價案，在批評聲中緊急暫緩。高公局忽略了「公平原則」，導致政策只能緊急喊卡，特向行政院提出質詢。 283. 本院李委員俊毅，針對東森戲劇台目前播出韓劇比例高達九成以上，本土劇不到四%，NCC委員認為東森戲劇台當初提出標榜播出本土戲劇比率達八成的營運計畫，明顯不符，要求101年4月要將外國戲劇比例降到八成以下，否則撤照，特向行政院提出質詢。 284. 本院李委員俊毅，針對台南市沿海大型拖網漁船於三海哩內捕魚日益嚴重，造成近海漁民不滿，有漁民表示，撥打檢舉電話之後，在現場等了十五分鐘還未見到海巡人員前來，期望海巡署、漁業署能拿出魄力解決問題，特向行政院提出質詢。 285. 本院李委員俊毅，針對性侵嫌犯謝東憲交保後逃亡，板橋地院解釋，檢方第一次聲押理由過於簡單，才會以重罪不能當做唯一裁定交保，但檢方也立即澄清，是法官當時沒有要求檢察官蒞庭補強證據，雙方互踢皮球，恐龍法官、檢察官問題在法官法通過後相關配套仍有待儘速解決，特向行政院提出質詢。 286. 本院李委員俊毅，針對行政院訂立法源，讓性工作者專區成立有依據，但專區成立與否歸於地方權責，各縣市政府均表示不打算設置性交易區，未來性交易仍無法脫離地下化模式，「性交易專區」政策形同虛設、變相封殺，特向行政院提出質詢。 287. 本院李委員俊毅，針對香蕉價格慘跌，農委會雖採取穩定蕉價政策，但農民對政府的政策顯然不信任，部分農民乾脆砍除香蕉，休耕不種了，對農業政策極度失望，特向行政院提出質詢。 288. 本院簡委員肇棟，鑑於國際標準籃球場地規格已於去年變更，為加速與國際接軌，並提昇我國籃球水準，政府應儘速研擬更新全國籃球場地計畫，特向行政院提出質詢。 289. 本院簡委員肇棟，鑑於一百零一年度公司行號各類憑單之申報期間適逢農曆春節連假，致使會計人員及相關服務業申報不及，政府應彈性調整申報期限，以符民意，特向行政院提出質詢。 290. 本院顏委員清標，針對外籍男士如果取得我國國籍，將面臨涉及一年取得身分證後要服兵役的問題，但是有許多個案是因國家需要而邀請加入我國籍時，應考慮其特殊情形，予以免受兵役法的限制，可有助於我國廣納優秀人才，特向行政院提出質詢。 291. 本院黃委員昭順，針對俄國總理普丁日前痛批美國債務危機搞得全球財經界雞犬不寧，債台高築的美國是世界經濟的寄生蟲，總統在接受國際媒體專訪時則擔心美國、歐洲債務危機將拖累台灣。果不其然；全球因美國信評調降，使全球經濟體系再現恐慌，本席藉此向政府提出警示；由於政府舉債瀕臨上限、租稅負擔率創下新低，現階財政已空前吃緊，明年度多項重大公共建設預算尚沒著落，在財政長期入不敷出的事實下，財政危機警鐘早已響起，已嚴重衝擊政務推動，這樣的財政狀況能不令人擔憂嗎？本席要再次做這樣的提醒，主要是期盼行政部門儘早面對財政危機的課題，別再「自我感覺良好」，若是不願面對財政問題的隱憂，難保沒有多久，台灣恐也將步上歐美債務危機的後塵，特向行政院提出質詢。 292. 本院黃委員昭順，針對近半數美國聯邦參議員包括外交、軍事等委員會主席向白宮施壓，聯名關切台灣海峽軍事失衡，強調美國應同意台灣需要的F-16C/D，對維繫台海和平及穩定至為重要的同時，要求政府應該了解，美台軍售不僅是軍事議題，更是台灣如何平衡美國與中國等大國關係的外交議題，必須要有一套完整的因應戰略。由於兩岸軍力失衡日趨嚴重，絕對不能接受美中妥協後的軍售規格，在軍售案公布之前，政府必須採取更積極、更多樣化的作為，爭取美國同意售台先進的軍備，展現提升防衛武力的決心，以獲得美國政府及國會的支持。本席呼籲；當週邊國家對台海安全情勢關切之際，政府必須把握美國國會支持對台軍的環境，一方面以兩岸協商管道要求中國，考量台灣人民感受，降低對美國對台軍售的反彈力度；另一方面，掌握美國總統選舉將屆等美國國內因素，整合國防與外交資源，執行不同層面的爭取軍售策略，切勿喪失提升我國空防武力的契機，特向行政院提出質詢。 293. 本院黃委員昭順，針對近期雲林警方查獲進口商非法販賣瘦肉精，數量是有史以來最多，此不肖業者曾派業務到中南部的養豬場推銷瘦肉精，對於不知已經有多少流入市面上，其危害程度之嚴重，攸關國民身體健康著實感到憂心。政府一直認為應遵守ＷＴＯ之規範，開放含瘦肉精豬肉之進口，但因各國因國情之不同，如回教國家因宗教及文化之上之理由，禁止豬肉之進口，或因國情及人民飲食習性之差異，對動物用藥種類、標準及殘留量亦有差異，准用或禁用，各國均各有其堅持的自主權，故政府有無必要削足適履，實宜再廣聽各方意見；國人喜食內臟，內臟中瘦肉精殘留量遠高於瘦肉，因此台灣自應有不同之標準。農委會既已公告瘦肉精為「動物用禁藥」，為國人健康，自應禁止畜產業界使用，也應禁止含瘦肉積殘留量肉品之進口，依法行政，本席建請有關單位，瘦肉精之管理要內禁也要外禁，以避免豬農權益之影響與消費者的過度恐慌，特向行政院提出質詢。 294. 本院黃委員昭順，針對政府面對稅收不足以支應歲出的窘局，打算透過出售容積（容積銀行）、滾動分區等方式來為財政挹注收入。本席建請有關應審慎處理，不論從容積率的給予或都市用地的分區考量，理應以公共利益為重，豈能為了紓解財政收入，而讓容積與都市用地分區任憑市場決定？政府難道不清楚在市場利益的主導下，未來土地過度使用及不當使用的情況必然會發生，如此；非但難以解決財政問題，恐怕又將衍生出新的都市空間問題。用這種挖東牆補西牆的想法來籌補財政不足，豈是大有為政府應有的正途？今天全世界在財政壓力下，美、歐政府以量化寬鬆籌錢，而台灣也欲以容積率、土地使用分區籌錢，殊不知這些非常的手段都將留下可怕的後遺症，是抱著走一步算一步，管它是否債留子孫的駝鳥心態嗎，特向行政院提出質詢。 295. 本院黃委員昭順，針對近期油價波動不僅時間長且短期內變動劇烈，在現有環境條件下，衡酌當前國內旅遊與貨運市場經營之需要與其對國內物價穩定之衝擊影響，為能適當反映業者成本，兼顧汽車貨運業、汽車路線貨運業、汽車貨櫃貨運業及遊覽車客運業運價一定期間內之穩定，以維護消費大眾權益。考量目前國際油價仍處高價，本席建請減徵百分之五十之汽車燃料使用費，有賡續實施之必要，以緩和其對於國內經濟與社會之衝擊，特向行政院提出質詢。 296. 本院黃委員昭順，針對中央研究院呼籲政府應重視人才供需失衡問題，本席深表同感！政府「彈薪專案」，從國科會撥出10億，教育部撥1億，剩下15億硬是從五年500億年度預算卡下來，其目的就是要留住最優秀人才，但為何效果不彰？國家整體預算有限，這筆經費是否被運用時，成了雨露均沾的變相調薪？人才培育或爭取不是口號，除了應從體制、法規和環境等面向提出因應對策。更重要的是必須結合現實，尤其要能與全球現況接軌。諸如如何吸引優秀人才進入行政體系服務，提升公務部門品質；檢討政府官員待遇，讓渠等不會受外誘重利而出走！考量通盤放寬非本國籍人士（含海外華籍或多重國籍）就業、居留的限制等，據本席瞭解；其實行政部門都有不同的「人才培育方案」，包括如何佈局全球人才、如何強化教育與產業聯結，以及如何針對新興及重點產業進行人才培育等，但是為什麼卻敝帚自珍或不能有效整合？反卻讓台灣漸次走向人才失衡，國際競爭力益發向下沉淪的窘迫，特向行政院提出質詢。 297. 本院黃委員昭順，針對內政部的統計，台灣去年總生育率再創歷年新低，跌破「一」字大關，從前年的1.03驟降至0.895，已經成為全球生育率最低的國家！深切擔憂台灣在面對少子化問題所引發未來國家競爭力的式微。國人生育率持續低迷不振，甚至總統都宣示要將少子化問題拉高到「國安層級」，各有關部會也卯足了勁的宣導利誘，但卻仍然無力回天，台灣硬生生還是坐上了「世界第一」的寶座。本席質疑？我們的大環境、政策究竟出了什麼問題？台灣人究竟是不願生？不敢生？還是不能生？其實問題很單純，如果政府保證養得起、教得起、有安全成長環境，再問願不願意生？應該很容易得到正面答案。生育率持續走低，不外是經濟、社會兩大面向出了問題。從房價、所得分配、托育環境到教育制度、產業結構，都直、間接影響到國人生育的意願和能力。政府必須認真思考：一個公民的誕生到長大成人，國家究竟必須負擔怎樣的責任與義務？若沒有正視自己的責任，把自己當成共同撫養人，去真正解決問題，台灣恐怕要長時穩坐生育率最低的「世界紀錄」了，特向行政院提出質詢。 298. 本院黃委員昭順，針對少子化問題愈益嚴重，已直接影響私立學校生存危機甚感憂慮。據教育部資料顯示；少子化問題將嚴重衝擊高中職招生，如果高中職及五專校數、規模都不變，像溜滑梯般的少子化趨勢，將使高中職招生出現「大窟窿」。10年後高中職缺額將多達18萬人，屆時有85%的國中畢業生都可進公立學校，私校恐爆發倒閉潮。也就是說，如果學生「先選公立再選私立」的思維不變，將有85%的人有公立學校可讀，大多數的私立高職及五專都得吹熄燈號。以最現實的例子來說；光是在今年北北基聯測史無前例的改分發下，不少公立高中增額錄取學生，就讓私校大失血而面臨困境，那更當如何面對少子化帶來的衝擊？因此；本席要求有關應嚴肅看待這個課題？減班、調降班級人數是否是可思考的方式？少子化的問題；是否應該是由所有的學校來一起承擔？少子化既然已是事實無法避免，那是否也應給私校一個現實而不須迴避的生存空間，特向行政院提出質詢。 299. 本院黃委員昭順，針對七一起所有市面販售之速食麵皆應真實標示食材，凡舊有包裝速食麵內容與實際標示食材不符者，不得再違法販售，特向行政院提出緊急質詢。 300. 本院黃委員昭順，針對調查局高雄市調處查獲黑心止血紗布案，又一類如食品加添塑化劑的翻版，深表不滿！業者行為固然可惡，但本席要追究的是，各大醫院以低於正品一半的價格購得時，各級採購人員沒有任何質疑？任何商品都大概有一為市場認同的共識價格，這種違反常態的價格，採購者甚而把關者難道不覺得有虞？本席甚至強烈的質疑，有沒有以低報高、侵吞公帑中飽私囊的行為？廉政署、檢調單位是不是應更深入的去查察？添加塑化劑飲料食品或可歸屬使用者偏愛，但止血棉塞入嘴內，有哪位被治療者會拒絕？十年來不知流入市面多少數量？這種行徑豈不較塑化劑更應嚴厲懲罰？這些產品屬於醫療器材管理辦法範疇，為具高風險性的第三等級醫療器材，需由衛生署核准發給許可證後才能製造，業者雖有向衛生署申請查驗登記，但未通過衛生署規範的安全性實驗報告，也未取得製造許可，但居然高雄榮總等大型醫療單位都予採購，是品管制度有問題還是人謀不臧？特向行政院提出質詢。 301. 本院黃委員昭順，針對核能安全委員才指出核四結構性問題多多，核四立刻就出狀況！籲請政府重視。如果有關不能舉證專業人員建言的偏差就該面對專業問題，核安專家已呼籲核四要停工，難道政府要冒核能災變的風險？難道工序紊亂、系統移交倉促、控制室失火、纜線敷設錯亂、完工遙遙無期等等僅是管理瑕疵而非安全警訊？定期安檢與核四運轉安全絕非等號，問題不在有無定期檢查，而是若真結構出問題，再怎麼檢查都於事無補。烏克蘭車諾堡、美國三哩島、日本福島的核電廠不也都有定期安檢？可見安檢不能保證安全。根據台灣智庫民調，六成二民眾對政府救災應變能力沒有信心，五成八認為核四應該停建。核四自建衍生風波不斷，使社會大眾對核能發電更失信心。本次淹水事件再次凸顯核四的結構性問題，導致作業程序紊亂，政府是否應成立一超然立場的核四試運轉小組（含有實務經驗的國外專家）並納編台電必要人員，共同監督測試，確定整體結構性問題及試運轉無虞通過後，再移交給台電運轉，特向行政院提出質詢。 302. 本院黃委員昭順，針對最近陸客來台出現衰退現象，其中癥結究竟為何？台灣開放陸客觀光之後，熱度意外地快速降溫。本來預期可以熱10年的陸客旅遊潮，開放3年竟已出現疲態；尤其是觀光旅遊及休閒業者抱以高度期待的自由行陸客，開放兩個月來，遊客人數明顯和預期有很大的落差。對此，相關單位認為主要問題出在資訊不足，台灣當然應該要透過各式各樣的方式和管道，讓大陸人民認識台灣之美。但是想要讓更多陸客來台灣旅遊，單單只是「拉」遊客顯然是不夠的；如果旅遊的品質不好讓陸客普遍印象不佳，那反倒會形成一股「推」的負面力量。陸客人數減少，若能換得更多自由行動、更多旅遊安全及樂趣，未嘗不是件好事。台灣人遊大陸，也經歷過「呆胞」的階段，誰希望不愉快的經驗在陸客身上重演？重要的是，陸客來台的興致，不能毀在商人的唯利是圖，或者兩岸政府言不及行的操行上，這樣；觀光交流才有增進理解的意義。陸客觀光是政府的重要政策，更是民間寄以厚望的利多；如今出現了這樣的瓶頸，本席籲請，相關單位和旅行業者應當剴切深度檢討，顧及整體台灣利益提出改進之道並切實執行，特向行政院提出質詢。 303. 本院黃委員昭順，針對月前「臺灣地熱能源展望研討會」中對台灣發展地熱的分析建言，籲請政府應予重視。自《再生能源發展條例》通過後，太陽能源的開發似乎是特別被重視的族群，但事實上；潔淨無碳的地熱亦應是值得發展的再生能源。世界能源需求量增，油價攀升已是必然，日本福島核災更讓全世界對於核能發電產生疑慮與恐懼，紛紛找尋替代能源。據國科會進行的能源開發調查計畫，發現全台地熱儲存量相當於9.7座核四廠的總發電量，若投入探勘與開發，可有效降低臺灣對核電的依賴。且地熱發電可源源不絕，沒有污染及安全疑慮，一旦電廠關廠土地仍可使用。根據學者調查，臺灣發展地熱不用鑿深井就能獲得高溫，無疑是絕佳的發展環境。鑑此；本席建請政府；地熱是臺灣現已擁有的珍貴資源，不應被捨本逐末的忽視，除了應積極投入去探勘尋找地熱電廠最合適的開發設置地點，並應協助法令鬆綁及提出更多誘因吸引業者投入地熱開發，為臺灣尋找安全的發電替代能源，特向行政院提出質詢。 304. 本院黃委員昭順，有鑑於國人居住問題大不易，加上時下國人親情倫理觀念逐漸淡薄，建議政府應利用募兵制實施在即，大舉釋出軍用土地並大量興建三代同堂國民住宅，解決國人房事問題且增進家庭倫理關係，爰向行政院提出緊急質詢。 305. 本院黃委員昭順，籲請政府儘速建立國安基金監控機制，避免不肖人士從中不法牟利，或衍生內線、不法套利等弊端，嚴重損及政府威信，甚至衝擊市場，傷害投資人利益，爰向行政院提出緊急質詢。 306. 本院李委員俊毅，針對台東縣連續4屆獲得全國義消技能測驗冠軍，遭爆料受測人員頂替。台東縣消防局長管建興坦承找人頂替義消受測，會自請處分，並議處相關人員。整件事情或許只是冰山一角，台東縣消防局之受測者能冒名頂替，其他縣市消防局有無相同情況，有必要一併清查，而消防署承辦人員是否有放水而知情不報情況？消防署都應釐清，特向行政院提出質詢。 307. 本院李委員俊毅，針對「東海之狼」的案子逮到新嫌犯，十四年前檢警錯辦紀富仁的冤案，幸好沒有像江國慶一樣被槍斃，但他被檢察官具體求處死刑，還好法院還了紀富仁清白，但被冤枉羈押兩百多天，最後連尋求冤獄賠償都沒獲准，特向行政院提出質詢。 308. 本院李委員俊毅，針對媒體報導，由於油價緩漲今年來已使中油虧損四十六億元，中油研擬「漲價減半調漲、降價全額回補」，如經濟部同意，最快本月下旬實施，短期內油品將無法降價，經濟部應駁回中油提案，以避免影響人民權益，特向行政院提出質詢。 309. 本院李委員俊毅，針對惡意阻擋救護車事件層出不窮，檢察官應依照救護車上病人或傷患之身體狀況及死亡與否，以「故意殺人罪」或「故意傷害罪」起訴，以有效遏阻擋救護車事件持續上演，特向行政院提出質詢。 310. 本院王委員幸男，針對去年台灣婦女總生育率低於零點九，是世界上最低，本席認為，台灣的養育子女費用過高，一位七到廿四歲的在學學生，年齡別的國民所得，花在教育的費用上是歐洲福利國家的十二倍左右、美國的四倍，如此的高額花費，讓養育子女成為父母過重的負擔；此外，女性如果因為生育離開就業市場，所損失的潛在工資也相當高，在台北，女性因為生育離職，大概一年損失的收入是八十萬元；養育子女的高額費用，與女性因為需要維持工作，不願離開工作，都是未來政府需要面對的問題，特向行政院提出質詢。 311. 本院王委員幸男，針對台灣的國際處境困難，兩岸關係如履薄冰，馬英九把北京的恩賜，當作自己的政績，這是附庸國對宗主國的基本姿態，作為民選總統，太失格了。馬政府的外交官不知為何而戰！跟軍方一樣，兩岸和解，在終極統一的大帽子下，也不知為何而戰？事關國家安全最重要的兩大機關外交部與國防部，都不知為何而戰，真是悲哀又恐怖，特向行政院提出質詢。 312. 本院王委員幸男，針對馬政府開放陸客觀光之後，熱度意外地快速降溫。本來預期可以熱十年的陸客旅遊潮，開放三年，竟已出現疲態，來客人數成長趨緩；尤其是觀光旅遊及休閒業者抱以高度期待的自由行陸客，開放兩個月來，遊客人數明顯和預期有很大的落差。開放陸客觀光不但是馬總統的重要政見，也是許多人寄以厚望的利多引擎；如今出現了這樣的窘境，政府主管機關必須進行深度檢討，對我國觀光產業政策提出改進之道，並切實執行，特向行政院提出質詢。 313. 本院王委員幸男，針對馬政府所謂「不統」，就是內政要分開，不能合併在一起。所謂「不獨」，就是不能分成兩個國家，也就是國防與外交要合併在一起。顯然的，「不統、不獨」就是內政獨立，但國防與外交統一，它就是中國推銷的「一國兩制」。馬團隊要推動的「一國兩制」為何不敢對人民明講，反而玩那些文字遊戲，說穿了就是騙選票的技倆，特向行政院提出質詢。 314. 本院王委員幸男，針對這次總統大選的台灣與中國關係的政策與攻防，大家最該注意的是誰的主張有利於維護我們的自主決定權？有利於台灣免於被併吞？至於從軍事威脅恐嚇牌，到「九二共識」恐嚇牌，皆屬國共兩個中國黨的政治雙簧，想要當家作主的台灣人民務必看穿他們的老把戲，特向行政院提出質詢。 315. 本院王委員幸男，針對台灣民主政治的成熟，政黨關說、行政關說介入司法勢力不再；但奇怪的是，司法界自己人的關說，反而被司法人認為「沒什麼」。從蕭仰歸為子關說案發生、休職到申請復職過程，就可看出司法界所呈現的「潛價值」，與民間實為天差地別。本席認為，司法要讓人瞧得起，法官必須戒慎恐懼地共同守護公正的信念，誰都不能關說。如果蕭仰歸做不到，同儕法官還要呵護容忍，形同集體淪落，則誰還敢相信司法？法院不是政黨開的，當然也不是法官可以妄自據地為王的自家大院；法官別忘了審判權力的源泉是來自公眾的託付，絕對沒有私用的空間，特向行政院提出質詢。 316. 本院王委員幸男，針對「六三三」政策支票的跳票即是馬政府空畫大餅、執政無能的典型範例。而今的台灣已是失業問題沉痾難解、貧富差距急遽惡化、房價物價快速攀升、工作貧窮日益普遍、國債高築逼近警戒的失落國度。日昨媒體大幅報導，台灣生育率全球最低，年輕人想生而不敢生，恰正深刻反照了台灣當前的社經困境。選民雖不留意政見，但重視政績，在完全執政，完全負責的承諾下，做不好很難逃避下台的命運，特向行政院提出質詢。 317. 本院王委員幸男，針對執法人員近年來一再爆出烏龍辦案的重大違失，從江國慶案到陳泰益案到紀姓男子案，還有最近疑竇重重的邱和順案，每一起案件都是重大刑案，甚至涉及死刑，卻讓社會清楚地看到，多年以來，檢警辦理重大刑案違反科學辦案，粗劣草率的程度；這對於被害人，絕非是實現執法正義應有的表現；對於被控犯罪的被告，則每每皆是涉及刑事責任的違法濫權追訴，嚴重侵犯人權，卻鮮有受到追究刑事責任的制裁。從媒體到警方到檢方到法院，不能不徹底地從事洗心革面的檢討了，特向行政院提出質詢。 318. 本院王委員幸男，針對這三年來馬政府的外交經費減少，對照這些年國防預算的同樣遞減，向美軍購的困阻不前，可以定義：所謂「活路」與「不武」，正是全面的自我繳械，並且把國家的主權與安全完全寄託於中國的喜惡之間，讓台灣完全喪失自主權，人民應該用選票予以唾棄，特向行政院提出質詢。 319. 本院王委員幸男，針對台灣唯一安全威脅來自中國，處理中國關係因此成為每次大選的重大議題。中國不論文攻武嚇總不缺席，「寄希望於台灣人民」，選出它屬意的總統。這次大選，主張終極統一的馬英九是它所愛，明助暗幫忙他連任的手法正逐漸出籠。總統大選當然要把中國政策說清楚、講明白。馬英九一廂情願的兩岸政策，正越陷越深；如其連任，勢必主動被動走向政治談判，而以這個人無能且說一套、做一套的特質，到時候不免把台灣輸慘，台灣人必須以選票決定自己的命運，勿讓國共和謀出賣自己，特向行政院提出質詢。 320. 本院王委員幸男，針對台北市公共運輸處將與新北市合作「跨市快速公車」，目的是讓新北市民可在一小時內到達北市，轉乘捷運、公車；其實北捷最長路線的行駛花費時間，從頭到尾也用不到一小時，快速公車行程不必如此之長，只要能快速接駁到最近的捷運站，必定可以滿足民眾搭乘大眾運輸系統的意願，政府在規劃交通建設，應以提高公共運輸使用率為目標，特向行政院提出質詢。 321. 本院王委員幸男，針對中國古代晉惠帝司馬衷深居宮中看不到百姓，才有「何不食肉糜？」之言詞，今日的台灣總統馬英九將災區喻為法國普羅旺斯，可謂古今輝映，馬政府官員就看得到民間疾苦嗎？他們的妙語連珠，聽在普羅大眾耳裡又是作何感想，特向行政院提出質詢。 322. 本院王委員幸男，針對全球股災引發的金融動盪及信心危機，一周以來似逐漸緩和，馬政府對後續經濟情勢的判斷似過於樂觀，因而在護盤之外迄無有力的政策作為，這也反映出馬政府三年來經濟施政的根本弱點。本席認為，台灣經濟的結構性失衡不容政府一再忽視及拖延。政府財經部會對國際情勢的研判須符合現實，對問題的檢討須切中核心。內閣不能只是以護盤為施政重心，拿出務實可行方案因應經濟的不利變化，才是當務之急，也是舒緩股市下修壓力的根本之道，特向行政院提出質詢。 323. 本院王委員幸男，針對中國航空母艦試航展現更高層次的戰略意圖，它雖然不足以挑戰美國，然也非台灣的雄風三型反艦飛彈所能抑制。日前在台灣所舉行的航太展中，軍方將展覽的雄風三型反艦飛彈比喻為航艦殺手，雖然展現出反制中國航母的企圖心，但只就海軍戰術的層次去反制航母，格局及效果都不足。應該針對中國發展航母的戰略意圖，從國家戰略層次思考對台海安全的影響，採取兼顧伐謀、伐兵與伐交的作為，完成各項因應與防範的準備，才能達成有效嚇阻，特向行政院提出質詢。 324. 本院王委員幸男，針對馬政府上台之前開出「六三三」支票，眼見已經跳票，竟宣稱「六三三」是兩屆總統任期要達成的目標。馬政府上台之初，財經團隊為拉抬股市，對外放話台股上看一萬點，甚至兩萬點，害不少散戶慘遭套牢，也未聞放話官員因此受到處分。官場說謊文化充斥，說錯話、做錯事，既不朝令夕改，勇於認錯，反而強詞奪理，硬拗到底，上行下效，忝不知恥。西方政治人物只要說謊，就難逃下台的命運；台灣說謊的政客卻如過江之鯽，難怪有人說政治是最佳的騙術，特向行政院提出質詢。 325. 本院王委員幸男，針對行政院長吳敦義的辯才如果不是「世界第一等」，至少在台灣也排在前端，政壇幾乎無人可及，也少有人敢與之一較舌上功夫，因為質疑他「白賊」的人，會被他詛咒「客死他鄉」，很少人願意觸這個霉頭。日前吳敦義同時接受國內三家媒體訪問，再度展現舌粲蓮花的功力，把前朝與民進黨總統參選人蔡英文罵得一文不值，不禁讓人感慨，如果吳揆的施政能力跟口才一樣好，馬政府必可繳出一張出色成績單，多數民眾的痛苦指數也不致一再飆高破表，特向行政院提出質詢。 326. 本院王委員幸男，針對邱和順終遭最高法院駁回上訴，而以死刑確定，讓人不解的是，一個纏訟長達廿三年的案件，忽然之間，最高法院卻認為毫無爭議，難道真相終於大白了嗎？邱和順案件不僅反應了最高法院不願自為判決，使案件陷入不斷發回更審的惡性循環的現象，也暴露出我國刑事司法普遍存在的弊端，特向行政院提出質詢。 327. 本院王委員幸男，針對馬政府對中國不獨不武的一廂情願，中國客對台灣人民反統的驚訝，其實都是國、共兩黨操作的產物，他們意圖透過兩岸三通、開放中國觀光客來台等，弱化台灣人民反對統一的意志、進而回歸中國。這樣的總統、這樣的政黨，沒資格在台灣執政！為保台灣，選民必須用選票讓他們下台，特向行政院提出質詢。 328. 本院王委員幸男，針對馬政府執政後，政府的稅收減少，且至二○一一年年底，中央多增加一點三兆元債務，而扁政府執政八年，只多增加負債一點四兆。等於馬政府的負債速度，是扁政府的兩倍多。但是對於公務員18%利息的補貼每年需要增加政府開支每年700多億元，公務員調薪3%，每年需要多增加政府支出220億元，卻毫不吝惜，導致大學五年五百億計劃，幾乎可能要斷炊，明年大選後的學費一定要調漲。十二項愛台建設，幾乎沒有多餘的錢來完成。老農津貼、老人年金和低收入的補助，更不用說，跟本無預算可以調整。由於減稅的制度化，再加上對軍公教18%和退撫照顧的制度化，政府的財政黑洞惡化，也幾乎沒有減緩的跡象。這樣下去，台灣的希臘化幾乎是必然，政府對此問題，幾乎完全沒有任何檢討，特向行政院提出質詢。 329. 本院王委員幸男，針對過去一周以來，司法審判系統接連傳出三起遭受嚴厲批評的事件。司法院提出聽審制度的構想，做為司法改革的要目；前次推出的司法改革重要措施，則是《速審法》。然而，這三起事件所顯示出來的嚴重問題，都不是聽審制度所能濟事者，其中還有兩件暴露了《速審法》的不到之處。司法體系沉痾已深，如何振衰起蔽？司法院責無旁貸，特向行政院提出質詢。 330. 本院王委員幸男，針對國科會近一年來許多爭議性政策，受到輿論以及本身學術界的批評。而國科會於今年開始推動「補助學者提升國際影響力試辦方案」，目的是透過計畫補助，鼓勵國內學者進入國際學術領導圈，如擔任學術組織的執行委員，或知名學術期刊的編輯。細究其規劃與作法，此一方案又是一個毫無效益的政策，特向行政院提出質詢。 331. 本院王委員幸男，針對現行都更實施十幾年來，即使是首善之區的台北，幾乎都只是小範圍的老舊住宅更新案，加上原本應該是公共財的容積卻被濫用做為私人獎勵，導致公共設施與空間不足，反而讓都市的應變能力更加衰落。既看不到為提升城市全球競爭力而努力，也沒有為避免全球氣候遽變下天然災害所做有計劃的都更，完全放任都更業者圈地炒利，並藉容積獎勵取得更多建築面積，牟取更多暴利。而內政部正在研修《都市更新條例》，但卻僅針對技術細節性問題修正寥寥數個條文，對於上述引發重大爭議的制度性問題卻予漠視。民主政治，政黨輪替是常態。大選將屆，各政黨請別忘記，再弱勢的人民，手中也有一張等值的選票，特向行政院提出質詢。 332. 本院王委員幸男，針對明年國防預算軍購F-16C/D只編了200萬元，潛艦也只編了50萬元，這與馬政府大聲呼要買F-16C/D以及潛艦的宣布相反，是什麼意思呢？就像有人口口聲聲要買帝寶豪宅，卻只帶了100元去一樣可笑。這表示行政院非常明白，明年根本不買那兩項武器，更明白馬總統是喊假的。本席認為，馬總統必須學習所有歷史上成功達成生存目標的弱國領導人，建立在正確評估自身極限上的謙遜態度，並從中衍生出狡黠精明的手段。不能布衣徒手只敲和平鐘聲，也要偶爾全副武裝敲響戰地鐘聲，特向行政院提出質詢。 333. 本院王委員幸男，針對目前美國經濟尚無陷入自由落體般衰退的跡象，但仍不能不提防景氣陷入二次衰退的風險。加上金融市場變數的機率分配多呈厚尾（FAT TAIL）現象，當波動加大時，極端值出現的機率將明顯升高。政府相關主部門必須持續關注未來公布的經濟數據以及歐債發展，對目前已經相當脆弱的信心可能造成的衝擊及影響，並提早因應，特向行政院提出質詢。 334. 本院王委員幸男，針對媒體的報導，軍方在明年度的國防預算中，有關F十六C∕D型戰機採購預算竟只編列兩百萬台幣，潛艦更僅僅編列五十萬台幣。馬政府口惠式軍購怎能提升台灣空防武力捍衛台海安全，且在政治誠信與處理國防戰略的能力方面，實令人擔憂。本席認為，國防安全是國家安全重要基礎，當美國副總統赴中國訪問之後，對台軍售可能定案。即使台灣短期內無法獲得先進戰機，政府仍應採取積極作為，促使美國警覺兩岸軍力失衡趨勢與中國擴張軍備的意圖，並以國防預算編列及外交說服的行動，積極向美方爭取供售高性能的武器裝備，具體展現台灣自我防衛的決心。絕對不能在兩岸關係和緩的虛構情境中迷失，徒然失去憂患意識與抗敵意志，特向行政院提出質詢。 335. 本院王委員幸男，針對馬政府執政三年來的財政惡化，近期許多國際專業機構的報告都提出警訊，但是財政部長李述德卻對外邀功，宣稱「整體租稅政策確已具有緩和所得差距擴大效果」，並宣稱「中華民國的財政是全世界最好的」。本席認為，李部長身為馬吳重要財經幕僚官員，提供給層峰以及外界財政訊息時，卻是欺上瞞下，也難怪偏聽的總統馬英九始終自我感覺良好，並淪為建國百年最敗家的總統而不知，特向行政院提出質詢。 336. 本院王委員幸男，針對中央研究院翁啟惠院長上任以來行事風格果斷，卻也愈來愈偏離全世界國家最高學術機構普遍恪守的行為界線，而使中研院身陷多重角色的混淆與多重利益的衝突。所有關於利益迴避的論述，都主張要事先避免陷入多重利益的可能衝突。翁院長肩負中研院與整個台灣學術圈的清譽，處理中研院定位與個人多重角色時卻躁進而欠缺智慧，讓人不能不為台灣的學術處境憂心，特向行政院提出質詢。 337. 本院王委員幸男，針對由政府出資20%的台灣生技創投基金（TMF）成立，本席認為，投資國有潛力公司，引進技術以扶植本土產業生根，並非易事。TMF雖提供另一種模式，推動產業升級，然而移植模仿美國生技創投模式，又有哪幾個國家成功呢？又有誰在負責監督管理呢？簽署ECFA加速兩岸生技交流，果真只有好處沒有隱憂嗎？特向行政院提出質詢。 338. 本院王委員幸男，針對免簽的協議不等同於巨觀的國際關係，它是非常微觀的實際考量，包括國民的素質，是否常有逾期居留、非法打工、犯罪、收集情資等等不受歡迎的現象。沒有國家會把取得他國免簽視為外交上的重大勝利，因為免簽與主權、國格、兩國關係無關。當全體國人的素質向上提升，外出的台灣人表現富而好禮時，外國自然就會用免簽來爭取更多的台灣人前往，這光榮無疑是屬於全體國人的。政客一向喜歡邀功諉過，本席不意外；但當馬政府以此吹噓「活路外交」的成就時，有如天方夜譚裡的「芝麻開門」，不知是愚民還是自愚？特向行政院提出質詢。 339. 本院王委員幸男，針對世界經濟危機當前，馬英九總統猶在選舉造勢場合吹噓馬政府「比較能幹」，還在以批前朝為樂，似乎忘了上任之初遇上全球金融海嘯而束手無措，坐困愁城，只能靠著發消費券舒緩民怨的窘境。其實，馬英九口中「比較能幹」的「政績」幾乎都是靠中國施捨而來，這種自我感覺良好的施政態度將錯失了台灣補破網的機會，終致被危機捲入而滅頂，特向行政院提出質詢。 340. 本院王委員幸男，針對當前國際變局，以台灣在國際經濟的份量，也只能看招出招，被動因應。不過，以史為鏡可以知興替，今日國際金融經濟之亂象，可以說是金融創新過頭、稅制偏袒富豪、財政缺乏紀律的結果。台灣目前沒有所謂金融創新過頭的問題，但是國民租稅負擔率僅11.9%，相較其他國家顯著偏低，而直接稅中超過七成以上是由受薪階級承擔，稅制結構顯然偏袒富豪。另外，潛在政府債務已高達10.9兆元，這也是政府部門應該嚴肅面對的課題，特向行政院提出質詢。 341. 本院王委員幸男，針對本周國際金融市場依然波濤洶湧，科技產業更是驚呼連連，兩大科技龍頭企業Google及HP（惠普）先後宣布重大商業決策，為整個資訊通訊科技（ICT）產業投下震撼彈。由於ICT產業是台灣產業主幹，更是產業升級與發展品牌的重要戰場，產業與政府必須密切觀察，提早做好因應。經濟部、國科會及行政院科技顧問組都要動起來，研析情勢、了解產業需求及協助輔導不可缺一，更要在手機、PC產業鏈調整及新產業鏈形成過程中，發揮排除障礙及整合資源的功能，為科技產業再發展助一臂之力，特向行政院提出質詢。 342. 本院王委員幸男，針對經濟發展本來就是不斷克服挑戰，積極向前的過程。在經濟前景危機四伏的今天，挑戰本不足為懼，但馬政府如此無能、輕忽而自滿，台灣人民不能「剉咧等」，換一個肯面對現實、貼近庶民的政府，正是大選季節的適時選擇，特向行政院提出質詢。 343. 本院王委員幸男，針對先前馬總統夜宿屏東縣瑪家鄉永久屋並讚其為法國「普羅旺斯」引起爭議後，現在又爆出日前馬總統親臨主持屏東縣泰武鄉永久屋的剪綵典禮中，入住屋並不存在，是為了配合馬總統而臨時拼湊的房子，桃花源是虛構，入厝秀竟然也跟著造假，全國都在騙，屬下騙長官，元首騙人民，馬團隊的政權，越來越像中國，特向行政院提出質詢。 344. 本院王委員幸男，針對人民不會留意執政者創造出來的文字與數據，大家關心的是自己過得好不好。馬政府果真執政有成，近來宋楚瑜復出就不會在全國引為風潮，國民黨籍政客及名嘴們，又何須在電子及平面媒體鋪天蓋地的漫罵批評？是以，馬政府與其自我感覺良好地大演震怒拍桌的戲碼，倒不如誠心檢討施政得失及妥劃改善之道，才能贏回大量流失的民心，特向行政院提出質詢。 345. 本院王委員幸男，針對中國學生來台一事，民眾疑慮的是國民黨整個對中政策，在基本戰略與對應策略上，缺乏一套有說服力的致勝之道，而鎖進中國的政策做為，使得台灣逐步被納入中國系統，導致台灣的教育必須退為守勢戰略的處境。而在失衡與失焦的整體戰略中，台灣不僅無法以民主環境的教育體系與資源來和平演變中國，反而飽受威脅。因國民黨政策扭曲所帶來的自殘處境，尋求自保尚不可為，台灣又怎奢談引領中國呢？由台灣走向世界，而中國是世界的一部分；唯有堅持台灣主體性，兩岸的教育交流才有利益與意義可言，特向行政院提出質詢。 346. 本院王委員幸男，針對教育部與國科會對外宣布：台灣學者在國際期刊發表的論文如果掛名「China」或「Taiwan, China」，一概不予承認，也無法用於求職、升等、計畫申請。本席肯定教育部與國科會這次的斷然釐清，既然在國際發表的論文不准自稱「China」或「Taiwan, China」，那麼馬政府就不該再提「九二共識」，並且應該宣布政府部門今後也不准自稱「China」或「Taiwan, China」，否則執政黨只准州官放火、不准百姓點燈，擺明是為選舉騙票，特向行政院提出質詢。 347. 本院王委員幸男，針對當前台灣經濟保五的關鍵出在內需，尤其是國內投資，就此而言，政府就責無旁貸，須負起提振投資的重任，因為投資不僅影響當年國內需求，還決定整體經濟未來的發展潛力。然而，今年公共建設投資預估將減少1.72%，公營事業投資則大減12.75%，民間、政府及公營事業投資全面熄火，投資如何成長？特向行政院提出質詢。 348. 本院王委員幸男，針對馬政府把所謂的超過一百個國家給予台灣免簽證，當作是外交上空前絕後的大政績，而且吹噓這證明了「外交休兵」的正確性。然而，對於在中國面前自我矮化台灣主權，從而中國得以在國際組織矮化台灣為「中國台灣省」，馬政府一個接一個吞下去。毫無主權意義的免簽證，馬政府奉為至寶、敝帚自珍，天天掛在嘴上宣傳；攸關主權存亡之事，馬政府則麻木不仁，國家主權流失，還自詡為「和平締造者」。而究其實，馬政府的傾中政策，與中國的「和平統一（併吞）台灣」，根本是同一條路線，特向行政院提出質詢。 349. 本院王委員幸男，針對馬政府為了大選除以置入性行銷來宣揚「政績」之外，近來又加碼濫用政府資源替馬輔選，特別是吳揆被馬總統挑為搭檔的副手，並決定帶職參選之後，更凸顯國民黨行政不中立、濫用政府資源輔選的惡劣行徑。譬如青輔會最近頻以公家資源舉辦校園活動，讓馬總統到校園拉票；從校園到音樂活動，到處都清楚看到政府公然以不中立的方式介入輔選，這是涉嫌違犯行政中立法的行為。本席認為，構成民主國家的基本條件是司法獨立、行政中立，若出現雙重標準，則與獨裁國家無異，特向行政院提出質詢。 350. 本院王委員幸男，針對在金融市場國際化之後，四大基金和國安基金在股市的操作，更可能成為外資投資機構的「提款機」。因此，本席強烈呼籲政府，四大基金和國安基金不應做為股市護盤的工具，虧損了誰來賠償？又如何杜絕內線交易？基本上只做長期投資，否則還是別讓各種政府基金進場，以免成為美國芝加哥學派所批評的：反成為「不安定」的來源，特向行政院提出質詢。 351. 本院王委員幸男，針對台灣的民族性溫和，未必一定會揭竿而起，但是台灣具有民主體制，可以透過選票表達意見，而現在正值選舉時刻，一點風吹草動都足以令政權垮台，如何拆解可能存在於社會各階層的引信？是否能夠提出符合大多數民眾福祉的短期措施與中長期方案？在在都需要領導人的正確判讀與團隊的執行效率，這次參選的所有總統候選人要較量的，這絕對是極為關鍵的重要議題，特向行政院提出質詢。 352. 本院王委員幸男，針對中國國民黨的黨產來自三方面：接收日本政府財產、公家資源輸送、徵收私人財產，三者均是不當得利。以前馬總統也很清楚，依社會觀感，黨產是站不住腳，享受這些「贓款」就不算清廉，因而有「黨產歸零」的承諾。只是他掌權之後，發現黨產太好用，因而食言。依法，追討中國國民黨黨產並未超越法定時效，因為追討黨產在國民黨專政時期處於事實上無法追討狀態，時效無從起算，然部分法院並未採前述見解，讓中國國民黨是可以擁有那些黨產；享用這些黨產就是在享受「贓款」，馬總統打清廉牌是世紀大笑話，特向行政院提出質詢。 353. 本院王委員幸男，針對馬英九總統掛在嘴上的苦民之苦，口號和行動總是相差很遠，甚至可以用不知民間疾苦來形容。三年多來，馬英九空喊苦民之苦、聞聲救苦，頭家卻愈來愈苦，原因就在於對九九之尊的馬英九而言，「民眾的大事情，只是他的小事情」，永遠搞不清楚國家大事小事的總統，真是台灣人的悲哀，特向行政院提出質詢。 354. 本院王委員幸男，針對台灣欠缺完善的住宅政策及公平合理的房產稅制，使得近年來住宅流為投資商品，房價易受人為炒作哄抬，政府除了須推動「登錄實際交易價格」政策，促使房市資訊透明化及改革不動產稅制以「實價課稅」遏止投機外，更不能忽視當前房市「炒作陸客」現象。透過預期與想像空間，造成一般人民的恐慌與投資者的炒作。馬政府應立即對「陸客來台購置不動產」立場，清楚的表態與宣示，以安定民心，特向行政院提出質詢。 355. 本院王委員幸男，針對為因應全球股災所帶來臺股重挫，包括政府四大基金以及握有銀彈的公股行庫已進場護盤，此外，政府目前也在研議伺機啟動國安基金。但四大基金並不是政府的錢，而是軍公教人員、勞工、存款戶辛苦存的退休金及保險金，股市面臨重大震盪，政府基金並非股市的救命萬靈丹，尤其國安基金可運用資金之來源，係以國庫持股為擔保之借款，倘因股市持續下跌致所購買股票無法脫售，而擔保借款又無力償還，則將增加政府債務，誰來負責基金投資虧損？此外，如何因應美國經濟衰退對臺灣的衝擊，尤其，如何降低股災動盪，以及美元繼續貶值對出口與外匯準備的傷害，應是當前政府最嚴峻的課題，特向行政院提出質詢。 356. 本院王委員幸男，針對農委會七月公布的最新農業統計月報，今年五月整體農作平均虧損十六%，創下五年來最嚴重的紀錄；相關數據說明最近三年多農民收入沒增加，支出卻持續增加，收支相抵，農民的生活一直是處於入不敷出狀態。那位當初立志要以ECFA出賣台灣水果的國家元首，現在不談水果外銷中國了，以為執政是在舉辦辯論賽，話講完了就結束了，有沒有做事不是他們關切的，國家發展應該有的長遠規劃與佈局，他們不在意，二次執政的國民黨現在就是如此。而昨天是八八風災重建二週年，行政院特地召開了國際記者會，有媒體一一統計，吳揆五度哽咽落淚。唉！看來，台灣人還是好自為之吧，特向行政院提出質詢。 357. 本院王委員幸男，針對國內正聚焦於逐漸加溫的選戰之際，來自美國等國際學界近日發出警告，顯示馬英九總統主政之下的台灣，由於主政者無能、傲慢又親中，不但對內導致民主倒退，司法不受政治操控的獨立性受到質疑，台灣做為民主自由國家的形象已經受創，而且對外不論經濟、外交都被中國鎖住，美國對台灣的支持也正腐蝕之中，特向行政院提出質詢。 358. 本院王委員幸男，針對今日是父親節，兩年前的今天，莫拉克颱風肆虐南台灣。在八八風災兩周年前夕，馬英九總統特別南下訪視重建區，夜宿屏東縣瑪家鄉禮納里永久屋，並提醒民眾面對天然災害，最重要的是預防、滅災和離災。從八八水災和日本三一一大地震兩個案例，都可知道災區受到自然力量破壞，可能形成與外界隔絕情形，如何在第一時間建立有效通訊，取得災區正確資訊，確為防救災的首要工作，美軍對此稱為「狀況覺知」。如果馬政府對此方面無法覺察和認識，那真難保八八水災的慘痛經驗不再重演，特向行政院提出質詢。 359. 本院王委員幸男，針對近月歐債、美債一連串的危機，以及美、歐經濟二次衰退風險升高，引發上周五全球股災；正值市場信心不足之際，信評機構標準普爾又在5日調降美國主權債信評等，預料將進一步衝擊全球金融市場。政府須嚴肅面對世界經濟進入長期調整的必然趨勢，以最快步伐，加速調整國內產業結構，降低對出口的依賴，將台灣轉變成為兼顧出口與內需，重視在地就業及生活品質的成長模式，這也是台灣面對世界經濟危機的唯一生存之道，特向行政院提出質詢。 360. 本院王委員幸男，針對當前世界何以頻頻出現金融危機，一言以蔽之，就是當前人類社會的繁榮，很多是建立在「借錢消費」打造出來的假象。過去十年間，全球政府負債從十八兆美元暴增到近四十三兆美元，成長一三八%，而同期全球的經濟產值（GDP）則從三十二兆美元增至六十三兆美元，只成長九十六%。亦即這些年來的全球經濟成長，主要是由借錢投資、借錢消費所帶動，生產力增長與技術創新的貢獻反而較小。對於執政三年國家債務遽增的馬政府應有相當警示意義，因為只有停止借錢消費的經濟模式，開始還錢，政府或民眾只做能力所及的事情，全球經濟才能清除地雷，出現轉危為安的契機，特向行政院提出質詢。 361. 本院王委員幸男，針對台灣高速公路交流道的密度太高，造成很多路段塞車，交流道密度太高，未經收費站的短程車塞爆高速公路，降低行車品質，本席認為政府應儘速為計程收費，也符合使用者付費的精神，特向行政院提出質詢。 362. 本院王委員幸男，針對前兩年台灣的房地產狂飆，主要原因出在，馬政府大肆吹噓ECFA，讓市場產生非理性預期。對於大多數台灣人民而言，中資大舉來台意味著什麼呢？缺乏產業正常發展所帶動的經濟成長，大多數人民無法分享到假性繁榮，以至於房地產之非理性上漲，將使大多數人難圓住者有其屋之夢，年輕人再努力也買不起房子、不敢結婚生子的情形，自會更加惡化，特向行政院提出質詢。 363. 本院王委員幸男，針對台灣的稅制重課薪資所得，輕課財產所得，形成劫貧濟富的不正常社會，更拉大貧富差距。雖然學理上證明證所稅、土所稅符合量能課稅原則，較公平，但由於政客對選票的現實考量，終讓所有改革毫無成果。今臺灣所得與財富分配日益惡化，如何對不合理的資本利得免稅優惠進行改革，仍須國家領導人以具有政治家的智慧與魄力為之，特向行政院提出質詢。 364. 本院王委員幸男，針對資本累積或資本存量的增加，是經濟成長最重要的因素之一，因此各國都要促進投資以累積更多資本。我國上一世紀中葉促進經濟成長最主要的法律，就是獎勵投資條例。然而，近幾年我國的投資和資本形成都表現欠佳，甚至不進反退。政府務必要虛心瞭解事實情況及其原因，才能有效提振我國的投資，特向行政院提出質詢。 365. 本院王委員幸男，針對各國在財政壓力下，美、歐政府以量化寬鬆籌錢，我國以容積率、土地使用分區籌錢，這些非常的手段都將留下可怕的後遺症，值得警惕。本席認為「借錢要正當，用錢要適當」，才是解決當前財政的正道，捨此則後患無窮，特向行政院提出質詢。 366. 本院顏委員清標，針對台大醫院發生誤用愛滋病患捐贈器官進行移植手術，這代表醫院在聯繫確認器官方面出問題，為避免以後類似情形再度發生，除了要儘速將器官捐贈中心的資料與醫院進行同步化，另外在聯繫方面也要增設複查機制，將相關制度建立的更完善，特向行政院提出質詢。 367. 本院顏委員清標，針對台灣正面臨老化威脅，新生兒人數大幅減少，新生兒每年減少人數遠超過部會預期，但是政府目前僅打算以行政命令方式發放幼兒福利補貼，預算明顯不足，應將育兒津貼發放法制化，特向行政院提出質詢。 368. 本院顏委員清標，針對中華郵政因預算考量面臨人力縮編，有影響郵件正常投遞情形，甚至出現夜間投遞情形，對於民眾而言，無疑是權益受損，應立即進行改善，特向行政院提出質詢。 369. 本院顏委員清標，針對近來美國惠普電腦打算將個人電腦事業部門分拆出售，造成台灣許多賴以維生的代工廠，全部面臨營收嚴重下降問題，暴露出台灣科技業以代工為主造成的負面影響，未來國內對於獎勵輔導應以開創自有品牌為主，以避免再受衝擊，特向行政院提出質詢。 370. 本院顏委員清標，針對近來出現使用非法農藥中的葡萄催芽劑下毒事件，不但暴露出毒物資料管控明顯不足，也再次突顯出非法農藥問題，相關單位需要加快速度改善，特向行政院提出質詢。 371. 本院顏委員清標，針對颱風天遇到宣布上班不上課，造成許多家長被迫請假在家陪小孩，不能請假的家長只能選擇是否將小孩帶到工作場所，如此一來只會增加孩童受傷的風險，也違反了政府停課的美意，未來應檢討是否將停班停課標準趨於一致，以免類似情形發生，特向行政院提出質詢。 372. 本院王委員幸男，針對當前我國國防政策強調建構「固若磐石」的國防力量，以守勢戰略為主導，若從攻守勢觀點來看，我國採取守勢戰略，並未企圖建立防衛優勢，或趁中國建立攻擊優勢武力前發動先制攻擊。面對中國日益強大的軍備擴張，國防戰略必須穩步維持台灣防衛優勢，避免中國因為對台征服的行為更容易，而輕啟戰端。另外，在「攻擊就是最好的防禦」思維下，應該攻守勢並用，研發具備戰術性的反制與打擊能力，增加防衛作戰戰術運用的彈性，嚇阻中國軍隊的侵略。因為以攻擊性手段協同防禦作戰，才能有效達成防禦目的，擁有戰術性攻勢武力才是嚇阻外敵入侵的最佳憑藉，特向行政院提出質詢。 373. 本院王委員幸男，針對馬政府承認所謂的「九二共識」，只有一中從無各表，尤其是面對國際社會其他成員，等於承認中華人民共和國才擁有「一個中國」的代表權，毫無「各自表述」的空間可言，至於中華民國被馬政府表述為「主權及於整個中國」，完全只有欺騙台灣人民而上不了國際檯面的內銷意義。事實上，當初創出這個名詞的蘇起，也承認這是他創出來的觀念；因此所謂「九二共識」即是國共兩個中國黨為了統一的目的，硬逼台灣人接受「九二共識」，以便合理化它們聯手把台灣併入中國，台灣人斷無受騙上當之理，特向行政院提出質詢。 374. 本院王委員幸男，針對馬政府若堅持有「九二共識」，是否可以提出雙方共識的文書？或是舉出「一中各表」的事實？馬政府不但不敢在中國官員面前表述「中華民國」，連中國惡客來台時，青天白日滿地紅的旗子都要迴避，哪來「一中各表」？事實上中國所稱的「九二共識」是指「一中原則」，馬政府卻欺騙台灣人說是「一中各表」。馬政府各成員重複主張「九二共識」，但提不出文書證明，更沒有雙方「共識」的事實，事實上中國所稱的「九二共識」是指「一中原則」，馬政府卻欺騙台灣人說是「一中各表」，馬政府是標準的詐騙集團，特向行政院提出質詢。 375. 本院王委員幸男，針對美國媒體調查39位知名經濟學家看法，認為發生二次衰退的機率已比前次調查提高二倍，顯示二次衰退的可能性愈來愈高，政府必須儘速研擬對策。再從產業結構而言，台灣出口集中於資通訊業的失衡狀況，政府一直沒有妥善因應；台灣過去引以為傲的雙D產業（記憶體與面板）正面臨關鍵轉型，2009年政府已錯失整合台灣DRAM產業的機會，難道還要再來一次嗎？眼下正處於經濟紛亂時刻，政府不要被股市的短期波動分了心，專心對治當前經濟才是正辦，特向行政院提出質詢。 376. 本院王委員幸男，針對台灣應該秉持什麼態度與中國交往？台灣內部對此有不同的意見，甚至因此劃分出藍、綠兩大區塊，這個現象讓台灣這個國家雖無內戰卻呈現實質分裂的狀態。本席認為，如果跨越不同的色域，不同的世代，在台灣當前的時間點，都不約而同認同台灣應該先凝聚屬於二千三百萬人最基本的共識，而後才有足夠的正當性據以與中國互動，這將是台灣國族發展上一項非常珍貴的進步，特向行政院提出質詢。 377. 本院王委員幸男，針對中國與台灣的最大爭議，是因為對方自始否認台灣人獨立自主的意願、蠻橫地主張擁有台灣的主權，尤其是把台灣視為「中國叛離的一省」，讓兩千三百萬人無論如何都無法接受。如果雙方要作有意義的交往，最基本的前提就是互不否認對方，具體而言，就是相互承認對方的主權，彼此才可以平起平坐。國民黨馬政府一向認為擱置主權就可以著手協商的制度化，也就是以主權的糢糊化來換取對方的善意退讓。只不過，為了談判而談判，竟然連自己的底牌都可以讓掉了，豈不是本末倒置，甚至於是姑息養奸，讓對方軟土深掘？特向行政院提出質詢。 378. 本院王委員幸男，針對近年美國國防部的中國國防軍力報告，一再提醒中國瞄準台灣的飛彈有增無減，台海軍力平衡已經向中國傾斜，2011年的報告亦同，並警告過去兩年兩岸關係持續改善，但儘管政治熱絡，中國對台海緊急狀況的準備，仍沒有減緩跡象。對於中國瞄準台灣的飛彈增加至1,000到1,200枚，馬政府反倒默不吭聲，還大敲和平鐘，宛如「商女不知亡國恨」。甚且麻木不仁、視若無睹，且以台海自此平安無事為確定不移，作為推出全面傾中政策的論述基礎，甚至將無中生有的九二共識強迫台灣人接受，以作為國共合謀促統的平台，完全違背台灣主流民意，終將受人民選票唾棄與制裁，特向行政院提出質詢。 379. 本院王委員幸男，針對教育為百年大計，任何教育制度的變革，對學生個人乃至國家前途，都將產生深遠影響，不可不慎。因政黨利益考量或個人選戰得失，蓄意扭曲教育宗旨，讓無辜學子淪為政治紛爭受害者，那是既不道德又缺乏遠見，應該大力批判。北北基聯測失敗，重創教育體制，此錯誤無論出自無知或是政治鬥爭，該負責的是市長，不是教育局長，特向行政院提出質詢。 380. 本院王委員幸男，針對當時國民黨政府ECFA洽簽時，強調ECFA無關政治，不以政治為前提。如今，國共用九二共識綁ECFA，自己戳破了先前不涉及政治的謊言。本席認為，真正矛盾、錯亂的反而是馬政府「九二共識」的營造。八年後的一批人（二○○○年此名詞虛構出來），說八年前有某一批人（相關當事人已否認）和中國有某種共識，並要求十九年後的總統候選人背書，有道理嗎？至於國民黨一廂情願解讀的「各表」，前提是互不隸屬，但中方對台灣卻有「反分裂法」明文約束，此法既在，何能各表？何來共識？特向行政院提出質詢。 381. 本院王委員幸男，針對前總統陳水扁所涉及的國務機要費案，台北高等法院於二十六日宣判，貪污部分前總統陳水扁及其妻子吳淑珍，還有其他涉案的人都被判無罪，但洗錢和偽造文書部分仍判有罪。但執政黨部份人員對判決表達不滿，法官判馬英九無罪就是司法公正，判陳水扁無罪就是阿扁總統在司法界埋了暗樁，難道法院真的是國民黨開的？本席認為，事實上依據國會立法為特別費案除罪的內涵，國務機要費沒有理由不除罪，特向行政院提出質詢。 382. 本院王委員幸男，針對馬政府堅持有九二共識，而要證明九二共識存在很簡單，就請北京政府公開表示九二共識就是一中各表即可，做不到這一點，不僅表示九二共識不存在，也說明了過去這三年的發展實際上是站在國共兩黨密室協商所達成的基礎上，九二共識頂多是馬英九的國民黨與共產黨的國共共識而已。這豈不表示馬政府都是先與共產黨達成共識，再回過頭來要台灣人民為其背書嗎？看來，反而是馬政府對國人欠缺一個有關九二共識的說明！特向行政院提出質詢。 383. 本院王委員幸男，針對行政院主計處日前發布99年家庭收支調查報告，這份調查報告顯示我國的所得分配已獲改善。惟綜合調查報告裡有關所得的定義、政府重分配的方式、調查的樣本及國內總體的財富分配環境加以研判，在在顯示我國的所得差距擴大問題依然隱憂重重，特向行政院提出質詢。 384. 本院王委員幸男，針對馬政府大力宣傳去年經濟成長率高達10.88%的政績，但平均每人可支配所得僅增加3%，平均每戶更幾乎是零成長的0.2%，印證了人民無感復甦的印象，值得馬政府各部門深入檢討。本席認為，人民所得和GDP成長率出現這麼大的差距，以及近年人民所得少有成長，甚至減少的現象，顯示政府不該再過度重視GDP的成長率，也要關注國民所得的變化，如此推動的經濟成長才能為全民共享，特向行政院提出質詢。 385. 本院王委員幸男，針對最近全球股災台股受創嚴重，然而無論是歐債或美債評等調降，台灣金融業的曝險部位很低，幾乎是在風暴核心之外，加上台灣國際化的程度不深，何以台股動盪程度卻排在世界前端，尤其部分產業龍頭股竟然跌跌不休，彷彿遭到投資人的遺棄？深入探究，顯然是台灣的經濟與產業結構存在重大隱憂，必須及早發現調整，方可重建健康體質，使台灣經濟發展步上正軌。馬政府靠著鼓勵企業西進，或者妄想拉攏中資來台救股市房市，無法讓台灣經濟回春。政府主管部門必須提出有效振興產業的策略，增加就業機會，提升人民所得，增強民眾的購買力與信心，方可打造真正的經濟榮景，特向行政院提出質詢。 386. 本院王委員幸男，針對馬英九總統日前大張旗鼓舉行記者會，宣稱未來將採市價徵收，以捍衛土地正義，並表示《土地徵收條例》修正草案將列為立法院下會期最優先法案，隔天行政院會火速通過。本席認為行政院官方版草案，並未將現代民主法治國家，對於政府強制徵收嚴格要求的三大基本原則列入草案，即須有「公共利益」、須踐行「正當法律程序」、須為「公正補償」，直接明訂任何徵收案件，都須具備明確的公共利益與必要性，始能徵收，因此要求需用土地機關必須提出公共利益評估報告，供被徵收人與外界公開檢驗，特向行政院提出質詢。 387. 本院王委員幸男，針對馬政府所謂「不統、不獨、不武」的三不政策，只是其促統的遮羞布，觀察馬英九總統要求蔡英文承諾「不獨」，口吻與中國完全相同，因為中國以武力威嚇台灣促統的條件就是「台灣不獨，中國不武」。而三不政策的「不獨」其實是自我否定台灣作為主權獨立國家的存立價值，更是違憲行為；「不武」則放棄國家防衛力量，等於告訴敵人趕快併吞台灣；唯有「不統」才符合台灣當前主流民意。所以台灣要想不被統，維持主權獨立的台灣，必須要有自我武裝的條件作支撐，不武則是要有足夠的自衛武力才能阻嚇敵人的侵略。強勢的國家才有能力談和平，對岸消滅「中華民國」的基本政策從未改變，馬政府面對中國，大談「不獨」，自我放棄堅持台灣主權獨立的事實，背棄台灣人的付託，還夸夸其言大談「不武」，無異是要台灣人面對中國文攻武嚇經濟文化全面進逼的併吞行動，舉雙手投降嗎？特向行政院提出質詢。 388. 本院王委員幸男，針對颱風天，政府存在的價值與功能，還有什麼是比防災更重要的？馬政府告訴我們：有的，在颱風天，又是星期日，總統府冒著雨召集府院高官一字排開舉行總統記者會，十萬火急的要大家暫時別管防不防颱的問題，先來聆聽馬總統講解什麼叫做「九二共識」，這正是比戒備風災更急迫的頭條大事。但是講了半天，只聽到馬先生終於承認九二年當時並沒有這個名詞，那麼過去三年多，這個政府死鴨子嘴硬緊咬「共識」是在「裝肖的」嗎？特向行政院提出質詢。 389. 本院王委員幸男，針對台灣被英國風險公司列為天災損害排名第四的國家，為此台灣相關部門列席立法院時表示，每年五月一日到十月三十一日都會進行長達七個月的二十四小時監控，並在容易淹水地區部署六百六十多部抽水機等一連串措施，只要一有災情發生，政府各應變機制就會立即啟動。本席認為，當傳統水利工程的防洪頻率標準變成「僅供參考」，台灣的水利相關部門似乎也應該多借鏡於國外的經驗，或許比準備抽水機更有曲突徙薪之效，特向行政院提出質詢。 390. 本院王委員幸男，針對為抑制馬政府執政後台灣部份地區房價的人為炒作，縮小貧富差距，民進黨總統參選人蔡英文日前提出非自用住宅依實價課稅的原則，將分階段建立實價課稅制度。馬英九總統隨後跟進宣布五大措施，以落實土地、居住正義。本席認為，實價登錄是實價課稅的基礎，但如何落實在實價課稅上，政府必須進一步提出具體可行的做法，才能真正獲得民眾的認同，馬政府執政3年坐視房地產炒作，如今空有目標與口號難以成事，特向行政院提出質詢。 391. 本院王委員幸男，針對中國不僅在外交上「政治歸政治」的打壓，光是電影、學術、文化交流等非政治領域，中國也是處處貫徹「一個中國原則」，絕對沒有讓台灣喘息的空隙。這些罄竹難書的事例，比再多的函件往來或口頭表示，更足以刻畫中國對台灣的霸道。但馬英九總統一再稱，海基、海協的函件往來如何如何，胡錦濤在電話對布希的表示如何如何，試圖唬弄人民所謂的「九二共識」就是「一個中國、各自表述」。本席可以舉出諸多具體的行為來檢驗，馬政府所謂92共識就是自欺欺人，特向行政院提出質詢。 392. 本院王委員幸男，針對造成台灣國安岌岌可危，美方疑慮叢生，有如眾所周知，罪魁禍首正是當今的主政者。馬政府向中國全面傾斜政策，除了鬆懈台灣社會心防，外交休克讓駐外人員不辨敵我，國防休兵導致軍隊不知為何而戰，開放門戶造成共諜趴趴走，軍情單位因此變節案例層出不窮。任職於台灣的新聞工作者寇謐將（J.Michael Cole）一篇投書週二刊登在美國華爾街日報的評論文章，顯然提醒馬政府，如果決心保衛台灣及民主生活方式，除了要求美國軍售外，還應該清理軍方門戶，增加國安投資，挽回已居劣勢的台海兩岸情報戰，特向行政院提出質詢。 393. 本院王委員幸男，針對華盛頓智庫「二○四九計畫室」日前發表報告稱，台灣需要有某種打擊中國軍事目標的能力，以對敵人產生重要的戰略和心理衝擊。但馬政府的傾中政策，不得罪中國是最高原則，因此在國防建軍方面，大家只聽到馬英九「備戰止戰」的口號，卻不見「防衛決心」的積極行動，敵友不分是目前國軍最大困境。因而，即使我國擁有攻擊中國軍事目標的能力，一旦有所需要時仍得看三軍統帥馬英九總統的決心，而這一點恐怕才是真正令人擔心之處，特向行政院提出質詢。 394. 本院林委員鴻池，針對閱讀障礙的義務教育學童，研究推估有20幾萬人，有鑑於目前教育制度，並沒有定期做基本閱讀能力的檢測，也非各校都設有特教老師，導致有閱讀障礙的學童被當作成績不好看待，無法及早補救，或是發掘其他方面才能，爰建議教育部研議各國中小定期做基本閱讀能力的檢測的方案，並落實「特殊教育法」的補救措施，如：學習材料以有聲圖書取代，試題利用電腦或錄音作答，特向行政院提出質詢。 395. 本院林委員鴻池，針對老舊公寓改建成數間套房出租，嚴重影響房屋結構，若遇強震有倒塌之虞，而屋內隔間屬「室內裝修」範疇，只要提出建築師公會發給「施工審查許可」即可，業管單位根本「無法可管」，爰建議行政院相關單位盡速研議管制措施，加強審查，以列管老舊公寓改建數間套房的亂象，特向行政院提出質詢。 396. 本院林委員鴻池，針對財政部明年下半年推動之電子發票，其立意良好，然目前推行階段，卻出現「紙本電子發票」，而且許多民眾仍不清楚如何使用電子發票，感到不便與混亂；此外，中獎採個別通知，目前電話詐騙眾多，未來恐造成個資外洩或遭有心人士利用之虞。財政部應妥善規劃，加強宣導，以達到便民，並且落實節能減碳，特向行政院提出質詢。 397. 本院林委員鴻池，針對某新北市國中任用有兩次猥褻前科之教師，導致有學生再度受害，但現行教育部的不適任教師安全查核機制，是針對已有刑案紀錄的教師，對於緩刑者，恐仍有漏網之魚。爰此，本席要求教育部研議，如何針對因性騷擾、性侵等案件而被判緩刑的教師，建立適度之審查規則，納入不適任教師安全查核系統，此外，要求學校聘用新任教師甄選時，第一步必須先進入不適任教師安全查核系統查詢，平日更需加強對師生的法治教育及性別平等教育，特向行政院提出質詢。 398. 本院林委員鴻池，針對近期食品安全議題，由產官學三界人士提出建議，目前相較食品廠商數量，衛生稽核人員嚴重不足。為強化國內食品安全，本席要求相關部門，應儘速研議，逐步提升衛生稽核人員編制、人才培訓與相關作業預算，確切落實食品稽核作業，以維護國人飲食安全，重振我國食品業聲譽，特向行政院提出質詢。 399. 本院林委員鴻池，針對都會區消防救護業務，恐因塞於車陣中，或惡意人士阻擋，而延誤救援時效。新北市救護車研發錄音擴音系統，可清楚提醒民眾救護車正執行緊急任務，現有六個分隊試行。本席要求對相關設施配備予以研議，若確實有助於救護、救災，中央應編列預算，並優先於易交通阻塞的都會區施行，特向行政院提出質詢。 400. 本院林委員鴻池，針對教師會幹部會務假，目前在教師法中無明文規定，交由各地方縣市政府依「教師請假規則」之公假事由辦理，有鑒於工會法已放寬教師組工會的權利，也明文規定工會幹部會務假的時數，爰建議行政院相關單位研議，訂定教師會幹部會務假之法源依據之可行性，避免各縣市自行決定會務假有無，造成不公平之現象，特向行政院提出質詢。 401. 本院林委員鴻池，針對市售全麥麵包「名不副實」，只是一般麵粉添加了麩皮製成，價格卻貴上兩到三成，讓消費者成冤大頭，而且這些產品也不符合「全穀產品宣稱及標示原則」，需全穀成分占配方總重量51%以上；爰要求行政院相關單位，除了輔導廠商改善，要求標示清楚外，也應積極訂出管理辦法，特向行政院提出質詢。 402. 本院林委員鴻池，針對勞委會所做「勞工工作與生活平衡調查報告」，有12%的勞工加班未領加班費或補休，等於約70萬勞工曾被雇主A加班費，特別是「資訊及通訊服務業」、「金融及保險業」比例最高，顯示勞工過勞問題嚴重，勞動條件惡化，責任制被雇主濫用，爰建議行政院相關單位，加強勞動檢查，並公布違法企業者名單，澈底執行勞動基準法相關罰則，特向行政院提出質詢。 403. 本院林委員鴻池，針對全球氣候異常，夏季氣溫屢創新高，卻缺乏高溫示警機制，許多學者提出建議，要求政府應積極建立熱浪警報機制，以避免勞工、農民等等，需要長時間在烈日下工作的民眾，因熱衰竭而導致健康的損害，甚至死亡。本席要求主管機關，應儘速規劃適合台灣的熱浪警報機制，以減少死亡規模與經濟損失，特向行政院提出質詢。 404. 本院林委員鴻池，針對日前計程車司機涉嫌性侵害日籍交換生一案，司機交保後，依法卻仍得繼續執業，審判過程冗長，恐出現執法空窗，有害大眾人身安全。本席要求相關主管單位，針對可能的執法空窗期，以維護民眾人身安全為優先考量，進行專業辯證和研究，提出法規或者命令的修正，以合理性之處置，兼顧人權以及大眾權益，才不致於相關案件發生時，讓社會大眾活於惶恐中，特向行政院提出質詢。 405. 本院林委員鴻池，針對中小學教師評鑑制度建立已延宕許久，今年3月教育部長曾允諾半年內會提出教師法修正草案，讓教師評鑑正式入法，有鑒於法官評鑑制度已建立，各大學也有教師評鑑機制，爰建議教育部應於立院第七屆第八會期提出「教師法修正草案」，納入中小學教師評鑑制度，特向行政院提出質詢。 406. 本院林委員鴻池，針對國中小預定在今年八月新學年起加入「性別平等教育」新課程，有鑑於現在網路資訊發達，學生吸收性別教育的管道多元，非教育部擬定的「性平教育課綱」、「教師教學手冊」能涵蓋，為健全性平教育的教學品質，並讓老師了解「如何教」，爰建議教育部應在新課程開始前後，多安排教師進修課程，以因應課堂學生突發問題，特向行政院提出質詢。 407. 本院林委員鴻池，針對國際間發現，包括台灣在內，多個國家及組織的網路，曾遭受駭客攻擊。為確保並提昇我國各級政府組織以及民間資訊安全，行政院現階段除強化資安教育，做好消極防堵之外，更應積極培養相關資訊安全人才，才能有效阻卻駭客攻擊，並進一步發展相關產業，提昇我國科技實力，特向行政院提出質詢。 408. 本院林委員鴻池，針對行政院體育委員會「自行車道整體路網規劃建設計畫」，全台陸續串連起自行車道路網。然而目前許多自行車道較為偏僻，缺乏管理，亦無意外緊急通報設備，甚至部分自行車道還淪為汽機車的便道，嚴重影響自行車友的安全。本席要求相關單位應加以管理，並規劃意外緊急通報系統與設施，以確保自行車友的安全，特向行政院提出質詢。 409. 本院林委員鴻池，針對中山高大華系統交流道通車後，台62線萬瑞快速道路通往中山高的指標仍未更改，導致許多駕駛仍繞經基隆暖暖區平面道路，增加市區交通負荷，爰要求行政院相關單位盡速改進，清楚標明台62線萬瑞快速道路用路指標，發揮大華系統交流道應有功能，特向行政院提出質詢。 410. 本院林委員鴻池，針對國家考試「報名無紙化」政策，只要電子連線即可確認學籍、戶籍、兵役資料，考生不必再浪費時間、金錢繳交紙本證明，有鑒於全國667所學校，仍有52學校不配合，爰建議考選部持續溝通外，行政院相關部會也應協助，讓國考報名無紙化政策早日實施，嘉惠考生，特向行政院提出質詢。 411. 本院林委員鴻池，針對不法集團，近來假借健保卡遭停卡或冒用等名義，利用語音通知的手法對民眾進行詐騙。健保卡與民眾生活息息相關，容易使人失去警戒。本席要求相關單位應主動澄清正確訊息，例如健保局協同各醫院診所貼出公告示警，警政單位更應列入宣導重點，避免再有民眾受害，特向行政院提出質詢。 412. 本院林委員鴻池，針對近年來，郵局屢屢傳出有郵差疑似勤務過重，導致過勞暴斃，許多員工一再對外陳情，新進人員流通率更高達2成。本席要求郵政總局應針對目前郵務的人力結構和勤務分配進行檢討，並且著手改善相關缺失，而勞委會亦應就保障勞工權益面向，進行了解，避免憾事一再發生，特向行政院提出質詢。 413. 本院林委員鴻池，針對都會區警消人員，業務繁重，物價又高，造成一個派出所3～5人就有一人想調動，引發人力外流問題，無法做好治安工作，爰建議行政院相關單位，研議都會區警消人員的「都會加給」制度，以較高的薪資福利，留住人才，特向行政院提出質詢。 414. 本院林委員鴻池，針對民眾「100年度交通十大願景」，最盼「杜絕疲勞駕駛」和「道路平坦」，有鑒於這兩問題改善已久，卻無明顯成效，此涉及大眾乘車的生命安危與行車安全，爰要求行政院相關單位，盡速研擬措施，加強管理，落實「汽車運輸業管理規則」和「道路養護管理績效考評」，讓民眾感受到政府解決民怨的魄力，特向行政院提出質詢。 415. 本院林委員鴻池，針對台灣高度都市化，又受極端氣候影響，水泥建築本就不易排水，一旦遭遇暴雨，多處地區立即淹水，但除台北市興建地下排水系統，其他縣市受限於財政，相關建設幾乎付之闕如。本席要求中央政府相關單位，應以國安層級面對治水問題，並借鏡國際治水經驗，針對我國的環境與特色，整合國內相關單位，跨領域推動治水防洪計畫並編列相關預算，才不致讓人民生命及財產安全受到嚴重的損害，特向行政院提出質詢。 416. 本院林委員鴻池，針對我漁船「日春財68號」吳來于船長先遭海盜脅持，後於美國海軍與海盜駁火交戰時意外身亡一案，暴露我國遠洋漁民作業之高風險環境，以及政府缺乏提供充足的保障。本席要求相關單位，應儘速進行跨部會會議與分工，並主動積極與國際組織接洽，商議共同抵禦海盜機制，派遣艦艇前往海盜猖獗海域進行偵巡，以保護我國遠洋漁船作業安全，特向行政院提出質詢。 417. 本院林委員鴻池，針對全台100多萬身心障礙者，僅32%人有工作，多數依靠政府津貼過日子，有鑑於政府正研議提高老農津貼1千元，基於政府照顧弱勢應一視同仁，爰建議行政院相關單位研議提高身障生活補助費和國保基本保證金的可行性，特向行政院提出質詢。 418. 本院林委員鴻池，針對市區公車階梯式的上下車設計，讓老年人及身障人士外出非常不便利，據交通部統計，全台灣低底盤公車數有759輛，僅占已登記營業用大客車領牌總數的2.79%，爰要求行政院相關單位研議推動「低地板大客車」普及化的政策，因應台灣老年社會的來臨，特向行政院提出質詢。 419. 本院林委員鴻池，針對新北市勞工局於7月抽查13家建教合作廠商，其中7家有違規情事，違規比例逾5成。建教合作本希望能由企業提供學生良好訓練環境，累積從業經驗，但卻經常傳出廠商不合理對待建教生之情事。本席要求相關單位，加強對合作單位監督，如遇違法情事，應立即給予處分，保障建教生權益，避免建教生人力遭受業者不當濫用，特向行政院提出質詢。 420. 本院林委員鴻池，針對國小開學在即，暑假期間學童南來北往甚至入出國頻繁，開學後學童彼此群聚接觸，容易形成腸病毒感染的高峰期。本席要求，相關單位應針對開學疫情發展嚴加注意，並且在校園積極進行宣導與防治，並且進行長期規劃與相關配套措施，以維護幼童健康，特向行政院提出質詢。 421. 本院林委員鴻池，針對時薪工作者有近7成未在國定假日工作拿到兩倍工資，有違勞基法第39條規定，導致時薪工作者對於「國定假日工作薪水加倍」福利，看的到卻吃不到，爰要求行政院相關單位研議解決之道，一是加強勞動檢查，落實國定假日工作薪水加倍的規定，二是月薪與時薪脫鉤計算基本工資的可行方案，特向行政院提出質詢。 422. 本院林委員鴻池，針對東部機場效能不彰，年年虧損特別是花蓮機場擴建案，投入新台幣26億元，場站設施使用率僅7%，嚴重高估旅運人數，爰要求行政院相關單位通盤檢討東部機場功能定位，並考量東部鐵路改善計畫、蘇花高速公路計畫的觀光效益，避免資源預算的浪費，特向行政院提出質詢。 423. 本院呂委員學樟，針對每逢暑期青少年犯罪率攀升，以及犯罪年齡層逐漸下降乙事深表關切。為確保及預防青少年因無知而誤蹈法網，本席爰建請行政院：第一、儘速召集相關部會研議，成立預防青少年犯罪專案小組，並提出具體方案。第二、教育部應要求各級學校加強學生法治教育及相關宣導。第三、內政部應責成警政署及各縣市政府，於暑假期間對於青少年常出入之公共場所加強巡邏，並結合社區、學校、民間團體於暑期多舉辦有益青少年之活動，以減低青少年犯罪行為及被害事件發生，特向行政院提出質詢。 424. 本院許委員添財，針對近年來因行動計算與通訊技術的進步，國人對於手機的依賴性和持有率也逐年攀升。二手手機市場成為民眾遺失、失竊手機的銷贓管道，而多數遭警方查獲的贓物手機持有人，因無法判別是否為遺失或失竊手機而誤觸犯法。警政署報案平台上建有E化平台，提供汽、機車失竊查詢之用，特要求警政署需在民眾向警察機關報案時，將手機序號IMEI登錄於報案的E化平台，讓民眾得上網查詢警方協尋的結果，或所購買的是否為遺失、失竊的手機，有效遏止銷贓的行為及管道，並避免民眾無辜購置到贓物及遺失的手機，以維護民眾之權益，特向行政院提出質詢。 425. 本院許委員添財，鑑於近日發生多起兒童受傷事件，究其原因為父母親、監護人或其他實際照顧兒童之人將兒童攜至工作場所，且未遠離易受危險傷害之器具及設備，以致受傷事件屢屢發生，嚴重影響家庭和諧及兒童身心靈的發展。目前行政院各部會未有法條明確規範兒童及青少年留置工作場所安全相關規定與辦法，爰要求教育部、勞委會、內政部兒童局需加強宣導兒童及青少年留置工作場所之安全作為，遠離易受危險傷害之器具，並儘速明訂更詳盡的相關法規加以規範，特向行政院提出質詢。 426. 本院許委員添財，針對政府冒然開放中國客自由行之前，未通盤檢討以往大陸觀光客來台的缺失，作有效控管及改善。首要跳機滯留於台的旅客及所衍生的社會問題日漸增多，且相關單位也未積極宣導兩岸生活習慣及風俗文化的不同，造成脫序的違法、違規行為和疾病傳染等。呼籲政府應立即成立跨部會整合小組，有效因應兩岸人民往來的通報管理系統及儘速擬定相關法令，用以規範約束中國客的不良行為及有效執行相關處罰，以免放任中國客造成台灣人民生活上的嚴重困擾，特向行政院提出質詢。 427. 本院許委員添財，針對行政院青輔會與教育部、勞委會等部會共同研擬規劃執行「少年On Light（少年安啦）—國中畢業未升學未就業青少年職能培訓輔導計畫」，鑑於行政院組織改造後青輔會整併於教育部及勞動部，本計畫納入教育部十二年國民基本教育實施計畫的配套措施之一，但至今尚未召開審查會議討論額度外預算事宜，造成此計畫恐有夭折之慮，特向行政院提出質詢。 428. 本院許委員添財，鑑於近日新聞報導大貨車、大客車及聯結車駕駛為貪圖便利，於高速公路和快速道路上進行違規超車行駛於內車道，且蓄意逼車造成車禍，嚴重損害其他駕駛人及乘客的生命財產安全，檢視目前道路交通管制處罰條例的規範及罰則，未能達到有效抑制駕駛人違規之作用，以致近年來大貨車、大客車及聯結車違規駕駛導致車禍甚至駕駛、乘客死亡案件逐年增加，為顧及全國駕駛人及乘客之生命財產安全及權益，爰要求交通部針對蓄意違規大貨車、大客車、聯結車駕駛加重刑責，特向行政院提出質詢。 429. 本院許委員添財，針對衛生署6月15日公布國人去年十大死因，事故傷害排名第六名，經查國內多數保險公司所承保的意外傷害險，75歲以上的老年人幾乎成為拒絕往來戶，而願意承保相關的險種，保費又十分昂貴，並未能有效減輕老年人負擔及負起社會保險之責任，特向行政院提出質詢。 430. 本院許委員添財，對近來農業用地被徵收作為工業用地等，致使農民走上街頭訴求徵地應考量公益性、必要性，抗議反圈地等的一系列行動，突顯目前農業政策在面對經濟發展考量上對農民的保障日漸式微，其中更有一群弱勢中的弱勢，需要靠承租國營事業土地生活的農民，因為其所承租之國營事業土地，為配合政府政策收回不再續租，造成前期投入設施成本無法收回及經濟困頓之情形，爰要求政府於推行相關政策核定國營事業應配合提供土地面積時，應優先排除已供農民承租之土地，特向行政院提出質詢。 431. 本院許委員添財，7月4日在手機連結的電子信箱中出現署名「行政院秘書室」發出的信件，經查後發現該信件附加電子檔為壓縮加密檔案，且只要依指示的密碼開啟檔案，該電腦立即中毒，對於行政院秘書室的電腦為何會被利用來傳播電腦病毒之真相及相關有效的救濟防範措施，特向行政院提出質詢。 432. 本院許委員添財，考量國人身體健康並因應日趨複雜食品及健康食品營養標示管理問題，為積極有效管理，特要求需於食品及健康食品的容器、包裝、內容物上作其全成份總量之營養標示的詳實記載，以維護國人身體健康及消費權益，特向行政院提出質詢。 433. 本院許委員添財，針對日前塑化劑風暴造成民眾對食品藥品之食用安全意識抬頭，並對國家認證之食品藥品產生疑慮及陰影，為挽回民眾信心及國際間對MIT之看法，衛生署被賦予儘速查核五大類食品之安全，達到上架即安全之目標，以確保民眾食的安全，惟因查核的人力、物力、財力資源有限，以五大類食品檢驗為主，排擠醫療診所主動送驗民眾有疑慮之藥品，致使醫療診所與看診民眾無法獲得保障，中央與地方政府應儘速規劃並擬定相關人力、物力有效資源配置，並積極整合政府與民間資源，提供全面有效之食品藥品檢驗防範措施，特向行政院提出質詢。 434. 本院許委員添財，對於7月8日凌晨發生一名婦人闖入飛機管制區，還登上停機坪一架華航波音七四七巨無霸客機，躲在駕駛休息室的離譜事件。桃園國際機場是國家對外的門戶，其維安措施應滴水不漏，如今卻被一名普通婦人給破功，交通部應徹查此次被闖入飛機管制區相關漏洞並擬定相關有效的防範措施，特向行政院提出質詢。 435. 本院許委員添財，為考量國家公共工程品質的提升，又礙於現行政府採購法未有針對提升國家公共工程品質明訂相關獎勵措施，且機關辦理採購時，為免除稽核單位困擾，大多採行最低標決標，導致公共工程礙於廠商低價搶標，多年來呈現出公共工程品質一直低落而無法跟國際都市相互競爭，逐年失去國家競爭力，建議將最高品質標準「正字標記」納入採購法獎勵條款，特向行政院提出質詢。 436. 本院許委員添財，鑑於近年來隨著社會倫理、道德觀念式微，時下青少年飆車行為已然由以往單純競速尋求刺激演生質變，飆車族群常因聚眾持械鬥毆，傷及無辜路人及波及民眾，甚或公然挑釁攻擊執法公署，暴力血腥事件時有所聞，顯然已對社會治安及公共秩序與交通安全產生嚴重危害及威脅。中央及地方各級政府雖均投注大量人力與社會資源，進行各項防制措施，但成效仍相當有限，特向行政院提出質詢。 437. 本院楊委員麗環，接獲民眾投訴，指出中山高內湖區一處交流道出口，架設有大型LED電子廣告看板，本來白天很正常，然一入夜以後，用路人一下交流道就面對電子看板的嚴重光害，造成用路人產生眩光及眼睛不適等問題，嚴重影響交通安全，而有致交通事故發生之可能。因此，本席要求行政院應針對LED電子看板的亮度及架設地點進行規範，在重點路口及交通要道必須降低夜晚的LED亮度，以保障用路人行的安全，特向行政院提出質詢。 438. 本院楊委員麗環，根據日前新聞報導，三峽恩主公醫院急診室醫師林憶直，當了10年的急診醫師被打2次，讓他決定要對施暴者提告，還打算提出釋憲，希望醫生能夠拒絕為曾經施暴者看病，但他強調，釋憲最主要的目的，是要喚起大家對急診室安全的重視，而不是要選擇救治的病患。據此，本席認為醫師並無拒治病人的權利，但保障醫護人員在治療病患時的安全非常重要，應參考先進國家的作法，對急診實施安全管制，由員警或保全駐守急診室大門，讓非病患之民眾不得進入急診室。尤其是在急診病患眾多的大教學醫院，派駐保全甚或警力更為需要，如此才能不讓有心鬧事份子入急診如入無人之地，以保護急診室的醫師護士及體弱病患等善良百姓的安全，特向行政院提出質詢。 439. 本院楊委員麗環，接獲一位桃園鍾姓民眾投訴，他在台北旅展購買屏東縣一家飯店推出的優待住宿券，四人房四千九百九十九元，本打算暑假帶著太太及小孩投宿，本月中旬向飯店訂房，業者告訴他，六月廿日起就算旅遊旺季，要加價三千六百元。「六月廿日還沒放暑假，怎麼就算旅遊旺季」，鍾姓民眾說，因不想讓孩子們失望，他同意加價訂房。沒想到過了一星期，飯店改口「要加九千元」，等於住一晚一萬三千九百九十九元，「太離譜了，簡直把旅客當凱子」。改向其他業者詢問，才發現各飯店、旅館訂定暑期旺季日期都不一樣，消費者被迫只能接受，消費權益一點也沒有保障，因此向消保官投訴。本席認為，寒暑假屬國內旅遊旺季，交通部觀光局應根據教育部及全國各縣市教育局所定之上課日程，統一明定寒暑假旺季期間，避免如同今日時程之混亂局面，以保障消費者之權益。爰此，特向行政院提出質詢。 440. 本院楊委員麗環，針對教育部從今年100年開始啟動十二年國民基本教育，預定民國103年高中職學生全面免學費、大部分免試入學，表達支持也樂觀其成。然隨著全球化及資訊科技的快速發展下，本席認為學得一技之長將更有助學生在外就業以及生涯發展，近日獲知新竹縣政府，對升學沒興趣而想要進職場的國中畢業生，以「學徒制」首度辦理生涯發展教育計畫，對廿五位參加美髮班和烘培班的學生，籌劃以機構實驗教育申請「在家自學」，在縣立湖口高中設學籍，三年後取得技術證照就發給高職文憑。這樣的學徒式教育，不僅可以讓學生從做中學，在確認學生取得國家認證執照後也發給高職學歷，使莘莘學子有另一條路，而不會被傳統的升學式教育所束縛。因此，本席要求教育部應考量每位學生資質及興趣不同下，提供更加多元的教育型態，如：建教合一、技藝培訓學校等方式，讓學生從做中學，提早了解實務的運作，在修業期滿後考取專業證照，成為專業的技術人才，特向行政院提出質詢。 441. 本院楊委員麗環，根據新聞報導指出，在新一代的行動手機時代，人手一支智慧型手機已經是司空見慣的事，而其最大的特色，就是可以從對應的軟體商店，下載各式各樣功能不同的App，現今市場上最廣為使用的兩家作業行動系統，則屬Google的Android以及Apple的iOS。不過台北市法規會反應，許多付費軟體下載後，卻無法使用，但缺乏完善的退費機制，認為違反消保法第五十八條，已發函Apple和Google台灣分公司，限十五天內改善，否則最重將罰一百五十萬元。本席有鑑智慧型手機及網路軟體商店的普及，要求行政院應該針對這一類網上軟體買賣制定規範，明確列出買賣雙方的權益義務，並且要求在台銷售之軟硬體商品，都必須有中文標示、說明書及中文的售後服務，未提供完善的服務者，行政院應給予罰鍰、甚至禁止其在台灣銷售，以保護消費者之權益，特向行政院提出質詢。 442. 本院楊委員麗環，有鑑於今年英國皇家婚禮四月底沸沸揚揚地盛大舉行，引起全球關注。世紀婚禮加上許多適婚男女想在民國百年結婚，讓我們聯想到台灣的婚紗攝影業。台灣婚紗攝影業原本局限於本地市場，但結婚人口逐年降低，每年僅有十多萬對結婚，市場愈來愈小；若放眼全球的華人結婚人口，則發展潛力相當驚人，加上中國民眾對於結婚越來越重視，每對新人在婚紗攝影的平均費用占婚慶支出的一成五，一但陸客自由行上路，以每年高達一千萬的結婚人口來看，若能吸引部分人來台拍婚紗兼蜜月旅行，將可創造可觀之商機。因此，本席建請交通部觀光局可針對陸客來台拍攝婚紗及蜜月旅行，與相關業者合作，推出套裝行程，進而促進台灣觀光業及婚紗業之發展，特向行政院提出質詢。 443. 本院楊委員麗環，指出六月又即將有一批師培生要畢業，但一畢業即面臨失業的大危機。根據全國教師協會統計，十年來取得教師證的人數為八到十萬人，一半以上已死心而轉換跑道，仍在掙扎的流浪教師估計還有三萬多人。台中教育大學秘書陳盛賢則指出，台灣每年至少應該有三千二百八十五名初任教師進入校園，但是九十八年實際只錄取二百三十四名初任教師，如果不計算國小特教等特殊類科教師時，實際只錄取一百零一名初任教師，遠低於當年度新任的五百三十六名律師、五百九十一名會計師、六百六十五名醫師。有鑑於此，本席要求教育部應從源頭控管，限制每年取得教師證之人數，並且持續推動國中小學小班教學化，提高每班師資平均數，另針對過剩的流浪教師部分，本席建議推動課後輔導機制，將這些師資有效導向偏鄉、都會課後輔導，以紓解龐大師資畢業生的就業問題，一方面也強化其教學的實務經驗，特向行政院提出質詢。 444. 本院楊委員麗環，針對日前台中市大里區內新國小有一名小二女童，繳交172元的班費，全部都用銅板，老師不知道她是藉由資源回收一塊錢一塊錢換來的，要求她把其中的100元換成紙鈔再繳交，引發照顧她的姑姑不滿，投書媒體，班導師親自出面解釋，強調絕無拒收銅板，整起事件是沒做好溝通、誤會一場。然整件事情，媒體接受女童姑姑爆料後，未善盡查證之責，即倉促報導，嚴重誤導全國人民及忽略該名老師進行機會教育之美意。本席強烈要求NCC應再次通令各家媒體，必須善盡查證之責，進行平衡報導，不得再出現此一情事，誤導全國人民及徒增當事人之困擾，特向行政院提出質詢。 445. 本院楊委員麗環，針對日前內政部營建署推動新北市林口A7站、首批合宜住宅決標，共有四家廠商得標可以興建4,000戶之住宅，表示樂觀其成。但房地產業者普遍認為價格便宜，「買到賺到」，甚至有巿場人士預期，政府雖有排富等條件限制，但以過去國宅、軍宅轉售案例分析，合宜住宅恐仍有「變形炒作空間」。加上轉賣限制年限僅五年，期限過後轉賣將回歸市場機制，恐辜負政府興建合宜住宅來平抑房價之美意。本席認為興建合宜住宅是有助民生的事，然營建署應避免有不肖人士藉由申購合宜住宅，又再轉售賣出賺取差價之事，讓合宜住宅可以被真正需要的人所添購。本席建議，可以仿效新加坡租屋政策，設定只租不賣，設定住宅使用年限，讓合宜住宅不會淪為國宅政策之翻版，特向行政院提出質詢。 446. 本院楊委員麗環，樂見六月底正式開放陸客來台自由行，帶來了商機，但也帶來了一些等待解決的議題，其中疾病醫療保險就是一個迫切問題。國際救援組織SOS台灣分公司總經理陳楷植指出，大陸旅客來台旅行只有投保新台幣200萬旅遊意外險，很多人都沒有投保海外臨時生病的醫療保險，一旦在台生病住院，醫療費用就成為一個問題。因此，本席要求行政院應針對來台陸客，要求其必須加保一定額度之醫療險，以保障其在台就醫之權益，也避免部分不肖陸客濫用台灣醫療資源，而拖延付款成為醫院的呆帳，特向行政院提出質詢。 447. 本院楊委員麗環，引據中央地調所之報告指出，過去二、三年，辛樂克、莫拉克等颱風皆造成廬山溫泉地層滑動，位於塔羅灣溪河岸邊的綺麗飯店還因基地鬆軟，不堪颱風挾帶豪雨侵襲，倒入滾滾溪流中。由於廬山溫泉區受到坡地高差大、地質破碎影響，這裡只要降下一千公釐左右大雨，地層就會滑動；而廬山溫泉北坡地滑區，最深深度則有一百公尺，面積約三十四公頃，如果從最深處崩塌，大量土石足以橫跨塔羅灣溪，衝至對面坡道。危急程度，如不及時遷村，恐在颱風季節來臨時有如小林村滅村之可能。故此，本席要求行政院應針對全台有潛在地層滑動之地區嚴加監測，對於廬山溫泉區等危急地區，儘速提出遷村計畫，以免再造成如同小林村之悲劇。爰此，特向行政院提出質詢。 448. 本院楊委員麗環，引據衛生署7/11所公布之人口老化地圖，預計到了2025年，65歲以上老年人口將占總人口的20%，台灣將成為「超高齡社會」，根據內政部統計，到今年5月為止，台灣老年人口約占總人口的10.7%，其中嘉義、雲林和澎湖，老年人口超過14%，屬於超高齡縣市；全台則共有23個鄉鎮屬於「超高齡社區」，這些社區每4到5個居民當中就有1位是老人，人口老化問題成為隱憂。本席對此調查甚感憂慮，少子化加上老齡化，將嚴重衝擊台灣未來的發展，不但可能拖垮經濟成長，高額的社會福利支出也是非常可觀。故此，本席認為迎戰高齡社會的首要策略，便是減少失能或需要被照顧的老人，包括推動預防慢性病政策、定期疾病篩檢、預防跌倒，以及提高社會參與機會。第二步則是照顧策略，再怎麼預防，仍不免得面對需要被照顧的長輩，不同地區、族群、教育背景的老人需求不同，必須提供更多元化的選擇，例如是社區或機構照顧體系等，本席要求內政部及衛生署應協同來因應未來可能的社福危機，並提出妥善的應對之道。爰此，特向行政院提出質詢。 449. 本院楊委員麗環，針對蕉農向總統表達價格太低、快要入不敷出之事，本席甚表關切。亦認為農業為台灣立國之本，政府本就應針對農民提供協助，一方面讓農民可以有收益而繼續耕作，另一方面也穩定台灣農產品自給率，因應未來可能的糧食危機而預作準備。故此，本席要求農委會及農糧署，必須立即建立農產品價格穩定機制，並透過建立「登記契約制度」讓農民配合政府、農會的產銷調節，使市場價格得以維持穩定，農民可以有良好的收益，而不致無法生活。爰此，特向行政院提出質詢。 450. 本院楊委員麗環，引據7/12聯合報新聞指出，台北市一名富家子於7/11號凌晨在內湖住家旁叫罵滋事，轄區兩名警員獲報趕往處理，男子竟勒住老父脖子，再持刀瘋狂追砍警員，一名警員情急下連開5槍，2槍射中男子胸腹部送醫不治。事後家屬批警員執法過當，質疑：「為什麼連開5槍？」並要求公布監視器還原真相。對此，本席以為在外國，警察在執行勤務時，得喝令民眾服從其指示，違者警方可以用槍射擊，以保警察人身安全。但在台灣，警察在執行勤務面臨生死關頭而開槍，卻又得面對家屬質疑，實在情何以堪。故此，本席要求警政署及法務部檢調單位在處理類似案件時，應完整了解事件的來龍去脈，分析當時情勢是否具有急迫性而迫使警察開槍自保，讓警察免因此類事件而影響其人身安全及工作情緒。爰此，特向行政院提出質詢。 451. 本院楊委員麗環，接獲媒體報導，7/7凌晨一名女子翻牆進入桃園機場管制區，不但登上停靠在機場內的華航飛機，還在機師休息室內呼呼大睡，直到第二天飛機要開放登機前清艙，才被華航機組人員發現叫醒並報航警處理。本席對此甚表憤怒，桃園機場為國家重要門戶，然桃園機場公司、航警局及華航卻便宜行事，忽略周邊圍牆定期安檢、登機車鑰匙隨意放置、班機艙門未確實關妥且查驗人員身分等事，而致使該名女子得以闖進班機內過夜，嚴重影響飛航安全，淪為國際笑柄。本席強烈要求，桃園機場公司、航警局及各家航空公司要繃緊神經，這類嚴重影響飛安的事絕不能再發生，對於周邊環境、登機車及艙門開閉都要制定SOP準則，並要求機組人員、維修人員嚴格遵守，以確保該情事不再發生，特向行政院提出質詢。 452. 本院楊委員麗環，引據7/8中國時報指出，國防部舉辦全民國防夏令營，但開營期間卻有參加學員身著納粹軍裝參與活動，且照片報導還上了軍聞社官網，在媒體批露之後，引發以色列駐台北經濟文化辦事處代表嚴正抗議，雖然國防部向該代表處道歉，代表處也接受，然這一事件卻也代表台灣對於二戰歷史認知不清，而引發類似爭議。本席認為，國防部及全民國防夏令營主辦單位警覺性不足，而發生此一事件，實為遺憾；本席要求國防部應針對參與學員的服裝有其一規範，以防類似情事再次發生，此外教育部及國防部也應協同宣導，讓青年學子認知到二次大戰引發的人道悲劇及遺憾，以為警惕。爰此，特向行政院提出質詢。 453. 本院楊委員麗環，引據三立新聞指出，外籍看護工是許多家庭聘雇來照顧重症及年長者的幫手，然卻有記者發現，外籍看護推著年長者外出後，將其置於路邊或公園內，便自顧自與同鄉看護聊天，而未盡看護年長者之責任。本席認為此一行為是不妥的，要求勞委會職訓局應在引進外籍看護之初，便對其進行職前教育，上工後也應定期訪視，以確保外籍看護妥善執行其工作。爰此，特向行政院提出質詢。 454. 本院楊委員麗環，引據蘋果日報7月4日新聞指出，少數水族店業者私下販售各品種食人魚，玩家更可透過網路交易。農委會規定30多品種食人魚不得進口，但僅其中一種的食人魚禁止飼養、販售，形成食人魚在地下市場流通，卻無法可管的亂象。學者憂心，食人魚屬強勢掠食者，若遭棄養游入湖泊、河流，將嚴重威脅台灣生態環境。故此，本席要求農委會及漁業署應針對食人魚及其他可能危害台灣本土生物之強勢外來種，修正野生動物保護法，明令禁止進口及飼養、運送、販賣等，違者應課處高額罰鍰。爰此，特向行政院提出質詢。 455. 本院楊委員麗環，指出首份全國性健保葉克膜使用調查報告出爐，根據健保局統計，去年健保因葉克膜支出近九億元新台幣，存活率四成四，平均使用四．二五天。但葉克膜權威、台大醫院創傷醫學部主任柯文哲認為，這存活率高得令他很意外，健保局應公布適應症與一年存活率，較能反映真相。健保局公布數據指出，去年國內共有一千一百二十六人使用葉克膜（不包含自費使用者），平均每人使用天數四．二五天，以點值約○．九四元計算，總醫療費平均近八十萬元，葉克膜費用佔近十五萬元。健保局專委李純馥表示，近年外界認為葉克膜濫用嚴重，有拖垮健保財政隱憂。因此，本席要求健保局應儘速公布使用葉克膜後適應症與一年存活率之資料，並且持續追蹤病患術後及未來存活壽命，檢討是否有濫用健保資源及評估何種病症才有葉克膜之適用，以杜絕醫療院所有濫用之虞。爰此，特向行政院提出質詢。 456. 本院楊委員麗環，鑑於日本311大地震後引發一連串核危機，日本政府及東京電力公司疲於奔命，甚至無力因應，而致使核汙染外洩，引發全球恐慌。根據調查福島縣有76%之中小學遭到輻射汙染，但日本文部科學省突然將學童一年間被曝容許量由原來的一毫西弗提高到二十毫西弗，這在過去是根本不可能發生的且是非常嚴重的事情，一連串的拖延、虛偽說辭，讓民眾對於政府失去信心。因此，本席要求原能會及台電公司，應立即檢視現有之核事件因應政策，全面提高防範標準，安穩民心，並且定期舉辦核災演習，使大家居安思危；另外，本席亦建請行政院應再次思考未來台灣核電廠的去留，並且應該逐步提高再生能源之比例，持續向國人宣導節電省電之重要，降低全台所需之用電量，逐步汰換核能電廠。爰此，特向行政院提出質詢。 457. 本院楊委員麗環，日前環保署環評大會分別有條件通過國家生技園區（二○二兵工廠）及中興新村高等研究園區（中科五期）環境影響評估案，雖然環評委員洋洋灑灑列出十五項條件，包括火工區搬遷後始得施工、污水妥善處理、交通管理計畫、綠建築、人工濕地保育等條件，但犧牲台北市最後一塊淨土，實在令人惋惜。再者，全台已有百餘個工業區及科學園區，是否需要再劃地開發，造出更多閒置之園區土地實在令人質疑。因此，本席要求環保署及中研院應再次考量實際之需求，發展生技產業是否需要大肆開發來換取？是否可就現有之園區進行利用？全面且通盤來省思及規劃，切莫衝動行事，而犧牲美麗淨土。爰此，特向行政院提出質詢。 458. 本院許委員添財，鑑於近日媒體報導民眾自助加油時，因為不熟悉加油機操作，造成溢油現象並被汽油噴滿全身，雖然當下未造成重大傷害事件，其潛藏危險卻不容忽視。目前國內自助加油站均未設有教導民眾正確操作加油機的宣導區，卻貿然開放民眾自助加油，不正確的加油動作所產生的油費糾紛與潛在的公共危險，在在凸顯出加油站長期缺乏一套有效管理辦法，特要求相關主管單位儘速明訂更詳盡的相關法規加以規範，特向行政院提出質詢。 459. 本院朱委員鳳芝，針對桃園機場連續發生有史以來最離譜的安全事件，凸顯機場的安全管制發生嚴重的保安漏洞。桃園國際機場是國家重要的門戶，除了提供旅客運輸服務外，更因為是國家的進出大門，機場設施、維護都要考量到國家安全，且機場是二十四小時運作，要進入機場管制區談何容易。以桃園機場這兩起危安事件看來，不只機場安全設計與人員檢查思慮不周，實地安檢行為也沒有確實執行並再經檢核確認。因此，本席建請交通部應該全面檢討機場內安檢作業流程，以將機場管理的鬆脫螺絲拴緊，特向行政院提出質詢。 460. 本院朱委員鳳芝，針對軍聞社新聞網頁刊登，穿納粹軍服的戰鬥營學員照片，國防部竟還把戰鬥營學員穿納粹軍服當作宣傳，不但引發外交風暴，還賠上台灣的和平形象。軍方對青少年無知舉動背後的國際政治意涵，竟毫無警覺，充分暴露軍方缺乏國際觀，嚴重損及軍方形象。本席認為應具備軍事專業和軍史常識的軍方，對於「納粹」一詞，一點敏感度都不夠；國軍和國人都應深刻記取猶太民族於二戰期間遭受納粹德國大屠殺慘劇，引以為教訓，並應推動普世人道主義價值，以避免悲劇重演，特向行政院提出質詢。 461. 本院朱委員鳳芝，針對立法院是我國最高民意機關，亦是民主政治發展重要象徵，擁有一個莊嚴、適切且符合台灣民主及經濟成就的立法院，是合情也合理之事。目前立法院腹地狹小、建物設備老舊，現址早就不敷使用。而桃園高鐵青埔站特區腹地廣大，高鐵南來北往，交通便利，且離桃園機場也近，為國家重要的出入門戶，因此本席建議立法院應遷建至桃園高鐵青埔站特區內，不僅行政院官員到立法院備詢快速、便利，更可讓國內外人士參訪立法院，更為方便，見證台灣民主的成就，特向行政院提出質詢。 462. 本院朱委員鳳芝，為鼓勵海外學有專精人才返台工作，及使小留學生能順利返台，本席認為目前「僑居加簽」應放寬僑居加簽資格之取得，取消有關年齡及入出境相關規定之限制。另外護照換發應與兵役管制脫勾處理，使海外役男換照時與一般民眾相同，皆可依照「護照條例」一般規定換發十年效期之護照，而不應受到「役男入出境管理辦法」第五條第一項就學年齡限制，俾使眾多在海外學有專長且有良好工作之小留學生，能藉短期返國機會奉獻所學與專長，以提升我國競爭力，特向行政院提出質詢。 463. 本院翁委員金珠，針對政府宣稱2010年經濟成長率破十%而引以為傲，但經濟成長果實卻無法全民共享，在亞洲四小龍中，台灣失業率居冠、平均薪資敬陪末座。中研院報告指出「海外生產比重快速攀升」，是台灣經濟問題的癥結所在，政府不斷開放兩岸經貿，企業發展出「三角貿易」經營模式，生產基地外移的結果，就是國內工作機會流失、薪資水準拉低，造成窮忙族愈來愈多，貧富差距也愈拉愈大，政府不應鴕鳥心態而自我感覺良好，應徹底檢討及提出對策，特此向行政院提出質詢。 464. 本院翁委員金珠，針對從近三年來每戶農家所得從九十一萬餘元，減少到八十七萬餘元，農家收入近十四年來次低，農民所得偏低處於社會經濟弱勢地位，卻沒有獲得應有的關懷。爰要求政府應將老農津貼從現行新台幣六千元做衡平性的提高，特此向行政院提出質詢。 （以上質詢事項全文，均見本期質詢事項） ## 黨團協商結論 主席：現在處理朝野黨團協商結論。 立法院朝野黨團協商結論 時　　間：100年9月9日（星期五）上午10時 地　　點：二樓會客室(二) 決定事項： 一、本（第8）會期定於9月16日（星期五）舉行第1次會議，邀請行政院院長率同各部會首長列席施政報告並答復質詢，質詢人數由國民黨黨團推派5人、民進黨黨團推派2人及無黨團結聯盟黨團推派1人進行，當日質詢順序及嗣後第8會期施政質詢順序及人數，均依例授權議事處辦理。自9月16日（星期五）起，每週五與次週二視為一次會；國是論壇及臨時提案均依往例處理。 二、本（第8）會期第1次程序委員會，依例不處理各黨團及委員所提增列之議案；本（第8）會期程序委員會依例不再重新推派委員及選舉召集委員。 三、行政院函請本院行使中央選舉委員會委員被提名人郭昱瑩、段重民、柴松林、林慈玲及陳文生同意權案，於第1次會議交內政、司法及法制兩委員會審查，各黨團同意不提出復議；審查完畢後提報院會無記名投票表決，並以出席委員過半數同意為通過。被提名人相關資料，委員得逕向內政委員會查閱。 四、上開行使同意權投票時，5位中央選舉委員會委員被提名人併為一張同意權票；由國民黨黨團推派2人、民進黨黨團及無黨團結聯盟黨團各推派1人擔任投開票監察員，並設置圈票處4個，投票匭2個，其餘相關選務工作依例授權議事處辦理。 主 持 人：王金平　　曾永權 協商代表：柯建銘　　蔡煌瑯（柯代）　　　翁金珠（柯代）　　　趙麗雲　　林益世　　徐少萍　　顏清標　　林炳坤 主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。 現作如下決定： 「一、本（第8）會期定於9月16日（星期五）舉行第1次會議，邀請行政院院長率同各部會首長列席施政報告並答復質詢，質詢人數由國民黨黨團推派5人、民進黨黨團推派2人及無黨團結聯盟黨團推派1人進行，當日質詢順序及嗣後第8會期施政質詢順序及人數，均依例授權議事處辦理。自9月16日（星期五）起，每週五與次週二視為一次會；國是論壇及臨時提案均依往例處理。 二、本（第8）會期第1次程序委員會，依例不處理各黨團及委員所提增列之議案；本（第8）會期程序委員會依例不再重新推派委員及選舉召集委員。 三、行政院函請本院行使中央選舉委員會委員被提名人郭昱瑩、段重民、柴松林、林慈玲及陳文生同意權案，於第1次會議交內政、司法及法制兩委員會審查，各黨團同意不提出復議；審查完畢後提報院會無記名投票表決，並以出席委員過半數同意為通過。被提名人相關資料，委員得逕向內政委員會查閱。 四、上開行使同意權投票時，5位中央選舉委員會委員被提名人併為一張同意權票；由國民黨黨團推派2人、民進黨黨團及無黨團結聯盟黨團各推派1人擔任投開票監察員，並設置圈票處4個，投票匭2個，其餘相關選務工作依例授權議事處辦理。」 ## 黨團協商結論 現在繼續處理第二件朝野黨團協商結論。 立法院朝野黨團協商結論 時　　間：100年9月9日（星期五）上午10時 地　　點：二樓會客室(二) 決定事項： 一、9月26日（星期一）加開院會，並與9月23日（星期五）及9月27日（星期二）視為一次會。 二、9月26日（星期一）及9月27日（星期二）上午邀請行政院院長、主計長、財政部部長列席報告「101年度中央政府總預算案」編製經過並備質詢。質詢人數由國民黨黨團推派15人、民進黨黨團推派12人及無黨團結聯盟黨團推派2人代表進行，未參加黨團委員得優先發言，質詢順序依例授權議事處辦理。 三、9月27日（星期二）下午邀請審計部審計長列席報告99年度中央政府總決算審核報告及其他特別決算審核報告等案審核經過並備諮詢。諮詢人數由國民黨黨團6人、民進黨黨團3人及無黨團結聯盟黨團1人推派代表進行，未參加黨團委員得優先發言，諮詢順序依例授權議事處辦理。 四、上述2案詢答完畢後，即交財政委員會會同有關委員會審查，各黨團同意不提出復議。請各黨團將質（諮）詢委員名單於9月21日（星期三）下午5時前送至議事處彙整。 五、請財政委員會於9月22日（星期四）召開會議通過總預算案審查日程及分配表並即送議事處，俾提9月23日（星期五）院會報告。 主 持 人：王金平　　曾永權 協商代表：柯建銘　　蔡煌瑯（柯代）　　　翁金珠（柯代）　　　趙麗雲　　林益世　　徐少萍　　顏清標　　林炳坤 主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。 現作如下決定： 「一、9月26日（星期一）加開院會，並與9月23日（星期五）及9月27日（星期二）視為一次會。 二、9月26日（星期一）及9月27日（星期二）上午邀請行政院院長、主計長、財政部部長列席報告「101年度中央政府總預算案」編製經過並備質詢。質詢人數由國民黨黨團推派15人、民進黨黨團推派12人及無黨團結聯盟黨團推派2人代表進行，未參加黨團委員得優先發言，質詢順序依例授權議事處辦理。 三、9月27日（星期二）下午邀請審計部審計長列席報告99年度中央政府總決算審核報告及其他特別決算審核報告等案審核經過並備諮詢。諮詢人數由國民黨黨團6人、民進黨黨團3人及無黨團結聯盟黨團1人推派代表進行，未參加黨團委員得優先發言，諮詢順序依例授權議事處辦理。 四、上述2案詢答完畢後，即交財政委員會會同有關委員會審查，各黨團同意不提出復議。請各黨團將質（諮）詢委員名單於9月21日（星期三）下午5時前送至議事處彙整。 五、請財政委員會於9月22日（星期四）召開會議通過總預算案審查日程及分配表並即送議事處，俾提9月23日（星期五）院會報告。」 現在進行行政院院長施政報告並備質詢。 行政院院長施政報告並備質詢 主席：現在請行政院吳院長報告。 吳院長敦義：（10時27分）王院長、曾副院長、各位委員先進。今天貴院第7屆第8會期開議，敦義應邀率同各部會首長前來進行施政報告，深感榮幸。有關本院100年上半年的各項施政，已編印成「行政院施政報告」並送達貴院，敬請各位委員先進參閱。 回顧過去3年，我們國家面臨高油價帶動原物料價格上漲、全球金融海嘯與經濟衰退、H1N1新型流感疫情、八八水災及東日本大震災等國內外重大挑戰，行政團隊不畏艱難，勇於承擔，全方位落實各項施政，引領臺灣突破困境，如今國內景氣已明顯復甦，去（99）年我國經濟成長率達10.88%，創24年來新高，整個經濟已經開始恢復以往的活力。以下謹擇要報告政府的施政成果及未來努力方向。 壹、克服萬難，創新突破 追求卓越與不斷創新、突破，並讓全民共享經濟成長的果實，是政府施政最重要的任務與責任。為達成此一目標，我們積極面對挑戰，克服萬難，掃除積弊，為民興利，戮力推展各項改革與國家建設的工作。行政團隊結合社會各界一起努力，認真打拚，不只在廉能政治、弱勢照顧、經濟發展、環境保護、兩岸和國際關係上有亮眼的成績，也讓全民辛苦的付出與耕耘，逐漸結出甜美的果實，進入收割的季節。 在廉能政治方面，完成「行政院組織法」等組織改造五法，以及法務部等7個部會25項組織法案，打造高效能政府；如期完成新北市、臺中市（縣）、臺南市（縣）及高雄市（縣）改制為直轄市，強化地方自治治理能力；落實執行「國家廉政建設行動方案」，強力查緝掃蕩貪瀆不法；修正「貪污治罪條例」及「洗錢防制法」，杜絕賄賂習氣，有效打擊跨國性洗錢犯罪並提升我國際形象；成立法務部廉政署，專責打擊貪腐，落實廉能政治；積極推動各項廉政改革，國際廉政評比連續兩年向上提升。 在弱勢照顧方面，國民年金與勞保年金先後開辦，讓386萬未參加社會保險者及950萬勞工享有年金保障，使臺灣正式邁入全民社會保險國家；完成二代健保修法，使民國84年開辦的全民健保制度邁向新的里程碑，並推動弱勢民眾就醫方案，解除弱勢族群健保鎖卡，保障弱勢就醫權益；修正20年來未大幅翻修的「社會救助法」，擴增法定照顧弱勢戶；提高稻穀收購價格並可收購濕穀，保障基層農民權益；兩年來兩次調整基本工資，保障勞工基本生活，提高綜所稅扣除額並修正「所得稅法」調降較低三級距之稅率，減輕民眾負擔，有助改善貧富差距；取消軍教免稅，維護社會公平；推動課徵「特種貨物及勞務稅」，有效抑制短期房地產投機炒作行為，並提供民眾購屋租屋多元優惠措施，使臺灣成為更具有「居住正義」及「分配正義」的社會。 在經濟發展方面，藉由穩定民生、安定金融、輕稅簡政、獎勵創新、促進投資、推動新興產業發展、簽署「海峽兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）與「海峽兩岸智慧財產權保護合作協議」，以及擴大全球招商等各項財經政策的推動，臺灣經濟持續穩健成長，今年第2季經濟成長率估計為5.02%，全年經濟將呈中度成長4.81%；今年7月失業率降為4.41%，為近3年同月最低水準，與去年同月比較，失業人數不僅減少8萬2千人，原休「無薪假」的23萬餘勞工，幾已全數回到原工作崗位。對外貿易部分，今年全球貿易量仍將成長8.2%，加以ECFA與早期收穫項目從今年1月1日起正式生效，促使出口穩定成長，累計我國1至8月出口2,080.4億美元，進口1,920億美元，出、進口均創歷年同期新高；內需成長部分，預測今年民間消費規模突破8兆元，成長3.55%，為近7年來次高，顯示內需持續增溫，對整體經濟成長的貢獻，挹注甚多。另今年8月份消費者信心指數86.89點，更創下90年開始調查以來新高。整體而言，我國今年在內需、外銷及生產面都有長足表現，平均每人國內生產毛額（GDP）與國民生產毛額（GNP）均可突破2萬美元，表現亮麗。 在環境保護方面，公私協力推動莫拉克風災災後重建，展現高度效能；強化流域綜合治理，辦理淤積河川水庫疏濬，並推動國土保安及復育，確保國土永續利用；因應氣候變遷，確立節能減碳政策及推動組織，全面推動節能減碳措施。我們同時強調經濟發展與環境保護兼籌並顧的重要性，當經濟開發與生態環境保護有衝突時，要以維護生態環境保護為優先。以國光石化開發案為例，我們決定重新檢討臺灣整體產業結構與政策走向，並推動石化業轉型升級，朝向高值化與去瓶頸化發展。 在兩岸外交方面，97年6月兩岸重啟制度化協商管道，迄今已召開6次「江陳」會談，簽署15項協議並達成1項共識，有效解決兩岸交流各項問題；加強兩岸經貿交流與合作，推動海空運直航，減少運輸時間及成本，全面開放大陸地區人民來臺觀光，振興國內觀光產業，實施「小三通」正常化方案，促進金馬澎地區繁榮與發展，推動陸生來臺就讀及大陸學歷採認事宜，提升國內大學發展空間及國際競爭力。至於外交方面，推動「活路外交」，使我與美、歐、日等國高層重建互信，穩固我國對外關係；務實、靈活參與國際組織，深化我在各國際議題之參與及貢獻，廣獲國際社會認同。 今年臺灣可說是百花齊放，因為國人強盛的活力，正在世界發光、發熱。在國際運動競賽方面，第26屆深圳世界大學運動會我代表隊獲得7金9銀16銅，共32面獎牌，創下歷屆總獎牌數最高紀錄；而中華少棒隊榮獲國際棒球總會（IBAF）第1屆世界少棒錦標賽冠軍、羽球好手戴資穎及鄭韶婕亦均創下傲人的成績。在學術方面，我中學生在第42屆國際物理奧林匹亞競賽中獲得5面金牌，團體成績也在84個參賽國中排名第1，其他如數學、生物及資訊等學科的表現，更是不勝枚舉；世界七大發明展，臺灣有6個全球總冠軍，1個亞軍。而在各項文化創意的表現上，也相當亮麗，例如臺灣的設計產品在德國、美國及日本等4大國際設計比賽中，共囊括261件獎項，其中18件為金（首）獎。因此，不論是在體壇、學術、科技、文化創意等各方面，臺灣都有足以傲視全球的傑出表現，這就是政府團隊從中央到地方，全體國人同心協力所締造的輝煌成就。大家要有一個共同信念，就是同心協力，讓臺灣再攀高峰！ 貳、我們還要更好 讓臺灣向前行 回顧臺灣發展的歷史，開放總是帶來興旺，封閉一定帶來衰退。政府的責任不僅要為這一代努力，還要為下一代著想，更要為下一代的幸福打好基礎。過去3年來，行政團隊秉持庶民精神與真誠、效率、同理心的理念，全力推動各項福國利民政策，竭盡所能把施政工作做到更好。展望未來，我們還要更好，行政團隊將繼續做出更好的成績，帶領臺灣向前行。 一、建立廉能政府，落實組織改造 清廉是人民對於政府的基本要求，為加速各項廉政改革，我們已成立「中央廉政委員會」，訂頒「國家廉政建設行動方案」，實施「公務員廉政倫理規範」，並修正「貪污治罪條例」，增訂貪污罪被告不說明財產來源罪及不違背職務行賄罪，杜絕過去「收錢有罪，送錢沒事」的不良社會陋習，具體展現政府廉能作為。今年7月20日更成立法務部廉政署，並結合檢察機關與調查局，澈底發揮「交叉火網、分進合擊」的功效，讓中華民國成為亞洲廉能的新典範。 政府效能是決定國家競爭力的關鍵因素。明（101）年1月1日本院新組織架構即將開始施行，值此組改期間，行政團隊施政將務求無縫接軌，服務不打折，賡續推動組織改造作業，以精實、彈性、效能的嶄新面貌，成為引領國家向上提升的火車頭。另為提升政府整體施政效能，達到興利及防弊功能，本院已籌組內部控制推動及督導小組，並依「健全內部控制實施方案」，整合並逐步推動健全內部控制機制。 我們相信，在廉政革新、組織改造等工作的推動，以及陽光法案的完備與落實下，政府的清廉度與施政效能都將大幅提升。依據國際透明組織公布的2010年各國貪腐印象指數排名，我國於全球178個評比國家中排名第33，已連續2年向上提升；瑞士洛桑管理學院（IMD）「2011年世界競爭力排名」評比，我國排名全球第6、亞洲第3，繼去年大幅躍升15名成為第8名後，再度向上提升2名，是1994年以來最佳成績，這些都是國際肯定我廉能作為的具體事證。 二、實現公義社會，關懷多元族群 照顧弱勢同胞，政府責無旁貸，更是一個國家幸福與否的重要指標。為讓廣大的庶民確實享有並感受到政府的施政成果，實現公義的社會，未來行政團隊將落實擴大照顧弱勢、維護國民健康及關懷多元族群等工作。 今年7月1日，新修正的「社會救助法」施行後，法定照顧人數預計將由26.7萬人增加至86萬餘人。另鑑於國內景氣好轉，政府已核定明年元旦起基本工資從現行17,880元調整為18,780元，時薪則由98元調高至103元，漲幅為5.03%，此為2年來二度調整，合計增加1,500元。此外，政府持續發放育嬰留職停薪津貼，迄今受惠人數達8.2萬人；擴大勞工訴訟扶助，截至今年8月底止，共核准扶助6,398件，並為勞工爭取到5億5,341萬餘元的權益；保障勞動三權的「工會法」、「團體協約法」及「勞資爭議處理法」，也自今年5月1日修正施行，均是政府保障勞工權益與照顧勞工生活的具體展現。 在維護國民健康方面，去年以來，全球性H1N1新型流感疫情雖已趨緩，但迭有新增病例，政府仍保持高度戒備，隨時嚴防可能疫情的發生。另為有效降低腸病毒、登革熱等重大傳染病流行的風險，衛生部門並已持續加強疫情監控、邊境檢疫、衛教宣導等防治工作。今年5月政府更在第一時間主動揭發、取締、嚴辦塑化劑污染食品事件，並修正食品衛生管理及毒性化學物質管理等相關法令，在最短時間內恢復民眾對食品安全的信心及MIT臺灣優良產品的聲譽。 為確保弱勢民眾就醫無障礙，政府除持續辦理健保紓困基金貸款、運用公益彩券回饋金及菸品健康福利捐分配款補助經濟弱勢民眾健保費等扶助措施外，針對過往依法遭暫行拒絕給付的弱勢民眾予以解除健保卡鎖卡，依今年7月底的統計，已保障約38.6萬弱勢、兒少、近貧戶及特殊境遇家庭等欠費民眾的就醫權益。另今年1月26日修正公布的「全民健康保險法」將於明年施行，可使健保費的負擔更趨公平合理，維持健保永續經營。此外，我們也持續加強取締偽劣禁藥及非法廣播電臺，相關機關查獲偽劣禁藥件數及數量是過去的2倍到5倍，違規廣告刊登率也減少一半以上，查獲經判決有罪者超過805人。 在創造就業機會方面，政府已辦理多項促進就業措施及多場次就業博覽會，以「100年促進就業實施計畫」為例，截至今年8月底止，促進就業人數達52,423人；並持續辦理「青年創業貸款專案計畫」，今年更調降貸款利率至1.87%，大幅減輕創業資金壓力，協助青年成功創業，進而創造就業機會；同時，我們也透過發展新興產業及推動各項重大公共工程等途徑，積極促進民間投資，帶動就業增加及薪資提升。今年7月起，政府調整軍公教人員待遇3%，不僅紓緩近6年來物價上漲的壓力，也激勵軍公教員工士氣，對於活絡整體經濟及帶動民間企業加薪，具有正面效益。 政府一向重視農業永續發展與農民福祉，為貫徹馬總統照顧農民的指示，政府修正公布「國民年金法」，農民不強制納入國民年金，老農津貼每月6千元繼續發放；修正農業天然災害救助規定，並提高救助額度，協助農漁民迅速復耕、復養，累計受益農戶計55.3萬戶；擴大辦理「小地主大佃農」政策，截至今年8月底止，大佃農承租農地面積達6,161公頃，有效提高農業經營效率及競爭力。考量今年肥料、油電等費用陸續上漲，政府為照顧農民生活，確保糧食安全，已自第1期作起提高各項公糧稻穀收購價格每公斤3元，並將國產糯稻穀納入收購範圍，估計可增加農民種稻總體收益45億元；同時改革已實施37年的公糧收購制度，由收購乾穀改為可收購濕穀，今年第2期作先就有稻穀烘乾設備的公糧業者實施，明年第1期作起全面辦理，以減輕農民負擔並提高收益。另為確保農業永續發展，我們已因應未來農業發展的需要擬具「農業基本法」草案，並於今年6月7日送請貴院審議，以打造高度競爭力的優質農業。 在因應少子女化及高齡化方面，政府積極營造「樂婚、願生、能養」的環境，不僅調降米酒售價為25元，便利孕婦產後調養，更推動幼托整合政策，解決子女托育問題。為減輕家庭育兒負擔，自今年8月起，全面實施5歲幼兒免學費就讀公立幼托園所，就讀私立合作園所每年最高補助3萬元，並針對經濟弱勢幼兒再依家戶年所得級距加額補助其他就學費用，受益人數達20萬6千餘名；同時，也將公私立高中齊一學費補助對象放寬至家戶年所得114萬元以下，並同步推動家戶年所得114萬元以下的高職學生（含五專前3年）免學費。另針對養育2至5歲幼兒的家庭，今年9月14日送請貴院審議的「所得稅法」第17條修正草案，已增訂幼兒特別扣除額，每戶綜合所得淨額在113萬元以下者，自明年1月1日起，每位幼兒每年可扣除25,000元，受惠家庭約24萬戶；明年也將對於父或母自行照顧2歲以下幼兒的家庭提供育兒津貼。此外，鑑於我國人口將邁入快速高齡化階段，為提供長者完善的長照服務，除「長期照護服務法」草案已於今年3月送請貴院審議外，我們並已持續推動「友善關懷老人服務方案」及「老人健康促進計畫」，建構有利於老人健康、安全與活躍的友善社會。 為讓住者有其屋，協助廣大庶民安居，政府已提出「健全房屋市場方案」，並逐步推動提供合宜住宅、辦理住宅貸款利息補貼等41項具體措施，同時也分別針對中低收入戶、新婚或育有子女的青年，持續推動「整合住宅補貼資源實施方案」及「青年安心成家方案」，提供租金或購置住宅貸款利息補貼，以滿足中低所得者及青年的基本居住需求。另為縮短國人貧富差距，讓均富社會成為臺灣穩定發展的重要基礎，本院已成立改善所得分配專案小組，持續督促相關部會落實「促進民間投資，擴大國內需求」等7大策略各項作為，期使國民所得分配更趨公平合理。此外，針對去年苗栗大埔及彰化二林相思寮土地徵收事件，引發各界關注，為回應社會對於土地徵收制度改革的期待，我們已全面檢討「土地徵收條例」，強化土地徵收的公益性及必要性、加強保護優良農地、以市價進行協議價購及徵收補償、對經濟弱勢因徵收致無屋居住者予以安置等，並於今年8月29日將該條例部分條文修正草案送請貴院審議，以落實土地正義原則。 在維護社會治安方面，政府全面掃蕩幫派組織及非法槍械，並強力查緝詐騙犯罪。今年1至8月全般刑案、暴力犯罪、竊盜及詐騙犯罪發生數，不僅較去年同期分別減少5.28%、21.42%、16.68%及19.15%，詐騙案件財損金額也持續減少達14億元，足證國內治安確有很大改善。我們將再接再厲，落實每一項治安工作，讓國人享有治安無虞的生活環境。維護社會弱勢者的基本人權，是國家推動民主政治的進步指標。我國施行「人口販運防制法」，力行人權保障，使臺灣在美國2010年及2011年人口販運報告評等中，連續2年列為第1級名單國家。另為使臺灣的人權法制與國際接軌，政府已於98年12月10日施行「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法」，並要求各部會於今年12月10日前完成修正不符兩公約的法令及行政措施，全力落實兩公約人權理念；今年6月8日公布的「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」，已定自明年1月1日施行，未來政府各級機關行使職權必須遵守性別人權原則，促進性別平等。 此外，為彰顯客家族群對臺灣多元文化的貢獻，政府已將農曆正月二十「天穿日」定為「全國客家日」，並於今年慶祝首次「全國客家日」的到來。另針對原住民同胞的特殊處境與需要，我們已將「原住民族自治法」草案送請貴院審議，未來立法施行後，將分階段務實推動原住民族自治。 三、創新繁榮經濟，厚植國家根基 鬆綁財經政策與法規是提升國家競爭力的重要關鍵，截至目前，政府已完成689項的財經法規鬆綁，除大幅簡化行政流程、提升政府效能外，並有效促進相關服務業及新興產業發展。例如兩岸經貿方面，放寬赴大陸投資限制，赴大陸投資金額上限提高至60%等；金融租稅方面，全面調降企業及個人租稅負擔，並放寬金融業資金運用及投資限制；企業經營方面，制定「產業創新條例」，所有產業一體適用創新研發之租稅獎勵；人員移動方面，簡化外籍人士來臺相關作業程序，放寬停留、居留及永久居留條件限制，吸引外籍優秀人才來臺。另在稅制改革方面，為吸引資金回流投資，遺贈稅率已由最高50%調降為單一稅率10%，營所稅稅率也由25%降至17%；調降綜所稅最低3級稅率並提高綜合所得稅扣除額，約380萬戶家庭受益；自明年1月1日將取消軍教薪資免稅，以及自今年6月1日起，對移轉持有2年以內的非自用房地、超過一定金額的特種貨物及勞務加徵特種銷售稅，以抑制短期房地產投機與奢侈行為，並符租稅公平與社會正義。此外，今年首創「稅額試算服務」，共嘉惠162萬戶，兼顧環保與便民，更是稅務改革的一大創舉。 財經政策的成功反映在國際評比的成績單，除洛桑管理學院「2011年世界競爭力排名」評比，我國排名全球第6外，世界經濟論壇（WEF）「2011年全球競爭力指數」評比，我國排名全球第13、亞洲第4，8項指標在142個國家中奪冠；世界銀行（WB）「2011年全球經商便利度」，我國在183個經濟體中排名第33；而美國傳統基金會公布的「2011年經濟自由度」，我國排名第25，較2010年進步2名，顯見政府推動財經法制鬆綁與革新、創新能力提升，以及落實經濟自由化、國際化等具體作為，已受國際肯定。 為鼓勵企業從事創新研發，產出關鍵專利，政府將持續推動「強化企業前瞻研發能力計畫」，並辦理「促進產業研發貸款計畫」，提供企業融資貸款，期能擴增研發投入，強化企業競爭力。我們深信只要加強研發，鼓勵創新，培養自製能力，大幅提升發明專利審查效率，保護智慧財產權，臺灣有優越的條件成為全球的創新中心，世界頂級品牌的搖籃。另為因應全球經濟發展趨勢及社會需求，掌握下一波產業成長的契機，再創經濟榮景，我們正落實推動六大新興產業，發展四大新興智慧型產業，並以十大重點服務業作為推動服務業發展的主軸，加速產業創新，同時也啟動「傳統產業加值創新科技關懷計畫」，協助傳統產業升級。未來我們將全力協助各項新興產業、服務業及傳統產業的發展，並將臺灣的人力資本及創新智慧等軟實力發揮到極致。 今年8月美國商業環境風險評估公司（BERI）公布「2011年各國投資環境評估排名」，我國投資環境排名全球第3、亞洲第2。為擴大推動全球招商，協助排除投資障礙，本院已積極規劃招商策略，並成立「全球招商聯合服務中心」，透過單一窗口提供專案、專人、專責、全程客製化服務，同時也在國內舉辦6場次招商大會，並分赴香港、新加坡、印度、美國及日本等地招商。自推動以來，國內外企業表達投資意願，迄今總額已逾新臺幣1兆1千億元，有助未來持續帶動民間投資及促成國內外企業策略聯盟。此外，我們也加強推動「產業有家，家有產業」計畫，經由「產業有家」與「招商計畫」同時推動，帶動民間投資，增加地區就業機會，期建構出未來10年產業發展空間分布藍圖，以達加強區域發展平衡、促進區域就業的目標。 擴大投資公共建設，不但有助於厚植國家競爭力，更能加速經濟發展，提升就業機會。政府正全力推動「愛臺12建設」總體計畫，截至今年第2季止，累計分配數1,638.85億元，執行數1,464.67億元，執行率為89.37%，預期未來逐年推動執行，平均每年實質GDP規模將較未推動時提高2.95%，並增加24.7萬個工作機會。另為發展中彰投產業創新走廊，我們加速推動中部科學工業園區第4期（二林園區）籌設計畫，預定108年完成園區公共工程，未來將可增加全區投資累計約1.2兆元，創造年營業額9,200億元及增加3萬個就業機會，截至今年7月並已核准3家廠商的投資計畫，投資總額約4,006億元；推動中興新村高等研究園區計畫，政府正積極進行招商作業，目前已率先引進1家民間企業進駐園區，工研院「中臺灣產業創新研發專區」及資策會「新興智慧技術研究中心」等研發單位，也將於今年底陸續進駐園區，再造中興新村發展新契機。此外，原定6年辦理修建40座省道老舊受損橋梁，縮短工期為2年，並擴大為辦理47座橋梁改建，已於今年3月5日全數完成並開放通行；另陸續推動蘇花公路山區路段改善計畫、花東鐵路電氣化、健全南部快速路網計畫、高雄市區鐵路地下化及延伸到鳳山與左營計畫、大鵬灣建設及阿里山再現風華計畫等重大公共工程，建設臺灣成為更舒適便捷、人人有好生活的家園。 四、啟動教育革新，扎根人才培育 教育是百年大計，也是國力的根基。為因應當前社會對教育改革之殷切期望，擘劃未來十年教育發展的藍圖，今年3月已完成「中華民國教育報告書」，共規劃10大發展策略與36項行動方案，除推動12年國民基本教育、實施幼托整合外，未來也將陸續實施縮短公私立大學學費差距、試辦大學治理法人化方案及建立「教學成果為導向」的大學評鑑機制等方案，讓臺灣教育穩健邁向精緻、創新、公義、永續的新境界。 為厚植國家人力資本，進而提升產業技術並帶動經濟成長，本院相關部會正全力執行「人才培育方案」，4年內投入600億元，以「培育量足質精優質人力」、「新興及重點產業人才之培育」、「精進公共事務人力」、「強化教育與產業的聯結」及「布局全球人才，提升國家競爭力」為推動策略，全方位培育國家社會所需人才，並努力鬆綁相關法規，積極突破各項障礙，使國內居住環境、薪資、教育制度能與國際緊密接軌，藉以留住我國優秀人才，延攬國際專業人才來臺，發展臺灣成為優質人力基地及亞太地區優秀人才聚集中心。 為推動文化藝術成為臺灣經濟第四波轉型發展的主流，自「文化創意產業發展法」施行以來，政府已針對文創事業的創業育成、資訊運用、市場拓展、合作交流等提供協助措施，並以租稅優惠鼓勵營利事業購買文創事業展演門票捐贈弱勢或學生、投資文創研究及人才培訓；加強扶植一流的表演藝術團隊，至海外行銷臺灣文化市場，讓全世界看見臺灣的文化軟實力，成為推動國家進步的新興動力。此外，今年10月將在美國紐約、洛杉磯及休士頓開辦臺灣書院，讓國際社會認識臺灣文化，並有助於臺灣走向國際。 五、型塑永續環境，力行節能減碳 臺灣地狹人稠，自然資源不豐，天然災害頻繁，加上近年來全球氣候變遷，極端氣候現象加劇，未來將面臨更嚴峻的考驗。因此，面對八八水災、全球暖化、東日本大震災等災害環境變遷異象顯示的警訊，使我們深刻體認強化防救災機制、節能減碳，以及提出長遠性國土規劃方案的重要性。政府當前要務，不僅要加速完成莫拉克風災災後重建工作，建構完善的防救災體系，有效因應地震、海嘯、水災及核災引致的複合式災害，更要積極因應氣候變遷，落實防洪治水、國土空間再造及國土保育等工作，力行節能減碳，為這塊土地的永續發展與國人的生命財產安全，提供更周全的保障。 今年8月是莫拉克風災災後2周年，重建工作在政府與民間攜手合作、齊力推動下，無一刻停頓。在基礎建設部分，受損的鐵、公路系統、河川堤防及重大橋梁等均已提前完工，政府並持續執行河川及水庫疏濬，截至今年9月11日止，疏濬量已達1億8,739萬立方公尺，仍朝無上限目標繼續疏濬，以有效提升河道通洪能力，強化汛期河防安全。家園重建部分，迄今已興建完成2,946間的永久屋，整體達成率近9成，預計明年初將全部完工。產業重建部分，蝴蝶蘭、石斑魚產區均已全部恢復生產，陸續供應市場，政府並推動「一鄉一產業重建計畫」、「12處產業重建示範點計畫」及「永久屋安置基地家園重建資源整合與推動方案」等，有效協助重建區產業脫胎換骨。重建工作雖有相當進展，但畢竟沒有全部完成，尚有些地方需要補強，我們仍將依原定3年期限完成重建，此一目標沒有改變。 八八水災讓政府深刻體認到強化災害防救體系的重要性，我們已依照「災害防救法」規定，完備中央到地方的防災、離災及避災機制，並大幅提升救災量能，有效因應各類型災害。另參考今年3月間日本福島核電廠事故經驗，政府已將核子事故納入複合型災害防救體系，5月間舉行核安演習，同時要求台電公司提早辦理每10年1次核電廠總體檢，並限期完成改善核電廠防海嘯、防洪、耐震、緊急電源供應及後備救援水源等強化措施，以確保國內核能電廠的安全性達到國際標準。 防洪治水方面，本院已成立專案小組推動流域綜合治理，並優先辦理洪災風險較高河川的防災、減災工程，針對淡水河、大甲溪、濁水溪、曾文溪、高屏溪等5大流域進行整體規劃；同時，也成立河川污染整治推動小組，加強污染源稽查管制，有效改善河川水質。另為有效因應缺水問題，政府已提出調度農業用水移作民生用水，夜間減壓、減供，以及推動現有節水措施等方案，並於今年5月啟動執行「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫」，保障南部地區民眾用水權益。我們已將抗旱視為國家安全問題，除積極解決國內短期缺水問題外，也將針對旱澇同時出現的情況，一併提出完整的長期防汛抗旱戰略，未雨綢繆做好臺灣水資源保育工作。 在國土空間再造、保育方面，為確保國土永續發展，「國土計畫法」草案已送請貴院審議，未來該草案通過後，我們將以創新思維推動國土空間改造策略；在此同時，政府正依照「國土空間發展策略計畫」全力推動北、中、南三大生活圈，並以「北北基宜」等7個區域作為發展區塊，以促進區域的均衡與發展。另針對國土保育，政府已依「地質法」進行全國地質調查，並公告地質敏感區，保障民眾安全；目前我們正積極研擬「國土保安及復育策略方案」草案，以國土整體規劃觀點，辦理潛在災害防治與保安、受損害國土復育及環境資源維護等國土保育工作，減緩天然災害致災風險，促進環境資源的永續利用。此外，高鐵通車後，雲彰地區高鐵沿線地層下陷問題，備受各界關注，連帶影響未來高鐵行駛的安全，凸顯出解決地層下陷已成為國土安全上刻不容緩的課題。為使高鐵永續經營，本院已召集相關部會積極研議，分別從減抽地下水增供地面水、地下水環境復育、加強管理、國土規劃等4層面著手解決，各部會並已依今年8月核定通過的「雲彰地區地層下陷具體解決方案暨行動計畫」，展開標本兼治措施，加速推動雲彰地區用水合理化，並減緩地層下陷對未來高鐵的衝擊。 在節能減碳方面，為呼應全球節能減碳行動，本院已推動「永續能源政策綱領」，並依照「國家節能減碳總行動方案」，逐步促使能源密集度及二氧化碳（CO2）排放量持續下降，今年共執行229項工作計畫，預估將達成CO2減量351萬公噸的目標，截至第2季止，CO2實際減量已達178.79萬公噸。至於節能減碳成果方面，以「電費折扣獎勵節能措施」為例，截至今年8月底止，總節電度數達124億度，相當於臺北市全部住宅用戶全年用電量1.68倍，減少排放CO2約771萬公噸。 六、深化兩岸交流，擴展國際空間 發展和平穩定的兩岸關係，是我們拓展外交關係的重要基礎。政府依據「對等、尊嚴、互惠」及「以臺灣為主，對人民有利」等原則，穩健推動兩岸協商。截至目前，兩岸6次「江陳」會談已完成簽署15項協議，並達成陸資來臺投資的共識。兩岸良性的互動與發展，已逐漸為我國帶來顯著的效益。 今年元旦ECFA早期收獲清單開始執行後，依據我國海關統計，今年1至8月不僅我出口大陸（含香港）的金額較去年同期增加10.4%，同期間，臺灣對東協六國的出口也較去年同期成長23.5%，而臺灣出口到大陸（含香港）的金額占出口總金額的比重，從去年的42.4%，降為40.5%，顯示在對外整體貿易成長的同時，並未發生「傾中」的現象；農產品今年1至8月外銷大陸出口值為7,834萬美元，較去年同期2,566萬美元，大幅成長2.05倍，其中以石斑魚、茶葉、冷凍秋刀魚及生鮮甲魚蛋等表現最為顯著；根據本院主計處調查，去年ECFA簽署以來，我國失業率逐月下降，今年7月失業率為4.41%，1至6月平均薪資達48,947元，較去年全年平均薪資提高4,517元，顯示ECFA並未對國內的勞工就業人數及薪資造成衝擊，反倒是勞工就業增加、薪資提高，進一步提升臺灣農民、中小企業及廣大勞工的利益。此外，目前臺、星之間正順利洽簽「經濟夥伴協議」（ASTEP），菲律賓與印度等國也已與臺灣進行自由貿易協定（FTA）的共同研究，顯示我國的國際活動空間，因兩岸關係的改善而更加寬廣。 政府全面開放陸客以「團進團出」方式來臺觀光，迄今年8月底止，計有259萬餘人次，估計在臺灣消費金額約新臺幣1,311億元，顯示大陸團體旅客來臺觀光的政策頗具成效。為擴大相關產業受益層面，讓陸客深度體驗臺灣多元民主，政府規劃推動陸客來臺自由行政策，首批自由行陸客並已於今年6月28日來臺，陸客可自行規劃旅遊行程及安排食、宿、交通，旅遊將朝分區化、多元化、深度化、短天數與年輕化的方向發展，將能帶動提升相關產業的收益及發展，使觀光相關產業受惠。另為協助離島地區的發展，推動陸客赴金馬澎自由行，今年7月29日已正式啟動，是落實「小三通」制度化重要的里程碑。 政府的外交政策，在採取尊嚴、務實、靈活的「活路外交」後，為我國在國際間找到一條新的出路，繼而營造安全繁榮、永續發展的對外關係。今年5月，歐洲議會無異議通過決議案，強烈支持臺歐盟洽簽「經濟合作協議」，並重申支持我以觀察員身分參與聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）、世界衛生組織（WHO）及國際民航組織（ICAO），充分顯示歐洲議會長期對我國的肯定與支持。另截至今年8月止，我國已成功爭取117個國家或地區給予我國人免簽證或落地簽證待遇，讓民眾出國旅遊或洽商更便利。此外，在港澳關係方面，今年7月我駐港澳機構已分別更名為「臺北經濟文化辦事處」，不僅彰顯我派駐機構的官方性質，也大幅提升我駐港澳機構的地位。 在國際組織參與方面，今年我國第3度獲邀以觀察員身分參與第64屆世界衛生大會（WHA），透過專業參與，將我國的醫療衛生實力展現在國際舞臺上。今年8月在臺舉辦「2011 APEC糧食安全論壇」，我國並倡議建置「APEC緊急糧食儲備機制」，獲得與會代表一致認同，不僅提升我國際能見度，也有助於臺灣及亞太地區因應氣候變遷維護糧食安全。此外，去年我國正式成為「國際政府資訊科技理事會」（ICA）會員，並取得ICA2011年年會主辦權，今年10月將在臺北舉行，預估將有20餘國高階官員來臺進行交流。未來，我們將參照WHA模式積極參與聯合國有關組織的國際活動，並務實、靈活推動參與多邊功能性及專業性國際組織，深化我在各國際議題的參與及貢獻，全力拓展我國際空間。 參、增進全民福祉 迎向百年盛世 光輝的10月即將到來，今年的國慶日是中華民國邁入第一百個年頭的生日，這是一個值得慶祝與感恩的時刻，除了緬懷當年革命志士為救亡圖存，所做的犧牲奉獻，更深知我們要負起承先啟後、繼往開來的歷史使命。今天我們在臺灣這塊土地上成長發展，大家承擔一樣的命運，擁抱一樣的夢想。建國100年，是個重要的里程碑，意味著亞洲第一個民主國家已經走過一個世紀；同時也是一個瞭望臺，我們應該匯集社會共識，描繪出願景，用過去的基礎打造下一個世代的基業，是全民必須在此時此刻思考的議題。 過去，政府在各項施政領域上推動許多劃時代的改革，前瞻規劃國家發展藍圖，目的在澈底改善臺灣的體質，打造一個全新、有競爭力的臺灣。現在，臺灣在馬總統的領導下，已走向正確的道路，往前邁進，改革不能中斷，更不能回頭。未來，行政團隊有信心規劃出更好的施政願景，貫徹執行，增進全民的福祉，讓每個人的生活都能愈來愈好，迎向下一個百年盛世。 本(8)會期是本屆最後一個會期，貴院將審議101年度中央政府總預算案，又適逢立法委員及總統、副總統選舉，審議法案的時間必然會受到一些壓縮，而相關法案如未能於會期中完成審議，依任期屆滿議案不續審之規定，該等法案均須於下屆立法委員上任後重送。鑑於本院配合101年1月1日起組織改造，目前在貴院尚有110項組織法案未完成立法，依兩公約施行法應於今年12月10日完成檢討修正之相關法案，以及因應縣市改制直轄市的「財政收支劃分法」等，均有其急迫性和重要性，希望貴院能夠繼續給予支持，儘速審議通過，讓政府許多政策及措施能夠如期如質地推動，也讓我們一起承擔臺灣、開創臺灣及壯大臺灣，為國家開拓更精彩的第二個一百年！再次感謝各位委員先進的指教及支持。 最後，祝貴院院務順利，王院長、曾副院長及各位委員先進身體健康，萬事如意，心想事成。謝謝！ 行政院提供之書面資料： 主席：謝謝吳院長的施政報告，在進行質詢之前，先做下列兩項宣告：一、施政質詢以即問即答的方式進行，每位委員詢答時間為30分鐘；如以兩議題質詢，每一議題為15分鐘。採用聯合質詢時，依其人數合併計算詢答時間，但不得超過3人。二、依登記次序輪到質詢之委員，如不在場以放棄質詢論。採用聯合質詢時，其中質詢委員如不在場，也以放棄質詢論，詢答時間不予併入。 進行質詢之前，先請秘書長報告部會首長請假情形。 林秘書長錫山：報告院會，行政院來函，衛生署邱署長文達本日因公請假，上午由蕭副署長美玲代表列席，下午由江副署長宏哲代表列席；文化建設委員會盛主任委員治仁本日下午因公請假，由李副主任委員仁芳代表列席。報告完畢。

立法院第7屆第8會期第1次會議請假首長名單（100年9月16日）

請

假首長

代理人

事由

備註

衛生署

邱署長文達

蕭副署長美玲

（比照簡任第14職等）

因公請假（赴美國舊金山出席APEC健康體系創新政策對話）

整天

文建會

盛主委治仁

李副主委仁芳

（比照簡任第14職等）

因公請假（接待台法文化獎法蘭西學院人文政治科學院主席布胥雷等5位貴賓）

下午半天

* 主席：現在請邱委員毅質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["邱委員毅","主席","陳主任委員武雄","吳院長敦義","施部長顏祥","江部長宜樺"]} ``` * 邱委員毅：（11時25分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。我最近看過蔡英文主席的「十年政綱」，其中有一段讓我非常震驚，也產生很大的質疑，因此利用此一機會請教院長及主委的看法。蔡英文的「十年政綱」中特別提到，ECFA的談判、通報跟執行應遵守WTO的規範，而WTO規範第一條開宗明義就規定「最惠國待遇」，也就是「無差別待遇」。若依照WTO的規範，現在我們有830項大陸農產品是管制進口的，這對臺灣農業非常重要，可是如果照蔡英文所說遵守WTO的規範來修正ECFA的內容，這830項的管制農產品就必須開放進口，這點對臺灣農業的衝擊太大了。我不知道蔡英文在寫「十年政綱」時有否跟其副手蘇嘉全商量過？蘇嘉全擔任過農委會主委，他應該非常內行，他應該知道ECFA若依蔡英文「十年政綱」中所言，照WTO的規範讓830項大陸農產品得以進口臺灣，大軍壓境，臺灣的農業就垮掉了。蘇嘉全作為前任的農委會主委，且他又生長於屏東，應該很瞭解臺灣農業生死存亡最重要的關鍵何在。蘇嘉全是否應該在這個問題上做一個調整、說明與回應，甚至勸告蔡英文將「十年政綱」的內容修正一番，否則對臺灣的農業將造成極大的傷害。這一點可否先請陳主委簡單回應？ * 主席：請農委會陳主任委員答復。 * 陳主任委員武雄：（11時28分）主席、各位委員。謝謝邱委員的指教。目前我國830項管制進口的農產品，對全世界100多個WTO的會員體全部開放自由進口，只針對大陸農產品管制進口。對大陸農產品管制進口，當然涉及兩岸特殊的關係；兩岸簽訂的ECFA協議中也寫得很清楚，必須考量兩岸經濟條件的不同。假如照蔡英文主席所言ECFA的談判應遵守WTO的規範，如同剛才邱委員所言，有關大陸農產品進口一事，沒有條件、連談都不必談，就應該自動、主動地開放。蘇嘉全前主委在擔任農委會主委任內也主張不該開放讓830項大陸農產品進口，他應該站在農民的立場。我們期望他應該公開表態：民進黨若執政，將繼續管制830項大陸農產品進口。 * 邱委員毅：陳主委講得非常清楚，蔡英文的十年政綱在這部分的內容，如果照著做下去的話，對台灣的農業真是致命的傷害，蘇嘉全是內行人，他當過農委會主委，他是應該要明白說明，甚至要直言進諫，希望蔡英文把十年政綱這一部分做調整和修正。 接著本席進入今日質詢的主菜。請問院長，您有沒有聽過屏東有一個人叫蘇百億，民間有傳言，屏東有一個蘇百億，有百億的財產，院長有沒有聽過「蘇百億」這個人？ * 吳院長敦義：以我的身分，縱然在民間有聽過街談巷議，但是我不能在國會有所引述，因為我到國會是以中華民國行政院長的身分，我不宜引述一些未能查證或是未能證實的事實或傳言拿到這裡來講。 * 邱委員毅：院長非常厚道，也非常實事求是，其實院長也提到一個重點，就是我們講話要有憑有據，所以現在我想請院長和陳主委看幾張相片，因為這和主委所主管的業務有關。屏東縣長治鄉有好幾棟在農地上面以建農舍為名所建出來的豪宅，是好幾棟喔！請看本席放映的圖片，從步道進去就進入豪宅的大門，這是不是豪宅呢？這當然是豪宅。我們再換個角度看看，豪宅的面貌越來越清楚了，它都有圍籬。再換個角度，在剛才那棟豪宅的隔壁還有一棟豪宅，這兩棟豪宅像城堡一樣，這個豪宅是誰在住呢？竟然是前任的農委會主委，就是蔡英文千尋萬覓挑出來的副手蘇嘉全。 本席知道農委會現在正在修農業發展條例裡面的農地興建農舍的相關辦法，但是即使依照原來的辦法，我請教主委，圖片中這兩棟是叫農舍還是豪宅？或者是叫別墅？ * 陳主任委員武雄：依照農業發展條例第十八條規定，農民沒有自用農舍而需要興建者，他可以蓋農舍，但是農地要農用，一塊地建蔽率是10%，可以蓋農舍，其他的90%都要做農業使用，我們可以從邱委員的圖片去看，看其他的土地有沒有做農業使用，這是依照法令的規定來看。 * 邱委員毅：基本上，這已經完完全全違背農業發展條例裡面農地農用的原則，而且更離譜的是，申請興建農舍是向縣政府申請，這棟豪宅是在民國92年蓋，那時蘇嘉全正好當屏東縣縣長，等於是他自己要在農地上違規建豪宅、建別墅，他向自己申請，並且自己核准，然後就建了。如此的豪華，第一棟是蘇嘉全住的，旁邊那一棟是他太太的姊姊住，難怪人家會說「蘇百億」，這樣的作法已經完全違反農業發展條例裡面農地農用的基本原則，就是之前當農委會主委、屏東縣縣長，而自己帶頭違法，才會嚴重傷害台灣農業嘛！ 本席也告訴院長，我想了辦法到裡面去看，它裡面還有造景庭園、噴水池、假山和不透水的磁磚步道，豪華的不得了，從大門經過步道走進去，接著再進入一個大門，就進入這個大豪宅。在屏東縣長治鄉，把農地做這樣的利用，作為一個主管農業的大家長，自己知法犯法，這樣的人現在被蔡英文千挑萬覓選出來當副手。更糟糕的是，在民國96年，這一棟違法、違規、違建所謂的「農舍」已經被檢舉，被檢舉到屏東縣長治鄉，然後送到縣政府，當時的縣長曹啟鴻說這是違法、違規，要拆啊，可是我前幾天去檢查，完全沒有拆，裡面在大興土木，還要再擴建，要弄得更富麗堂皇。這些照片是本席前天才去拍的，不是說96年要拆嗎？請問屏東縣有沒有包庇？有沒有瀆職？ 現在本席當著院長的面，請農委會陳主委要管這個事，你真的要管這個事情，我們正在修農地裡面農舍的興建辦法，結果有一個前任農委會主委可以這麼樣搞法，民間都在講當主委可以自己把農舍蓋成別墅，這個實在太糟糕了！96年是民進黨執政，那時說要徹查，說這個違建要拆，結果沒有拆，現在陳主委看到這個狀況，本席希望你能將這個問題做改正，否則你最近要修農地的農舍興建辦法，要農地農用，可是大家會覺得不是如此啊，過去的主委可以這麼做，大家也可以這樣做呀，人家都做到蘇百億！ * 陳主任委員武雄：向委員報告，依照相關的規定，假如農地興建農舍把相關的地去做遊憩、停車場、庭園造景等無關農業經營的使用行為時，要由縣政府依照區域計畫法或是都市計畫法的罰則規定加強查處。 * 邱委員毅：主委說得很清楚，我覺得這次應該要儘快去做處理，否則擺在那邊真的是一個太糟糕的錯誤示範。 除了上述的錯誤示範之外，另外還有一項也是陳主委的主管範圍。9月13日下午，蘇嘉全到屏東慈鳳宮拜票，旁邊有蘇嘉全的太太洪恆珠陪同，洪恆珠的職位是什麼？是農委會轄下的農業生物技術園區的副主任，這有沒有違反公務人員行政中立？有沒有請假？在上班的時候陪著自已丈夫去拜票，公然拜票，有沒有違反公務人員服務法？上面的人可以這樣做，那下面那些兢兢業業、腳踏實地、努力工作的公務人員看了心裡實在感到鬱卒，真的是會吐血！這是很嚴重的情況。你看，9月13日上班時間他們兩人坐在車上一起去拜票，他們可以公然做這樣的事情，我不好意思說這叫做無法無天，可是這真的是無法無天，無視於國家的法律，無視於要做公務人員的典範，彷彿官做得大就猶如地方上之霸主，什麼事情都可以做。 吳院長擔任高雄市長8年，謹言慎行，腳踏實地，絕對不會使出任何逾越分寸的事，但是民進黨執政的縣市有幾個都亂掉了。主委，遇到這樣的情況，您要不要做一些調查和處理？ * 陳主任委員武雄：公務人員行政中立，不能夠用公家的時間和資源來從事政黨活動，這是公務人員必須要遵守的。至於剛才您所提的事情是不是事實，有沒有違反相關的規定，我們農委會依權責來查明。 * 邱委員毅：這當然是事實，有圖有真相，有照片，時間是9月13日下午上班時間，照片中還是白天，他當然違反公務人員服務法和公務人員行政中立法。 接下來我要講一件更嚴重的事情，請經濟部施部長來說明。剛才院長在施政報告中特別提到要整治河川，過去屏東林邊溪進行疏浚的時候，有人包工程，賺了很多錢，那個人就是我今天提到的蘇嘉全的家族。蘇嘉全哥哥叫做蘇嘉富，被人稱為「南部的砂石大王」，剛才我提到的林邊溪跟他有關，可是大家都找不到證據，所以都不敢指出這一點。有一次我大膽說出來，他就去告我，結果告了半天最後他輸了，最後定讞了，而我在蘇嘉富告邱毅的不起訴處分書第3頁中發現有寶，裡面提到檢察官問蘇嘉富有沒有做砂石生意，蘇嘉富說他沒有在任何砂石場掛名負責人，但是消息靈通，所以有介紹朋友買賣砂石。蘇嘉富還說，蘇嘉全擔任縣長的時候，砂石車司機違規，就要跟攔車臨檢的警察說他是替蘇嘉富載砂石的，警察就會放行，所以司機們就會說，以後大家載砂石被臨檢時，都要說是替蘇嘉全、蘇嘉富載的，這樣就不會有事。我看到這段，真的是全身冷汗直流，第一，這段敘述證明了蘇嘉富確實在幫人做砂石買賣，而砂石車司機被警察攔下來臨檢時，只要報他們的名字就平安無事，就可以放行。這真的是無法無天！過去我也聽到很多傳言，這個傳言跟我方才一開始提到的「蘇百億」有關，跟豪宅也有關，豪宅是個現象，豪宅背後有財產來源，所以我就開始追查，追到林邊溪，追到疏浚，追到砂石買賣，追查到很多砂石車司機都這麼說，問題是蘇嘉富自己也承認說要報他們的名字才有用。河川管理局、林邊溪、高屏溪、荖濃溪是由經濟部水利署主管，警察的部分是由內政部警政署主管，我不知道現在是不是還是這樣，但是我知道他現在生意越做越大，錢越賺越多，勢力越來越大，關於這部分，請施部長和江部長說明。 * 施部長顏祥：有關砂石的開採，特別是縣管的河川這部分，依法要依規定的標售程序來進行，目前檢調單位也都有跟水利署配合監控，希望把不法的行為降到最低。 * 邱委員毅：但是要抓不法就要從真正的源頭抓起，抓最大尾的才有用。檢察官問他，他也不忌諱，公開承認，檢察官把偵訊內容寫在公文書裡的可能只是一部分，真正寫在筆錄裡的可能更多，可惜我沒有被起訴，否則我就可以到法院去調閱更豐富的筆錄，我現在只能用檢察官最後寫在公文書上的少數幾句話來證明，光是這幾句話已經不得了，他承認他消息靈通，知道哪裡要開採和哪裡禁採，藉此介紹別人去採砂石和買賣砂石，砂石車司機違規時報他的名字就可以被放行，這太恐怖了！我剛才特別提到林邊溪的疏浚，林邊溪是限管河川，疏浚的工程他也不是用他的名義去承包，只要稍微遙控一下，叫人拿著牌照去做。如果這些人為了謀私利，為了填飽自己的荷包而涉入河川整治工程，河川整治到最後都將無法達到預期的效果。 警察為什麼會這麼怕蘇嘉全和蘇嘉富？他們兄弟有這麼可怕嗎？我知道江部長是專打惡霸的，部長，你有沒有聽說過這件事？ * 江部長宜樺：剛剛委員所揭露的這個訊息，我是第一次聽到，對於盜採河川砂石及非法運送者，警察在查緝時若有發現，應該要依法處理，因此，對於剛剛委員所舉出的事證及檢察官偵訊過程的對話紀錄，如果可能的話，麻煩委員在質詢之後提供，我們也會進一步去追討原件。如果地方警察人員涉及失職或不法情事，我們會從嚴究辦。 * 邱委員毅：因為當時檢察官訊問蘇嘉富的時候，我人不在現場，所以我無法聽到全部的訊問內容，通常檢察官的筆錄會很完整，他只是摘錄某些部分，通常他也不想得罪人，所以他摘錄的部分可能也不是裡面最嚴重的部分，但是我認為這是一條很重要的線索，從這條線索我們可以把一些在從事不法砂石買賣、謀取鉅利，甚至可以操控警察的背後藏鏡人、「大尾的」找出來。院長擔任8年的高雄市長讓大家印象深刻，院長非常清廉自持，絕對不和利益相關的部分有任何牽扯，屏東與高雄僅一溪之隔，竟然被搞成這樣！ 我想院長可能也是首度在國會殿堂看到一位立法委員公開講這些事，院長會不會覺得很沈痛？尤其像這樣的一個人，現在成為蔡英文的副手，既有名又有利，將來可能也有權，本席感到憂心忡忡，這不得了啊！將來會不會有個「蘇百億」？難道台灣要再出個陳水扁嗎？院長，這些事牽扯到農委會、經濟部、內政部與法務部，至於農業金庫，蘇嘉全在擔任農委會主委時，農業金庫用人失當，200億的資本就虧掉108億，他也沒有負過任何責任，也沒有追查啊！院長能否對此做個評論？ * 吳院長敦義：邱委員所指教的部分有無不法，相關機關首長會依照你的指教分別去進行瞭解，必須徹查的就徹查，如有不法，當然依法辦理，如無不法就還其清白，謝謝。 * 邱委員毅：本席今天所提大概都是有憑有據的，我們好不容易建立起這樣的家園，我不太希望讓很多人憑著他的勢力而為所欲為，把許多政府努力所做的成果浪費掉、糟蹋掉了。也許很多人會說，到底馬政府在做些什麼？其實我們做了很多，但是被裡面的一些壞蟲吃掉了，對於本席今天所提的這些事，希望院長能要求相關部會澈底去查清楚，謝謝。 * 吳院長敦義：謝謝委員的指教。 * 主席：請林委員炳坤質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["林委員炳坤","主席","吳院長敦義","曾部長勇夫","吳局長泰成","毛部長治國"]} ``` * 林委員炳坤：（11時53分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。我想這次的施政報告大概是院長在任的最後一次施政報告，下次可能也很難有機會到立法院來，因為你要去當副總統了。你自認在行政院院長任內的表現如何？你有沒有為自己打過分數？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（11時54分）主席、各位委員。沒有為自己打分數的理由。首先，謝謝總統在大政方針上的正確領導，也謝謝王院長、曾副院長以及不分朝野的立法委員監督、鞭策與支持，以及我們行政團隊從中央到地方的精誠合作，加上社會公益團體、民間人士一起努力，這兩年的確是有具體的成績，但是我沒有滿意的理由，因為還是有很多缺點及不足需要改進。 * 林委員炳坤：其實很簡單，若做得不好，總統就不會提名你為副總統候選人。再來，院長今日的施政報告最後有提及祝王院長、曾副院長、各位委員身體健康、萬事如意。這兩天報紙炒作得很厲害，我想曾副院長絕對身體不健康、事事不如意，你曉得這件事情嗎？這次美國訪問團一事本來就是國民黨的事情，我是無黨籍的，本來就無權過問，但是貴為立法院的副院長，卻在美國被媒體這樣的修理，甚至是羞辱，讓我真是替他很難過，難道在這個過程中沒有辦法再做一些好一點的調適嗎？難道記者在訪問時，金執行長沒有辦法能夠事先詢問一下團長，稍微尊重一下，難道這麼做會有什麼困難或是問題嗎？為何要把事情弄成這樣？被媒體批評成這樣？坦白說，受傷最重的不是金溥聰，也不是馬英九，而是曾永權副院長。我不知道他是以國民黨副主席還是立法院副院長的身分去擔任訪問團團長，我也不知他回來後要如何面對立法院的同仁，像我就曾被問及對於副院長被人這樣的批評有何感受，請問院長對此事有何看法？ * 吳院長敦義：我也有留意到所有媒體的報導，事實上，有好多媒體都提到，曾永權副院長擔任團長，出國訪問時接見外賓，曾永權副院長也都有站在中間，外賓有送東西時，也是他代表接受…… * 林委員炳坤：可是電視上都只是看到他一臉苦瓜臉，這樣就知道他心裡一定很難過、鬱卒。 * 吳院長敦義：我沒有辦法隔海跟他說，副院長鬱卒…… * 林委員炳坤：其實這是國民黨的事，而我是身為立法院的委員，替他感到很難過，我主要是想表達這樣的想法，因為從電視轉播來看，都沒有看到他是笑臉的，所以我才替他感到難過，畢竟大家都是好朋友，在這種「眉角」的情況之下，難道不能相讓一下嗎？其實沒必要這麼做的。 * 吳院長敦義：這只是新聞界取材的角度…… * 林委員炳坤：我今天是以無黨身分，以社會的角度去看國民兩黨在美國所有的表示，身為一位立法委員，把我自己本身的感受講給你聽，相信很多委員也有同樣的感受，希望院長能夠把這個問題帶回去，未來我不希望再有這樣的情況發生，這對未來國民黨的選舉，絕對是沒有加分的。 * 吳院長敦義：林委員有你的觀察及看法，但也不能完全代表我的觀察及看法。正如我也不能完全代表委員的觀察及看法，不過我會把委員的觀察及看法記在心裡頭。 * 林委員炳坤：沒錯。 * 吳院長敦義：可是我從所有媒體客觀的報導來看並沒有什麼異樣啊！只是安排有些專長的議題，而且這次是聚焦在兩岸關係和外交關係上。 * 林委員炳坤：關於兩岸問題，像曾永權不管是以副院長或是副主席身分，都曾去兩岸國共論壇好幾次，也曾代表台灣上台講過好幾次的話，難道他外行嗎？他都不懂嗎？ * 吳院長敦義：狀況是有些不同的，所以我們不必為此而爭辯。 * 林委員炳坤：我只是以立委的身分把一些感受分享給院長知道，所以這部分我們就不要浪費太多時間了。 其次，選舉快到了，大家都在提社福的部分，尤其是老農津貼，報紙上也報導過幾次，將由6,000元提高至7,000元。每次一碰到選舉，大家都來開支票，本席認為這樣做對國家未來財政的穩定並不好，與其如此，不如一次調個夠，比如由我們無黨團結聯盟提案，從6,000元提高至10,000元，10年之內都不再調整，10年之後再做檢討。不知院長對本席的建議，有何看法？我的意思是，不要6,000、7,000、8,000、9,000這樣往上調，讓老百姓覺得只要一談到這個議題，就是選舉又到了！乾脆就由本席等提案，將老農津貼由6,000元調高至1萬元，10年檢討一次，不要讓外界覺得每逢選舉就做檢討，有騙選票的疑慮。像澎湖縣在上次的選舉中，一句「免健保費」就把我們表現很好的縣長扳倒了。其實並不是「免健保費」，而是由當地的縣市政府編列預算來為65歲以上的老人代繳健保費，現在說要修改財政收支劃分法，請問院長知道目前有多少個縣市是由政府編列預算替65歲以上的老人代繳健保費的嗎？你不知道吧！ * 吳院長敦義：我們是對低收入戶、貧窮者，由政府來代繳，而不是哪個縣可以不用繳。 * 林委員炳坤：像高雄市就沒有排富條款，它不是對低收入戶，而是只要年滿65歲，就編列預算幫他代繳，目前臺北市、高雄市、台南市、新北市皆如此。理由很簡單，這些地方政府有錢可以編列預算，可是貧窮的澎湖縣怎麼辦？像澎湖縣西嶼鄉的財政並不是很好，但是為了選舉，他們也開出支票，要編列預算為65歲以上的鄉親代繳健保費，結果住在隔壁鄉鎮白沙鄉的居民就搬過去。難道政府對這樣的做法是一點辦法也沒有嗎？院長，你認為這樣做合理嗎？他們並沒有考慮到這筆預算要從哪裡來，只要眼前還有經費，他就發了，哪怕只能繳交幾個月或一年，先求當選再說！請問法務部部長，這樣的作為有沒有牽涉到政策賄選？ * 曾部長勇夫：跟林委員報告，所謂的政策賄選，過去曾發生過幾件。經過我們研究之後，認為如果他提出的政見還要經過議會通過，對象也不全是有投票權的人，這樣的話…… * 林委員炳坤：65歲以上的人都有…… * 曾部長勇夫：對，但是…… * 林委員炳坤：事實上，他無法交代他的財政來源，即使現在他很有錢，不過，本席認為延續性的預算要編列，像每年的財源是包括歲入、歲出，但是，他根本沒有考慮到歲入的問題。只要他褲袋裡有10塊錢，他就把這10塊錢花光，明年再做打算。在這種情況之下，中央政府有關單位是否應該提出有效的辦法來因應？ * 曾部長勇夫：我們從查賄的角度來看…… * 林委員炳坤：院長，就管理地方事務上而言，到底中央政府有什麼辦法來處理，還是你們就縱容他們這麼做？ * 吳院長敦義：其中有兩個基本的概念，第一是地方自治的概念；第二是真正實施此項政策財源是否能夠自我籌措，不必由中央來支持？在地方自治的範圍內，如果經過法定的議事機關同意，因為這不能跟中央的法律牴觸，也就是不能跟縣的規章牴觸，這是基本的準則。如果有一個鄉的財富很多，他覺得權衡輕重，不必向上級申請就有經費，而且他依法執行，並沒有將錢落入私囊，當然他有權這麼做。可是，假如他將這些應該付的錢卻沒有付，而另轉做他用，這麼做就不對，或是他空口講了白話，然後要上級幫他補這筆錢，這也是不合法律的規定，所以我們要靠這兩項因素來讓政治人物自行衡量輕重，必須合乎天理、國法、人情及義理，以這些因素去做決定的。 * 林委員炳坤：院長，重點在於他沒有財源，以前的人留下來的錢把它花光，政策就沒有辦法延續下去，也就沒有辦法將10年要執行的政策逐年編列預算。如果他們有辦法逐年編列預算，本席就無話可說，但是，選舉快要到了，他們只要通過法令先度過這一年，其他的問題未來再做打算。這樣有沒有牽涉到政策賄選？這也是不一定，也沒有方向。 * 曾部長勇夫：依照過去的案例，只要他有經過合法的民意機關同意來行使，就不認為是賄選。 * 林委員炳坤：到目前為止，我可以告訴你有四個市，即臺北市、高雄市、臺南市、新北市有編列相關的預算，高雄市連排富條款都沒有，也難怪國民黨在高雄市會選得這麼艱苦，這就是很清楚的事情。你幫我代繳，我就不用繳，現今高雄市由誰執政？就是陳菊市長啊！你這樣怎麼贏得了他？但是，這麼做是不是應該的、合法的、合理的？卻沒有人說話，這會得罪選民，本席認為這其中有問題存在。 如果有其他比較貧窮的縣市，像苗栗、新竹、臺東、花蓮、澎湖等縣市，教他們怎麼編列這些預算？金門有金酒才能夠編列預算。院長，我想你們要思考的問題很多，法律上這樣很不公平，以前這種情況是發生在縣市，現在連鄉都開始要走這條路，難道我們無法制定法律來處理這樣的問題？同樣是中華民國的國民，只因為居住的縣市、鄉不一樣，就受到不一樣的待遇，坦白說，本席一想到這樣的問題就感到很難過。 另外，有關醫療的問題，院長一定知道長期以來澎湖醫療問題一直很多。是不是？我們一直在談論澎湖醫療問題，因為澎湖醫療還沒有達到一定的水準，有很多的病人需要轉診到臺灣，以前轉診的限制為四次，但實在因慢性病或某些疾病之故而必須到臺灣就診，所以希望能開放至六次，衛生署雖然原則同意，但多出來的兩次卻必須專案申請、專案批准。既然已經原則同意了，為何還需要那麼多的繁雜手續？衛生署甚至說，如果六次不夠，還可以另外辦理。你們以為澎湖人很愛來臺灣嗎？當然是生病了，才得來臺灣就醫，沒事來臺灣做什麼？沒醫生證明轉診能來臺灣嗎？還是你們以為鄉親根本不用上醫院看病？我認為在各地醫療水平尚未達到齊一之際，應儘量放寬轉診的限制。再說，多那麼幾次會增加多少錢？再多的錢都花了，多這幾次轉診又會增加多少錢？頂多幾十萬吧？對於轉診的病人，我希望衛生署能儘量放寬限制，就因為澎湖醫療設備人力不足，才需要轉診到臺灣。現在雖然從四次放寬到六次，如果再多，則另外辦理，但我要說，不要以為澎湖人很愛這種優惠，實在是因為家境困難，無法可想，如果家境好，還需要做這種申請嗎？對此，希望衛生署能妥為檢討。雖然現在已經放寬為六次，但申請手續還是過於複雜，毫無便民可言。 上次院長說離島加給要調整，坤仔你賺到了！院長，你知道離島加給調整百分之三後是多少嗎？150元。被鄉親笑說我講了半天，結果只調整150元！為此，澎湖縣議會民進黨黨團提案，並送給人事行政局。該案提到，金門馬祖的離島加給為九千多元，澎湖才四千多。為什麼金門馬祖的離島加給會九千多？人事行政局說這是因為戰地政務之故！但現在戰地政務取消了，人事行政局並沒有隨同調整相關規定，無怪乎澎湖人會想，為何該領九千多的澎湖不能領，而金馬的戰地政務雖然取消了，他們卻依然可以領取九千多的離島加給？不然就調降金馬的離島加給，讓他們和澎湖一樣。金門和澎湖都是離島，既然金門不調降，那麼澎湖就理當和金門領的一樣多！澎湖縣議會行文給人事行政局，人事行政局也於7月正式回文，到現在，縣議會還為此吵鬧不休！這件事到底該如何處理？請人事行政局給我一個明確的答復，否則金門馬祖還是照領，而我們講再多也是狗吠火車，沒用！這個問題請局長答復。 * 吳局長泰成：離島加給分成四級，其中第四級比較高，不過這有其歷史淵源存在，也就是原來的戰地政務加給，併入後成為第四級。這四級是依照交通等狀況來做區隔，如果要把其餘三級全部調整為第四級，一方面道理上講不通，且與戰地政務的歷史背景不合；再者，這會帶給地方非常嚴重的財政負擔。舉例來說，如果都改為第四級，那麼縣政府每年將增加五億以上的負擔。就人事行政局處理全國性的地域加給立場來說，我們並不贊成這樣處理。 * 林委員炳坤：其實我也算過，也投書給媒體。如果澎湖真這樣做，不僅多出五億負擔，再加上百分之三的調整，前後要七億多，這是縣政府所無法負擔的！偏偏有人以此來欺騙選民，而人事行政局又不講清楚！你在回文中未告知金門的事情要怎麼樣檢討，到底決定怎麼樣？如果一句「檢討」就表示完事了，這樣是不通的，局長的回文未解決事情，是沒有效的，對不對？局長只說戰地政務已經取消了，要檢討這筆錢是否應回歸，縣政府也說沒辦法，因為一年要增加五億多元，五億多元是縣政府所屬的公務人員部分，還不包括一般中央所屬公務人員。 * 吳局長泰成：澎湖縣的部分有3,000人左右，如果加上山地跟偏遠地區的加給，有19,000人，該數額未在方才所說五億多元的金額內，所以更是超過。 * 林委員炳坤：本席知道，既然澎湖縣政府正式以公文給局長，局長就不要以含糊的文字回文後存查了事，內部卻沒有召開會議檢討，局長要怎麼樣對澎湖縣交代？這樣不是一個做事的人，本席認為局長要有個結尾的工作，局長如果認為金門、馬祖就是九千多，不調整，就乾脆這樣寫明好了。 * 吳局長泰成：離島加給已20年沒有調，是林委員多次關心…… * 林委員炳坤：只調了一百多元，本席跟院長說，院長還說我賺到了，但是賺這一百多元，能夠交代嗎？ * 吳局長泰成：相關的有290元，但是加入年資加給一年2%就不是只有這個數字而已，所以整個改成第四級的金額會更高，政府財政沒辦法負擔，就人事行政局的看法…… * 林委員炳坤：本席的意思是金門、馬祖戰地政務取消後，人事行政局對離島加給要有明確的處置辦法，不要這樣和稀泥的應付就算了，在澎湖人的心裡，認為他們以前領那麼多是應該的，可是現在他們還領這麼多，這讓澎湖人的心裡感到不舒服，金門、馬祖戰地政務取消後，這部分卻未取消，你們到底在幹什麼？如果不取消，就應該拉到一樣多，這是公平正義，局長是否知道？ 縣政府既然有公文給局長，局長回文說要檢討，但到現在為止還沒有檢討，對不對？所以，本席希望局長能夠很明確的跟本席說金門、馬祖這件事要怎麼樣打算？局長如果答復說照這樣九千多元，也就認了，對不對？ * 吳局長泰成：到目前為止，我的看法是那個地方不可以做這樣調整。 * 林委員炳坤：是維持金門的九千多元？ * 吳局長泰成：不是！不可以一、二、三級的通通改成四級。 * 林委員炳坤：本席知道，局長認為金門、馬祖當時含戰地政務，戰地政務取消，就應該將戰地政務的部分拉下來，這也沒有人會說話，希望局長回去能夠好好的檢討，最後有個結果出來，好不好？ * 吳局長泰成：好。 * 林委員炳坤：本席請教交通部部長，離島的交通補貼方案，空中的補貼已經實施一段時間了，非常謝謝行政院的支持，能夠通過這樣的立法，但是海運的補貼到現在已經拖延了三個多月，你們到現在還沒有提出實施的辦法。 * 毛部長治國：我們已經排定時間在這個月22日邀請有關機關趕快訂定海運票價補貼辦法。 * 林委員炳坤：已經三個多月了。 * 毛部長治國：抱歉！我們趕快來做。 * 林委員炳坤：因為也有很多人坐船，但是到目前為止，對於飛機有補貼，對於船卻沒有補貼。關於交通補貼，當初你們說對船的補貼辦法就要出來，然而一拖就是三個多月，百姓一直打電話到服務處來問，為何他們坐船沒有打七折？我說等到新的辦法訂定出來，就會公布實施。 * 毛部長治國：不好意思，我們趕快來做。 * 林委員炳坤：已經拖延三個月了，我希望能儘快處理。 * 毛部長治國：是。 * 林委員炳坤：另外，金龍頭營區遷建案涉及跨部會的問題，我也會請秘書長召集跨部會會議。上次你們航政司司長到我那裡去談到這個問題，還包括臺華輪的問題；到目前為止，交通部一直有一個想法，就是這有些不是你們有能力做到的，而是跨部會的問題。我要拜託院長，這件事對澎湖非常重要，而上次有個跨部會的案子，林秘書長的表現很不錯，在他協調之下也有了成果，所以希望林秘書長能排個時間，協調國防部、交通部及有關單位到行政院開個協調會，我們縣長今天還特別交代我拜託吳院長交代林秘書長就這兩個重大案子儘快召開協調會。 * 毛部長治國：是。關於金龍頭遷建案，謝謝委員先幫我們做了協調，幾個單位也已經有了大致的分工，現在就在等最後的確認。 * 林委員炳坤：最後要請教院長，關於10年300億的離島建設基金已經停止編列，剩下的100億左右經建會不想動支，準備到緊急、有特別必要時才動用。由於沒有續編此一基金，以致離島地區有些正在發展的建設所需經費不足。由於花東發展條例通過後，準備編列400億的東部發展基金，我們不敢要求很多，只希望經建會能否思考續編離島建設基金？離島很多建設及緊急需要所需的經費在公務預算排擠效果之下，到分到澎湖時都已經是零了，以前都是用離島建設基金來彌補，當公務預算用完之後，就回文說「請向離島建設基金申請補助」，但是現在離島建設基金已經沒有了，當這些公文到經建會後，經建會就說沒有錢了。請問可否考慮讓離島建設基金續編？我們不敢說要編很多錢，只希望能繼續一年，編一些經費讓離島多少可以紓困一下。 * 吳院長敦義：花東建設條例是爰照離島建設條例，以10年400億為總額，平均一年40億，現在離島建設基金的300億已經編足了，又回頭要學花東建設基金一樣的一直持續下去，由於現在還剩100億，正常年度預算支援離島建設如果還有不足，就從這100億中先做一點救急的工作。 * 林委員炳坤：現在經建會對這100億是不准動。 * 吳院長敦義：這100億擺在那裡不動，你們又拿不到新的錢加入，有些要補助的就沒有辦法補助，我請經建會再檢討一下。 * 林委員炳坤：院長已經講得很清楚，那100億就先行動支。 * 吳院長敦義：請經建會再檢討一下。 * 林委員炳坤：那100億你們不能說就是不動。 * 吳院長敦義：我是說再檢討，不是說就這樣動支。 * 林委員炳坤：100億不准動支，公務預算又不編，我們不就死了嗎？ * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：報告院會，上午質詢到此為止，現在休息，下午2時30分繼續開會，繼續進行施政質詢。 * 休息（12時24分） * 繼續開會（14時30分） * 主席：現在繼續開會，進行施政質詢。請柯委員建銘質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["柯委員建銘","主席","吳院長敦義"]} ``` * 柯委員建銘：（14時30分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。再過不到四個月的時間，就要進行總統選舉；換言之，在馬英九執政這4年當中，吳院長是馬吳軍體制中唯二的閣揆，當然我相信你這個閣揆可以做到選舉結束。 院長是學歷史的，我相信你相當有史觀，也出口成章。但是，在這時候你要瞭解，歷史的幸運是降臨在你頭上，讓你有幸做為一個國家領導者、讓你有幸當一個行政院長；但歷史最後還是會有總結和評判，會看你當院長、乃至於馬英九當總統這段時間的定位。當然第一個挑戰就是明年的1月14日，到時候有沒有選上，就可以看出人民對你們的支持度，但這也祇是一個短暫的定位；從長遠來講，在整個國家發展的歷史長河當中，曾經出現過幾位閣揆、幾位總統，他們在任內的表現、以及在任內把國家帶往什麼方向？是朝正面發展、或是把國家帶到死胡同？這在歷史的長河當中，一定都會顯現出來。或許這一天我們都已經不在了；但是，我相信一位學歷史的行政院長，應該最有史觀。 本席在立法院算是資深的國會議員，因為我已經到立法院將近二十年了，在這段期間，很榮幸我們曾經同事過。在這二十年當中，本席從一位陽春的立法委員進來，看到多少政務官進進出出、看到多少閣揆上上下下，還看到朝代的更換與政權的移轉；看到所有的政務官如過江之鯽，有時候在路上碰到了，還不一定叫得出名字。本席曾經擔任執政黨的總召，今天淪為在野黨的總召；也曾經是國會的執政黨領袖，現在是在野黨領袖。但是在這將近二十年當中，我覺得立法院是一個值得學習的地方，而且大家有幸恭逢其盛來參與國家政策，共同做為歷史的見證人。本席在這二十年來，看了多少政務官、閣揆，以及政權的移轉；但是，本席現在有一個深刻的體驗，就是我認為現在是我這二十年來所看到最混亂的時刻，我為什麼會這麼說呢？因為一個國家領導人執政以後，卻讓這個國家看不到願景，這是最混亂時刻的具體顯現，我想這才是國家真正的危機。吳院長當一個閣揆，你是局中人，你在輔佐總統時，有沒有時時刻刻提醒自己，要幫助總統帶領這個國家達到朝野有共識、讓朝野能夠團結合作、讓朝野能夠為這個國家的未來而更努力？ 但是，很遺憾！所以，我為什麼要說這是最混亂的時刻？因為持平而論，現在有兩個現象可以看得很清楚：第一、現在是屬於君不君、臣不臣的時代；第二、現在的執政黨像在野黨，而且是不如在野黨的時代。吳院長飽讀經書，我想你應該知道「君不君、臣不臣」語出於何處？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（14時35分）主席、各位委員。柯委員所描繪的混亂，在過去這三年之前的八年期間，的確是非常混亂，因為君不君，就像君應該以身作則帶領廉能的政府，但是做「君」的，卻帶頭貪污、身陷囹圄，政風敗壞、國力頹廢，那是很混亂的。 * 柯委員建銘：馬英九比這個還嚴重。 * 吳院長敦義：還有，的確臣不臣，你看有很多臣都被抓去關，那些都是事實…… * 柯委員建銘：你不要開始辯，你先回答我一個很簡單的問題…… * 吳院長敦義：還有，做為一個總統，竟然飛機飛出去還迷航了！這些你都說的非常清楚，過去有八年的時間，的確是那樣的混亂情勢；但是，這三年來都不一樣了。 * 柯委員建銘：這三年來整個國家主權的定位都非常模糊，不知道要將整個國家帶到哪個方向去？這是何其嚴重！ * 吳院長敦義：不會。 * 柯委員建銘：我們現在有個無能的總統…… * 吳院長敦義：你別具隻眼！ * 柯委員建銘：還有一個狡辯的行政院長…… * 吳院長敦義：柯委員，我向你說明…… * 柯委員建銘：你不用說明！ * 吳院長敦義：我不講現狀，因為我不跟你鬥這個事…… * 柯委員建銘：你雖然口才不錯，可以滔滔不絕…… * 吳院長敦義：這和口才沒有關係！ * 柯委員建銘：但是，你的理念完全錯誤。 * 吳院長敦義：柯委員，你方才說歷史的長河，那麼我們就來說歷史好了，驗證一個政府或是領導在臺灣成不成功，我想決定在以下幾個因素：第一、作為中華民國的總統，要讓中華民國獨立完整的主權得以確保…… * 柯委員建銘：那是每個總統都要做的事情。 * 吳院長敦義：第二、生長在臺灣，要讓臺灣的安全和繁榮獲得確保；第三、在執政的期間，要看帶給國家的競爭力是向上、還是向下？所帶領的政府是乾淨、還是貪腐？人民的經濟是成長、還是衰退？文明是在增加、還是墮落？同時，還要看這個國家有沒有進入公義的社會？以上這幾個指標，乃是檢驗政府的重要標準。 * 柯委員建銘：這些都是可以一一來檢驗。本席今天之所以會跟你說現在是屬於君不君、臣不臣的時代…… * 吳院長敦義：那你覺得清廉比不上貪腐嗎？你覺得和平比不上對撞嗎？你覺得經濟向上不如墮落嗎？ * 柯委員建銘：每一個當總統的都是追求國家和平，所以，你不要再黑白講！ * 吳院長敦義：現在就是和平啊！ * 柯委員建銘：我請你好好聽一下，該你回答時，我會給你時間，你現在不要跟我爭辯！ * 吳院長敦義：沒有啊！我哪有跟你爭辯？ * 柯委員建銘：你先聽我說完，好不好？ * 吳院長敦義：你方才描繪的都不是現狀。 * 柯委員建銘：為什麼我會說君不君、臣不臣？你看那維基解密，差不多把國民黨內部的鬥爭昭告於世，讓老百姓看的瞠目結舌，你們國民黨都在互相吐嘈，全部都在搞權力鬥爭，我想過去的宮廷政治也不至於此。 * 吳院長敦義：你有看到鬥爭嗎？ * 柯委員建銘：那是很清楚的君不君、臣不臣！ * 吳院長敦義：你有看到嗎？ * 柯委員建銘：我沒有看到鬥爭，但是我知道；報紙上就有寫：連戰講起馬英九，就說「那隻馬」，甚至還有說三字經的。你在你們國民黨高層之間，算是一隻孤鳥，你能和吳伯雄有很好的互動嗎？ * 吳院長敦義：柯委員，假如我是一隻孤鳥，這兩年來中華民國的政治能夠順暢、繁榮、進步嗎？ * 柯委員建銘：中華民國的政治，在你當行政院長，搞的非常不順暢。 * 吳院長敦義：跟你纏和在一起，就不是孤鳥；沒有和你和在一起，就是孤鳥？ * 柯委員建銘：孤鳥不是有沒有和在一起與否。 * 吳院長敦義：你不要用你自己的主觀去判斷。 * 柯委員建銘：所謂的孤鳥，是要看有沒有人和你有一樣的理念相結合而共同去打拚。 * 吳院長敦義：當然有共同打拚，要不然經濟成長是天上掉下來的禮物嗎？ * 柯委員建銘：現在搞得國家亂糟糟，總統不像總統，維基解密出來竟搞到這樣的狀況，然後我們最近看到金溥聰…… * 吳院長敦義：柯委員，你的形容又錯了，怎麼會總統不像總統呢？ * 柯委員建銘：我們是一個缺席的總統，在國家看不到總統的。 * 吳院長敦義：總統帶領國家，以他大政方針的正確，讓國家上升，怎麼不像總統呢？ * 柯委員建銘：這個總統連國家主權地位都講不清楚！ * 吳院長敦義：怎麼會呢？總統有兩個確保的，我不是告訴你了嗎？確保中華民國主權的獨立跟完整、確保臺灣的安全跟繁榮。 * 柯委員建銘：哪一任總統不是這樣做？ * 吳院長敦義：有的不是哦！ * 柯委員建銘：哪一個不是這樣呢？ * 吳院長敦義：有的不是哦！ * 柯委員建銘：什麼叫「有的不是」？假如不是的話，臺灣就出問題啦！大家都這樣。 * 吳院長敦義：報告柯委員，有一個總統他說…… * 柯委員建銘：現在這個總統弄得國家沒有未來。 * 吳院長敦義：柯委員，你聽我說，有一位你熟悉的總統不是在國慶文告時掏出紙條說這是對方寫給他的，他就照這樣講的！那個總統你很熟悉嘛！ * 柯委員建銘：那個總統有把國家搞不見嗎？ * 吳院長敦義：就是搞個迷航外交，連飛機飛到哪兒停都不知道啊！ * 柯委員建銘：現在這個總統是把國家方向帶到哪裏搞不清楚啊！ * 吳院長敦義：現在的總統讓國力上揚、經濟成長、貪污減少、詐欺犯罪減少，現在的總統比之前那個總統優劣立判，難道你沒有眼睛嗎？ * 柯委員建銘：吳院長，你要選了，還在那邊黑白辯，這個國家被弄得「咪咪冒冒」，搞到現在，你看最近金溥聰，他有什麼資格代表國家談兩岸議題，連…… * 吳院長敦義：你現在就是要講海外的事是不是？ * 柯委員建銘：還可以談兩岸和平協定、軍購，國家沒有一個體制嗎？國家沒有安全單位嗎？這是總統的議題耶！ * 吳院長敦義：你可以問國家的體制，我可以回答你，沒有問題。 * 柯委員建銘：你等一下再回答，你的回答都是固定那一套，人家說話卻不聽，你這個行政院長怎麼做的？ * 吳院長敦義：你的意思是國家的體制要翻手為雲，覆手為雨嗎？ * 柯委員建銘：金溥聰在美國這樣發言有沒有僭越體制？ * 吳院長敦義：他作為一個自由的公民，他講的話你聽嘛，講得對，你附和他，講得不對，他跟他討論，沒有問題啊。 * 柯委員建銘：他是一個自由公民嗎？他身分如此而已？那為什麼馬英九要趕快出來否認？又一下子要出來承認？整個國家到底是誰在領導？是金溥聰說的才算，還是吳敦義說的算數？你說的不曾算數！ * 吳院長敦義：我講的就算數。 * 柯委員建銘：你講的不算數。 * 吳院長敦義：我都算數，沒有一樣不算數，你告訴我，哪一樣不算數？ * 柯委員建銘：我等一下慢慢告訴你，好不好？ * 吳院長敦義：哪一樣不算數？我在國會所報告的，哪一樣不算數，你說說看。 * 柯委員建銘：等一下我告訴你，現在國家搞成兩大問題，君不君，臣不臣。 * 吳院長敦義：你講講到底是哪兩大問題？ * 柯委員建銘：我現在講另外一個議題，現在的執政黨比在野黨還不如，執政黨應該像執政黨，但現在整個執政黨不像執政黨。 * 吳院長敦義：現在的執政黨就是執政黨啊，你看南瑪都颱風來，就是執政黨在操持整個應變的工作，讓臺灣渡過颱風，會推給你在野黨嗎？ * 柯委員建銘：吳院長，南瑪都颱風來的那天下午你在做什麼事情？ * 吳院長敦義：我當天坐鎮在應變中心，我該處理、該有的事…… * 柯委員建銘：8月28日下午…… * 吳院長敦義：那中間雖有離開應變中心，但我隨時掌握可能造成災情或造成…… * 柯委員建銘：那天下午你不是跟馬英九開記者會談九二共識嗎？ * 吳院長敦義：那就是因為之前有人說出不正確的話，他在處理應變中心告一段落之後，他到…… * 柯委員建銘：你認為颱風在即時，有急到馬上要出來談九二共識，談不統、不獨、不武嗎？ * 吳院長敦義：柯委員，那個時候還很遠咧！早一天還有人在募款咧！ * 柯委員建銘：你早上還在應變中心，下午跑去開記者會，怎麼還遠！ * 吳院長敦義：怎麼會落跑呢！ * 柯委員建銘：……這是大家都知道的事。 * 吳院長敦義：應變中心有指揮官，總統是前去聽取簡報，指揮官就是江部長，還有施部長啊。 * 柯委員建銘：那天不趕快去談九二共識、不統、不獨、不武不行嗎？ * 吳院長敦義：這兩樣並不衝突。 * 柯委員建銘：沒有趕快向中共表態不行嗎？你們有急到這種程度嗎？因為心態上…… * 吳院長敦義：因為早前有一天有人在募款餐會當中隨便講九二共識沒有那一回事，講得不正確…… * 柯委員建銘：九二共識包括蘇起都講沒有那回事，包括蘇起最近講是他自己創造出來的，他9月10日在倫敦講九二共識再辯論毫無意義、浪費時間，這是他創造出來的名詞。 * 吳院長敦義：到底是哪一位這樣講的？ * 柯委員建銘：是蘇起，你認識他嗎？ * 吳院長敦義：蘇起先生？ * 柯委員建銘：對。 * 吳院長敦義：蘇起先生講的是正確的。 * 柯委員建銘：9月10日在倫敦報紙…… * 吳院長敦義：在92年。你實在對歷史要盡一點了解。 * 柯委員建銘：我對歷史比你了解。 * 吳院長敦義：九二共識發生時，沒有人叫它九二共識嘛，就像有人寫有關玄武門事件或貞觀之治的文章，正在進行時，沒有人叫它是貞觀之治，是後人才形容為貞觀之治的。 * 柯委員建銘：你要了解，九二共識把整個臺灣綁在一中框架裏面，當初你們要用這樣來應付中共，但現在卻因為這樣而走入死胡同，已經走不出來了。 * 吳院長敦義：為什麼走不出來？ * 柯委員建銘：阿共仔說得很清楚，沒有什麼九二共識，就是一中原則。 * 吳院長敦義：報告柯委員，過去你講的走得出去的年代，交出來的免簽跟落地簽國家有54個，而我們現在走出117國，怎麼走不出去呢？臺灣越來越受歡迎跟尊重，中華民國護照得到世界更多國家的認同啊！怎麼走不出去！ * 柯委員建銘：蘇起9月10日在倫敦講再談九二共識是浪費時間。 * 吳院長敦義：他的意思是否定的人是浪費時間，因為它本來就存在嘛。 * 柯委員建銘：他說那是一個創造出來的名詞而已，事實上，他說用九二共識這樣一個東西已經不足以應付臺灣未來面對兩岸局勢的問題了，他都很清楚，你硬要談九二共識會把臺灣擺在中國控制的框架裏面。 * 吳院長敦義：柯委員，有人說九二共識就足以解決臺灣所有的問題嗎？沒有人這樣講的。 * 柯委員建銘：你們總統說什麼？馬總統不是講九二共識…… * 吳院長敦義：九二共識、一中各表乃是擱置兩岸的爭議，可以發展雙贏的前途。 * 柯委員建銘：馬英九前幾天才講的。 * 吳院長敦義：我講的就是馬總統講的。 * 柯委員建銘：馬英九講沒有九二共識就沒有中華民國，這是什麼邏輯啊！ * 吳院長敦義：九二共識是存在讓兩岸之間能夠把爭議擱置，然後發展經濟、貿易、文化、藝術往來，九二共識有奠定這樣的基礎，但不是永遠解決所有的問題。 * 柯委員建銘：九二共識連文字都沒有，當年所談文書認證根本沒有談國家定位的問題。吳院長，我坦白告訴你，你很喜歡爭辯沒有錯，我希望…… * 吳院長敦義：我不愛爭辯，我是碰到你不講不能休。 * 柯委員建銘：我希望你讀得清楚一點。 * 吳院長敦義：我很清楚。 * 柯委員建銘：你不要只用你那套邏輯，沒有與時俱進，然後一直用那套在講。 * 吳院長敦義：我沒有哪一套邏輯，我這一套都是普世認同的邏輯。 * 柯委員建銘：我剛才講過一句話，除了君不君、臣不臣以外，我們講真的，現在的執政黨好像在野黨，而且比在野黨還不如。執政黨應該把國家引領到一個方向去，執政黨要有自己的政策綱領，執政黨要讓國家願景很清楚，你身為行政院院長…… * 吳院長敦義：柯委員，容我冒昧問一句，南瑪都颱風時有請在野黨出來坐鎮應變中心嗎？有嗎？你只要回答有沒有，就…… * 柯委員建銘：南瑪都颱風時在野黨也有縣市首長在應變中心。 * 吳院長敦義：國家遭遇颱風襲擊，就是政府坐鎮應變啊，這本來就是天經地義的事。 * 柯委員建銘：這是失能的政府，吳院長，我告訴你…… * 吳院長敦義：你說執政黨好像在野黨，不對啦，沒有這個事！ * 柯委員建銘：為什麼我這樣講？因為相辯…… * 吳院長敦義：我只是在跟你說道理而已。 * 柯委員建銘：你只會將所有責任推給前朝，另外一個就是抹黑。 * 吳院長敦義：我沒有抹黑，我沒有抹過誰黑。 * 柯委員建銘：民進黨在野時知道如何負起社會責任，民進黨在2008時，沒有錯，我們被打「趴」了，但是我們從廢墟中站起來，由蔡英文主席帶領整個黨慢慢地站起來，我們是非常負責的用一年多的時間…… * 吳院長敦義：好好做就會站起來，不好好做就會又跌倒。 * 柯委員建銘：你們快要跌倒了，你是想你們快要跌倒了嗎？ * 吳院長敦義：不是，我是說好好做就會站起來，不好好做就會再跌倒。 * 柯委員建銘：這大家都知道。 * 吳院長敦義：這是世間的真理啊。 * 柯委員建銘：因為你們做不好，所以你們快倒下去了。 * 吳院長敦義：天經地義，做得好就繼續，做得不好，就更替，這是很自然的道理。 * 柯委員建銘：事實上，民進黨非常負責，現在在野黨提10年政綱，我們花了一年多的時間，甚至每個禮拜我們黨團跟中央黨部由蔡英文一起召開黨政協調會報，我們把所有應該採取的政策、立場講得非常清楚，尤其是這次的選舉，你看不到我們過去的選舉機器，因為我們認為整個社會氛圍在改變，我們應將社會理性的一面帶出來。 * 吳院長敦義：有嗎？ * 柯委員建銘：我們用政策及理念來處理這件事情。反觀你們執政黨，現在是在野黨做什麼，你們就跟著做什麼：我們提出十年政綱，你們就有黃金十年，黃金十年究竟是什麼？至今沒人看過；蔡英文赴美拜訪，金溥聰跟著去，造成整個混淆。事實上，這不是執政黨一個泱泱大黨應為之事。尤其與你最有關係的一件事，你說你們現在執政，你卻如此不負責任。你昨天與王院長參加國民黨某個會報，對吧？ * 吳院長敦義：那是「立法行政研討會」。 * 柯委員建銘：你們列出了63項優先法案，是嗎？ * 吳院長敦義：是62項。 * 柯委員建銘：光這一點，我就不禁要質疑究竟現在是誰在執政？包括你們今天才送進來的「農業基本法」。 * 吳院長敦義：對。 * 柯委員建銘：你知道民進黨早就有法案在立法院裡了？翁金珠委員等一下會質詢，她老早就向立法院提出這項法案。現在馬英九一說「土地徵收條例」要趕快送去，對嗎？ * 吳院長敦義：已經在8月29日送請立法院審議。 * 柯委員建銘：這項法案早在上會期立法院就有民進黨的版本了。 * 吳院長敦義：任何版本都不排斥。 * 柯委員建銘：我現在是說，你們執政之後…… * 吳院長敦義：柯委員，你在立法院這麼多年，你又不是不懂，立法院有很多委員，可能會提出20個版本、17個版本，但是最終行政院還是要提出自己的版本。 * 柯委員建銘：這些法案都是民進黨作業之後，馬英九出來說，你們就在背後搞，上會期「土地徵收條例」不是要付委嗎？王院長在這裡，林益世一直擋這項法案，最後等到我在朝野協商時表明要杯葛所有的預算及法案，林益世才將這項法案付委，在這種情況下，在搞了幾個月之後，馬英九突然發現「土地徵收條例」很重要，趕快催促行政院，你們昨天才送進來，這是否表示你們執政嚴重落後？ * 吳院長敦義：不是。 * 柯委員建銘：包括房屋住宅正義的「地政士法」及「平均地權條例」等相關法案也都是昨天才送進來，這是事實，你們很多法案都是昨天才進來的。 * 吳院長敦義：這都是去年4月我們健全房屋市場方案中有的內容，你們十年政綱截取了許多我們做了一年多的內容，我都沒有怪你們。 * 柯委員建銘：你怎麼怪我們？你們提出的法案及政策全部都跟著在野黨的後面。 * 吳院長敦義：柯委員，我們去年4月提出的「健全房屋市場方案「，你都沒有用心去閱讀。 * 柯委員建銘：方案沒有用，這一定要修法，所以政策都必須要形諸於法律才有效。 * 吳院長敦義：你如果認真唸過，你就能夠感受到你們很多人將我們已經做過的事抄一抄，變成是你們自己的政策。 * 柯委員建銘：你說的是哪個人？ * 吳院長敦義：你們的政綱就是這樣寫的。 * 柯委員建銘：你說的是誰？ * 吳院長敦義：你們有很多項政綱就是這種情況。 * 柯委員建銘：你現在列舉，你說的人是誰？你現在講清楚。 * 吳院長敦義：我又不知道是誰寫的？你們政綱裡頭寫了很多觀念。 * 柯委員建銘：你身為行政院長可以信口雌黃嗎？ * 吳院長敦義：沒有這種事！ * 柯委員建銘：我們什麼時候抄你們的東西？ * 吳院長敦義：那4個字我當不上，你自己留著用好了。 * 柯委員建銘：你剛才不是講說我們抄你們的法案嗎？ * 吳院長敦義：十年政綱中有關房屋各方面的主張，與我們去年4月提出的「健全房屋市場方案」，現在已經在執行的部分是一樣的。 * 柯委員建銘：方案是口惠而不實，我們現在是在談法案的問題，一項政策一定要形成法案才有辦法落實。 * 吳院長敦義：你們說你們已經努力一年了，我們早在一年多前就已經在做了。 * 柯委員建銘：這些昨天才送來，我實在看不懂。上次颱風來襲時，馬英九不是提出家庭照顧假，為何我們在這星期提出「兩性工作平等法」及「勞動基準法」的修正案，卻在程序委員會中被國民黨封殺？你們昨天提出來的62項優先法案中，完全看不到有關處理家庭照顧假的這些法案。 * 吳院長敦義：哪一個法案是有關家庭照顧假？ * 柯委員建銘：那時馬英九不是說要有家庭照顧假嗎？ * 吳院長敦義：他是說颱風來襲，遇到停課未停班的情況時，應在家庭照顧假中將這種情況列入。 * 柯委員建銘：主委，立法院議事規則沒有要妳出來，請妳回座。 * 吳院長敦義：你是要請她說明？ * 柯委員建銘：我沒有要她說明，我是請她回去坐好，不要走來走去，那樣難看。 * 吳院長敦義：那是就颱風的狀況來說。 * 柯委員建銘：馬英九不是說這要有家庭照顧假嗎？為何我們針對這件事提出修正案卻遭到你們的封殺呢？你們那62項優先法案也不見有關這件事的修正案。馬英九馬上說馬上跳票，你們馬上打他一個巴掌！ * 吳院長敦義：本來就有家庭照顧假，只不過你們放寬的版本可能因為立法院不同的黨派有不同的看法。 * 柯委員建銘：我們沒有放寬。你們現在有什麼版本？ * 吳院長敦義：他對你們的修正版本有保留，我能干預他嗎？不行。你要跟黨團去商量。 * 柯委員建銘：你們完全沒有版本，現在是我們提出版本，林益世在程序委員會加以封殺。 * 吳院長敦義：本來在相關法律中已經有家庭照顧假的規定了，只不過你們提出了一個修正版，希望家庭照顧假能放寬，問題是大家有不同的意見，他們採取不同意思的作法，你不能怪我，你要去跟他溝通。 * 柯委員建銘：跟誰溝通？ * 吳院長敦義：跟你覺得讓你法案撤回或打壓你的人。 * 柯委員建銘：你們昨天不是召開黨政協調會報嗎？勞委會難道沒有態度及立場嗎？你們行政院難道沒有態度及立場嗎？馬英九說過的話，對你們完全是馬耳東風嗎？ * 吳院長敦義：我們認為總統說的是颱風時…… * 柯委員建銘：你現在說的事都要修法。 * 吳院長敦義：如果是停課不停班，就應該讓民眾可以請家庭照顧假。 * 柯委員建銘：這要修法，要修勞基法。我其實看到你做的一件非常外行的事，如果要列舉的話，你的缺點真的很多。 * 吳院長敦義：我承認我有很多缺點，但都不是你說的。 * 柯委員建銘：我現在要具體來說，我不要跟你互罵或耍嘴皮子，因為你只會耍嘴皮子。我現在要提具體的事，你的施政報告第7頁提到，行政院組織再造在明年1月1日上路，要無縫接軌。吳院長，你究竟知不知道現實面？現在行政院組織法整體的進行方向究竟為何？現在還有一百多項法案尚未通過。 * 吳院長敦義：還有110項法案。 * 柯委員建銘：縱使通過，你有沒有考慮到時空環境的問題？如果這些案子在這會期都通過，這會期將會到…… * 吳院長敦義：12月14日左右。 * 柯委員建銘：這些法案在這會期才通過，你們明年馬上就要實施，這表示是無縫接軌。 * 吳院長敦義：是。 * 柯委員建銘：有可能嗎？因為明年1月14日總統大選，等於法案通過後2個星期就要總統大選，屆時整個重要的政務都會停擺，行政院組織法有科技部及環境資源部這些以往沒有的部會，在政權交接時，尤其是選舉時刻，時間只剩下兩個禮拜，你認為有可能在1月1日實施嗎？馬英九有可能那時還任命科技部部長或教育部部長人選嗎？這件事絕對有問題。 * 吳院長敦義：柯委員，你多慮了，立法院在審議組改法律案時，有幾項重要的授權，就是有些可以在101年1月1日開始掛新的銜牌，開始上路。 * 柯委員建銘：請你看看立法院的決議。 * 吳院長敦義：有一部分可以用其他的方式來處理，預算及人事也都有其處理方式，一定不會耽誤的。 * 柯委員建銘：那叫做暫行條例。 * 吳院長敦義：沒有錯。 * 柯委員建銘：你不太內行，你搞不清楚狀況。我若從政治現實來說，可能兩個星期選舉之後就換新政府執政，屆時誰當都還不知道，到時候整個政府再造可以在那時起步嗎？誰敢在那時任命部會首長？ * 吳院長敦義：101年的1月1日若有新機關，就會掛新機關的銜牌，為國人服務，這是我們預定的。 * 柯委員建銘：吳院長，最後剩下一點時間，我請教一個你應該很好回答的問題。上會期是不是軍教加薪3%？ * 吳院長敦義：是。 * 柯委員建銘：花了多少錢？ * 吳院長敦義：因為我們連地方政府的部分也一併負擔，所以一起補助，當時追加了一百多億元的經費。 * 柯委員建銘：院長，是兩百多億元。 * 吳院長敦義：那是連其他的一併算進來，你是說追加預算的部分。 * 柯委員建銘：有210億元。 * 吳院長敦義：這是包括其他的項目。 * 柯委員建銘：我現在只是說一個觀念的問題，農民年金、敬老津貼加1千元的部分你要不要做？你們昨天提出來的62項優先法案中並沒有這些部分。 * 吳院長敦義：是。 * 柯委員建銘：我現在直接很簡單問你一個有關老農津貼…… * 吳院長敦義：因為老農津貼…… * 柯委員建銘：老農津貼由六千元變七千元，你要不要？ * 吳院長敦義：老農津貼現在有兩個案子在立法院，一個是翁重鈞委員的建議…… * 柯委員建銘：你們國民黨所有的案子全部…… * 吳院長敦義：從六千元提高到一萬元的案子。 * 柯委員建銘：那不是翁重鈞的…… * 吳院長敦義：另外一個是民進黨團日前提的，大概是增加一千元的案子，現在正在立法院處理中。 * 柯委員建銘：那個是鍾紹和的案子，你們國民黨自己把它交回復議，那個案子沒有了，被林益世復議掉。至於我們的案子、邱議瑩的案子則是連程序委員會都沒有過，換句話說，現在立法院是完全沒有案子，本黨提出來，在這個星期二的程序委員會被林益世擋掉了。 現在我問你，做為一個行政院院長，公務人員要加薪、老農也加六百元，馬英九在選總統時說，農民所得在四年內要達到一百萬元，但是完全跳票！民進黨執政時還有。我現在質問你，暫行條例你要不要修？ * 吳院長敦義：這要兩邊都考量，一邊是立法院對修改老農津貼發起的條例究竟要不要修改…… * 柯委員建銘：條例我們已經送了，被你們擋住啊！你要不要修？ * 吳院長敦義：第二，我們行政部門已經交由農委會就本項提案從利弊得失做全盤衡量中。謝謝您的關心。 * 柯委員建銘：意思是你不要做嗎？ * 吳院長敦義：我沒有這樣回答你。 * 柯委員建銘：那你現在逃避什麼？ * 吳院長敦義：我沒有逃避你，你也不必讓我逃避啊！ * 柯委員建銘：你想要衡量到什麼時候？ * 吳院長敦義：任何政策我交給主管部會審慎討論，乃是正常應該的舉動…… * 柯委員建銘：你們執政以後，國家的財務增加一兆三千多億元…… * 吳院長敦義：難道所有的政策在我們兩秒鐘的回答中就輕率拍板嗎？ * 柯委員建銘：這麼樣重大的一個政策，國民黨居然迴避了！ * 吳院長敦義：沒有迴避，我們正在審慎評估中。 * 柯委員建銘：吳院長，我們要看你要評估到什麼時候，好不好？ * 吳院長敦義：謝謝。 * 柯委員建銘：吳院長，坦白講，你這種態度不用再謝謝了，你快要謝謝收看了，你們這個政府就快要謝謝收看了。 * 吳院長敦義：我一向都是謝謝你的指教。謝謝。 * 主席：報告院會，休息5分鐘。休息之後繼續進行施政質詢。 * 休息（15時2分） * 繼續開會（15時8分） ```json {"type":"interp","people":["主席"]} ``` * 主席：現在繼續開會，進行施政質詢。 * 請費委員鴻泰質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["費委員鴻泰","主席","吳院長敦義","江部長宜樺"]} ``` * 費委員鴻泰：（15時8分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。吳院長，剛才我聽了柯建銘的質詢，方才我還在糗他，我說問政不是在吵架，要講道理。其他他講別的東西，你都講得很清楚，舉例來說，他講你是孤鳥，我就很不以為然。你當過立法委員，我當立法委員已經第七年，你坐在我後面一排的位子，我常常請教你，我看你還沒當祕書長的時候，大家就常常請教你很多問題。所以我覺得柯健銘剛才講的那些話，笑笑就好了，你也不要在意太多。 今天我想請教你幾個問題。我先請教一個關於台北市政府員工福利的問題，今天早上我開了一個協調會，開完協調會以後，我才知道人事行政局的人就像高高在上的官員一樣，根本不聽台北市政府的意見，我本來不想問這個問題，但是今天早上開完協調會以後，我要讓你了解人事行政局究竟如何官僚法。 今年7月22日，台北市政府於發函給人事行政局，希望發給台北市政府衛工處處理衛生下水道的操作維護獎金。眾所周知，馬市長上任以後，大力推動衛生下水道建設，郝市長上任5年多，也做了很多相關工作，所以台北市衛生下水道的接管率很高，除了有些地方因為大樓設計不良沒有辦法接管，或者像臺大、政大、軍方等若干還沒有開挖的單位以外，接管率幾乎已達到百分之一百，反觀其他縣市，有的根本沒有衛生下水道，台北市隔壁的新北市，接管率甚至只有個位數，我自己當過10年議員，院長也當過一屆吧？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（15時12分）主席、各位委員。2屆，我當了8年市議員。 * 費委員鴻泰：我擔任台北市議會副議長的時候，有次協助處理撫遠街衛生下水道問題時，發現榕樹根攀到衛生下水道裡面，糞便四溢，衛生下水道工程人員在那邊處理一個晚上，光是抽糞就抽了200多車，抽完以後，發現樹枝塞在主管裡面，不但臭氣難聞，可能還有化學藥品在裡面。由於警察人員、環保人員都有獎金，台北市政府才發函給人事行政局，希望給這些人一些獎金。眾所周知，台北市處理衛生下水道是要收費的，換句話說，他們的財源來自自己。 今天早上召開協調會時，我們請人事行政局的主秘列席，這位主秘的官架子很大，當著我的面，指責市政府的人，表示台北市政府衛工人員已經領了工程獎金，若再拿其他獎金，可能有重複之嫌，而且要和其他縣市比較。對此，本席在此大聲指責人事行政局真的很官僚，我要告訴院長的是，一、有的縣市連衛工處都沒有，怎麼比較呢？二、台北市政府的衛生下水道工程快做完了，哪來的工程獎金？就是因為沒有工程獎金，郝市長、台北市議會才同意再用一個科目編獎金，希望人事行政局同意，但是人事行政局連問都沒問，就回函表示他們已拿了工程獎金，而且還給立法院戴了一個帽子—立法院可能有意見。人事行政局表示，已經領了工程獎金，就不應該再支領其他獎金，由此可見他們連公文都沒看清楚，因為台北市政府的公文在附件裡面講得清清楚楚—依其他規定支領其他性質獎金者，不得再兼領該獎金。 今天早上我把台北市政府衛工處主秘、人事主任、工會的人統統找來，不料人事行政局主秘、副處長竟然當著我的面擺那麼大的官威，人事行政局的政風實在需要好好檢討一下。院長，我不要私下跟你打小報告，我在此正式譴責人事行政局的主秘，並認為那位副處長根本不適任。按照地制法的規定，這本來就是地方的權責，台北市政府只是為了表示尊重，而請你們核備。 九九重陽節快到了，我相信院長也看過昨天的新聞，議長、市議員都對台北市政府的很多作為有所抱怨，別的縣市只要年滿65歲就可以支領敬老津貼，金額分別是1,600元或2,000元，但台北市的老人要年滿70歲才能支領1,000元，這本來就是地方的權責。院長，你也知道，台北市的水費比其他縣市便宜很多，因為台北市自來水事業處的經營績效很好，1度大概便宜3、4元，這本來就是地方自治事項，我今天發現台北市和其他縣市不一樣的地方真的滿多的，舉例而言，台北市實施垃圾費隨袋徵收，別的縣市則沒有，現在台北市的垃圾處理成本越來越低，這本來就是地方自治的一種。 有關發給衛生下水道操作維護獎金一事，民國87年台北市政府已經報過一次，今（100）年再報一次，但人事行政局回答的方式、內容如出一轍，這就是我們的人事行政局！今天早上我一直讓台北市政府衛工處人員陳述理由，但是人事行政局相關人員卻擺出官架子，當著我的面，企圖壓制台北市政府的人員，我覺得人事行政局的官僚文化需要好好檢討一下，我剛才陳述的情節，絕對沒有一絲造假，他們回答的公文就在這裡，院長，你覺得有這樣的單位我們會得到民心嗎？ 我和其他部會開協調會時，還沒有看到官架子像人事行政局這麼大的單位，其實我每天都要開好幾場協調會，大家都是講道理的，請問人事行政局是按照哪一個法令、哪一個規定說不可以？如果有，我們沒有話講，只能設法修法，畢竟要依法行政。但事實並非如此，他們主觀認為要考慮縣市衡平性，我不知道他們有沒有做過研究，但我提出的問題，他們都不知道怎麼回答，院長，我不需要你回答，我只是要讓你了解今天早上的情形，今天早上台北市政府來了二十幾個人，還有工會的代表參加，看到這些中央官員的臉色，我真的不想用很難聽的字眼來形容，我只是要讓你了解整件事情的來龍去脈，同時請吳局長回去趕快處理這個事情，官員必須依法行事，你們沒有理由，也沒有資格，更沒有權力做主觀的認定，至少要會會其他部會，例如內政部或其他縣市。像我剛才舉抽水肥的例子，在工作環境不好的情況下，當然應該拿獎金，可是他們的工程已經結束，沒有辦法再用工程獎金的方式來支領，人家明明告訴他已經沒有工程了，人事行政局還要求他們要用工程獎金的方式來支領。我跟院長抱怨完了，其實我跟院長是一國的，因為我是執政黨的立委，也非常感謝執政黨的種種表現，讓我在地方選舉上很好選，至少選起來不會那麼痛苦，因為中央政府有政績，當然我們個人也要拼命努力，這樣相對比較容易說服我們的選民，但也有麻煩，就是要把我們這一群中的害群之馬挑出來。 昨天，行政院會通過不動產交易採實價登錄，我覺得還有一些需要比較關心的事情。其實，我非常支持實價登錄政策，我覺得讓交易透明化及繳稅有所依據會比較好一點。請問在實價登錄及實價課稅的情形下，日後會不會以實際交易的金額作為課稅標準？這會牽涉日後每年要繳的地價稅、土地增值稅、綜所稅中財產交易所得及遺產稅中關於土地方面的稅。不要說世界先進國家，連經濟實力沒有我們強的國家都這樣做了，所以我們一定要朝實價登錄的政策方向去做，這樣也比較公平。請問院長，我剛才講的那4種稅會不會按照實價課稅？ * 吳院長敦義：這部分就請江部長向委員說明。 * 江部長宜樺：謝謝委員對這個問題的關心，我們目前推動的不動產交易實價登錄，主要目標是要建立整個不動產交易資訊的公開透明，因此其直接目的是要使買賣雙方在關於交易的資訊上，不再處於強弱對比及不對稱的情況，這有助於避免建商或房仲業者去哄抬房價，因而造成消費者不必要的損失。至於這個制度和課稅之間的關係，就目前來講，我們並沒有改變現行的課稅制度，包括剛剛委員關心的土地地價稅、增值稅，都是分別按照公告地價及公告現值來課徵，但許多學者專家也講到…… * 費委員鴻泰： 我在財委會也有針對此事跟財政部長質詢對答過，雖然你們想把它分開，但我善意的建議，就是實價登錄也應該實價課稅，但我們可能需要把稅率拆開。像臺灣有85%的人擁有房子，擁有房子及土地的人一定會有地價稅，在地價稅按照實價課稅的情況下，我們可以把稅率加以調整。按照原來的公告地價，自用住宅的金額乘以千分之二之後，如果一個人一年必須繳地價稅五千元，但以實價登錄之後其價格就會提高，在此情況下，如果還是乘以千分之二可能就要繳八千元或一萬元，所以乾脆還是用實價，再把千分之二的稅率改為千分之一，這樣金額還是沒有變動，同時可以讓大家日後有所依循。否則，就像我們經常指責一些公司有兩本帳，為了太太可能還有3本帳，如果有小三的可能還有4本帳，而我們政府也被說成有兩本帳，一個是實價、一個是公告地價，但公告地價為什麼不能跟實價一樣呢？院長，這是我的建議，而且實價登錄政策絕對是對的。現在總共有62個優先法案，我們會建議黨團將此案排在前面一點，這絕對是正確的方向。同時，請財政部及內政部考量一下按照實價課稅，也就是實價登錄、實價課稅，但是我們的稅率可能要做一些調整。不知道院長是否同意我的看法？ * 吳院長敦義：幾十年來，我在不同工作岡位上實際參與所有相關的事情，例如我當過民代、首長，不論中央或地方，甚至連黨務全都做過，所以我非常熟悉，這中間會牽涉到許多麻煩。但現在沒有什麼麻煩，因為我們課稅從低，就按3年一次的公告地價；補償則從高，就按現值加四成。若以實價登錄交易，應該就交易行為的稅去做處理，如果因為交易價值高就把稅率降低，那原先沒有交易的數百萬棟房屋的公告地價，在沒有調整、稅率又降低的情況下，稅收不知道會減少多少。在此情況下，不去動它反而比較安定，所以財政部已經有一整套能夠在比較安定的情況下，也就是如何能不牽動到自用住宅的稅負，又可以對實價登錄課交易方面的稅。所以，委員剛才提到的構想很正確，稅率是可以調整的，這需要由財政部來做完整的規劃。 * 費委員鴻泰：院長顧慮的，其實我們也都想過這個問題，如果地政四法及平均地權條例通過，並實施3年之後，這樣數據就會越來越多，等數據多了之後，屆時同一個地段就可以比照。 * 吳院長敦義：屆時地方的地價評議委員會，就會審酌地價實際變動的狀況及公告地價3年一次的制度，像現在公告現值是一年一次，目前土地徵收條例要達到接近市價，半年就要審一次，這樣會逐漸接近它實質的水準。 * 費委員鴻泰：就以臺北市為例，要徵收土地作為開道路、學校或公園之用，必須按照公告地價再加兩成，你知道有的縣市是公告地價再加幾成嗎？ * 吳院長敦義：有的是四成。 * 費委員鴻泰：為什麼要加四成，你知道嗎？因為平常那些地方的財政首長不考慮財政狀況，他們為了討好當地的人，只要把公告地價壓低一點，這樣地價稅就可以少繳一點，但是到徵收土地的時候就糟了，因為地價太低，所以就要加四成。大家都說臺北市的財政狀況好，其實臺北市的財政狀況好，原因之一就是老百姓稅繳的比較多，所以這牽涉到公平性。 院長，某些人會覺得你剛才講的那些好像有點不太公平，可是對台北市而言，相對於其他縣市，台北市民繳的稅不是比較多嗎？所以我建議，我們可以朝這方面來思考。當這個法通過了以後，我相信中國國民黨明年還會繼續執政，你和馬總統都會當選。況且，再隔一、二年，當資料多的時候，屆時總有一天，實價登錄的交易價格與公告地價是一樣的，否則大家會問，為什麼公告地價與交易價格差那麼多？到時候你也很難說嘛！我們還是要有一個原則與大方向，並朝著那邊推動。目前世界各國都是這樣做的，這樣比較好，也比較合理。這是我誠懇的建議。 * 吳院長敦義：謝謝。 * 費委員鴻泰：再請教院長一個問題。您是參選哪一個國家的第13屆總統副總統？ * 吳院長敦義：中華民國第13任總統副總統選舉，明年1月14日投票。 * 費委員鴻泰：在蔡英文發表的十年政綱中，總共超過10萬字，我看仔細了，沒有出現「中華民國」4個字，不知她要選哪一國的總統？請問您知道蔡英文最近所提「臺灣共識」的內容是什麼嗎？ * 吳院長敦義：很多人都還捉摸不定，所以還沒有完全…… * 費委員鴻泰：你清不清楚？ * 吳院長敦義：如果你要問我「臺灣共識」是什麼…… * 費委員鴻泰：不是，我稍後再請教您這個問題。我先請教您，蔡英文的「臺灣共識」。最近我看了所有的報紙，我是不懂啦！因為我才疏學淺，可能學問沒有她大，所以我看不懂，因此才請教你。請問你看懂了嗎？她的「臺灣共識」的內容是什麼？ * 吳院長敦義：我並不全懂，當然也不會全不懂。 * 費委員鴻泰：請問院長的「臺灣共識」的概念是什麼？ * 吳院長敦義：我出生在臺灣，成長在臺灣，我覺得我同許許多多人一樣，如果要講「臺灣共識」，是以下幾個重點：第一、確保中華民國主權的獨立與完整…… * 費委員鴻泰：要確定，是中華民國！ * 吳院長敦義：確保臺灣的安全與繁榮；確保族群和諧，兩岸和平；確保永續環境，永續臺灣。以上是臺灣的共識之一。第二、馬總統所說的，在中華民國憲法的架構下，兩岸維持不統、不獨、不武的現狀，這也是臺灣共識的一部分，因為歷次的民調大概有八成、九成以上，都贊成這樣的基本論調。第三、任何兩岸的溝通、協商、談判，都應該以臺灣為主，對人民有利；凡是不以臺灣為主，對人民不利的事，不去談，不去做。將以上這三項總結過來，就是4個確保，然後加上剛才所講的，在中華民國憲法的架構下，維持不統、不獨、不武的現狀，以及凡是兩岸涉及的事務都要以臺灣為主，對人民有利。這幾項應該就是我所體認的「臺灣共識」。我不知道蔡英文女士所提的「臺灣共識」，是不是這個占百分之八十幾，九十幾的，臺灣就是中華民國的國民所認同支持的，是不是就是她的那個「臺灣共識」。 * 費委員鴻泰：她沒有寫，我們也不要去猜。反正我看到她的「臺灣共識」裡面就是空空洞洞的，大概只有「臺灣共識」這個名詞，最後再經過立法。院長，您擔任過民意代表，也擔任行政首長，你有沒有看過任何人送出來的法案像無字天書一樣，上面只有寫法案的名稱叫「臺灣共識」，打開一看，裡面的條文統統是空的，你有看過這樣的法案嗎？當然沒有。憑良心講，到底是誰來決定「臺灣共識」？院長，是蔡英文一個人說了就算了嗎？ * 吳院長敦義：這就是重點之一，「臺灣共識」應該是居住在台澎金馬，中華民國現在治理的區域中，就是自由區域中，加上海外許許多多，雖然目前不居住在台澎金馬，但是愛臺灣，愛中華民國的這些僑胞，這些人的共識，是我們所謂的「臺灣共識」，也是中華民國的共識。 * 費委員鴻泰：我也想利用這個機會告訴蔡英文，真正要做到「臺灣共識」，至少要很有理念，很有條理的，將內容告訴大家。誠如我剛才一開始談到的這個議題，為什麼她的十年政綱中沒有「中華民國」這4個字？很多人問她，當然不是當面問她，就像我們在這種場合問她，妳到底是選哪一個國家的總統？誠如我方才請教你，你是選哪一個國家的總統副總統一樣。她也從來沒有提，說她要選中華民國第13屆總統副總統。換句話說，她不承認中華民國的「臺灣共識」。您認為，在立法院，我們可以讓他立法嗎？院長，你認為有沒有這種可能？ * 吳院長敦義：很多學者專家與民眾覺得，要講「臺灣共識」得要先把自己的「執念」放空，然後真正的探訪與尋求，臺灣絕大多數人民共同的盼望是什麼，共同的信念是什麼？我的體察就是剛才向您報告的那一部分，應該是目前千錘百鍊的「臺灣共識」。 * 費委員鴻泰：是的，我瞭解，院長講得非常清楚。以下是我自己對她的看法，我覺得蔡英文的「臺灣共識」，就是為了否定「九二共識」而搞出來的「臺灣共識」4個字而已。她的「臺灣共識」，其實應該講「臺灣空識」，空間的「空」，空空蕩蕩的「空」，就像人家批評她，她的十年政綱就像空心菜一樣。倘若真正將她的十年政綱拿出來好好檢討，舉例來講，她要蓋國民住宅，倘若一戶用500萬元的金額來看，就要花4兆。這些錢從哪來，要怎麼做？我覺得，我們中華民國為了臺灣的老百姓，我們還是要非常堅定，不能跟蔡英文一樣，去搞一個空空洞洞的內容或喊一個口號。 院長，關於人事行政局的事，讓你站在這邊聽那麼久也不好意思，但是我剛才講的句句都是實言，稍後我會請我的辦公室在下週一將這份公文送到您的辦公室讓您參考。我覺得人事行政局必須得依法行事，官員沒有那麼多的解釋權，官員也不能扮演一個神，一個上帝，甚至他覺得是這樣，就是這樣。舉例而言，像環評委員會是合議制，不見得要按照法律，可以按照大家的共識來做，但是行政單位必須依法行政，尤其是對下級單位。院長，那是台北市政府郝龍斌市長蓋的印，發的函。換句話說，人家不是那麼草率的就將文送上來。關於這個文，我相信吳局長大概連看都沒看，就直接由業務單位決行。這是對地方政府的藐視，我覺得很不好。再次向您報告，當我們開協調會時大家都客客氣氣的，但他們的官員就用那種官僚的氣勢，我覺得他們那邊應該要有所調整。 * 吳院長敦義：是的，我會請吳局長告訴同仁，有則改之，無則嘉勉，總是要力求精進。 * 費委員鴻泰：報告院長，他是有的。 * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：請林委員郁方質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["林委員郁方","主席","吳院長敦義","楊部長進添","高部長華柱","毛部長治國"]} ``` * 林委員郁方：（15時40分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了。本席先祝內閣在這個會期一切都很順利。 * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（15時41分）主席、各位委員。謝謝。 * 林委員郁方：本席要先請教楊部長，請問楊部長是否知道本席手中的是什麼東西？ * 楊部長進添：好像是美國國旗。 * 林委員郁方：對，這是美國國旗，因為本席把它放在書架內，所以上面有很多灰塵。本席本來質詢時從不拿道具，為何本席要把它拿出來？是因為本席看到今天的報紙報導，蔡英文主席到美國，美國國會議員送她一面美國國旗，而且FAPA有一位主任特別強調，第一面國旗是送給李登輝總統，表彰他對臺灣人權的貢獻，所以蔡英文主席拿的是第二面。我不知道有多少人曾經拿過，但我只知道她所拿的絕對不是第二面，因為第二面在我手上，而且美國國會送國旗給人家會附有證書，這一份就是證書，上面有美國參議院的徽章。這一面國旗是送給本席的，但本席不是想來這裡show off，想要炫耀一番。我們搞外交要務實而非務「虛」，其實我認為蔡英文主席到美國去訪問是一件好事。我覺得外交、國防，包括兩岸關係都應該超越政黨，因為這三個領域都涉及到中華民國的國家安全。只要不要在國外批評自己的國家，我認為都可以接受，而且都是一件好事。 本席只是想要讓一些朋友們曉得，不要過分誇大自己的成就或是自己政黨的成就，好像別的政黨什麼都沒有做。包括說蔡英文主席到美國國防部，他們覺得美國國防部很神秘，本席看到很多媒體都在強調這一點，她被邀請到裡面，在那裡坐了兩、三個小時，非常難能可貴，覺得是一種不得了的禮遇。 報告院長，本席光是陪王院長去美國國防部就去了兩次，我自己帶隊到美國國防部3次，我第二次去的時候，美國國防部還特別安排我在倫斯斐還擔任美國國防部部長時，在他主持會議的會議室接見我帶去的訪問團。據我了解，中華民國立法院立法委員進到美國國防部的人不下20位，所以沒有那麼重要，但我要再強調一次，在此並非要貶抑蔡英文主席所接受到的接待，而且我認為所有的人都應該為中華民國及美國的外交努力作出貢獻，但不要去誇大自己政黨的成就，並且用以貶抑別人。 談到禮遇的問題，到國會看到很多參眾議員，我除了國會的議長、參議院的議長、眾議院的議長沒有見過之外，其他重要的國會議員大概都接待過我，我都見過他們。 王院長有一年到美國國會去，是由美國眾議院有史以來第一位女議長親自接待，以後不知道還會不會出現另一個女議長。 * 楊部長進添：是斐洛西。 * 林委員郁方：但卻是由這位女議長斐洛西親自接待王院長。 本席要提醒國人一件事，其實現在的執政黨—國民黨，為了提升中美關係，做了很多努力。先不要講到王院長，本席自己一年接待的美國國會議員、美國國會助理訪問團、智庫人員就不知有多少。至於還要陪王院長去接待各國的國會議員，坦白說都接待到怕了，我現在都會向院長請假，拜託院長不要再找我了。因為我現在自己在競選，這樣下去怕會落選。所以本席要在此強調一下，讓大家知道其實執政黨執政下，中美關係仍是非常平順。 接下來要強調的一件事與兩位部長有關，在3小時前本席拿到來自Washington Times的資料，美國官方官員告訴這家比較右翼的華盛頓時報，影響力當然沒有Washington Post這麼大，可是它與美國軍方有一些淵源，消息表示美國已經做了決定，歐巴馬政府不會賣新的F16 C/D型給我們，只會把我們目前的F16A/B型進行升等。本席想要請教高部長，美方有沒有正式通知你？ * 高部長華柱：到目前為止，早上我們在很早的時候就已獲得這份報紙的訊息，於是透過臺灣的AIT、駐美團，且與外交部進行過協調，目前這些訊息都屬於傳聞。 * 林委員郁方：雖然是傳聞，但是我們大家心裡都要做好準備。過去2年，本席兩度率團到美國，跟國防部官員、參眾兩院的議員都見過面，去年本席在華府召開過記者招待會，當時我並沒有講得很直接，當時表示看起來F16 C/D型的採購案是比較困難，但是升等案看起來比較有希望。事實上美國早已接受我們F16 A/B型升等案的要價書。 現在談起這件事，美國做了什麼決定，我們很難加以扭轉。本席是替你擔心一件事，如果現在買不了F16 C/D型，你又要被罵，你知道為什麼嗎？因為飛機掉下來，我們大家都非常難過，幾天來我都沒有睡過一次好覺，這次我們損失了3個飛官。民進黨黨團開記者會扭曲事實，說了一大堆顛倒是非的話。一大堆綠色名嘴也在電視上講了一大堆顛倒是非的話。我在中廣要求民進黨派任何人在任何地點及任何時間與本席進行辯論，我現在還在等。本席要求蔡英文回來處理這件事，你們民進黨這麼大，可以派一個人來與我們談一談。F16 C/D型的採購是國民黨在杯葛嗎？是馬英九下令說不要買的嗎？摔飛機是國民黨的責任嗎？你今年只編列200萬元，所以他們罵你，表示都沒有想要買。民進黨的立法委員還在黨團開會表示，如果我們2007年時通過預算，美國早就賣給我們了。 2007年民進黨還在執政時，國防部就編列了160億元，當時我們就通過了；2008年通過200億元的預算；2009年看起來購得的機會不太大，就編列了28億元，2010年再編列了28億元。為何編列的預算愈來愈少？因為這種方式已經侵吞了國防部的預算，排擠到國防部其他的項目。4年來到目前為止一共編列了416億元，時間一到，因為這些預算沒有使用，只好全部繳回國庫。若是繼續編列就是浪費國防預算，看得到吃不到，到了年底全部繳回國庫。民進黨的立法委員看不懂這樣的數字嗎？你們不會查一查嗎？可以顛倒是非嗎？4年來國防預算整整浪費了416億元，你們不曉得這件事嗎？ 如果你們不曉得，我們再來看一個數字。民進黨政府時代3次要求美方給Letter of Request for Price and Availability，翻譯成中文就是報價資料需求信函。部長，本席沒有講錯吧！ * 高部長華柱：完全正確。 * 林委員郁方：這3個時間點連美國人都不知道，本席到華府去的時候，美國人還懷疑我們是否真的想要買，幸好我有帶去，告訴他們這個數字，所以本席有幫你們講話。 * 高部長華柱：謝謝委員。 * 林委員郁方：有時候本席拜託你們的事，你要多幫一點。2006年6月、2006年7月、2007年2月一共是3次。陳水扁當總統的時代，國防部3次提出LOR for P&A，美方拒絕接受，被人家拒絕，這是很丟臉的事情。我到美國的時候，我說李傑部長在立法院表示美方同意賣給我們，結果美國官員說，請你告訴我，我們哪位官員、叫什麼名字、哪一天、在什麼場合答應賣F-16C/D給你們？到目前為止，美國從來沒有答應。民進黨的朋友不斷講我們杯葛軍購，可是5項軍購裡面並沒有F-16C/D，對不對？ * 高部長華柱：對。 * 林委員郁方：民進黨執政時，我們就想要買，也編預算支持，可是連續4年買不到。今年你們編200萬元，你知道人家把你快罵死了，民視、三立天天罵你，你看了沒有？ * 高部長華柱：看了。 * 林委員郁方：你有沒有要求上這兩家電視台和他們辯論？你要勇敢一點，要求他們訪問你，大話新聞也好啊！請他們邀請你，你提供資料上去和他們辯，誰說錯就從此不要在電視上出現。我現在正式要求民進黨派一個人和我辯論，我可以事先提供資料，請你們告訴我哪一個美國官員答應要賣給我們？這是說謊，美國對此非常生氣，他們覺得你們回到國內亂騙中華民國國會議員，說是美國答應要賣，所以要編預算。其實人家並沒有答應，你們又不斷寫信，這已經激怒了對方，增加我們採購的困難。因為這樣做沒有禮貌，很不懂事，違背了國際採購的禮儀。針對這一點來說，民進黨真是亂搞，事後還敢再罵人。誰會不想開新飛機，你買不到新的飛機，F-5就不能功成身退。對於這次3位飛官的犧牲，我的心裡非常難過，現在竟然有人不是在傷口上撒鹽巴，而是在傷口上倒硫酸。你用這件不幸的事故去惡意批評國民黨，真是一點道理也沒有！我所以拿這封信給部長看，就是要你有心理準備，如果到時買不到F-16C/D，人家一定罵你、罵馬總統、罵我們這些立委。 現在美國至少給我們升等，很多民進黨朋友可能會說蔡英文很厲害，去一趟就有了。殊不知美方早就在民國98年11月就收下我方F-16A/B性能提升案的要價書，當時我們就知道大概沒有問題了。不過我想到最後，所有的錯誤都會推到我們的頭上，至於升等案通過、美方要賣給我們，絕對會說成是蔡英文去華府的功勞。那我們就請她再走一趟，看美國會不會把航空母艦賣給我們？蔡英文講話要小心一點，你有美國國旗，我也有。 另外，既然我們一時間買不到F-16C/D，為了要讓F-5飛機提早退休，請問你們有沒有高級教練機的計畫？ * 高部長華柱：有計畫，原先的計畫是從外購和自製兩方面著手。現在空軍已經在詢商，委員也提出一些政策指導，原則上我們不會考慮韓國。 * 林委員郁方：你們做什麼選擇都不要緊，我沒有任何指導，只有一個建議，那就是如果你們買韓國飛機，我大概會和你們沒完沒了。你們買韓國飛機的話，台灣高科技界的老闆應該不會原諒你，因為他們已經快被韓國人搞瘋了。而且如果韓國的技術做得出來，我們也做得出來，他們有些飛機是由過去我們航發中心的人在沒有新的飛機採購案之下，過去幫他們的忙，我覺得這些人也不應該這麼做。剛才部長提到選商，我想應該還不到這個地步，你們可以請經濟部幫忙評估我們自製的能力和成本等等。 * 高部長華柱：是。 * 林委員郁方：在101年預算中，你們提出一些具體的數字，規劃採購五十多架飛機，最後預算可能會達到七百五十多億。你們要從103年先編列研發預算，108年再開始量產，研發時間需要3到5年，經費需要50億到80億，這個數額滿龐大的。我覺得你們要下定決心，我們大概很難天天靠美國，有些可以自己做的就要自己做。只是說如果外國有非常好的技術，我們可以引進，藉此縮短研發的過程和成本，讓舊飛機不要再使用那麼久，部長覺得如何？ * 高部長華柱：我們非常贊成委員的想法，雙方合作可以縮短研發的時程，這個方向是對的。 * 林委員郁方：接著本席想請教楊部長有關利比亞的問題，原本本席想要質詢的一部分問題，部長今天已經做了決定。現在我們終於承認了利比亞，對不對？在我們之前，中共等好幾個國家都已承認，我們為什麼拖這麼久才承認？ * 楊部長進添：我們持續在關注利比亞的情勢，該國從今年年初受到北非茉莉花革命的影響，情勢一直很紛亂，今年8月國家過渡委員會正式成立政府後，已經紛紛受到國際間的承認，但是到目前為止大概只有四十幾個國家。中華民國也在今天上午發表聲明，承認過渡委員會為唯一合法政府。 * 林委員郁方：是不是因為我要質詢你，所以你趕快承認？ * 楊部長進添：不，我們昨天就已經…… * 林委員郁方：我知道不是，這是幽默。 * 楊部長進添：我們一直在關注情勢。 * 林委員郁方：廣大的北非地區包括埃及、突尼西亞、摩洛哥等國，利比亞是我國在北非唯一設有官方代表處的國家，請問目前那個館的狀況如何？ * 楊部長進添：今年的2月25日由於情勢實在混亂，各國紛紛撤離外交人員，所以我們也在那時把駐利比亞代表處的人員撤離，同時報奉行政院核准，暫時停止館務的運作。我們繼續關注情勢的發展，必要時會再把人員派回去。今天我們承認他們的臨時過渡政府之後，也表達願意在情勢許可之下和他們發展實質關係。 * 林委員郁方：根據一項資料指出，利比亞反抗組織的3個巨頭之一，也就是現在國家過渡委員會NTC的執委會主席兼國際事務主席吉布瑞，曾在2010年4月於擔任利比亞國家經濟發展委員會秘書長時率團來台招商，請問你有沒有接見過他？ * 楊部長進添：我見過他。 * 林委員郁方：所以你們至少有一些關係，請問部長有沒有可能走一趟利比亞，和他見個面？ * 楊部長進添：我們不排除與利比亞任何發展實質關係的機會，不過當地的情勢還是很混亂，現在雖然已有很多國家承認他們，但是我們會在情勢改善之後有所行動。 * 林委員郁方：現在他們的情勢混亂，我們才好做一些事，等到他們完全平靜下來，中共的影響力就會比我們大很多。現在他們有所求，我們不須花太多力氣就可贏得他們的友誼；等到他們都已經底定，對我們的依賴就會減少。我不是要你混水摸魚，但是在混亂的時候，如果我們比較大膽一點，有遠見一點，有些妙招可能就會讓我們的計畫奏效。 * 楊部長進添：跟委員報告，有些情形我不能說太多，但是我們都有在注意情勢的發展。 * 林委員郁方：那就不要說好了。 * 楊部長進添：謝謝委員。 * 林委員郁方：謝謝部長。 接下來我想請教毛部長。剛才費鴻泰委員說，馬總統幫了很多忙，所以他選舉很好選；我並沒有像他那麼好選，但我的確要感謝我們的執政團隊，因為你們的幫忙，講了十幾二十年的中正萬華捷運萬大線終於在立法院通過預算。 我現在只是要讓毛部長和吳院長瞭解，因為吳院長當時也幫了很多忙。捷運萬大線的總經費目前是898億，這是第一階段和第二階段加在一起，中央負擔47%，臺北市負擔20%，新北市負擔33%，第一期工程的經費是512.65億，通到中和之後先停止，第二階段才到樹林。 我現在要向吳院長和毛部長說明一下，這項預算當初是根據民國95年的標準來估計的，可是這幾年來，混凝土和鋼筋都在漲價，所以這樣的經費已經不夠了，而其衝擊就是機電標已經流標4次。我因為著急，甚至還去問廠商為什麼不進場；他們說進場一定賠錢，而且是賠大錢。因此看起來有必要修訂財務計畫，也就是追加預算。 我這幾天已經和臺北市捷運局連續溝通過2次，他們大概會修訂財務計畫報交通部，然後經主計單位報經建會審查。我的意思是，這件事好比行百里半九十，撐到剩下最後10公里，開始要走卻沒有辦法走。當然，其他細部工程包括工程設計和景觀標大概都會在11月中以前完成招標，土木標要稍後，但是機電標的問題很難解，因為預算底部不墊高就沒有辦法。 我跟部長說一下，臺北市有些地方的眷村改建流標20次，這件事發生在我以前的選區，萬華也有流標15次的紀錄，這件事高部長大概曉得。後來也是不得不去拜託墊高底價，而且底價墊高的程序非常緩慢、非常浪費時間，最後才能全部改建。所以我們萬華的4個眷村全部都在改建中，有的已經改建好了，有的正在改建，很快就會完成。這件事還要謝謝高部長幫了很大的忙。 我現在要講的就是，我希望吳院長和毛部長注意這個問題。因為馬總統競選時基於我的建議，將其放進「愛台12項建設」的全國重要交通網裡面，如果沒有這項政見，這整個計畫要實現可能還要5、6年；因為有了這個，我就拿這個來威脅你們，最後你們也支持。既然你們已經做了好人，就要做到底。所以我在此先向兩位報告，特別是吳院長，捷運局會去修訂他們的財務計畫，然後會送上來。我覺得中央不能為德不卒，一定要想辦法幫我們找到錢，讓捷運局早一點得到充分的財務支援。請問這樣好不好？ * 毛部長治國：捷運案都很大，所以推動時都有一定的階段。我們的相關準備和先期工程預計今年11月會開始推動，如同委員方才所提到的，臺北市政府同時也在檢討整個財務計畫。目前財務計畫的檢討方向一方面當然是針對物價調整的問題，另一方面則是現在經建會的共同原則，就是對於捷運等軌道系統，如果有機會檢討其財務計畫的話，可能會要求工程所在地的地方政府把土地開發所謂TOD，包括稅收可能增加的部分都重新計算並予以納入。所以我會認為，將來這個財務計畫所反映出來的一方面是物價調整的成本提高，另外則是財源部分可能也會要求地方政府，尤其是土地開發潛利比較大的臺北市或新北市重新計算這方面的工程效益，多負擔一部分經費。這樣一進一出之間，一方面即便需要將成本墊高，另一方面因為地方開發財源的挹注，最後這個財務計畫應該還是可以閉合。我們認為現在還有一點時間來處理這個問題，因為主要的真正工程大項的發包還有一點時間。 * 林委員郁方：毛部長，我跟你說一下。因為總統、副總統現在都住在我的選區…… * 毛部長治國：我們充分瞭解。 * 林委員郁方：馬總統在萬華長大，他在那邊住了9年，現在官邸也在中正區；吳院長則是從當市議員開始就住在我的選區中正區。所以這個選區的這件事是總統、副總統應該要幫忙的。 * 毛部長治國：跟委員報告，一旦是政府核定的案子，我們一定會繼續推動。 * 林委員郁方：好。謝謝。 * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：請翁委員金珠質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["翁委員金珠","主席","吳院長敦義","李部長述德","蔡主任委員春鴻","施部長顏祥","陳主任委員武雄"]} ``` * 翁委員金珠：（16時8分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。看到今天下午我們柯建銘總召質詢的畫面，本席覺得吳院長很激動。 * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（16時8分）主席、各位委員。不會啊！ * 翁委員金珠：聲音很大聲、火氣很旺。 * 吳院長敦義：不會。談笑用兵。 * 翁委員金珠：火氣很旺，很容易上火，會傷害身體耶！ * 吳院長敦義：不會。謝謝。 * 翁委員金珠：你現在已經當了副總統，角色不一樣了，傷了身體不好耶！是不是？我覺得你的態度非常非常激動…… * 吳院長敦義：感謝。不會、不會。 * 翁委員金珠：這樣真的對身體不好。你要為國保重。 * 吳院長敦義：興奮是有，…… * 翁委員金珠：太興奮了是不是？ * 吳院長敦義：我沒有發脾氣。 * 翁委員金珠：喔！你是太興奮了？ * 吳院長敦義：不會，因為對答時雙方都比較興奮。 * 翁委員金珠：你為什麼興奮呢？因為你要當副總統了？終於讓你當上了副總統？ * 吳院長敦義：不是，…… * 翁委員金珠：你能夠成為參選人，很高興嘍？是不是？ 本席是好意，回答委員的質詢不必那麼激動，火氣不必那麼旺。 * 吳院長敦義：你看，你現在這樣溫婉和平，我不就跟你一樣嗎？ * 翁委員金珠：我們現在才開始。 你現在在這裡備詢，請問你是誰？ * 吳院長敦義：中華民國行政院院長吳敦義。 * 翁委員金珠：行政院院長吳敦義？ * 吳院長敦義：是。 * 翁委員金珠：那你在外面「趴趴走」的時候，你到底代表的是什麼角色？ * 吳院長敦義：還是行政院院長。 * 翁委員金珠：那你不是副總統參選人囉？ * 吳院長敦義：我沒有副總統的名片，也沒有寫上副總統參選人…… * 翁委員金珠：你不是副總統的參選人，也就是說，你的行政院長職位準備繼續幹下去了？ * 吳院長敦義：我努力在做啊。 * 翁委員金珠：所以你只要當行政院長，你的副總統角色現在由金溥聰代你跑，是不是這樣？ * 吳院長敦義：沒這個事。 * 翁委員金珠：沒這個事？ * 吳院長敦義：是。 * 翁委員金珠：那你在外面「趴趴走」，你的身分還是吳敦義院長？還是要請他們稱呼你是副總統參選人？你到底要用什麼樣的角色？ * 吳院長敦義：除非在公餘時間。 * 翁委員金珠：什麼時間叫做公餘時間？ * 吳院長敦義：比如說假日，我有很多以行政院長身分出席的活動，中間也許在假日有若干組織等等之類的人士喊了幾句，這種有出現的。 * 翁委員金珠：所以你以為只有在假日那些人會喊「吳敦義副總統參選人來了」，一定要規範他們在假日才可以喊嗎？他們如果平常喊，怎麼辦？ * 吳院長敦義：我極少碰到…… * 翁委員金珠：所以我在這裡奉勸你，聽起來你是準備帶職參選了？你準備這個院長要做到什麼時間？你現在是副總統參選人，你準備你的院長職務要當到什麼時候？ * 吳院長敦義：我作為行政院長，要對國會負責，在貴院的會議期間，我當然應該盡忠職守，像今天上午我依照憲法的規定向貴院提出施政報告，…… * 翁委員金珠：你不知道今天有人提出質詢要行政中立嗎？身為行政院的院長，你帶領這麼多文武百官到處去「趴趴走」、出巡的時候，你不覺得你已經違反了行政中立嗎？ * 吳院長敦義：不會。 * 翁委員金珠：然後又到處散財，到處給好處，到處給利多，你不覺得這樣不行政中立嗎？你是不是應該要辭職，努力去選舉？否則選不上，你的罪過很大耶！ * 吳院長敦義：報告翁委員，全世界民主國家，包括我們中華民國，選總統也不是頭一回啊！你知道得很清楚，…… * 翁委員金珠：有誰帶職參選？ * 吳院長敦義：不論是美國，或是歐洲任何國家，乃至於我們中華民國，從第一屆開始選總統到現在都是一樣，現任總統照常帶職競選，國家不可一日沒有總統，…… * 翁委員金珠：你這個比喻是不倫不類啊！ * 吳院長敦義：行政院長參與競選也有啊！ * 翁委員金珠：總統如果不帶職參選，他現在馬上辭職，我們就要馬上補選，你這種說法是在騙3歲的小孩。 * 吳院長敦義：行政院長參選、縣市長參選亦復如此，立法委員選舉亦復如此，中華民國的民主政治已經很多年了。 * 翁委員金珠：所以你就講錯了，他們都是民選的。既然都是民選上來，當然是帶著他們的職務參加下一次的選舉；但是你不是，身為行政院長，你是總統的幕僚長，你是可以取代的！ * 吳院長敦義：報告翁委員，我不是總統的幕僚長。 * 翁委員金珠：行政院長是可以取代的，不是不可取代。我如果現在辭去立法委員的職位，我這個職位馬上沒了。如果現在總統、副總統辭職，馬上就要補選，那不行啊！所以他們當然要帶職參選，只有你這個位子是可以取代的。今天你只要辭了，總統馬上改組，馬上任命新的閣揆、新的內閣！ * 吳院長敦義：報告翁委員，我是總統任命的行政院長，總統隨時可以更換行政院長，我一定尊重總統的命令。 * 翁委員金珠：我不是講更換行政院長。你應該要專心去選舉，而且應該要保持行政中立，所以你不宜帶職參選，你應該辭職、努力去選，這才是盡你的本份。今天馬英九總統選了你，你說你還是行政院長，並沒有以副總統參選人的身分努力去跑，而讓金溥聰來替代你。我倒要問問你，我今天特別準備了一個四選一的題目讓你回答：現在到底是什麼體制？ * 吳院長敦義：中華民國體制。 * 翁委員金珠：是金馬體制、馬吳體制、馬金吳體制，還是金馬吳體制？四選一，請問你選什麼？ * 吳院長敦義：以上皆非。 * 翁委員金珠：所以也不是馬吳體制囉？ * 吳院長敦義：中華民國政府體制、中華民國體制。 * 翁委員金珠：現在中華民國的總統是誰？ * 吳院長敦義：馬英九總統。 * 翁委員金珠：行政院長是誰？ * 吳院長敦義：吳敦義。 * 翁委員金珠：那麼應該就是馬吳體制，對不對？你不敢講？ * 吳院長敦義：我不認為這樣子啊！ * 翁委員金珠：你不敢講，我現在就很替你擔心…… * 吳院長敦義：我們沒有所謂馬吳體制，沒有馬什麼體制，沒有這個的！ * 翁委員金珠：吳院長，你實在是口才好，又很會狡辯。 * 吳院長敦義：我不是口才好。 * 翁委員金珠：你的心裡很高興，因為你當了副總統參選人，但是你又不敢講。今天金溥聰已經代替了你的角色，金溥聰在美國，馬英九在國內，…… * 吳院長敦義：翁委員，我的角色會有人到美國去代替嗎？ * 翁委員金珠：兩個角色遙遙相互呼應，根本就是金馬體制，馬吳體制到哪裡去了？ * 吳院長敦義：我現在就在執行行政院長的職務啊！ * 翁委員金珠：金溥聰在國外大談兩岸議題，我們的院長卻在這裡，派副院長出去，這是代表國家耶！請問金溥聰到底是什麼角色？他是馬英九競選總統辦公室執行長、馬辦執行長，他不是副院長。副院長領隊出國，還要金溥聰拍拍他的肩膀，他才可以講話。今天兩岸議題、相關的法律規範都是行政院的職權，國防、外交則是馬英九的職權，結果他今天在外面大放厥詞，已經取代了你的職位，你到現在還混淆不清！ * 吳院長敦義：沒這個事！ * 翁委員金珠：你現在還混淆不清，到底…… * 吳院長敦義：你說的不正確啊！ * 翁委員金珠：我請問你，你的老闆到底有幾個？ * 吳院長敦義：我的老闆是中華民國全體國民。 * 翁委員金珠：你的老闆大概不是只有馬英九一個囉？ * 吳院長敦義：我的老闆是中華民國全體國民。 * 翁委員金珠：你是馬英九提名的，對不對？ * 吳院長敦義：我接受馬總統的任命。 * 翁委員金珠：你應該要面對全體所有的國民，對不對？ * 吳院長敦義：是。 * 翁委員金珠：但是你的任命權是總統提名的，對不對？ * 吳院長敦義：是。 * 翁委員金珠：是馬英九提名的，對不對？ * 吳院長敦義：馬總統任命。 * 翁委員金珠：看起來你上面的老闆不是只有馬英九，還有一個金溥聰，我實在很擔憂。 * 吳院長敦義：你不要替我去虛擬一些不存在的。 * 翁委員金珠：而且你的「吳」都排在後面，反而是「金」排在前面。現在是金溥聰代替馬英九及吳敦義到國外大談國防、外交、兩岸議題，也代替你們批評蔡英文，把國內的選戰帶到國外去，有多難看就有多難看。 * 吳院長敦義：金溥聰先生是中華民國的自由公民。 * 翁委員金珠：你如果是排在「金馬吳」之後，或者「馬金吳」之後，你實在太沒有骨氣了，你是代表我們中部、代表全國的耶！ * 吳院長敦義：我剛才說以上皆非，你應該很清楚了。 * 翁委員金珠：這樣太沒有骨氣了。難怪資深媒體人黃創夏會說，現在金溥聰是「馬辦」的執行長，會變成「ㄅㄢˋ馬」的執行長。我不曉得他講的是哪一個「ㄅㄢˋ」。這凸顯了馬英九的無能，其實也凸顯了吳敦義院長的無能，我真的替你抱不平啊！ * 吳院長敦義：翁委員，馬總統有沒有能力，你光看國家經濟不斷地穩定發展、競爭力提升、政風逐漸更乾淨、國際關係愈來愈好、兩岸和平穩定、社會更朝公益發展，以上乃皆三年多以前的八年期間沒有辦法辦到的事。你如果講馬總統無能，我不知道你是在批評三年多前的政府更是難以形容了囉？ * 翁委員金珠：你又在狡辯，火氣又上來了！ * 吳院長敦義：我講的都是事實，沒有一樣要狡辯！ * 翁委員金珠：不要火氣那麼旺。 * 吳院長敦義：我沒有一樣要狡辯，請翁委員告訴我，哪一項無能啊？ * 翁委員金珠：我是怕你們以為靠金溥聰就可以救國民黨、救馬英九、救吳敦義，這個太扯了吧！你不要迷信這個！ * 吳院長敦義：翁委員，四年多前…… * 翁委員金珠：今天早上你已經對著柯建銘總召談過你剛才講的，我現在正好替他取一個公道。馬英九執政四年來，房價愈來愈高，…… * 吳院長敦義：有些房價確有上漲。 * 翁委員金珠：現在台北市要不吃不喝16.2年才能買到房子。物價愈來愈高，剛才林郁方委員也在談，什麼物價都高，…… * 吳院長敦義：翁委員，全世界物價都上漲，我們也上漲，這都是實情。 * 翁委員金珠：連20公斤裝的瓦斯桶都從每桶350元漲到現在將近900元；薪水卻愈來愈少…… * 吳院長敦義：這不正確！ * 翁委員金珠：當然有錢人愈來愈有錢，窮人愈來愈窮，這是事實…… * 吳院長敦義：有些人薪水是少了，但是有些人薪水是增加的。 * 翁委員金珠：很多平均薪水是倒退13年，這是你們主計處統計出來的數字，難道是我自己編的嗎？倒退13年…… * 吳院長敦義：但是主計處的數字也說明，我們現在平均的月薪是四萬八千多元，是近年來最高的。我們不必從某一個抽樣去做評論。 * 翁委員金珠：好，請問吳院長，3萬元以下的薪資階級有多少人？占勞動階層多少比例？ * 吳院長敦義：這有各種不同的數字…… * 翁委員金珠：哪有各種不同？這個是你們主計處、勞委會相關的…… * 吳院長敦義：我們財政部、國稅局對於申報薪水有一個統計資料…… * 翁委員金珠：你不知道就說不知道！ * 吳院長敦義：不是，有人講一百多萬啊！我認為這些數字不管出自何方，都值得我們警惕，我們一定要努力在經濟上來的同時，讓大家普遍都能夠受益。 * 翁委員金珠：院長不用講那麼多，如果你不知道數字就說不知道就好了！ * 吳院長敦義：我已經講了數字。 * 翁委員金珠：我告訴你一個數字—3萬元以下的有359萬人、2萬元以下的有138萬人…… * 吳院長敦義：妳講的是月薪。 * 翁委員金珠：當然是月薪，難道我跟你講的是郭台銘的月薪？ * 吳院長敦義：我們中華民國台灣平均的薪金，並不只有月薪…… * 翁委員金珠：我跟你講的就是我們的薪資階層！ * 吳院長敦義：翁委員，除了月薪以外，還有年終獎金和其他不同的獎金，那個叫做平均薪資，具有不一樣的統計意義。 * 翁委員金珠：你不要狡辯！ * 吳院長敦義：我沒有狡辯！我只是告訴妳實情啊！ * 翁委員金珠：院長，你今天就要當副總統的參選人了，如果你未來要當副總統，就要想到3萬元真的養不活一個家庭…… * 吳院長敦義：但是我不能建立在妳提供的不正確的事實上啊！ * 翁委員金珠：怎麼不正確？這是主計處提出來的薪資…… * 吳院長敦義：妳講的是月薪，所謂平均薪俸不是這樣！翁委員，我們有待努力的地方還有很多…… * 翁委員金珠：如果你說有待努力，那我還可以接受。事實上，就是有359萬人的月薪在3萬元以下，占了受雇者的45%；而未滿1.5萬元者還有28萬人。所以你不要唬我們柯總召，他沒有和你談到這個數字，現在本席就提供給你…… * 吳院長敦義：妳說未滿1.5萬元者還有28萬人，我們來努力啊！ * 翁委員金珠：接下來，本席要談的是我們的窮忙族愈來愈多。現在富人減稅，70%都是受薪階級在納稅…… * 吳院長敦義：這個數字是不正確的！ * 翁委員金珠：院長，很多薪水階級根本是窮忙…… * 吳院長敦義：翁委員，你講的和我們財政部統計的都不一樣。 * 翁委員金珠：這麼多受薪階級者薪水這麼低，而房價卻這麼高，他們每個月除了要繳交房租或房貸外，還要供養小孩唸書，再加上生活費…… * 吳院長敦義：我們了解，多年來這樣的狀況，正是我們要努力改善的。 * 翁委員金珠：他們的薪水有一半以上都在繳房貸，孩子如果長大一點，每年就有81萬人次要繳學貸，這不是窮忙嗎？受薪者現在的負擔真的很重，在此情形下，求學者唸書時可以貸款，一旦畢業，又要怎麼辦？如果連求學時的貸款要還，他們的負擔豈不愈來愈重？請問我們的年輕人有什麼樣的未來？年輕人的未來在哪裡？大學畢業後找不到工作的人比比皆是，從20歲到二十幾歲之間，有13%的人找不到工作，你還談什麼失業率降到5%以下…… * 吳院長敦義：我們努力降低失業率，這是事實啊！ * 翁委員金珠：但是我們很多年輕人畢業以後找不到工作，這也是事實！院長，我的數字都是來自你們那裡，我不要問你，只是要讓你看到…… * 吳院長敦義：但是妳的數字表達並不正確。有關財政部的數字，什麼樣的人，占所得稅裡頭多少比例，我請李部長向委員作一說明。 * 翁委員金珠：這是我從網站上下載的主計處的統計數字…… * 李部長述德：報告委員，可能那個意義不是很清楚…… * 翁委員金珠：你講意義嗎？ * 李部長述德：對，可能大家解讀不一樣。 * 翁委員金珠：本席剛才提的數字有錯誤嗎？ * 李部長述德：數字沒有錯…… * 翁委員金珠：沒有錯誤就好了！ * 李部長述德：但是意思錯了！我們有190萬戶不必繳稅、220萬戶平均只有繳1萬元。委員講的只是薪資所得而已，但是我們有10類所得…… * 翁委員金珠：所以你要知道我們今天多痛苦啊！ * 李部長述德：我們就是解決以前那些問題嘛！我們做了很多改進！ * 翁委員金珠：失業問題那麼嚴重，加上本席剛才提到的那麼多問題，所以民眾的痛苦指數很高，尤其是你們執政這4年來，不僅很多政策跳票，而且浪費很多國家的財力、經費和人民的納稅錢。吳院長，你們已經黃牛了4年，還要再騙大家所謂的黃金十年嗎？ * 吳院長敦義：翁委員，國家是在進步當中！ * 翁委員金珠：跳票、失業、痛苦、浪費，黃牛了4年，還要再騙黃金十年，真是…… * 吳院長敦義：國家是在進步當中，妳很清楚看得到！妳所形容的，在三年多以前的那8年是事實啊！ * 翁委員金珠：什麼8年是事實？ * 吳院長敦義：那8年就是妳講的這幾樣啊！ * 翁委員金珠：沒有啊！ * 吳院長敦義：「跳票、失業、痛苦、浪費」，很多啊！ * 翁委員金珠：弄錯了！還要辯嗎？ * 吳院長敦義：當然啊！ * 翁委員金珠：你的火氣不要上來，不要太激動！ * 吳院長敦義：不會。妳說「浪費」，貪污跟浪費更多啊！ * 翁委員金珠：亂講！ * 吳院長敦義：連兩個騙子都可以騙走3千萬美金！ * 翁委員金珠：早在之前國民黨執政時，你們光是中二高，就編列了5,000億，而民進黨執政以後，我們才花了2,400億，節省了2,600億…… * 吳院長敦義：翁委員，不要吹這種不正確的牛！ * 翁委員金珠：哪有不正確？ * 吳院長敦義：我查得很清楚！那是當初粗估的經費，在國民黨執政後期已經發包出去，就是節省那麼多錢了。不要吹那種錯誤的牛啦！ * 翁委員金珠：要不是後來民進黨執政，有可能這樣嗎？ * 吳院長敦義：不要吹這種錯誤的牛啦！ * 翁委員金珠：什麼吹牛？不是吹牛！你看，講到你的痛處，你就…… * 吳院長敦義：這是原先估計的價錢，在國民黨執政時期就已經發包了，就已經省下那些錢了！拜託，那個說法是錯誤的，不要再拿來這樣吹牛！ * 翁委員金珠：節省的不僅是中二高，還有大潭電廠，你們編列的預算是1,200億…… * 吳院長敦義：妳可以來對照一下，哪一天我們來對一下那個帳…… * 翁委員金珠：好！ * 吳院長敦義：不要用那個錯誤的資料，蔡主席已經講錯一次了，妳又講錯一次！ * 翁委員金珠：沒有錯誤！中二高是以2,400億來發包的，對不對？ * 吳院長敦義：不是，是原來訂的數額，在發包時就省下兩千多億…… * 翁委員金珠：這表示你們的預估…… * 吳院長敦義：那是在89年5月20日之前就做的，妳不要把人家省下的錢也算在自己頭上，那就錯了嘛！ * 翁委員金珠：民進黨是在2000年5月20日上任…… * 吳院長敦義：就是89年5月20日，我記得非常清楚，因為這個議題我都問過了！ * 翁委員金珠：民進黨執政以後，除了這個數據以外，也沒有像你們國民黨執政時那樣不斷追加預算。你們預估5,000億，其實就是準備如果繼續執政，就要不斷追加預算到這個數字…… * 吳院長敦義：不對！因為在89年5月20日以前就已經發包完成了…… * 翁委員金珠：核一、核二、核三，就是在國民黨執政時不斷追加預算到1倍以上…… * 吳院長敦義：報告委員，停工虧了很多錢，民國95年又追加四百多億，這可不是我們追加的，妳要不要問看看95年是誰擔任行政院長和副院長？ * 翁委員金珠：你講的是哪個案子？ * 吳院長敦義：就是妳講的核四啊！ * 翁委員金珠：核四，那是因為停工的關係…… * 吳院長敦義：停工虧了多少錢，妳知道嗎？ * 翁委員金珠：我們就來談一談核四。請問核四要不要停工？ * 吳院長敦義：目前核四正由台電公司就各項設施做最嚴格的檢驗，所以現在不能隨意停工，但是一定要嚴格要求施工的品質和安全。這是目前的政策。 * 翁委員金珠：也就是說，原能會接受你的要求，要續建核四，並且預訂在103年運轉，對不對？這是你們的要求，對不對？ * 吳院長敦義：哪一年運轉，是由台電與監督其施工品質的原能會來做監督。 * 翁委員金珠：你接不接受專家，即安全監督委員會對核四的檢驗報告和決議？ * 吳院長敦義：這點我請原能會蔡主委向委員說明，因為他是專業。 * 翁委員金珠：等一下我再請教他。現在我問院長，你接不接受專業最後的報告、決議和建議？ * 吳院長敦義：我要先瞭解你講的專業是某一個你認為專業的人或是某一組，所以我才要請原能會蔡主委說明。 * 翁委員金珠：不是哪一組，你怎麼會提到哪一組，安全監督委員會都是你們聘請的專業人士、專家學者，甚至是現場去勘查、監督的，那當然是委員會的決議，你承認不承認？ * 吳院長敦義：當然，法定賦有權跟責的監督委員會所做的…… * 翁委員金珠：當然是法定的啊！ * 吳院長敦義：所以我才請蔡主委說明。 * 翁委員金珠：我先請教你，院長，你承不承認這個就是法定委員會所監督出來的決議。 * 吳院長敦義：在這件事上，我會尊重行政院原子能委員會主任委員的意見。 * 翁委員金珠：我不要問他，他是「校長兼撞鐘」，監督和推廣是二合一，他根本不公正，完全是承上意的。 * 吳院長敦義：翁委員，他就是負責監督這件事的人。 * 翁委員金珠：如果是那麼公正的話，9月初，原能會謝得志副主委怎麼辭官了？還有，最近監督委員會的林宗堯委員也辭職，現在核安監督委員會的副主委陳慧慈也表示不排除辭職，他辭了沒有？ * 蔡主任委員春鴻：還沒有。 * 翁委員金珠：他們都拒絕為核四背書，理由就是他們發現這個拼裝車已經造成核四的危機，所以他們認為台電一直遲遲無法改正缺失，如果是這樣，他們決議要台電年底停工，但是原能會不同意這個決議，對不對？也因此造成這麼多人辭官，對不對？ * 蔡主任委員春鴻：不是，核四安全監督委員會確實有做過一次討論，決議並不是如委員所說的，決議內容是，假如台電在年底之前沒有提出結構性的改善方案，會建議原能會考慮要求核四停工，並不是馬上建議要求核四停工，而是年底。 * 翁委員金珠：你是不是要求他改變決議的內容？ * 蔡主任委員春鴻：台電對委員會的承諾是到年底之前會提出一些改善…… * 翁委員金珠：他做得到嗎？ * 蔡主任委員春鴻：原能會知道這個結論之後，已經要求台電在10月底之前提出改善方案，目前他們已經提出初稿，我們正在審核他們提出改善的方式，看能不能接受。 * 翁委員金珠：主委，既然你是專家，是專業，依你的評估，台電對於這一千多項的問題做得到嗎？ * 蔡主任委員春鴻：原能會與經濟部已經列了一個19大類、70小項的管制清單，所有項目一定要符合，能不能做到，我沒辦法幫他做保證，可是原能會一定會嚴格把關。 * 翁委員金珠：不是把關的問題，假設他做不到，請問你會要求他停工嗎？ * 蔡主任委員春鴻：停工和剛才講的清單是兩回事。停工根據法律來講，是對安全有顧慮，那會要求他停工。 * 翁委員金珠：所以嘛！你的意思就是你根本不尊重核安監督委員會的決議，他就是說台電年底若提不出改善方案，你們會建議他停工，對不對？ * 蔡主任委員春鴻：他們目前已經提出來，但是原能會還不滿意。 * 翁委員金珠：現在已經9月了，如果他們提出來的方案，你們不滿意，而且他們也做不到，請問院長，要不要他停工？你要做決策性的決定。 * 吳院長敦義：現在一邊是原能會，一邊是台電的上級機關…… * 翁委員金珠：決策是你的權責，你不要推給他們兩位啦！ * 吳院長敦義：這兩位都是我最重要的部會首長，什麼叫做推給兩位！ * 翁委員金珠：你沒有氣魄啦！你是要做副總統的人耶！你連這個都不敢承擔，卻推給這兩個人，一個是身體不好的，一個是沒有擔當的，這怎麼可以？ * 吳院長敦義：翁委員，施部長並沒有身體不好，那天他是有點過度勞累了，我請他說明一下。 * 翁委員金珠：他都被你逼急了，他是好人啦！這兩位都是好人啦！ * 施部長顏祥：我跟委員報告一下…… * 翁委員金珠：你不要拖延我的時間。 * 施部長顏祥：台電依法要接受原能會的監督，我們一定要滿足原能會對我們的要求，這是我們該做的事。 * 翁委員金珠：這叫滿足，這是攸關全民的安危，怎麼叫滿足呢？ * 施部長顏祥：那當然，但是原能會是代表一個機構來做這件事。 * 翁委員金珠：所以，你們心理上根本沒有全民安全的問題。 * 蔡主任委員春鴻：報告委員，原能會的存在就是要幫全民把關，所以我們是幫民眾為安全把關。 * 翁委員金珠：你們提出來的一千多項的改變項目，使得核四已經變成拼裝車了，今天你們還是不改。我請問院長，假設年底台電還提不出改善方案，你是不是會要求他停工，讓我們走上2025年「非核家園」的目標？你可以承諾嗎？ * 吳院長敦義：我會根據原能會的建議。 * 翁委員金珠：他的建議就是這樣。 * 吳院長敦義：並不能你剛才講的那樣。 * 翁委員金珠：就是建議台電核四停工嘛！ * 吳院長敦義：並不是那樣，剛才蔡主委已經說明了。 * 翁委員金珠：他做不到嘛！ * 吳院長敦義：你也聽到了，施部長表示，他會監督台電依據原能會核安監督委員會的決議，該修改的就要修改。 * 翁委員金珠：我跟你保證，你一定選不上。 * 吳院長敦義：你的保證也常常是錯誤的。 * 翁委員金珠：你沒有魄力，你不敢承擔，你要擔任國家的副元首，而你現在還是行政院院長你就不敢承擔…… * 吳院長敦義：魄力不是建立在一個不可靠的問話就隨便答應，那怎麼行呢？原能會負責監督，他要督導台電依照法律嚴格執行，我已經回答了。 * 翁委員金珠：院長，你不能再推給他們兩位。 * 吳院長敦義：我沒有推給他們。 * 翁委員金珠：你應該站在國家安全、人民安全的立場…… * 吳院長敦義：我剛才不是說了，在安全無慮的情況下，才能讓核四運轉，如果安全有慮，我不會准它運轉，這就是決心啊！我哪有推責任？ * 翁委員金珠：有推責任。請兩位首長回座。這也是我們為什麼會認為原能會一方面拿台電的錢做各種研究，另一方面又負責監督台電，事情怎麼會做得好？又是監督者，又是推廣者，「校長兼撞鐘」，事情怎麼做得好呢？ * 吳院長敦義：但是根據你剛才的引述，他底下的核安監督委員會還是發揮了很大的功能。 * 翁委員金珠：最後要請教一個問題，台肥特43肥料賣給農民的居然是不能溶化的肥料，等於是本來一分地用1包就可以了，現在要用到1包半，增加農民的成本，就好像A農民的錢一樣，又讓土地增加負擔。台肥公司表示肥料特43裡面有砂，我現場有看到，就是砂。他們用鹽酸將它溶化3小時還溶不掉，那個就是砂，而這個砂，在果樹換澆以後，本來是土的變成要攪砂，所以果樹也長不好。宜農和穀豐的肥料同樣是特43，一下去就完全溶解，為什麼台肥的肥料是這樣的？你們要多A農民的錢，要讓農民的土地磷化嗎？ * 陳主任委員武雄：台肥的肥料是利用礦石去做的，而礦石在磨的過程中就有一些碴，現在針對這個爭議，台肥已經提出解釋，而且縣政府也把樣本送去驗證，再看到底是哪方面講得對，這個要等到驗證出來。據台肥的說法是原料殘留的礦石。 * 翁委員金珠：請院長關心這件事。 * 吳院長敦義：我會徹查。 * 翁委員金珠：你不要只聽台肥說的，這部分確實有問題，那個東西確實是砂，他說這是磷礦砂，還要4、5年才會溶化。農民之所以使用肥料就是因為土地需要養分，使用下去的肥料當然應該要能夠溶化，這樣才能減少肥料的使用。 * 吳院長敦義：翁委員，您指教的這個部分非常重要，我請農委會在一週內徹查，然後給我報告。 * 翁委員金珠：一週內徹查？ * 吳院長敦義：徹查，並且給我報告，讓我瞭解，因為這件事是大事。 * 翁委員金珠：好。 * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：報告院會，現在休息10分鐘，休息之後，繼續進行施政質詢。 * 休息（16時40分） * 繼續開會（16時56分） * 主席：現在請蔣委員乃辛質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["蔣委員乃辛","主席","吳院長敦義","楊局長永明","劉主任委員憶如","李主任委員允傑"]} ``` * 蔣委員乃辛：（16時56分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長今天辛苦了，本席想請教院長一個比較輕鬆的問題，請問院長知不知道「沈佳宜」？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（16時57分）主席、各位委員。我不知道。 * 蔣委員乃辛：那你知不知道「九把刀」？ * 吳院長敦義：他應該是一位作家。 * 蔣委員乃辛：對，他所導演「那些年，我們一起追過的女孩」那部片子的女主角就叫「沈佳宜」。 * 吳院長敦義：這個我就不知道了。 * 蔣委員乃辛：如果你上網查詢，只要打一個「沈」字，後面就列出一堆關於「沈佳宜」的網頁，因為除了電影裡面的名字「沈佳宜」之外，還有她的真名。 * 吳院長敦義：我真喜歡享受這樣的悠閒。 * 蔣委員乃辛：院長有看過「賽德克．巴萊」這部電影嗎？ * 吳院長敦義：沒有。 * 蔣委員乃辛：說實在的，你現在很忙。 * 吳院長敦義：我知道這部電影是描寫霧社事件的故事。 * 蔣委員乃辛：這兩部片子完全不同，給年輕人的感受也完全不一樣。現在年輕人最夯的就是「沈佳宜」，最夯的就是「賽德克．巴萊」，我們可以從票房數字看到，國片不是沒有前途，國片有很好的未來，只是我們政府要思考如何去輔導、幫助國片的發展，讓我們的國片可以愈來愈好。從「海角七號」到「翻滾吧！阿信」，到「那些年，我們一起追過的女孩」，再到「賽德克．巴萊」，這些國片的賣座都非常非常好，可是補助的款項感覺上好像有點偏低。以「賽德克．巴萊」為例，魏導演說一共花了7億拍攝，政府補助了2,500萬；「那些年，我們一起追過的女孩」的成本是5,000萬，補助了500萬；「翻滾吧！阿信」的成本是3,000萬，補助了800萬；「海角七號」成本是5,000萬，補助了500萬。這些民間所製作國片的票片收入很好，像「賽德克．巴萊」的票房已經超過1億了，「那些年，我們一起追過的女孩」票房現在也已經超過3億2,000萬，而「海角七號」當時也有5億3,000萬的票房，可是我們政府的補助款項卻只占了製作成本的一、兩成。 * 吳院長敦義：我們另外還有投資的款項。 * 蔣委員乃辛：對，但那是票房達到一定金額時會有另外的補助。 * 吳院長敦義：「賽德克．巴萊」還有另外一筆來自行政院國發基金的九千萬投資。 * 楊局長永明：政府方面給予「賽德克．巴萊」的補助及投資總共來自於3個單位，分別是新聞局、文建會及原民會。魏導演之前那部海角七號因為票房的緣故，所以取得新聞局20%的補助金，總共是一億六百三十萬元，加上二千五百萬策略補助金，以及我們協助申請中小信貸一億元貸款，但由我們負擔3%的利息；因此，新聞局方面就有將近一億三千萬。此外，國發基金還有九千萬，原民會也有三百多萬元的協助，全部加起來將近二億三千萬元。 * 蔣委員乃辛：所以，「賽德克．巴萊」差不多有二億多的補助？ * 楊局長永明：對。 * 蔣委員乃辛：「那些年」這部片子就沒有補助那麼多吧？ * 楊局長永明：那是用國片輔導金，的確只有五百萬元。 * 蔣委員乃辛：今天本席之所以提到這個，就是因為這幾年民眾對國片喜好度越來越加強，而且文創產業相關條例已通過，現在就看我們如何扶植電影事業。以「賽德克．巴萊」為例，魏導演也說當時幾乎拍不下去，還好後來獲得中影郭台強的幫忙才能拍完。既然文創產業條例通過，就政府而言，如何幫助拍片者取得社會資源，好讓企業主能夠因為協助國片拍攝獲得稅負減免？究竟政府能否在這方面做中間的橋梁？另外就是編導方面人才的培訓、養成、交流，甚至提高輔導金等等，未來政府能否做得比過去更多，好讓國片能夠拍得更多、更好？ * 劉主任委員憶如：我非常認同蔣委員所說的概念，我們聽到魏導演提到拍片前期籌資非常困難，也覺得很可惜，可能社會上很多人普遍還是不知道這方面的訊息，其實政府已經規劃非常多管道，但相關人士可能還是不那麼了解。對此，我特別說明，行政院國發基金非常歡迎這些拍片者申請投資。其實行政院開發基金是「賽德克．巴萊」的第三大股東，除此之外，今年開發基金還投資「殺手歐陽盆栽」及「痞子英雄」；其中，行政院國發基金在「痞子英雄」的持股占25%，但外界對這方面可能還是不夠知道，我們非常希望大家都能了解，如果想要申請行政院國發基金，可以透過文建會、經濟部中小企業處，或者直接向行政院國發基金申請投資或融資。 * 蔣委員乃辛：也就是說，拍攝國片除了新聞局輔導金之外，國發基金也可做為輔導之用？ * 劉主任委員憶如：是的，我們匡了一百億就為鼓勵文創，當然也包括拍片。 * 蔣委員乃辛：現在文創產業有六大旗艦，其中電影產業就是旗艦之一，當時規劃五年旗艦計畫，政府在預算書上顯示總經費是六十四點四億，自民國99年到103年。但我們看到實際編列的預算是，99年只有四點三億，100年只編列五點一億，今年送來的預算書，101年只編四點四億；也就是說，總經費六十四點四億，三年卻只編列十三點八億，這似乎太少了，難道後面兩年，每年都要編列二十億以上嗎？問題是，一年二十億就算有錢也做不到。這部分，我們如何能夠在五年的時候讓電影產業旗艦計畫能夠真正落實？因為電影事業主要就是華人市場，包括電視及流行音樂都是旗艦之一，但如果預算只編列這麼一點點，到時候，電影可能無法達成旗艦計畫。如何讓預算編列充足輔導國片並給予更多補助及協助，好讓國片未來能夠蓬勃發展，且在大陸華人市場占一席之地？ * 吳院長敦義：謝謝蔣委員。從方才楊局長和劉主委的說明中可以知道，我們對國片輔導不單純只是蔣委員提到的六十幾億或幾年計畫。其實，國發基金有投資計畫，新聞局也有輔導金，就蔣委員所提供的資料可以看到，2009年的「不能沒有你」拍攝成本只有四百萬，但國片輔導金就有二百九十萬；另外，「一頁台北」成本三千萬，輔導金就占了一千二百萬。這兩年台灣電影事業又重新有了活力，因此也得到委員的肯定，今後我們還會繼續努力。 現在先請新聞局於101年配合NCC推動數位電視，明年7月1日凌晨將只發送數位訊號而停止類比訊號，讓台灣的電視真正邁入數位年代，明年上半年將全部完成改善，讓北部、中部、南部、東部和離島都能覆蓋數位訊號。另外，在收視端這部分，明年1月1日出廠的電視都必須內建數位訊號接收器，至於那些比較窮苦的地方，將來會有機上盒的補助，同時我們也要求系統台，既然每個月向有線電視收視戶收取五百至六百元收視費，那麼，將來就要送機上盒給收視戶。另外，因為中華電信在推MOD，所以，將來也會有送機上盒的計畫。關於這部分的硬體安排，再加上新聞局對高畫質電視劇有九億左右補助經費，我們希望明年不只是數位電視元年，而且還是高畫質電視啟動年。未來不論畫質改善、數位訊號，尤其在內容方面，都希望台灣能夠重建電影與電視活力的開端，我們一定會努力做。 * 蔣委員乃辛：謝謝院長，也希望院長在未來電視、電影旗艦計畫的預算都能編足，好不好？ * 吳院長敦義：好，謝謝。 * 蔣委員乃辛：另外本席還想請教有關青年的問題，目前這也是相當嚴重的問題，我們可以看到這一、二年時間院長相當努力，已經讓失業率降到4.2%。可是我們將行政院主計處的統計稍做整理之後看到一個現象，在畫面上紅色那條線就是現在的失業率，2011年7月正是4.2%，藍色那條線代表15歲到19歲的失業率，粉紅色代表20歲到24歲，黃色代表25歲到29歲，由此可以看出，就整體失業率而言，青年人這個年齡層的失業率相較於其他年齡層還是偏高。所以，如何降低青年人的失業率是政府未來要努力的。 另外一張是4個不同無因果關係、彼此沒有聯結的圖表，讓大家來感受，最下面的曲線是出生率，這些年來我們的出生率一直在下降，當然政府也一直在努力如何提高出生率。再者，咖啡色曲線是製造業的平均薪資，粉紅色曲線是工業服務業的平均薪資，最上面淡藍色曲線是自2007年大安區的房價平均數。 我們從幾個不同的數字可以看出來，薪資所得一直是持平，可是房價卻一直往上飆升，我們的出生率一直往下降。在這種情況之下，政府有沒有努力做？絕對有。我們可以看到政府對青年推出的相關政策，如青年就業輔導方案，今年7月，教育部針對大專學生實施企業計畫有媒合兩萬多人，這就是政府在努力的事情。在青年創業貸款方面，今年1至6月，政府對幫助青年人的貸款就貸出9億多元；青年安心成家計畫到7月也補貼1萬6,000多戶；生兒補助與育兒津貼部分，政府補助保母的津貼也將近16,000多人；教育部推動的5歲學前免學費入學、教育券及中低收入戶補助等，受益的共有17萬6,000多人；政府對就學貸款部分也有28億元貸給學生。我們也可以看出政府在這段時間有很努力在做，就是希望青年人不要因為薪資持平、工作不好找，不敢生孩子，造成降低生育率。除了這些之外，請問政府還準備做什麼來讓我們青年人對未來可以感覺到有幸福？我覺得，這非常重要，過去我們都沒有談到首投族，這次選舉大家都在談首投族，我們看到過去每次選舉青年人的選票總是最低，本席今天的質詢並非因為現在要面臨選舉想要拿青年人的選票，而是因為少子化的關係，青年人在社會上的比率會逐漸減少，可是他們是社會的中堅，國家未來的希望都在青年人身上，如何把青年人這一塊做好，我相信國家未來的前途會持續往上！ * 李主任委員允傑：我非常認同方才蔣委員所說的，針對青年人的失業率問題，行政院主計處統計20至29歲的失業率，98年是10.61%，99年已降至9.8%，今年1至6月平均降至8.87%，換句話說，是透過跨部會合作，即青輔會協調勞委會、經濟部以及教育部推出青年接軌方案，經過這幾年的努力，青年的失業率是在緩和當中，當然這個改善，我們還要更努力。從國際比較觀點來看，我們目前青年失業率占總體平均失業率是2.51倍，相對於瑞典2.99、南韓2.65、紐西蘭2.63、挪威2.66以及美國2.8，臺灣的青年失率相對來講不算偏高，如果從縱項自己跟自己比較，我們這3年是逐漸緩和，但是，我們好，還要更好。誠如方才委員說，在青年創業貸款部分，在行政院的全力支持下，去年青輔會動用第二預備金，推動青年創業貸款計畫，去年創造一個歷史新高，獲貸人數達到2,514人，也創造12,382個工作機會，尤其是逾放比部分，從97年的6.78%逐年下降至今年6月是2.3%，這些都是我們跨部會合作努力的結果。包括委員方才提到由財政部與內政部推出青年安心成家方案，在我到很多校園與青年社團等演講得到的回映是，他們對政府的青年安心成家方案頗受好評，我們還有很多可以努力的空間，也希望委員多給我們指教。謝謝。 * 蔣委員乃辛：如主委方才說的，跟其他國家相比，我們的青年失業問題還沒有那麼嚴重，可是青年人的失業率偏高也是全球化的趨勢，其中也有產業結構的改變跟過去不太一樣，還有一些是青年人本身認知的問題，可是如果青年人感受他們是貧苦的一塊，那麼我們的出生率就永遠無法提高，他們永遠不敢生孩子；以前像本席的年代，我們的生活絕對比現在要苦，可是我們有6、7個弟兄姊妹，我們的父母都敢生，可是現在的青年人卻不敢生，致使我們的出生率一直下降到今年1至7月的0.46%，當然到年底可能還會再上去，可是如果出生率一直維持在1%以下，那麼將來社會老化的速度就會越來越快了，將來整個人口結構改變，國家就會發生更大的問題，沒有辦法新陳代謝，所以如何讓青年人感受自己不是貧困一族，他們是有未來的，針對自己的生活可以應付，也願意生孩子，這樣我們的出生率才會提高。 我方才說，並不是政府沒有做，這段時間政府做了很多，如就業輔導、安家計畫、青創貸款、生育津貼以及助學貸款等，請問政府在未來是否還有更具體的做法讓青年人感受政府的照顧，覺得未來還是很有希望，要為未來打拚？ * 李主任委員允傑：這可以分幾方面來講，首先是要如何強化年輕人的競爭力，對這部分，我們整合7個跨部會合作，包括經濟部、教育部、勞委會等，青輔會推出青年就業接軌方案，是針對青年就業措施從校園接軌到職場，包括青年職涯探索、青年職涯體驗、就業媒合、創業服務、以及第二專長培訓等共提出52項計畫，自去年至今年共輔導243萬人次來提升未來青年的競爭力。 此外，由於基本工資的調漲，我想，青年的起薪也會逐步調漲，去年我國的經濟成長率達到10.88%，今年1至5月的平均薪資是48,947元，可說是歷年同期以來最高水準，我認為，青年的薪資會越來越好。 另外，房價也是青年貧困的一個重要問題，讓年輕人望屋興歎，目前行政院也做了很多，包括侈奢稅、居住正義、土地正義以及實價課稅等，我想，這些都是為年輕人著想做的措施。 * 蔣委員乃辛：青輔會的主管是年輕人，可是有許多措施不是青輔會做的，就像方才這張表格涉及的是勞委會、內政部、教育部及其他相關部會等，針對未來年輕人的問題，院長能否有更多、更具體的措施，讓年輕人感受到政府的關心以及自己的未來很有希望？ * 吳院長敦義：如果我們的腦海能夠有一個圖的話，大概對於青年，政府努力的幾乎每個領域都考慮到了，我們的目標就是希望能夠樂婚、願生、能養。其實要讓年輕人樂婚，就要先讓他們有就業機會，包括青年創業貸款、勞委會鳳凰微型創業貸款、中小企業信保基金也是在做輔導創業，就是希望降低失業率，讓年輕人就業，能樂業就能安居，所以，政府推出青年安心成家專案、補助貸款利息負擔、補助租屋負擔，並推出合宜住宅，還有社會住宅。 另外，在幼托整合後，我們給予5歲幼童免除學費，而0到2歲的幼兒就留在內政部，享有育嬰、托育的補助費等等。 總之，無論青年的就業、住宅、生育及其幼兒的受教育等等，凡是我們能做的部分，我們一定努力去做，這也是為什麼我們每個部會都要動起來的原因；我希望在新的年度裡，如果經濟能夠更好的話，我們會在這個基礎上做的更多。希望能不負蔣委員對我們的期望。 * 蔣委員乃辛：希望行政院未來能有更具體、更好的措施來鼓勵我們的青年人。 另外，今年上半年本席曾質詢教育部，要如何避免我們的教授、我們的學生被別的國家挖走？我也向體委會質詢，問他們要如何留住我們好的運動選手不會被別的國家挖走？我也向文建會提出質詢，因為我們有很多文創的專家學者、漫畫家等等，都被別人挖走；我也向中研院質詢過，中研院在過去5年當中，除了屆齡退休者外，還有六十多人是自願提前退休，這其中有一半的人就是被挖角的；我也向國科會質詢如何挽救我們科技人才等等。總之，人才流失的問題是很嚴重的。中研院院長在前一陣子曾提出人才宣言，希望政府能夠重視這些問題，而能讓臺灣的人才保留在臺灣，且還要培養出更多的人才；馬總統也將人才的流失列為國家的安全層級。 現在再看看這個投影片指出的：蔡志忠漫畫家現在在哪裡？他現在在大陸。賴聲川、朱德庸呢？從網路上來看，他們都被大陸挖走了。吳珈慶、曾文鼎都是體育人才；還有很多的教授、科技人才，以及工研院、中研院的研究人才，甚至還有醫護人才、機師、技術人員等等。長久這樣下去，我們臺灣不就等於是人才的培訓中心？但好的人才都被挖走了，這對臺灣未來而言，是很大的損失，所以，如何留住這些人才是很重要的。當然，本席今天也有看到院長的施政報告，上面有提到4年要提供600億元的經費做人才培育方面的措施；請問這600億元的預算，是從現有的預算中抓出來的、還是行政院另外提供的專款要針對留住人才做努力？ * 吳院長敦義：古往今來人才的流動都會發生，但是，吸引人才、培養人才、留住人才，以及讓繼起的人才不斷的出生，是任何一個要求永續發展的民族、國家都要做的事情。所以，對於有些人才被高薪挖走，我們是會有一些不捨，但是，我們也沒有辦法拒絕，就像公司之間，也會有好的人才被挖走。綜觀我們臺灣的狀況，這兩年多來，我們在體育上也是百花齊開；在發明專利上，也到處都有傑出的人才出現；我們在科技方面的發展，也毫不遜色於別人，就像WEF在2011年的報告中，有一項我就覺得非常安慰，就是我們取得專利權的平均數，在世界排名第一，甚至我們在美國拿美國專利的，就比美國的人均還多。我們國家過去就是以效率來帶動發展，但從2011年開始，我們被評定為是以創新來帶領國家發展的國家。我們對人才被挖走當然不捨，要設法留住好的人才，可是有些即將退休的，他可能另外在他鄉、異地開創第二春，我們也不能要他不要退休或留在臺灣，我們繼起的人才沒有位子去發展，這也不行，所以從綜合來看，只要我們的教育，像我們推動5年500億的頂尖大學現在也略有小成了，臺大終於在英國的評比當中進入第全球前第87名，這表示什麼？表示頂尖大學的努力獲得一定的成果。我們現在推動卓越教學計畫、彈薪方案，對優秀的教授我們還能夠用比較高的薪水來留住，所以我覺得從宏觀的角度來看，也不必過度去限制人才，我們還要吸引外國、外地好的人才到臺灣來。我覺得我們朝正確的目標努力去做，一方面留住更多好的人才，另一方面培育更多繼起的好的人才，我相信臺灣應該不會在進步的行列當中落伍，我有這樣的信心。 * 蔣委員乃辛：謝謝院長。今天我的題目從國片來談，國片從製作、導演、演員都是年輕的，觀眾也大都是年輕人，然後再談到青年的問題、人才的流失，這都是跟青年有問題的。 * 吳院長敦義：了解。 * 蔣委員乃辛：我希望政府能將青年人這一塊穩住，重視他們，我相信這樣對國家未來絕對有很大的幫助。謝謝院長。 * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：請林委員鴻池質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["林委員鴻池","主席","吳院長敦義","江副署長宏哲"]} ``` * 林委員鴻池：（17時27分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。今天我是最後一個質詢的。吳院長，你就任行政院長已經滿兩年了，你是中國國民黨提名的下一屆副總統候選人，你接任行政院長這兩年來，在全體閣員大家全力努力之下，安然渡過金融風暴、金融海嘯，而且也建立兩岸和平，希望能共創雙贏，政績是有目共睹的。相對於民進黨執政的8年，你覺得馬總統在這3年來的執政跟民進黨這8年的執政到底有什麼不一樣？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（17時28分）主席、各位委員。我自己對歷史有些涉獵，對古往今來的政府或朝代我們會有一些比較長遠、客觀的指標去衡量這個政府或那個朝代是不是成功的，其中一個指標，如果用比較現代的來講，我們中華民國在臺灣，我覺得以下幾個衡量的指標是很重要的，第一，要確保中華民國的主權獨立跟完整，和臺灣的安全跟繁榮，這一項我覺得我們政府這三年多來是明明白白地把這兩個確保都保住了；第二，從兩岸關係來看，把原來衝撞、對立導向和平、穩定發展，這使得很多事情迎刃而解，正因為兩岸和平穩定關係訂立了之後，就可以將一些爭議以九二共識加以擱置，一中各表就是民國80年李登輝前總統任內所成立「國家統一委員會」制定的國家統一綱領，裡頭對於一個中國作出了重要的涵意，他講的一個中國，我們在臺灣是依照中華民國憲法，一個中國當然指的是中華民國，所以我們能治理的地區叫做自由地區，非自由地區就是中國大陸，把兩岸的關係正式訂定為「兩岸」，所以才會有兩岸人民關係條例、九二共識及一中各表。當然，有的人對於一中各表看到的是「一中」，有的人看到的是「各表」，因而將爭議擺在那裡，可以發展雙贏的經濟、貿易、文化、體育各種的往來，這就確保了兩岸和平穩定的關係。也因而陸客可以開放來台觀光，兩岸可以直航，簽訂ECFA及其他15項協議及共識，實施共同打擊犯罪、醫藥衛生合作、智慧財產權保障及前一位蔣乃辛委員關心電影、歌曲等的文化產業，將來透過兩岸的ECFA與智慧財產權的保障，他們就可以到中國大陸去發展其音樂、美術、電影各方面的創作，所以，我覺得在這部分應該是很容易衡量的。 第二、馬總統以身作則，帶動了廉能而有效率的政府，比諸前任可說是優劣立判，毋須詳細說明。 第三、經濟的活力與穩定的政經是國人所共見，包括進出口的暢旺，迭創新高；內需包括民間投資創紀錄，內需的成長帶動了活力；失業率也逐漸地有效地下降，經濟活力展現出來。這是很大的不同。 此外就是更公義的社會，有人講公義是口惠而實不至，既然講公義，為何「社會救助法」多年不改呢？現在我們已經大幅度地更改這項法案。庶民的生活有人講關心，真的有關心嗎？米酒一瓶180元，執政兩年多實現將價格從每瓶180元調降至50元、25元，這就是用心、有智慧、關心庶民生活的表現。更公義的社會包括有「社會救助法」的大幅翻修、健保鎖卡的大幅度解碼開卡。在基本工資部分，有人做了8年，在第7年的尾聲才調一次；馬總統就職三年多一點，就調了兩次。如果要濃縮到內閣，那行政院就職這兩年就調兩次。我們覺得很多的事只要我們用心觀察，這三年多的中華民國臺灣重建了有尊嚴、有活力的兩岸及外交的關係，經濟也逐漸地穩步地復興。我們還有很多不足，做得不夠好之處，有很多缺點，我們要虛心改進，就像馬總統提示我們行政團隊的話，我們要精益求精，更求創新，所以我們在未來還有很多要進入更公義的社會的作法，包括「平均地權條例」、「土地徵收條例」的修訂，落實居住、土地正義，獎勵創投，發展六大新興產業，這些我們都會齊頭並進。以上是扼要地向您作一個報告。 * 林委員鴻池：謝謝院長，剛才聽你洋洋灑灑地報告了非常多，其實這只是其中的一小部分而已，行政院執政團隊這幾年來確實做了不少事，但是民間往往並沒有感受到或聽到，我覺得這個部分我們可能在整體文宣上是需要加強的。像我們在地方上常聽到民眾反映政府施政的情況，其實政府做了很多，但是他們往往因為不清楚、不了解，以為政府沒有做，所以這部分未來還需要加強。 第二部分，蔡英文主席在宣布她的副總統候選人時，特別提到她未來的競選主軸是所謂的「在地經濟」。蔡英文主席以前提到「臺灣共識」時，大家都不清楚到底她所提的「臺灣共識」內容是什麼？現在她提到「在地經濟」，也並沒有提到什麼叫「在地經濟」？如果我們從「在地經濟」這幾個字去了解，它應該包含兩個意涵，一個是以當地需求為主要基礎的產業，另外一種大概是以當地特色或特有資源為基礎的產業。蔡英文主席會一再強調「在地經濟」，是不是突顯我們在這兩部分沒有做嗎？因為如果是以當地需求為主要基楚，像醫療、小吃、理髮，這幾年來民間在這幾部分難道很蕭條嗎？如果是以當地特色及當地資源為基礎的產業，不管是類似地方的觀光或是一些地方產業，如西螺的醬油、三星的蔥油餅，這都是屬於在地經濟的部分。蔡主席會一而再、再而三的提只有兩種可能，第一種可能是我們該做的沒有做好，第二種能是她可能都搞不清楚到底未來整個臺灣的經濟要往哪裡發展？不知道吳院長對於蔡英文主席所提的「在地經濟」有什麼看法？ * 吳院長敦義：假如要談經濟，我不是那麼專業，但是我們從一般常識來看，對經濟的戰略，面對當前的時代，以馬總統所提出的是最為肯定—「壯大臺灣、連結亞太、佈局全球」。臺灣經濟不要只拘束於在地，只拘束於在地是沒有辦法到連結亞太、到佈局全球。在全球化競爭的時代，臺灣的面積如此之小，人口密集，只靠在地就會把自己拘束住，假如在地經濟的意義是這樣，她就遠不如馬總統所提的「壯大臺灣、連結亞太、佈局全球」的宏觀與遠見，所以器宇之大小由此可見，此其一。 第二，假如她講的「在地經濟」是指要讓這個地方根據它的特色、資源，發展一個自我能夠成長，而且能讓很多人不必離鄉背井去就業，那我覺得她這等於是經建會一年多前就已經提出的「家有產業、產業有家」。「產業有家」就是根據我們國家各種區域的人文、天然條件和現有產業鏈的發展，把重要的產業適合發展的區域，讓北、中、南、東，甚至離島都有。舉一個例子來講，中部地區有幾個產業最近突飛猛進，包括工具機跟機械業，它的出口數額已經即將超越義大利，成為德國與日本之後全球第三個機械跟工具機出口的國家。另外一個產業就是汽車、機車跟自行車的整車與零組件，這也有為數眾多的中小企業遍布在大臺中、彰化及雲林一帶。經建會根據產業分布的先天條件與後天發展，設定這幾個重要的產業就在中部地區，南部地區因為有中鋼、造船（以前的中船—現在的台船）、煉油及發電，已經有包括螺絲、鋼料加工、馬口鐵、鍍鋅鋼等週邊產業，以及非常好的遊樂區，包括墾丁、人文古都的台南等，以南南、高高屏為核心的南部地區，經建會已規劃了重要的產業發展。至於林委員非常熟悉的北部地區，是將首都台北市、新北市、基隆、桃竹苗連貫起來，所以北北也有很大的發展區域。經建會已將北部、中部、南部規劃得很清楚，如果蔡英文主席所提的在地經濟是含蓋「產業有家，家有產業」的理念，就是從經建會的規劃學習過去的，我不能講抄襲，講抄襲就太不禮貌了，但是從那裡全盤引用的，並沒有什麼新鮮內容，這是經建會原來就規劃的東西，所謂在地經濟，應從它的視野是不是開闊、是不是包含「產業有家，家有產業」理念來觀察，這些都是我們已經在做，而且略有所成，正努力發展當中的。我覺得蔡英文主席所提十年政綱的若干理念，其實跟我們這三年來執政的方向若合符節，我們很歡迎她認同，並且同意我們的路線和方向，既然我們走的方向都正確，大家就同心協力，按照既定的方向繼續努力，「繼續向前行，台灣一定贏！」是大家最好的共識。 * 林委員鴻池：謝謝院長，蔡英文主席沒有詮釋在地經濟的內容，反而是吳院長為她做了最佳的註腳，而且目前已經在做了，我們希望未來繼續加油。這是第二點。 第三點，本席要特別為新北市民受到不公平待遇跟院長報告，也要為新北市民打抱不平。我們都了解，生老病死是人生必經的歷程，但是因為台北市、新北市長期以來在整個醫療資源的分配上不公平，這幾十年來，新北市民遭到非常大的不公，為什麼會這樣？現在新北市民很怕生病，因為生病以後可能找不到病床，新北市的大型醫院堪稱一床難求，這些醫院的急診室猶如難民營，病人像擠沙丁魚一樣，本席時常接到選民的請託，請託項目最多的就是希望有病床，為什麼新北市民會遭到這麼大的委屈和不平呢？源自於民國74年劃分整個醫療網的時候，將台北市和以前的台北縣劃分為一個醫療區，這個醫療區的醫學中心和病床有一定的限制，以前台北市發展比較早，蓋了很多大型醫院，截至目前為止，台北市有8個醫學中心，新北市只有1個，病床方面的差距更大，以整體病床來看，新北市每萬人只有15.42個急性病床，但是台北市每萬人有52.4個急性病床，兩者差距很大，我們都了解，新北市的人口在這二十幾年來增加了一百二十幾萬人，目前突破390萬人。臺北市在這二十幾年來人口增加11萬，所以新北市人口比臺北市多了一百多萬，但在整個醫療資源分配上卻非常不公。以前周錫瑋擔任縣長的時候，曾經針對這部分好幾次砲打中央及衛生署；本席也提出過很多次質詢；朱立倫擔任新北市市長同樣不斷在講這件事，還透過他的衛生局局長來找我。本席也找了衛生署署長，署長及現在出席的副署長，也針對此事跟我們一起開過協調會，希望能夠獲得一個解決方案，但半年過去了，我們發現這部分還是沒有具體的進展。雖然在幾次協調會中，副署長也答應未來要怎樣修改醫院設立或擴充許可辦法，似乎要找出一個解決方向，但好像只聞樓梯響，不見人下來，這部分未來到底要怎麼走？我想應該給新北市民一個交代。 * 江副署長宏哲：上次大家一起討論之後，考慮到新北市的醫療資源確實跟臺北市有一些落差，所以後來我們有修正醫院設立或擴充許可辦法，並採納新北市的意見，把整個臺北醫療區劃分成6個次區域，也就是多一個西北區。在西北次區域出來之後，新北市的病床容額大概可以多增加1萬床左右，所以新北市未來若要蓋比較大型的醫院是有空間的，譬如急性病床499床，再加上其他特殊病床，大概600~800床的醫院應該都還有空間。 * 林委員鴻池：所以我剛才提到「只聞樓梯響」，因為我們召開了幾次協調會，有了初步的解決方向，可是半年過去了，這個辦法為什麼到現在還看不到？新北市民非常關注這件事。 * 江副署長宏哲：因為這個辦法的修改需要跟大家一起研議，經過內部的行政作業程序之後，最近我們已經公布了。 * 林委員鴻池：公布了嗎？ * 江副署長宏哲：我回去查一下，因為文我已經批過了，我想邱署長也批過了。 * 林委員鴻池：有包括東、西、南、北、中…… * 江副署長宏哲：還有西北區。 * 林委員鴻池：確定有西北區嗎？ * 江副署長宏哲：是。 * 林委員鴻池：衛生署原本還有意見，因為西北區包括三重、蘆洲、林口、泰山及五股，這幾個地區的人口加起來也將近100萬，所以我們一定要放眼未來。原本衛生署有特別提到，人口一定要達到100萬才可能單獨設一個區，可是現在人口加起來已經九十幾萬了。如果衛生署有採納這個意見，我相信對於三重、蘆洲、林口、泰山及五股這幾個鄉鎮市，應該會有很大的幫助，也特別感謝衛生署的協助，不但解決了25年來的老問題，對於嘉惠新北市民的醫療權利，應該也會有很大的保障。 前一陣子，衛生署及地方政府為了整頓整個醫療資源，曾經回收了很多核准但用不到的病床。其實地方政府比較了解哪一個地區比較欠缺病床，因為有的地方多出來，有的地方比較少，所以，衛生署未來有沒有考量到應該授權給地方政府，給他們部分的權力可以去做彈性調配，是不是可以這樣？ * 江副署長宏哲：是。現在我們鼓勵各地方政府做全面清查。關於來登記的病床，譬如台北區醫療網大概有2萬3,000多床病床，實際上有3,000多床並沒有開，現在我們鼓勵各縣市政府清查這些病床，清出來的病床如果確實不用，那麼我們與縣市政府之間，我們可以同意，清出來的病床的一半，由縣市政府來自由支配。 * 林委員鴻池：像新北市的臺大醫院、亞東醫院的急診室擠滿了人，因為他們沒有病床，關於這個部分，是不是也獲得解決？因為在地方上，真的是反應非常的激烈。 * 江副署長宏哲：只要新北市衛生局做清查，然後把清出來的病床向我們報備，這個部分我們會容許有一半的容額給他們。 * 林委員鴻池：謝謝衛生署的協助，解決了20幾年來的老問題。關於這點，我特別在此表示感謝。 接下來本席要請教長照的問題。目前65歲以上的老人不斷的增加，人口不斷的老化，預計大概在106年我們就進入高齡社會，亦即65歲以上的老人比率占到14%。14年後，到了114年，我們進入超高齡社會，20%是65歲以上的老人。這個狀況令我們覺得應該未雨綢繆，就以青壯人口來照顧這些老人而言，民國75年大概平均12.5個青壯人口去照顧1位老人，去年（99年）大概是6.9個青壯人口去照顧1位老人。根據我們的資料統計，到149年時，平均1.2個青壯人口去照顧1位老人，所以這非常的可怕。對於這些老人，我們到底應該如何來照顧？長照制度非常非常重要，當然，不是所有老人都需要透過長照制度來照顧，但是就我們瞭解，現在國內需要長照制度來照顧他們的，大概有30萬人左右，我們是不是有足夠的志工人力或照顧人力，我們的日照中心夠不夠？這是很大的問題。根據我們的瞭解，目前非常欠缺日照中心，有30萬名老人需要透過長照制度來照顧他們，但是日照中心太少了，而且我們的長照人力嚴重欠缺。關於這個部分，到底政府應該如何來做？以前提到10大建設時說，今天不做，明天就會後悔。當然，這種長照制度，現在我們積極在進行，但是我覺得目前是不夠的。就我瞭解，在101年的預算中，社福預算在各個類別中算是第一的，但是，似乎照顧幼兒的預算還比照顧這些老人的預算還多。你覺得這個部分，未來在政府整體施政上，應該如何加強？關於這點，院長能不能表達一下意見，這是非常重要的事情。 * 吳院長敦義：實際上對老人來講，我們所關照的經費並不少，光是老農、老人的福利年金等各項經費加起來可是非常龐大，我們一定要迎接一個高齡社會的到來，所以長期照護服務法一定要趕緊立法通過，加強各種軟硬體設施，包括人力培訓、長期照護的地點、場所及設備，這些都要做，未來才能邁入比較長遠的長期照護保險時代。我們在全國訂定了三百多個長期照護區域，且要充實每個長照區域分區內的各種軟硬體設施，使其遍佈全臺灣，形成很好的網絡，我們會趕緊朝這個目標前進。 * 林委員鴻池：謝謝院長，有這個計畫是不錯，但本席認為進行的速度不夠快，因為現在人口老化的情況真的很嚴重。以目前65歲以上老人的自殺率來看是所有年齡層中最高的，如果以自殺人口來看，每10萬人中就有16.8人自殺，但是超過65歲以上老人自殺的情況，每10萬人就有35.8人自殺，等於比一般標準的一倍還多。為何會產生這種狀況？這是一種警訊，希望政府未來能加強長照的服務，對老人的照顧如果做得好，其實等同於在協助青壯人口。因為青壯人口面對的問題除了要養育小孩，還要照顧老人，導致精疲力竭。現在已經進入高齡化社會，政府在這部分一定要好好加強，照顧老人其實就等於在協助青壯人口，希望政府未來在這部分要好好加強，十年長照計畫固然有其計畫，但速度應該加快，讓老人自殺的案例儘量降低。 今天以上幾點問題特別就教院長，謝謝院長。 * 吳院長敦義：謝謝林委員。 * 主席：報告院會，本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝吳院長、陳副院長及各部會首長列席備詢。9月20日（星期二）上午9時繼續開會，進行施政報告之質詢，現在休息。 * 休息（17時58分） * 繼續開會　中華民國100年9月20日（星期二）上午9時1分 ```json {"type":"interp","people":["主席"]} ``` * 主席：現在繼續開會，繼續進行行政院院長施政報告並備質詢。 顏委員清標的書面質詢請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。 ```json {"type":"interpdoc","people":null} ``` 顏委員清標書面質詢： 一、民進黨對ECFA從當初堅決反對，到蔡英文主席在美國被訪問時的說法，有著相當程度的轉變，但這不表示這條路已經暢通無阻，往後與對岸的協商，行政團隊更應該兢兢業業，站在台灣人民的權益上據理力爭，讓反對的人無話可說。 二、我們看到最近金溥聰執行長、蔡英文主席接連赴美訪問，談的還是兩岸議題，這表示藍綠都希望看到兩岸和平發展。院長，你認為兩岸和平協議是否有機會簽訂？如有機會，大約在何時？ 三、因為國民黨金溥聰執行長在美國訪問的一席話，媒體把焦點放在總統要不要訪問大陸，本席認為依據目前的兩岸情勢，及國內藍、綠看法南轅北撤，可行性不高。院長，我請教您，如果見面的地點是在第三地，譬如新加坡、香港等地。在您身為中華民國副總統時，您願來推動這樣一個歷史性，和大陸領導人的會晤嗎？ 四、92共識作為政府對於兩岸關係的主要訴求，政府評估認為現在是否有取代「九二共識」的兩岸新公式的可能性？ 五、院長，民進黨正式提名蘇嘉全擔任副總統候選人，就是看中蘇嘉全在台中有選票，這也代表總統大選將決戰中台灣，院長你也算是中部人，在您行政院長任內行政院對中部做了什麼？未來政府對於中部地區發展還有什麼願景計畫？對本席提出的地方建設需求，在吳院長的指示下，大都配合辦理，本席在此表示感謝！但以下個案比較棘手，請吳院長大力關心！ 1.台中生活圈四號道路大肚到龍井段目前轉由台中市政府進行環評階段，其總工程費119億元，請院長支持中央以專案方式辦理。 2.中部地區教學醫院病床一床難求，往往一人生重病，一家子就要北上陪診。本席幾次總質詢提出此問題，至目前問題還是沒解決。 3.98年台灣新生人口有19萬人，到99年只剩下16萬6千人，這個數字發出一個非常嚴重的警訊。行政院不能在拖延，應該立即成立專案小組，研擬如何讓國人多生兒育女。 4.針對集村農舍興建乙案，監察院在今年五月四日提出調查報告明確表示，農委會在去年（99）十月十五日所公布的農水保字第○九九一八七五七三八號解釋令，超越了立法意旨，而且增加了法律原無之限制，不當剝奪人民權利。本院經濟委員會也在今年四月二十一日通過決議，建請農委會讓原本已經提出送審的集村農舍興建案，按照「農業用地興建農舍辦法」繼續審查。農委會在本委員會通過決議案後，推諉卸責，迄今未能提出妥善解決辦法，嚴重藐視本委員會。農委會不能一夕之間，將一個推動十年的政策，在沒有修訂原有行政院公布的「農業用地興建農舍辦法」情況下，以一只行政函跨了行政院公告的實施辦法，立法院的立法意旨。本席認為我國是一個憲政、法治國家，農委會不尊重監察院的看法，立法院的決議，實有不當。本席強烈要求，行政院應導正農委會依法行政。在「農業用地興建農舍辦法」未修訂前，已經提出送審的集村農舍興建案，按照原「農業用地興建農舍辦法」繼續審查。 說明： 一、民國八十九年一月二十六公布實施的農業發展條例第十八條規定：「本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後取得農業用地之農民，無自用農舍而需興建者，經直轄市或縣（市）主管機關核定，於不影響農業生產環境及農村發展，得申請以集村方式或在自有農業用地興建農舍。」 二、根據農業發展條例第十八條規定，農委會與內政部在九十年四月二十六日公布「農業用地興建農舍辦法」。為了推廣「集村興建農舍」，農委會水保局在九十五年十一月間印製推廣手冊盛讚集村之優點與好處，宣稱可以改善農地使用之問題，讓農業生產朝企業化發展，創造兼顧農業經營與居住之集村環境，提昇農民之生活品質。 三、根據農委會在九十二、三年間所公布的解釋函，包括九十二年八月二十一日農授水保字第○九二一八四七一四二號函、九十二年九月四日農授水保字第○九二一八四七一九七號函、九十三年二月二日農授水保字第○九三一八○一九四三號函、九十三年六月七日農授水保字第○九三一八四八六三三號函，農委會一直肯定「特定農業區」得申請集村興建農舍。 然而，在去年十月十五日，農委會突然公布農水保字第○九九一八七五七三八號解釋令，規定為避免農地建地化，以及保護優良農田供農業生產使用目標，集村興建農舍坐落之農業用地不得位於特定農業區。 四、由於民眾的陳情，監察院從去年十二月間開始進行上述解釋令的相關調查，並於今年五月四日提出調查報告，監察院認為，農水保字第○九九一八七五七三八號解釋令違反了以下四項重點： 1.違反中央行政機關法制作業應注意事項的規定。 2.違反「依法行政原則」。 3.未依司法院釋字第五二五號解釋採取合理之補救措施，或訂定過渡時期之條款，違反行政程序法第八條「信賴保護原則」。 4.違反「平等原則」及「比例原則」。 * 主席：請許委員添財質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["許委員添財","主席","吳院長敦義","戴主任委員遐齡","曾部長勇夫","劉主任委員憶如","王主任委員如玄"]} ``` * 許委員添財：（9時1分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。吳院長的口頭報告提到在院長的執政之下，可以增進全民福祉，迎向百年盛世。你充滿信心，對不對？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（9時3分）主席、各位委員。過去三年多，在國人共同努力下，我們在很多領域跟接受國內外環境的挑戰，都有相當正確的回應，毫無懷疑的，我們臺灣目前是走正確的方向，未來朝這個方向繼續走，就能再創造一個高峰。 * 許委員添財：但願如此。但是我的感受和大部分民眾的感受一樣，這三年來，臺灣從一個充滿信心、朝氣蓬勃的社會變成充滿恐懼、愈來愈不知何去何從的社會。為什麼？該做好的、很簡單的事情都沒有做好，連發行彩券都會出現這麼大的紕漏，而且經過半個月之久還沒有辦法向國民做一個完全的交代。連飛機都會撞山，撞山以後，原因何在也都沒有向國人做一個交代，讓大家看得心驚膽跳。 我先談運動彩券和公益彩券，它是電腦作業，有沒有人稽核和管控電腦作業？報告一下。 * 吳院長敦義：許委員，你不要拿個別的兩樁事…… * 許委員添財：有沒有？我問一樣，你就答一樣。 * 吳院長敦義：把過去3年和從前的8年完全顛倒是非。 * 許委員添財：把時間扣掉！這跟我問的無關，你浪費國人的時間和我的時間。我問的，你就要答，答不出來就說你答不出來。 * 吳院長敦義：剛才那個也是你問的部分啊！ * 許委員添財：運動彩券…… * 吳院長敦義：你問的第三點是運動彩券，我們已經查明了，他們總經理已經負責辭職了。 * 許委員添財：我在問電腦作業有沒有稽核。 * 吳院長敦義：當然有稽核，我請戴主委來說明。 * 許委員添財：電腦作業有稽核嗎？ * 戴主任委員遐齡：這個事情，其實在9月6日的時候…… * 許委員添財：有沒有稽核？你們有沒有稽核他們的電腦作業？ * 戴主任委員遐齡：因為這個全部都是他們…… * 許委員添財：你們委託出去、丟出去就任由他啦！他是有權無責啊！他亂搞、搞出問題，你都不知道，事後才處罰人，說好聽話。但是國人受損、國家信譽受損，體制被破壞、大家信心被破壞。 * 戴主任委員遐齡：委員，這樣說…… * 許委員添財：有沒有？ * 戴主任委員遐齡：內部是有稽核的，應該是說他們刻意隱瞞這個真相。 * 許委員添財：你們委託給他們，你們有沒有稽核他們的電腦作業？ * 戴主任委員遐齡：稽核當然是有的。 * 許委員添財：根本沒有！因為你們沒有人員，也沒有預算。不只是運動彩券，連財政部的公益彩券也是這樣！那麼大的電腦體系在運作，卻沒有人稽核電腦作業，你們看帳面有什麼用？都是事後啦！ * 戴主任委員遐齡：我跟委員報告，他們有稽核機制，就是因為有稽核機制，所以刻意隱瞞…… * 許委員添財：我現在請法務部長上來。疏忽就要承認，落伍就要改進！ * 吳院長敦義：犯錯就應該要處理啊！ * 許委員添財：對，沒有錯！所以我現在指出問題嘛！現在請部長上來。給你司法改革表現的一個機會，你現在能不能承諾把公益彩券和運動彩券的頭獎和特獎的資金流向作一個專案調查？我沒有說誰有問題，我希望你把過去領走這些彩券獎金的人的資金流向作一個專案調查，並分析其中有沒有值得你合理懷疑、可以進一步偵查的。為什麼老是這一群人領獎？因為你沒有稽核嘛！沒有紀錄嘛！所以他們事後開機、事後列印等等，有舞弊的空間。你不能說有會計師簽證啊！因為從開獎到會計師簽證，有30分鐘或50分鐘的時間，現在電腦非常厲害，球裡面有沒有奈米晶體、奈米晶片在作怪？你們有沒有用高科技隨時監控？這專案調查交給你，好不好？ * 曾部長勇夫：目前台北地檢署已分案在偵查，如果涉及刑事案件，我們一定會徹查。 * 許委員添財：這樣最好，但是我現在要求的是調查資金流向，我以後要看報告，不要像我碰到的台南地檢署在偵辦台南地下街的案子一樣，放走一大堆壞人，最後我來收拾善後，統統針對我，搞了10年，破壞我10年的名譽，把我的團隊弄得雞犬不寧。10年天天在蒐查，結果被起訴的統統沒罪，但是我之前提告的到現在都沒辦，像這樣的司法不是「養老鼠咬布袋」，而是「率獸食人」，專門咬好人，放走壞人。現在給你重新表現的機會，建立國人對司法新的信心。 * 吳院長敦義：許委員，我還是講一句話，我恭喜你在這三年沈冤得雪，但是過去你埋冤了七年，不是我們執政啊！你要弄清楚。 * 許委員添財：不要講這些五四三，我是討論整個司法體制。 * 吳院長敦義：但是你好像都在埋怨我們讓你沈冤3年、10年一樣。 * 許委員添財：我沒有埋怨你，我現在是針對國家的體制，針對國家所訓練出來的司法人員的品質、品德、能力和工作的敬業精神及熱誠，我是針對這些，這些根本都沒有啊！很嚴重！ * 曾部長勇夫：我們兩年前已經行文各地檢署，要求各檢察長要嚴以督導所有案件，案件起訴要…… * 許委員添財：檢察一體。 * 曾部長勇夫：案件起訴要能夠…… * 許委員添財：檢察一體，檢察長要不要連坐？ * 曾部長勇夫：要負監督的責任。 * 許委員添財：不同的檢察長不同的態度，結果率領出來的工作表現完全不同，對不對？ 有些檢察長拚命就是心理偏差，所以他辦的案子老是冤枉好人、老是放錯壞人，而你也拿他沒有辦法。 * 曾部長勇夫：那部分可能有法律見解的問題，但是…… * 許委員添財：同樣的證據怎麼有法律見解的問題？對同樣的證據故意不採信有效的、正確的證據，故意去採信證人，就像對有沒有浮編預算、有沒有重複付款，應該先查帳對不對？這是常理，院長，對不對？ * 吳院長敦義：合理。 * 許委員添財：結果整個過程帳都不查，拚命問證人，而那些證人都是以前搞錢的，當然他們就說他們以前沒有拿，是現在的人拿的。付錢或沒有付錢不用查帳？帳一翻出來，不用10分鐘就清清楚楚了，這樣跟他說，他也不聽。碰到像這樣的事情，會令人搥胸頓首，這是不是在糟蹋好人？ * 曾部長勇夫：我們一定會要求高檢署…… * 許委員添財：不是要求，要建立體制啊！ * 曾部長勇夫：是。 * 許委員添財：事後來考核、事後來稽查他，如果是應作為而不作為、可防範而不防範，明明是該查帳的，有付錢、沒有付錢，有多付、沒有多付，是不是要核對帳簿？像這種SOP不做，他就是知道沒有，要冤枉好人，所以才閃掉。會場有二、三十個人，對我有沒有主持開會一事，他問一個人，那人說「好像有，印象不深」，這樣就說我有開會了，其他20、19個人都不問，為什麼？故意嘛！所以對已經發行過的彩券頭獎、特獎等資金的流向都去查一下，我要看你們有沒有能力辦，這是恢復國家信用應該做的事，院長，對不對？ * 吳院長敦義：這次澈底地偵辦，就是要重建對彩券的信心。 * 許委員添財：趕快。我是在幫你的忙，什麼人會想到去查資金流向？沒事情的都領走了，紀錄都沒有了，但查資金流向就走不掉，因為銀行的紀錄很清楚，對不對？ 我要為受苦的人、生活困難的人講些話，這些人很可憐，是誰害這些人的？我們政府的政策、我們政府的作為。他們不是好手好腳不肯動，他們要做牛卻沒有犛可拖，他們不是不去拖犛，但拖犛的薪水不是他們決定的，而是別人決定的，一樣都是在做工，這邊的有退休金、保險金，薪水固定那麼高；但那邊做臨時工的，是派遣公司來的。為何有派遣制度？是不是我們國家的政策？不是我們政府容許的嗎？這樣還不打緊，你們還說是「合理的範圍」，讓其成本結構可以跟國際競爭。做派遣工作的，如果有功夫而不做，可以去找個固定的工作嗎？自由競爭嘛，對不對？這樣說是有理，但事實不是，因為勞動市場已被制度所扭曲，長期下來變成一個趨勢、變成一個結構。現在派遣工人要去找固定的工作，所到之處都會說沒有，都說需要的是派遣的，用派遣的方式已讓其食髓知味，派遣方式已經變成惡性習慣了。什麼叫經濟發展？有很多指標、很多定義，但最基本、跟人民最切身，也是最有效的經濟發展定義就是國民的真實所得長期提高，短期提高再下來的沒有效，名目所得提高沒有效，因為會被通貨膨脹吃光光。但是大多數受薪階級的真實所得從哪裏來？當然是薪資嘛，對不對？你說充滿希望，統統很好；但是馬政府這3年真實所得所依據的受僱員工每月平均實質經常性薪資在去年回到1999年的標準。這個表很清楚，你看就知道，這是1999，上去又下來。笑阿扁執政不好、經濟不好，但是阿扁執政時的真實所得，指標一直升高，在2005、2006、2007有下來一點，但即使下來，也沒有退到1999年。然而你看，最近這三年退到這裏，這是主計處的數字，總數字顯示這個問題很嚴重。為何會這樣？根據最新的資料今年第二季低收入戶人口數比2008年第二季成長3成，這和貧窮線的定義沒有關，因為我們還是援用原來的標準。所以我們知道，不論經濟怎麼長成，但若政策扭曲，貧富懸殊的後果，窮人照樣會增加、貧戶照樣會增加，也就是經濟長成的果實沒有合理、有效、公平地分配，所以你硬塞經濟成長剛好讓不應該拿那麼多的、已經很好過日子的人更好過而已，只是在錦上添花而已，但是貧富懸殊，窮人人口數一直增加，而中產階級都在萎縮，這就是真正的數字。在這個過程，你們用傳統的知識要促進成長，就要採取凱因斯理論、增加公共支出。你們現在在國會是絕對多數，是完全執政、完全掌控、完全的權力，所以你們要多少赤字就有多少赤字，現在列入公共債務法規範的跟沒有列入公共債務法規範的舉債額在馬政府任內已經突破25%、28%、30%、30%以上，這是創歷史新高，世界上也很少有這麼高的赤字比率。你們借錢來製造短期的經濟成長，但是經濟結構、經濟體質、社會公平都持續在惡化，這問題出在哪裏？這與國民有沒有打拼沒有關係，這與政策有沒有效、能不能用沒有關係，是你們政策使用不對。我們也知道貧富懸殊越來越嚴重，我相信五等份的倍數院長也知道。 * 吳院長敦義：並沒有越來越嚴重。 * 許委員添財：越來越嚴重啊。 * 吳院長敦義：今年比去年還改善，也比民國90年還好。 * 許委員添財：為什麼改善，您知道嗎？ * 吳院長敦義：經濟當然都要全部上來，創造更多的就業，然後才能調整基本工資、大幅翻修社會救助法，多照顧中低收入戶。 * 許委員添財：你說這些都對，但是這不能解決問題，我進一步分析給你聽。政府移轉支出絕對必要，因為財政功能有一個所得重分配的社會正義功能，所以政府移轉收支還沒有發生作用之前，2004年我們的所得差距、貧富比7.41倍增加到去年的7.72倍，但因政府的移轉支出影響，所以從6.03倍提高為6.19倍，這中間就是社福效果跟租稅效果，以社會福利支出去救濟、補助低收入、窮困者等。至於阿扁政府時代與馬政府時代的差別在哪裏？都一樣在加強政府移轉支出的功能，否則無計可施，全落入嗷嗷待哺無法度日的窘境，導致社會更亂，貧富差距更大，所以這個作法絕對有效。 就社福效果及租稅效果來說，阿扁時代他在改變及調整貧富差距這件事上，租稅效果比較大，社福效果較小；馬政府時代則是租稅效果變小，社福效果變大。這兩者一個是支出手段，一個是收入手段，收入手段透過租稅，高所得就是高賦稅，低所得是低賦稅，本身就具有調節貧富懸殊的功能。但你們卻不是這樣，表面上製造出來的結果好像差距沒那麼大，但在過程中卻搞得更嚴重，應課稅者的稅額相較於阿扁時代反而繳得少，拿錢的人卻領得比以前多，所以社福效果在你的時代中大於阿扁時代；租稅效果在你的時代則小於阿扁時代，這樣的結果將會進一步地扭曲所得結構。加上社福支出效果的公共支出是舉債而來，因為舉債導致利率提高，這些利息收入跑到哪裡去？跑到有錢人那邊去。所以你越救濟窮人，窮人就變得越多，富人則越富有，因為他們不勞而獲。利率不該高而高，不是市場自然分配的功能結果，而是政府公共政策及移轉收支過程裡，你們只重視支出手段，不重收入手段，導致進一步扭曲的後果，這些都是政府應該改善之處。 臺灣不是沒有專家，只是這些專家都在「賺呷」，沒有人是真的靜下心來認真研究，面面兼顧，提出一套可長可久可真的根本解決問題的辦法，所以你們的舉債數字才會飆高，貧戶人數及戶數也才會飆高，實質薪資所得…… * 吳院長敦義：謝謝許委員。你問的是我的部分，實際上，我舉債的數字在降低，99年差短的數字從占GDP3.5，降至2.5，降至1.6，所以我在改善當中。假如沒有之前適度擴張的經濟政策，能夠有今天經濟穩定的復甦嗎？更何況您方才的論述遺漏一項未提，我必須在此提出彼此相互交流，我們現在家戶的人口數在這10年來有很大的改變，現在5等分中最低一層的一等分只有1.89人，最上一層為4.34人，如果按平均人的話，我們的情況改善，但是因為最低一層有1.89人…… * 許委員添財：不管按戶或按人，剛才提出的數字都一樣。 * 吳院長敦義：情況不同。 * 許委員添財：按戶是增加31%，按人是增加32%，所以越嚴重，數字會說話。 * 吳院長敦義：有組織有資金的當然會賺得比較多，所以政府要透過移轉支出來實施社會福利。 * 許委員添財：我沒有反對移轉支出，反而還要加強移轉支出，但你們現在在移轉支出的過程中，強化了社福的支出面，減弱了租稅的收入面，讓所得分配更加被扭曲。 * 吳院長敦義：對薪資所得者你不給與適度地減稅，他們就會變成近貧階級，所以我們才會將所得稅的稅率從6%降至5%；13%降至12%；21%降至20%，目的就是在減低薪資所得者的負擔。 * 許委員添財：縱使這部分是對的，你也不應該見樹不見林。 * 吳院長敦義：我們是見樹又見林。 * 許委員添財：你調降了薪資所得這部分的賦稅，高所得者的繳稅並未因此增加。 * 吳院長敦義：將經濟搞上來，就是見林；看到有些樹枯萎了，我們加以扶植，這就是見樹。我們大小都要兼顧。 * 許委員添財：整體經濟真的搞上來了嗎？ * 吳院長敦義：當然，若沒有搞上來，怎麼會有10.88的成長？哪有低通膨？哪有越來越多的就業人數？ * 許委員添財：景氣循環…… * 吳院長敦義：許委員，我提一個數字您聽聽看，2000年到2003年，創造了6萬個就業機會…… * 許委員添財：當時國家遭遇金融海嘯，剛好到你就任之時，公共支出的增加破紀錄，一下子將三、四千億元投進入，當然會有一、二年的經濟成長，問題是國家的發展及政策的持續性只有一、二年而已嗎？你們不要騙內行人！你們現在常用外行話來呼嚨內行人，內行人都不敢說話！ * 吳院長敦義：就你是不是內行這件事，你有自信，我很欽佩。但是在當年最寒冷的冬天裡，假如政府沒有釋出那八百三十多億元的消費券的話，你說那一年的冬天要怎麼過？ * 許委員添財：如果將這筆錢用在其他方面…… * 吳院長敦義：沒有擴大公共建設…… * 許委員添財：政府的財政支出增加之後，對經濟真的有效，有兩個非常清楚的最終指標可看出：提高內需，國民的消費傾向，尤其是邊際消費傾向有提高嗎？這很清楚。此外是預期投資報酬率有提高嗎？這都非常清楚。怎麼可能消費券一發，許文龍是3,600元，張忠謀是3,600元，吳院長是3,600元，許添財也是3,600元，大家拿到這3,600元…… * 劉主任委員憶如：許委員，其實臺灣經濟成長的效果是非常清楚的，並非像剛才許委員所說，將錢砸下去就可以看到成果。我們看到美國將錢砸下去，導致其財政赤字及負債餘額超過其GDP的100%，臺灣至今還未破40%，但美國絕對沒有10.88的成長率，我們今天是亞洲第二，這是不爭的事實。 * 許委員添財：你們停留在這些效果及現象中，進一步延伸的結構惡化將會造成成長…… * 劉主任委員憶如：結果並沒有惡化，經濟成長率已經連續好幾個月創新高，這是不爭的事實，只是常有很多人不注意這些部分…… * 許委員添財：你們就是不承認！沒有成長就沒有發展。 * 劉主任委員憶如：臺灣的成長已經破歷史新高。 * 許委員添財：成長有短期及長期成長…… * 劉主任委員憶如：臺灣的成長是有史以來的新高。 * 許委員添財：妳請回座，不要再浪費我的時間！我現在憂國憂民，你們只會報喜不報憂，表面上呼嚨！ * 吳院長敦義：許委員，我們是既報喜又報憂，你是專報憂，那也不好。 * 許委員添財：我沒有報憂。 * 吳院長敦義：你都挑彩券的事來說，過去數年間彩券發生過多少問題？就像你剛才說過，好多事都跟你是一樣的狀況，有10年的痛苦，最後終於沈冤得雪，但你不能將帳都算在現在的人的頭上。 * 許委員添財：所以我關心的是，以後不要再有人遭遇這種事。為什麼？因為我發現制度有問題，獎懲不公，有權無責，敢的人拿去呷！結果你都縱放這些人，不敢去處理這些人。 * 吳院長敦義：我沒有放他們走，你跟我說是哪幾個人，我會請法務部去追查。 * 許委員添財：我的質詢時間只剩幾分鐘而已。有關現今的經濟是否在馬英九政府執政之後，在體質、結構、未來可發展性及預測性會更佳？日後必須再進一步地追蹤。不過，我是否認這個部分，為什麼？因為研究分析的結果就是這麼清楚。就像上次我問你，明明是彈性計算，公共支出後經濟成長的彈性卻比以往低，經濟成長後所得提高，造成租稅空間的彈性較以往低。 * 吳院長敦義：許委員，全世界的競爭力評比都是專家做的，他們在國際間素有聲望，還有美國投資風險評估公司難道他們都不是專家嗎？我們內需有成長，進出口迭創新高，民間投資破紀錄，國民所得增加，難道都不是真的嗎？這都是真的。至於你提的部分，我也正在努力中，像就業部分，這3年來增加了6萬名就業機會…… * 許委員添財：你讓我將問題說出來…… * 吳院長敦義：就業增加三十幾萬人，這為何不是成就呢？ * 許委員添財：現在台商要回來，因為大陸無法待了，沿海缺工，工資提高，臺灣的工資幾乎與大陸的工資接近，台商要回台，屆時廠商會遇到什麼問題？請勞委會主委上台說明。 主委很認真，與基層企業界你都有接觸，現在他們跟你反應最大的問題是什麼？他們想投資、想擴張工廠。 * 吳院長敦義：缺工。 * 許委員添財：對，缺工，這是你自己說的。為什麼缺工？你不是說失業率很嚴重，為什麼還缺工？那麼多人沒有工作，你卻還說缺工？為什麼？ * 吳院長敦義：我們都在增加就業，但是畢竟還有四十幾萬人…… * 許委員添財：為什麼還缺工？講快點，時間有限。 * 吳院長敦義：供需之間的gap沒有補起來，這是我們要克服的。 * 王主任委員如玄：跟委員報告，缺工的因素非常非常多，包括雇主提供的勞動條件不夠好、提供的薪資水準不夠高，以致於勞工不願意去工作…… * 許委員添財：你不要講這些，那些勞動條件是互相競爭的。 * 王主任委員如玄：也包括技能不足，這個我們會加強辦理職業訓練。 * 許委員添財：延續我剛才所提到的，真實薪資一直降，非典型就業的百分比那麼大，而且每一年以三、四萬人的速度在增加。非典型就業那些臨時工、派遣工，那些沒有長期保障、不穩定的一直在增加，所以現在年輕人的工作心態，只要談到製造業就怕了不敢去，製造業是要去學功夫的，如果我去做了，以後永遠都是臨時工、薪水永遠都這麼低，我哪敢去做？我乾脆去飯店或服務業。至於我們的服務業，那就另外再談了。 所以現在你說薪資結構及其發展趨勢，你沒有用政策去加以合理輔導，讓它到現在還那麼的不均衡、不合理，所以影響到勞動市場的供需意願，因此年輕人會挑工作，一聽到製造業就不去。此外，你還有失業保險等措施，結果去假應徵的多的是，都只是去蓋個印章而已，態度都不好啊！ 所以哪有人會實質薪資都已降到1999年的水準，卻還繼續在這兒大聲說是很好？這是要怎麼交代？ * 吳院長敦義：許委員，你看的表有很多張，其中一張你大概忘掉了，我們現在的平均薪資是成長的，超過你剛才所講十幾年前的水準不知多少年！ * 許委員添財：平均薪資成不成長是另一回事…… * 吳院長敦義：不，你提的是好多張表中的一張…… * 許委員添財：現在主計處調查出來的實質薪資水準就是將通貨膨漲、物價上漲都扣除掉，回到1999年，這個數字是你們統計的。 * 吳院長敦義：每一張都是我們主計處統計的，只是看你選哪一張來解讀。 * 許委員添財：所以要請主委承諾一件事情，派遣制度要檢討、要限縮、要規範，不能讓它繼續這樣成長，這三年來成長太快了。 * 王主任委員如玄：是。跟委員報告，派遣勞工的權益保障我們非常重視，目前他是適用勞動基準法的，我們有發動勞動檢查在加強保護。 * 許委員添財：你看，高雄都上街頭抗議了。對於不該用派遣勞工者，它明明工作穩定、經營穩健，為什要用派遣工呢？這是公然的投機取巧、剝削勞工，政府卻沒去處理，制度出現漏洞，我指的是這些。 * 王主任委員如玄：跟委員報告，其實我們對於派遣勞工保護制度的建構一直都在努力中，而且我們也發動勞動檢查來保障。 * 許委員添財：唉！講起來真是悲哀，臺灣人悲哀啦！ * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：請許委員舒博質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["許委員舒博","主席","吳院長敦義","陳主任委員武雄"]} ``` * 許委員舒博：（9時33分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。吳院長，我想先請你看這八個字「農為國本，本固邦寧」。 * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（9時34分）主席，各位委員。是。 * 許委員舒博：本席最近在地方上真的感到非常憂心，這八個字假如在我們執政的這段期間沒有把它做好，可能對我們的大選非常不利的，執政黨本來就應該把這個做好。這八個字，院長您了解吧？ * 吳院長敦義：這是千年以來不變的明訓。 * 許委員舒博：好，既然這樣，我們就來談一談我們到底對農民做了什麼、或我們幫他做了什麼？還有，我們什麼沒有做？今天早上我來之前看到一則新聞，龍眼農要賣龍眼，因為他要裝進個標準的籃子才能夠賣，一到現場所有農民搶成一片，就為了多搶幾個籃子，好把他的龍眼銷售出去，現在每臺斤大概四塊半。像這樣的狀態，上一次是香蕉，這一次又發生在龍眼上，這是為什麼？難道我們整個銷售路線出了問題嗎？為什麼每次都這樣？龍眼可能與你的家鄉南投比較相關。 * 吳院長敦義：我都很熟悉，龍眼林在中寮，既然叫做龍眼林就可以知道都生產龍眼。 * 許委員舒博：為什麼為了一個籃子，農民搶到受傷？看到這種情況，再怎麼宣導政府做得有多好，農民也感受不到。院長，我要告訴你，我們現在對農民是如何？農民的票對我們的殺傷力很高，你知道嗎？到現在農民有兩項問題仍無法解決，農業所得到底是增加還是減少？這幾年來我們有沒有確實去了解？ * 陳主任委員武雄：報告委員，這個在去年…… * 許委員舒博：我都還沒有叫你上臺，怎麼換你來講呢？我現在在問院長，我還沒有叫你講話。 * 吳院長敦義：但是農業所得還是他專業主管。 * 許委員舒博：院長，你知不知道？他有沒有跟你報告？ * 陳主任委員武雄：99年比98年提高…… * 許委員舒博：他有沒有跟你報告這些事？好啦，你既然上來，我們就開始來探討吧。我的資料顯示，臺灣現在從事農業人口農民的平均年齡是六十歲，平均是六十歲喔，我還遇過八十幾歲的農民，我問他：「阿伯，你現在在做什麼？」他說：「我還在務農」，已經八十幾歲了還在務農，我問他：「你已經八十幾歲，還有辦法做嗎？」他說：「委員，不做我們要吃什麼？」不做我們要吃什麼？聽起來很悲哀，一個老農民打拼到八十幾歲還在做，平均年齡六十歲，實際上大概是六十二歲，從事水稻耕作者的年齡則是六十四歲，而軍公教人員五十幾歲就可以退休、就可以享清福，可是農民平均年齡都六十四歲還在耕作！ * 陳主任委員武雄：跟委員報告…… * 許委員舒博：我還沒有問你，你不要向我報告，我要你先聽！農民這麼高的年齡，這正是我們農村老人化人口非常嚴重的問題！我一直覺得很奇怪，政府對農民的措施也做很多，為什麼他都聽不進去？我去到各地方，發現每個農民下田時都有一臺收音機，每天都聽那臺收音機，回到家之後已經很累了，八、九點鐘就去睡覺了，哪會知道世界發生什麼事？儘管我們也做了很多宣導，卻有落差，同樣是那一臺收音機。農村老人化人口已經到六十幾歲了，我們要怎麼解決？ * 陳主任委員武雄：跟委員報告，第一，為應付我們的老農化，所以水稻完全機械化，農民只要叫代耕隊來就可以做…… * 許委員舒博：不是，我不是要問你這個，這個我們都懂。 * 陳主任委員武雄：第二，我們推動「小地主，大佃農」，小地主的平均年齡…… * 許委員舒博：我所講的平均年齡六十幾歲，這你有沒有反對？ * 陳主任委員武雄：稻農是六十四歲，一般是六十歲，這是統計數字，沒有錯。 * 許委員舒博：這樣高不高？ * 陳主任委員武雄：這個年齡就一般來講，農民認為他們六十歲還可以做。我們在推動「小地主，大佃農」，平均大佃農的年齡降到四十二歲。 * 許委員舒博：很簡單的一句話，我請問你，現在農業的從事人口有多少？ * 陳主任委員武雄：假如是按照勞動力的就業人口，農業的從事人口是一百多萬。 * 許委員舒博：一百多萬，好，那你剛剛講的三十幾歲到四十幾歲的有多少？ * 陳主任委員武雄：三、四十歲的不多。 * 許委員舒博：不多，那是多少？院長在旁邊，我們講給院長聽，比例是多少？ * 陳主任委員武雄：比例方面，我可以查給你，平均年齡…… * 許委員舒博：你剛剛講的小地主大佃農，以及蘇嘉全擔任農委會主委時推動的漂鳥計畫，產生了多少農民？ * 陳主任委員武雄：漂鳥計畫是去看看人家經營成功的農場…… * 許委員舒博：產生了多少農民？ * 陳主任委員武雄：不多。 * 許委員舒博：漂鳥計畫就是要讓年輕人留下來，請你告訴我，到底產生了多少農民？ * 陳主任委員武雄：根據我們的調查，人數不多。 * 許委員舒博：那個不多，這個也不多，到底什麼方法可以解決？ * 陳主任委員武雄：到現在為止，我們推動的小地主大佃農，已經有六千多公頃了，一年多來…… * 許委員舒博：有多少人？你剛剛講的一百多萬人中，三、四十歲的人到底有多少？ * 陳主任委員武雄：實施小地主大佃農以後，把土地租出去的農民有一萬多人。 * 許委員舒博：比例只有百分之一。現在農村老化問題很嚴重，農民年紀平均六十幾歲，很多軍公教人員五十幾歲就退休了，農民直到六十幾歲還必須在農田裡打拚，有的農民甚至高達七、八十歲，不管現在的農業經營如何機械化，這些老農民還繼續在農田裡面風吹日曬，這就是我們的農業政策，這樣對嗎？不對啦！ * 陳主任委員武雄：推動小地主大佃農的年齡原來是五十歲，但很多農民說他們雖然六十歲了，還是可以做，應該也可以變成大佃農，所以很多六十幾歲的農民還是繼續從事農業。 * 許委員舒博：我不是說他們不能從事農業，我只是要讓你了解老化人口非常嚴重。 * 陳主任委員武雄：這個我們了解。 * 許委員舒博：再過十年，農村沒有人了。 * 陳主任委員武雄：我們現在推動農民學院，從新進農民一直培養上來，有一整套的做法。 * 許委員舒博：有關農產品銷售方面，為什麼我們每次都要跟在野黨吵？沒有錯，在野黨可能會刻意炒作，以香蕉為例，實際情形是已經爛了、黑了、快要壞掉的才會以每斤2、3元的價格賣出去當肥料，但在野黨刻意以香蕉每斤的價格只有2、3元來醜化執政黨，這種情形時有所聞，很多蕉農跟本席反映，朝野這麼一吵，香蕉的價格可能會越吵越低，因為品質好的香蕉每斤的價格仍然十幾元，不是在野黨所說的1、2元，被大家一吵，他們想以十幾元的價格出售，會被人質疑不是只有2、3元嗎，為什麼要賣十幾元？ * 陳主任委員武雄：委員說的是實情。 * 許委員舒博：我說的都是真的，本席不解的是，銷售管道為什麼沒有政府的機制，中間有沒有剝削？我認為一定有。以前要辦菜蟲，現在要辦果蟲，再加上稻蟲，到處都是蟲，這些都會打擊政府，政府做得再好，都會因此而有所損失。 * 陳主任委員武雄：跟委員報告，所有中間的運銷商都有他們要負責的功能…… * 許委員舒博：不是啦，我們的政府是什麼？ * 陳主任委員武雄：如果把這些人都稱為菜蟲、果蟲、米蟲，也不公平。 * 許委員舒博：是啦，如果有違法…… * 陳主任委員武雄：有違法的，我們也會查，包括司法單位派人從頭查到最後，也抓不到米蟲、菜蟲，一個菜販每天在市場販售的菜量高達四、五百公斤，有其成本在，我們要尊重他們的貢獻。但是若有不合理利潤、哄抬、囤積居奇等不合法行為，我們也會抓。 * 許委員舒博：主委這麼說，我沒有意見，但我要跟主委探討的是，收購稻穀是政府的德政，為什麼會大排長龍，氣候因素當然是其中之一，但最後有人介入，以比較低的價格，跟農民收購賣不出去、政府無法收購的稻穀，才是導致政府被罵的原因所在。 * 陳主任委員武雄：第一期水稻因為幾個…… * 許委員舒博：你們有沒有想到，什麼時間宣布是對的，什麼時間宣布的是錯的？農民問我，政府每公斤收購價格提高3元，我們為什麼不能提高3元？因為我們把稻穀載到農會，裡面等著政府收購的農民排得滿滿的，導致他們無法出售，但他們也沒有辦法再載回去，因為這些稻穀都是濕的，再載回去，一定會發芽，穩死的。 * 陳主任委員武雄：委員講的是在部分農會的情形，農民載去的稻穀濕度太高，烘乾能量不足，我們立即把他們安排到其他地方去，不是所有情形都是這樣子。 * 許委員舒博：我現在反映的是已經造成的民怨，你不用跟我解釋這麼多，你可以去跟農民解釋。 * 陳主任委員武雄：不是跟農民解釋…… * 許委員舒博：農民為什麼不能接受你的解釋？ * 陳主任委員武雄：對個別農會發生的事情，我們都立即處理，第二期開始，我們有收購濕榖的制度。 * 許委員舒博：濕榖制度多收多少糧食進來？ * 陳主任委員武雄：農民認為政府收濕榖、補助2元對他們有利，我們估計大概會增加8萬到10萬公噸的收購量。 * 許委員舒博：8萬到10萬公噸，我們的農會能吸收嗎？ * 陳主任委員武雄：現在正全面清查、調度倉庫，不夠的，我們會調到別的地方，對此，農糧署已經提出整套計畫，我親自聽過二、三次計畫，包括倉農、哪些地方有運輸車輛、電話是什麼，我們都調查得很清楚。 * 許委員舒博：但是我聽到的並不是如此，請問現在的濕榖烘乾機是幾公尺高？ * 陳主任委員武雄：我查一下，再告訴委員。 * 許委員舒博：你連高度都不知道？ * 陳主任委員武雄：這是技術問題，我可以查給你。 * 許委員舒博：不是技術問題，既然要收購濕榖，就需要很多烘乾機，現在的烘乾機都是18、21公尺高，但你們的辦法規定設置濕榖倉庫的高度只有14公尺，這個辦法迄今仍未改，請問這些18、21公尺高的烘乾機要怎麼設置？如果沒有充足的烘乾機，將來收購濕榖的時候還是會大排長龍。如果不了解這些問題，將來收購時一定會發生問題，我已經跟你的屬下反映那個辦法不合時宜，以前的舊機器只有14公尺高，現在的烘乾機則是18、21公尺高，稻農為了因應濕榖收購政策，一定要引進18、21公尺高的烘乾機，結果你們的辦法限制倉庫的高度為14公尺，他們當然沒有辦法做，一旦沒有烘乾設備，收購第二期濕榖時一定會再大排長龍，若再遇到下雨…… * 陳主任委員武雄：第二期是已經有烘乾設備的再收購濕榖，沒有烘乾設備的，則用原來民間的協力廠商、民營的烘乾機，我們都有全盤的規劃，不是像委員說的，我們毫無準備，南部馬上要收了…… * 許委員舒博：我什麼時候說你毫無準備呢？我是跟你探討問題，你要是注意到的話，就會趕快把那個辦法修正過來…… * 主席：現在休息5分鐘。 休息（9時49分） 繼續開會（10時） * 主席：報告院會，方才因為供電問題，會議暫時休息。現在繼續開會，進行施政質詢。繼續請許委員舒博質詢。 ```json {"type":"interp","people":["許委員舒博","吳院長敦義","陳主任委員武雄","李部長述德","陳主任委員裕璋"]} ``` * 許委員舒博：主席，方才我的情緒都被搞亂了，要重新培養情緒很困難，應該增加5分鐘。 院長，方才我講的內容你記得嗎？ * 吳院長敦義：大致上記得。你提到農民的平均年齡，稻農是六十四歲，一般則是六十歲。 * 許委員舒博：現在我要跟你講的是，這些政策為什麼得不到民心？方才主委也一再強調，我們很多的政策都有通盤在做，但做了以後呢？本席希望，你們要以「將還沒做好的部分，趕快做好」的心態來做，這樣才有用。 * 吳院長敦義：你們兩位講的我都很仔細聽，我講幾句話，你聽聽看…… * 許委員舒博：院長，我還沒講完。方才主委承認，確實的高度他不知道，也不知道那個辦法沒有改變。 * 吳院長敦義：你提醒得很對，這部分陳主委會去查。 * 許委員舒博：我知道。 * 陳主任委員武雄：向委員報告，乾燥機的高度沒有限制，但是各地方政府有限制廠房的高度，因此限制了烘乾機的高度。農委會農糧署對烘乾機的高度沒有任何限制。 * 許委員舒博：我有帶他們來看過，辦法中是14公尺而已…… * 陳主任委員武雄：沒有，我剛才特別問了署長…… * 許委員舒博：難道那天來和我談的都是死人，都在騙我嗎？ * 陳主任委員武雄：沒有限制。 * 許委員舒博：對於相關的規定，你回去問清楚再告訴我，不要署長弄錯了又害到你。 * 吳院長敦義：許委員，一張考卷，陳主委是很注意看到考對的部分，你怎麼都沒有提考對的部分，卻一定要提沒有答對的部分？其實這都是正確的，你的立場就是要監督政府，鞭策政府做到現在還沒做到的理想部分，這我要特別謝謝你。 * 許委員舒博：我要講的是，這是一個好的政策，增加3元，大家都很高興。關於濕穀的部分，大家也很高興，不會被…… * 吳院長敦義：既然要收購濕穀，就要解決烘乾的問題。 * 許委員舒博：沒錯！穀倉也要做好。主委，我們的公糧要貯存幾年？ * 陳主任委員武雄：現在公糧貯存2至3年都有。 * 許委員舒博：我聽到的不止是這樣，主委這樣講就外行了。我聽到的是4年、5年，貯存到最後，米拿出來只能磨一磨當飼料。 * 陳主任委員武雄：現在大部分的穀是98、97年…… * 許委員舒博：2年、3年不是隨便說說的。 * 陳主任委員武雄：我說大部分是這樣，有少數部分96年、97年的…… * 許委員舒博：還有貯存5年的。一些米好好的，我們卻貯存那麼久，又不是國家有立即性的戰爭危險，一定要貯存4年、5年。現在有一些社會救助活動，我們拿出舊米來救助，本來是要救助別人，結果他們收到時，裡面卻有壞掉的米。其實再窮的人也是有尊嚴的，我們不要拿那麼舊的米出來救助人。 * 陳主任委員武雄：救濟米大部分都至少不能超過1年。 * 許委員舒博：現在我就是告訴你有發生這個問題，你說至少怎麼樣，那是你們的規定，重要的是老百姓的感受。今天我從頭到尾要告訴你的，就是老百姓的感受，當他們領到這包米時的感受是什麼？政府要救助他們，也不要拿那麼差的米給他們，對不對？ * 吳院長敦義：是，許委員指教的很對。 * 許委員舒博：我們為什麼不能拿新米？難道米一定要貯存那麼久嗎？關於米的貯存與替換率，是不是能將時間縮短，讓大家都可以食用乾淨與新鮮的米，而不是將貯存很多年，只能磨粉做飼料的米，拿出來給老百姓吃，這樣不好啦！我要提醒你們的是，有這種情形發生，我們一定要改進。方才的問題，希望主委回去查清楚。 院長，我們能不能請行政院研考會做個各部會首長在各行各業中之施政滿意度的調查？政府是部大機器，我們將所有人口的結構與民調做個比較，民調對於政府當前何種設施比較不滿意，不滿意的部分是什麼？將政府官員的民調調查出來。目前要分析的是，為什麼會這樣？這場大選真的很艱苦，我在跑基層時也感到憂心忡忡，為什麼有時政策會推不動？老百姓的感受也一樣。關於老農津貼的部分，不是這樣下去就不對，其實有很多人反應，肥料、農藥都漲價了，但農民的所得沒有增加，或是增加的部分很少，成本一算下去，增加1,000元、2,000元又如何？或是都不必增加，直接對有耕作的部分實地補助也可以。其實這些我們都要做，農業問題是我們迫切需要解決的部分，今天我只是舉出幾個例子而已。倘若這些問題不解決，將會對我們造成很大的傷害。院長，我們能不能做一份各行各業對各部會首長施政滿意度的民調？當然，這樣做是一個很大的挑戰，你可以不公布，但是你的心裡要有數，要知道問題出在哪裡。可以嗎？ * 吳院長敦義：這部分在技術上沒有困難，因為民調中本來就有行業別，譬如從事農林漁牧，按照現在的分類別，有54萬多人實質從事農林業，有的從事文化業等，至於他們與哪個部會相關，像農民漁牧業就是農委會…… * 許委員舒博：今天我談的是直接的感受，選票就是直接的感受，譬如從事農業的人當然關心農業，工商界可能對經濟部比較有意見，至於高科技的部分成長多少，他們當然看不懂，但是當選票投下去時，就是他們的直接感受。 * 吳院長敦義：投票行為牽連非常多，最重要的是候選人本身，其次是他總體的決定考慮，這是最重要的，他對個別領域當然也關心，但這是總體的考量居多。 * 許委員舒博：不是這樣的，譬如我是有小孩的人，就會關心孩子的教育問題，光是為了讓孩子就讀一所好學校，就要想盡辦法。我們那裡也一樣，為了讓孩子就讀一所好的私立學校，就要想盡辦法，「央三託四」的拜託別人，一定要讓孩子進入理想的學校就讀。院長，什麼是最關心、最迫切的？你雖然說是整體大政，但是我要告訴你，庶民百姓的庶民心聲，就是關係到我個人。 * 吳院長敦義：我瞭解，你擔任立法委員，有人想念好學校，有人想到好的醫院，這是人之常情，倘若你協助他們達成，他們就會感激你。 * 許委員舒博：沒有錯，這是最直接的選票表現。你說的是大政方針，人選是非常重要，但我們是執政黨，所以要從政策上訴求，希望大家在下屆選舉時投給我們，我們是用政績表現，我們的政績對選民而言是最直接的。其他黨的候選人只要隨便講一講，反正他們也不必負責，不必管結果，只要講未來的情況，但我們所要講的就是現在。 本席接下來要談到物價上漲的問題，表格中顯示的是我們的國民所得與美金匯率的對比，院長可以看到我們的國民所得在97年及98年時是呈現負成長，只有99年呈現高度成長，達到百分之十點多。今年的成長率只有1.94。目前我們的國民所得是一萬八千多美元，但是美元匯率變動的落差很大，現在是兌換29元，如果不以29元計算，相信落差可能會更大。看起來這幾年來的平均成長率是負三點多、負一點多、正十點多到1.94。 蒜頭及香菇平常都會用到，蒜頭漲幅是百分之二十一點多，香菇是百分之十點多。經常要使用到的95無鉛汽油，也是所有民眾最關心的項目，上漲了8.67%；雞肉則是上漲百分之八點六強；速食麵上漲8.14%，這些項目大家平常都會用到。糖也上漲百分之七點多；一般的交通旅運費也上漲百分之五點多；麵包價格則是上漲近5%；雞蛋也上漲百分之四點多，近5%；嬰兒奶粉也上漲百分之三點多。鮮奶價格部分是上漲，結果連醬油的價格都上漲。本席呈現這個表格就是要讓你了解。 * 吳院長敦義：我留意到醬油也上漲了1.5%；鮮奶則是上漲1.54%。 * 許委員舒博：可是我們的國民所得只成長百分之一點多，有的東西價格上漲了百分之二十幾。 * 吳院長敦義：委員現在講的百分之一點多是第一季的情況，去年一整年是百分之十點多，委員的表格也是顯現百分之十點多。 * 許委員舒博：對，去年是百分之十點多。本席要跟你談的還是老百姓的感受問題。物價上漲對民眾來說，有時候某一則新聞報導出來，例如奶粉一罐上漲50元，本席所說的是一種現象。院長對於整體物價及通膨的問題，有沒有方法讓老百姓的感受降低一點？ * 吳院長敦義：雖然最近WEF之評比，我們的通膨是全世界最低，見到中國大陸物價飛漲，日本東京光是自來水1度就要60.8元，臺灣平均是10.8元。 * 許委員舒博：這些本席都了解。 * 吳院長敦義：我舉這個例子，雖然我們的通膨率是全世界最低，可是我仍然感受到，物價上漲的壓力還是給民眾帶來很大的痛苦，所以我們還要努力。 * 許委員舒博：本席今天可以買樂透彩了，因為連續兩次遇到停電。 * 吳院長敦義：我們會努力，因為包括對油價有緩漲的政策。像是「黃、小、玉」，即黃豆、小麥及玉米，對於這些農產品，我們都會隨時對關稅減半、免關稅或免貨物稅，藉以平抑物價。 * 許委員舒博：本席只想提醒你，把兩岸關係做好；控制住物價及通膨的問題；處理好農民行銷及產銷的問題，如此對我們的傷害才可以降至最低，如此農民才可以感受到。 * 吳院長敦義：這方面農委會算是很努力了，最近香蕉也有盛產的問題。30年前鳳梨也曾出現1公斤2塊錢的情況，我就購買數十萬公斤去勞軍。一般而言，調整供需有很大的難度。 * 許委員舒博：對於做不好的部分就該改善，好不好？ * 吳院長敦義：我一定會努力。 * 許委員舒博：既然本席連續遇到兩次停電，本席想要邀請財政部、金管會及體委會的首長一起上台。 統一發票獎金成長到1,000萬元以後，雖然有很多人叫好，但也有很多人叫苦，尤其是許多社福團體天天在叫苦，因為沒有人要捐發票。過去本席在辦許多活動時都提倡捐贈發票，現在大家要蒐集發票確實非常不易。 * 吳院長敦義：但就我的了解，好像情況並非如此，能否請李部長說明一下？ * 許委員舒博：我沒有時間跟你討論這種情況，但我辦理過活動，所以最清楚，辦一場活動的人數假設是1萬人，過去5張發票換1張入場券，現在連3張發票換1張入場券都有問題。 * 李部長述德：事實上我們也辦過很多次活動，我向委員報告一個統計資料，目前透過電子發票來捐贈者的比例比以前多出很多，大概是5%左右。 * 許委員舒博：本席沒有用過電子發票。 * 李部長述德：捐給社福團體的張數比這個少。 * 許委員舒博：這次發生運動彩弊案，打擊到民眾的信心，販賣運動彩的人大多是低收入戶或殘障團體，所以他們也受到影響。執行國家公權力者如果做錯了，金管會對此有沒有意見？ * 陳主任委員裕璋：運動彩券之管理是依照運動彩券的發行管理條例辨理。 * 許委員舒博：作弊被抓到。 * 陳主任委員裕璋：這部分仍然在於運彩公司，並非整體金融監理的一環，它屬於富邦金控的子公司，所以我們會注意富邦金控對其子公司的管理有何疏失，也會要求富邦金控對其子公司加強管理。 * 許委員舒博：本席要提醒院長，辦理運動彩券的目的是要獎勵運動選手及活動，並且來救濟許多貧窮人士，以解決包括彩券商在內的社會就業問題，這個政策一旦出錯，讓民眾喪失信心，所影響的層面相當龐大，所以不能不慎重處理此事。這可是做莊的人出錯，做莊的人作弊可是被稱為老千，若是讓一名老千來執行國家政策…… * 吳院長敦義：我了解，我會在這方面努力：一、徹查。二、嚴辦。三、重懲。四、重建信心。我覺得這幾樣事情最重要。 * 許委員舒博：好！本席希望院長能做到剛剛這幾項承諾，讓民眾了解並感受到，否則影響會相當嚴重，包括本席剛剛提到的統一發票問題，都會嚴重到整個社會福利的各個層面。謝謝。 * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：請鍾委員紹和質詢。詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["鍾委員紹和","主席","吳院長敦義","陳主任委員武雄","施部長顏祥","陳主任委員裕璋"]} ``` * 鍾委員紹和：（10時18分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。最近高普考又要放榜了，請問公務人員高普考的平均錄取率大概是多少？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（10時19分）主席、各位委員。我不知道錄取率是多少，因為每個項目的錄取率不一樣。 * 鍾委員紹和：不到2%，所以這是一個非常高的門檻。能跨過這麼高的門檻擠入公務部門為民服務，公務人員的確很不錯。只要公務人員不犯錯，一定可以做到退休，在這過程中生養小孩有政府給予補助，水電費也有補助，每年還有好幾個月的年終獎金。政府甚至為了振興經濟，編列每年16,000元的旅遊基金。另外有很多公務人員五十五歲退休，仍然年輕力壯，每個月都有月退俸可領，所以當公務人員真的很好。 馬總統和吳院長對勞工也很好，雖然勞工的待遇沒有公務人員那麼好，但至少生個小孩，政府多少會有補助，還有失業給付，退休時又有一筆退休金。至於榮民老伯伯，政府對他們也不薄，把榮民就養金提高600元，每個月有13,550元。 回過頭來看，院長來自農村，本席也來自農村，請問我們的父母生了我們這些小孩子，有沒有辦法得到政府的補助或協助？沒有。我們家裡的水電費有沒有人補助？沒有。農民到外地旅遊、消費有沒有政府提供的旅遊消費券？也沒有。農民耕種農作物要看天吃飯，豐收時農作物的價格可能崩盤，農民血本無歸；萬一遇上天災，農產品無法收成，還要看符不符合政府的標準、政府是否願意或同意給予老百姓一些微薄的補貼，所以農民朋友真的很辛苦。 這次政府提高公務人員的薪資是非常難得的，民進黨執政八年以來，這是公務人員的薪水第一次能夠提高，這表示在吳院長的執政之下，經濟復甦，財政收入有所改善，政府才能讓勞苦功高的公務人員和各領域的國民共同分享。但是政府獨獨對農民朋友似乎欠缺了一點，我這樣說是比較客氣，其實是欠缺很多很多。 上會期本席曾經提出一個法案，希望增加老農福利津貼，建議把現行的6,000元提高到10,000元。當初本席一提出這個案子，民進黨黨團立即召開記者會，指責本席因選舉到了、國民黨因選舉到了，所以又要騙選票。不過民進黨終究熬不住，後來也召開記者會希望把老農福利津貼從6,000元提高為7,000元。院長，為什麼國民黨委員提出來就是騙票，民進黨提出來就是關心農民？現在選舉到了，民進黨利用電子媒體的廣告，從都市宣揚到鄉下，在鄉下又透過各種管道向農民朋友訴求，說國民黨在立法院反對增加老農福利津貼，國民黨欺負農民朋友。院長，你能承擔這樣的指責嗎？在吳院長執政的優勢條件之下，各行各業都有很好的表現，難道院長不能讓我們的農民朋友沾沾邊，讓他們分享這麼好的執政成果嗎？ * 吳院長敦義：謝謝鍾委員，農是非常重要的，民為邦本，農又是國本，所以民以食為天。如果沒有農民、沒有農產，我們就沒法活下去，所以照顧農民是任何一個政府都應該要做的。 剛才委員提到軍公教人員的調薪，這是6年來第一次調整3%，在民進黨執政的8年當中也曾經調薪。我強調的是這6年來沒有調薪，追溯回去，民進黨執政的第6年或第7年照樣也調整過軍公教的薪水。 至於老農津貼是在96年也就是4年前，從5,000元調高到6,000元，調幅為20%。所以老農津貼不是沒有調過，這一點我要說清楚。政府對於農民的照顧，除了老農津貼以外，還推出許許多多重要的法律，包括國民年金法，由於老農也是國民之一，他們受到雙重的照顧，既有老農津貼又有國民年金的保障。除此之外，馬總統特別體恤稻穀保證收購價格已經有好幾年沒有調高，所以從每公斤23元調整為26元，最近又加強關照濕榖也要收購。任何農產品遇到滯銷的狀況，馬總統都努力打開行銷通路，在兩岸ECFA談判中，除了830項農產品之外沒有增加任何一項。目前的1,415項是陳總統那8年增加的936項，再加上之前放寬的479項，馬總統沒有增加開放任何一項農產品。而且在ECFA談判之後，促成中國大陸開放18項農漁產品並給予免稅優待。凡此種種，包括農路的開闢、農業用電給予優惠、肥料也給予優待，政府能努力做的一定會努力去做。至於有人把鍾委員調高老農津貼的提案當成是選舉操作，自己卻又同樣提出調高老農津貼的提案，我不便評論，因為每個人都有提案的自由，但農委會一定會根據鍾委員的提案及其他的提案，審慎研議行政部門的因應之道，現在正在思考當中。 * 鍾委員紹和：院長，根據內政部公布的99年每人每月平均生活費用，臺灣省是9,829元，高雄市是11,309元，臺北市是14,614元；6,000元的老農福利津貼剛好是臺灣省每人每月平均生活費用的三分之二，還不到一個月，在高雄市大約是一半，在臺北市則不到一半。因此很多農民在抱怨，說自己初一到十五靠政府，十五日到三十日則要當乞丐。 院長也知道，農民朋友平常收入非常微薄，沒有什麼積蓄，好不容易熬到65歲，有老農福利津貼可以照顧他們，但是在物價等各種條件都上漲的情況之下，老農福利津貼如果還是停留在6,000元的現況，就會變成剛剛本席講的，初一到十五靠政府，十五日到三十日則要當乞丐，因為他們沒有錢、沒辦法生活了。 所以本席在此懇請吳院長無論如何都要在這個會期好好地、慎重地考量本席提出的這個方案，以最大的智慧和照顧農民的最大誠意來提高老農福利津貼。 * 吳院長敦義：農委會有在審慎探討。委員剛才描繪農民連一毛錢的收入都沒有，只能靠這6,000元來度過初一到十五的日子，如果有這種超低收入的情形，政府應該透過社會救助法等相關規定適度給予照顧。總之，針對這種方案本身以及它對其他領域的公平性，農委會都會審慎考慮。非常謝謝你。 * 鍾委員紹和：我在此要語重心長地向院長報告一下，假如我們每次一提到這個問題，你們都說財政如何如何，我就要轉述一位朋友對我說的一句話，他說：「錢是小事，失去政權才是大事。」吳院長可能認為失去政權對自己和馬總統而言是個人的事情，沒有什麼，自己還是可以照常過平淡的生活；但是我覺得這樣的想法太過消極…… * 吳院長敦義：我從未用消極的態度來面對這個議題。 * 鍾委員紹和：你應該用更積極的態度，因為這牽涉到多數國人的權益，也牽涉到整個國家未來發展存續的關鍵時刻，我希望吳院長…… * 吳院長敦義：正如同你講的，多數國人期待的是一個公正、公平的制度…… * 鍾委員紹和：沒有錯。 * 吳院長敦義：農委會並沒有排除任何合乎公平正義的方案，他們會審慎考慮。 * 鍾委員紹和：馬總統昨天在放寬助學貸款標準時講了一句話，他說：臺灣是大家的臺灣，政府要多方面考慮弱勢者的需求。所以我特別在此代表弱勢的農民向吳院長、陳主委陳情，希望儘速考量通過增加老農福利津貼。 * 吳院長敦義：謝謝您的指教，我剛剛已經說明過，農委會會審慎考量弱勢的、特別需要照顧的老農…… * 鍾委員紹和：要考量多久？ * 吳院長敦義：應該不會需要很長的時間。 * 鍾委員紹和：主委，大概要考量多久？ * 陳主任委員武雄：我們都有在研究相關資料。根據主計處剛剛完成的農家數據調查，發現以前領取老農津貼的人居然有40%並沒有從事農、漁、牧工作，針對這類狀況，我們就是要如剛才院長所說，提出一套既能照顧老農，又能符合社會公平正義的作法，這些我們都有在做全面檢討。 * 鍾委員紹和：多久可以提出來？ * 陳主任委員武雄：應該會很快。 * 鍾委員紹和：快到什麼程度？ * 陳主任委員武雄：農委會提出之後，還會向長官報告，大家一起共同研究。 * 鍾委員紹和：一個月？ * 陳主任委員武雄：應該沒有問題。 * 鍾委員紹和：好，謝謝主委。 院長剛剛也提過，在馬總統和你執政的這段期間，對於兩岸830項農產品的管制到目前為止仍然有所堅持，假如馬總統連任、你當選副總統的話，你們是不是會對國人承諾繼續堅持這樣的政策底線，絕對不讓這830項農產品開放進口？ * 吳院長敦義：總統競選時會盱衡全局，做出重要宣示；我個人現在是以行政院長的身分來貴院列席、接受質詢，我們目前堅持對中國大陸農產品管制未准許進口的830項並沒有考慮過要予以開放。 * 鍾委員紹和：同樣的情形，現在民進黨提名的總統、副總統參選人蔡英文、蘇嘉全對這830項農產品的管制是不是也要遵守和堅持？我們是否曾試圖要求他們提出相關說明，或對國人做出相關承諾？ * 陳主任委員武雄：跟委員報告，站在農委會和農民的立場，我們當然希望參加競選的總統、副總統或立法委員候選人都能支持我們，繼續管制這830項農產品，不要從大陸進口。 * 鍾委員紹和：因為我們看到蔡英文主席提出的「十年政綱」「兩岸經貿」章非常清楚地寫著：ECFA的談判、通報與執行應該依照WTO的架構和規範。可是假如依照WTO的架構和規範，就等於對其他一百四十個WTO的會員國沒有任何管制，也表示我們這830項農產品不能對中國大陸做任何管制，全部都要開放進口。如果全部開放進口的話，請問吳院長，我們能夠承受得住這樣的衝擊嗎？ * 吳院長敦義：這份「十年政綱」的確已經引起部分人士對這方面的質疑；我們希望能夠明確地堅定支持政府採取的措施。 我向鍾委員報告，我第一次到中國大陸訪問是以立法委員和當時中國國民黨中央委員會副主席兼秘書長的身分去的，我在會談中特別以農產品為例，對中國大陸的與會者表示，兩岸貿易因為彼此的經濟發展條件和規模量體不同，如果全臺灣的農產品都銷到中國大陸，他們只要派一個福建省就可以全部吃光光，可是假如福建省或湖南省一個省分的農產品統統銷到臺灣的話，市面上就會堆積如山，難以消化。因為兩岸量體的不同及發展狀況的不同，所以我們不能完全照WTO的規範來走。如果照WTO的規範來走，我們台灣就要不設防，開放給全世界，開放中國大陸的農漁產品都進來，我們台灣是受不了的。所以我希望每一位從事公職的人都能夠體會到農漁民的辛苦，而且不應該再容許完全開放中國大陸的農漁產品銷到台灣，否則我們台灣的農漁民會遭受到非常嚴重的衝擊。 * 鍾委員紹和：接下來本席想向陳主委詢及有關養豬產業的問題。養豬產業每年的產值大概有600億元，但是現在所編列的輔導、教育等等各方面的預算卻逐年在降低，主委曉得嗎？所以我希望農委會應該特別注意這個問題。 其次，現在玉米、大豆的輸入有5%的營業稅，財政部與農委會曾經洽商有關玉米、黃豆5%營業稅的問題，請你們儘速研議能否給予降免，以降低養豬、畜牧產業的成本負擔。 另外，本席想再向吳院長提到地方上很多民眾的反映。本席曾經在經濟委員會做成一項決議，就是有關高屏人工湖的問題，院長也去過這個地方。從屏東漁港到美濃、旗山的路上，有一個高屏人工湖。委員會的決議是，在民眾沒有同意之前，我們政府應該停止所有任何相關的開發或規劃；但是到目前為止，水利署仍然我行我素、暗渡陳倉，私底下在進行，罔顧民意，因而引起地方上很多民眾的反彈。 吉洋人工湖是開挖台糖的良田所開發、興建的湖，整個面積約為700公頃。興建人工湖以後，良田就沒有了。以加拿大學者的定義來看，養活1個人所需要的最小耕地為0.07公頃，所以損失700公頃的農地，就表示會損失養活1萬個人。興建吉洋人工湖以後，在豐水期的時候，地下水很旺，可以浮出地表1公尺，所以這個時期不需要水；在枯水期的時候，河川水位也低，沒有辦法引水過來，勢必要抽取地下水，但是大量抽取地下水，將影響周邊地下水的水位，甚至影響灌溉用水，形成與民眾搶水的情形。在枯水期期間，農民可以灌溉的水已經很少了，如果再加上抽取地下水，或與農民搶水，當然會引起相當大的民怨。 我要再一次地呼籲吳院長及施部長，我非常感謝你，因為你上次曾經懇切、果斷地承諾我絕對會停止這項工程。但是到現在為止，我們看到吉洋人工湖的興建結果，就是淹沒良田，破壞地下水，造成區域淹水，與農民爭搶灌溉用水，花了這161億元值得嗎？ 所以今天我特別向院長及部長提出相關的替代方案。假如沒有替代方案就提出反對，我覺得沒有道理；但是如果有相關的替代方案，能否請兩位參考一下？比如我們可以改善漏水率。我們自來水的漏水率是25%，每年要漏掉10億噸，足以供應800萬到900萬的民生用水，所以假如能夠改善漏水率，就不需要興建吉洋人工湖了。 其次，家庭用水的回收處理可以提供工業用水。中洲污水廠每天有90萬噸的家庭污水流入處理，只要能夠從二級的處理提升到三級的處理，每天就可以增撥30萬噸的用水提供給工業使用。 另外，我們也可以改善東港溪的污染。假如能夠妥善地改善東港溪的水質，這些水也可以提供給民生用水。要是能夠成功改善東港溪的污染，每天最起碼可以獲得48萬噸的用水，一方面能夠清淨河川，人與環境也都能創造雙贏。 假如目前編列的161億元預算能夠分配到以上3項替代方案，每個方案各50億元加以妥善運用，我相信大高雄地區的用水絕對沒有問題，而且也能共創人類與環境的雙贏，是不是可以請吳院長及施部長參酌？ * 施部長顏祥：我先向委員報告幾點。第一，過去幾年來政府的確動用了特別預算改善自來水的漏水率，這項工作會持續進行。即使沒有特別預算，我們也準備要求台水公司一定要把漏水率的改善當做重點，…… * 鍾委員紹和：部長，因為時間有限，我簡單要求一下，就是你仍然承諾堅持在地方民眾還沒有同意之前，這項開發的行為應該停止，好不好？你繼續地承諾！ * 施部長顏祥：跟委員報告，有關高屏大湖，委員知道有分幾期。 * 鍾委員紹和：對，我知道。 * 施部長顏祥：我們一定會取得地方民眾的共識以後再推動，我們一定會這麼做。 * 鍾委員紹和：對，你仍然要堅持這樣的承諾。 * 施部長顏祥：我們會取得地方民眾的共識再推動。 * 鍾委員紹和：假如地方民眾沒有同意的話，院長，這項開發行為就應該要停止。 * 施部長顏祥：所以我剛才報告過，沒有取得地方民眾共識的話，我們不會這麼做。 * 鍾委員紹和：院長，地方民眾沒有同意的話，這項開發行為要停止。 * 吳院長敦義：我支持剛才施部長所做的承諾。 * 鍾委員紹和：好。繼續我想請教體委會及金管會陳主委兩個問題。針對運動彩券發生的弊案，體委會在9月6日已經知悉，但是在9月6日到9月17日期間，為什麼體委會沒有提報出來？而且為什麼沒有任何作為？你們有沒有主動地查報？這段時間你們到底做了哪些事情？雖然金管會有官員表示要如何處理，但是陳主委卻沒有出面說明這個案子要如何查處。剛才院長表示要澈查、嚴辦，以恢復民眾的信心，但是我要請金管會陳主委說明一下，你到底要如何去查？ * 陳主任委員裕璋：運動彩券的主管機關是體委會，我們會全力配合體委會處理這件事情。運動彩券的主管機關是體委會，而運彩公司本身是富邦金控的子公司，我們會要求富邦金控加強對子公司的管理，同時我們也會檢討它在過去這段時間對子公司的管理是不是很落實、有沒有相關的責任。我們一定會全力來處理。 * 鍾委員紹和：雖然時間有限，但是為了國人的交通安全問題，接下來本席要花1分鐘的時間請教院長有關桃園機場捷運的問題，這個案子到現在為止已經延宕多時，院長也知道前一陣子中國大陸發生的動車意外，就是導因於號誌系統出問題，可是反觀我們國內的交通部和高鐵局也沒有堅持他們的立場和堅守他們的職責，而讓承包的日商轉包號誌系統的工程，違反我們的投標規定。當然，交通部和高鐵局是為了如期完工而不惜犧牲一些工程品質，但是對此本席大大不以為然。稍後本席會把相關資料呈送給院長，希望院長能夠交代下去，也就是你剛才說的—要徹查、嚴辦及防弊。 * 吳院長敦義：謝謝指教。 * 主席：請田委員秋堇質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["田委員秋堇","主席","吳院長敦義","邱署長文達"]} ``` * 田委員秋堇：（10時52分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。剛才鍾委員紹和提到我們對中國禁運八百多項農產品的事情，本席也要跟院長談一下這個問題。請你們不用擔心民進黨如果執政的話會改變這個政策，為什麼呢？因為這是民進黨過去執政時爭取到的。我問過當時的駐WTO大使顏慶章，他說：「事實上，那是因為民進黨政府敢去堅持不讓中國的農產品進來。」而剛才鍾委員紹和擔心的是，如果進入WTO的架構，可能就會全部破功。其實當時顏慶章大使敢這樣堅持，是因為他知道，我們是單獨對中國禁運這八百多項農產品，所以如果中國不服氣，他們必須去WTO提起相關談判。倘若中國願意在WTO跟我們平起平坐談判這件事，那我們就賺到在國際上跟中國平起平坐談判的主權，對嗎？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（10時54分）主席、各位委員。田委員，這方面妳不用操心，因為在陳總統任內所增加的936項，並不是我們現在用說的而已，那是事實…… * 田委員秋堇：那是因為囿於WTO的架構，我們必須讓它進來…… * 吳院長敦義：WTO是479項嘛！ * 田委員秋堇：院長，請你聽我說完，因為我和顏慶章大使談過…… * 吳院長敦義：這個我很清楚啦！ * 田委員秋堇：我跟顏慶章大使談過，要讓它進來是因為我們加入WTO，所以必須這樣做，但是禁止的這八百多項，都是跟我們台灣本土的農產品最嚴重衝突的，所以我現在要強調的是，不用擔心民進黨再次執政時，這八百多項農產品會被開放，因為這是過去民進黨執政時好不容易爭取到的。 接下來就進入我今天質詢的主題。首先，本席要和院長談一個非常非常嚴重的問題，那就是內政部為了因應少子化花了百萬人民納稅錢去徵求到一個口號—「孩子是我們的傳家寶！」事實上，孩子不僅是每一個家庭的傳家寶，更是國家的傳家寶，對不對？ * 吳院長敦義：是。 * 田委員秋堇：但是現在有一個很嚴重的問題，亦即我們的生育率急速下降，目前台灣的生育率是全世界最低的。不過，有一個比率下降得比我們的生育率還快，那就是小兒科醫生的流失情形。現在電腦看板上顯示的是國際小兒科醫學會常務理事呂鴻基醫師所提出的報告，最上面一條線是台灣5歲以下兒童死亡率和先進國家相較的情況。我們的出生率是全世界最低，但是我們0到1歲的嬰兒死亡率較諸日本等7個先進國家還高；而我們1到4歲的幼兒死亡率也比人家高，包括我們跟20個先進國家比較，我們國家5歲以內的幼童死亡率也都比別人高。現在邱署長就站在院長旁邊，本席相信署長非常了解，我們兒科招收的住院醫師，2003年到2009年，從162人降到124人；去年我們要招收120名兒科住院醫師，結果只有60人報名，而在報名之後，這些人還要經過訓練，是否有辦法撐完訓練？不啻是個問題。此外，訓練結束之後，就要開始看病，這個時候有些人就覺得擔任兒科醫生實在太辛苦、壓力太大。昨天本席和兒科醫學會理事長通電話，他表示兒科醫生是所有醫生當中平均收入最少的，尤其現在我們少子化，再加上當初我們成立健保之際，有關兒科的健保給付都被低估，因為當時是從公保、勞保轉過來，為了體恤公保、勞保的成員，所以兒科支付比其他科別少。可見其中存在著各種各樣的歷史因素，除此之外，還有一點就是醫療糾紛也多。院長也當過父母，相信你也了解，年輕的父母帶著孩子去醫院，通常心裡都會十分慌亂，所以小兒科的醫護人員也最常挨家屬的罵。很多小兒科醫生告訴本席，他們在醫院裡面要申請一些比較先進的設備，都要四處去向人點頭，因此，當年輕的小兒科醫生看到他們的主任、前輩，在醫院裡面不僅沒尊嚴，收入又低，當然就撐不下去。有一個小兒科醫生告訴本席，他不斷的鼓勵年輕的學生要有愛心、理想和熱情，可是當他看到我們的健保制度，卻是在懲罰這些有愛心、理想和熱情的年輕醫生時，他感到非常於心不忍。尤其看著這些醫生一個個流失，看著醫院招不到小兒科醫生，更是會影響團隊的士氣和意識。 我相信署長都知道這些情況，但是署長可能沒有時間和院長詳談這個問題，所以我用總質詢的時間讓院長了解一下。目前台灣每位兒科醫生平均要照顧1,861個孩子，工作量是美國每人照顧四百多個孩子的4倍，更是德國每人照顧三百多個孩子的6倍。嘉義縣的情況最為嚴重，每位兒科醫生要照顧4,148個兒童，我們的小兒科醫師已經嚴重不足，但是有三分之一的醫生是集中在台北市地區。 根據兒福聯盟的調查，有90.9%的家長希望兒科的醫生能夠耐心地講解病情，78%的家長希望對孩子的態度有耐心、溫馨與友善。這是非常正常的期待，但是我現在讓院長看一張表格，我們的健保全年增加的支付點數，小兒外科還比整形外科少，小兒外科排在倒數第二個，而整形外科排在倒數第四個，所以整形外科是排在小兒外科前面。整形外科從健保拿到的支付比小兒外科還多。 我們都說孩子是傳家寶，但是占總人口26.7%的兒童，健保花費只占12.5%。我們國家不是沒有錢，我們健保當然目前財務非常吃緊，但是我們真的有把錢花在我們這些兒童的身上嗎？ 小兒醫學協會的理事長告訴我，他精算過，小兒重症病房要損益兩平率是130%，意思就是醫院會越做越賠，但是他跟我講一句話：雖然越做越賠，可是無論如何一定要救孩子。 院長，請你想想看，站在醫院的經營者，小兒重症病房是篤定要賠的，誰願意去做呢？在這種狀況下，世界各國都已經發現這個問題了，大家都紛紛在想辦法解決。例如小兒心臟外科，為什麼小兒科；尤其是重症的醫療一定會賠錢？因為一樣要做心導管治療，6個月以下的兒童雖然健保的支付有加成1.6倍，但是他做一個心導管的手術大概是成人的2倍到3倍，所以健保的支付只增加1.6倍是不夠的。單以插管為例，一個小兒外科的插管需要各式各樣的size，成人的插管只要一個size就夠了，所以單是準備器材就要比成人多很多倍。 本席這裡有一個案例，有一個小孩綽號叫「小斑馬」，他得到淋巴管瘤，是長在縱隔腔跟頸部的血管上，在一歲的時候就開了4次刀，但是因為不屬於惡性腫瘤，也無法申請政府重大傷病的補助或給付，幸虧有民間團體的幫忙才能夠開那麼多次刀。但是因為他橫切線太多了，所以護士幫他取個外號匿稱他叫「小斑馬」。 2010年，台灣十六萬六千多名新生兒，有多達一千六百多名新生兒可能會有先天性心臟病，但問題是，不是每個患者都有機會被發現。 本席這裡有一個案例是在台東縣，有一位游昌憲醫師，他本來打算去那裡服務個幾年，後來他發現他是台東唯一的小兒心臟科醫生。以前他還沒有去時，台東有心臟病的兒童要緊急轉診到花蓮，甚至要連夜坐車到台北就醫。因為這樣，所以他就留下來了，問題是，他雖然是小兒心臟科，但是任何兒科他都要看，因為小兒科醫生在台東也是嚴重缺乏。他的門診有時候會排到一百多號，上午的門診經常要看到下午兩點才結束，但是這樣他都還是願意留下來。我們的小兒科醫生是這樣在服務我們的孩子，這幾乎是菩薩心腸，要有宗教性的愛心才有辦法撐下去。請問邱署長，這個問題要怎麼解決？ * 邱署長文達：這也是我一直急著想要解決的事，我們有4個政策正在努力推動中，第一個，特別是剛才提到的偏遠地區，我們有資源整合計畫，投入好幾億獎勵醫院設立周產期及婦產中心，以及兒童照護中心，同時也獎勵醫師的薪資。 方才提到的游昌憲醫師，我也有參加他的頒獎典禮，我相信他做了很多。我也特別注意到偏遠地區，對於心臟外科的推動，我們都有在進行。 另外，我們在總額中，對於婦兒科的診察費有增加17%，今年我們會繼續為他們爭取。這是第二個。 第三個，一般醫學的教育訓練，對於小兒科的訓練會加以強化。 * 田委員秋堇：你要增加多少？一切問題都是因為健保給付。日本一個心導管的治療是一般人的4倍，而我們只有1.6倍，顯然日本早就發現這個問題，而我們並沒有去改變這個問題。我知道小兒科健保要增加點數有很多不同的狀況，但是我們以一個心導管的治療為例，目前健保的支付是1.6倍，你願意增加到幾倍？ * 邱署長文達：我們目前正在進行RVRBS，到11月會完畢，完畢以後，我們會再把所有複雜度、危險度加入考量，再進行精算。 * 田委員秋堇：署長，因為健保掌握了台灣所有的醫療資源，如果健保扭曲了，整個就會跟著扭曲。曾經有一位年紀很大的小兒科醫師跟我講一件事，她是一位女醫師，她說我們再這樣下去；剛才我已經講了，整形外科從健保拿到的還比小兒外科多，所以很多年輕醫師乾脆就去皮膚科，來看皮膚科的太太、小姐們對醫生都超客氣的，而且不用值班，也不用挨罵。所以她說可能過了10年以後，台灣的婦女如果皮膚長了青春痘，可能有好幾位醫生排隊等著幫妳擠青春痘，但是如果你的孩子有心臟的問題，可能找不到醫生來幫小孩開刀。如果我們現在不解決這個問題，10年、20年後絕對會發生我剛才所說的狀況。 我請教過很多小兒科醫生，他們都跟我講一件事，雖然在這麼惡劣的環境下，他們還是很努力的撐下去，他們還有一個願望，他們不希望如我剛才秀給大家看的資料，就是台灣兒童的死亡率竟然輸給這麼多國家！不過他們還是告訴我一件事，在這麼惡劣的狀況下，我們5歲以下的幼兒死亡率還比美國好一點。但是我們都知道，美國是一個非常大的國家，她的狀況比我們複雜很多。 我只是要強調一件事，我們健保的支付在這種情況下，也就是說，我們小兒科醫生在醫院裡，我不希望今年新進來的年輕小兒科醫生看著他們的長輩在醫院裡被嫌棄，因為它是一個賠錢的部門，而且要求一個新的設備還要到處去跟人家磕頭，非常可憐兮兮，非常低聲下氣的想要撐住小兒科，這種情況是無法鼓勵新人進入這個領域的。 另外還有一個朋友跟我講，據他瞭解，今年的許多治療專科已經招不到小兒科醫生了。我知道目前衛生署正在做這些評估，但是…… * 邱署長文達：同額的改變已經開始做了。 * 田委員秋堇：如果你不趕快拿出更有效、更積極的作為，只是挖東牆、補西牆的話，事實上是無法改變現狀的。院長，你的看法如何？ * 吳院長敦義：我非常欽佩田委員對小兒科醫師缺乏的重視，這對於國家的未來是很嚴重的狀況，妳剛才描繪的那位老醫師的比喻，真是令人…… * 田委員秋堇：不很老，很年輕，但是非常有愛心。 * 吳院長敦義：令人悚然心驚，因為假如將來滿城都是做美容、皮膚的醫師，但是有能力的或年輕的好醫師不願意到內科、外科、兒科、婦產科去服務，我覺得這是國家很重大的危機，我希望衛生署對全民健保的給付及相關重要領域醫師的培植及鼓勵，應該當成很重大的政策。 * 田委員秋堇：今天本席並不是為了藍綠攻防而提出這個議題，而是因為我們鼓勵婦女去生孩子，但孩子生下來後如果有病痛或是罹患重大疾病，就像我剛才所說的，我國兒童重症病房的損益兩平率是130%，事實上，如果沒有國家的支持，各個醫院會越來越不願意去設立重症病房，我們的孩子一旦生病了要怎麼辦？本席遇過一位父親，他的孩子得了白血病，現在救活了，他說那個被救活的男孩子比女兒更貼心、更懂得感恩、更細心。他因為搶救兒子發現了很多小兒科方面的問題而來向我陳情，我進一步去請教各個小兒科醫師後，才發現他說的都是事實，而且問題比他所說的更嚴重。署長，本席今天是要幫忙你，讓院長瞭解這個問題，我也希望院長可以支持署長，讓署長在衛生署中對小兒科的醫療進行更大刀闊斧的改進。 * 邱署長文達：我們一定全力朝這方向來努力，謝謝。 * 田委員秋堇：其實這個部分也需要院長的支持，因為必須要有國家的資源才有辦法扭轉這樣危險的趨勢，謝謝。 * 邱署長文達：謝謝。 * 田委員秋堇：接下來我要與院長談另一個問題，之前大埔農民抗爭時，本席曾陪同他們去行政院、總統府，但是都沒有辦法解決問題，後來是因為問題實在鬧得太嚴重了，所以院長也親自下來處理這個問題，但是現在各地還有各式各樣的問題。據本席所知，國、民兩黨都將土地徵收條例列為本會期的優先法案，是嗎？ * 吳院長敦義：是。 * 田委員秋堇：有關土地徵收條例的部分，本席的版本已經送進來了，我相信在時價、市價徵收的部分大家都沒有爭議，剛才我所秀出來的照片是前不久桃園龍潭鄉親陳情的照片，照片最右邊的這位阿公已經九十幾歲了，而且還中風，但是他卻當場下跪，為什麼？ 土地徵收條例被列為本會期的優先法案，但本會期到12月就要結束了，距離現在沒幾個月的時間，如果院長願意堅持、支持，這個法案應該是可以通過的，問題是他們的土地正在被徵收，臺灣各地有許多這樣的案例，因為地方政府正在徵收土地，院長，這些動作是否可以先暫停，等到土地徵收條例通過後再來進行徵收？因為差那麼幾個月就是天差地別、雲泥之別，他們的權益受到這麼嚴重的損害！這位老阿公是客家人，他連一句國語、台語都不會講，但是他講到老淚縱橫！ 今天我們所求無他，為什麼要等到土地徵收條例過後再繼續進行現有的徵收個案？第一是徵收過程的資訊公開，因為現在並沒有這樣做。我曾經接受過三重地區居民有關都更計畫的陳情，地方政府在三重進行土地的徵收，但是公告竟然是登載在臺南的地方報紙上面，要跑到臺南才買得到，地方政府是搞這一齣耶！他們哀哀無告，我也曾陪他們去總統府、內政部陳情，當時內政部長不在，所以本席想要進去參與，一位立法委員想要進去參與，但他們居然不讓我進去！我們參加過多少次的環評會議，國光石化5,000億的投資，我們都可以進去，媒體也可以進去，結果內政部的都市審議委員會，不但媒體進不去，連我要進去向主席提出程序問題，也不讓我進去，都市計畫審議委員會、地政司一群人在會場外圍著我，當時我手還打著石膏，我不可能有什麼暴力舉動嘛！至於機場捷運案與東北角則是以預公告的方式，土地還沒有徵收，政府就已經叫社會上想要買這些土地的人趕快來，這就是所謂的預標售制度，可以這樣嗎？ 民眾參與被排除在土地徵收審議的過程中有一個很嚴重的問題。方才我們提到大埔事件，大埔自救會的農民向苗栗縣政府陳情，但是縣政府不理他們，而劉政鴻說要去工業區設廠的群創公司，該公司不具法律效力的意向書，卻立刻讓縣政府更改了都市計畫的內容！最嚴重的自2000年4月27日第1次召開會議至2003年12月24日第89次會議止，根據我們的統計，委員們皆在「少於平均五分鐘」之急迫情況下就必須針對每一件的土地徵收案進行研讀、討論及審議，並做出核准或駁回的決議，這樣有辦法讓民眾心服嗎？ * 吳院長敦義：田委員，妳也曉得苗栗大埔這件事，原來有98%的農地與98%的地主是支持苗栗縣政府的計畫，目前也是如此，我們也瞭解還剩下24戶認為有問題，覺得不應該這樣做，包括陳文賓先生，妳一定知道這個人嘛！還有葉秀桃女士…… * 田委員秋堇：是，這些我都知道。 * 吳院長敦義：他們在徐世榮教授的陪同之下到行政院來看我…… * 田委員秋堇：院長，我想大埔只是一個例子…… * 吳院長敦義：我們後來都細心的把這24戶，採取聚落保持方式，然後把比較多的農地集中在那裡，減少班點式…… * 田委員秋堇：那是因為他們經過死命的抗爭…… * 吳院長敦義：這已經完全處理完了。 * 田委員秋堇：然後還有許多公民記者、媒體的幫忙，把這件事情弄到全國皆知，所以中央政府才會介入。今天我要討論的是，如果當時就有一個民眾參與的公開程序，事實上，這些紛擾就不會發生了。苗栗縣政府用怪手去挖掉人家的土地之後，他們死命抗爭，還好現場有公民記者留下了影像紀錄，不然他們還是求助無門啊！所以我今天要討論的是，土地徵收條例已經被列為本會期的優先法案，我相信以院長的魄力，這個法案應該可以通過，在這種狀況之下，現在正在進行的徵收案是不是可以先暫停？ * 吳院長敦義：不會有影響。 * 田委員秋堇：暫停不會有影響？ * 吳院長敦義：田委員，現在的狀況是在徵收時也是會有一段協議的過程，協議不成，最後才會採取徵收的手段，而且徵收時是按照土地的公告現值，目前有加到1成、2成、3成，甚至4成的情形，所以實際上是會符合市價的。 * 田委員秋堇：院長，我現在要跟你講一件事情，內政部表示，依照土地徵收條例第四十四條第一項第四款的規定，可以用這個條例去預標售，但是司法院大法官的解釋卻說，土地徵收條例第四十四條的現行規定，其實並沒有任何法律的基礎讓政府可以這樣做，因為人民的土地還在他們的手裡，權狀也還在他們的手裡，但是國家居然可以將人民的財產拿去預標售！當然內政部有一個函給廖本全老師，表示如果到最後土地區段徵收不成的話，那些預標售案就不算數，問題是各方的力量已經介入了，這些拒絕被徵收的人會有什麼壓力？我們看到一個都更流氓暴力相向…… * 吳院長敦義：田委員，妳想到或許有極少數的人有不同意的意見，但是妳有沒有考慮過絕大多數的人其實是希望儘速實現這個案子，所以預標售就是在兼籌並顧的情況下提出來的，從「預」字即可知道，如果到最後區段徵收沒有成型，那預標售就不算數了。 * 田委員秋堇：院長，本席已經告訴你各式各樣的問題了，如果你還要堅持下去，就只是會讓民怨沸騰。 * 吳院長敦義：不會。 * 田委員秋堇：我們土地徵收條例這個會期如果要過，為什麼不暫停現有的徵收案件呢？連人家的女兒都還沒有娶過門，就說以後生了孫子要取什麼名字，對不對？土地所有權狀還在我的手裡啊！ * 吳院長敦義：如果田委員要以婚姻來比喻的話，這等於是訂婚的性質。 * 田委員秋堇：我都沒有答應，你們憑什麼說是訂婚？我的土地還在我的手裡，你們卻把我的土地拿去預標售。 * 吳院長敦義：可是百分之九十幾的人都同意了，這是大勢所趨，大家都歡迎的事情，可能有一兩戶…… * 田委員秋堇：什麼叫大勢所趨？如果照你這樣講，那大埔農地的案子就這樣繼續下去啊！你們為什麼要出來解決這個問題呢？ * 吳院長敦義：最後我們還是做彌補，因為苗栗縣政府的怪手去挖壞，他們願意虛心解決，對於我的腹案，其實苗栗縣長也是支持的。 * 田委員秋堇：院長，如果照你這樣講，你認為苗栗縣政府對大埔農地的徵收就是符合土地正義的嗎？ * 吳院長敦義：我應該這麼說，對98%的人是完全正義的，而2%的人覺得猶有不足，我們去彌補這2%的人，讓事情能夠圓滿。 * 田委員秋堇：你有去問過這98%的人嗎？ * 吳院長敦義：不能因為2%的人而認為98%就不符合正義，這樣是不公道的，其實那98%的人好期待這個案子。 * 田委員秋堇：院長，你要知道，所有被徵收的人面對官府，事實上都是弱勢的，大埔農地案子答應的人裡面有很多根本就是被騙，到最後有一些老媽媽根本就快要服農藥了，子孫都拚了命在看顧他們，他們後悔得不得了，當初劉政鴻跟他們講，如果現在不簽同意書，最後會連什麼都沒有，他們只好簽了同意書，後來抗爭的這些人現在問題可以得到解決，就證明當時被迫簽同意書的人不夠堅持、他們是錯的。 * 吳院長敦義：田委員，這一點我有問過劉縣長，他否認他有講過如果不簽就什麼都沒有，他不是這樣的說法。 * 田委員秋堇：劉縣長的話可以相信嗎？ * 吳院長敦義：當然，他是很優秀的縣長，為什麼不能相信？ * 田委員秋堇：如果劉縣長的話可以相信，大埔就不會變成這樣，灣寶社區也在苗栗啊！ * 吳院長敦義：他在過程中講的話是這樣：今天假如你們沒有簽願意換地的話，將來可能就是只有領現金了，所以是只有這個差別。 * 田委員秋堇：你要相信劉政鴻也沒有關係。 * 吳院長敦義：他是說如果不簽，以後就不能分配土地，而只能領現金，大概是這樣子。苗栗這個事情會發生問題，是因為有好多人逾越期限，想要領地卻沒有辦法領地。 * 田委員秋堇：院長，本席要問最後一個問題，經濟部能源委員會和台電於89年5月31日有做一份核四計畫分析資料，那個時候還是國民黨執政，這些資料講得非常清楚，如果當時核四停下來，總工程費約在六百多億到887億之間。所以本席今天要跟院長講一件事情，當時本席請教院長敢不敢保證核電百分之百安全，院長還記得你是怎麼答復本席的嗎？ * 吳院長敦義：我不能保證它百分之百安全，但是我保證它必須是由國內外具有公信力的機構和專家查驗確屬安全，它才會運轉，這是我可以保證的。 * 田委員秋堇：錯了，院長當時是答復本席：你連你下個禮拜會不會感冒都不敢保證了，你哪能保證核電廠百分之百安全？ * 吳院長敦義：我當然不能保證它絕對安全，你能保證颱風絕對不會來嗎？你能保證地震絕對不會發生嗎？此乃絕無可能保證之事。但是我能保證，假如它不安全，就絕對不會讓它商轉，這是很自然的，這是我的責任。 * 田委員秋堇：院長，本席很清楚，這是任何人都不敢百分之百保證的事情，但是本席之所以還要問你這個問題，就是因為本席要讓你明白，核電廠如果不能保證百分之百安全，那麼核電就只有老天爺可以用，因為這是只有神才敢百分之百保證的事情，所以核電就是天火，而老天爺也證明給我們看了，祂在宇宙中為我們設了一個核電廠，就是太陽。 * 吳院長敦義：田委員，你應該要早5年來問這個問題，就是在95年為什麼要復工、而且還要追加四百多億的預算來繼續興建，你應該要問那個時候為什麼要追加。如果覺得這是危險的，那就不應該再復工，不應該再追加四百多億的預算，所以應該要去問95年那個決策是怎麼做的。 * 田委員秋堇：院長，本席非常清楚那個決策，本席那個時候已經是立委了。 * 吳院長敦義：請問你那個時候有阻止嗎？ * 田委員秋堇：那個時候國民黨的立法委員全力要求復工，所以核四最後不得已才復工，既然復工了，當然希望要安全。但是本席要跟你講，根據台電所做的報告，當時如果停下來，我們損失最多才887億，但是現在已經投資了2,700億，核安會的林宗堯委員不斷的陳述，他說這還是不夠安全的，這樣蓋下去是絕對會出事情的，而且他還上書給馬總統，卻沒有回音，所以他最後憤而辭職。本席只是要跟院長講一件事情，馬總統說核四廠103年要運轉，本席要請問院長，你們還要追加多少預算？ * 主席：田委員，質詢的時間已經到了。 * 吳院長敦義：田委員，我們私下再向你說明，謝謝。 * 主席：現在請陳委員杰質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["陳委員杰","主席","李部長述德","吳局長泰成","吳院長敦義","王主任委員如玄","陳主任委員武雄"]} ``` * 陳委員杰：（11時26分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長，本席來自勞動基層，擔任過彰化縣總工會幹事、常務理事，還有彰化縣總工會的理事長和台灣省總工會理事長，現任中華民國全國總工會的理事長，本席非常用心傾聽勞工的聲音及民意。事實上，從2008年以後，我們國民黨做了很多的事情，但是本席發覺有一點，就是我們可能宣傳不夠，所以會引起廣大民眾的誤解，事實上，我們的執行力非常高。 首先，本席要舉一個例子，就是關於租稅的部分，租稅本身是一個手段，當然關鍵是在均富，本席做了一個比照表，這個表可以證明，在國民黨執政之後，是真真正正在照顧所有的基層和全民。這個表比較了民國96年民進黨執政期間和民國99年國民黨執政期間的租稅，我們從這個比照表的內容就能夠深切瞭解到，國民黨以前真的是有去落實所謂的庶民經濟、庶民政策。以夫妻兩人年薪各50萬為例，家戶綜合所得總額是100萬，申報扶養就讀國小子女二人，在民國96年到97年民進黨執政的時候，免稅額是77,000元乘以4，等於是308,000元；標準扣除額是46,000元，現在已經提高到73,000元；免稅額從77,000元提高到82,000元；薪資所得的扣除額從78,000元提高到104,000元。本席認為，最照顧全民的就是適用的所得稅率從6%降為5%。這個比照表可以印證國民黨執政之後，光是基層受薪階級減稅額度就高達41.44%，關於這點，是否請財政部長作簡單扼要的說明？ * 主席：請財政部李部長答復。 * 李部長述德：（11時30分）主席、各位委員。非常謝謝陳委員的指教，陳委員所做的這張表格非常清楚，這也是過去幾年來，在院長及總統指示下租稅改革對於中低收入受薪階級的實際案例。從這些數字可以看到，原來要繳二萬六千多元的稅，現在降到剩下15,600元，這麼一來，受薪階級的可支用所得就增加，也增加整個消費能力，對於經濟復甦也有所幫助。 * 陳委員杰：本席參加很多勞工團體以及基層座談會，很多人都說領薪水的根本無法逃稅，也不能合法避稅，因為不論領多少錢都必須申報，在申報過程中發覺，國民黨執政之後，以夫妻兩人年薪各50萬，合計100萬元為例，個人綜合所得稅從26,640元減少為15,600元，這對所有受薪階級就有很多照顧。包括在國營事業任職的勞工朋友也一再向本席反映，其實國民黨做得很好，為什麼外界輿論批評卻不是很正面？針對這部分，本席認為我們整個團隊必須加強努力。本席特別舉這個例子，順便要帶到一個問題，當時基層勞工非常關心的就是職業訓練費可否納入個人綜合所得稅扣除額？ * 李部長述德：謝謝委員指教。第一，在此次所得稅改制過程中有多達三十幾種關於調高各種扣除額的意見，但我們無法一一列舉，於是將免稅額、標準扣除額、一般扣除額及薪資所得特別扣除額等四大項均酌予提高。第二，方才委員所舉的例子非常好，但那是個案，我要報告委員一個總數，在所得稅改制過程中，院長有特別交代，扣除額提高及稅率調降兩項共減少近500億稅收，意思就是所有社會大眾會增加500億所得，這對整體消費能力、經濟活動都有所幫助，這是很重要的改革。 * 陳委員杰：本席點出這個問題也是希望勞委會能作說明，2008年總統大選時，總統有提到要將職業訓練費納入薪資所得特別扣除額，但部長方才也有說明，薪資所得特別扣除額已從原來的78,000元調高到現在的104,000元，這應該就是涵蓋在內。希望勞委會到基層能向基層勞工說明清楚，台灣是個多元化社會，當然有部分不同黨派的團體會見縫插針，本席特別藉此機會點出這個問題，也希望勞委會能夠加強宣導，好讓所有基層勞工都能了解。勞委會王主委非常認真，民間對此事都以訛傳訛認為總統政見跳票，但本席認為沒有，尤其當本席看了綜合所得稅相關法令之後深切了解，薪資所得特別扣除額從原先的78,000元調高為104,000元，再加上部長的說明，這部分應該就涵蓋在內，但還是希望讓廣大勞工朋友能夠了解，以上是本席利用這個機會所作的建議。 另外也是和財政有關的問題，實價登錄應不等於實價課稅吧？ * 李部長述德：沒錯。 * 陳委員杰：能否請部長針對所謂的實價登錄說明？ * 李部長述德：目前實價登錄是由內政部推動，也就是土地徵收條例及不動產經濟業管理條例中有關土地交易資訊透明化的政策，但地價稅與房屋稅課稅是依據公告地價或房屋平均價值。土地交易透明化之後，每三年或每一年地方政府調整公告地價或房屋平均價值時就會參考這個數字，實際上這是兩回事，但是會相互影響。不管怎麼講，目前實價登錄和實價課稅就是兩回事，是不相等的，這個結論並沒有錯。 * 陳委員杰：土地公告現值由誰擬定？ * 李部長述德：每年由地方政府地政處檢討一次。 * 陳委員杰：本席一再強調台灣是個多元化社會，還有不同政黨，關於實價登錄，現在有個非常嚴重的問題，坊間都在流傳這是政府要加稅。 * 李部長述德：應該不是這樣。 * 陳委員杰：這個問題非常嚴重，一定要趕快提出澄清。依照本席了解，實價登錄最主要是為抑制房地產過分飆漲，這和實價課稅並不一樣，可是很多老百姓並不了解，誤以為政府這麼做是為了每年都要調整地價稅及房屋稅。 * 李部長述德：不是這樣的。 * 陳委員杰：本席認為這當然不可能，尤其房屋稅還有折舊的問題，應該是每年都要減少而不是增加。但坊間就是流傳國民黨執政之後每年都要調整地價稅，好讓民眾增加稅金負擔，這點一定要澄清。將實價登錄轉換為實價課稅，這個問題非常嚴重，因為會讓老百姓害怕將來是否會被加稅，雖然本席認為國民黨執政之後應該不會這麼做，但仍要藉此機會再次請財政部長向社會大眾詳細說明，好讓台灣民眾都能了解，不要被人誤導及見縫插針。 * 李部長述德：陳委員所說的非常正確，總統及院長都曾多次提示，實價登錄是為確保交易透明及保障買方權益，課稅是另一件事。基本上，持有稅是從低，現在公告地價和實價有相當差距，就是讓我們持有房屋或土地時，房屋稅及地價稅能夠從低徵收，大家比較關心的是交易行為，那又是另外一回事。所以，這是三件不同的事情。 * 陳委員杰：本席是有深入了解，但民眾並不了解。 請問部長，房屋稅條例第十一條、平均地權條例第十四條是否打算修法？ * 李部長述德：要先明確說明稅的部分沒有，賦稅改革有兩個基本要素，一是稅率，一是稅基。稅基屬地方政府權責，並不需要隨時調整。至於稅率則由中央政府訂定，剛才已報告過，稅率要調整並不是那麼簡單，必須就相關事宜進行全盤檢討，因此，目前並無調整打算。 * 陳委員杰：希望財政部能針對相關事項廣泛說明，好讓台灣民眾都能了解。 * 李部長述德：是。 * 陳委員杰：就本席了解，現行的平均地權條例第四十六條規定是每三年調整一次，但預計要修法改為每年調整一次，主要就是為符合實價登錄，但目前被不肖政黨轉換為實價課稅，因此就引起台灣民眾的恐慌。本席創造這個機會就是讓財政部能夠說明及宣傳，好讓台灣民眾能夠了解。大家都非常清楚，選舉要到了，撇步就特別多，這樣的耳語殺傷力也很大，所以本席特別藉此機會點出這個問題。 * 李部長述德：謝謝委員。 * 陳委員杰：公保年金這個區塊的主要的權責單位是人事行政局，中華民國已有國民年金當然是一個很好的政策，同時也有勞保等相關年金制度，惟獨剩下非常優秀且對國家整體貢獻良多的公教人員還沒有年金，這對將近60萬適用公教人員保險法的權益造成影響，個人認為，對公教人員相當不公平，相對來講目前包括國營事業兼具勞工身分以及公私立學校教職員，其中私立學校有六萬多名教職員依據學校法人及所屬私立學校教職員退休資遣離職給予撫卹條例簡稱私校退撫條例，在民國99年1月1日開始實施，請問吳局長，這沒有錯吧？ * 吳局長泰成：沒有錯，是99年1月1日。 * 陳委員杰：為配合私校退撫條例的施行，銓敘部張部長也同意將私校退撫公保年金化追溯自民國99年1月1日，請問吳局長有沒有這個事情？ * 吳局長泰成：當時該條例通過時，就私校保險部分有這樣的承諾。 * 陳委員杰：據本席的了解是，主要是讓這個制度雙軌併行。本席指出這個問題是為所有公教人員請命；目前為了公保年金的問題，在立法院有很多意見還要去分析，我想，這個會期要通過這個案子可能很難，因為這個會期的時間很短，並且要審查101年中央政府總預算，因此，要通過公保年金法有困難。 依據本席了解，目前有些團體私底下在串聯故意要將公保年金妖魔化，讓本席非常擔憂的是，他們預計要在總統大選前夕號召所有公務人員以及公務人員兼具勞工身分者走上街頭，他們的意思是，因為本法無法通過，他們抓住這一點，主要是他們有其政治動機及目的，這是本席的擔憂。我認為，照理說要避免這五十多萬公務人員的權益被相對剝奪，未來要一體適用，即公教人員保險法應追溯自民國99年1月1日來維護所有公教人員及公務人員兼具勞工身分者的相關權益。這點請吳院長答復？ * 吳院長敦義：有關本案，非常謝謝陳委員同全國所有勞工團體負責人反映許多公教人員、勞工朋友，尤其有些是在公營事業機構兼具勞工身分者，公教人員保險法假設不能迅速通過，未來通過時能否比照私校退休教職員退休資遣離職給予條例追溯自民國99年1月1日施行，陳委員的建議是，公教人員保險法能否比照方才講的法規，將來通過時也比照自民國99年1月1日施行，對此，吳局長同主管部考試院銓敘部的張部長有商量過，他們都同意，但是先決條件是要在立法院將來修法通過時必須納入正式條文內容，也就是說必須經過立法院的立法與修法才有最終法律效能，行政部門同意這個方式。 * 陳委員杰：本席要藉此機會建議本院委員支持，主要是為保障公務人員以及公務人員兼具勞工身分者的權益，事實上，私立學校的教職員已經追溯自民國99年1月1日實施，不要讓這些公務人員相對被剝奪，這非常合理，也能讓全國公務人員以及公務人員兼具勞工身分者可以放心，主要是因為公保年金法到目前遲遲無法通過，讓他們也感到非常驚慌；院長既對此有宣示，我也藉此機會拜託本院委員來支持，追溯自民國99年1月1日，我相信這應該沒有什麼爭議，本席在此代表勞工團體感謝院長、局長以及主委。 勞委會王主任委員在民國100年7月21日召開基本工資審議委員會會議，中華民國全國總工會有推派代表參加，會中提出要提高最低時薪計算比例，經主席王如玄主委納入會議紀錄，主要是為有參考依據。今年8月4日吳院長召集所有工會領袖、理事長在行政院2樓為基本工資議題召開會議，請問院長記得嗎？ * 吳院長敦義：我記得，那一天還一起吃便當。 * 陳委員杰：對。當天本席提出零售價與量販價的比喻，即針對時薪制與月薪制做比較，我們認為，最低薪資應該要高於基本工資，當初包括本席以及工會的理事長都有這樣主張，當時院長裁示要交付相關單位討論研議，有沒有？ * 吳院長敦義：確實有，所以，後來在合併基本工資調整案公文中，就勞委會有關時薪制與月薪制給付應該分別從不同的角度來衡量，誠如委員講的觀念，一個比較有確定性，另外一個比較不確定，即一個是批發，另外一個是零售，月薪比較有保障，時薪相對比較弱勢，比較沒有保障，時薪未必要同月薪制的基本工資完全綁在一起計算，我有請勞委會妥善地研究。 * 陳委員杰：所以，馬政府重視調高時薪案，依本席了解，這項主張比在野的民進黨蔡英文主席的主張還要早。 * 吳院長敦義：早很多。 * 陳委員杰：到底是誰抄襲誰，我不知道，但是這一點可以證明，那一天工會團體的理事長出去之後可能把這個消息放出去，或許民進黨主席蔡英文得到這個訊息的結果是，她馬上宣布要調高時薪。我覺得，這有點是割稻尾，是不是？ * 吳院長敦義：也不會啦！因為有的是，她沒有實際在驗證，那天委員也在場，對不對？ * 陳委員杰：對。 * 吳院長敦義：有人也主張是不是一次就調足空白10年的基本工資，我說，這是有困難的，空白10年，我們要想為什麼會空白10年都不調整？到民國96年才調整過1次是1,440元。我記得從民國86年開始到民國96年，整整10年調1次（中間還有政黨輪替過），調1,440元。馬總統就任後，3年調整兩次的金額，合計1,500元，如果拿我來講，等於2年當中調兩次，所以我覺得我們已經努力了，後來大家都認同，覺得馬總統對於弱勢勞工基本工資的調整反而更積極、更努力、更關心勞工的生活。 * 陳委員杰：非常感謝院長。聽院長一席話，能夠瞭解國民黨執政後，真的是非常照顧勞工，當然，身為勞工的一份子，我也要向院長表示肯定。 有關工會是不是能負責技能檢定的部分，目前馬總統和吳院長都非常重視，我希望這議案能落實。將來要如何讓全國性職業工會參與技能檢定及職業證照的認證工作，請勞委會王主委概略說明。 * 王主任委員如玄：上次工會團體特別提到職業訓練法要讓工會不只可以辦技能檢定，甚至可以發證照。院長非常關心工會團體的發展，所以當場承諾儘速讓職業訓練法可以在立法院通過。這個法裡面有一個法源基礎授權工會可以辦理證照，他們發的證照等於勞委會發的證照，有等同的效力。這部分，我們會有一個專案來作一些輔導，讓我們的工會（尤其是全國性的總工會）能有這樣的能力和條件來辦訓和發證照。 * 陳委員杰：這部分請勞委會多費心，希望能輔導全國性的職業工會進行技能檢定和發照的相關工作。很多職業工會的團體都非常重視這一點，我反映這個議題，希望勞委會要有一套辦法，好不好？ * 王主任委員如玄：是，我們會遵照委員的指示辦理。 * 陳委員杰：民進黨執政時，所謂的開放大陸農產品，總共有幾項進來？ * 陳主任委員武雄：他們總共開放了936項。 * 陳委員杰：國民黨執政以後呢？ * 陳主任委員武雄：國民黨執政以後，半項都沒有開放。 * 陳委員杰：對。這點一定要強調，讓臺灣的老百姓知道，讓臺灣的農民知道。 本席這段時間常常到農村走動，本席發覺一個問題非常嚴重。據本席瞭解，往年第1期稻作差不多都是4月29日開始收，但由於去年冬天比較長，相對影響今年1期稻作收成日期往後延，大概延後20天，沒有錯吧？ * 陳主任委員武雄：對。 * 陳委員杰：大概5月16日、17日從屏東開始收成，收到雲林和彰化時，當時稻穀的價格不好，主要是有些糧商的倉庫已經滿了，他們不買了，當然，糧價也稍微不好一點點。據我的瞭解，過去1分地大約能收1,600斤稻穀，等於960公斤，今年稻穀的收成非常好，你知道嗎？ * 陳主任委員武雄：今年的產量比去年高。 * 陳委員杰：對。今年1分地大約收2,100斤；現在2,100斤相較於以往的1,600斤，那些農民今年照理說是要笑嘻嘻的，但我到坊間了解、到農村走動後，發覺一個情況非常特殊，這個情況是發生在過去的臺南縣，也就是現在的大臺南市，為什麼？因為有部分糧商疑似蓄意操作，有所謂聯合壟斷的行為，當然這一點農委會有沒有去關心我不知道…… * 陳主任委員武雄：這個都去查過了。 * 陳委員杰：但是我去的時候，有很多農民跟我反映說，很奇怪，今年稻價不錯，但為什麼有部分媒體會提到今年稻價不好，結果引起農民的恐慌，有點類似愚民政策，那些農民會怕今年稻價不好，你們有所謂的計畫收購、餘糧收購、輔導收購，這3樣收購完後，當然農民本身還有一些稻，總是要賣出去，但賣出去後，發現媒體說今年稻價不好，再加上臺南部分糧商私底下有默契，本席認為疑似有所謂聯合壟斷的情況，就是要讓農民賤價賣給他們，他們再從中獲得一些利益，當然受委屈的是誰？是這群非常辛苦的農民，所以才會產生農民對當今的政府不解，這點農委會是不是有去了解我不知道，但我點出這個問題，是不是請農委會陳主任委員說明？ * 陳主任委員武雄：謝謝。跟委員報告，我們確實都了解，包括稻米、香蕉、芭樂的價格，都有部分媒體或有些人士故意將價格講得很低，影響到產地商販收購的意願，這是有的，但是我們跟公平會去查，確實並沒有這種所謂故意壟斷或故意壓低的情形，這個我們會繼續注意。 * 陳委員杰：主委，你來找我，我將資料拿給你。本席親自到農村了解，農村人士當面跟我說明還拿白紙寫黑字給我看。結果造成愚民政策，很多農民以為今年稻價真的很差，就把剩下的稻便宜賣掉，而賺到錢的是誰？是那些部分糧商。農民辛苦耕作，好不容易有收成，本來稻米可以賣個好價格，結果卻賣到不好的價格，中間的差價造成一些損失，他們要怨誰？他們怨天、怨地，再沒有地方怨，就怨政府。本席發覺這個問題非常嚴重，所以點出這個問題，希望農委會能派人深切去了解，到底原委在哪裏，假如有疑似私底下的默契、聯合壟斷的情形，當然，包括公平會及相關單位如法務部的調查局和檢察官都要介入調查，這樣才能確保農民的權益。 * 陳主任委員武雄：是，我們謝謝委員的資料，有委員的資料，我們一定去查。 * 陳委員杰：哪一家廠商、哪一家糧商，我會點出來給你，好不好？總共有4家，拜託，好不好？ * 陳主任委員武雄：謝謝。 * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續開會，進行總質詢，現在休息。 * 休息（11時59分） * 繼續開會（13時50分） > ## 臨時提案 > 主席：現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間為1分鐘。 > 進行第一案，請提案人黃委員志雄說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場。本案暫不予處理。 > 進行第二案，請提案人蔡委員錦隆說明提案旨趣。（不在場）蔡委員不在場。本案暫不予處理。 > 進行第三案，請提案人趙委員麗雲說明提案旨趣。 > 趙委員麗雲：（13時51分）主席、各位同仁。本席與潘委員維剛等21人，有鑑於現行刑事訴訟法等相關法律，並未責成法官於裁定撤回性侵、傷害或家暴等罪被告時，也應同時告知被害人此一裁定之結果，以致於有部分被害人常因心理準備不足或未能即時行使保護權之請求，恐有憾事重演之虞，實屬對犯罪被害人保障之不周。爰提案籲請法務主管機關，允宜考量修法，一旦被告未受羈押，應即通知因其犯罪行為而受傷之性侵、傷害或家暴被害人，並通知檢察官協助被害人獲取相關法律規定之保護措施，落實保護犯罪被害人。是否有當，敬請公決。 > ### 第三案： > ```json > {"type":"exmotion","item":3,"proposer":["趙麗雲","潘維剛"],"petitioner":["鍾紹和","侯彩鳳","張慶忠","簡東明","黃昭順","江義雄","林明溱","林郁方","紀國棟","蔡錦隆","帥化民","蔡正元","徐少萍","張嘉郡","蔣乃辛","蔣孝嚴","劉盛良","羅淑蕾","朱鳳芝"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員趙麗雲、潘維剛等21人，有鑑於日前發生計程車司機性侵日本女學生案，雖經檢方以涉犯重罪為由聲押，法院卻以被告無串證、虞逃而裁定交保，被告隨即於失聯五天後才遭警方逮捕歸案；本案不但斲喪司法威信，折損國際形象，更讓全國婦女人人自危，甚而造成被害人身心之重大威脅。僉以現行《刑事訴訟法》第一百零一條有關刑事被告得羈押之規定，限於被告有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，其限制目的其為在犯罪嫌疑人之人權保障，原無可厚非。惟鑒於經法官訊問後，裁定無羈押必要而斥回之被告，仍有可能對被害人身心形成重大威脅或直接之傷害，尤其對如性侵、傷害或家暴等罪，若未責成法官須同時通知被害人裁定結果，讓被害人有心理準備或有行使請求保護權之充分時間，恐有憾事重演之虞，亦屬對犯罪被害人人權保障之不周。爰提案籲請法務主管機關，允宜考量修法，如被告未受羈押，應即通知因其犯罪行為而受傷之被害人、性侵害犯罪被害人或家庭暴力罪被害人，並通知檢察官協助被害人取得相關法律規定之保護措施。是否有當，請公決案。 > 提案人：趙麗雲　　潘維剛 > 連署人：鍾紹和　　侯彩鳳　　張慶忠　　簡東明　　黃昭順　　江義雄　　林明溱　　林郁方　　紀國棟　　蔡錦隆　　帥化民　　蔡正元　　徐少萍　　張嘉郡　　蔣乃辛　　蔣孝嚴　　劉盛良　　羅淑蕾　　朱鳳芝 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第四案，請提案人陳委員淑慧說明提案旨趣。 > 陳委員淑慧：（13時52分）主席、各位同仁。本席等11人，鑑於國內博士產出數量與相應工作職位呈現巨大落差，供過於求。教育部於日前宣布，未來將依學校之研究、教學屬性，嚴格管控博士班招生，希望由供給面考量，減少國內博士的「盛產跌價」問題。然此措施僅能減緩問題持續擴大，問題根源仍在市場需求，經建會應進行人力資源評估，視國內產業現況與未來發展之需求，核定高等教育所需之員額量，作為改善國內高階人力資源配置不當之現象，爰提案建請行政院檢視並調整相關制度，作為培育適當人才之根據。是否有當，敬請公決。 > ### 第四案： > ```json > {"type":"exmotion","item":4,"proposer":["陳淑慧"],"petitioner":["潘維剛","劉盛良","林明溱","徐耀昌","蔡錦隆","張嘉郡","侯彩鳳","蔡正元","李明星","許舒博"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員陳淑慧等11人，鑑於國內博士產出數量與相應工作職位呈現巨大落差，供過於求現象已引起各界撻伐，做為企業與社會的研發先鋒，博士生就學與就業的困境是無法迴避的問題。教育部於日前宣布，未來將依學校之研究、教學屬性，嚴格控管博士班招生，希望由供給面下手，減少國內博士的「盛產跌價」問題。然此措施僅能減緩問題持續擴大，問題根源仍在市場需求，經建會應進行人力資源評估，視國內產業現況與未來發展之需求後，再核定高等教育所需之員額量。據此，為改善國內高階人力資源配置不當之現象，爰提案建請行政院檢視並調整相關制度，依政府政策與國內市場需求培育適當人才。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、目前各大學的教職缺額幾已補滿，在少子化的趨勢下，未來教職的數量可能不增反減，大部分博士畢業後只能尋求博士後研究的機會，或是流入一般求職市場中。教育部由控管博士班招生人數著手，然歷年來大學申請增設博士班，其通過率平均約為兩成，並未改善目前博士生產過剩之情形，教育部應積極落實退場機制，如將評鑑門檻調高，期使國內博士質量均衡，符合市場需求。 > 二、博士畢業後，除前述繼續留在學界從事研究工作外，以台灣目前產業界需求，並無足夠職缺以吸納這些人才，政府應深切檢討相關資源配置之缺失，當國家投入大量資源培育博士後，卻無法對高階人力資源有適切的配置，對已突破傳統代工地位，欲從製造代工（OEM）轉型為設計代工（ODM）的台灣而言，不啻為重大損失。 > 三、綜上所述，為提升國內博士生之競爭力且與未來就業市場接軌，爰提案建請行政院應儘速擬定應對政策，除積極調整我國高等教育制度外，更應審慎評估我國就業環境與結構，避免高階人力資源之浪費。是否有當，敬請　公決。 > 提案人：陳淑慧 > 連署人：潘維剛　　劉盛良　　林明溱　　徐耀昌　　蔡錦隆　張嘉郡　　侯彩鳳　　蔡正元　　李明星　　許舒博 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第五案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場。本案暫不予處理。 > 進行第六案，請提案人侯委員彩鳳說明提案旨趣。 > 侯委員彩鳳：（13時54分）主席、各位同仁。本席與羅委員淑蕾、林委員滄敏、劉委員盛良、江委員義雄、黃委員昭順、羅委員明才、李委員復興等34人，鑒於目前資訊科技發展迅速，勞工以使用電腦來完成工作者越來越多，許多勞工因此雖未滿四十歲卻罹患早發性老花眼等疾病。綜觀我國法定職業疾病種類，多偏重於化工場所所引發之疾病，而其他新型態工作所造成之疾病未加以認定，顯見目前法定職業疾病類型未能與時俱進，爰提案建請勞委會應儘速將早發性老花眼等新型態工作所造成之職業疾病納入法定職業病種類中，以確保勞工權益之保障。是否有當，敬請公決。 > ### 第六案： > ```json > {"type":"exmotion","item":6,"proposer":["侯彩鳳","羅淑蕾","林滄敏","劉盛良","江義雄","黃昭順","羅明才","李復興"],"petitioner":["徐耀昌","簡東明","孔文吉","鄭汝芬","謝國樑","張慶忠","林益世","鄭金玲","呂學樟","林鴻池","鍾紹和","王進士","林德福","楊仁福","吳清池","陳淑慧","帥化民","潘維剛","徐少萍","廖婉汝","朱鳳芝","蔡錦隆","林明溱","紀國棟","趙麗雲","蔡正元"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員侯彩鳳、羅淑蕾、林滄敏、劉盛良、江義雄、黃昭順、羅明才、李復興等34人，鑒於目前資訊科技發展迅速，勞工以使用電腦來完成工作者越來越多，許多勞工因此雖未滿四十歲卻罹患早發性老花眼等疾病。綜觀我國法定職業疾病種類，多偏重於化工場所所引發之疾病，而其他新型態工作所造成之疾病未加以認定，顯見目前法定職業疾病類型未能與時俱進，爰提案建請勞委會應儘速將早發性老花眼等新型態工作所造成之職業疾病納入法定職業病種類中，以確保勞工權益之保障。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、目前資訊科技發展迅速，勞工以使用電腦來完成工作者越來越多，更有許多勞工因此雖未滿四十歲卻罹患早發性老花眼等職業疾病。 > 二、探究我國法定職業疾病種類，多偏重於化工場所所引發之疾病，而其他新型態工作所造成之疾病未加以認定，顯見目前法定職業疾病類型未能與時俱進，將造成罹患新型態職業疾病之勞工求助無門之情況。 > 三、綜上所述，本席爰提案建請勞委會應儘速研議修正職業災害保護法，並邀請相關專家學者就職業災害保護法所規定之法定職業疾病來檢討現行法規不足之處，以確實保障勞工之相關權益。 > 提案人：侯彩鳳　　羅淑蕾　　林滄敏　　劉盛良　　江義雄　　黃昭順　　羅明才　　李復興 > 連署人：徐耀昌　　簡東明　　孔文吉　　鄭汝芬　　謝國樑　　張慶忠　　林益世　　鄭金玲　　呂學樟　　林鴻池　　鍾紹和　　王進士　　林德福　　楊仁福　　吳清池　　陳淑慧　　帥化民　　潘維剛　　徐少萍　　廖婉汝　　朱鳳芝　　蔡錦隆　　林明溱　　紀國棟　　趙麗雲　　蔡正元 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第七案，請提案人涂委員醒哲說明提案旨趣。 > 涂委員醒哲：（13時55分）主席、各位同仁。本席與余委員天、劉委員建國等16人，鑑於台灣雖然平均每年有二千多毫米的雨量，但是河川短且陡難以儲存，台灣每人每年平均可以分配到的水量，只有世界平均雨量的七分之一而已，大約一千公噸（1,000立方公尺）是世界排名第十八位的缺水國家。而近年來缺水危機擴大，主因來自於河川污染及水庫上游水土保育不當，水質不良且上游的泥砂不斷沖入水庫而淤積，就算在南部地區興建美濃水庫想要解決用水問題，十年後美濃水庫同樣也會像現在的曾文水庫一樣泥砂淤滿，然後又要再蓋一座新的水庫因應？爰此，本席建請行政院應成立水資源規劃小組，除加速清淤外，應從水開始作起，重新規劃水資源利用政策，開源與節流並行，針對新生水（NEWater）及海水淡化技術，列出具體應用時程及所需經費，開始進行規劃與執行。是否有當，敬請公決。 > ### 第七案： > ```json > {"type":"exmotion","item":7,"proposer":["涂醒哲","余天","劉建國"],"petitioner":["黃偉哲","李俊毅","柯建銘","蔡同榮","蔡煌瑯","田秋堇","翁金珠","薛凌","陳瑩","王幸男","彭紹瑾","葉宜津","賴坤成"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員涂醒哲、余天、劉建國等16人，鑑於台灣雖然平均每年有二千多毫米的雨量，但是河川短且陡難以儲存，台灣每人每年平均可以分配到的水量，只有世界平均雨量的七分之一而已，大約一千公噸（1,000立方公尺）是世界排名第十八位的缺水國家。而近年來缺水危機擴大，主因來自於河川污染及水庫上游水土保育不當，水質不良且上游的泥砂不斷沖入水庫而淤積，就算在南部地區興建美濃水庫想要解決用水問題，十年後美濃水庫同樣也會像現在的曾文水庫一樣泥砂淤滿，然後又要再蓋一座新的水庫因應？爰此，本席建請行政院應成立水資源規劃小組，除加速清淤外，應從節水開始作起，重新規劃水資源利用政策，開源與節流並行，針對新生水（NEWater）及海水淡化技術，列出具體應用時程及所需經費，開始進行規劃與執行。是否有當，請公決案。 > 提案人：涂醒哲　　余　天　　劉建國 > 連署人：黃偉哲　　李俊毅　　柯建銘　　蔡同榮　　蔡煌瑯　　田秋堇　　翁金珠　　薛　凌　　陳　瑩　　王幸男　　彭紹瑾　　葉宜津　　賴坤成 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第八案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。 > 羅委員明才：（13時57分）主席、各位同仁。本席等30人，鑒於打造台灣黃金十年的願景，以及因應國際金融情勢詭譎多變，美債、歐債等疑雲重重。反觀中國大陸人民幣有漸次開放國際化的趨勢，香港、新加坡、倫敦等金融重鎮無一不把爭取成為「人民幣離岸中心」為目標。爰此本席提案要求央行、金管會等金融主管機關研議，開放陸客來台投資證券、保險，讓陸客能夠投資台灣，促進台灣經濟發展之方針；並且儘速完成與對岸簽訂「兩岸貨幣清算機制」，以使台灣爭取成為「人民幣離岸中心」，提升台灣在國際金融市場上的能見度，作為打造台灣黃金十年的墊腳石。是否有當，敬請公決。 > ### 第八案： > ```json > {"type":"exmotion","item":8,"proposer":["羅明才"],"petitioner":["侯彩鳳","羅淑蕾","楊瓊瓔","陳淑慧","朱鳳芝","趙麗雲","曹爾忠","徐少萍","鄭汝芬","林滄敏","孔文吉","江義雄","楊仁福","徐耀昌","邱毅","顏清標","林炳坤","廖婉汝","林德福","鄭金玲","潘維剛","帥化民","盧嘉辰","陳杰","馬文君","張嘉郡","劉盛良","蔡正元","林明溱"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員羅明才等30人，鑒於打造台灣黃金十年的願景，以及因應國際金融情勢詭譎多變，美債、歐債等疑雲重重。反觀中國大陸人民幣有漸次開放國際化的趨勢，香港、新加坡、倫敦等金融重鎮無一不把爭取成為「人民幣離岸中心」為目標。爰此本席提案要求央行、金管會等金融主管機關研議，開放陸客來台投資證券、保險，讓陸客能夠投資台灣，促進台灣經濟發展之方針；並且儘速完成與對岸簽訂「兩岸貨幣清算機制」，以使台灣爭取成為「人民幣離岸中心」，提升台灣在國際金融市場上的能見度，作為打造台灣黃金十年的墊腳石。是否有當，請公決案。 > 提案人：羅明才 > 連署人：侯彩鳳　　羅淑蕾　　楊瓊瓔　　陳淑慧　　朱鳳芝　　趙麗雲　　曹爾忠　　徐少萍　　鄭汝芬　　林滄敏　　孔文吉　　江義雄　　楊仁福　　徐耀昌　　邱　毅　　　　顏清標　　林炳坤　　廖婉汝　　林德福　　鄭金玲　　潘維剛　　帥化民　　盧嘉辰　　陳　杰　　馬文君　　張嘉郡　　劉盛良　　蔡正元　　林明溱 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第九案，請提案人許委員添財說明提案旨趣。 > 許委員添財：(13時58分)主席、各位同仁。本席等11人，針對近年來國人手機遺失率及失竊率相對提高，而二手手機市場成為民眾遺失及失竊手機的銷贓管道。所以在此特別建請警政署於報案平台上建有E化平台，提供民眾在向警察機關報案時，可以公布遺失或失竊手機的國際通碼序號(IMEI碼)，以利員警跟社會大眾協尋，有效遏止銷贓行為跟管道，並避免民眾無辜購買到贓物或遺失的手機肺誤觸法令，敬請公決。謝謝。 > ### 第九案： > ```json > {"type":"exmotion","item":9,"proposer":["許添財"],"petitioner":["江義雄","涂醒哲","趙麗雲","翁金珠","許舒博","葉宜津","田秋堇","黃淑英","康世儒","陳節如"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員許添財等11人，針對近年來國人對於手機的依賴性和高價智慧型手機持有率逐年攀升。手機遺失率及失竊率也相對的提高，而二手手機市場成為民眾遺失、失竊手機的銷贓管道。目前多數遭警方查獲的贓物手機持有人，多數皆因無法判別是否為遺失或失竊手機而誤觸犯法。惟各警察機關運用手機序號（IMEI）查詢通話紀錄找尋失竊手機需長期負擔調閱通聯紀錄所需支付龐大預算。警政署於報案平台上建有E化平台，提供汽、機車失竊查詢之用，因此建請警政署需在民眾向警察機關報案遺失或失竊手機時，將手機序號IMEI登錄於報案的E化平台，以利於民眾得上網查詢警方協尋的結果，並減少國家預算支出。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、媒體揭露及國內電信業者指出，每一個手機出廠時，都有一個國際公認、獨一無二的國際移動裝備辨識碼（IMEI），在台灣每年生產約有上百萬支的手機，民眾遺失手機卻只能向警方報案，索取遺失的回條或是失竊報案的三聯單，由通訊警察利用手機序號IMEI碼幫忙協尋，但是這些方法猶如大海撈針，且需長期負擔調閱通聯紀錄所需耗費龐大預算。 > 二、由於遺失或遭失竊的手機數量龐大，透過二手手機市場銷贓流入市面，而警方屢屢查獲的贓物手機持有人，多是因無法判別是否為遺失或失竊手機而誤觸犯法。且社會上多數會購買二手手機的人，以較無經濟能力的學生族群或是社會新鮮人為多數。 > 三、警政署在報案平台上建有E化平台，提供給汽、機車失竊查詢之用，特要求警政署需在民眾向警察機關報案時，比照公布失竊車輛牌照方式，公布遺失或失竊手機序號IMEI碼，以利員警及社會大眾協尋，有效遏止銷贓的行為及管道，並避免民眾無辜購置到贓物及遺失的手機，維護民眾之權益。 > 提案人：許添財 > 連署人：江義雄　　涂醒哲　　趙麗雲　　翁金珠　　許舒博　　葉宜津　　田秋堇　　黃淑英　　康世儒　　陳節如 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第十案，請提案人賴委員士葆說明提案旨趣。 > 賴委員士葆：（13時59分）主席、各位同仁。本席等25人，針對人民經常陳情有關水費、電費等契約內容爭議發現，因公營事業之費率、營業章程或營業規則係由公營事業本身擬定，未能賦予消費用戶逐一的、個別的修改交易契約之權利，不僅有違消費者保護之精神，且因公營事業與用戶間資訊不對稱，極易損及用戶權益，徒遭民眾質疑與詬病。有鑑於此，依據消費者保護精神原則及契約法理與公平正義之觀點，爰提案要求國營會於三個月內檢討公營事業單位現行民生消費之定型化契約的相關爭議，並克予修正不當之契約條款，使相關契約條款內文簡約易懂，且提供消費用戶議約修改之權利，以充分揭露重要交易資訊與條件，保障消費用戶的議約與救濟權利，伸張契約正義。是否有當，敬請公決。 > ### 第十案： > ```json > {"type":"exmotion","item":10,"proposer":["賴士葆","郭素春","潘維剛","羅淑蕾","江玲君"],"petitioner":["張嘉郡","劉盛良","盧秀燕","林建榮","翁重鈞","蔡錦隆","簡東明","楊仁福","蔡正元","吳清池","李復興","紀國棟","林明溱","孔文吉","蔣孝嚴","吳育昇","徐少萍","李鴻鈞","黃義交","趙麗雲"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員賴士葆、郭素春、潘維剛、羅淑蕾、江玲君等25人，針對人民經常陳情有關水費、電費等契約內容爭議發現，因公營事業之費率、營業章程或營業規則係由公營事業本身擬定，未能賦予消費用戶逐一的、個別的修改交易契約之權利，不僅有違消費者保護之精神，且因公營事業與用戶間資訊不對稱，極易損及用戶權益，徒遭民眾質疑與詬病。有鑑於此，依據消費者保護精神原則及契約法理與公平正義之觀點，爰提案要求國營會於三個月內檢討公營事業單位現行民生消費之定型化契約的相關爭議，並克予修正不當之契約條款，使相關契約條款內文簡約易懂，且提供消費用戶議約修改之權利，以充分揭露重要交易資訊與條件，保障消費用戶的議約與救濟權利，伸張契約正義。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、公營事業定型化契約之消費者保護精神尚須補強，避免因資訊不足影響人民權利： > 1.締約之自由性：由於公營事業之費率、營業章程或營業規則等，係由公營事業本身擬定，未容許用戶逐一的、個別的修改交易契約之特徵，且在訂定、修改或廢止前應經目的事業主管機關核定，常常造成消費者權益未被重視之爭議，學者或媒體亦對公營事業宜避免「行政屏障」討論經濟法之主管機關可否就經核定之營業章程，審查其有無違反公平交易或消費者保護法的精神。 > 2.水、電供給業務因與用戶間存有供給關係，屬於私經濟行政之性質：公營事業依據其事業主管法令，並無選擇是否出售電力或自來水予人民之權利，此係政府為達成社會福利國之行政目的使然，並非基於公權力主體地位行使其統治權，因此，公營事業係為與私人相當之法律地位，以私法支配之各種行為。 > 3.公營事業與用戶間資訊不對稱資訊：充分性的經濟體系以自由競爭，無外力干預之市場機能，以達成最佳效率狀態，但水力、電業等提供消費者之交易條件資訊如不對稱，將可能造成「市場失靈」現象，這也是公營事業最常為人所詬病之處。 > 4.無其他替代獨占之產業：與消費者間之法律關係規範資訊是否透明化及將影響兩造之權利義務之公平性，大多數國家將自然獨占之產業置於經濟管制，形成公營事業市場只有一家供給者，而無其他替代，消費者經常喪失因自由競爭機制下所產生的較優質服務。 > 二、依高等行政法院裁定及電信法授權對多數不特定顧客法律關係之消費者保護精神原則： > 1.目前之公營事業與消費者定型化契約實有補強之需要，定型化契約約款有疑義時，應有利於相對人之解釋，如確實檢討契約自由之真義，對不合理之約款採取嚴格之態度，以促進真正契約自由之契約正義。 > 2.從消費者保護的精神來看，依據一般之契約法理及公平正義之觀點，對於顯失公平之契約條款，解釋為無效。而最高法院九十六年台上字第一二四六號裁判意旨（參照臺北高等行政法院九十六年度訴字第二一八三號裁定）中指出，基於電信法第二十六條第三項授權，按定型化契約應受衡平原則限制，係指締約之一方之契約條款已預先擬定，他方僅能依該條款訂立契約，否則，即受不締約之不利益，始應適用衡平原則之法理，以排除不公平之「單方利益條款」，避免居於經濟弱勢之一方無締約之可能，而忍受不締約之不利益，即使他方接受該條款而締約，亦應認違反衡平原則而無效，俾符平等互惠原則。 > 三、現行亟待修正之契約內容：現行亟待修正之契約內容列舉如下： > 1.針對影響一般消費大眾權益之條款，應從閱謮者的立場撰寫，儘量力求清晰，指涉明確，或加重字體，或放大字體，使人提高注意：例如電費單中之「契約容量」因影響公共電費之計算及消費者選擇權利與方式，即應依此原則處理，包括可針對家戶使用需求與節能需求等因素，消費者擁有調整權利，或可修改調整契約內容之方式、辦法、途逕及洽詢方式等等，使消費者保有選擇或修正契約之資訊，以符「衡平原則」及契約自由之正義。 > 2.由目的主管機關或專門機構於事先對定型化契約之條款加以審查，即經此核准，定型化契約約款始生效力：公營事業以供給合約與用戶訂約，目的事業主管機關所為之監督，具體內容應有公告應記載或不得記載事項、公營事業之強制締約義務、公營事業供給合約之提示之合理審閱期間、核准公營事業之費用、公營事業拒絕給付之監督等，以期避免獨占力之濫用。 > 3.定型化契約條款有疑義時，應有利於相對人之解釋：如確檢討契約自由之真義，對不合理之約款採取嚴格之態度，以促進真正契約自由之契約正義。 > 四、建請事項：對於不合理定型化契約條款，為保護消費者利益，伸張契約正義，要求國營會於三個月內檢討公營事業單位現行民生消費契約影響消費用戶權益的相關爭議（包括如條款冗長、重要內容之字體未特別加重註明、條款文義艱澀、無提供消費用戶議約修改之機會等），並克予修正不當之契約條款，使相關契約條款內文簡約易懂，且提供消費用戶議約修改之權利，以充分揭露重要交易資訊與條件，保障消費用戶的議約與救濟權利。 > 提案人：賴士葆　　郭素春　　潘維剛　　羅淑蕾　　江玲君 > 連署人：張嘉郡　　劉盛良　　盧秀燕　　林建榮　　翁重鈞　　蔡錦隆　　簡東明　　楊仁福　　蔡正元　　吳清池　　李復興　　紀國棟　　林明溱　　孔文吉　　蔣孝嚴　　吳育昇　　徐少萍　　李鴻鈞　　黃義交　　趙麗雲 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第十一案，請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。 > 蔣委員乃辛：（14時1分）主席、各位同仁。本席等19人，有鑒於都會住宅區密度高，民眾活動空間不足，且基於為民眾打造更優質的生活環境，政府理當利用空間廣設都市公園，不僅提供民眾休憩場所，同時又可兼顧維護空氣品質、降低熱島效應等功能。位於台北市仁愛路三段占地七萬平方公尺的空軍司令部即將搬遷，其空地的規劃用途引起各界關注，基於都市公園具有的淨化空氣、減少噪音與調節氣溫等功能，以及顧及周邊鄰里居民共同意見，爰提案要求行政院未來空軍總部現址之相關規劃，應朝向以建設如大安森林公園等大型都市環保公園為主，提供民眾休憩使用，提高環境保護與綠化功能並且降低都市建設負荷。是否有當，敬請公決。 > ### 第十一案： > ```json > {"type":"exmotion","item":11,"proposer":["蔣乃辛"],"petitioner":["朱鳳芝","陳淑慧","徐少萍","劉盛良","吳清池","呂學樟","鄭金玲","林建榮","蔡正元","羅明才","簡東明","潘維剛","侯彩鳳","楊瓊瓔","羅淑蕾","徐耀昌","蔡錦隆","林明溱"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員蔣乃辛等19人，有鑒於都會住宅區密度高，民眾活動空間不足，且基於為民眾打造更優質的生活環境，政府理當利用空間廣設都市公園，不僅提供民眾休憩場所，同時又可兼顧維護空氣品質、降低熱島效應等功能。位於台北市仁愛路三段占地七萬平方公尺的空軍司令部即將搬遷，其空地的規劃用途引起各界關注，基於都市公園具有的淨化空氣、減少噪音與調節氣溫等功能，以及顧及周邊鄰里居民共同意見，爰提案要求行政院未來空軍總部現址之相關規劃，應朝向以建設如大安森林公園等大型都市環保公園為主，提供民眾休憩使用，提高環境保護與綠化功能並且降低都市建設負荷。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、都會優良的生活環境就是從公園開始。都會區商業大樓林立、住宅密集，民眾可活動空間相對減少，也更突顯都市公園設置之必要性。都市公園不僅可以提供都市民眾伸展肢體，感受陽光、水、空氣的地方，同時公園也具備調節微氣候、淨化空氣與保育等功能，部分都市生態公園更透過都市與自然的共生結合，降低都市建設的負荷。 > 二、根據台北市政府工務局公園路燈工程管理處統計，全台北市十二個行政區目前共有六十八座大小不一的公園供民眾休憩，但各公園具備之功能不同且礙於都市空間不足，往往限制了園區大小，另也使得都市公園能發揮優質之調節氣溫與防塵防避災害功能受到限制。 > 三、國防部規劃位於台北市仁愛路三段空軍司令部即將於民國102年搬遷至大直，現址占地七萬餘平方公尺之用途規劃受到各界關注。基於周圍鄰里長與里民反映，該空地建設公園是大多數民眾所期盼，同時在都會區建設公園又可達成保護環境、減少噪音、美化與綠化環境等多種功能，爰此提案要求行政院在國防部交回該地後應考量地方民眾意見與需求，以興建如大安森林公園等大型都市綠化公園為主要規劃方向。 > 提案人：蔣乃辛 > 連署人：朱鳳芝　　陳淑慧　　徐少萍　　劉盛良　　吳清池　　呂學樟　　鄭金玲　　林建榮　　蔡正元　　羅明才　　簡東明　　潘維剛　　侯彩鳳　　楊瓊瓔　　羅淑蕾　　徐耀昌　　蔡錦隆　　林明溱 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第十二案，請提案人鄭委員汝芬說明提案旨趣。 > 鄭委員汝芬：（14時2分）主席、各位同仁。本席等14人，有鑑於台灣的生育率已經降到世界倒數第一，所以對於兒童的安全應該更加重視，而根據各國的研究，政府越重視兒童安全，越能降低事故發生率，而目前各國對於兒童事故的預防，所採行的做法有以下三種：第一、透過立法；第二、透過商品或環境的改善；第三、透過教育宣導。其中，透過教育宣導改變兒童安全的教育工作是一種紮根工作，需要長期努力才能達到效果，而因為少子化，本席認為推動兒童安全教育不能再等，而安全教育又被各國研究證實為有效的預防策略，建請行政院應開始規劃兒童安全教育相關事宜。是否有當，敬請公決。 > ### 第十二案： > ```json > {"type":"exmotion","item":12,"proposer":["鄭汝芬","張嘉郡"],"petitioner":["蕭景田","李鴻鈞","李明星","許添財","黃義交","侯彩鳳","鍾紹和","林德福","趙麗雲","呂學樟","洪秀柱","徐少萍"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員鄭汝芬、張嘉郡等14人，有鑑於台灣的生育率已經降到世界倒數第一，所以對於兒童的安全應該更加重視，而根據各國的研究，政府越重視兒童安全，越能降低事故發生率，而目前各國對於兒童事故的預防，所採行的做法有以下三種：第一、透過立法；第二、透過商品或環境的改善；第三、透過教育宣導。其中，透過教育宣導改變兒童安全的教育工作是一種紮根工作，需要長期努力才能達到效果，而因為少子化，本席認為推動兒童安全教育不能再等，而安全教育又被各國研究證實為有效的預防策略，建請行政院應開始規劃兒童安全教育相關事宜。是否有當，請公決案。 > 提案人：鄭汝芬　　張嘉郡 > 連署人：蕭景田　　李鴻鈞　　李明星　　許添財　　黃義交　　侯彩鳳　　鍾紹和　　林德福　　趙麗雲　　呂學樟　　洪秀柱　　徐少萍 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第十三案，請提案人吳委員育昇說明提案旨趣。 > 吳委員育昇：（14時3分）主席、各位同仁。本席等17人，認為臺北港水域遼闊，未來發展相當富有彈性，政府更期望發展為臺灣北部地區第一大港，與高雄港並列為我國南北兩大海運轉運中心。如今基隆港在臺北港建港初期監管已完成階段性任務，應儘速解除臺北港為基隆港之輔助港的任務，以利臺北港自立發展，並於市場上作良性競爭。為促進臺北港特區八里地區工商經濟發展，增進地緣開發效益，撙節工商同業成本，建請行政院未來成立港務公司後，儘速讓臺北港自立運作，解除輔助港任務，獨立於基隆港之外，減少行政層級限制，並提升臺北港港埠發展空間，開放N7~N9碼頭港區用地，暫作過境簡易加工，以及轉口物流使用，促進未來離岸物流區的蓬勃發展，以擴大發展自由貿易港區加值事業。是否有當，敬請公決。 > ### 第十三案： > ```json > {"type":"exmotion","item":13,"proposer":["吳育昇","吳清池","郭素春"],"petitioner":["蔡正元","蔡錦隆","盧嘉辰","張嘉郡","羅淑蕾","紀國棟","羅明才","翁重鈞","潘維剛","劉盛良","孔文吉","朱鳳芝","盧秀燕","趙麗雲"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員吳育昇、吳清池、郭素春等17人，認為臺北港水域遼闊，未來發展相當富有彈性，政府更期望發展為臺灣北部地區第一大港，與高雄港並列為我國南北兩大海運轉運中心。如今基隆港在臺北港建港初期監管已完成階段性任務，應儘速解除臺北港為基隆港之輔助港的任務，以利臺北港自立發展，並於市場上作良性競爭。為促進臺北港特區八里地區工商經濟發展，增進地緣開發效益，撙節工商同業成本，建請行政院未來成立港務公司後，儘速讓臺北港自立運作，解除輔助港任務，獨立於基隆港之外，減少行政層級限制，並提升臺北港港埠發展空間，開放N7~N9碼頭港區用地，暫作過境簡易加工，以及轉口物流使用，促進未來離岸物流區的蓬勃發展，以擴大發展自由貿易港區加值事業。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、臺北港水域遼闊，港區範圍總面積3,102公頃，相較於基隆港港區範圍總面積572.17公頃來的遼闊。臺北港未來發展相當富有彈性，朝臺灣北部地區第一大港邁進，將與高雄港並列為我國南北兩大海運轉運中心。從以下兩個表格可知，臺北港重要性越來越高，表現也比花蓮港來的出色。 >

表一、臺灣各國際商港進口貨物量　　單位：公噸

年

度

基隆港

高雄港

花蓮港

臺中港

蘇澳港

安平港

臺北港

99

14,687,840

86,606,145

2,534,667

52,693,932

2,482,072

716,470

9,104,676

9

8

12,277,083

83,136,067

1,560,819

42,884,387

2,482,731

6,456,358

8,241,382

>

表

二、臺灣各國際商港進出港船舶　　單位：千噸

年度

基隆港

高雄港

花蓮港

臺中港

蘇澳港

安平港

臺北港

總噸位

總噸位

總噸位

總噸位

總噸位

總噸位

總噸位

99

102,351

395,426

12,276

103,995

5,406

2,640

42,773

9

8

89,696

383,864

12,120

86,361

5,235

6,218

37,332

> 二、北台灣主要工業製造進出口廠商都在淡水河以南地區，並以新北市、桃園、新竹為主。林口、八里、五股業者希望以臺北港取代基隆港作為進出貨物港口，以節省營運成本與作業時間，增添進出口商機。 > 三、臺北港無論地理位置，作業量與實用性之重要皆優於花蓮港。相較於花蓮港自立運作，政府應儘速解除臺北港為基隆港之輔助港的任務，以利臺北港自立發展，並於市場上作良性競爭。 > 四、目前臺北港自由貿易港區用地飽和，高附加價值的進口重整加工復運出口在地廠商，面臨無地可用窘境。據悉臺北港貨櫃儲運中心N7~N9碼頭目前為空置狀態，新北市加工產業八里在地業者希望將該碼頭暫作過境簡易加工，以及轉口物流使用，促進未來離岸物流區的蓬勃發展。 > 五、建請行政院未來成立港務公司後，儘速讓臺北港自立運作，解除輔助港任務，獨立於基隆港之外，減少行政層級限制，並提升臺北港港埠發展空間，開放N7~N9碼頭港區用地，暫作過境簡易加工，以及轉口物流使用，促進未來離岸物流區的蓬勃發展，以擴大發展自由貿易港區加值事業。 > 提案人：吳育昇　　吳清池　　郭素春 > 連署人：蔡正元　　蔡錦隆　　盧嘉辰　　張嘉郡　　羅淑蕾　　紀國棟　　羅明才　　翁重鈞　　潘維剛　　劉盛良　　孔文吉　　朱鳳芝　　盧秀燕　　趙麗雲 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第十四案，請涂委員醒哲代表民進黨黨團說明提案旨趣。 > 涂委員醒哲：（14時5分）主席、各位同仁。本院民進黨黨團提案，鑑於民進黨政府為照顧中低所得及弱勢之無殼蝸牛，於96年度開辦「租金補貼」以來，申請戶數年年增加。而馬政府上台後，房價不斷飆漲，實質薪資卻負成長，人民痛苦指數遽增，買不起房子的無殼蝸牛生活日益困難，「租金補貼」至99年度申請戶數已突破5萬2千戶。經查，100年度內政部辦理「整合住宅補貼資源實施方案」，其中「租金補貼」計畫戶數僅2萬4千戶，明顯不敷實需。建請內政部立即增加「租金補貼」戶數，凡符合申請資格之中低所得者一律核發補助，不再評點排序，不受計畫戶數限制，以保障中低所得及弱勢之無住屋者居住權利，實現居住正義。是否有當，敬請公決。 > ### 第十四案： > ```json > {"type":"exmotion","item":14,"proposer":["民主進步黨立法院黨團","柯建銘","蔡煌瑯","翁金珠"],"decision":"pass"} > ``` > 本院民進黨黨團提案，鑑於民進黨政府為照顧中低所得及弱勢之無殼蝸牛，於96年度開辦「租金補貼」以來，申請戶數年年增加。而馬政府上台後，房價不斷飆漲，實質薪資卻負成長，人民痛苦指數遽增，買不起房子的無殼蝸牛生活日益困難，「租金補貼」至99年度申請戶數已突破5萬2千戶。經查，100年度內政部辦理「整合住宅補貼資源實施方案」，其中「租金補貼」計畫戶數僅2萬4千戶，明顯不敷實需。建請內政部立即增加「租金補貼」戶數，凡符合申請資格之中低所得者一律核發補助，不再評點排序，不受計畫戶數限制，以保障中低所得及弱勢之無住屋者居住權利，實現居住正義。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、民進黨政府為照顧中低所得及弱勢之無殼蝸牛，自96年度開始辦理「整合住宅補貼資源實施方案」，讓家庭年收入在50百分位以下之無住屋中低所得者，得以申請「租金補貼」，減輕生活壓力。 > 二、馬政府上台後，開放陸資來台炒樓，並且大幅降低富人稅賦，導致房價不斷飆升，但一般人民實質平均薪資卻負成長，人民痛苦指數不斷飆高，中低收入之無住屋者生活日益困難。 > 三、租金補貼申請戶數不斷增加，96年度申請戶數為15499戶，到99年度已增加至52237戶。但100年度內政部辦理「整合住宅補貼資源實施方案」其中「租金補貼」計畫戶數僅24000戶，明顯不敷需求。 > 四、建請內政部立即增加100年度「租金補貼」戶數，凡符合申請資格之中低所得者一律核發補助，不再評點排序，不受計畫戶數限制，以保障中低所得及弱勢之無住屋者居住權利，實現居住正義。 > 提案人：民主進步黨立法院黨團　柯建銘　蔡煌瑯　翁金珠 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第十五案，請提案人黃委員偉哲說明提案旨趣。 > 黃委員偉哲：（14時6分）主席、各位同仁。本席等23人，鑒於颱風天達停課但不停班標準時，恐會造成父母將幼年子女單獨留置在家的狀況，故建請行政院制定相關法案，針對家裡有年幼子女之父母於因颱風假停課不停班的標準下，能擇一休假在家照顧年幼子女。是否有當，敬請公決。 > ### 第十五案： > ```json > {"type":"exmotion","item":15,"proposer":["黃偉哲"],"petitioner":["余政道","林岱樺","田秋堇","郭榮宗","黃仁杼","黃淑英","蔡煌瑯","陳亭妃","王幸男","許添財","彭紹瑾","薛凌","翁金珠","柯建銘","涂醒哲","林淑芬","葉宜津","陳節如","賴坤成","陳瑩","高志鵬","劉建國"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員黃偉哲等23人，鑒於颱風天達停課但不停班標準時，恐會造成父母將幼年子女單獨留置在家的狀況，故建請行政院制定相關法案，針對家裡有年幼子女之父母於因颱風假停課不停班的標準下，能擇一休假在家照顧年幼子女。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、依行政院人事行政局所制定颱風天休假標準中有停止上課但不停止上班的選項。 > 二、根據兒童及少年福利法第三十二條：「父母、監護人或其他實際照顧兒童之人不得使兒童獨處於易發生危險或傷害之環境；對於六歲以下兒童或需要特別看護之兒童及少年，不得使其獨處或由不適當之人代為照顧。」 > 三、針對停止上課但不停止上班的情況恐將造成家長將年幼子女單獨留置在家的情況違法狀況發生。 > 四、故建請行政院制定相關配套法案，針對家裡有幼子女之父母於因颱風假停課不停班的標準下，能於父母中擇一休假在家照顧年幼子女。 > 提案人：黃偉哲 > 連署人：余政道　　林岱樺　　田秋堇　　郭榮宗　　黃仁杼　　黃淑英　　蔡煌瑯　　陳亭妃　　王幸男　　許添財　　彭紹瑾　　薛　凌　　翁金珠　　柯建銘　　涂醒哲　　林淑芬　　葉宜津　　陳節如　　賴坤成　　陳　瑩　　高志鵬　　劉建國 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 進行第十六案，請提案人陳委員福海說明提案旨趣。（不在場）陳委員不在場，本案暫不予處理。 > 現在回頭處理第五案，請提案人羅委員淑蕾說明提案旨趣。 > 羅委員淑蕾：（14時8分）主席、各位同仁。本席等13人，鑑於民眾反應我國中華電信等ISP供應商所提供之光纖寬頻網路數率與廣告標榜數據落差過大，而依NCC解釋目前我國ISP業者提供之速率只須達到頻寬之三成即可，恐有違誠信原則，許多民眾反應電信業者無法保證相當之速率權益受到相當損害，本席特請NCC研擬調整ISP之保證數率，並比照香港至少保證上網速率須達到頻寬之八成。是否有當，敬請公決。 > ### 第五案： > ```json > {"type":"exmotion","item":5,"proposer":["羅淑蕾","侯彩鳳","林明溱"],"petitioner":["蔡正元","盧秀燕","簡東明","趙麗雲","蔡錦隆","帥化民","鍾紹和","林德福","張嘉郡","劉盛良"],"decision":"pass"} > ``` > 本院委員羅淑蕾、侯彩鳳、林明溱等13人，鑑於民眾反應我國中華電信等ISP供應商所提供之光纖寬頻網路數率與廣告標榜數據落差過大，而依NCC解釋目前我國ISP業者提供之速率只須達到頻寬之三成即可，恐有違誠信原則，許多民眾反應電信業者無法保證相當之速率權益受到相當損害，本席特請NCC研擬調整ISP之保證數率，並比照香港至少保證上網速率須達到頻寬之八成。是否有當，請公決案。 > 說明： > 一、目前影響網路速度的關鍵在「集縮比」，也就是用戶端到機房網路採取「分享頻寬」方式，用戶若租用50M頻寬，可能有數個用戶同時分享50M頻寬，速度因此變慢。「集縮比」越大，代表分享程度越高，網路塞車機會也就越大，本席要求NCC應該公布「集縮比」，讓消費者知道自己跟多少人分享頻寬，再選擇要不要花錢租用寬頻，並定期公布實際網路速率等資訊，設定保證速率未達時提供降價或解約，讓消費者的錢能夠花的值得。 > 二、以國內電信龍頭為例，依資料顯示目前中華電信光世代用戶，約224萬戶，50M/5M速率約21萬戶，12M/3M約172萬戶，其他速率31萬戶，預估光世代部分今年營收約121億，ADSL營收約68億，光纖營收至今年7月較去年已經大幅成長17.04%，每年壟斷大筆營收，卻未針對服務品質令民眾滿意並提升硬體，我國寬頻發展歷史悠久，現在卻遠遠落後亞洲各國，目前我國家用網路屬於非對稱網路，在上傳速率跟下載速率有所區隔，不少民眾家中50M/5M的光纖網路，經過50M以上檔案測速，速率僅僅20~30M，有的民眾多次向客服反應，工程師修了又修，網路速度還是上不去，中華電信也不知道問題何在，民眾相對剝奪感嚴重但也只能等待契約年滿再解約換一家公司。民眾積怨多年，本席特請行政院研擬改善並做出規範。 > 提案人：羅淑蕾　　侯彩鳳　　林明溱 > 連署人：蔡正元　　盧秀燕　　簡東明　　趙麗雲　　蔡錦隆　　帥化民　　鍾紹和　　林德福　　張嘉郡　　劉盛良 > 主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。 > 報告院會，臨時提案已經處理完畢，下午2時30分繼續進行對行政院長的施政質詢，現在休息。 * 休息（14時9分） * 繼續開會（14時30分） ```json {"type":"interp","people":["主席"]} ``` * 主席：現在繼續開會，對行政院院長施政報告繼續進行質詢。 * 請吳委員育昇質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["吳委員育昇","主席","吳院長敦義","曾部長勇夫","施部長顏祥","江部長宜樺","毛部長治國"]} ``` * 吳委員育昇：（14時30分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。今天早上，宋楚瑜先生的總統搭檔副手林瑞雄教授出線了，本席詢問了一下一般外界的看法，個人覺得他雖然與張昭雄教授的同質性很高，但知名度卻似乎沒那麼高，在某種程度上，院長是當事人且為可能競爭的對手之一，請問院長對此事的看法為何？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（14時31分）主席、各位委員。恐怕我的見聞不夠廣，不認識林教授，因此無從評論。 * 吳委員育昇：院長不認識林瑞雄教授？ * 吳院長敦義：是的，所以無從評論。 * 吳委員育昇：過去也沒有聽說過？ * 吳院長敦義：無從評論。 * 吳委員育昇：你對他本身的學養、專業、論述及各種影響力都無法作任何分析？ * 吳院長敦義：我想，每位候選人對其搭檔人選一定都經過審慎評估和徵詢，我們都表示尊重，且只要是參與競爭，當然就要以君子風度進行一場君子之爭。 * 吳委員育昇：最近，蘇嘉全先生的農舍問題鬧得沸沸揚揚，本席一直在想，如果今天是吳院長在你的故鄉南投發生同樣的農舍問題，恐怕會遭受很大的攻擊，由於你現在具有行政院院長的身分，所以在某種程度上，你會不會覺得比較不敢直接表達意見？本席直接請問你好了，你有沒有問過你的內閣團隊成員，尤其是農委會陳武雄主委有沒有農舍？有沒有利用權責在他的故鄉或定居地興建這種所謂的形式合法、實質違法、悖離國家農地農用政策的農舍豪宅居住？ * 吳院長敦義：政府的人員或參與公職的人員，本來就要比其他任何人承擔更多的責任和檢驗，包括誇獎、肯定和批評，而批評中又包含合理的批評和不合理的批評，有苛刻的批評，甚至也有講不通的批評，但是身為政府公職人員就必須承擔這些，有則改之，無則嘉勉，有些只能一笑置之。基本上，除非是違法，我不會去問到涉及隱私之事，所以實際上我並不十分瞭解我們的同仁有無農舍，如果他有合法農舍，而我還心存懷疑地要求他全都申報，甚至涉及個人的人權範圍，通常我不會做這類的事。 * 吳委員育昇：本席的角度也許比較獨特，用意是在提醒院長，因為你今天身為行政院院長，如果社會各界對蘇嘉全先生有批評，而他果真違法的話，本席相信院長一定會秉公處理，對不對？今天奇怪的是，蘇嘉全先生的祖墳可能涉及土地問題，而蔡英文主席她父親位在新店清潭公園的墳墓也是一個違法的私人墓園，因為它的實際面積將近600坪，也就是1,500平方公尺以上，依照殯葬管理條例的規定，私人墓地的範圍不得超過8平方公尺，對此，不只是台北縣周錫瑋縣長曾對其開出罰單，連新北市朱立倫市長也在今年1月開出罰單，由於時值選舉年，所以大家都覺得你不能有任何動作，否則就是政治打壓，尤其院長你又是馬吳配的搭配人選，所以你的任何動作，行政院只要出手，就會被認為是對蔡英文主席和蘇嘉全先生的一種政治打壓，就是政黨對立，本席擔心的是，如果院長內心因為有這種微妙的擔心以致無法秉公處理的話，那麼要求國家依法行政和廣大百姓守法將變成只准州官放火、不許百姓點燈，變成在邊陲地帶遊走的情況。 * 吳院長敦義：這點請吳委員放心，我很清楚我的職責為何、該做什麼事，該我處理的事，我不會考慮其他因素，一定秉公處理，但這些都不是我職責範圍內該管的事，自有地方政府及相關部會，甚至是更基層的機構去做處理，我去干預或越位，實在大可不必，而且可能引起不必要的是非。 * 吳委員育昇：本席同意這點，但因大埔農地一事引起許多人對農地農用的堅持，所以本席認為針對這部分，院長至少要責成農委會陳主委做一釐清。 * 吳院長敦義：陳主委已經在上星期五做過說明。 * 吳委員育昇：但那是針對委員所提質詢的答復，而這件事迄今仍在發展當中，所以本席認為中央政府千萬不要有這件事由地方政府處理就好的想法，畢竟中央部會還是國家法令的主管機構，所以本席希望內閣，尤其是農委會能在此事上扮演更積極、明確的角色，不要去考慮什麼選舉年、政治鬥爭等，秉公處理，依法律的內涵去做界定，這才是比較公平的作法。 * 吳院長敦義：如果是變造、偽造或捏造一種證據，那就是一種不道德、下流的作法，如果是呈現出真實的態樣，是可供公評之事，那當然就牽扯不上什麼政治鬥爭，如果凡事都扯上政治鬥爭，那麼世間就沒有可依法處理之事了，難道每個要做壞事的人只要事先參與政治運動，就可以因此獲得金鐘罩、鐵布衫嗎？那是不可能的。 * 吳委員育昇：本席要再次強調，蘇嘉全先生擁有的那種農舍，就算是合法也是形式合法、實質違法，悖離了國家的農業政策，也悖離了國家的農地農用政策，尤其是他作為一位角逐國家大位者，卻不敢面對事實，本席覺得這是非常、非常糟糕的事情，希望大家能夠針對這件事，不分朝野、不分黨派地站在這個角度上共同期勉。 在日本福島災變後，院長曾親自到核一廠視察，從那時開始，本席有一個論述主張，也在媒體上看到院長有在思考、討論這個論述的報導，那就是在目前三座核電廠中，從民國67年開始運轉的核一廠即將在民國107年屆齡除役，在日本發生災變之前，政府原本規劃讓核一廠延役，但在發生日本重大災變後，一來由於核一廠的機組和日本福島核電廠的機組相同，雖然我們的安全係數和安全防備比較高；二來運轉已達年限，所以本席明確主張核一廠屆期不延役，停止運轉，因為核一廠的發電量占我們國家總發電量的4.7%，以上是臺電公司提供給本席的資料，所以我們扣除掉4.7%的總發電量，並不影響我們國家總發電需求，況且，如果未來依照院長與總統所宣示的安全核能政策，核四廠能夠安全運轉的話，那更可以完全平衡過來。本席今天想請院長就願不願意針對核一廠至民國107年屆期不延役的事情表達您的看法？或者您是否同意本席的主張，您也願意核一廠至民國107年關閉，完全轉換由更安全的核四廠進行運轉？ * 吳院長敦義：若核四廠能夠在安全無虞的情況下通過國內與國外專家，而且具有公信力、專業的國際機構，大家共同經過很嚴謹的檢查合格，並可以運轉的話，屆時核一廠只有兩種可能，第一，當核四廠能夠穩定運轉的時候，核一廠便可以提早一點除役，或是準時除役。也就是核一廠在民國107年除役，到目前為止，政府對於核一廠沒有延役的問題，我們不考慮將核一廠延役，只是它如期除役，或提前除役。假設核四在剛才假設的前提下能夠穩定運轉，核一只有另外一個考量，就是要不要提早除役，或者是如期除役，我們從未考慮過延役的問題。 * 吳委員育昇：謝謝院長這麼明確的政策表達，如此說來，核一廠最慢在民國107年將停役，甚至它可能會提早停役。對不對？ * 吳院長敦義：後面這部分還要有前提…… * 吳委員育昇：這必須有提前，就是核四廠能夠…… * 吳院長敦義：事實上，這只是我們的考量而已，如果國家的經濟逐漸成長，全國的用電需求還是會成長，我們國家一定要確保不會停電，或者是民生與國家的各項產業需求的用電不會匱乏，否則，就會對國際民生都會造成傷害。如果我們實施分區供電，那更會造成國人極大的不便，所以我們有一些考量一定要因應未來國際或國家經濟成長的需求，我們的用電量還是會有相對應增加的趨勢。 * 吳委員育昇：謝謝院長做很明確的回復。 第三個問題是本席每個會期都會詢問院長的，即有關死刑執行的問題。請問院長，我們國家有沒有終身監禁？ * 吳院長敦義：現在有接近終身監禁的刑期，而無期徒刑理論上就是終身監禁。我為什麼加剛才那句話？因為無期徒刑在宣告以後，往往並沒有真的無期，直到一定的年限就有可能…… * 吳委員育昇：是的，院長講得很好。目前我們國家發展的變相情況是，現在死刑變成變相的終身監禁；現在的無期徒刑變成變相的有期徒刑；現在的20年刑期變成變相的10年刑期；現在的10年刑期變成變相的5年刑期。從我在去年2月份質詢法務部前部長王清峰有關死刑犯的問題，當時你也在場，去年（99年）死囚人數為44人，等到曾部長上臺之後，本席肯定他的作為，到目前為止，他執行9位死刑犯，可是，從去年到今年（100年）又增加了16名死刑犯。在王清峰部長卸任的時候有44名死刑犯，結果曾部長執行了9人之後，現在死刑犯的人數不減反增，總共有51人。如果死刑犯人數不減反增的話，當時本席質詢王部長，而且責難王部長，造成王部長基於理念而向總統及院長請辭。令本席內心感到比較遺憾的是，我從來沒有要求王部長去職，可是，王部長勇於負責，曾部長也勇於負責，問題在於，到今天為止，死刑犯的人數不減反增，而且，您知道嗎？在這51名死刑犯當中，以黃春棋及陳憶隆兩人等待的時間最長，他們涉及綁架、殺害建商，此案自民國89年定讞迄今長達11年，直到現在還沒有執行死刑。依照本席所述的情況來看，我才會說這個國家很怪，明明有死刑犯卻變成不執行，變成死刑犯是終身監禁；明明有無期徒刑，卻變相為坐牢十年或十多年就可以假釋出獄，到底我們的刑罰政策何在？我覺得這樣的政策對社會是不公平的，而且，今年的中秋節又有一位死刑犯公開向法務部請求執行，就變成這些死刑犯是求生不得、求死不能，我認為這也是違背了人權。他想死卻不能死，那些人一直在死或不死之間等待，像黃春棋及陳憶隆兩人已經等了11年，難道你可以說就不槍決他了嗎？而且，死刑犯的人數還繼續在累積中，以目前國家的刑罰政策沒有更動，支持死刑繼續保存者在8成以上，國家整體治安的情況目前也沒有檢討，法務部與行政院也沒有準備提出法案修改要廢除死刑，在此情況之下，本席請問院長怎麼辦？我是不是再一次逼曾部長，你若不執行就下臺？我從來不是就這個角度在問問題，我本來就是希望勇於負責的部長依法執行，何況，本席所提出的案例都已經定讞，而且是求其生而不可得了，事實上，他們已經沒有提出任何非常上訴或再審的資格，現在有51位死刑犯等待伏法，結果他們還是沒有辦法執行。此一問題，請曾部長先做回應。 * 曾部長勇夫：報告委員，個人一定會嚴守依法行政的精神，對於確定的死刑犯也會執行，但是，我們會非常審慎的審核，因此從去年已經有4名死刑犯伏法；今年有5名死刑犯伏法，總共有9人，現在還有51名待執行的死刑犯。 * 吳委員育昇：部長，本席講得很清楚，我都體諒你、尊重你，並耐心的等待，可是，你目前在死刑犯的人數上比王部長時期還多7人，你努力執行了9個人…… * 曾部長勇夫：但是，如果我都不執行的話，將會累積到60人。 * 吳委員育昇：沒有錯，不能夠說你執行了，你就推卸責任。 * 曾部長勇夫：不是的，我不會推卸責任。 * 吳委員育昇：我剛剛已經講過，有人已經等待11年了，第二名的還等待10年了。 * 曾部長勇夫：目前我們的檢察官還在審慎…… * 吳委員育昇：本席直接向部長提出下列建議：第一，時間最久者優先執行，這樣才公平嘛！第二，主動表達意願希望求死者，列為優先執行的第二順位，這樣總公平了吧！ * 曾部長勇夫：這些我們都會列為考慮的因素…… * 吳委員育昇：你這樣變成讓吳院長非常的難為，本席在每次總質詢都提出此一問題質詢院長，我也知道他的立場完全沒有問題，他也支持法務部這樣做，但是，你在整個執行的技術上老是不斷拖延，而且，在去年當中我們都忍耐、等待，但是，你總不能夠因為今年上半年已經執行過，所以今年下半年你就不執行了。 * 曾部長勇夫：我們沒有這樣的想法。 * 吳委員育昇：請問部長，你們今年會不會再執行？ * 曾部長勇夫：我們一定會執行，但是…… * 吳委員育昇：你們會不會因為建國100年就不忍執行死刑？ * 曾部長勇夫：我們沒有這方面的考量，但是，我們沒有辦法…… * 吳委員育昇：請問部長，你們在年底之前會不會執行？ * 曾部長勇夫：我沒有辦法很肯定的向委員答復，但是，我們也會在審慎的審核完畢之後，該執行的，我們就執行。 * 吳委員育昇：部長，我是很尊敬你，也很尊重你，但是，我覺得這件事情應該有一定的尺度與界線，否則法務部沒有辦法……因為我有法官朋友已經告訴我，我現在不必急著去判刑，反正我判決出來也不會執行死刑。事實上，他的說法也沒有錯啊！早知道那兩個人被判決定讞已經11年仍未槍決的話，那麼法官又何必判他死刑呢？他應該慢慢拖、慢慢審、繼續非常上訴，我們今天不是在講司法改革嗎？我們不是在講保障好人嗎？本席針對是項議題便質詢到此，我不再為難你，但是，我請部長要趕快繼續執行，否則，我覺得人心難平。好不好？ * 曾部長勇夫：好的。我們一定會慎重的處理。 * 吳委員育昇：好的。謝謝部長。 * 曾部長勇夫：謝謝。 * 吳委員育昇：請教院長，現今全臺灣的桶裝瓦斯數量約有1,200萬桶在市面上流通，而其中使用長達40年至50年之間的桶裝瓦斯在市面上流通的數量約有10萬桶，也就是10萬桶的古蹟、古董，我把它們戲稱為無敵鐵金鋼。我們到夜市吃宵夜，常可以看到當瓦斯快用完時，業者通常都會把瓦斯桶傾倒在地上，搖一搖、動一動，還可以繼續用，繼續炒菜、炒花枝。這類的無敵鐵金鋼有將近十萬桶，使用時間超過四十年，至於使用超過二十年以上的老舊瓦斯桶，目前有591萬桶，約占全部總量的百分之五十，而國家卻沒有任何相關法令可以淘汰這些老舊瓦斯桶，遑論是汰舊更新了！中國大陸規定瓦斯桶的使用年限為15年，臺灣號稱比中國大陸進步，服務業也很發達，居然沒有任何淘汰瓦斯桶的相關限制！本席曾就此請教過江部長，部長也說會做檢討改進。為此，本席提出一明確主張，對使用超過四十年以上的瓦斯桶，立刻進行汰舊換新，尤其是那近十萬桶的老舊瓦斯桶，以免造成不確定的風暴！此外，經濟部必須以石油基金補貼業者，以更換新的瓦斯桶。目前石油基金對液化瓦斯同業公會並未有任何補貼，所以需要相關配套方案。本席追蹤此一問題已超過一年，或許院長並未特別注意此一問題，但我還是要再講一次，現在有超過百分之五十的瓦斯桶使用超過二十年以上，數字高達591萬桶，四十年以上的有10萬桶，已造成嚴重的公安問題！因為只要在夜市一爆，就是一群人受害；如果在家裡一爆，就是一個家庭。瓦斯桶爆炸案經常可見，雖然所看到的大多是民眾開瓦斯桶自殺，不過這些不算，畢竟老舊瓦斯桶已經變成危及公共安全的炸彈，其情況，比黑道改造槍枝與手榴彈更加嚴重。 * 吳院長敦義：謝謝吳委員的指教。瓦斯鋼瓶的結構可分成兩部分，一個是鋼桶本身，一個是控制閥，而瓦斯外洩所造成的傷害是難以估計的。因此，如何確保瓦斯安全，包括瓦斯桶安全，確實非常重要。內政部主管公安、消防，經濟部則負責石油基金，所以我先請施部長就此來做說明。 * 吳委員育昇：這是經濟部能源局所主管的。 * 施部長顏祥：我們曾與消防署協商，只要消防署提出計畫，經濟部願意以石油基金來進行補助。 * 吳委員育昇：政策上經濟部確定願意補助？畢竟消防署沒有把握經濟部願意補助。其實，不論內政部或消防署，立場均非常明確，那就是換掉老舊鋼瓶。本席甚至主張，使用達二十年以上的瓦斯鋼瓶必須全部更換，只是如此一來，有將近一半的瓦斯鋼瓶必須更換，衝擊過大，所以本席才會主張使用超過四十年以上者先行更換，一個一個來，而石油基金是無論如何都必須配合的，否則在沒有任何誘因的情況下，業者很難配合。部長，石油基金願意做政策上的配合嗎？ * 施部長顏祥：我剛剛已經報告過，我們業已就此與消防署進行協商，也願意給予補助。至於如何補助，對象為何，該怎麼做，我們會再就細節進行協商。 * 吳委員育昇：今早在院長接受質詢時又發生一件事，那就是有個小女孩從四樓家中墜樓，幸好命大，沒有摔死！過去五年來，有22名兒童墜樓死亡，35人受傷，而且都是重傷，原因都是從住家陽台墜樓，為何？因為缺乏安全的防墜措施！為什麼沒有？因為公寓大廈管理條例第八條將相關規約與規範授權給大廈管理委員會處理，而大廈管理委員會往往是美觀勝過一切，安全居次，但安全其實是很重要的！在本席接受陳情後，便要求營建署與內政部改進，並要求院長特別督促此事。雖然公寓大廈管理條例第八條規定授權管理委員會處理，但此事不必修改法令，只要內政部更改公寓大廈規約，讓家中有十二歲以下兒童的家長，可以基於安全需要，加設防墜裝置，不受公寓大廈管理委員會的限制！可否請院長就此做出明確的政策宣示？ * 吳院長敦義：我請江部長來向委員做說明。 * 江部長宜樺：感謝吳委員對此事的關心。自從上次發生兒童墜樓的不幸意外後，我們已經著手進行相關行政措施的修正，也就是剛剛吳委員所指教的。換言之，公寓大廈管理條例並不需要修改，只要直接更改規約，如此一來，不論是集合大樓或者公寓，凡家中有子女、小孩子的，希望能加裝防墜裝置者，大廈管理委員會不得拒絕。我們會克服此一障礙，以減少這類事件的發生。 * 吳委員育昇：可否在三個月內達成？ * 江部長宜樺：相信可以。因為這件事已經在進行中，營建署也向我報告過進度。 * 吳委員育昇：除此以外，營建署建築技術規則對於陽台高度的規定也應該一併檢討！當今的豪宅與大廈只會越蓋越高，其安全標高雖然有110公分，卻往往為了美觀而多出一個花台，造成孩子一跨過花台就掉下去了！就此而言，其淨高並非110公分，所以我希望部長能特別責成營建署於建築技術規則中做更明確的規範。 * 江部長宜樺：建築技術規則會經常性地進行檢討、更正與修改，委員的建議，我們會帶回去，將來開會時一併提出。屆時如果與會的相關部會與專家學者均同意，就可朝此方向研議。 * 吳委員育昇：謝謝部長。 另外，我要特別感謝院長。由於院長的積極主動，讓淡水輕軌工程有了突破點。那就是交通部才辦完4場公聽會，年底即將進行整體環評，明年或許可以動工。至於淡水河北側的平面道路，也因為院長的政策支持，新北市政府在環保署通過環評後，朱市長已經確定於年底12月開工。最後是淡江大橋，也將於今年年底開始進行。一旦這三大建設完成，屆時整個淡水、北海岸的交通任督二脈可說完全打開。為此，本席要代表選區選民向院長致謝，但本席還是有幾點必須提出，並藉此與院長對話。首先，我希望這不是選舉語言，不是因為總統大選與立法委員選舉將屆，使得行政部門又開始開支票。以前淡水居民不分黨派都會說，淡江大橋是座選舉橋，選舉時浮上來，選舉結束又沈回去，記得過去的金門大橋也是這樣被形容。為此，本席希望交通部毛部長能給一個完整的期程與規劃，謝謝。 * 毛部長治國：交通部已經在8月16日針對淡江大橋進行環境差異分析，俟完成後，該計畫就可以報院。由於該計畫尚涉及設計等其他問題，所以我們希望以101年底開工為目標。 * 吳委員育昇：北側道路由新北市政府自行執行，所以這項工程會進行得比較快，可望於年底開工。所以本席想知道的是，輕軌與淡江大橋兩者，以部長的期程來說，何者先何者後？或者同步？ * 毛部長治國：事實上，輕軌這部分目前已經進入到綜合規劃，所以，它的時間應該會比較快一點。 * 吳委員育昇：因為本席對院長在淡江大橋上政策的核定跟肯定，讓輕軌可以在淡江大橋上架固網，所以這兩部分若可以齊頭並進的話，對整個淡水、三芝、八里地區的交通網絡將是很大的突破。 * 毛部長治國：因為這兩個案子都已經是在規劃的進程中，所以這二個案即便不能夠完全同步，時間落差也不會太大。 * 吳委員育昇：本席最後請院長慎重的思考台北港應該從基隆港獨立出來，因為其吞吐量已經超過基隆港，而且未來是北臺灣最閃亮的名都，甚至於不會輸給高雄港，所以在未來的發展中，還繼續屬於基隆港務局的台北分局時，對地方太委屈，對台北港也太過委屈。 * 毛部長治國：事實上，明年就要成立港務公司，到時候全臺灣所有的國際港都放在一個公司中。 * 吳委員育昇：讓台北港能夠獨立基隆港之外，總是可以吧！ * 毛部長治國：這是內部的結構問題，謝謝。 * 主席：請黃委員仁杼質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["黃委員仁杼","主席","吳院長敦義","毛部長治國","邱署長文達","曾部長勇夫","李部長述德"]} ``` * 黃委員仁杼：（15時2分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。世界衛生組織稱臺灣為中國的一省，請問吳院長，吞得下去嗎？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（15時2分）主席、各位委員。自從中華民國在聯合國失去代表權後，我們在全世界數十年來都面臨了同樣的狀況；過去民進黨執政那八年，同樣的是面臨這種狀況，我們重新執政這三年多，一樣的面臨這種狀況，但是我還是那句話，中華民國的人不會把這個吞下去，你吞不下去，我也吞不下去。 * 黃委員仁杼：臺灣大多數人民都吞不下去，大家都知道我們在世界衛生組織是觀察員，我們在前一段時間，馬政府不斷的說九二共識、一中各表；民進黨蔡英文主席在說臺灣共識，金浦聰在美國所說一中各表的部分，我們是不是可以藉此機會向世界衛生組織反映臺灣就是一中各表？臺灣就是中華民國臺灣，我們以中華民國臺灣來稱呼，請世界衛生組織以中華民國臺灣稱呼我們為會員國，可以做到嗎？ * 吳院長敦義：什麼叫做「一中各表」？一中就是指中華民國。 * 黃委員仁杼：所謂「一中各表」，根本就行不通，中國大陸還是認為臺灣是中國大陸的一省，所以在這種狀況下，你還能夠去表嗎？ * 吳院長敦義：你不必去引述中國大陸的說法，他說他的，我們中華民國說我們的，這從民國80年國家統一委員會第一次委員會議李登輝前總統做國統會主任委員時，就因應這個局勢，把所謂「一個中國」定義為在我方叫做「一個中華民國」，他們叫做「中國大陸」。 * 黃委員仁杼：今天世界衛生組織稱臺灣是中國的一省，你們還在強硬的爭辯，上回邱署長參加世界衛生組織，當時在立法院曾信誓旦旦說要對世界衛生組織大力的抗爭，抗爭的結果是這樣子，這件事我們真的是吞不下去，所以今天吳院長應該對邱署長與各部會要求去表達嚴重的抗議，你可以做到嗎？ * 吳院長敦義：我們不但做了，且美國衛生部部長，還特別在這一次WHA會議中跟我們邱署長進行一對一的會見與研商，還公開開記者會，說臺灣的代表權問題，不是任何一個組織可以隨便剝奪的，那就是力挺我們中華民國。 * 黃委員仁杼：包括歐洲友臺的議員等都希望世界衛生組織秘書長陳馮富珍能夠改變，但事實上是改變不了，所以本席特別呼籲院長，我們今天在臺灣的九二共識與一中各表，到世界各國是行不通的。 * 吳院長敦義：怎麼會行不通呢？沒有一中各表，今天就沒有爭議擱置在那裡互創雙贏的空間，那個各表的意思，最近有一些不正確的說法，即應該叫中國也承認我們一個中國就是中華民國，那就不叫各表了。 * 黃委員仁杼：中國大陸可以承認我們中華民國，或是中華民國臺灣嗎？是沒辦法的，所以我們不要自欺欺人。 * 吳院長敦義：我們從來沒有自欺欺人。 * 黃委員仁杼：今天自由時報登載臺灣人非常的氣憤。 * 吳院長敦義：那些敘述的事，是十幾年來存在的事實，不是今天才發生的。 * 黃委員仁杼：我們是不是以中華台北的身分參加觀察員？今天竟變成是中國臺灣省。 * 吳院長敦義：他們用這種稱呼，我們已經正式提出抗議了。 * 黃委員仁杼：當時我們在立法院都看得清清楚楚，我們在世界各國都不要欺騙，臺灣就是臺灣，臺灣是個獨立的國家，我們對於臺灣有很多的事情要做。 馬政府上台後，一直不斷開放陸客來台觀光，甚至於宣示一天可以3,000人到達5,000人這麼多。 * 吳院長敦義：不對，你說的不正確，不是一天可以3,000人到達5,000人，是過去從一天300人的上限逐漸的增加到現在上限4,000人，請注意是上限4,000人，不是每天4,000人。 * 黃委員仁杼：剛開始的時候呢？ * 吳院長敦義：剛開始是300人。 * 黃委員仁杼：剛開始是300人逐漸的上升？ * 吳院長敦義：後來就500人、1,000人，現在增加到上限可以達4,000人。 * 黃委員仁杼：包括到處去調遊覽車，是不是來了很多人呢？ * 吳院長敦義：8月份大概每天平均二千八百多人。 * 黃委員仁杼：當時觀光旅遊業者因為非常信賴馬總統，認為投資遊覽車、旅館及飯店等都是非常有利潤的，結果到目前為止，我們一天的人數幾乎不會超過1,000人。 * 毛部長治國：完全不正確，我們現在一天又恢復到3,000人以上。 * 黃委員仁杼：我們看不到陸客現在到底有沒有3,000人？ * 毛部長治國：我們可以提供數字給你。 * 黃委員仁杼：好。 * 毛部長治國：因為陸客會有季節性的起起伏伏，他們在4、5、6月通常都是低潮。但是我可以向委員報告，今年7、8月陸客來台人數已經高於去年7、8月的人數。 * 黃委員仁杼：請於會後將陸客來台人數，無論是團進團出或是自由行的數字，提供給我參考。 * 毛部長治國：沒有問題，完全可以提供。 * 黃委員仁杼：因為我們在網路可以看到，目前大概只有1,000人上下。 * 毛部長治國：完全不正確，這個數字是騙不了人的。 * 黃委員仁杼：請你將正確數字給我。 * 毛部長治國：是，沒有問題。 * 黃委員仁杼：我們看到現在國內的遊覽車業者因為生意不好，就殺價競爭，將整個市場行情破壞了。 * 毛部長治國：這是因為有季節性的起伏。 * 黃委員仁杼：這個季節性的部分是要到我們選完才會恢復囉？ * 毛部長治國：沒有，今年的趨勢跟去年的趨勢其實是很接近的，會後我可以將這個報表拿給委員看。 * 黃委員仁杼：你不要欺騙全國大眾了。 * 毛部長治國：這個數字是騙不了人的。 * 黃委員仁杼：造成今天陸客人數銳減有兩個原因，第一是由於陸客來台完全受到中國控制，中國大陸要來多少人都是由他們政府做一些很技巧的控制；反觀我們台灣過去開放赴大陸旅遊時，政府始終沒有干涉。今天假如我們哪個縣市是由民進黨籍的首長執政，他是對中國大陸有反感的，他們就會要求陸客不要去那個縣市，所以我們長期看到中國大陸是不斷的對來台旅遊加以控制。第二個原因是旅遊品質的低落，過去觀光局訂定來台旅遊的費用是每人每天80、100、120美金…… * 毛部長治國：沒有，過去向來都是60美金。 * 黃委員仁杼：最後才跟業者達成協議，降到每人每天60美金。現在大陸招攬遊客已經降到每人每天18美金，然而縱使是在大陸，一般比較好的旅遊團也要一天30美金，以致很多大陸遊客來過台灣之後，都說他們在台灣是起床起得比雞早、坐車坐到腳抽筋、藝品店衝到爆表。 * 毛部長治國：這是早期在3、4年前的情況。 * 黃委員仁杼：目前就是這樣的困境。你身為部長，要特別去瞭解今天到底是因為旅遊品質下降，還是中國大陸在控制？不要讓已經投資的遊覽車、飯店、旅館等業者血本無歸。 * 毛部長治國：不會，不會。 * 黃委員仁杼：你一直在國會殿堂說不會，但是將來哪天如果有這樣的狀況，你還能笑得出來嗎？比方說明年如果是民進黨執政，旅遊的部分是否又會因為政治考量而再延宕？ * 毛部長治國：我們現在的國際觀光政策基本上是全方位在推動，陸客在我們目前觀光客的比重只占28%左右。事實上，我們對於其他市場也在全面拓展，並有成長，我們不會將所有雞蛋都放在一個籃子裡。 * 黃委員仁杼：部長，你錯了。今天馬政府開放陸客來台觀光旅遊，讓整個旅遊品質下降，目前很多日本團都不太敢來了。 * 毛部長治國：這不正確，日本團反而在這兩年成長得非常快，甚至在3月他們發生海嘯期間，來台人數都有兩位數的成長。 * 吳院長敦義：委員大概沒有很注意，最近增加最多的包括日本、新加坡、馬來西亞、韓國的遊客，他們並不會輸給中國大陸的成長。 * 黃委員仁杼：這是因為現在陸客來台的人數少…… * 吳院長敦義：已經告訴你並沒有少。 * 黃委員仁杼：還有一個最主要的原因，是因為日本發生海嘯，所以很多日本客人就來到台灣。 * 吳院長敦義：我們曾經在5、6月有稍微下彎，因為當時正好發生阿里山小火車事故，再加上塑化劑的問題，多多少少使得大陸觀光客有所卻步，所以由3、4月的十九萬多，跌到5月的十五萬多，6月是十一萬多，但7月又上升到十三萬多，8月則是十三萬八千多，接近十四萬，這個數字是不會騙人的，所以委員要指教請依照事實，不要根據好多年前的印象，說什麼「起得比雞早、跑得比馬快」。 * 黃委員仁杼：請交通部於會後將這些資料提供給我。民間業者不像你們是坐在冷氣房裡，對於今天民間業者唉唉叫的情況，你們瞭解嗎？ * 吳院長敦義：我們也沒有坐在冷氣房裡，現在我們每天在外面大概有十幾個小時，哪有冷氣房？又不是帶隨身冷氣。 * 黃委員仁杼：你知道他們向我們反映的情況是如何嗎？有多少遊覽車在停車場裡停著！甚至為了能讓車子出去跑，所以削價競爭，將整個市場都破壞了。 * 吳院長敦義：該改善的問題很多，這我們必須承認。 * 黃委員仁杼：吳院長要能真的苦民所苦，不要只是口說而實不惠。 * 吳院長敦義：不會。我們也瞭解因為削價競爭，業者將旅遊團接過來後就帶去採購，因而有抽回扣，使得口碑逐漸變差，這些缺點我們其實很清楚，我們也在努力，包括我們同仁還特別請警察穿便服假裝是團客，當他們把門關起來時，警察當場就抓到了。類似這種狀況，我們都努力在偵查。 * 黃委員仁杼：我們也知道今天的團費降得這麼低，互相削價到這種程度，一定是帶去shopping，而且一定要求遊客要買，對陸客造成的印象真的非常差。 * 吳院長敦義：瞭解，所以剛才我報告，我們出現的缺點很多，我們要將這些缺點改善，才能讓品質提升，包括來台遊客回去後的印象會好。希望我們這裡的廠家都能誠信做生意，保持好的口碑，我覺得這一點我們做得還不夠好。 * 黃委員仁杼：希望行政院對於整個旅遊品質能加以提升，不但是團費部分，還包括待人處事的部分，以及過去大家都很詬病的就是藝品店亂開價，造成大陸客一定要殺價。針對這些缺點，希望交通部能注意改進。 * 吳院長敦義：30年前我在南投縣做縣長時，日月潭就出現鏢客，我認真督導警察去抓，也是抓了好多年才讓鏢客逐漸絕跡，所以鏢客並不是大陸客來台後才出現的。我要報告的是，我們現在呈現的缺點的確不少，我們要共同努力讓旅遊品質改善，我完全接受委員這個指教。 * 毛部長治國：最近旅行公會也推出自律公約，甚至要求大陸旅行業互相配合，這些我們會繼續努力。 * 黃委員仁杼：部長，你要經常要求觀光局與業者共同開會，針對缺失部分加以改進，使得整個台灣的旅遊品質讓旅客來了還想再來。 * 毛部長治國：是，我們繼續努力。 * 黃委員仁杼：接下來要請教院長，今年5月23日台灣爆發有史以來最嚴重的塑化劑風波，這件事發生時，馬政府上上下下都在滅火，請所有民眾相信政府，告訴我們政府一定會協助民眾求償，結果現在這些受害者有沒有全面獲得賠償？他們還是非常無助。 * 吳院長敦義：求償有一定的程序，包括要檢據求償，要經過一定程序的審查，證明你吃的東西是含有塑化劑，並與你現在查出來的病有關連。委員面前的「塑化劑政府騙很大」這個標題就寫錯了，應該是「塑化劑政府辦很大」。 * 黃委員仁杼：坦白說，民間都覺得你們真的是騙很大。 * 吳院長敦義：我們在抓騙人的人。 * 黃委員仁杼：你們告訴人民，政府絕對幫助他們求償，但是我們看到目前向消保會陳情的大概有七百多件，向民間消基會陳情的也大概是七百多件，加起來大概有一千五百多件的陳情案，但是我們沒有看到消保會有編列任何預算來協助民眾進行團體求償。 * 吳院長敦義：我已經講過了，衛生署設有專線，如果消保會要代民眾集體求償，需要訴訟費，行政院的預備金隨時準備著，不然我們編列第二預備金80億元，難道是編好看的嗎？ * 邱署長文達：向消保會陳情的七百多位民眾，我們都有追蹤，同時還有300位加入國衛院的長期追蹤。 * 黃委員仁杼：今天民眾要向廠商求償，但是這些廠商倒的倒、逃的逃，對於民眾的要求都拒絕賠償、拒絕退貨，民眾真的是求助無門。據我所知，在北部地區有民眾問消保官，消保會是不是可以協助民眾追討？結果消保官告訴民眾，因為消保會沒有編列預算，所以請民眾向民間的消基會求助。 * 吳院長敦義：哪一個消保官這樣說？黃委員，你能告訴我是行政院的還是縣市政府的嗎？你指教，我就來督促我們同仁，一定要改進。 * 黃委員仁杼：吳院長，你看看你們今年度的預算有沒有編？沒有嘛！ * 吳院長敦義：我們正常的工作都在做，塑化劑事件是在5月發生的啊！ * 黃委員仁杼：有民眾要求償的時候，你們才動用預備金來幫忙，我想都是緩不濟急。今天你告訴全國民眾可以放心，我要請教吳院長，今天我們到底…… * 吳院長敦義：黃委員，我們去年8月編列預算時會曉得今年5月會爆發塑化劑事件嗎？難道我們可以預知一年後發生的事情，然後在預算裡編列塑化劑求償案件的預算嗎？ * 黃委員仁杼：吳院長，預算草編大概在每年6月以後，可是5月就爆發塑化劑事件了嘛！ * 吳院長敦義：那就是明年要編列預算，我們有預備金嘛！我們去年編列今年的預算，但是今年才發生塑化劑事件嘛！ * 黃委員仁杼：6月、7月你們就可以把預算編列進去了。 其實老百姓真的滿無辜的，請問我們的食品、飲料甚至藥物到底有沒有含塑化劑？我今天帶了3種飲料，院長，你能不能喝一杯？ * 吳院長敦義：不可能在議事廳喝，黃委員，這是彼此尊重的問題。你拿來的飲料如果要我的閣員都喝，瓶子裡到底裝的是什麼，誰知道啊！所以，我們彼此要尊重，這是國會殿堂。 * 黃委員仁杼：這就表示塑化劑還是存在。院長，不可否認，今天國內所有的食品、飲料、藥品仍然存在有塑化劑。 * 吳院長敦義：我不能擔保幾百萬、幾千萬瓶的飲料沒有一瓶違規，但是只要有一瓶違規，我立刻就辦，就是這樣。 * 黃委員仁杼：好，院長，今天我在此質詢塑化劑的問題，並不希望繼續造成國內恐慌，但是我要告訴院長，今天仍然有飲料、酒類含有塑化劑，就以瓶裝酒類來說，不是有一個蓋子嗎？ * 吳院長敦義：你可能是說瓶蓋滲出的東西，對不對？我們衛生署已經比照歐盟訂定一個容器滲出塑化劑容許驗出的標準，所以你現在不能拿那種含有0.001PPM塑化劑的容器來裝飲料。 * 黃委員仁杼：院長，你錯了，你不要亂猜，好不好？ * 吳院長敦義：你講瓶蓋嘛！這個問題是可以想像得到的。 * 黃委員仁杼：瓶蓋上是不是有一個塑膠墊？ * 吳院長敦義：那就是容器的問題嘛！ * 黃委員仁杼：有些塑膠墊上還打出贈品，…… * 吳院長敦義：那就是滲出嘛！ * 黃委員仁杼：酒類的酒精會揮發，因此瓶蓋的部分…… * 吳院長敦義：黃委員，你講的很專業，我請邱署長回答。 * 邱署長文達：大概惡意添加的都已經沒有了，但是在容滲出的部分，我們現在正在進行背景值調查，很快就會完成，事實上，TTI已經做好了，只要背景值出來，我們就可以知道怎麼做了。 * 黃委員仁杼：署長，我剛才講的，你不相信嗎？ * 吳院長敦義：他並沒有講不相信，邱署長是很老實的向委員報告我們現在的作法。 * 黃委員仁杼：我剛才一直強調，為了不再造成國內恐慌，所以我剛才都沒有提到任何食品、飲料的品牌，但是你們要注意飲料、酒類瓶蓋上的塑膠墊，請你們去驗一驗。 * 邱署長文達：好。 * 黃委員仁杼：這部分我們國內竟然驗不出，但是到國外就被驗出來了。 * 吳院長敦義：真的？我們國內目前檢驗的水準已經算是很高的了。 * 黃委員仁杼：邱署長，我剛才講的，你可不可以深入去瞭解一下？ * 邱署長文達：可以。 * 黃委員仁杼：我剛才一直強調我不提任何品牌，不希望造成民眾恐慌。 * 邱署長文達：事實上，我們從今年9月就開始調查包裝飲料類和嬰幼兒產品，這兩類是最優先的，剛才委員提到的應該是屬於包裝飲料類產品。所以這部分的問題我們會很快解決。 * 黃委員仁杼：署長，今天人民真的很無辜，你們一直教民眾不要恐慌、不要怕，政府一定會針對食品中的塑化劑進行查察，一旦發現就會要求產品下架，事實上，政府人力不足，如果因此沒有查到，對人民身體健康真的會造成長久性的影響。院長，你知道恐懼嗎？ * 吳院長敦義：我們一定要建立一個免於恐懼的環境。 * 黃委員仁杼：很多家長因為疼小孩，所以買了很多食品給小孩吃，後來食品驗出含有塑化劑以後，這些家長真的很害怕未來小孩不知道會出現什麼病變，因此，我希望院長能針對長期食用含塑化劑產品的小孩進行長期追蹤，讓這些孩子的家庭能夠免於恐懼，好不好？ * 吳院長敦義：我瞭解，委員這麼關心這個問題，我真的很欽佩。民國92年米酒漲到180元以後，有五、六年的時間市面上出現很多假酒、劣酒，讓很多人喝了以後失明，直到這兩、三年才改過來，我們把米酒價格降到25元，就是為了像委員講的一樣，我們要保障人民食的安全和自由，這是很重要的。但是92年到97年並沒有這樣做。 * 黃委員仁杼：院長、署長，對於長期食用含塑化劑產品的兒童，希望你們都能好好去追蹤、好好去協助，讓家長能夠放心，好不好？ * 邱署長文達：好，署立醫院的門診和國衛院的長期追蹤都在做。 * 曾部長勇夫：向黃委員報告，如果有塑化劑在市面上流通，我們檢察官一定主動積極偵辦。 * 黃委員仁杼：好。 院長，產創條例去年6月通過以後，我們的營所稅從25%降到17%，一年稅收大概減少了多少？ * 李部長述德：這一點請委員放心，委員提出的數字可能不見得和事實相符，這是第一點。第二、營所稅雖然從25%降到17%，但是從今年的稅收來看，還比去年超收，這一點請委員放心。 * 黃委員仁杼：調降營所稅到現在大概已經一年多了，大概少了304億。 * 吳院長敦義：去年5月1日通過是追溯到1月1日施行，所以99年已實施一整年了，今年100年，現在已經9月了…… * 黃委員仁杼：一年減少304億。 * 李部長述德：沒有減。 * 吳院長敦義：黃委員，你講的那個數字不正確。去（99）年收的營所稅是98年的營業所得，當時正值金融海嘯發生，經濟景氣差的時候，當年的所得一定比較少，所以，去（99）年的所得稅與營所稅當然是欠收，而今年開始收的稅是針對去年才開始實施營所稅從25%降到17%，去年才開始，但是，開始這麼實施的結果是，因為經濟景氣好轉，雖然是乘以17%，還是比過去景氣不好時乘以25%時收的稅還多，這才是正確的敘述。 * 黃委員仁杼：我們在網路上看到的資訊是少了三百多億。 * 李部長述德：沒有少啦！ * 黃委員仁杼：此外，奢侈稅從6月1日開徵至今，你們收了多少億？ * 李部長述德：現在收了5億多，稅收不是目的。 * 黃委員仁杼：所以，你們現在是欠錢。現在你們除了要求那些賣小吃的小店家嚴守規定的部分，還要他們每個月營收超過20萬的部分就要開立發票…… * 李部長述德：那是輔導小店家依法繳稅，並不是這個意思，委員誤會了。 * 黃委員仁杼：部長，絕對不是誤會。今天台灣全省很多店家都非常痛苦，因為…… * 李部長述德：不會，因為他有營業繳營業稅、有營收繳營所稅，不衝突的。 * 黃委員仁杼：這些賣小吃的店家都很辛苦，因為他們在短時間內可能客人很多，你們要求他開發票，店家就得多增加一個人手。然後，客人可能吃完一樣東西後又再多點了一碗飯或一道菜，店家又要開一張發票，如此一來，很容易就漏開發票。這個店家因為要開發票，就會衍生很多問題，首先，他的營業稅從1%增加成5%。其次，人手增加、負擔增加。再者，營利事業所得稅也會跟著增加。如果一個月收入是40或50萬，大概還可以。部長，這部分能否再做調整？ * 吳院長敦義：關於黃委員所講的，我部分同意。如果小店家的營業額很大，賺得很多，那應該是要課稅。如果真的是小本生意，賺一點點錢過日子，我覺得我們不要去擾民。 * 黃委員仁杼：院長，對於那些超人氣的店家，你們要去收那些稅，我們都不管，但是，你們現在收的是幾乎都是那些全省的自助餐、連鎖珍珠奶茶等等…… * 李部長述德：沒有，不會啦！ * 吳院長敦義：黃委員，我現在無法跟你說都沒有這樣的狀況，但是，部長是說沒有。不過，我會請部長…… * 黃委員仁杼：我請部長實地去看看。目前地方都苦不堪言。可否重新再做檢討？ * 李部長述德：我們會來做必要的輔導。 * 吳院長敦義：謝謝您提醒我們這件事情。 * 主席：請李委員復興質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["李委員復興","主席","吳院長敦義","李部長述德","楊部長進添","高部長華柱"]} ``` * 李委員復興：（15時34分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。本院上週五開議，當天本席與自來水公司的陳總經理專程到台東關山鎮，因為中國時報最近做了不少好事，該報在6月底時報導關山鎮的工業區內有10戶因為受到污染，無水可用，只能飲用地下水，因而舉白布條抗議。本席因此而感到很納悶，現在都什麼時代、什麼社會了，還有這種事？因此，本席特地到台東關山、池上附近去看過，上週五又去了一次，我是希望在9月19日之前完工，即讓他們有水可用。因此，上週五下午三點本席約了陳總經理到當地進行了迷你的通水儀式，雖然只有10戶，他們也很納悶，本席明明是高雄的立委，為什麼會跑到台東來？我說因為本席是經濟委員會的一分子。這些住戶表示很感謝我，我說不必感謝我，應該要感謝吳院長，因為吳院長提到庶民經濟的問題，我說喝自來水是庶民生活最基本的要求。我把他們帶來的感激…… * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（15時36分）主席、各位委員。委員客氣了，你應該告訴他們，你也在台東讀過書，對台東有感情的。 * 李委員復興：無獨有偶，8月30日的中國時報大篇幅報導，高雄林園區有一千戶住戶未接自來水，五福、溪州二里的居民長期喝礦泉水、用地下水洗滌，沒有經費可以接管線，依照林園區清潔隊根據自來水徵收清潔費的統計資料來看，五福里中有468戶、溪州里有656戶沒有自來水可用，所以，他們一直希望政府能夠給予協助。 * 吳院長敦義：是，謝謝李委員，年底以前就會解決。我已經留意到這個問題，施部長也很用心，也立即召集自來水公司來研擬應對方案。目前方向已定，應該是年底前會解決。 * 李委員復興：謝謝。不過，為什麼他們三十多年來都沒有自來水可用，根據我深入調查的結果，原因有兩個，一個是想裝管線，結果不能裝，因為他是違章建築或者是地目不合，又或者是寄戶籍，故不能接水管。這一點讓本席聯想到，賣自來水的官員應該比照稅捐處的官員，努力認真課稅。因為即使是違章建築，稅捐處的官員才不管是不是違章建築，反正你們家有幾坪就課徵幾坪的房屋稅。政府稅照課，結果住戶要買水卻不讓人家接管，說起來比較沒有道理，不應該一國兩制，政府要課我的房屋稅，竟然不讓我買自來水。當天我就跟自來水公司的副總經理說回去應該要檢討看看。 * 吳院長敦義：這件事我知道，自來水公司也不是惡意，而是好意，這跟課稅有些不同。這些違章建築占據在那些地方賺錢，政府不可能讓他占盡便宜而不課稅。但是，不讓他接管線，是因為考量到一旦讓他們接管線之後，他們就可能繼續佔用而不搬遷，所以，自來水公司和電力公司的作法還賦有一點希望違章建築不要再繼續生存久遠的意義在。但是，另一方面，從人本主義來思考，他們也已經在那邊住了很多年，沒有水喝，乃是不人道之事。所以，能克服的，我們就應該克服。 * 李委員復興：我認為同樣是中華民國政府的官員，一種是幾坪就要課多少稅，而另一種卻是由工務局來認定是否為違章，但本席認為「賣水」的應該比照「課稅」的來辦理，認真課稅及認真賣水應該一模一樣才對，這是第一點。 第二點，為什麼自來水公司不能賣水？根據他們告訴本席的就是建築法規第七十三條有規定，除非取得使用執照，不然不能接水接電來使用。不過還有一項但書，就是直轄市或縣市政府在下列情況就可以接水接電，比如偏遠地區、公共設施或是天然災害等。另外，就是其他迫切性民生需要之建築物也可以。然而這些但書很籠統，本席特別問自來水公司為什麼三、四十年來都不讓這些住戶接水呢？他們表示因為政府沒有出具證明，第七十三條也有規定，即縣市政府如果出函，既使是違章也可以接水。本席認為這實在沒有什麼道理可言，如果這些社區都支持國民黨，假使民進黨執政的縣市政府不出具證明，是不是也沒辦法接水呢？反之，如果這些社區是支持民進黨，假使國民黨執政的縣市政府不支持呢？因此，不應該因人設事，本席希望如果有設稅籍，比如房屋稅等，就應該比照之，即有設稅籍就賣他們水。本席為什麼要這樣主張呢？因為縣市政府開一張證明就可以讓違章合法，這種權限太大了。 * 吳院長敦義：我主張水的供應不止是人道的關懷，還有防災的功能。 * 李委員復興：沒有錯。 * 吳院長敦義：如果違章建築區域有水的話，假使真正發生火警時，這些水對救火會有比較大的幫助，所以水管埋設不止是供應民生需求，多少還有防止火災的效果。 * 李委員復興：根據本席深入的檢討之後，溪州里有9條巷道，但沒有中型管路，我已經請經濟部答應幫忙他們，希望民國100年時會有好的結果，最慢於12月31日上午10時就要通水。另外，五福里長已經與本席說好了，該里正好在林園工業區，其中有一家公司稍微有一點污染，他們願意付這筆錢。我表示如果他們要付就給他們付，政府可以省下這筆錢。 * 吳院長敦義：那裡有兩個里，就是溪州里及五福里，部長會將這個案子記下來，也會加以追蹤。 * 李委員復興：本席希望在今年年底之前，能夠讓此地的居民圓三十幾年來的一個夢，因為水確實是一種非常重要的生活所需，本席謝謝你們。 另外，去年12月25日高雄縣市好不容易合併了，本席時常走訪原來高雄縣的區域，很多鄉親向我表示，這好像是夫妻結婚，早知道就不要互相認識，他們好像有一點後悔縣市合併。為什麼會這樣呢？因為未蒙其利先受其害，合併迄今已經九個多月，但沒有特別顯著的效益，他們都是這樣在講，當然我們對此也寄予同情。很多人對縣市合併產生反彈，甚至認為高雄縣在未合併之前的中央補助統籌款及稅款是有六十幾億，但在合併之後，大高雄市的補助款反而是更少了。 * 李部長述德：應該不會，向委員報告，基本上而言，總統及院長都有特別交代這件事情，就是合併之後一定是比合併之前要好，這是一個原則，即統籌款只增不減，我們在計算公式上，或是實際的編配都是依據此一原則來處理。統籌稅款加上補助款的數額一定比原來要多，每一個縣市或直轄市都是如此，因此不會比較少的。 * 李委員復興：總統及院長都這樣講了，就是不會比以前少，但是老百姓以訛傳訛，99年度高雄縣市的統籌分配款是多少？合併之後的100年又是多少？ * 李部長述德：由於資料沒有帶出來，之後會馬上給委員看。 * 吳院長敦義：合併在實際上也會有一些困難，如果過去是縣市的話，底下的鄉鎮市是民選的，也就是法人，包括民選的鄉鎮市長及鄉鎮市民代表會，這樣的組織等到合併為直轄市之後，全部都集中至直轄市，鄉鎮市長都變成區長，他們的權限範圍就受到一些拘束，還有代表會的代表也變成諮詢委員，沒有薪水也沒有權責，所以會有一種不落實的感覺…… * 李委員復興：抱怨連連。 * 吳院長敦義：在這種情況之下，原本鄉鎮市對民眾的一些服務項目，如果市長沒有授權給他們，他們就不太去做這些事情了。鄉鎮市長變成區長之後，也就是公務員化了，他們就不太去做親民的工作，也比較缺少彈性及能量，比如交通工具沒了，原來的市長或鎮長都有車，出去很利便，而服務也很俐落，因此有些部分有弱化的趨勢。我覺得合併的確是有些部分比原來還不夠好的地方，針對這部分，中央已經在跟直轄市，尤其是臺南、高雄及臺中等有縣併進的，希望他們在不違背市的權責之下，有些應該授權給區。由於轄區遼闊，也希望他們在親民及便民的工作上能夠做得更好。 * 李委員復興：有4年的過渡時期，但常常會同床異夢，如果直轄市長與區長的黨籍不同，就有可能變成同床異夢而沒有辦法合作，這都是可以想像到的。 本席幫部長做了功課，資料已經整理出來了，99年高雄市的補助是118.23億，高雄縣是63.59億，加起來是181.82億。100年是215.89億，當然是比181.82億多，類似這種數據，本席希望部長應該不厭其煩去公告周知，要不然老百姓會以訛傳訛，表示國民黨在亂來，故意要合併，且在合併之後又不照顧他們。 * 吳院長敦義：二百一十幾億是101年度嗎？ * 李委員復興：是100年度。 * 吳院長敦義：101年度是多少？ * 李委員復興：更多，是233.51億。這些數目都很明確，應該公告周知，要不然老百姓會以訛傳訛，認為合併反而不好。 * 李部長述德：我們會儘量去說明，網站上都有，您提到的問題大概是地方基層的，不過財務面都是有增加的。 * 李委員復興：事實勝於雄辯，我藉此機會，針對高雄鐵路的地下化，要謝謝院長及部長。原本只有左營計畫的106億，以及高雄計畫到正義路口，現在要延長到鳳山。 * 吳院長敦義：是要延長到鳳山。 * 李委員復興：原本只有左營計畫及高雄計畫，我們極力爭取，從苓雅區的正義路口往鳳山的方向，左邊是侯委員彩鳳的選區，右邊是苓雅區。 * 吳院長敦義：我記得您跟侯彩鳳委員及江玲君委員都非常積極。 * 李委員復興：對，原本左營計畫及高雄計畫大概是八百多億，現在鳳山計畫又追加了176億。過去民進黨執政8年都不做的，現在透過追加預算增加176.25億，所以，本席要在此感謝。高雄市現在雖然不是國民黨執政、擔任市長，但總是會有一些以訛傳訛的不正確消息傳出…… * 吳院長敦義：我們對國家建設、對地方建設的支持，是不分顏色的。 * 李委員復興：沒有錯！ * 吳院長敦義：坦白講，像剛才委員提到的左營計畫，那是黃昭順委員爭取好多年的計畫，然後李委員和侯彩鳳委員再繼續爭取延伸…… * 李委員復興：跟江玲君委員。 * 吳院長敦義：從正義路口延伸，就是苓雅區的正義里，另外一區算是李委員的選區，所以，江玲君江委員非常認真…… * 李委員復興：對！我們也特別謝謝毛部長，他非常幫忙，給了高雄市關愛的眼神，我們希望106年地下化工程可以如期完工，相信會與現在的環境大有改變。 另外，本席請教院長，一、兩個星期前，外交部楊部長曾經在電視上發表談話，表示有關美國免簽證問題…… * 吳院長敦義：應該是講免簽的候選國，在今年年底前，我們是有機會的。 * 李委員復興：對！楊部長辛苦了！現在免簽和落地簽的國家共有117國，是不是？ * 楊部長進添：是，有117個國家和地區。 * 李委員復興：你在兩個禮拜前似乎有談到美國有可能給我們免簽證，請問大概什麼時候可以落實？本席是執政黨籍委員，如果這個時候提出這個問題，對真正免簽證有妨礙的話，那部長今天就可以不要講。 * 楊部長進添：我可以向委員報告，爭取美國給我們免簽一直是政府一個很重要的外交工作，我們承總統、院長很多指示，最重要的是，很多要件我們也承其他部會的幫忙與協助，尤其是國土安全室與內政部。其中有幾個要件，在此向委員報告：首先，我們必須過去被拒簽的比率低於3%，這部分我們已經完成；第二，我們要發行晶片護照。這部分我們在民國97年12月已開始發行，到目前為止，已經發行了三百四十多萬本晶片護照，也就是有生物特徵在內的護照，以保障護照的安全性與可信度，這部分我們目前已經在實施。第三，我們的護照必須親辦，避免被冒領、冒用，保障我們護照的可信度，這部分我們已經在今年的3月到6月試辦。非常感謝內政部及各縣市政府，個人除了自己寫信給他們之外，江部長也幫了我們很多忙，在此要特別感謝江部長。現在我們已經從7月1日開始正式全面實施護照親辦，而老百姓對於這樣的政策也滿能接受的，我們最近曾針對這個政策進行民調，有75%的國人認同護照親辦政策，雖然感受到一點點不方便，但仍有75%的贊同率。再者，護照遺失或被竊，過去只要在48小時內尋獲，都可以繼續使用，但美方認為在這48小時期間可能有被冒用的風險，希望我們能減少這方面的落差，所以，現在我們也規定，只要護照遺失或失竊，即使後來再找到，也必須作廢，不能繼續使用，這點，也符合美方規定的要件。另外，有關反恐情資和美方彼此交換一事，這部分我們也大致完成，有關文字方面的擬訂，正進一步推敲中。上述種種要件完成後，我們就可以預期在今年成為美國免簽證的候選國。之後，美國國土安全部會和我們雙方再進一步就相關要件一一檢視，然後，美國也會把我們作為候選國的相關資訊和美國國會諮商、通報，我審慎樂觀預計，明年會達到美國給予我們免簽證的待遇。 * 李委員復興：明年的上半年或下半年？大概什麼時候？ * 楊部長進添：跟委員報告，事實上我們和美國彼此間有個默契，就是不做任何進度的評估，但誠如剛才提到的，我們是以審慎樂觀的態度期待這部分的完成，我也請國人多多少少給我們一點支持，並耐心等候。 * 李委員復興：國人是百分之百贊成可以獲得美國免簽證，但是若講出來會有所妨礙，就請部長不要講…… * 楊部長進添：謝謝委員的體諒。我知道國人對這項制度非常期待，我們外交部全體同仁一定會全力努力，謝謝。 * 李委員復興：外交部同仁這幾年的努力國人是有目共睹，即使要到民國101年12月31日才通過，國人還是會感謝你們。 * 楊部長進添：我們儘量、儘量提前。謝謝。 * 李委員復興：另外，請問目前國人一年到日本北海道觀光有多少人？ * 楊部長進添：我們自從前年在北海道成立新的辦事處後，對國人的服務能量提升了很多，現在我手上沒有觀光人數精確數字，但可以跟委員報告，去年人數是增加不少，今年因為日本東北大地震，北海道的南邊、東邊多少受到波及，所以，國人到當地觀光的人數是減少一些，不過，經過雙方共同努力，尤其是大院王院長除了專程到日本慰問外，後來還帶領一個團到北海道強化雙方觀光旅遊的交流，對恢復國人到當地觀光的意願有很大的幫助。 * 李委員復興：楊部長你還記得嗎？是本席向總統建議在北海道設領事館的，所以本席是樂觀其成。 * 楊部長進添：謝謝委員，我了解。 * 李委員復興：二、三個月前本席曾經到北海道，碰到了很多遊客，大家對設立辦事處都很高興，因為給國人增加很多的方便，謝謝你們。 * 楊部長進添：是，國人都會記得委員的貢獻。謝謝。 * 李委員復興：這兩天我特別到高雄大林埔走一走，我們都知道，紅毛港5村已經遷村完畢，院長曾經當過8年半的市長，應該非常了解大林埔4村和鳳鼻頭2村共計6個里的問題，高雄市政府研考會利用電話民調，顯示有7成5的人贊成遷村，本席詢問過當地的意見領袖及里長等人，他們對遷村也都樂觀其成，當然，有部分原因是受到紅毛港遷村成功的鼓舞，因此，假若遷村條件不錯的話，他們是不反對的。紅毛港大部分屬於國有地，私有地較少，但大林埔大部分都是私有土地，並興建有二、三層樓房，如果可以有不錯的條件，他們是不排斥遷村的。其實，本席在小港地區擔任議員長達15年2個月，這個地區現在只剩下6個里，週遭都是工業區，如果民眾有意願搬遷，政府應該多幫一點忙，這對大家都有好處。 * 吳院長敦義：李委員，我充分理解大林埔與鳳鼻頭的問題，現在這個地區大概有6個里，但四周都被工業區包圍，像大林煉油廠，聞其名就知道是在大林埔地區，所以，附近不但有煉油廠、發電廠…… * 李委員復興：對，有發電廠、煉油廠、中鋼、中石化…… * 吳院長敦義：這些工廠都在附近，民眾期待遷村，也是很自然的事，假設他們的意願非常明白，主動積極的表達他們願意遷村，那麼我希望高雄市政府也能盡一點責任，幫他們做意願的調查，看看他們想遷到哪裡，然後我們一起來尋找適當的位置。就我們來講，在南部地區要找比較適合的位置，應該還不是那麼困難，所以假設居民有這樣明白的意願表示，我想我們一定會努力來協助，完成居民們的期待。這中間也需要李委員、議會，尤其是高雄市政府的鼎力支持。 * 李委員復興：下個禮拜他們有部分的意見領袖要到本席的高雄服務處來坐一坐，屆時我會再進行瞭解。如果遷村真的能夠完成，我想對於經濟部的工業、中油、台電等應該都有好處，這件事我們樂觀其成，也願意從旁協助。 另外，有關河堤國小的問題，本席想要請教國防部長。差不多在10年前就曾說過要設河堤國小…… * 吳院長敦義： 你講的應該是團管區那塊地吧？ * 李委員復興：對，在三民區…… * 吳院長敦義：那已經協調好了。 * 李委員復興：大概在兩年前，我們和部長到四海一家去，那天剛好有張顯耀、侯彩鳳和本席等3位委員參加，包括陳菊市長也有參加。本來差不多也是要議而不決了，結果剩下10分鐘的時候，本席站起來講話。這個問題拖了八、九年，好不容易有部長和市長要來解決，問題不能一拖再拖，而且大部分都已經談妥了，但是最近有地方的議員一直告訴我，這件事可說是萬事俱備，財政部也認為沒有問題了，但是國防部軍備局配合的意願卻好像不高，是不是可以請部長再下個令？這件事已是萬事俱備，包括高雄市政府、行政院主計處和財政部的經費都已經有著落了，所以是不是可以請部長回去交代一下？ * 高部長華柱：我向委員報告，我們會全力配合，不會有任何問題，我們會加速來推動這個工作。 * 李委員復興：部長，兩年前你也說過要全力配合，但是軍備局卻沒有全力配合。我是講坦白話，因為我們都希望能夠儘早蓋河堤國小，對…… * 吳院長敦義：那個中間就是行政院支持墊付一點款，幾億的款先周轉，就這樣而已。 * 李委員復興：對，沒有錯，沒有錯。 * 吳院長敦義：最近台南市要遷砲兵學校，賴市長來找我，我也是同樣支持他，讓它搬到關廟去，幫助他們能夠獲得台南永康區砲校的那塊地。我覺得凡是對地方有幫助，而國家的國防也沒有問題，我們都會去做。像最近我也請高部長立刻去執行高雄205兵工廠遷走的問題，讓高雄市中山路旁邊那塊地能夠完整，高部長是非常配合國家和地方建設的。 * 李委員復興：高部長很好啊！假設205兵工廠能夠遷走，高雄南區就有發展的餘地，要不然南北就不能均衡，所以我要拜託高部長。當然高部長非常難能可貴，像最近一些颱風救災，阿兵哥平時幫忙疏濬，在颱風災害來臨之前，也會幫忙勸導居民下山，這些事情都做得非常好。 * 吳院長敦義：你這樣公道的鼓勵，相信高部長再怎麼拚都不會疲倦，對不對？ * 李委員復興：我希望院長有機會能夠多多嘉許那些阿兵哥，事實上，本席也曾告訴過水利署署長，平常要多疏濬。記得本席也曾陪同院長到高屏溪兩岸…… * 吳院長敦義：我們的疏濬是破紀錄啊！以前每一年疏濬2,500萬立方，您知道最近這一年半，總共疏濬了1億8,795萬立方嗎？ * 李委員復興：沒有錯！院長還記得兩年前左右，我們到八軍團去，當初本席就曾向院長建議，救災如同作戰，假設要購買軍備，像救災所用的卡車和一些裝備，包括堆高機等等，國軍也都要必備才對，因為必要的時候，它就變成救災的工具。 * 吳院長敦義：沒有問題，他們的工兵群我們都有加添設備，包括北、中、南三個軍團的工兵群，我們都增添了設備。 * 李委員復興：上次甲仙發生地震，阿兵哥不到幾分鐘的時間就到當地去了，前後大概只有十幾分鐘吧！老實說，發生災害時，老百姓看到阿兵哥來就放心一半了，希望你們能夠多多加油！ * 吳院長敦義：所以總統說「超前部署、預置兵力」是有效果的呀！謝謝。 * 主席：請徐委員少萍質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["徐委員少萍","主席","吳院長敦義","江部長宜樺","王主任委員如玄","邱署長文達"]} ``` * 徐委員少萍：（16時5分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。馬總統常說人民的小事就是政府的大事，今天本席所講的可能都是小事，但我希望院長能夠把這些小事當成大事來做。 * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（16時6分）主席、各位委員。這句話是經國先生多年前所講的，他是原創者。 * 徐委員少萍：所以是馬英九總統跟著這樣講，我覺得這句話很對，只要是人民的事情，不管大小都是大事。 本席所要談的第一個問題就是住宅的問題，其實住宅的問題也就是人口的問題，馬總統說人口問題是國安問題，因為生育率降低，所以我們已經把人口問題的層級提升為國安問題了。在都會區裡面，面對高漲的房價，連要有住的地方都很困難，所以年輕人就不敢結婚，即使結了婚，也不敢生育，所以住的問題非常重要。內政部在民國100年1月份提出社會住宅短期實施方案，在這個方案當中，共有5個區段，其中臺北市有2個，新北市有3個。荷蘭的社會住宅可說是最好的，本席有荷蘭社會住宅的影片，這些住宅非常、非常漂亮。李鴻源主委說他要把蚊子館變成青年住宅，其實就是荷蘭社會住宅的經驗，聯合報也曾報導社會住宅是好住宅，而郝柏村的兒子郝龍斌上個禮拜三也到荷蘭去了，他去看一看之後，也覺得荷蘭的社會住宅真的不錯。全世界社會住宅比例最高的國家就是荷蘭，這些住宅只租不賣，租屋的費用只有市價的三分之一。請院長和部長看看這些荷蘭社會住宅的圖片，漂不漂亮呢？真的是很漂亮，他們還把廢棄的碼頭蓋成水岸住宅，真的是非常漂亮。 我希望我們的住宅能夠合乎居住正義，所以本席認為政府的住宅政策要貼近民眾的想法，還有改善住宅的品質，最重要的是要優先協助弱勢團體的需求，創造公平合理的房價及租屋的價格，另外就是要有合理住宅補助的機制。但是我們看看現在政府的政策，我們的住宅資源分散，住宅的名稱也非常混淆，我們有國民住宅、勞工住宅、軍眷住宅、原住民住宅、專案住宅等等，可是內政部所用的名稱叫做社會住宅，另外還有一個名稱叫做合宜住宅，經建會還用了一個名稱叫做現代住宅，工程會所用的名稱叫青年住宅等等。我們並沒有一個統籌機關，而且資源分散，本席認為部長和院長應該要好好處理這個問題，而不是讓大家各行其是，我認為政府應該要有一個具體的整體住宅政策，請問院長有何看法？ * 吳院長敦義：這裡面每一樣住宅都有其特殊涵義和價值，此乃百花齊放也，沒有必要通通讓其穿制服，以求統一…… * 徐委員少萍：不需要一個統籌機構…… * 吳院長敦義：我覺得勞工住宅就是要凸顯這是為勞工興建的，這有什麼不對的？地上權住宅就是設定50年或是70年的地上權，而非連同所有權一起進行買賣；至於合宜住宅，誰曰不宜呢？他們的價格比行情低很多，又有適度的交通往來，所以才會取名為「合宜」，如果勉強通通都混在一起稱為社會住宅，這不就跟大學一樣，只要設文學院、工學院就好，幹嘛分那麼多科系呢？因此，這個社會是愈自由愈好，只要做的是對的，則名稱並不是問題，何況稱為現代住宅又有什麼不好呢？ * 徐委員少萍：社會住宅是為了讓年輕人能在都會區中工作，所以特別找了5個地方…… * 吳院長敦義：嚴格來說，社會住宅應該稱為出租住宅。 * 徐委員少萍：對，就是我說的只租不賣。 * 吳院長敦義：台灣人的習性則是希望可以住者有其屋、耕者有其田，此乃終生之期望也。 * 徐委員少萍：所以當前的整體住宅政策就是院長方才所說的內容，還是大家各行其是，比方說勞工歸勞工、軍眷歸軍眷呢？ * 吳院長敦義：我們是以人人有住宅做為最終的目標，但我必須強調，不是人人都能夠即時買到想要的房子，所以中間有一個過渡的階段，就是所謂的出租住宅，這部分我們也願意提供，但是如果讓原來政府興建國宅的美意都被弱化，變成一定是出租住宅才是一個好的住宅政策，這樣就是完全搞錯了。 * 徐委員少萍：所以一種是社會住宅，就是只租不賣，另外一種是…… * 吳院長敦義：兩者應該要併行，各位想想，有一對夫妻有3個小孩分別在台北、台中及高雄等3地做事，結果回來跟父母說他們終於租到房子了，請問兩老聽到後會很喜悅嗎？反之，要是其中有一個小孩說他終於買到房子了，相信這位爸爸一定很開心，同時也會稱讚這個小孩實在很厲害，竟然買了房子。 * 徐委員少萍：關於住的問題，像現在有的年輕人不肯生或是不肯結婚，所以李主委就提到青年住宅，而這個青年住宅的模式就是荷蘭的社會住宅，這樣的說法不對嗎？ * 吳院長敦義：我們不應單限於一樣才是。 * 徐委員少萍：我沒有單限於一樣。 * 吳院長敦義：李主委跟我報告，打算把桃園那個蚊子館改建，我馬上表示贊成，因為這種事情多做多好，但並不是全台灣都只蓋這種住宅，若全台灣都只蓋只租不賣的住宅，則屆時要花多少錢啊！比方說蓋一棟房子要500萬，若要提供1萬戶的話，則屆時需要多少錢呢？ * 徐委員少萍：年青人只租不賣的部分，可能就是現在有人提出青年住宅裡面的社會住宅等這類的住宅。 * 吳院長敦義：所以我們要兼籌並顧，像針對那些想要購屋的，我們就想辦法增加供給，或是降低費用、提供貸款等各式各樣的方便。 * 徐委員少萍：但現在就是各部做各部的，勞工部門做勞工住宅、原住民部門就做原住民住宅，造成整個資源是分散的。 * 吳院長敦義：這不應叫做資源分散，基本上，一件事若用好話來形容，就會充滿了希望，但若用不好的文字來形容，就會讓人充滿了悲觀。 * 徐委員少萍：我了解院長的想法，但部長的想法是否與院長一樣呢？ * 江部長宜樺：我們的整個住宅政策是依循院長的指示來辦理。 * 徐委員少萍：第二個問題，最近南瑪都颱風過後，馬總統就指示勞委會去研究、修改性別工作平等法，讓勞工在颱風天能夠請假照顧子女，同時有薪水可領，對此，王主委提到有所謂12歲以下的年齡限制，其實需要請照顧假不是只有颱風天而已，而且颱風假大多只是放1天或是2天而已，之前疾管局就曾發布兩位腸病毒病童重症死亡的病例，基本上，腸病毒是停課7至14天，而那些有生病的兒童，家長當然要予以照顧，但沒有生病的兒童，家長也要考慮如何安置的問題，所以颱風天的家庭照顧假，根據性別工作平等法第二十條的規定，本來就可以將這樣的請假日數併入事假，而且也不影響其全勤，但是雇主並不支薪，的確，若要求雇主要支薪，企業體會表示反對。以上是關於颱風時照顧假的處理方式，則腸病毒時的照顧假該如何處理？是否一樣比照勞工性別工作平等法來處理呢？ * 王主任委員如玄：基本上性別工作平等法規定得非常清楚，就是已經有這個假了，所以無論是因颱風或是腸病毒的照顧假，這樣的請假完全是沒有問題的。 * 徐委員少萍：對，現在就是要不要給薪的問題。 * 王主任委員如玄：若要給薪，等於是要雇主來負擔這個成本，對勞委會來說，我們比較關切的是，由雇主來負擔這個成本是否合理？依據一些先進國家的立法例，規定由雇主負擔的國家幾乎是沒有，即很多都是由保險來給付，因為這某種程度是屬於社會福利的給付性質。 * 徐委員少萍：所以我們到底要不要做呢？因為總統之前曾要你們去研究一下，而你也表示12歲以下的部分是可以研究的。 * 王主任委員如玄：的確颱風是台灣比較特有的狀況，不像其他國家，颱風的發生並不是那麼的普遍，換言之，因為颱風是一個比較特殊的情況，所以總統特別關切，因此關於在颱風，尤其是在停課不停班的情境之下，如何讓這些小朋友有更好的照顧，同時基於少子化的情況之下…… * 徐委員少萍：到底照顧假要不要給薪？你們要不要研究有薪的照顧假？ * 王主任委員如玄：我們有去研究。 * 徐委員少萍：若要修法，最後還是要經過立法院，而這部分你們可以跟企業體研究一下，或許可以規定幾歲以下可以適用、幾歲以上就不適用，這些你們都可以研究看看。 * 王主任委員如玄：勞委會所有的相關政策一定都是會請勞資學政四方代表共同來研討、協商，總之，我們是往這樣的方向在努力。 * 徐委員少萍：所以12歲以下的部分是尚未確定的？ * 王主任委員如玄：原則上我們會朝這樣的方向來研究，就是針對12歲以下，因應颱風假、國家少子化等情境，以有薪的方式來做處理，而這部分我們會邀請勞資學政四方代表共同來研討。 * 徐委員少萍：所以將來會跟企業體去研究一下？ * 王主任委員如玄：是的。 * 徐委員少萍：這部分應該給民眾一個很明確的答案，因為很多民眾都搞不清楚到底是有薪假還是無薪假，事實上，現在仍是處於研究階段，即你們還要再跟企業體協商，假如企業體反對的話，你們還是要依性別工作平等法第二十條的規定來辦理。 * 王主任委員如玄：我們原則上會往這樣的方向來努力。 * 徐委員少萍：再來，針對工時短、工作量高、時薪偏低的問題，總統也表示希望可以將這部分的金額調高，所以就有兩個方案，一個是將目前的基本工資98元調高至106元或是110元…… * 王主任委員如玄：今年的基本工資是98元，但是我們在第3季召開基本工資審議委員會後決定，明年1月1日會將基本工資調到103元。 * 徐委員少萍：已經確定了？ * 王主任委員如玄：這個部分已經確定了。 * 吳院長敦義：這部分已經確定了，就是明年1月1日開始就變成是103元。 * 徐委員少萍：是106元吧？ * 吳院長敦義：103元，之前總統有指示，對於時薪者與月薪者基本工資有點脫鉤的問題，即時薪者的工資好像就是零售價，多少有一點批發、量販的味道在裡面，變成月薪者看起來比較有保障，時薪者相對看起來就比較沒有保障，所以才希望能將時薪者的基本工資予以合理的調高。 * 徐委員少萍：這是合理的。 * 王主任委員如玄：這個努力的目標基本上是從103元再往上加。 * 徐委員少萍：明年開始就是用103元來計算？ * 王主任委員如玄：明年1月1日開始就是103元是已經確定的，而明年第3季召開基本工資審議委員會時，我們希望可以從103元再往上加，最主要的原因是基本工資在市場上的確發揮某種程度的引導效果。 * 徐委員少萍：好，謝謝。另外，就台大醫院誤植愛滋病患器官事件，今天我們不是要討論責任歸屬或去責怪哪個單位，而是要面對一個問題，就是91年成立器官捐贈登錄中心，該中心董事長在9年就更換了10個人。雖然剛才講過就誤植事件，我們並不責怪任何單位，但是台大醫院就此事件必須自我檢討，衛生署也必須檢討捐贈的流程。近來，榮民總醫院院長林芳郁亦表示最該檢討的是整個系統。針對器官捐贈，目前等待的還有7,550人，今年有145人捐贈器官嘉惠486人，所以有九成以上的民眾等不到，究竟這是否器官捐贈的宣導不力？是否有何應對措施？ * 邱署長文達：首先，器捐中心從民國91年成立，94年開始運作。 * 徐委員少萍：該中心到底有何作用？ * 邱署長文達：這幾年，他已經完成而為五千一百多人的移植交換平台，且未曾發生什麼問題，可說是貢獻很大。至於董事長換人頻繁，有時可能與署長換人有關，其主要任務是：1、為交換平台，2、為教育訓練，3、為器捐勸募，所以我們將來不要因為這件事而影響到器官的勸募，誠如您所說的，目前還有七千多人在等待，所以我們還是會努力…… * 徐委員少萍：有何具體的應對措施？就捐贈器官不足的問題，能讓大家願意捐贈。 * 邱署長文達：我們會加強宣導、教育，並且進行各醫院的宣導。 * 徐委員少萍：這問題還涉及健保卡註記愛滋病的問題。邱署長對健保卡註記愛滋病的問題，有何看法？本席個人非常反對。 * 邱署長文達：我們正在廣徵各界意見。其缺點為HIV涉及隱失，而且與很多事情有關，加上有時會有空窗期，反而會產生誤導，這些作法都不是很好。而從多層面的安全角度來看，就是多一個資料可以徵詢，因此我們現在尚未決定，還在徵詢各方意見。 * 徐委員少萍：本席本身是財團法人護理人員愛滋病防治基金會的董事。此基金會原本是由靳曾珍麗委員擔任董事，她非常熱心致力於護理人員愛滋病的防治，因為護理人員身居第一線，所以她每年都對護理人員施以訓練，本席非常佩服她，在她往生之後，本席就接任該董事會的董事。關於健保IC卡註記的問題，本席認為茲事體大，署長必須徵詢各方意見，我個人是反對的。 * 邱署長文達：我們會特別小心。 * 徐委員少萍：謝謝。另就核四運轉的問題，當然是安全第一，在國民黨執政下，總統及吳院長都曾講過，全體國人一致的信念，也是國家安全的重要課題，就是核安。 再者，民進黨執政時，時任行政院副院長的蔡英文對恢復核四興建也非常支持，並表示預算要一次核給。民國89年，行政院前院長唐飛因為不願意宣布核四停工，所以由張俊雄接任，隨即下令停工，而後依據大法官會議解釋，行政院必須執行立法院的預算，所以在民國92年又宣布核四復工。雖然短短只經歷過半年，但因為核四停工、復工，卻讓我們損失將近2,345億。現在蔡英文在10年政綱裡提及「綠色新政」，她當選之後要停建核四，2025年實現非核家園。就此，本席拜託馬總統及院長一定要勝選，我們不能再重蹈覆轍，使得核四再度停建，這個問題非常重要。因為這個緣故，所以核四一再延宕，在我們勝選之後，核四何時可以安全無慮的運轉？是否還會再增加預算？ * 吳院長敦義：施政重在誠信。早上有委員提及，金門大橋原為選舉浮橋，到馬英九擔任總統就不是浮橋，金門大橋現在已經在建了。蘇花高在預算及環評都通過，翌日就要動工之際喊停，一爛就爛了好幾年，直到馬英九總統上任才終結糜爛，現在蘇花改也終於動工了。這些例子足以說明施政要有一貫的誠信和責任感，不能在職時幹了哪些事，等到去職一離開之後，就反過來開始罵這件事，如果覺得核四不應該做，就不只是停工，而是絕對不要做，才能一了百了，怎能花幾百億下去，說再弄幾年，現在又說要把核四蓋完，但不要商轉；若不要商轉，當初就不要蓋，還花那麼多經費幹什麼？我們能說鋪設一條鐵路，車站都搞好，列車長也都派了，卻不要載客？餐廳蓋好，桌巾買好了，餐具也擺好了，卻不賣餐點？這是沒有道理的事。 * 徐委員少萍：我們瞭解。這也是全國民眾深感痛心。 * 吳院長敦義：這種違背邏輯的事，居然也有人講得出來。這樣的臺灣現狀，實在到達很奇怪的狀況…… * 徐委員少萍：吳院長，如果我們繼續執政的話，核四何時能夠運轉？ * 吳院長敦義：我們會努力做，在安全無慮的情況下，才允許它商轉，這是第一個大前提。我們已經花了幾千億了，若說現在要停止不做，行嗎？有說花錢弄完，卻不要商轉，行嗎？因此基本上，我們一定要經過國內、國外個人、協會，或專業機構查驗確認安全無慮，才准予它商轉。一旦商轉，確實可以穩定運作，就看當時經濟的發展狀況，如果行的話，說不定核一就提早在2018年之前，亦即提早半年、一年、一年半先行除役，讓新的、安全無慮的核四穩定運轉，先求穩定，再考量核一，如果核一不能提早除役，也務必要求如期除役。我們已經不考慮核一延役的問題，這是我們的基本政策。 * 徐委員少萍：好，瞭解。消防隊救護員的問題不是很大，卻是很重要。消防隊救護員非常辛苦，從95年到99年，我們救護車出勤總數高達三百八十九萬餘次，每年平均七十七萬餘次，五都加起來出勤高達四十七萬九千餘次，消防隊員的職責是24小時值勤，負責緊急醫療事件的處理，協助疫情的防治處理，還有離島偏遠地區傷患的轉診以及CPR與相關急救訓練的全民教育，他們實在很忙。今天本席要討論的是這個圖表，我們仔細看這個統計圖表可以發現，台北市每年的勤務數有10萬5千多次，新北市有12萬3千多次，但是台北市的救護員只有444位，新北市有1,285位。另外，宜蘭的勤務數有16,834次，救護員有145人；新竹市的勤務數有14,658次，救護員也同樣有145人。從這些數字來看，我們覺得救護員的比例失衡了。 本席認為，就觀念上而言，我們應該怎麼看呢？以台北市和新北市相較，台北市的人口沒有新北市多，所以勤務數當然少於新北市的12萬多次，但台北市地小人稠，救護員只有444位，遠不及新北市的1,285位，這不是很失衡嗎？再看宜蘭和新竹市，他們的勤務數分別為16,834次和14,658次，救護員同樣有145人。所以本席認為，我們不能只以人口數來編救護員的員額，應該考量地小人稠的因素，也就是說，除了人口數之外，也要考量到地方的大小。台北市每年的出勤總數為什麼那麼多？因為它地方窄小，比較容易發生事情，所以面積雖然沒有新北市大，救護車出勤數也達到105,952次。相較於新北市的123,685次勤務數，台北市的救護員卻和新北市相差了約3倍－444位和1,285位。 本席指出這些數據主要是讓大家瞭解，救護車的救護員比例是失衡的。這是本席從以上的統計數據看出來的，所以要提醒內政部，這是不對的。你們不能只以人口數來考量，應該以人口數和地方的因素一起來考量，例如地小人稠的地方比較容易發生事故，自然出勤務的次數就會多，所以救護人員也應該增加，不能說新北市有1,285位，而台北市卻只有444位救護員。這不是很奇怪嗎？ * 吳院長敦義：謝謝徐委員，雖然這是地方政府的權責…… * 徐委員少萍：對，但是地方政府不管的啦。 * 吳院長敦義：請容許我拿自己的經驗向您報告。新北市面積超大，人口很多。我覺得，在幅員遼闊的情形下，如果救護員人數少，根本沒有辦法支應29個區，將近4百萬人口所需。台北市的勤務數是10萬多一點，救護員只有444位，比較上是少了一些，我覺得可以給他們稍許的增加。我們來向台北市政府建議。 * 徐委員少萍：幅員廣大和人口數都要列入考量。 * 吳院長敦義：新北市這麼龐大的轄區，又有這麼多人口，我覺得給它必要的勤務車輛和人員…… * 徐委員少萍：院長不覺得台北市的救護員少了很多嗎？ * 吳院長敦義：哪個比台北市少？ * 徐委員少萍：以救護車來說，台北市的救護車只有71輛…… * 吳院長敦義：台北市的部分，我們建議他略為增加一點…… * 徐委員少萍：台北市救護車一天平均出勤4.1次，新北市有120輛救護車，一天平均出勤僅2.8次。 * 吳院長敦義：出勤次數可能少，但是里程數可能很多。每個縣市我大致上都還算熟，所以瞭解基本的狀況…… * 徐委員少萍：當然，因為它的幅員大，可是我覺得…… * 吳院長敦義：他一下子要跑到金山、萬里，路途是很遠的。如果是貢寮，你看要跑多遠。反觀台北市，幾分鐘就可以到達了，所以基本上，同樣是出勤一次但里程是不同的。 * 徐委員少萍：院長是說，以幅員大小來分配…… * 吳院長敦義：多少要考慮到這個因素。 * 徐委員少萍：可是幅員小的地方反而容易出事，比較容易有事故；幅員大的地方反而安全。院長不這樣想嗎？你的想法和本席的想法，剛好是相反思考…… * 吳院長敦義：如果人和車都不夠，一旦出事，根本就沒有辦法出去。我覺得，新北市的部分就容許它維持比較多一點的人力…… * 徐委員少萍：本席的意思是說，救護員的比例失衡，還有救護車…… * 吳院長敦義：台北市的部分，我們會向市政府建議，因為這是市政府的權責。我請內政部跟市政府商量，是不是有些需要加編人手會比較好。 * 徐委員少萍：好，但是車輛老舊的問題也不能忽視，尤其現在救護車總共有973輛，其中超過5年以上車齡的就有261輛。 本席要再問，為什麼現在救護車出勤務的次數會這麼多？因為有人把救護車當作計程車。據相關單位統計，從95年到99年，高雄市民潘某竟有319次搭乘救護車的紀錄，台北市林姓、陳姓市民分別有253次、230次搭乘救護車的紀錄，顯示有人動不動就叫救護車。請問這部分有沒有什麼辦法去因應？ * 吳院長敦義：我想，如果他叫救護車的次數這麼多，不是每次都真有狀況的話，一定要讓他付費或其他的方法，例如列為列管戶…… * 徐委員少萍：可是沒有人敢，因為萬一那次是真有緊急事故，需要緊急醫療怎麼辦？ * 吳院長敦義：所以去了之後，如果發現不是真的緊急事故，就要叫他繳錢。 * 徐委員少萍：所以要想辦法…… * 吳院長敦義：所以要動動腦筋吧。 * 徐委員少萍：謝謝。 * 吳院長敦義：謝謝委員指教。 * 主席：現在休息10分鐘。 休息（16時36分） 繼續開會（16時50分） * 主席：現在繼續開會。 * 請彭委員紹瑾質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["彭委員紹瑾","主席","吳院長敦義","楊部長進添","曾部長勇夫","高部長華柱","李部長述德","沈署長世宏","黃主任委員玉振"]} ``` * 彭委員紹瑾：（16時51分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。今天出爐的親民黨副總統候選人是林瑞雄先生，請問院長是否認識他？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（16時51分）主席、各位委員。我不認識。 * 彭委員紹瑾：他是醫學界有名的人物。雖然都名為「雄」，還好不是劉文雄，也不是莊瑞雄，而是林瑞雄；然後他也不是找吳伯雄。請問吳院長，您認為在選舉上他對您有沒有威脅性？ * 吳院長敦義：因為我不認識他，所以無從評論。而且對於將來每一組參選人，我們都要視作可敬的對手，大家君子之交，進行公平競爭。 * 彭委員紹瑾：公平競爭，絕不出惡言？ * 吳院長敦義：一定是這樣。討論公共的政策，一定要這樣。 * 彭委員紹瑾：他有外國籍的問題，請問外交部楊部長，此事該如何解決？ * 楊部長進添：報告委員，有外國籍者參選我國公職人員，根據中央選舉委員會相關主管的法令，他必須放棄。 * 彭委員紹瑾：是否登記時放棄即可，連署時沒有關係？ * 楊部長進添：這部分應該由主管機關中選會來做解釋。 * 彭委員紹瑾：請問應以何種方式放棄？拋棄嗎？ * 楊部長進添：有關放棄外國國籍的程序，因各個國家規定不同，需根據相關國家的規定。 * 彭委員紹瑾：他具有美國國籍，請問該如何放棄？ * 楊部長進添：若是他具有美國國籍，他必須到美國的大使館宣示聲明放棄。 * 彭委員紹瑾：一宣示notice就生效了嗎？只要通知就生效？只要片面意思表示就生效，還是需要何種程序？ * 楊部長進添：不，這有一定的程序。他應該要到美國大使館去聲明要放棄美國籍，之後…… * 彭委員紹瑾：聲明就生效了嗎？單方意思表示就生效了嗎？ * 楊部長進添：不，應該由美國的政府…… * 彭委員紹瑾：你瞭不瞭解整個程序？ * 楊部長進添：坦白講我不是很清楚，但我知道放棄美國國籍有一定的程序。 * 彭委員紹瑾：好。請教楊部長，聽說利比亞下午又有暴動，是不是？ * 楊部長進添：利比亞整個情勢一直非常不穩定，雖然反抗軍成立了過渡的臨時政府，也受到國際間許多國家的承認，不過利比亞內部的情勢，無論在首都或其他地區並未完全底定，所以戰事經常…… * 彭委員紹瑾：那現在有沒有發生暴動，你瞭解嗎？有沒有訊息？ * 楊部長進添：戰事經常發生，所以委員剛才這個問題，隨時都可能…… * 彭委員紹瑾：你沒有接獲任何暴動的線報？ * 楊部長進添：沒有，因為我現在在貴院開會，所以不知道最新的情形。 * 彭委員紹瑾：不知道？他們好像有4個外交部長，每個人各擁山頭。 * 楊部長進添：這是今天晚報上所提到的一些資訊。 * 彭委員紹瑾：請問我們在當地的經濟代表處有多少人？ * 楊部長進添：報告委員，我們的人員在今年2月間，利比亞的情勢發生變化之後，我們就已經安全地撤離。 * 彭委員紹瑾：現在沒有半個人，全部都撤離了？ * 楊部長進添：包括各機關派駐代表處的所有人員，分兩批安全撤離。 * 彭委員紹瑾：全部撤走了？ * 楊部長進添：但是我們現在還有一位臺灣的台商留在當地，因為事業的關係，他的家人在臺灣，他一個人留在當地，但外交部非洲司經常跟他連繫，他目前是平安的。 * 彭委員紹瑾：請問我國還有沒有僑民留在當地？ * 楊部長進添：就是我剛才提到的這位台商。 * 彭委員紹瑾：剩下一位，其他沒有半個臺灣人？ * 楊部長進添：是。沒有了。 * 彭委員紹瑾：換言之，所有僑民幾乎已完全撤離，沒有什麼危險性了？ * 楊部長進添：是。 * 彭委員紹瑾：將來代表處是否還要繼續運作？ * 楊部長進添：報告委員，因為事實上無法有效運作，所以我們報奉行政院核准，除人員撤出以外，代表處也暫時停止運作。 * 彭委員紹瑾：請問代表處辦公廳舍是用租的嗎？ * 楊部長進添：是。 * 彭委員紹瑾：請問當地的代表處是何時成立的？2007年嗎？ * 楊部長進添：是。 * 彭委員紹瑾：以後不打算繼續運作了嗎？還是等當地安定以後再繼續運作？ * 楊部長進添：我們經常在關注當地情勢的發展，在當地情勢穩定、許可的情形下，我們會派人進去恢復運作。 * 彭委員紹瑾：那現在誰在代表政府呢？ * 楊部長進添：我剛才提到，現在當地已成立一個過渡的臨時委員會，這個臨時政府是普遍受到國際間承認的。 * 彭委員紹瑾：請問曾部長，你擔任法務部部長這麼久，上次斗六市長補選一事，你怎麼會講那種話呢？ * 曾部長勇夫：當時我是在表明，選舉時檢警調如果認真查賄，應該可以使想買票的人不買，但是我多舉了一個例子，如果我不舉例就…… * 彭委員紹瑾：請問你舉什麼例子，請你講看看。 * 曾部長勇夫：媒體報導都已刊登過，我想我不再說明。但是我本意只是在強調…… * 彭委員紹瑾：如果有諸多候選人，例如有7、8人，你這樣講或許可以讓你混過去；但在只有兩個候選人的情況下，二擇一就是非楊即墨，不是A就是B。你法務部長幹成這樣，人家可以告你，你這樣說已是具體指摘、影射，以我曾任檢察官的經歷，我認為你此舉有誹謗嫌疑，如果你舉不出證據，你本身就會被起訴耶！你雖然待在法界已久，但是講話卻這麼不謹慎，日本的法相也是因為講錯一句話就下台。他講話的錯誤比你還輕微，他只不過表示他在國會質詢時只要對國會議員表示「依法處理」即可，言下頗有得意之情，但此言已有漠視國會議員之嫌，他就因此下台。本席希望你身為法務部長要嚴格查察賄選，尤其這次大選包括總統及立法委員選舉。 * 曾部長勇夫：嚴格查賄是我們的既定政策，這部分我們絕對會要求所有檢警調相關機關…… * 彭委員紹瑾：我上次跟你講了好幾個要件，就是希望你一定要好好盯住樁腳，只要盯住樁腳，要抓賄選很容易。本來以前警察是不介入查辦賄選的，後來黃主文擔任內政部長以後，警察才開始介入查辦賄選。警察介入以後就增加了許多人力，查辦賄選若光靠調查局、檢察官，顯然人力太少而沒有辦法做到。但警察熟知地方事務，誰是誰的樁腳警察很清楚，從樁腳開始盯最有效，所以我希望法務部繼續注意這一點。 * 曾部長勇夫：是，我們會繼續努力。 * 彭委員紹瑾：其次，關於票桶的問題，上次我也講過，有五十幾個人在顧票箱，名義上叫做顧票箱，事實上是變相買票，因為顧一個票箱，一個人給1,000元，一個票箱50人，300個票箱就要花上百或上千萬元，這就是一種變相賄選。上次法務部針對這部分也有解釋，認為此舉也有賄選嫌疑，希望這次大選能針對顧票箱這個方向去查察。 * 曾部長勇夫：可能涉嫌犯罪的行為，我們都會要求檢察官盡力去調查。 * 彭委員紹瑾：這點很重要。另外一種比較模糊的形態，我一直想跟法務部討論。比如社區發展協會、公益協會或其他的民間團體常常有聚餐活動，民意代表到場參與時若沒有稍微捐一點點錢，比如捐個1,000元，吃人家一餐又覺得怪怪的。像這種情形，法務部究竟要如何認定？還是要當作30元以內的標準來計算？這部分法務部應該解釋清楚，好讓民意代表有所依循。 * 曾部長勇夫：像這樣的情形，我們會視個案情況，我們完全尊重檢察官認定個案。 * 彭委員紹瑾：不是，你最好做一個通令，因為我做過檢察官嘛！像這樣的情況要怎麼注意？檢察官辦的都不一樣，不能說你可以捐款給社團，只是不要太過分了，請問什麼叫「太過分」？如果你去吃人家一餐而沒有捐錢，你是立法委員或縣議員或民意代表，你空手去吃是很奇怪的。所以，對於這樣的情況，法務部可能要研究一下，要擬定一套標準，像是對於廟宇，你們好像就有一個標準，所以請你針對這個部分加以研究。當然如果一個人30元，現場會議有100人或200人，這絕對不會超過，但是你要有一套標準，最好是由法務部來做解釋。 * 曾部長勇夫：縱使我們有所解釋，但我們最後還是尊重…… * 彭委員紹瑾：不是，法務部可以做一個比較通令的解釋嘛！如果個案的話，以前檢察官可以把贊助炒米粉的收押了，現在炒米粉是OK的。因為每個檢察官的看法不見得一樣，你要是遇到恐龍檢察官，他就收押了那個炒米粉的，那你能對他怎麼樣？他是司法官耶，你也沒辦法。總之，大家選舉一定要公平。 另外，最近有很多表演活動，像是明華園或是很多社團到處表演，事實上那都是政府出的錢，本席希望院長要做到行政中立，我參加過好幾個活動，我發現並沒有完全做到行政中立，我舉出以下的例子。8月13日在新竹縣體育場那次的表演，院長有出席，對不對？ * 吳院長敦義：我為了確保公正，那天我有特別介紹彭委員。 * 彭委員紹瑾：對，但是那天晚上我沒有辦法上台。 * 吳院長敦義：真的？ * 彭委員紹瑾：但國民黨立委候選人上台了，他還特別講了一下話，這是不太對的，我們是沒有辦法上台。還有更過分的，9月12日中秋節晚上，明華園在湖口表演，新竹縣只有一個立法委員，我到現場了，新竹縣只有一個立法委員，只有一個縣長，本來沒有請我上台，而國民黨候選人又是獻花、又是祝壽、又是敲鑼，後來我火大了，我跟承辦人講說要告他們賄選，利用行政資源為個人特定候選人助選，我說要告他們賄選，他們嚇一跳了，趕快請我上台。不過，第一個上台講話的還是國民黨的一個縣議員候選人，連馬英九的國策顧問范振宗都看不下去了！這當然不對，應該是縣長先講嘛，怎麼會是縣議員先講呢？他說是候選人。 * 吳院長敦義：這實在不是好現象。 * 彭委員紹瑾：如果再這個樣子，本席要發飆了。 * 吳院長敦義：因為台灣的民主政治有些怪胎，比如有的縣的作法，中央補助款就不給不同顏色的鄉鎮，我們收到很多的投訴。 * 彭委員紹瑾：這個不行喔，新竹縣好像還有5場明華園的表演，新竹是客家區，明華園來這裡表演，老實講換一種風味也不錯，我們客家也有客家劇團啊，大家文化交流一下也不錯嘛，老實講，明華園的表演也不錯，但是那個錢一定是縣政府或市公所或鄉鎮公所出的，所以我希望行政院在這方面一定要嚴守分際。 * 吳院長敦義：一定。 * 彭委員紹瑾：法務部要特別注意，絕對不能這樣，要不就大家都不上台，否則就大家統統都上台，要完全公平，就沒有為特定候選人助選之嫌。我是強調要有一個制度，我希望法務部長對這方面要特別注意，現在有很多活動，不能拿公家的資源辦活動，事實上卻是為特別的候選人助選，這都是違法的，涉及賄選，我希望法務部要加強查緝。部長，有沒有辦法？ * 曾部長勇夫：我們各地檢察官都會認真去查賄。 * 彭委員紹瑾：再來是有關新竹監獄的問題，好像有案子要遷到新竹縣，請教部長，有沒有這回事？ * 曾部長勇夫：新竹的舊監獄和看守所很老舊，而且在新竹的市中心，因此有遷建的構想，但是要找地很不容易，從民國96年開始找到現在，找了十幾個地方都不是很理想，去年我們找到湖口的波羅段那塊土地，當時大院的司法及法制委員會在8月12日有到新竹監獄去…… * 彭委員紹瑾：我告訴部長，你做這個事情，新竹縣的立法委員、湖口鄉鄉長，所有民意代表都沒有人知道，你這叫黑箱作業！ * 曾部長勇夫：不是，後來我們非常大力地去跟湖口鄉鄉公所聯繫和溝通，我們跟他們聯繫8次之多。 * 彭委員紹瑾：我跟你講，不必溝通了，因為不同意。包括監獄和看守所25公頃，聽說國防部要捐地，要釋出14.7公頃，是不是？ * 曾部長勇夫：我們非常感謝國防部提供一部分的土地作為…… * 彭委員紹瑾：首先，它在營區旁邊，營區以前發生崗哨奪槍案，監獄在營區旁邊非常不適合，那邊有很多武器，所以非常不適合，我希望國防部絕對不可以釋出土地，監獄不可以在營區旁邊。 * 高部長華柱：向委員報告，這個地方目前沒有現役部隊在那邊。 * 彭委員紹瑾：反正那是營區，那就是不對嘛！ * 高部長華柱：向委員報告，政府是一體的，國防部只要土地適合其使用目的，就沒有問題，那個地方沒有崗哨，也沒有武器。 * 彭委員紹瑾：湖口鄉的面積有58平方公里，有將近五分之一強的土地，也就是13平方公里是軍事用地，這對湖口鄉鄉民而言已經很不高興了。 * 高部長華柱：那個地點沒有任何軍事的現役部隊。 * 彭委員紹瑾：旁邊就是有湖口營區嘛！ * 高部長華柱：還有一段距離啦！ * 彭委員紹瑾：那很近啦，你不要騙我！ * 高部長華柱：現在沒有部隊駐在那個地方。 * 彭委員紹瑾：第一個原因是很近。第二個原因，湖口工業區有421家廠商，這對他們有很大的壓力，所以我們完全反對。 * 曾部長勇夫：上個月，我們矯正機關有跟湖口鄉公所做溝通，達成初步共識，他說如果我們要遷到那邊，事先讓他知道，做一些敦親睦鄰的工作以後，可以進一步…… * 彭委員紹瑾：那是你講的，我懷疑，鄉長和本席的態度非常堅決，他甚至講到統籌分配款的問題，他說湖口工業區在那裡，貨物稅或營利事業稅都繳到台北了，因為總公司在台北，所以湖口那一塊的發展都受到限制。 提到統籌分配款，本席要向院長提出，南投縣的人口只比新竹縣多幾千人而已，你們南投縣的統籌分配款民國100年有41.88億，反觀新竹縣才33億，我們的人口只比南投縣少幾千人而已，院長是不是太私心了一點？ * 吳院長敦義：彭委員在質詢我的時候，你不能說「你們南投縣」，我是中華民國的行政院長。委員要提到南投縣和新竹縣…… * 彭委員紹瑾：我不批評南投縣，但是我認為你對新竹縣不好！ * 李部長述德：這點請委員放心。 * 彭委員紹瑾：新竹縣才33億，南投縣的人口才比我們多幾千人而已，多8,000人左右吧，南投縣有41億喔！ * 李部長述德：跟委員報告，統籌分配款的分配有很多權數，包含土地、面積、人口、營業額等等…… * 彭委員紹瑾：人口只有差8,000而已，預算卻差了七、八億，為什麼預算會差那麼多？ * 李部長述德：還有很多其他因素及共同的考量，還有各縣市本身歲出的需求。 * 彭委員紹瑾：你說有稅收的因素，可是科學園區也在新竹縣，新竹縣創稅能力那麼高，中央給的稅卻那麼少，所以我要嚴重抗議。 * 李部長述德：不會，應該算是相對的公平。 * 吳院長敦義：新竹縣現在是財政比較好的縣市之一。 * 彭委員紹瑾：不行，不行，負債三、四百億。 * 吳院長敦義：早期老人年金發很多。 * 彭委員紹瑾：講到老人年金，我要告訴院長，你這次會落選也是因為老人年金，因為你跟馬英九替邱鏡淳背書，說老人年金的發放絕對不拖不欠，你忘了嗎？地方對此很火大，選縣長時我第一個說絕對會發放老人年金，畢竟一年有三百多億的預算，不差這十幾億，邱鏡淳看我這麼講，他也跟著講，結果他當選以後刪掉很多這方面的預算。 * 吳院長敦義：原來是你先說的。 * 彭委員紹瑾：我第一個說的，因為這是民進黨當年一開始創立的政策，從范振宗開始提出，一直到現在。對新竹縣來講，發放老人年金只有3,000元就可以讓年輕人安心，讓老人家不用向子女伸手要錢。這筆錢不多，可以調配。我第一個提出這項主張，我雖然敗選，但是沒有差很多票，邱鏡淳一上任就廢掉很多政策，其中包含老人年金的發放，對於這一點，你和馬英九要負很大的責任，因為你們為他背書。 以統籌分配款來說，花蓮縣人口很少，卻分到31億。 * 李部長述德：跟委員報告，地方政府的財政有4項，包含本身的稅課收入、統籌款、補助款和其他稅外收入，要4個一起看。 * 彭委員紹瑾：我不要看很多，我怎麼看都覺得以新竹縣的條件來說，分到的統籌分配款都不該那麼少，希望你將來調整一下。 * 李部長述德：我們在討論處理財政收支劃分法的時候就有通盤考量。 * 彭委員紹瑾：你們調整一下，要給新竹縣一個公理。 * 李部長述德：一定要。 * 彭委員紹瑾：湖口那件事我們絕對反對，聽說要遷到北部國軍測考中心，有沒有這回事？ * 曾部長勇夫：跟委員報告，現在還沒有完全定案，但是我們各方面都在努力中。 * 彭委員紹瑾：不要這樣東搞西搞，新竹市土地那麼大，有十八尖山，還有很多海埔新生地，你們不要放在新竹縣。俗語說：「己所不欲，勿施於人。」對於這件事，我反對到底。 9月8日我發函表示將於9月22日聚集1,000人到行政院及環保署陳情，院長知不知道這件事？ * 吳院長敦義：我不知道有多少人來，我知道你們有一個活動，希望能來看我。 * 彭委員紹瑾：我們是理性陳情。 * 吳院長敦義：我請環保署及政務委員張進福去瞭解，我知道你要談的一定是華映和友達的面板廠廢水到底要排到哪一條溪的問題，有一條溪的上游在桃園縣，下游在新竹縣，中間有很多需要詳細瞭解的問題。 * 彭委員紹瑾：當年朱立倫當桃園縣長的時候，竟然說霄裡溪流域是龍潭、大溪、八德，可見他當了那麼久縣長，竟然不知道霄裡是在新竹縣的新埔。八德雖然的確有霄裡里，但是並沒有霄裡溪，霄裡溪在新竹縣，他發文這樣講，實在太外行了。97年監察院就已經提出糾正，這是中央管的河川，屬於供應灌溉及民生用水的甲類河川，丙類河川的污染物絕對不能流進來，如果流進來就是明顯違法。 * 沈署長世宏：跟委員說明，其實環保署在環評會議裡面已經作成很清楚的決定，就是華映和友達的廢水絕對不能排到霄裡溪。 * 彭委員紹瑾：對。那什麼時候可以不排？ * 沈署長世宏：現在這兩個廠已經向桃園縣政府提出申請改排的申請案，桃園縣環保局正在審查這個案子。 * 彭委員紹瑾：11月到期，11月以後我絕對不讓廢水排進霄裡溪，你自己要想辦法。根據地方制度法第七十六條，環保署可以代行處理，你們就該代行處理，中央要拿出公權力來處理。 * 沈署長世宏：新竹縣政府有提出建議，希望由環保署直接受理這個案子的許可審查，關於這部分，我們已經找新竹縣政府及桃園縣政府雙方來開會，同時聽他們雙邊的陳述意見來做。 * 彭委員紹瑾：現在有沒有結果？ * 沈署長世宏：我們現在在評估他們雙邊的意見，會作出決定。 * 彭委員紹瑾：新埔鎮有19個里，桃園縣有2個村，都在霄裡溪沿岸，這些人都反對這件事，我希望到11月就禁止排放廢水到霄裡溪，你不能再發排放許可給這兩個廠。 * 沈署長世宏：是的，我們如果要展延許可的話，對於之後的廢水排到哪裡一定要有所決定。 * 彭委員紹瑾：新竹縣民不會接受這一點，已經10年了。 * 沈署長世宏：雙邊要有協調，對於保障霄裡溪附近的農業用水及土壤污染的防止，滿足飲用水的需要，在改排的工程期間，還是需要去執行的。 * 彭委員紹瑾：反正我跟你表達態度，水污染防治法和地方制度法都規定得很清楚，而且監察院也對你們提出糾正，我不希望到時候監察院再彈劾你們，你們不能再做違法的事情。9月22日那天，拜託院長來接見一下。 最近我看客委會舉辦很多活動，包括客家義民祭，統統標榜「建國百年」，過於政治化，而且都太粗糙，像4月23日上午的客家桐花祭，上台的客委會人員連客家話都不太會講，講得零零落落，大家都聽不懂，應該要好好訓練。 * 黃主任委員玉振：我自己客家話…… * 彭委員紹瑾：你們自己是客委會的人，不可以不會說客家話，會被人當成笑話。 * 黃主任委員玉振：客家委員會的公務人員…… * 彭委員紹瑾：還有國民黨的縣黨部主委上台介紹兩個國民黨的立法委員候選人。 * 黃主任委員玉振：這絕對不是客委會辦的活動。 * 彭委員紹瑾：你們補助，縣政府主持。 * 黃主任委員玉振：不是我們辦的。 * 彭委員紹瑾：4月23日的活動你們有補助，連我都不能講話，國民黨縣黨部主委卻可以上台介紹候選人。院長，你看新竹縣都這樣亂搞，完全沒有章法，完全沒有規矩。 * 吳院長敦義：我看到的狀況並沒有亂搞。 * 彭委員紹瑾：你去查一下，那天大家很不高興，他這樣做，反而造成反效果。 * 吳院長敦義：有些活動我沒有去，我不知道。我希望一定要公平、合宜，這才是對的。 * 彭委員紹瑾：還有，我覺得桐花祭用「祭」這個字不太妥當，客家人很反彈，「祭」這個字在日本有祭祀的味道，也有「活動」的意思，但是對台灣人來說，應該用「季節」的「季」，3月到6月是桐花盛開的季節，「季」和「祭」的客家話讀音不一樣，應該用「桐花季」，不可以用「桐花祭」。 * 黃主任委員玉振：跟委員報告為什麼我們會用祭典的「祭」，事實上，桐花祭從10年前就開始辦了。 * 彭委員紹瑾：以前的桐花季是季節的「季」哦！ * 黃主任委員玉振：不是。葉菊蘭前主委在任時，第一場的桐花祭就是在苗栗伯公那裡先辦祭典。 * 彭委員紹瑾：我跟鄉親談很久了，最好是用季節的「季」。 * 黃主任委員玉振：為什麼會用祭典的「祭」？因為客家人跟山林有密切的關係，所以我們用祭典的儀式來感謝天、感謝上帝、感謝大地賜給我們…… * 彭委員紹瑾：沒有祭典嘛！這又不是矮靈祭等等。 * 黃主任委員玉振：每年開幕典禮之前一定會有一個祭典的儀式。 * 彭委員紹瑾：像客家義民祭就可以，但是「桐花季」就要用季節的「季」。 * 黃主任委員玉振：每次都有一個敬天、謝神的儀式，我們確實有一個祭典的儀式。 * 彭委員紹瑾：對此，有很多客家人反彈、心情不好。 * 黃主任委員玉振：就我的瞭解，十年來都有不同的意見，後來決定繼續用這個字就表示要感謝我們的土地賜給我們的生活。 * 彭委員紹瑾：你跟鄉親討論一下，好不好？我也認為用祭典的「祭」不太好，用季節的「季」比較好，這部分請討論一下。因為時間的關係，其餘留待下次再請教，謝謝。 * 吳院長敦義：謝謝委員的指教。 * 主席：請羅委員淑蕾質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["羅委員淑蕾","主席","吳院長敦義","吳局長泰成","高部長華柱","江部長宜樺","毛部長治國","戴主任委員遐齡"]} ``` * 羅委員淑蕾：（17時21分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。院長，你好！方才幾位委員質詢時你曾提及，現在的執政團隊都很注意庶民的感受以及庶民經濟，以米酒為例，從180元降至25元，因為假酒太過泛濫，為了維護國人的健康，所以我們把價格降下來了。此外，NCC也同意從明年1月1日開始取消長途電話費，改為全島單一電話費，因為台灣就這麼小，這些都是以前民進黨執政時無法做到的。 然而，政府部門裡面還是存有很多不合理、不合情之處，其實我們也曾質詢過多次，老百姓所詬病的就是許多措施都是肥大官，瘦小吏，雖然許多事明明都是基層人員在做的，可是錢好像都被高階主管拿走了，舉例來說，軍警、消防、海巡等單位，其實那些基層警察、軍人或消防人員在執勤時都相當辛苦，可是我們給他們的加給卻很少。我們發現某些高階主管並沒有執勤卻可以領到職務加給，像內政部警政署署長也沒有去執勤，他是在辦公室裡面，但是他一個月可以領6,450元的執勤加給，副署長也可以領；其次，中央大學校長也沒有執勤，校長有去巡邏嗎？校長要去執勤嗎？沒有，他根本都是在處理行政工作，但是他每個月也可以領6,745元的警勤加給；再者，內政部消防署署長也有消防加給，他們除了本俸、專業加給、主管加給之外，還有消防加給，他有去執勤嗎？也沒有。而海巡署也是一樣，署長沒有領，但副署長有領6,450元的警勤加給；另外，國防部更離譜，上將司令的薪俸和職務加給是一模一樣的，但他們有領1萬元的志願役勤務加給，他要服志願役嗎？包括中將司令、上將副部長都有。 至於其他部門，我們有詢問許多部門，有些部門根本不提供資料，好像在保密防諜一樣，都不敢把資料拿出來。我們能否把這些錢拿給真正在執勤的基層警官、警員等？因為實際在執勤的人領的錢很少，結果這些沒有在執勤的人卻領這麼多錢，院長，你認為合理嗎？ * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（17時26分）主席、各位委員。多少年來，這部分是有制度的，現在這個制度到底要不要檢討？這部分先請人事行政局吳局長向委員做個報告。 * 吳局長泰成：向委員報告，軍公教人員的加給是依照其職務的特性，像公務人員就是整個職系都是領…… * 羅委員淑蕾：方才本席曾提及中央大學校長就領有警勤加給，為什麼？其次，上將司令也領有志願役勤務加給，他要服志願役嗎？ * 吳局長泰成：志願役是兵役的一種，他的身分就是志願役，因此不管他是上將或是…… * 羅委員淑蕾：國防部裡面大部分都是志願役，那大家都有嗎？ * 吳局長泰成：志願役和義務役不同，他就是志願役。 * 高部長華柱：向委員報告，有關國軍的部分，像我是國防部長就沒有，志願役從兵到上將，只要是志願役就都有。 * 羅委員淑蕾：那你們有給其他志願役一萬元嗎？像財政部經常為了稅收要在地方上徵稅、抽稅，有時候外勤人員還會被打，我們國家的稅收得自於民間，大家都賺錢賺得很辛苦，這些錢應該用在該用的地方，但今天這種情況給人家的感覺卻是在巧立名目，他們本身已經有專業加給、主管加給等了，這給外界的觀感如何？ * 吳院長敦義：跟委員報告，我也做過民意代表以及地方首長，同樣也有各種加給、研究費、車馬費等，它會設立一定有其依據。現在我請吳局長再次說明，其實每一種是不同的，像專業加給也是不一樣的。 * 吳局長泰成：除了本俸、年功俸是基本薪資之外，其他是加給，比方說，他是主管才有主管加給。 * 羅委員淑蕾：為什麼要用加給？因為這部分是免稅的。 * 吳局長泰成：偏遠、離島才有地域加給。 * 羅委員淑蕾：專業加給和主管加給的部分是免稅的，本俸的部分就要課稅，當初這樣設計就是要幫公務人員逃漏稅。如果他是主管當然有主管加給，有專業也可以領專業加給，但是有些職務並沒有相關，比方說，海巡署或消防署領有消防加給，請問他有跟著基層人員從事消防或巡邏的工作嗎？沒有啊！包括中央大學校長也是一樣，校長可以有勤務加給嗎？校長要去巡邏嗎？他有去巡邏嗎？他有什麼勤務？其實我也同意，幾十年來就是如此不好的制度，不過，如果我們認為不好的就是要改、要檢討或是把它取消掉，也要把一些不合理的部分拿掉。 * 吳局長泰成：就人事行政的角度而言，這部分沒有不合理。比如警察官才能領警勤加給，在警察學校做事但非警察官身分者就不能領警勤加給，同樣的，具志願役身分者才能領志願役勤務加給。 * 羅委員淑蕾：警察大學校長並非警察官，為何一樣可以領警務加給？連副校長都可以領。 * 吳局長泰成：那是因為身分的關係，任何一個職務都依照其工作屬性給他特別的…… * 羅委員淑蕾：你剛才說是因為身分，這是不對的，應該依職務性質，到底有沒有做這樣的工作，不能因為身分，若是依據身分，那乾脆把名稱改為「校長加給」好了，不應該稱為警勤加給，好像他們和一般警察做同樣的勤務，而且低階者反而領得更少，這是不合理的。今天，我們既然要展現改革的魄力，要獲得民眾的支持，對不合理的部分就應該要檢討、改正。 * 吳院長敦義：關鍵就在於是否合理，委員說的不合理未必就真的不合理，必須先查究為何當時要定出這些準則。比如警勤，身為警政署長或消防局局長，在消防車出勤時需負起指揮調度的總責，因此在制度上規定給予幾千元的加給，而非從基層人員苛扣下幾十元或一百元，不分黨派，不論何人，只要擔負這個職務的人付出勞力，做得有聲有色，保障人民的安全，一個月給予幾千元的警勤加給是否合理，可以接受公評；但若是剝削基層員工，把他們應得的拿來給他人，那我就反對。也就是基本上應該公平，這並非瘦小吏，小吏、首長同樣都有加給。 * 羅委員淑蕾：但是實質上小吏領得比較少。 * 吳院長敦義：委員認為小吏應該領得比較多嗎？立法委員的助理應該領得比委員還多嗎？ * 羅委員淑蕾：本席剛才說過，所謂的勤務加給應該是依職務性質發給。 * 吳院長敦義：那是不一樣的事，因為他負擔的責任重，有時甚至二十四小時都在服勤中，所以在制度上定出一個標準給予幾千元，比如凡是志願役者就給予志願役勤務加給，從上將到士兵都有，這樣是否公平，可以讓大家檢驗，但若是扣下那些有值勤者的錢撥給沒有值勤者，那我一定反對，這部分就一定要改革。所以，我一定會請人事行政局就羅委員的指教好好進行檢討。 * 吳局長泰成：據職給俸是此一制度的精神所在，委員指教中若屬公務員部分，我們會向考試院提出適度建議，因為法制事項是由考試院負責，其實委員所提就是名稱是否應做修正的問題。 * 羅委員淑蕾：所謂加給是依據其職務而非身分，是否給予，端視其有無從事該工作而定，比如剛才提到的校長…… * 江部長宜樺：委員剛才提到的警政高階，不論是警政署長或消防署長，身為主管當然都有執行其在警消方面的勤務，比如在花博、世運和陳雲林來台期間，警政署長二十四小時都坐鎮指揮監督；當中央災害應變中心成立時，消防署長及副署長也都全程坐鎮。我要向委員報告的是，我還為這些高階主管感到不平，因為他們從來不能領超勤加給，而基層人員卻可因加班領取超勤加給，那是委員沒有注意到的項目，這些人員所支領的項目完全是依據考試院及人事規章制度為之，誠如委員所言，這些項目的名稱也許無法讓我們聯想到這麼遠，但警政高階主管絕對沒有領取不該領的錢，因為他們確實很辛苦地在付出。 * 羅委員淑蕾：請問部長，警大校長有沒有領取加給？ * 江部長宜樺：剛剛人事行政局吳局長已答復，因為警大校長也是警正特階，他與署長一樣，他們都是警正職系的身分，所以有一些加給在考試院裡面是依照職系，而規定有這樣的津貼或加給…… * 羅委員淑蕾：就是你所說的身分，重點在他有沒有做這個工作嘛！ * 江部長宜樺：如果說要改的話，這並不是不行，但是，這要經由考試院來檢討他們的名目與細項，而不是說我們用想當然的方式去想，他不應該領取這筆錢，而應該領另外一筆錢，我們就創造一個名稱。當然，針對委員所垂詢的問題，我完全贊同局長的意見，即是我們可以送請考試院整體衡量看看，在名稱上要不要做調整。 * 羅委員淑蕾：本席的意思是，你不要給外界的觀感很差，讓很多的基層警員……其實，我們今天為什麼會關注到這樣的議題？因為有許多的基層警員反映，我們的大官沒有做這樣的工作，為什麼他領的錢比我們多？本席認為，你們應該有很公平、公正的制度，他一定要做這樣的工作，有些加給不是因為身分的問題，而是他職務的問題，重點在於他有沒有做這樣工作的問題。 * 江部長宜樺：有些時候我們的基層同仁並不知道他們的長官或最高階的長官在忙些什麼事情，但是，我身為他們的主管，我就非常的清楚，他們就是全年無休，甚至我在週六、週日都經常還要跟幾位署長通電話，他們永遠可以隨時在辦公室裡面待命。如果我們的基層同仁不知道他們的長官在做什麼，以為他們都坐在冷氣房或在休假，我可以利用這個機會順便也讓全國的同仁知道，他們的長官是有做事。 * 羅委員淑蕾：他們本來就有專業加給，就因為他們是專業的，他們也有職務加給，因為他是主管，也許他要全年無休，必須24小時待命，他有領一些比別人沒有的加給，可是，有些是因為職務上的加給，問題在於他們有沒有做這樣的工作、有沒有巧立名目再幫他們加錢？這點你們應該好好的檢討。 請教院長，從我一年前就一直在質詢桃園機場與松山機場的問題，可是，單單9月份桃園機場就出包了很多次，尤其是漏水的問題，你看看本席提供桃園國際機場的漏水照片，我一再提出質詢，而你們卻說只要改成機場公司，一切都會上軌道。他們也把缺失列了好幾百項，說要列為改進方案之一，當然這也沒有錯啦！他們當初將漏水列為第三優先項目，並未列為第一優先項目，所以桃園機場直到現在還在漏水，而且硬體設備天天出問題。根據本席所統計的資料顯示，從2011年1月至9月19日，桃園機場出問題是平均每個月發生1.5次，甚至在9月份就連續發生好幾次。假如這些問題一直持續下去，依照你們當初說改成機場公司是為了提高我們的國際形象與提升國家的競爭力，這實在很漏氣，而且，這種情況是天天如此。 * 毛部長治國：報告委員，當然機場問題有許多需要改進之處，在成立機場公司之後，我相信有媒體報導過機場公司的許多服務指標已有明顯改善。當然，機場有很大的問題在於它的硬體設備，在硬體設備部分，像第一期航廈正在進行大幅度的改善，這幾乎是到抽樑換柱的地步在做改善，這確實需要一點時間…… * 羅委員淑蕾：我們需要多久的時間？ * 毛部長治國：有很多的漏水情況是發生在施工期間…… * 羅委員淑蕾：你要告訴我們，你們還需要多久的時間才能夠保證機場不會漏水，否則，你們二、三天就被報導機場有漏水的問題，這樣多難看、多丟臉！ * 毛部長治國：對啦！這我們當然要…… * 羅委員淑蕾：你身為交通部部長，你告訴我們，你可以保證在多久的時間之後機場不會漏水？ * 毛部長治國：等到第一航廈從裡到外全部完工，大概要到明年第一季，目前在施工期間當然有許多的不便…… * 羅委員淑蕾：也就是說，到明年第一季完工後就不會再漏水了嗎？ * 毛部長治國：有些管線也需要做徹底的改善，這畢竟是一個老機場。 * 羅委員淑蕾：日前有名精神異常的婦女闖入桃園機場跑道，可見機場的安全維護真的非常重要，但松山機場呢？部長，請問你去過松山機場嗎？尤其是松山機場的附近地區？ * 毛部長治國：常常去。 * 羅委員淑蕾：既是常常去，那麼部長認為松山機場的安全性夠嗎？其圍牆的安全高度夠嗎？一般人能不能爬過去？ * 毛部長治國：這是例行要做好的事。 * 羅委員淑蕾：部長應該巡視過，請問部長了解其狀況嗎？ * 毛部長治國：這部分我沒有檢查，這是航警應該要做的。 * 羅委員淑蕾：現在松山機場周圍還有民宅緊鄰機場圍牆，只要一翻牆，就是機場跑道。兩岸直航後，班次增加許多，大家都在享受班次增加後所帶來的快樂，旅行業賺大錢，遊覽車業、餐廳也賺大錢，但卻有一群人在為此哭泣！舉例來說，以前或許半小時才來一班飛機，現在卻變成10分鐘一班，吵得要死。更甚者，有些機場維修工作白天無法進行，只好晚上做，變成白天吵，晚上也吵，讓人不得安寧！有天我半夜兩點到這裡一看，我發現幾乎人一跳就可以翻過牆了，就算走上跑道也無人知曉！為此，我合理懷疑一些走私槍械、毒品之類是由此管道進入，像松阪牛肉，台灣是禁止進口的，但是市面上每一家餐廳都有，請問問題何在？難道從海上漂過來的嗎？連我都可以在半夜三更爬過機場圍牆，何況是有心利用此一管道的人？所以我認為這地方的安全已經出問題了！ 再者，這些鄰近機場的居民，已經不適合住在這裡了，但是幾十年來，沒人管他們！為什麼政府不編列預算進行徵收？或者讓這些人住到其他地方？除了安全問題以外，這些民宅不僅外觀落後，甚至也不能整修，以致房屋破破爛爛，外面下大雨裡面下小雨，實在很可憐！ * 吳院長敦義：羅委員講的是大佳里嗎？ * 羅委員淑蕾：對！我所關心的，不僅僅是其居住環境的品質，更嚴重問題的在於，機場圍牆可以輕易翻越，所以，我才問部長有沒有去看過！之前交通部花了幾百萬做隔音牆，減少民眾的噪音干擾，可是部長，你去看過嗎？看過就知道那根本就是個大弊端、大弊案，民宅明明在這裡，隔音牆偏偏做到另一頭去！再說，飛機是在天空飛，做隔音牆又有何用？ * 吳院長敦義：羅委員所提到的，我覺得都非常重要。我請毛部長成立專案，桃園機場一個，而松山機場的安全很重要，加上大佳里的狀況，這些政府都有義務幫忙改善。自從松山機場和東京羽田、大陸上海直航對飛後，班次增加很多，噪音問題較之往常更為嚴重，對當地居民的衝擊及環境影響，一定更大，所以政府有義務改善此一狀況。我答應羅委員，對這部分我們會專案處理。 其次，像桃園機場第一航廈已經啟用幾十年了，猶記得60年代初登場時風華絕代，但現在畢竟已經是三十幾年後的事情了，很多硬體的建設的確是有很多缺點，但是桃園機場就是在這樣刻苦的環境經營中，無論是二航廈現在在更新，其競爭力是在提昇，我們一邊予以鼓勵，提供足夠的資源讓其向上，另一方面我們要予以督促，連那個女子都可以進去那裡，真是好奇怪，尤其車輛的鎖匙都還插在上面，還讓其將車開走，連航空公司登機的梯都還在那裡，如果當天是別有用心的人，拿炸彈藏在裡頭，不知道會造成多大的傷害，我們對這個案是真正的要為全民震怒不可，所以我們對機場公司的處分，層級高到公司的總經理，且下不為例，再出現這樣的狀況，我們還要更嚴加懲辦。 * 羅委員淑蕾：桃園機場是國家的門面，天天以水桶在掏水有多難看，臺灣還談什麼競爭力。 * 吳院長敦義：你現在不僅是桃園機場的啄木鳥，且是診斷師，我們要特別謝謝你。 * 羅委員淑蕾：本席方才說的大佳里真的是很可憐，希望吳院長能夠安排時間去看一下。 * 吳院長敦義：好。 * 羅委員淑蕾：住在那邊的人說話都很大聲，常讓人誤以為他們是在吵架。 * 吳院長敦義：他們的耳朵可能都有重聽。 * 羅委員淑蕾：等到他們的耳朵可能都聾了，才補助他們作窗戶，這樣有用嗎？竟然還說政府給他們很大的德政，當他們的耳朵都聾了，才補助他們作助聽器，這是天大的笑話。 * 吳院長敦義：我聽了覺得很不好意思，政府對不起大佳里的這些住民。 * 羅委員淑蕾：所以政府應該思考怎麼樣好好的協助他們，再者，還有安全的問題，他們的房子跟圍牆在一起可翻過去，其中有人故意要犯法運毒、槍械等，是根本沒辦法查，本席就親身半夜2點時就可直接進去，像是無人的世界，部長最好能夠走一趟看看。 * 毛部長治國：我會請航警局局長一起去瞭解。 * 羅委員淑蕾：這兩天吵得很兇的是運動彩券，真的是莊家出老千，以後沒有人要簽運動彩券，我們的中華職棒經過了7次的假球簽賭風波，我們可以怪非法的簽賭集團跟球員不自愛，但是現在的運動彩券，我們本來認為發行可做公益，現在卻發生了監守自盜，如果在政府的保護傘下，連很公平的彩券都會作假，以後我們還有什麼公信力？ 所以本席建議以後對運動彩券可下個標語，即「本運動彩券不保證有人出老千，如有雷同，純屬巧合，簽注者應自行負擔風險，政府及運彩公司不負任何賠償責任。」，多諷刺啊！ * 吳院長敦義：不可能。 * 羅委員淑蕾：本席說這樣多諷刺啊！今天爆出這樣的弊案，為什麼體委會最後才知道？根據運動彩券發行條例第九條中規定，發行機構每個月終了時，要將發行的情形，包括營業報告、損益表、盈餘分配表要在次月15日送給體委會檢查，甚至於在運動彩券發行條例第二十條中規定，你們有查核權，請問主任委員，你去查核了幾次？你有查核過嗎？ * 戴主任委員遐齡：其實查核的這個部分，我們在9月6日時就接到了檢舉。 * 羅委員淑蕾：富邦說沒事，主任委員也相信他們是沒事嗎？ * 戴主任委員遐齡：並不是這樣，他們確實是刻意隱瞞，這種行為是非常惡劣的，所以才會導致今天這件事發生得這麼大。 * 羅委員淑蕾：你說是刻意隱瞞，難道每個人隱瞞，你們就無從查核嗎？根據彩券發行辦法，他們每發行完一期彩券，你們就應該去查核，你們有沒有去查？ * 戴主任委員遐齡：他們會把所有資料送到體委會來，我們確實也有查核的機制。 * 羅委員淑蕾：你們有查核機制，為何沒有發現？ * 戴主任委員遐齡：因為這是屬於內部控管的問題，所以我們要求於三日內一定要就所有控管、查核機制重新檢討。 * 羅委員淑蕾：這不是重新檢討的問題，因為這已經讓政府公信力喪失，你打算如何處罰富邦銀行？ * 戴主任委員遐齡：目前我們已經送給檢調單位調查。 * 羅委員淑蕾：這不是送給檢調單位就好了，他已經連續發生七次，你們都查不到。你說他們要將資料送給你們，但這也代表你們的查核機制出了問題。 * 戴主任委員遐齡：他連續發生七次，其實，運彩公司本身已經知道，但公司內部在瞭解這件事後並沒有通報、刻意隱瞞，這是相當相當惡劣的行為。 * 羅委員淑蕾：可是你們卻束手無策。你的態度不能跟一般老百姓一樣，告訴我們說你很憤怒、很氣，說他們很不負責任、行為不可採；請問你採取了什麼行動？ * 戴主任委員遐齡：我們近日內會跨部會的組成專案小組，做澈底的檢查，特別是內控的部分。 * 羅委員淑蕾：現在的問題是：第一，你要不要跟富邦解約？第二，你要防止富邦會不會藉由此一機會跟你們解約，而解約之後，那150億回饋金就可以不必交給你們，你們要如何處理？ * 戴主任委員遐齡：我們絕對不容許這樣的事情發生，尤其是如果要解約的話，複雜性相當大，比如說我們目前有1,072家實體通路商，一旦解約的話，會有相當嚴重的事情發生，還有保證盈餘的部分，其實也是我們…… * 羅委員淑蕾：運彩公司內部的調查資料說，嫌疑犯不是一次舞弊，而是七次，已經被公司內部發現此一弊案，可是公司卻縱容，現在不要說刑事責任，連行政責任都沒有，公司是否有集體舞弊的問題？ * 吳院長敦義：有關刑事責任的問題，剛才委員秀出來的的投影片已經表示可以處一年以上七年以下有期徒刑，併科罰金，這部分要等刑事方面處理；但在行政方面，已經證實富邦子公司有隱而不報的情形，以致嫌犯連續犯了好多回，他們在行政方面的疏失乃極為彰顯，所以一定要嚴查後依法加以辦理。 * 羅委員淑蕾：他現在是違法失職。 * 吳院長敦義：是，這我瞭解。 * 羅委員淑蕾：你們要如何處理？ * 吳院長敦義：一方面要徹查、嚴辦、重懲，還要照顧這1,072家實體通路商，他們都是比較弱勢的同胞，另外，對於將來運彩的發包與招標，我們會做更審慎的處理，其間金管會也會介入調查富邦金控公司集團對其子公司，也就是主辦運彩的公司，有沒有包庇或隱而不報的行政責任。行政責任歸行政單位去徹查，司法責任由司法機關去嚴辦。 * 羅委員淑蕾：我要順便提到的是，藉由這個機會，不是只有查富邦銀行而已，包括那些通路商之中有很多都是利用弱勢的殘障人士來開店，其實是由很多有錢有勢的人在操控，我們也可以將這些資料提供給你們一併好好調查，否則政府公信力幾乎蕩然無存。 * 吳院長敦義：謝謝羅委員。 * 主席：請周委員守訓質詢，詢答時間為30分鐘。 ```json {"type":"interp","people":["周委員守訓","主席","吳院長敦義","楊局長永明","吳部長清基"]} ``` * 周委員守訓：（17時54分）主席、行政院吳院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。雖然選舉在即，但我還是把時間擠出來就教院長幾個問題，因為我們年輕一代的從政者很關心台灣的未來，當然我們也不希望台灣永遠陷在口水戰之中。我們的曾副院長今天清晨才從美國回來，他代表我們立法院去美國，不論是宣揚中華民國的政績或是宣慰僑胞，我覺得此行算是圓滿，很可惜的是，在海外的時候我們看到「口水」很多，讓我們覺得很不忍，也令我們為台灣未來的處境感到不安。 * 主席：請行政院吳院長答復。 * 吳院長敦義：（17時55分）主席、各位委員。有很多僑界的朋友都打電話回來，說曾副院長在好幾個站的表現和講話的內容都非常令人喝采，讓僑胞更增加對國內的瞭解和對立法院的尊敬，我覺得作為曾副院長的好朋友與有榮焉。 * 周委員守訓：副院長，辛苦了，如果畫面可以再多一點會更好。 海外在談的是所謂的「九二共識」和「台灣共識」，院長身為全國最高的行政首長，從今天往前推這三年半的時間，因為有所謂的「九二共識」，有所謂的「不統、不獨、不武」，有所謂的「江陳會」，有所謂的海基會、海協會在中斷8年之後重新會談，簽訂了15項協議，才能帶領台灣向上，更重要的是讓台灣不再是世界眼光中的trouble maker，而成為和平的締造者，世界各國都如此看待，包括美國在內。 * 吳院長敦義：周委員，我記得很清楚，民國79年我去做高雄市市長，民國80年李登輝總統成立國家統一委員會，他親自擔任主任委員，因為我被聘為委員之一，所以我也出席會議，當時就是為了兩岸包括紅十字會等組織要洽簽很多必然要解決的問題，因為民國76年開放探親，兩岸就有一些往來，因此兩岸就對於所謂「一個中國」的含義，就作出一個很重要的決定，說「一個中國」就我們而言就是指「中華民國」，就是在中華民國憲法體制下的台灣、澎湖、金門、馬祖稱作「自由地區」，除此之外乃稱為「大陸地區」，因而才有兩岸，最後才有陸委會。在對「一個中國」作出了這樣的定義以後，雙方在1992年互相換文，我們的海基會去文說明這些事實，大陸的海協會也傳真一封信函來，說「貴方所提的這些狀況，就是對『一個中國』都有共識，但是對於『一個中國』意義彼此有不同的解讀，都用口頭去表述」，有這樣的白紙黑字，所以日後才有兩個發展：第一、那一年的才被稱為「九二共識」，但是因為在共識剛達成時還沒有被稱為「九二共識」，所以有人說沒有「九二共識」，但是事實上有那個事實，有白紙黑字。第二、也正因為有那個共識，「一中各表」，所以兩岸才能擱置爭議，有了擱置爭議，才能互利雙贏，才能展開往後兩岸包括共同打擊犯罪、衛生醫藥協議、農產品銷售等溝通和協調，兩岸才能確保真正的和平穩定發展的基礎，這是非常重要的一個共識。 有人講，如果是這樣，那中國大陸為什麼不願意承認「一個中國」就是「中華民國」？我說，天下有這種事嗎？「一中各表」就是他表他的，我們表我們的，你要教對方表我們的，那你要不要表對方的？ * 周委員守訓：這是互不否認的過程。 * 吳院長敦義：這是互不否認嘛，就是你說你的，我說我的，因為這是有爭議，我們把爭議放一邊，人民放中間，大家好好謀求兩岸人民的福祉，才有兩岸日後發展和平穩定的關係。因為中斷9年的過程中或有各種的名詞出來，互信就蕩然了，烽火外交又讓彼此都花了很多的錢，結果在外交上我們也受到很大的傷害，我們29個邦交國變成了23個，進3丟9，我們花了好多錢，甚至於中間連兩個騙子都騙我們當時的政府3,000萬美金，到現在我們追討回來一部分，基本上，在那8年之中，兩岸是不堪回首的一個歷史紀錄，好不容易在民國97年5月20日馬總統就職之後，兩岸朝向和平穩定的方向發展，才有日後種種福國利民的政策出現，包括開放大陸觀光客來台、直航、簽定ECFA等等，現在有人說要提出台灣共識，他講的台灣共識到底是什麼，老實說還有很多人都不清楚。九二共識則是很明白，馬總統也提過，我覺得在台灣老早就有台灣共識了。他另外提出的台灣共識則講不出一個道理，我倒可以講，就我長期的觀察，台灣共識就是，第一，確保中華民國主權的獨立與完整。第二，確保台灣的安全與繁榮。第三，確保族群和諧、兩岸和平。第四，確保永續環境、永續發展。這是台灣共識的第一塊。第二塊也很重要，即馬總統所提的，在中華民國憲法的架構下，海峽兩岸維持不統、不獨、不武的現狀，這點非常重要。台灣共識的第三個支柱就是任何兩岸的協商、任何對外的交手，都要以台灣為主。對人民有利，凡不以台灣為主的，不做。凡是對人民不利的，不做。以上這三塊就構成了歷經民調多次的淬練、歷經三年多的實踐，我們台灣人民支持馬總統當選總統，他推動這樣的政策，帶來富國利民的狀況，這儼然也經過民主的實踐、政策的遂行，這保障了台灣的安全與繁榮，確保了中華民國主權的獨立與完整，以上這些其實就是台灣共識。他要另起爐灶，另提一個台灣共識，卻又說不出所以然，其實這個原創人還不是他，而是他在初選競賽中另一個對手所講的，他引述別人的論述，當然講不出根由和原創者的理念。 * 周委員守訓：吳院長，本席是讓你完整地做了表述。當一個反對黨看到兩岸的和平穩定發展、台灣的經濟提升了，他們還會有執政的空間嗎？他們當然會想盡辦法來破壞所謂的…… * 吳院長敦義：所以，我要問這位提出所謂新的台灣共識的人，你贊成確保中華民國主權獨立與完整嗎？你同意確保台灣的安全與繁榮嗎？你同意在中華民國的憲法架構下，兩岸維持不統、不獨、不武的現狀嗎？ * 周委員守訓：這三個問題問得非常好，可是問題就在於…… * 吳院長敦義：這些問題應該要坦白對2,300萬的同胞來回答。 * 周委員守訓：可是，問題就在於九二共識的精神，所謂的一中各表，反對黨只把重點放在所謂的一中，說我們接受一中，並沒有真的把精神放在所謂各自表述我們是中華民國的立場上。 * 吳院長敦義：他說我們接受一中，他中毒才深呢！大陸是看到一中很舒服，我們是看到各表才安心。 * 周委員守訓：身為全國最高的行政首長，萬一沒有九二共識，台灣會變成什麼樣？ * 吳院長敦義：如果沒有九二共識？我不去評估，我認為九二共識深植兩岸之間。一中各表，我們講我們的，我們中華民國所謂的「一中」乃「中華民國也」，至於對方說什麼呢？在民國80年國統會及國統綱領也界定清楚了，因此他們講他們的，我們講我們的。 * 周委員守訓：我們是講「中華民國」，這是最大公約數，也是臺灣共識。 * 吳院長敦義：幾位質詢的委員有提到，世界衛生組織在講我們是中國臺灣，我說世衛組織自從我們喪失聯合國代表權之後，他就是這樣敘述的，不是民國97年520之後才這樣敘述，是民國89年520到民國97年519都還是這樣論述的。我們講我們的，他們講他們的…… * 周委員守訓：那時候我們進不去，現在我們進去了。 * 吳院長敦義：我們有向他們抗議，我們參加才能夠在奧運場合上，讓臺灣的中華健兒去拿冠軍，還有第一屆少棒錦標賽，以及很多競賽場合，我們的國旗及中華台北的會旗才能飄揚，臺灣健兒及中華代表隊也才能在世界發光。假使沒有這些，如果我們堅持一定要用什麼名字，難道過去有用過嗎？在民國89年520到民國97年519，我們的奧運代表隊有舉中華民國國旗並稱臺灣代表隊嗎？ * 周委員守訓：對，這是現實問題。 * 吳院長敦義：他們自己實踐了8年，到處碰壁，還要迷航，連總統專機停在哪裡，都還是迷航，能跟現在這樣比嗎？有良心的人都看得很清楚。 * 周委員守訓：我們講的立場都很清楚，我們的結論就是中華民國是2,300萬人最大的公約數，這就是臺灣共識。 * 吳院長敦義：在中華民國憲法的架構下，不統、不獨、不武的現狀…… * 周委員守訓：可是在中華民國四個字都不能承認時，讓臺灣淪為口水，我們覺得很不值得。不管您身為最高行政首長，而您也是副總統候選人，我希望你堅持到底，把你的理念闡述得越清楚及越明，我想真理是越辯越明的。 * 吳院長敦義：是。 * 周委員守訓：今年是中華民國100年，已經過了將近四分之三，現在我問您，為了慶祝今年的100年，誰可以代表中華民國的風雲人物呢？您腦袋中有任何人選嗎？ * 吳院長敦義：腦子裡馬上浮現好多的人，比如像臺東的陳樹菊女士，還浮現出來的有重建成功當中的證嚴上人，在杉林鄉蓋的大愛園區，那是費了多大的心血，證嚴上人也足於代表臺灣的光榮。另外，中華少棒代表隊於14個國家代表隊中在臺北比賽時贏得冠軍。 * 周委員守訓：拿下第一名。 * 吳院長敦義：第一名是中華代表隊，擊敗了古巴，連日本及韓國都在三名之外，這有多瀟灑。 其次，在國際的發明展當中拿了6個總冠軍，從俄羅斯的阿基米德一路贏到瑞士的日內瓦、德國的紐倫堡、法國的巴黎、美國的匹茲堡、韓國的首爾及馬來西亞等，我們都得到很大及很棒的成績。當然還有我們的曾雅妮也是風雲人物，22歲就打出女子職業高爾夫球的第一名。還有很多，我講都講不完，你再有50分鐘的質詢都不夠用。 * 周委員守訓：我腦袋中浮現的人跟您差不多，臺灣30歲以下年輕人所浮現的有3個人，第1個是曾雅妮，他是臺灣體壇的代表，也是真正第一位攀到世界顛峰，就算是中華成棒隊或是三級棒球隊，也沒有辦法叫世界第一。曾雅妮真的是世界第一。 第2位就是昨天拿勝投的王建民，2年之後他東山再起，克服了所有的傷痛及逆境。 * 吳院長敦義：從挫折中再站起來。 * 周委員守訓：這是臺灣人的精神。 * 吳院長敦義：真棒！ * 周委員守訓：第3位就是花了7億拍出賽德克．巴萊的魏德聖導演。為什麼他們被所有年輕的群眾所肯定呢？他們有堅毅、不服輸及堅持到底的精神。今天中華民國100年，我們發覺有這麼多人為臺灣爭光時，我們要想想下一個曾雅妮、下一個王建民及下一個魏德聖在哪裡？我仔細翻了資料，發現政府並沒有一個完整的政策去輔導或拉抬這些人。中華民國沒有，那其他國家有沒有？本席發覺其他國家有，像泰國、日本、韓國都有，連大陸都有，以女子高爾夫球選手為例，韓國有個菁英計畫，找了100個12歲到14歲的青少女，由國家經費訓練；韓國現在有多少人在美國打大聯盟？台灣目前就只有兩個。講到魏德聖，魏德聖是靠自己的力量，先有了海角七號，因為海角七號賣座，政府才給予一些獎勵，但事實上他大部分的經費還是靠民間、靠他自己去籌措。本席發覺我們沒有一個讓台灣之光去帶領更多台灣之光的計畫，值此中華民國100年，我們發覺他們都是靠自己的力量而得到大家的肯定，不管是各個族群、各個年齡階層，但下一個呢？院長，我們的機會在哪裡？ * 吳院長敦義：周委員，在百花齊放的台灣，有好多繼起的人才，也許在台東的海邊，在日月潭湖畔，在烏來的河邊，就會有繼起的人才！ * 周委員守訓：我相信政府不做，他們也會自己冒出來！ * 吳院長敦義：你現在到台東去看，好多年輕人就拿著球棒在打啊！上次拿了第一屆世界少棒錦標賽，他們因為有牛排吃，而沒有球棒，他們就說早知道就不要吃牛排了。我看了報導，馬上要體委會提供球棒，由政府出錢，他們現在就拿著棒子在練球了，將來就有可能變成世界青少棒、青棒，乃至於職棒的冠軍啊！你知道，台灣是一片沃土，只要我們大家用愛心去經營，沃土一定會長出百花齊放的勝景，這點，請委員放心，魏德聖絕對不是第一個，以後絕對會有第二個、第三個、第五個陸續出來。 * 周委員守訓：事實上，過去我也幫過魏德聖的忙，包括這次拍攝賽德克·巴萊，我幫他協調很多機制，包括那些原住民臨時演員，我們請國防部、警政署支援。本席的問題是，政府有沒有計畫，特別是現在大家所擔心的，從新聞局電影處到未來整個文化部的過程，有沒有可能發生青黃不接的情形？第二點，我們希望可以比照世界其他輔導電影產業有具體成效的國家，譬如韓國，他們有文化振興院…… * 吳院長敦義：有的。 * 周委員守訓：像日本可以…… * 吳院長敦義：周委員，現在不只是電影，我們連電視都非常重視，像國發基金就匡列100億等著發展文創產業，不管電影、電視都好，新聞局和NCC合作，明年7月電視將進入數位時代，不只如此，我們還要努力走向高畫質，不但要在硬體上做好，軟體上，連內容我們都要再造風華，新聞局提列的預算，我們一毛錢都沒有刪，明年的預算很難編，但我覺得明年我們要努力…… * 周委員守訓：很重要，新聞局很重要！ * 吳院長敦義：文化創意產業發展條例在民國99年立法後，我們馬上在當年10月編了一個262億經費的4年還是6年方案，我們要努力讓電影、電視不只在硬體有所進步，軟體部分也要齊頭並進，因為台灣蓄積的國力已經到達要把文化創意產業推向世界舞台…… * 周委員守訓：院長，我相信你信心很夠。 * 吳院長敦義：尤其簽了ECFA後，保護智慧財產權，我們台灣的電影，只要拍得好，以大陸為市場，多少部都不成問題，但中國大陸的電影到台灣來，頂多10部，這就是我們談ECFA時，為台灣的電影、電視產業，歌唱、演藝，包括流行歌曲，開創逐鹿中原的大好時代。 * 周委員守訓：院長，我知道你公務繁忙，請問暑假的電影你看了幾部？ * 吳院長敦義：什麼片子？ * 周委員守訓：「賽德克·巴萊」、「翻滾吧！男孩」，還有「那些年，我們一起追的女孩」。 * 吳院長敦義：唉呀！我心裡嚮往得不得了，但還沒有到戲院看。 * 周委員守訓：你一部都沒有看？ * 吳院長敦義：我鼓勵人家看啊！ * 周委員守訓：局長，你也不陪院長去看一下，我們在首映會碰過好幾次。這就是所謂的庶民語言，為什麼大家不去看好萊塢的片子，而願意掏300元去看國片？為什麼？共同的文化、共同的語言…… * 吳院長敦義：你看！你講到國片就眉飛色舞！國片現在賣座上億元的很多，前年如果能賣2,000萬就放鞭炮了，現在可能要上億才上得了檯面。 * 周委員守訓：院長，我建議您去看，然後去想一想，如果我是這個人的話，我怎麼樣讓他的後繼者可以多一點出來，我不只需要3部，我需要的是30部，只有30部才可以把軟實力發揮到國際市場上去啊！只有3部我覺得還不夠，所以這個策略、政策…… * 吳院長敦義：我們一起加油。 * 周委員守訓：還有與產業界的結合，國片院線，甚至於捧一個明星的計畫，其實這幾部電影都沒有明星，都是靠素人來…… * 吳院長敦義：最好！這真的是最好，明星有時而窮，素人卻不斷冒出啊！ * 周委員守訓：我覺得應該是相輔相成，既要有明星拉抬，也要有素人一波接一波的往前撲進，我個人覺得是這樣子。事實上，我們的建言很多，可是過去因為電影處是二級單位，隸屬於新聞局，所以它在平行協調機制上，沒有辦法和文建會、經濟部進行平向協調，本席建議最好是由副院長層級或政務委員層級來統合大家的意見。你想想看，上海都可以借給好萊塢大片拍攝，香港也可以借給好萊塢拍片，甚至可以三天不關燈來拍黑暗騎士-蝙輻俠。 * 吳院長敦義：我們現在也在做這個協助的事，有些地方政府也做得很不錯，來我們的城市拍片，我們協助他們，甚至補助經費我們也做的…… * 周委員守訓：政府如果可以再領頭帶進的話，各地方政府會配合得更有力，所以我覺得未來…… * 吳院長敦義：是，我已經請楊局長做這件事，文建會盛主委也在做這件事，你看拍攝和國防部有關的軍教片時，國防部也會加以支援。基本上，臺灣要在全球的舞台上發光、發亮，電影、電視是非常重要的，你看光是一個大長今，替韓國的國家形象增色多少啊！ * 周委員守訓：那臺灣的大長今在哪裡？臺灣的大長今是韓國政府在背後推的。 * 吳院長敦義：我們現在也在背後推呀！ * 周委員守訓：但我們還沒有一個具代表性的作品。 * 吳院長敦義：我們的大長今…… * 周委員守訓：我們真的太慢了，大長今已經推出好幾年了，甚至已經快10年的影片了，我們已經耗了10年…… * 吳院長敦義：我們的電視已經慢了好幾年，這一點真的很對不起，真的…… * 周委員守訓：這要加緊腳步啊！ * 吳院長敦義：這一點您罵得很對，我們真的…… * 周委員守訓：我沒有罵，我只是提出建議，因為我覺得這些素人要多鼓勵，這就是臺灣年輕化的一個想法。 * 吳院長敦義：聽說電視有時候重播一、兩百次，我都覺得很慚愧。 * 周委員守訓：我們真的很慚愧，人家說「韓流、韓流」，你要拒韓流都拒不了，年輕人就是愛看。我們發覺文化的影響力真的太大，如果政府可以帶頭，或者政府可以透過產業界，不管是賦稅制度的改變，或者政府自己帶頭愛國片，讓企業界去投資，我覺得都很好。我們今天看到的是幾個臺灣之光的影片和選手，他們都是靠自己的力量，臺灣人紮根、堅持到底的精神，我們都很敬佩，可是如果政府可以加把力的話，相信就會有更多的收穫。 您剛剛提到數位化，我看到NCC給我的資料，臺灣明年就要數位化，屆時無線電視台將要全面數位化，取消類比的訊號，可是現在有七成的人還不知道臺灣要進行數位化。我看了一下資料，日本在今年7月份進行數位化的時候，一天竟有18萬通詢問為什麼沒有訊號的電話。這叫做「前車之鑑」，日本是這麼先進的國家，都還發生這樣的事情…… * 吳院長敦義：我們要多做廣告。 * 周委員守訓：臺灣明年要開始，在這個轉換的過程中，怎麼讓它進行得很smooth呢？ * 楊局長永明：謝謝委員的關心，針對你所關心的議題，數位化的宣導起跑活動，剛好就在上個禮拜天我們在西門町紅樓…… * 周委員守訓：預算有增加了嗎？ * 楊局長永明：預算大概是將近千萬左右，在作推廣和宣傳。 * 周委員守訓：很好。 * 楊局長永明：我們這個起跑活動結合全國電子、大同公司，已經在全國三C電視賣場設置服務站，會有將近1,000人左右在這些地方告訴大家明年7月1日要進入數位化的元年，如果家裡面的電視不是數位電視的話該怎麼辦，我們有這樣起跑推動的活動。 * 周委員守訓：但我覺得這樣的宣導並沒有辦法讓所有人都知道，你看日本的例子，事實上，日本宣導了10年，花了2,800億日元去支援，結果一天還是有18萬通電話打進來詢問為什麼家裡的電視沒有訊號。所以本席很擔心，如果明年7月有人家講說看不到電視的話，屆時這筆帳一定會算到政府頭上來。 * 吳院長敦義：我們會努力。周委員，明年7月1日凌晨0時開始，不播類比訊號，只有播數位訊號。但是這些訊號能不能覆蓋全臺灣呢？像我以前服務的南投縣，集集大山還設一個轉播站，所以改善站也要做。 * 周委員守訓：當然、當然。 * 吳院長敦義：改善站做了之後，數位訊號才能cover臺灣更大的範圍，然後接收端明年1月1日以後，所有上市的電視機要內建數位訊號的接聽；機上盒的部分，政府會編列經費補助低收入戶；還有中華電信要搞MOD，屆時也會用送的。 另外，有線電視的系統台，就是在地方的系統台，現在是每個月要收人家500元至600元，這部分到時也是要送給人家機上盒，他們才能收看，因為台灣的面積不是很大，但民智日開，總有很多事情，只要積極來做，就可以…… * 周委員守訓：愈早準備愈好，因為現在只針對12萬低收入戶贈送數位機上盒，我個人認為還不夠，當然這牽涉到整個政府的財政規劃，還有進行大量的宣導，而且要參考先進國家的案例拿來做規劃，坦白說，這裡有個數據讓我又有點汗顏了，我們有線電視數位化要到2015年，即距今還有3年多的時間，可是據交通部提供給本席各國有線電視數位化比例的數據來看，美國已經達到95%，日本則是8.39%，這是因為他們今年才開始實施，還有大陸是43%、英國89.2%、香港100%，反觀台灣只有8.39%，而這就是我的隱憂。比方說我們願意，也想把國片當成是文創產業的龍頭，可是如果大家都看不到，則一切都是白搭，所以如何把日本這次失敗的經驗…… * 吳院長敦義：而且還要做到高畫質。 * 周委員守訓：數位匯流實在太重要了，未來所有的資訊都是由自己來選擇，如果沒有辦法提供更好的環境，則政府就是失職了，因為世界先進國家都已經在做了。 接下來談談教育的問題，關於中華民國學生的英語程度，據統計，我們的托福成績位居亞洲的倒數幾名，曾幾何時，中華民國台灣在亞洲地區是很了不起的，當然執政當局在今年宣示要12年國教，我們舉雙手雙腳贊成。的確，按照適才適性的特性去發展，我們才會有更多的曾雅妮、王建民，就是因為他們在學生時代沒有太大課業的壓力，可以盡情發展他們的天賦，以成為未來的台灣之光，所以這部分我們希望你們可以堅持到底。 但英文怎麼辦？到現在為止，我知道教育部長在教育上扎根很深，可是本席一直在想，像新加坡的經驗，我們有無可能學習？如果只是跟那些排名倒數的國家相較我們的英語化程度或是托福成績，是否顯示我們太沒有自信了？這麼多陸生來台後發現台灣的英文環境、教育環境、民主素質等都很好，回去成了所謂的護台派，我想這就是兩岸交流的結果之一，可是這樣的兩岸交流還不夠，台灣的學生若要打入世界的舞台，若英文不好的話，就會變得很困難。對此，我們之前曾建議將英文列入所謂的第二國語，而部長是否有其他具體的措施，以拉抬學生英語的素質呢？ * 吳部長清基：的確，院長已經批示了12年國教，而我們也要開始推動了，12年國教實施之後，將來就沒有目前的基測，就是以考試引導教學，所以屆時老師的教學會多元化，多元智慧的概念會有所發展，而英文的教學也會隨之改變，因為將不再是以考試做為教學的依據，可能學生的聽、說就會變得比較強調。 * 周委員守訓：這是未來的願景，即還要再等3年，可是我們已經等不及了。 * 吳部長清基：教育總是需要一點時間。 * 周委員守訓：過去蹉跎太久了。 * 吳部長清基：但是我們有改革的決心。 * 周委員守訓：我發現現在很多的大學生連一句英文都不會說，而且上網打的都是錯字，而且我也發現我們那一代跟現在這一代雖然差了一點，而這一代跟未來那一代又差更多。我們一直在談人才的發掘，可是自己卻不用心去抓一些世界級人才，而且也沒有一些根本的做法來培養世界級的人才，這實在讓我很憂心，院長，這些都是您未來的選票，所以該怎麼辦呢？ * 吳院長敦義：加油啊！ * 周委員守訓：所以12年國教我們要堅持到底。再來，還是要有一些基礎的計畫，不能把英文當成是12年國教的配套而已，從現在開始…… * 吳部長清基：未來要培養國際的人才，所以英文是一定要強調的，包括大學全英語的的教學，總統也是非常的重視。 * 周委員守訓：這是我的隱憂，也是我強烈建議的方向。 另外關於房價高漲，很多委員都提出他們的高見。本席認為大規模的都更，解決供需問題，獎勵double，就有可能。但因為這點涉及許多複雜的因素，所以特別提供給院長參考。謝謝。 * 吳院長敦義：謝謝。 * 主席：報告院會。本日排定質詢的委員均已質詢完畢，謝謝吳院長、陳副院長及各部會首長列席備詢。 * 現作以下決定：「下次會議繼續進行施政報告的質詢，現在散會。」 * 散會（18時25分） ```json {"type":"interp","people":["勘誤","法案名稱","協商時間","協商地點","協商結論","一、名稱修正為","二、通過附帶決議1項","主 持 人","協商代表","名稱"]} ``` * 勘誤： 一、立法院公報第100卷第49期（3901）第五冊第2144頁至第2147頁朝野黨團協商結論更正如下： 立法院朝野黨團協商結論 * 法案名稱：本院民進黨黨團擬具「東部發展條例草案」、本院國民黨黨團擬具「東部區域發展條例草案」及本院委員王廷升等20人擬具「東部區域發展條例草案」 * 協商時間：中華民國99年4月23日（星期五）上午10時至11時 中華民國100年1月12日（星期三）下午4時5分至4時45分 中華民國100年6月10日（星期五）下午3時20分至4時25分 中華民國100年6月13日（星期一）下午4時10分至5時50分 * 協商地點：議場主席休息室、院長第二會客室 * 協商結論： * 一、名稱修正為：花東地區發展條例，其餘全案條文及立法說明如附件。 * 二、通過附帶決議1項： 交通部為改善花東地區鐵路、公路、航空、航海服務，應於本條例通過二個月內，提出短、中、長期整體改善方案，達到花東地區交通便捷、安全、友善、可靠之運輸服務。 * 主 持 人：王金平 * 協商代表：王廷升　　翁金珠（柯建銘代）　高志鵬（柯建銘代）　廖國棟　　柯建銘　　賴坤成　　陳　瑩　　林益世　　趙麗雲　　林炳坤（代）謝國樑（林益世代）　楊仁福 * 名稱：花東地區發展條例 第　一　條　　為推動花東地區產業發展，維護自然生態景觀，發展多元文化特色，提升生活環境品質，增進居民福祉，特制定本條例。 第　二　條　　本條例所稱花東地區，係指花蓮縣及台東縣。 第　三　條　　本條例主管機關，在中央為行政院，在縣為花蓮縣政府及臺東縣政府。 第　四　條　　中央主管機關主要任務如下： 一、訂定花東地區永續發展策略計畫，每四年檢討一次。 二、協調、審議、監督與指導花東地區建設及發展。 第　五　條　　縣主管機關應分別或共同依花東地區永續發展策略計畫，擬訂四年一期之綜合發展實施方案，其內容如下： 一、方案目標及實施範圍。 二、觀光及文化建設。 三、原住民族群生活條件及環境之改善。 四、生態環境保護。 五、基礎建設。 六、產業發展。 七、交通建設。 八、醫療建設。 九、社會福利建設。 十、災害防治。 十一、治安維護。 十二、河川整治。 十三、教育設施。 十四、分年實施計畫及執行分工。 十五、分年財務計畫及經費來源。 十六、其他相關發展事項。 前項綜合發展實施方案，經中央主管機關核定後實施。 第一項綜合發展實施方案，應配合花東地區永續發展策略計畫進行必要之修正，並適時作滾動式檢討；其程序，依前項規定辦理。 第　六　條　　為善用花東地區優勢及特色，中央主管機關得指定重點發展產業，協調提供低利融資、信用保證、產業輔導、人才培育等各項產業發展誘因或優惠措施。 公有公共運輸系統之場站或相關設施之主管機關，宜規劃保留適當之廣告空間，以優惠價格優先提供予花東地區重點產業使用。 第　七　條　　為維護及營造具花東地區特色之城鄉景觀，縣主管機關得擬訂建築景觀管制及獎勵措施，整體提升地區建築美感及文化特色。 第　八　條　　縣主管機關針對花東地區原住民族生存保障與文化保存，應依原住民族基本法之規定擬訂相關計畫，納入綜合發展實施方案辦理；並應推動原住民族之人才培育、輔導原住民參與自然資源維護與經營管理，提供相關就業機會。 第　九　條　　為積極鼓勵人才東移及返鄉創業，各級主管機關應予以輔導及協助，並推動在地人才之培育及產學合作。 第　十　條　　設籍花東地區受國民義務教育之學生，其書籍費由教育部編列預算補助之。 前項補助範圍、條件、方式及其他相關事項之辦法，由教育部定之。 第十一條　　為改善花東地區對外運輸服務，滿足花東地區居民聯外交通及產業發展之需求，交通部應提高鐵路運輸能量及縮短行車時間，並提升公路之安全性及可靠性。 花東地區應建設完善的公共運輸網路，健全原住民族部落之交通及公共運輸，提供安全、便捷、友善、可靠、舒適之運輸服務。 第十二條　　為推動綜合發展實施方案及相關產業發展事項，由中央政府逐年編列預算支應或寬列預算補助之。 為落實花東地區永續發展，中央主管機關應設置花東地區永續發展基金，基金總額新台幣四百億元，其來源如下： 一、中央主管機關分十年編列預算撥入。 二、縣主管機關編列預算撥入。 三、基金孳息。 四、人民或團體之捐助。 五、其他收入。 花東地區永續發展基金之收支、保管及運用辦法，由中央主管機關會商花蓮縣政府與臺東縣政府定之。 第十三條　　本條例自公布日施行。 花東地區發展條例草案總說明 我國國土空間結構在區域階層，西部區域係朝向三大城市區域發展，並以五個直轄市做為北、中、南都會區域之核心都市，整體帶動西部區域發展；而離島地區則於八十九年四月五日公布施行之「離島建設條例」，依據當地特殊自然人文條件，推動地方建設及發展。唯獨東部區域，雖行政部門已數次擬訂發展計畫，但東部區域受自然及地理環境影響，其產業發展條件及居民生活品質相較於西部區域明顯較為弱勢，為確保東部區域發展不致邊緣化，並在促進區域發展同時，善用東部區域多元文化及景觀資源，建立產業品牌特色，並防範產業與環境資源保育間可能衝突，參考日本北海道、山村、偏遠地區之振興條例，及東部永續發展綱要計畫、離島建設條例之執行經驗，以形成有別於西部區域之發展模式，真正達成東部區域永續發展之目標，爰擬具「花東地區發展條例」（以下簡稱本條例）草案，其要點如下： 一、本條例之立法目的、適用範圍及主管機關。（草案第一條至第三條） 二、中央主管機關訂定「花東地區永續發展策略計畫」，作為上位指導，並負責協調、審議、監督與指導花東地區建設及發展。（草案第四條） 三、縣主管機關擬訂綜合實施方案內容，應充分考慮東部區域自然及文化特性，特別是觀光及文化建設、原住民族族群生活條件與環境改善及生態環境保護等項，均應有別於西部區域及離島地區。（草案第五條） 四、由中央主管機關指定重點發展產業後，提供如低利融資、信用保證、人才培育等各項產業發展誘因及優惠措施，與推動在地人才培育及產學合作。（草案第六條及第九條） 五、維護花東地區之城鄉景觀及多元文化特色，縣主管機關得擬訂管制及獎勵措施，與原住民族生存保障及文化保存相關計畫。（草案第七條及第八條） 六、設籍花東地區受國民義務教育學生之書籍費，予以補助。（草案第九條） 七、改善花東地區聯外交通及公共運輸網路，提供花東地區民眾、原住民族部落及遊客，安全、便捷、友善、可靠、舒適之運輸服務。（草案第十一條） 八、強化整體建設財源，依據綜合發展實施方案，由中央逐年編列預算支應或寬列預算予以補助，並設置花東地區永續發展基金，基金總額新台幣四百億元，作為落實花東地區永續發展之用。（草案第十二條） 九、本條例之施行日期。（草案第十三條） 二、立法院公報第94卷第38期（3420）勘誤表

正

誤

頁數

行數

字數

請林委員進興發言。

請陳委員進興發言。

第330頁

第17行

第2字

林委員進興：主席……

陳委員進興：主席……

第330頁

第18行

第1字

林委員進興：既然……

陳委員進興：既然……

第330頁

第20行

第1字