A Péripetie est un changement de fortune en une fortune contraire contre ce qu'on avoit attendu.] J'ay ajoûté ces derniers mots pour mieux expliquer la penſée d'Ariſtote, car il eſt certain que les Peripeties les moins attendues & les plus ſurprenantes, font les plus belles, pourvû qu'elles ſoient, ou neceſſaires ou vray-ſemblables.

Comme dans l'Edipe de Sophocle, celuy qui vient pour luy annoncer une nouvelle fort agreable, & qui doit le délivrer des frayeurs, &c.] C'eſt dans la troifiéme Scene du iv. Acte. Un homme de Corinthe vient apprendre à Edipe la mort du Roy Polybe, afin qu'il aille ſe mettre en poſſeſſion de ce Royaume: Edipe qui croyoit que Polybe étoit ſon pere, & qui craignoit encore d'aller commettre un inceſte, comme l'oracle l'en avoit menacé, luy dit, qu'il n'ira jamais dans un lieu, où il pourra trouver ſa mere. Ce Corinthien luy répond, qu'il paroît bien qu'il ne ſe connoît pas luy-même, & qu'il s'allarme pour rien, aprés quoy, croyant luy faire un tres grand plaiſir, & luy rendre un ſignalé SUR LE CHAPITRE XI. ſervice, de le déſabuſer, il luy apprend qu'il n'eſt point fils de Polybe & de Merope, ce qui commence la reconnoiſſance qui le jette dans le plus horrible de tous les malheurs. Voilà comment le diſcours de ce Corinthien produit un changement de fortune, non ſeulement vray-ſemblable, mais neceſſaire; car tout ce qui eſt neceſſaire eſt auſſi vray-ſemblable ſans contredit; mais tout ce qui eſt vray-ſemblable, n'eſt pas toujours indiſpenſablement neceſſaire.

Et comme dans la Lyncée de Theodecte.) Ce Theodecte étoit de Lycie, diſciple de Platon, & grand ami d'Ariſtote; il avoit fait cinquante Tragedies, & écrivoit beaucoup moins bien en proſe qu'en vers. Il ne reſte rien de luy, on ne ſçait pas même le ſujet de cette piece de Lyncée; Il y a apparence qu'il eſt tiré de l'Hiſtoire des Danaïdes, qui, par l'ordre de leur pere Danaus, tuérent leurs marys la premiere nuit de leurs nopces. La ſeule Hypermneſtre ayant épargné & fait ſauver le fien, qui étoit ce Lyncée, Danaus envoya courir aprés luy, & de peur qu'il ne vengeât ſes beaux freres, il voulut achever ce qu'il avoit commencé; il le faiſoit donc conduire à la mort avec Hypermneſtre même, ſur quelque faux prétexte, qui ne manque jamais aux tyrans ; mais le peuple rempli d'horreur pour la cruauté & l'injustice de ce pere barbare, & touché de compaſſion pour ſon gendre & pour ſa fille, excita une ſédition, qui ſauva la vie à Lyncée & fit périr Danaus. On peut voir le Chap. XX. 2. pag. 500.

La reconnoiſſance est, comme ſon nom même le témoigne, un changement qui faiſant paſſer de l'ignorance à la connoiſſance, produit, ou la haine ou l'amitié dans ceux que le Poete a deſſein de rendre heureux ou malheureux.] En définiſſant la reconnoiſſance Ariſtote a ſoin de marquer les qualitez qu'elle doit avoir pour être bonne ; elle ne doit pas être vaine, & laiſſer ceux qui ſe reconnoiſſent dans les mêmes ſentimens où ils étoient auparavant. Il faut qu'elle produiſe, ou l'amitié ou la haine, Cela ne ſuffit pas, il faut encore REMARQUES qu'elle produiſe l'une ou l'autre de ces paſſions dans ceux que le Poëte a deſſein de rendre heureux ou malheureux, c'est-à-dire, dans les principaux perſonnages; car ſi la reconnoiſſance ſe fait entre les ſeconds perſonnages, ou entre les perſonnages Epiſodiques, elle eſt vicieuſe & ne produit aucun bon effet. La reconnoiſſance qui ſe fait même entre un premier & un ſecond perſonnage eſt condamnable, ſi elle n'eſt une ſuite d'une premiere reconnoiſſance qui ſe ſoit faite entre les principaux Acteurs, & telle eſt dans l' de Sophocle, la reconnoiſſance du Gouverneur d'Oreſte, qui n'eſt reconnu de cette Princeſſe, qu'aprés qu'elle & Oreſte ſe ſont reconnus.

La plus belle de toutes les reconnoiffances est celle qui ſe trouve avec la péripetie, comme dans l'Edipe.] A proprement parler, il n'y a point de reconnoiſſance qui ne produiſe une péripetie; car il n'y en a point qui ne faſſe en quelque maniére changer d'état à quelqu'un des perſonnages reconnus; mais ce n'eſt pas auſſi ce qu'Ariſtote a voulu dire; Il a voulu nous faire entendre que la plus belle reconnoiſſance eſt celle qui produit ſur le champ dans les principaux perſonnages le changement de fortune, qui fait le denouëment & l'achevement de la piece; car une reconnoiſſance qui fait paſſer tout d'un coup le Héros du Poëme de la derniere felicité, dans un abîme de miſere, ou qui le tire de cet abime de miſere pour le porter au comble de la felicité, fait, ſans contredit, ſur l'eſprit du ſpectateur, de plus grands effets, que celle qui ne frappe point du tout ce coup, mais diſpoſe ſimplement les choſes, & les mene par d'autres moyens à la fin qu'elles doivent avoir; le ſujet d' fournit à Sophocle la plus belle reconnoiſſance que le Theatre ait jamais veue; car ce Prince ne ſe reconnoît pas plutôt pour fils de Layus & de Jocaſte, que du plus heureux de tous les hommes, il ſe trouve tout d'un coup le plus malheureux. La reconnoiſſance de l' du même Poëte, n'eſt pas, à beaucoup prés, ſi vive ny ſi belle, parce qu'elle eſt éloignée de la péripetie; car aprés qu'Oreſte & Electre ſe ſont reconnus, ils ſont encore du temps dans le même état, & ils ne changent de fortune que par la mort de Clytemneſtre & d'Egiſthe. Il en eſt de même de la reconnoiſſance de la ſeconde d'Euripide, de celle de ſon , & de celle de ſon . Tous ces exemples prouvent la verité de ce jugement d'Ariſtote, de maniére qu'il faut neceſſairement convenir que la plus belle de toutes les reconnoiſſances eſt celle qui produit la péripetie immediatement. M. Corneille n'avoit pas apparemment connu cette verité, quand il fit ſon , où la péripetie précede la reconnoiſſance; car la véritable péripetie de cette piece eſt la mort de Phocas; Martian, & Heraclius ſont reconnus enſuite; mais c'eſt lorſqu'ils n'ont plus rien à craindre, & que par conſequent le ſpectateur ſe ſoucie fort peu lequel des deux ſoit Heraclius ou Martian.

Il y a pluſieurs autres ſortes de reconnoiſſances; car il arrive ſouvent qu'on reconnoît des choſes inanimées, & ce qu'il y a de plus commun.] Aprés avoir parlé de la principale reconnoiſſance, Ariſtote a crû qu'il ne pouvoit ſe diſpenſer de dire un mot des autres, qui ſont fort inférieures à cette premiere; mais dont les meilleurs Poëtes n'ont pas laiſſé de ſe ſervir; c'eſt quand on reconnoît les choſes les plus communes, comme des cheveux, des colliers, &c. Dans les d'Eſchyle, Electre trouvant des cheveux ſur le tombeau de ſon pere, les reconnoît pour les cheveux d'Oreſte. Il en arrive autant à Chryſothemis dans l' de Sophocle; il ſera traitté au long de ces reconnoiſſances dans le Chap. XVII.

On reconnoît, par exemple, ce qu'une perſonne a fait, ou ce qu'elle n'a pas fait.] Comme dans l' de Sophocle, Electre & Chryſothemis reconnoiſſent que les libations qu'elles ont trouvées ſur le tombeau d'Agamemnon, ne ſont pas l'ouvrage de Clytemneſtre, mais du ſeul Oreſte, ou de quelqu'un qui eſt venu de ſa part.

Mais celle dont je viens de parler eſt la plus propre à la REMARQUES. fable & à l'action.] Les autres reconnoiſſances, ſi elles ſont bien faites, ne doivent être que des moyens & des préparatifs pour celle qui les doit ſuivre, car elles ſeroient tres vicieuſes, ſi elles étoient ſeules; mais elles ont beau produire une autre reconnoiſſance, elles ne ſont jamais ſi propres à la fable, & n'ont point tant d'action que celles qui ſe font tout d'un coup, & qui produiſent ſans aucun délay la péripetie.

Car cette reconnoiſſance accompagnée de la péripetie produira immanquablement, ou la compaſſion ou la terreur, dont la Tragedie eſt l'imitation, &c.] Il donne icy la raiſon de ce qu'il a dit, que la reconnoiſſance qui eſt jointe à la péripetie eſt plus propre à la fable & à l'action: Et cette raiſon eſt tirée de ſon principe general, que la Tragedie eſt l'imitation d'une action, & non ſeulement d'une action, mais d'une action qui excite la pitié & la crainte. Tout cela ſe trouve dans la reconnoiſſance qu'il prefere à toutes les autres; Il y a de l'action, puiſqu'elle fait le bonheur ou le malheur des principaux perſonnages, & elle ne peut pas manquer d'exciter la terreur ou la compaſſion, puiſqu'un ſeul & même moment décide de choſes ſi importantes, & produit de ſi grands effets.

La ſimple eſt, quand une perſonne eſt reconnuë par une autre qu'elle connoît.) Comme dans l'; car ce Prince eſt reconnû par Jocaſte qu'il connoit.

Et la double, quand il faut que deux perſonnes qui ne ſe connoiſſent point, viennent à ſe reconnoître, comme dans l'Iphigenie d'Euripide.] C'eſt dans l', où Iphigenie eſt reconnuë d'Oreſte, par une lettre qu'elle luy donne à porter en Grece, & dont elle luy dit le contenu, afin que ſi la lettre venoit à ſe perdre, il pût dire de vive voix ce qu'elle avoit écrit. Et Oreſte eſt enſuite reconnû d'Iphigenie à certaines enſeignes qu'il luy donne. Dans l' de Sophocle la reconnoiſſance eſt auſſi double, car Electre eſt premierement reconnuë par Oreſte, & Oreſte eſt enſuite reconnu par Electre.

Outre ces deux parties de la fable, qui regardent le ſujet, il y en a encore une troisième que j'appelle la paſſion.] La paſſion eſt encore plus eſſencielle au ſujet, que la reconnoiſſance & la péripetie, puiſqu'il y a des ſujets ſimples, c'est-à-dire, qui n'ont ny péripetie, ny reconnoiſſance, & qui ont la paſſion, comme l' de Sophocle, l' d'Euripide.

J'appelle paſſion, une action qui détruit quelque perſonnage.] Je ſçay bien que le mot paſſion, n'eſt François, en ce ſens, que dans les choſes de la Religion, & que partout ailleurs, il ſignifie les ſentimens, ou pour mieux dire, les maladies de l'ame; mais il n'y en a point qui explique ſi bien ce qu'Ariſtote a voulu dire. On ſauve les équivoques en l'expliquant.

Comme font les morts evidentes & certaines.] Les termes Grecs ſont remarquables, ἅτε ἐν τῷ φανερῷ θάνατοι, Mortes in aperto, M. Corneille dans l'examen de ſon , l'explique, des morts en ſpectacle. Si c'eſt une regle, dit-il, de ne point enſanglanter le Theatre, elle n'est pas du temps d'Ariſtote, qui nous apprend, que pour émouvoir puiſſamment il faut de grands déplaiſirs des bleſſures & des morts en ſpectacle; mais ce ne peut être le ſens d'Ariſtote, qui n'a garde d'aprouver les meurtres ſur la Scene, puiſqu'ils étoient contraires à la pratique de tous les Anciens. M. Corneille n'a pas bien pris icy le terme Grec, ἐν τῷ φανερῷ, qui ne ſignifie pas preciſément une choſe expoſée aux yeux; mais une choſe qui eſt évidente & certaine, & dont on voit des marques, qui ne permettent pas d'en douter : Il oppoſe φανερόν, certain, à ἀφανὲς, incertain, douteux. Sous cette expreſſion generale, ce Philoſophe comprend les deux eſpeces de morts, qui arrivent dans la Tragedie; celles qu'on ne voit pas, & celles qu'on voit; car un perſonnage peut venir achever de mourir ſur le Theatre pourvu qu'il n'y ait pas été bleſſé.

TOutē Tragedie est composée d'un nœud & d'un de-noiement. Les Incidens qui arrivent du dehors, & tres ſouvent même une partie de ceux que le Poëte tire de ſon ſujet, font le nœud, le reste est le denoiement.] Aprés qu'Ariſtote a enſeigné la maniére dont il faut dreſſer le plan de la fa-ble, impoſer les noms aux perſonnages, & épiſodier l'a-ction, il vient aux deux parties de la fable, qui font le nœud & le denoüement. Le nœud comprend tous les ob-ſtacles qui traverſent les deſſeins du principal, ou des prin-cipaux perſonnages, ſi il n'y a pluſieurs. La plupart de ces obſtacles ſont ordinairement étrangers; c'e'ſt-à-dire, que le Poëte les prend hors de ſa fable; il y en a auſſi de propres à la fable. Dans l'Iphigenie Taurique les bergers qui prennent Oreſte, font un de ces obſtacles étrangers, & la fureur qui le porte à ſe jetter ſur les troupeaux, eſt un obſtacle naturel & propre. Les nœuds de l'Iliade de l'Odyſſée & de l'Eneide, ſont plus remplis de ces obſta-cles étrangers, que des autres; mais quoyqu'ils ſoient é-trangers & pris hors de la fable, le Poëte les accommode à ſon action, de maniére qu'ils paroiſſent en ètre des parties propres & neceſſaires; car le nœud, comme l'E-piſode, doit toûjours naître naturellement du ſujet.

F'appelle le nœud toute cette partie de la Tragedie, de-puis le commencement jusqu'à l'endroit où les choses changent de face.] Le nœud comprend la plus grande partie de la Tra-gedie, car il embraſſe ordinairement les quatre premiers Actes, & quelquefois même la plus grande partie du cin-quiéme; en un mot il dure autant que l'eſprit du ſpecta-teur eſt ſuſpendu ſur l'iſſue des deſſeins du Héros, & des obſtacles qui le traverſent. Dans l'Iphigenie & dans la Phe-dre de M. Racine, comme dans l'Hippolyte & dans l'I-phigenie d'Euripide, le nœud dure juſqu'à la derniere Scene, où ſe fait le denoüement. Et cela eſt beaucoup plus beau que, quand le nœud ne va que juſques au milieu du quatrième Acte. Car alors il eſt difficile, ou plûtôt impoſſible, que le reſte ne ſoit bien languiſſant.

Et j'appelle le denoiement tout ce qui est depuis l'endroit, où ce changement a commencé, juſqu'à la fin.] Le denoüement commence, lorſque les obſtacles ceſſent, & que tous les doutes ſont éclaircis ; le denoüement doit être une ſuite neceſſaire ou vray-ſemblable de tout ce qui a précedé, comme Ariſtote l'a dit ailleurs, en parlant de la catastro-phe, & plus il eſt reculé & court, plus il eſt agreable, pourvû qu'il n'y ait rien de précipité, ny d'eſtropié.

Par exemple, dans le Lyncée de Theodecte, tout ce qui arrive juſqu'aprés la prise de ce jeune Prince, c'est le nœud, & le denoüement commence à l'endroit, où cet enfant fait des re-grets ſur ſa mort.] On peut voir ce qui a été dit ſur le ſujet de cette piece dans les Remarques ſur le Chap. XII. Il y a de l'apparence que les regrets que Lyncée faiſoit ſur ſa mort, exciterent le peuple & cauſerent cette ſédition, qui ſauva la vie à ce Prince, & fit périr Danaüs.

Il a été dit que la Tragedie a quatre parties, il y a auſſi quatre especes de Tragedies.] Cet article eſt peut-être le plus difficile de toute la Poëtique. Je ſerois trop long ſi je vou-lois raporter tout ce qu'on a dit inutilement pour l'expli-quer. Je me contenteray de dire ſimplement ma penſée. Ariſtote a poſé pour fondement que la Tragedie a quatre parties principales de qualité. Le ſujet, les mœurs, les ſen-timens, & la diction; car il ne compte icy, ny la déco-ration ny la muſique. Il a ajoûté à ces quatre parties, la re-connaiſſance, la péripetie, & la paſſion. Ainſi voila ſept par-ties; mais de ces ſept, il y en a trois qui ſont communes à toutes les Tragedies en general; le ſujet, les ſentimens, & la diction. Il n'en reſte donc que quatre ; la péripetie, la reconnoiſſance, la paſſion, & les mœurs. Et ces quatre pro-duiſent les quatre eſpeces de Tragedie, dont parle Ariſtote, celle qui a la péripetie & la reconnoiſſance, eſt la Trage-die implexe, comme l'Œdipe, l'Electre, l'Iphigenie Tau-rique. Celle qui n'a ny l'une ny l'autre, eſt la Tragedie ſimple, qui expoſe le ſujet tout d'une ſuite avec un ſimple nœud & un ſimple denoüement, comme le Promethée d'Eſchyle, les Phorcydes & toutes les pieces qu'on fait ſur les contes des enfers. Voilà les deux eſpeces principales qui ſe partagent encore en deux; car elles peuvent être, ou pathetiques ou morales. Ariſtote appelle pathetiques, les pieces où il y a de la paſſion, c'e'ſt-à-dire, des morts, des tourmens, des bleſſures. L'Ajax de Sophocle eſt ſim-ple & pathetique en même temps: Et ſon Œdipe eſt tout à la fois implexe & pathetique. Enfin la Tragedie morale eſt celle, qui, étant implexe ou ſimple, n'expoſe, ny des morts, ny des tourmens, ny des bleſſures; mais au con-traire, le bonheur de quelques perſonnes recommandables par leur vertu. L'Ion d'Euripide, me paroît une Trage-die implexe & morale. Voilà tout ce que je puis dire ſur ce paſſage, qui étoit aſſeurement tres obſcur.

Comme les Ajax & les Ixions.] Il dit les Ajax & les Ixions au pluriel, parce qu'il y avoit beaucoup de pieces ſur ces ſujets. L'Ajax de Sophocle eſt ſimple & patheti-que.

La troiſième la morale, comme les Phthiotides & le Pe-lee.] La Tragedie morale eſt une Tragedie, qui n'eſt faite que pour former les mœurs, & qui finit toûjours par une catastrophe heureuſe. Elle peut être, comme la patheti-que, ou implexe, ou ſimple. Nous ne ſçavons aujourd'huy ny le ſujet des Phthiotides, ny celuy du Pelée; car il y a long-temps que ces Tragedies ne font plus. Il y a de l'ap-parence que ces Phthiotides étoient des filles, que leur vertu avoit garenties de tres grands dangers. Pour Pelée, on ſçait que la femme d'Acaſte, n'ayant pû l'obliger à reſ-pondre à ſa paſſion, voulut le perdre, & l'accuſa auprés de ſon mary, d'avoir voulu la forcer. Acaſte pour ſe van-ger de cet affront, expoſa Pelée aux bêtes ſur le mont Pe-lion, mais Jupiter protecteur de l'innocence, luy envoya par Vulcain, ou par Chiron, une épée avec laquelle il ſe délivra, & ſe rendit Maître du Royaume d'Acaſte. Les Dieux le délivrerent encore de beaucoup d'autres dan-gers, & luy firent épouſer Thetis ; & c'e'ſt ſur ce chan-gement de fortune, que Pindare a dit dans l'Ode III. des Pythioniques. εἴ γε νόῳ τις ἔχει / θνατῶν ἀλαθείας ὁδόν, / χρὴ πρὸς μακάρων / τυγχάνοντ᾽ εὖ πασχέμεν Si un mortel a dans ſon cœur la voye de la verité & de la juſtice, Il faut enfin qu'il reçoive des Dieux immortels toute ſorte de felicité.

Et la quatrième enfin, comme les Phorcydes, le Prome-thée.] Ce qui faiſoit une des grandes difficultez de tout ce paſſage, c'e'ſt qu'Ariſtote n'a pas mis le nom de cette qua-trieme eſpece de Tragedie, ou que ce nom ſe'ſt perdu; mais il n'étoit pas difficile de le ſuppléer par le Chap. XXVI. où ce Philoſophe, dit formellement, qu'il y a autant d'eſpeces d'Epopée, que de Tragedie: Et il nomme enſuite ces quatre, l'implexe, la ſimple, la morale, & la pathetique. Icy donc la derniere qui n'eſt pas nommée eſt la ſimple, puiſ-qu'il a parlé des trois autres. Et je ne veux, pour le prou-ver, que les pieces mêmes qu'il cite. Nous avons encore le Promethée d'Eſchyle, qui eſt une Tragedie ſimple, ſans contredit, car elle expoſe ſimplement le malheur de Promethée ſans reconnoiſſance ny péripetie; elle eſt en même temps ſimple & pathetique.

Comme les Phorcydes.] Les Phorcydes étoient trois ſœurs, filles de Phorcys fils de l'Ocean & de la Terre, elles étoient vieilles dés leur naiſſance, & n'avoient tou-tes trois qu'un œil dont elles ſe ſervoient tour à tour; elles habitoient ſous la terre au fond de la Scythie. Eſchyle a-voit fait une Tragedie ſur ces belles Nymphes, car com-me Ariſtote l'a remarqué ailleurs, les premiers Poëtes faiſoient des Tragedies ſur toutes ſortes de ſujets. Appa-remment Eſchyle y avoit fait entrer l'avanture de Perſée, quand il alla leur dérober leur œil, pour ſe faire enſeigner le chemin qui conduiſoit vers certaines Nymphes qui avoient les talonniers, dont il avoit beſoin pour aller contre les Gorgones.

Et tout ce qui ſe paſſe dans les Enfers.] C'e'ſt-à-dire, & toutes les Tragedies qui traittent des ſujets tirez des contes qu'on fait des Enfers, car les Anciens mettoient ſur le Theatre les ſupplices de ceux qui y étoient tourmentez; c'e'ſt ainſi qu'Eſchyle avoit fait une Tragedie du Siſyphe qui rouloit ſon rocher. Il y a ſur cela un paſſage remar-quable de Lucien dans le Traité de la danſe, Où il dit qu'un Pantomime, un Danſeur doit ſçavoir tous les ſujets de Tragedie des Enfers, les ſupplices des méchans & leurs cauſes; l'amitié de Theſée & de Pirithoüs conſervée juſques-là; Enfin tout ce qu'ont inventé Homere, Heſiode & les autres Poëtes, & principalement les tragiques.

Il faut tacher de réüſſir dans ces quatre eſpeces, ou au moins dans la plus grande partie & dans les plus importantes.] Ariſtote ne veut pas dire qu'un Poëte doive raſſembler ces quatre eſpeces de Tragedie dans une ſeule, car il diroit une choſe de mauvais ſens; une Tragedie peut-elle être en même temps implexe & ſimple? Mais il dit qu'il doit tâcher de faire également bien des Tragedies dans cha-cun de ces genres, ou au moins qu'il doit tâcher de réüſſir dans la plus grande partie, & dans les plus im-portans. C'e'ſt-à-dire, dans l'implexe, le pathetique & le moral. Je ſçay bien qu'une Tragedie peut avoir ces trois qualitez, & être implexe, pathetique, & morale; mais il eſt difficile qu'une de ces trois qualitez ne domine ſur l'autre, & ne luy donne le nom. Et Ariſtote parle icy des Tragedies, où l'une de ces qualitez regne principale-ment.

Sur tout aujourd'huy, où l'on ne cherche qu'à critiquer les Poetes.] Ce paſſage nous aprend, que du temps d'Ari-ſtote, les Atheniens gâtez par les belles pieces qu'ils avoient d'Eſchyle, de Sophocle, d'Euripide, & de quelques au-tres Poëtes excellens, chacun dans un different genre, étoient ſi difficiles & ſi délicats, qu'ils vouloient qu'un Poëte égalât ſeul tous les autres. Ariſtote trouve cela tres injuſte avec raiſon; auſſi ſe ſert-il d'un terme tres odieux, car le mot que j'ay traduit critiquer, ſignifie accuſer à tort, chicaner, συκοφαντοῦσιν. Cependant il ne laiſſe pas d'exhor-ter tous les Poëtes à tâcher de les ſatisfaire. En effet, dés qu'on ne demande à un Poëte, qu'une plus grande per-fection, il n'y a point d'efforts qu'il ne doive faire pour y atteindre. Nous ne ſommes pas ſi injuſtes que les Athe-niens, nous nous contenterions bien que ceux qui tra-vaillent aujourd'huy approchaſſent de M. Corneille & de M. Racine; & nous ne demanderons jamais qu'un ſeul les ſurpaſſe tous deux dans leur genre. Nous ſommes plus mo-deſtes dans nos deſirs.

Car ſur ce qu'il y a eu des hommes excellens dans chacun de ces genres.] Ces hommes excellens chacun dans ſon gen-re, ſont Eſchyle, Sophocle, & Euripide, qui, comme Ci-ceron l'a fort bien dit, ſont tous diſſemblables, & tous excellens. Voicy le paſſage entier de Ciceron dans ſon troiſiéme Livre de l'Orateur. Una fingendi eſt ars, in qua præſtantes fuerunt Myro, Polycletus, Lyſippus, qui omnes inter ſe diſſimiles fuerunt; ſed ita tamen ut neminem ſui velis eſſe diſſimi-lem. Una eſt ars, ratioque picturæ. Diſſimillimi tamen inter ſe Zeu-xis, Apelles, Aglaophon, neque eorum quisquam eſt cui quidquam in arte ſua deeſſe videatur. Et ſi hoc in his quaſi mutis arti-bus eſt mirandum. Et tamen verum : quanto admirabilius in oratione & lingua, quæ cùm in iisdem verbis ſententiisque ver-ſetur ſummas habet diſſimilitudines? non ſic ut alii vituperandi ſint, ſed ut ij quos conſtet eſſe laudandos, in diſpari genere lau-dentur. Idque primum in Poëtis cerni licet, quàm inter se Æschylus, Sophocles, Euripides, diſſimiles ſint, quamquam omnibus par pene laus in diſſimili ſcribendi genere tribuatur. Il n'y a qu'un mème art de Sculpture, dans lequel ont excellé Myro, Polyclete, & Lyſippe, qui ont été tous differens entr'eux ; mais de maniére qu'on ne voudroit pas que chacun n'eût pas été ce qu'il a été. Il n'y a qu'un mème art de Peinture, cependant Zeuxis, Aglaophon, & Apelles ne ſe reſſemblent en aucune maniére, & il n'y en a pas un à qui il paroiſſe manquer quel-que choſe pour la perfection de ſon art. Si cela n'eſt pas moins vray que merveilleux dans ces arts qu'on peut appeller muets, combien eſt-il plus merveilleux de trouver ces mèmes differences dans le discours, qui ne ſe ſert que des mèmes paroles & des mèmes ſentimens. Je ne parle pas de cette difference qui fait que les uns font bien, & les autres mal; Je parle de celle qui ſe trouve dans ceux, qui ayant conſtamment bien fait, meritent d'être loüez chacun dans ſon genre different ; Et cela eſt encore plus ſenſible dans les Poëtes; car on voit combien Eſchyle, Sophocle, & Euripide ſont differens, & cependant on les love tous preſque également chacun dans ſon genre. Ces trois Poëtes ſont tres differens par leur ſtile, & quoyqu'il ne ſ'agiſſe pas de cela icy, j'eſpere qu'on ne trouvera pas mauvais que j'explique cette difference, comme Denys d'Halicarnaſſe l'a expliquée dans ſon excellent Traité de la compoſition ou de l'arrangement des mots. Cet Auteur fait voir qu'il y a trois caractéres qui diſtinguent tous les écrivains de quel-que nature qu'ils puiſſent être. Le premier eſt le caracté-re qu'il appelle auſtére, c'e'ſt-à-dire, rude & negligé, qui ſent moins l'art que la nature, & où les paſſions ſont plus marquées que les mœurs. C'e'ſt là le caractére d'Eſchyle, comme celuy de Pindare pour les Poëtes Lyriques, & pour les Hiſtoriens celuy de Thucydide. Le ſecond caractére eſt celuy qu'il appelle le coulant & le fleuri, où il n'y a ſon Agamemnon & ſes Coëphores. La reconnoiſſance de cette derniere piece eſt ſi mauvaiſe, qu'Euripide n'a pû réſiſter à la tentation de ſ'en moquer, & qu'il a corrom-pu la gravité de la Tragedie par les traits de ſatire qu'il a jetez dans ſon Electre contre cette reconnoiſſance des Coëphores. Il faut avoüer auſſi que la Trage-die ne commençant qu'alors à ſortir preſque de ſon pre-mier cahos, on ne pouvoit réüſſir tout d'un coup dans les pieces implexes, qui ſont juſtement ce qu'il y a de plus difficile dans cet art. Euripide au contraire réüſſiſ-ſoit veritablement mieux qu'Eſchyle dans ces pieces, mais ce n'étoit pas encore là ſon fort, il étoit beaucoup meilleur pour les pieces morales, où il mêloit admirable-ment la paſſion. Et Sophocle excelloit ſur tout dans les im-plexes. Par là il eſt aiſé de voir que Sophocle eſt plus grand qu'Euripide & qu'Eſchyle; qu'Euripide eſt aprés Sopho-cle, & qu'Eſchyle eſt le dernier. C'e'ſt ce que je puis dire ſur la difference qu'on reconnoiſſoit du temps d'Ariſtote entre ces trois grands Poëtes. Peut-être m'y ſeray-je trom-pé, car la déciſion n'en étoit pas aiſée, mais j'en auray d'autant plus d'obligation à ceux qui voudront bien pren-dre la peine de me relever, en marquant mieux ces diffe-rens caractéres.

14. Il me semble auſi qu'il n'est pas juste de prétendre qu'une piece eft la même qu'une autre, ou qu'elle est differente, lorſque le sujet est le même ou qu'il est different. Il est à mon avis plus raisonnable de dire cela des pieces qui ont le même nœud & le mème denoiement, où dont le nœud & le denoüement font tout autres.] J'ay étendu la penſée d'Ariſtote pour la rendre plus intelligible. J'ay même ſuppléé un mot qui manquoit & qui eſt tres neceſſaire. car j'ay leu, ὧν ἢ αὐτὴ ἢ ἄλλη. Ariſtote condamne icy une autre injuſtice des Atheniens, qui croyant que les pieces étoient ſemblables, quand le ſujet étoit le même, & qu'elles étoient differentes, quand le ſujet étoit different, n'avoient que du dégoût pour les pieces faites ſur des ſujets que d'autres Poëtes avoient traitez, & ce Philoſophe tâche avec raiſon de les guerir d'une prévention ſi injuſte, en leur diſant qu'il ne faut pas regarder au ſujet des pieces, pour juger ſi elles ſont ſemblables ou differentes, mais qu'il faut regarder au nœud & au denoüement; car deux pieces ſur des ſujets tout differens, feront pourtant ſemblables, ſi le nœud & le denoüement des deux ſont les mêmes ; & au contraire deux pieces faites ſur le même ſujet ſeront differentes ſi le nœud & le denoüement font differens. Eſchyle, Euripide, & Sophocle ont traité tous trois la mort d'Egiſthe & de Clytemneſtre, cependant on peut dire que ce ſont trois pieces differentes, parce que ce n'eſt ny le même nœud, ny le même denoüement. Et pour dire quelque choſe qui ſoit plus prés de nous, Sophocle & M. Corneille ont fait tous deux l', c'eſt le même ſujet, & cependant ce ſont deux pieces tres differentes, M. Racine a mis ſur le Theatre l' & l' aprés Euripide, il a même enrichi ſes pieces de tout ce que ces deux pieces Greques luy ont paru avoir de plus éclatant, & il a ſuivi une route peu differente de celle de cet Auteur pour la conduite; cependant ce ne ſont pas les mêmes pieces, parce qu'elles n'ont pas toutes le même nœud & le même denoüement. Chryſippe avoit fait la aprés Euripide, auſſi ſe vantoit-il de l'avoir renduë ſienne, parce qu'en traittant ce ſujet il n'avoit pas ſuivi la diſpoſition que ce Poëte avoit donnée à ſa piece. Il faudroit preſentement donner des exemples des pieces qui étant ſur differens ſujets, ſont pourtant ſemblables, parce que le nœud & le denoüement ſont les mêmes. Je ne ſçay s'il y en a dans celles qui nous reſtent des Anciens. Je ne me ſouviens pas d'y avoir remarqué des nœuds ſemblables; mais on y voit aſſez de ſemblables denouëmens; car tous les denouëmens qui ſe font par des machines, ſont preſque toûjours les mêmes. Ces exemples de pieces qui ſont ſemblables, quoyque differentes par le ſujet, font moins rares ſur notre Theatre, & cela vient ſans doute de la foibleſſe des Poëtes, qui n'ayant pas la force d'inventer de nouveaux nœuds & de nouveaux denouemens, tombent dans une imitation ſervile, & ſe ſervent des nœuds & des denouemens des pieces qui ont déja paru. Mais cela peut venir encore de ce que l'amour ayant preſque toûjours la principale part dans nos pieces, il eſt bien difficile de ne pas tomber ſouvent dans les mêmes intrigues & dans les mêmes denouemens.

15. La plupart des Poëtes après avoir fort bien fait le nœud de leurs pieces, font fort mal le denoüement; mais il faut reüſſir également dans l'un & dans l'autre.] Ce jugement d'Ariſtote eſt tres remarquable. Les Poëtes pechent plus ordinairement dans le denouement, que dans le nœud. Soit que ce denouement ſoit plus difficile à faire, parce qu'il eſt plus ſerré, & qu'il doit naître naturellement de tout ce qui précede; ſoit que le Poëte ſoit déja las de ſon travail, & preſque entierement épuiſé. Nous avons tres peu de Tragedies, dont le dernier Acte ne ſoit le plus foible, cependant s'il y avoit quelque partie qui deût être plus travaillée que toutes les autres, c'est l'un de ces morceaux cruciaux, c'est-à-dire le denouement; car c'eſt luy qui fait la derniere impreſſion ſur l'eſprit du Spectateur, & qui le renvoye content ou mécontent du Poëte. Illic enim, dit Ciceron dans le : Incumbi debet toto animo à Poeta in diffolutionem nodi; eaque præcipuè fabulæ pars est, quæ requirit plurimùm diligentiæ. C'eſt là où le Poëte doit employer toutes les forces pour bien faire le denoüement; & c'est la partie de la Tragedie qui demande le plus de ſoin & d'exactitude. Ariſtote ſe contente de dire qu'il faut réuſſir dans le denouement, comme dans le nœud; & pour me ſervir de ſes propres termes, qu'il faut que l'un & l'autre ſoient applaudis; c'est-à-dire, qu'ils meritent les applaudiſſemens, & il ne dit rien des vices que le denouement peut avoir, car ce n'eſt pas icy le lieu, il a déja aſſez parlé de cette matiére, lorſqu'il a traité de l'unité de l'action, & de la maniere de conſtituer un ſujet. Ces vices ſont en grand nombre, mais on peut les reduire à quatre, qui font les plus ordinaires & les plus grands. Car le denouement péche le plus ſouvent, parce qu'il eſt mal préparé, & qu'il ne naît pas du fond de la fable, ou parce qu'il eſt trop long & trop embarraſſé, ou parce qu'il eſt obſcur, ou enfin parce qu'il eſt double. Nous avons des exemples de tous ces défauts là dans quelques-unes de nos pieces; mais ces défauts ſont ſi viſibles, qu'il n'eſt pas neceſſaire de les expliquer. Avant que de quitter cet endroit, je ſuis obligé de dire qu'on a donné un autre ſens à ces paroles d'Ariſtote, δεῖ δὲ ἄμφω ἀεὶ κροτεῖσθαι; car au lieu que j'ay traduit, Il faut que l'un & l'autre ſoient applaudis, on a prétendu qu'Ariſtote diſoit: Il faut que l'un & l'autre ſoient ſerrez; c'eſt-à-dire, que le denouement ſuive de fort prés l'intrigue. Mais outre que cette façon de parler n'eſt pas Greque dans ce ſens-là, je ne voy pas ce que cela voudroit dire. Ariſtote ne veut pas nous enſeigner icy, qu'entre le nœud & le denouement, il ne doit y avoir rien d'étranger & d'inutile, cela a été dit ailleurs, & il s'expliqueroit mal. Il ne veut pas non plus nous aprendre que le denouement ne ſe doit pas faire longtemps attendre; car au contraire, le meilleur c'eſt toûjours le plus reculé, & celuy qui ne vient qu'à la fin, c'eſt-à-dire, à la derniere Scene. J'avois crû autrefois qu'Ariſtote pourroit avoir voulu nous enſeigner, qu'il faut commencer le plus prés qu'il ſe peut de la catastrophe, de maniére que le ſpectateur croye, dés la premiere Scene, que le denouement ſuit. En effet c'eſt un des grands ſecrets du Poëme Dramatique & du Poëme Epique. Mais aprés avoir conſideré de plus prés ce paſſage, j'ay vû que ce n'en pouvoit être le ſens. Ariſtote n'auroit pas parlé d'une maniére ſi obſcure & ſi équivoque. Il ne parle icy que du denouement qui eſt toûjours plus dificile à faire que le nœud, & pour guérir la pareſſe des Poëtes qui negligeoient cette partie, il leur déclare qu'il faut réuſſir dans l'un & dans l'autre, c'est-à-dire, qu'une piece, qui aura le plus beau nœud du monde, ſera entièrement gâtée, ſi le denouement eſt mal fait.

16. Sur toutes things, il faut ſe ſouvenir, comme on l'a déja dit ſouvent, de ne pas faire de la Tragedie un Tiſſu Epique, j'appelle Tiſſu Epique, un Tiſſu de plusieurs fables, comme fi quelqu'un mettoit toute l'Iliade dans une ſeule Tragedie.] Ariſtote a déja dit ſouvent que l'action, qui fait le ſujet de la Tragedie, doit être une, & qu'il faut conſerver cette unité d'action, non ſeulement dans le premier plan de la fable, mais dans la fable même, étenduë & amplifiée par les Epiſodes, qui ne doivent être que les parties & les membres de la même action: Et comme la même regle s'étend ſur l'action du Poëme Epique, qui doit auſſi être une & ſimple, ce Philoſophe a eu raiſon de craindre que les Poëtes ne tombaſſent dans l'erreur, & qu'ils ne ſe perſuadaſſent mal à propos, que pourvû qu'ils gardaſſent cette unité d'action dans la Tragedie, il leur étoit permis d'y faire entrer autant de parties, autant de fables, que dans le Poëme Epique: Et c'eſt ce qu'il veut prévenir, & par des raiſons, & par des exemples; c'eſt dans ce texte, & dans celuy de l'onziéme Remarque qu'Horace a pris le ſujet de ces cents vers de ſa , Publica materies privati juris erit, si Nec circa vilem, patulumque moraberis orbem, Nec verbum verbo curabis reddere, fidus Interpres, nec desilies imitator in arctum, Unde pedem referre vetet pudor, aut operis lex. Ces ſujets connus & déja traitez, que je vous conſeille de choiſir préferablement aux autres, deviendront à vous en propre, ſi vous ne vous amuſez pas à ſuivre les incidens & l'enchainement qu'Homere donne à ſon Poëme, ce qu'on appelle faire un cercle vicieux, & dont le plus maigre genie eſt capable ſi vous ne vous aſſujettiſſez pas à rendre mot pour mot, comme un fidéle Interprete, tout ce qu'il a dit, & enfin ſi par une imitation trop ſervile, vous ne vous mettez pas ſi fort à l'étroit, que vous ne puiſſiez vous tirer de là ſans honte, ou ſans violer les loix de vôtre Poëme.

17. Dans l'Epopée chacune de ces parties reçoit sa juſte grandeur, à cause de l'étenduë de ce Poëme; mais dans la Tragedie il en arrive tout autrement qu'on n'avoit penſe.) Voicy la raiſon par laquelle cette multiplicité de fables, qui eſt receuë dans le Poëme Epique, eſt vicieuſe dans la Tragedie, c'eſt parce que la longueur du Poëme Epique laiſſe au Poëte le moyen de donner à toutes ſes parties leur veritable grandeur, au lieu que la Tragedie, qui renferme ſon action dans un eſpace tres court, ne luy laiſſe pas cette liberté; de ſorte que s'il tranſporte dans ce Poëme Dramatique les mêmes fables qui ſont dans l'Epopée, au lieu de faire un corps qui ſoit bien proportionné dans tous ſes membres, il fera un corps dont aucune partie n'aura ſa juſte grandeur. Ariſtote nous a déja dit, que les Epiſodes de la Tragedie ſont courts & concis, & que l'Epopée eſt étenduë & amplifiée par les ſiens; ſi la Tragedie, à cauſe de ſa brieveté, ne ſouffre que des Epiſodes courts, comment pourroit-elle ſouffrir cette quantité d'Epiſodes qui eſt neceſſaire au Poëme Epique? On voit donc manifeſtement par là qu'une Tragedie eſt vicieuſe, non ſeulement quand elle eſt épiſodique, c'est-à-dire, qu'elle a des Epiſodes mal liez avec la principale action; mais encore quand elle eſt trop chargée d'Epiſodes, quelque bien liez qu'ils ſoient.

18. Et l'on peut se convaincre de cette verité par le mauvais fuccez qu'ont eu tous ceux qui ont mis, par exemple, toute la ruine de Troye dans une seule piece, & qui n'ont pas traité ce fujet-là par parties.] Aprés la raiſon ſuit l'exemple qui la confirme. Cet exemple eſt pris de ceux, qui ayant fait de la Tragedie un Tiſſu Epique, ont mal reuſſi. Beaucoup de Poëtes qui avoient fait des Tragedies ſur la priſe de Troye, étoient tombez dans ce défaut, ils avoient mis dans leurs pieces, toutes les particularitez de cette priſe, dont chaque partie auroit ſuffi pour faire une Tragedie entiere & parfaite.

19. Comme Euripide a fait ſa Niobe on ſa Medée, ou comme Efchyle.] Les Interpretes prétendent qu'Ariſtote blâme icy l'un de ces deux Poëtes, & qu'il loüe l'autre, & ils ne diſputent que pour ſçavoir ſur lequel des deux cette loüange ou ce blâme doivent tomber. Pour les mettre d'accord, il n'y a qu'à leur faire voir qu'il les loüe l'un & l'autre, & qu'ils ne ſont tombez dans cette erreur, que pour n'avoir pas pris garde d'aſſez prés, aux termes dont il ſeſt ſervi. Ce καὶ μὴ ὥσπερ Αἰσχύλος, Et non sicut Æschylus, eſt une ſuite & une repriſe du premier, ἢ, ποιῇ, καὶ μὴ κατὰ μέρος ὥσπερ Εὐριπίδης, & non per partes sicut Euripides; car c'eſt comme s'il diſoit, & non pas par parties, comme Euripide. Et non pas par parties, comme Eſchyle. Eſchyle & Euripide avoient fait tous deux une & une . De toutes ces pieces il ne nous reſte que la d'Euripide, où ce Poëte, bien loin de mettre toute l'Hiſtoire de cette femme, n'en employe qu'une ſeule partie qui eſt la vengeance qu'elle tire de l'infidélité de Jaſon. Il avoit ſuivi la même conduite dans ſa , & il ne faut pas douter qu'Eſchyle n'eût eu la même ſageſſe; car les pieces qui nous reſtent de luy ne péchent nullement par-là. Le reproche qu'on luy a fait d'avoir tenu ſa trois jours entiers ſur le tombeau de ſes enfans, ſans luy faire dire une ſeule parole, eſt fondé ſur une vicieuſe écriture du texte de Suidas, où celuy qui a fait la vie d'Eſchyle a mal lû, ἕως τρίτης ἡμέρας, jusqu'au troisième jour, au lieu de lire, ἕως τρίτου μέρους : Juſqu'à la troisième partie de la Tragedie, c'eſt-à-dire, juſqu'au troiſiéme Acte : Ce qui ſe juſtifie clairement par la Critique qu'Ariſtophane fait de cette piece dans ſes , où il fait dire par Euripide, qu'Eſchyle pour amuſer le ſpectateur, en luy faiſant attendre que Niobe parlât, pouſſoit ce ſilence preſque juſqu'au milieu de la piece; & aprés cela, la piece étant déja au milieu, καὶ τὸ δρᾶμα ἤδη μεσοίη, c'eſt-à-dire, la piece étant au troisième Acte, Niobe rompoit ce ſilence par une douzaine de grandes paroles épouvantables & inconnues aux ſpectateurs. Si Eſchyle avoit peché dans cette piece par la multiplicité des fables, Ariſtophane n'auroit pas manqué de le luy reprocher. Ariſtote dit donc que ceux qui avoient fait des Tragedies ſur la priſe de Troye devoient traiter ce ſujet par parties, & non pas tout entier, & imiter la ſageſſe d'Euripide & d'Eſchyle, qui en faiſant la & la , n'y avoient pas fait entrer toute l'Hiſtoire de leurs malheurs, mais une ſeule partie.

20. Car ou ils ont vû tomber leurs pieces, ou ils ont été vaincus.] Ou ils ont vû tomber leurs pieces, quand on les a jouées devant le peuple, ou ils ont été vaincus, quand ces mêmes pieces ont été repreſentées devant ceux qui étoient commis pour en juger. Et Ariſtote met cette alternative, parce qu'il arrivoit quelquefois que des pieces qui avoient été condamnées par les Juges, reuſſiſſoient devant le peuple, & n'en étoient pas meilleures pour cela; car quoyque ce peuple fût le plus délicat & le plus ſçavant peuple de la terre, il ne laiſſoit pas de ſe tromper. L' d'Euripide eſt une des pieces de ce Poëte qui ont le mieux réuſſi dans la repreſentation, quoyqu'elle eût été condamnée avec raiſon dans l'examen, à cauſe des mœurs qui y ſont mauvaiſes ſans neceſſité, & de la catastrophe qui y eſt vicieuſe.

21. Et c'eſt là uniquement ce qui a été cauſe du malheur d'Agathon.] Agathon avoit remporté quelquefois le prix de la Tragedie, mais il avoit été encore plus ſouvent vaincu, & toutes les fois que ce malheur luy étoit arrivé, c'étoit pour avoir manqué contre cette regle.

22. Car d'ailleurs tous ces Poëtes font merveilleux dans les peripeties & dans les denoüemens ſimples) Tous ces Poëtes, c'est-à-dire, Agathon & ces autres qui avoient fait des Tragedies ſur la priſe de Troye. Ariſtote dit que tous ces Poëtes ne laiſſoient pas d'être merveilleux dans les denouemens de ces mêmes pieces, où ils avoient été vaincus. Et cela eſt remarquable; ni un ni deux endroits merveilleux dans une même piece, ne ſuffiſent pas pour la rendre bonne. Dans les péripeties, c'est-à-dire, dans la catastrophe des pieces implexes: & dans les denoüemens ſimples, c'eſt-à dire, dans la cataſtrophe des pieces ſimples, qui n'avoient ni péripetie, ni reconnoiſſance. Toutes les Tragedies faites ſur la priſe de Troye ne pouvoient être que ſimples.

23. Qui ne laiſſent pas d'ètre tragiques, & de faire plaiſir.) Il dit que le denouement des pieces ſimples, quoyqu'il ſoit ſans péripetie, c'est-à-dire, qu'il n'y ait aucun changement de fortune, ni en mal, ni en bien, ne laiſſe pas d'être tragique & de donner du plaiſir. On en peut encore juger par le d'Eſchyle, & par l' de Sophocle, qui ſont des pieces ſimples; quoyque le malheur de ces deux perſonnages ſoit continu depuis le commencement juſqu'à la fin de la piece, le denouement ne laiſſe pas d'intereſſer, & d'être tragique & agreable.

24. Car le Tragique & l'agreable se trouvent, lorſqu'on voit, par exemple, qu'un homme ſage, mais méchant, est trompé, comme un Siſyphe; ou qu'un vaillant homme, mais injuste, est vaincu.] Comme ce qu'il vient de dire, que les ſujets des pieces ſimples ne laiſſent pas d'être tragiques & agreables, ſemble contraire à ce qu'il avoit avancé dans le Chapitre XVI. que l'on ne doit pas expoſer ſur la Scene les malheurs d'un méchant homme, il donne icy la raiſon qui fait que le tragique & l'agreable ſe trouvent dans ces ſujets; c'eſt parce que la méchanceté de ces hommes, qu'on introduit ordinairement dans les pieces ſimples, étoit accompagnée de certaines qualitez, qui ſembloient devoir leur faire éviter le malheur qui leur arrive. Par exemple, Siſyphe, un des Héros des pieces ſimples, étoit ſi ſage, c'eſt-à-dire, ſi habile & ſi ruſé, que les Anciens l'ont appellé, le plus fin de tous les hommes. Il ſemble donc qu'il devoit employer cette fineſſe & cette habileté, à s'empêcher d'être trompé, & de commettre les fautes qui le firent condamner à pouſſer dans les enfers vers le faiſte d'une montagne un rocher qui retombe toûjours. Cependant comme la ſageſſe humaine n'est que folie, il eſt pris dans les pieges, & l'on en eſt en même temps étonné & ravi; c'eſt la même choſe d'un vaillant homme injuſte; car on voit avec le même eſprit que ſa vaillance ne l'a pas ſauvé; mais il faut toûjours ſe ſouvenir que ces caracteres ne doivent être employez que dans les pieces ſimples, parce qu'ils font plûtôt méchans que bons. Dans les pieces implexes, c'eſt-à-dire, dans les plus belles & les plus regulieres, on ne met que les perſonnages qui ne font, ni méchans ni bons, ou qui ſont plutôt bons que méchans. Si on y en introduit d'autres, ce ſont les ſeconds perſonnages, comme on l'a dit ailleurs. Ce paſſage eſt remarquable, & meritoit bien d'être expliqué.

25. Tout cela cft dans la vray-femblance.] Comme le Poëme dramatique eſt toûjours fondé ſur la vray-ſemblance, & qu'il recevroit plûtôt un menſonge, qui ſeroit vray-ſemblable, qu'une verité qui ne le ſeroit pas, Ariſtote previent icy l'objection qu'on luy pouvoit faire, qu'il n'étoit pas vray-ſemblable que le plus fin de tous les hommes fût attrapé, ni qu'un homme tres vaillant fût vaincu, & il dit que cela n'eſt pas abſolument vray-ſemblable, mais ſeulement d'une certaine façon, en ce qu'il ne choque pas directement la vray-ſemblance, & qu'il ne paroît pas manifeſtement faux.

26. Car comme dit Agathon, il y a de la vray-ſemblance qu'il arrive pluſieurs choses contre la vray-femblance.] Ariſtote raporte dans ſa le paſſage d'Agathon. Le voicy : Τάχ᾿ ἄν tis εἰκὸς αὐτὸ τοῦτο εἶναι λέγοι, Βροτοῖσι πολλὰ τυγχάνειν οὐκ εἰκότα. On peut aſſeurer qu'il eſt dans la vray-ſemblance, que beaucoup de choſes arrivent aux hommes contre la vray-ſemblance; mais le Poëme dramatique demande une vray-ſemblance plus ordinaire & plus commune, & je ne conſeillerois pas aux Poëtes tragiques de hazarder beaucoup de choſes extraordinaires & inouïes ſur cette maxime d'Agathon. Les deux ſujets dont il s'agit icy, peuvent être vray-ſemblables d'une autre maniére. Les plus vaillans hommes ſont quelquefois vaincus, & les plus fins ſont ſurpris tous les jours dans leurs ruſes.

27. Il faut auſſi que le Chœur joüe le rôle d'un Acteur, qu'il faſſe une partie du tout, & qu'il contribuë au progrez de Paction.] Comme la Tragedie eſt la repreſentation d'une action publique & viſible, & qui eſt faite par des perſonnages illuſtres, & de la plus grande élevation, il n'étoit pas poſſible que cette action ſe paſſât en public, ſans qu'il y eût beaucoup de gens, autres que les Acteurs, qui y fuſſent intereſſez, & dont la fortune dépendît de celle de ces premiers perſonnages: Et voilà les gens qui compoſoient le Chœur. Ils étoient ſpectateurs de l'action, mais ſpectateurs intereſſez; & l'on peut dire que c'eſt le Chœur qui fonde toute la vray-ſemblance de la Tragedie. Je ne m'étonne pas que nous l'ayons retranché; car, ſans parler de l'unité de lieu que le Chœur exige, & que nous avons tant de peine à garder, les actions qui font le ſujet de nos Tragedies, ne ſont preſque plus des actions viſibles, elles ſe paſſent la plupart dans des chambres, dans des cabinets. Le moyen donc de faire entrer là un Chœur pour le rendre témoin de ces actions, qui font plus ſecretes que publiques. Le Chœur y feroit non ſeulement inutile, & incommode, mais peu vray-ſemblable. Le malheur eſt que les ſpectateurs n'y doivent pas plus entrer que le Chœur; & qu'il eſt auſſi peu naturel, que les Bourgeois de Paris voyent ce qui ſe paſſe dans le cabinet des Princes, qu'il le feroit d'y faire entrer un certain nombre de gens que la fortune de ces Princes doit neceſſairement entraîner. Pour peu qu'on voulût ouvrir les yeux & ſe ſervir de ſa raiſon, on verroit la neceſſité de revenir de cette erreur; & malgré la coûtume, on rétabliroit le Chœur, qui ſeul peut redonner à la Tragedie ſon premier luſtre, & forcer les Poëtes à faire un choix plus juſte des actions qu'ils prennent pour ſujet. En attendant tâchons d'expliquer le texte d'Ariſtote, & de faire voir qu'elles étoient les fonctions du Chœur. Par ce qu'on vient de dire, il eſt aiſé de voir que le Chœur faiſoit une partie du tout, puiſqu'il étoit intereſſé dans l'action; Faiſant donc une partie du tout, il ne devoir pas être muet dans le cours des Actes. Mais ſi tout le Chœur eût parlé enſemble, cela auroit jetté une confuſion horrible dans les Scenes, & auroit même bleſſé le reſpect deu aux premiers Acteurs; c'eſt pourquoy le premier perſonnage du Chœur, celuy qu'on appelloit le Coryphée, parloit pour tous les autres, & comme dit Ariſtote, Il joüoit le rôle d'un Acteur. C'eſt ce qu'Horace a fort bien expliqué dans ſa . Actoris partes Chorus, officiumque virile, Defendat. Que le Chœur joüe le rôle d'un Acteur, & faſſe les fonctions d'un ſeul perſonnage. La ſeconde fonction du Chœur, qui luy étoit même la plus propre, & à laquelle il étoit particuierement deſtiné, c'étoit de marquer par ſes chants les intervalles des Actes; car étoit-il naturel que des gens in-tereſſez à l'action, & qui en attendoient l'iſſuë avec impatience, ſe tinſſent là les bras croiſez & ſans rien dire, pendant que les Acteurs, que la neceſſité de l'action avoit fait ſortir du Theatre, étoient abſens? La raiſon ne vouloit-elle pas que ces gens-là s'entretinſſent de ce qui venoit de ſe paſſer, & qu'ils parlaſſent de ce qu'ils avoient à eſperer ou à craindre ? Voilà la matiére des chants du Chœur, pendant les intermedes, c'eſt pourquoy Ariſtote dit fort bien que le Chœur ne doit rien chanter qui ne convienne au ſujet, & qui ne concoure à l'avancement de Paction, ou pour me ſervir du propre terme d'Ariſtote Il doit travailler avec les autres, συναγωνίζεσθαι, & tendre au même but & c'eſt ce qu'Horace a fort bien traduit. Neu quid medios intercinat Actus, Quod non proposito conducat, & hæreat aptè. car que dans les intermedes, il ne chante rien qui ne convienne au ſujet, & qui ne luy ſoit naturellement lié. Telle étoit la conduite des Anciens pour la Tragedie. Le Chœur & les Acteurs travailloient tous à une même action; & par conſequent il n'y avoit rien dans ce Poëme qui ne fût naturel & vray-ſemblable. Quand je penſe que nous avons ſubſtitué des violons au Chœur, & que lorſque nous ſommes dans l'attente terrible de ce que deviendront , , , , au lieu d'entendre quelque choſe qui convienne au ſujet, & qui en nous donnant du plaiſir, nous conduiſe toûjours vers la catastrophe, nous n'entendons que des airs de violon, je ſuis étonné de nôtre goût; mais dit Monſieur Corneille : Le chant du Chœur ne laiſſoit pas au ſpectateur le temps de respirer, au lieu que nos violons font d'une commodité tres grande; l'esprit de l'Auditeur ſe délaſſe durant qu'ils joüent, & refléchit même sur ce qu'il a vû, pour le loüer ou le blamer ſuivant qu'il luy a plû ou déplû. Et le peu qu'on les laiſſe joüer, luy en laiſſe les idées ſi recentes, que quand les Acteurs reviennent, il n'a pas besoin de faire effort pour rapeller & renoüer ſon attention. Ce grand homme devoit laiſſer penſer cela à ceux qui n'ont aucune connoiſſance du Theatre. Une Tragedie ſe partage donc en cinq parties, pour donner quatre fois au ſpectateur, le temps de loüer ou de blâmer ce qu'il a vû. Voilà une action tragique bien commode, bien tranquille, & bien compaſſée, & des Acteurs bien bons de s'arrêter ainſi au plus fort de la paſſion, pour nous donner le temps de nous délaſſer, & de condamner ou d'aprouver ce qu'ils viennent de faire; mais par où le premier Acte tient-il au ſecond, le ſecond au troiſieme, &c. quand une choſe auſſi étrangere que les airs de violon, les a ſeparez, & qu'est-ce qui me porte à demeurer dans la même place, en attendant que les Acteurs qui ſont rentrez, reviennent ? Qui m'a dit qu'ils reviendront ? Oh! Mais ils reviennent toujours, c'eſt la coûtume. Plaiſante ſeureté! Mais celuy qui voit la Tragedie pour la premiere fois, eſt-il inſtruit de cette coutume? Il faut donc qu'il l'aprenne de ſon voiſin, & que ce voiſin luy en réponde. D'ailleurs eſt-il naturel, que dans une action tragique, qui intereſſe, ou qui doit intereſſer, on cherche des délaſſemens étrangers; & y a-t-il perſonne au monde qui ne trouve en ſoy un fond d'attention aſſez grand pour donner deux ou trois heures à voir une avanture tragique, quand elle eſt conduite ſelon les regles de l'art, & affaiſonnée de tout ce qui la rend agreable & touchante N'est-ce pas ce que l'on cherche avec empreſſement? En un mot, pendant que les violons ſepareront les Actes, la Tragedie ne ſera jamais un ſeul & même corps. On a beau s'imaginer tout ce qu'on voudra, l'imagination ne ſupplée pas aux regles.

28. Comme dans Sophocle, & non pas comme dans Euripide.] Ariſtote trouvoit que les Chœurs de Sophocle convenoient au ſujet de la Tragedie, & qu'ils formoient avec les Actes, un ſeul & même tout, & que ceux d'Euripide au contraire, étoient entierement détachez de l'action, & ne convenoient pas d'avantage à celle pour laquelle ils avoient été faits, qu'à toutes les autres, où on auroit voulu les mettre. Et ce jugement eſt tres vray; on n'a qu'à prendre la premiere piece d'Euripide, & qu'à examiner le Chœur qui fait le premier intermede. Dans le premier Acte Polydore égorgé par Polymneſtor, paroît la nuit en ſonge à Hecube, & luy raconte ſon malheureux ſort. Hecube épouvantée de cette viſion, & d'un ſonge qu'elle a eu, qui luy fait craindre pour ſa fille Polyxene, ſort pour aller à la tente d'Agamemnon, chercher Caſſandre. Sur cela arrive le Chœur qui eſt compoſé d'Eſclaves Phrygiennes, & qui luy aprend que les Grecs ont réſolu d'immoler Polyxene ſur le tombeau d'Achille. Cette malheureuſe Reyne appelle ſa fille pour luy faire part de cette horrible nouvelle. Aprés quelques plaintes tres tendres qu'elles font toutes deux, Ulyſſe vient chercher ſa victime, & malgré les prieres de la Reyne, il l'arrache d'entre ſes bras & l'emmene. Hecube tombe évanouïe entre les bras de ſes femmes qui l'emportent, & cela ferme le premier Acte. Que fait ſur cela le Chœur, au lieu de chanter des choſes convenables au ſujet, les femmes qui le compoſent, s'amuſent à demander aux vents, où ils les porteront, & ſi elles iront être Eſclaves dans la Doride ou dans la Theſſalie, où le Fleuve Eridan engraiſſe les terres. Sera-ce à Delos, où la premiere Palme & le premier Laurier préterent leurs branches ſecourables à Latone pendant les douleurs de ſon enfantement? Nous occuperons-nous, diſent-elles, à loüer la belle coiffure de Diane, & ſes traits ? Sera-ce dans la Ville d'Athenes, où Minerve a un Trone d'or, & où avec les plus belles laines, nous tracerons ſur le Tapis myſtérieux, le Char de la Deeſſe & l'Histoire des Titans foudroyez par Jupiter? & finiſſent par des lamentations ſur leur malheureux état & ſur celuy de leur Patrie. On voit bien que ce Chœur eſt tiré en quelque maniére du fond du ſujet; mais on peut dire qu'il ne luy eſt pas aſſez propre. En effet, il n'y a rien qu'on ne pût fort aiſément tranſporter dans une autre piece, dont le Chœur ſeroit compoſé de femmes étrangeres & captives. Ce n'eſt pas ainſi qu'en uſe Sophocle. Prenons auſſi ſa premiere piece, afin qu'on ne nous accuſe pas d'avoir choiſi. Dans le premier Acte de l', on voit Minerve qui aprend à Ulyſſe, que c'eſt Ajax, qui, dans l'accez de ſa fureur, s'eſt jetté la nuit ſur les troupeaux des Grecs, & en a fait un carnage horrible, penſant tuer Agamemnon, Menelas, & Ulyſſe. En même temps elle fait venir Ajax, qui entretient cette Deeſſe de la vengeance qu'il a priſe de ſes ennemis, & des maux qu'il prépare à Ulyſſe. Il rentre enſuite dans ſa tente, & Ulyſſe, & Minerve ſe retirent. Le Chœur qui eſt compoſé de Salaminiens, ſujets d'Ajax, arrive ſur ces entrefaites, pour avertir ſon Prince du mauvais bruit qu'on fait courir, & dont ils croyent qu'Ulyſſe eſt l'Auteur, & ils viennent le prier, de le diſſiper par ſa preſence; & aprés avoir pris poſſeſſion du Theatre, ils chantent ce qui fait le premier intermede. On peut s'imaginer les reproches qu'ils luy font : Puiſſante Renommée qui étes la mere de notre honte, quels bruits avez-vous ſemez contre notre Prince? Ajax, ſeroit-ce donc Diane qui vous auroit excité contre ces Troupeaux? L'auriez-vous offenſée, ſoit en oubliant de la remercier de quelque victoire qu'elle vous a fait remporter, ſoit en negligeant de luy en consacrer les dépoüilles honorables? Ou enfin, en la privant de ſa part de la proye, après une heureuſe chaſſe? Seroit-ce Mars ou Bellone, qui n'ayant pas receu de vous les premices de vôtre butin, auroient voulu vanger cet affront, en vous portant à commettre ces exez pendant les tenebres. Fils de Telamon, jamais de ſens raſſis vous n'auriez commis une action ſi horrible. Les Dieux diſpoſent de notre raiſon à leur gré, & envoyent, quand il leur plait, de ces maladies; mais non, que Jupiter & Apollon diſſipent ces bruits trop injurieux; & ſi nos Rois ſe laiſſent ſurprendre à ces contes, que font des gens apoſtez, ou peut être le descendant du malheureux Sisyphe, au nom des Dieux, mon Prince, ne donnez point lieu à ces calomnies, en vous tenant ainſi renfermé. Sortez de cette tente, où vous vous opiniatrez depuis trop long-temps à demeurer inutile, & où vous ne faites qu'irriter vos chagrins. Cependant vos ennemis triomphent, rien n'arrète les traits de leur langue empoiſonnée, & nous ſommes accablez de douleur. Tout cela eſt tiré du ſujet, & concourt avec le reſte à l'avancement de l'action, & il n'y a perſonne que cela ne touche. De dire que des airs de violon, une ſarabande, une chacone feroient le même effet que ce Chœur de Sophocle, bien mis en muſique, c'eſt ce qu'on ne pourroit avancer ſans être, ou entêté, ou aveugle.

29. Dans tous les autres Poëtes, c'est encore pis; car les Chœurs n'appartiennent pas plus aux sujets qu'ils traitent qu'à toute autre Tragedie; c'est pourquoy ils ne chantent plus que des chansons inferees.] Voilà une Critique bien remarquable, puiſqu'elle s'étend ſur tous les Poëtes du temps d'Ariſtote, il n'y en avoit pas un ſeul qui ſceût accommoder les Chœurs à ſes ſujets. C'étoit encore pis que dans Euripide. On étoit même devenu ſi peu difficile, & ſi peu délicat ſur cela, qu'on ne chantoit plus dans les Chœurs, que des chanſons inſerées. C'eſt-à-dire, des chanſons que les Poëtes prenoient, ou dans d'autres pieces, ou ailleurs, & qu'ils inſeroient dans leurs Tragedies.

30. Agathon est le premier qui a introduit ce mauvais uſage.] Agathon pour s'épargner la peine de faire des Chœurs, trouva cette belle maniére de prendre des chanſons par tout où il pouvoit, & de les inſerer dans les intermedes de ſes pieces, comme ſi nous prenions aujourd'huy des chanſons de l'Opera pour faire les intermedes du , d', de .

31. Cependant quelle difference peut-on mettre entre chanter des chansons inferées, & tranſporter de longs recits d'une piece dans une autre, ou un Epiſode entier.] Ariſtote ne pouvoit mieux marquer le vice de ces Chœurs étrangers, qu'en diſant qu'il vaudroit autant qu'un Poëte tranſportât de long recits, ou des Epiſodes entiers d'une piece dans une autre; Par exemple, qu'on tranſportât un Epiſode d' dans , ou le recit de la mort d'Hippolyte dans . Ce recit & cet Epiſode étrangers, ne feroient pas un plus méchant effet dans ces pieces, que celuy que font des Chœurs empruntez; car les Chœurs ne font pas moins des parties & des membres de la Tragedie, que les Epiſodes, & que les recits. Si Ariſtote condamnoit ſi abſolument ces Chœurs étrangers, ces chanſons inſerées, qui faiſoient les intermedes, que ne doit-on pas dire de nos violons, qui ſont mille fois plus vicieux, car quoyque le Chœur ne chantât rien qui convinſt au ſujet, au moins il ſervoit à lier les Actes, & à la continuité de l'action, & par ſa preſence il donnoit un pretexte au ſpectateur de ſe tenir là, pour voir ce que deviendroit ce Chœur qui avoit eu part à l'action dans le cours de l'Acte.

1. Pour ce qui est des sentimens, on peut voir ce qui en a été dit dans nos Livres de la Rhetorique ; car ils font proprement du reſſort de ſon art.] Comme les paſſions ſont la ſource & la cauſe des ſentimens, & les ſentimens, la matiére du diſcours, c'eſt à la Rhetorique à donner des regles qui enſeignent ce qu'il faut dire pour exprimer, & pour exciter tels ou tels ſentimens, & la maniére dont il le faut dire ; & c'eſt ce qu'Ariſtote a fait dans ſes , dont il a employé le ſecond à traiter des paſſions, & le troiſième à parler de l'élocution.

2. Il eſt donc évident que dans les ſujets du Poëme drama-tique, les Poëtes doivent ſe ſervir des mèmes lieux que les Orateurs.] Ariſtote appelle lieux, un certain fonds ou amas de propoſitions generales ou particulieres, ſur toutes les matiéres qui appartiennent aux trois genres de la Rhetorique, & où l'on va prendre, comme dans un Treſor, tout ce qui convient à la matiére que l'on traite. Et il dit fort bien que les Poëtes ne doivent pas moins s'en ſervir que les Orateurs, puiſqu'ils traitent des mêmes choſes, & qu'ils tendent au même but; car les Poëtes comme les Orateurs, veulent ou loüer ou blâmer, perſuader, ou diſſuader, accuſer ou défendre. Ils veulent prouver qu'une choſe eſt bonne ou mauvaiſe, honnête ou deshonnête, juſte ou injuſte, grande ou petite, peu importante ou de grande conſideration. Il faut donc qu'ils ayent recours aux mêmes lieux, ou communs ou particuliers, pour n'employer que les preuves, & les raiſonnemens propres & neceſſaires.

3. Il y a pourtant cette difference entre les choses dont ils traitent , que les unes ſans le ſecours de l'art font naturellement telles qu'on veut les faire paroître, & que les autres font rendues telles par l'adreſſe de celuy qui parle.] Voicy la difference qui ſe trouve entre les choſes que les Poëtes traitent, & celles que traitent les Orateurs; c'eſt que celles des Poëtes ſont par elles-mêmes terribles & pitoiables ſans le ſecours de l'art. L'Hiſtoire d', celle d', celle d', ne demandent aucun ornement oratoire pour nous paroître pitoiables ou terribles; auſſi les Poëtes choiſiſſent-ils eux-mêmes leurs ſujets. Il n'en eſt pas de même des Orateurs; comme ils ne choiſiſſent pas, & qu'ils doivent parler ſur toutes fortes de matiéres, ils ſont tres ſouvent obligez de changer la forme des choſes, & de faire paſſer pour terrible ou pour pitoiable ce qui ne l'eſt point, & de déguiſer ce qui l'eſt. Ainſi ce ſont eux qui par leurs paroles, donnent aux choſes les couleurs qu'elles nous paroiſſent avoir; mais comme il arrive quelquefois que les Orateurs traitent des ſujets qui ſont naturellement tels qu'ils les veulent faire paroître, il arrive auſſi aux Poëtes d'en traiter d'autres qui ſont tout differens, & pour leſquels ils ont beſoin d'emprunter toutes les couleurs de la Rhetorique. Tel eſt dans l' de Sophocle le diſcours que fait Clytemneſtre, pour prouver qu'elle a fait une action juſte, en tuant ſon mary, & qu'elle n'a rien à ſe reprocher pour ce meurtre; mais comme cela arrive rarement, il ne détruit pas la difference qu'Ariſtote a établie.

4. Car que reſteroit-il à faire pour luy, fi toutes les chofes étoient touchantes par elles-mêmes ſans l'aide de ſes discours.] Si tout ce qui ſert de matiére aux Orateurs étoit touchant par luy-même, il n'y auroit rien à faire pour l'Orateur, ſon metier ſeroit inutile, & l'art oratoire ſuperflu; car les paroles les plus ſimples ſeroient les meilleures. L'expreſſion d'Ariſtote merite d'être remarquée. Il dit proprement : Si toutes les choſes étoient douces par elles-mêmes. Ce mot douces, ſignifie touchantes, & c'eſt ce qu'Horace a imité dans ce vers de ſa . Non satis est pulchra esse Poemata, dulcia sunto. Et quocumque volent animum Auditoris agunto. Ce n'eſt pas aſſez que les Poëmes ſoient beaux, il faut qu'ils ſoient doux & touchants, & qu'ils menent à leur gré l'eſprit de l'Auditeur. On peut voir là les Remarques.

5. Pour ce qui est de la diction, il y en a une partie qui eft pour le Spectacle & pour le Theatre; c'est la prononciation & le geſte; mais cela regarde proprement l'art des Comediens, ou de ceux qui font une ſemblable profeſſion.] La diction ſe partage en deux parties, en élocution & en action. L'action comprend la prononciation & le geſte, mais ni l'un ni l'autre ne ſont du reſſort de la Poësie, ni même de la Rhetorique, ils dépendent d'un art ſeparé; cela regarde proprement les Comediens, ou ceux qui font metier d'en donner des regles. Du temps d'Ariſtote on avoit peu cultivé l'action pour les Orateurs; il n'y avoit qu'un certain Traſymaque qui en eût touché quelque choſe dans un petit traité des moyens d'exciter la pitié. Il n'y avoit pas même long-temps, qu'un Glaucon de Teos, & quelques-autres Acteurs avoient commencé à en donner des regles pour le Theatre, & pour ceux qui recitoient les Poëmes Epiques: Et cela venoit de ce qu'auparavant c'étoient les Poëtes qui repreſentoient eux-mêmes leurs pieces; ainſi c'étoit comme Comediens, & non pas, comme Poëtes, qu'ils s'exerçoient ſur l'action. Auſſi bien-tôt aprés que les Poëtes eurent ceſſé de monter ſur le Theatre, & qu'ils eurent donné leurs pieces aux Comediens, ceux-cy eurent tout l'avantage du côté de l'action, Le Comedien faiſoit infiniment plus paroître la piece, que le Poëte.

6. Mais cela regarde proprement l'art des Comediens, ou de ceux qui font une semblable profeſion.] Quintilien explique fort bien cet endroit dans le Chap. XI. de ſon premier Livre. Debet etiam docere Comœdus quomodò narrandum, quà fit autoritate suadendum, qua concitatione consurgat ira, qui flexus deceat miserationem, &c. Et ne illos quidem reprehendendos putem, qui paulùm etiam Palæstricis vacaverint, id nomen est ijs à quibus gestus motusque formantur, ut recta sint brachia, ne indoctæ rusticæve manus, ne status indecorus, ne qua in proferendis pedibus inscitia, ne caput oculique ab alia corporis inclinatione dissideant. Le Comedien doit enſeigner auſſi comment on doit narrer : avec quelle autorité il faut donner des conſeils, de quelle rapidité marche la colere, & quel ton il faut prendre pour exciter la pitié, &c. Et je ne croy pas qu'on doive blamer ceux qui s'attachent pour quelque temps aux maîtres de Paleſtre, c'eſt ainſi qu'on appelle ceux qui forment les geſtes & les mouvemens, & qui enſeignent à bien tenir ſes bras, & à faire que dans le geſte des mains il ne paroiſſe de l'ignorance ou de la ruſticité, que toute la contenance ſoit noble & bienſeante, qu'il n'y ait aucune groſſiereté dans le port du pied, & que les yeux & la tète ſoient d'accord avec le mouvement du reſte du corps. Ainſi quand Ariſtote dit, καὶ τῷ τὴν τοιαύτην ἔχοντος ἀρχιτεκτονικήν, Et de celuy qui fait une ſemblable profeſſion, il parle de ceux que Quintilien appelle, Palæstricos, Palæstritas, des maîtres d'exercice, des maîtres de danſe, de ceux qui dreſſoient les baladins & les Mimes; car c'étoient les gens auſquels on avoit recours pour former le geſte, & pour apprendre à bien exprimer les paſſions par les ſeuls mouvemens du corps.

7. Car c'est à eux d'enſeigner ce que c'est qu'un commandement, une priere, une ſimple narration, une menace.] Tout ce ſecret-là dépend de la voix, comme dit ailleurs Ariſtote, car tout conſiſte à ſçavoir, comment il faut s'en ſervir dans chaque paſſion. Par exemple, quand il faut l'élever ou l'abaiſſer, ou parler à l'ordinaire, & comment il faut employer les differens tons, qui ſont l'aigu, le grave, ou le bas, & le circonfelexe, afin de les bien ménager dans chaque mouvement particulier; car il eſt certain que ceux qui s'étudient à la prononciation, obſervent ces trois choſes, le corps, la voix, l'harmonie, ou le nombre; mais cela ne ſuffit pas, il faut accompagner la voix d'un geſte decent & proportionné. Ariſtote diſoit, que l'action étoit ſi importante, que de tous les Orateurs, qui paroiſſoient en public, ceux qui avoient la prononciation la plus belle, & qui recitoient le mieux, étoient le plus ſouvent preferez aux autres. Cela n'eſt pas moins important aujourd'huy, où nous ne jugeons preſque plus des choſes par elles-mêmes, & où nous ne faiſons cas que de ce qui plaît; mais cela ne regarde en aucune façon l'art des Poëtes.

8. En effet, qu'on obſerve, ou qu'on viole ces regles, cela ne fait rien pour la Poësie, qui de ce côté–là n'a à craindre aucun reproche digne de confideration.] Que l'on prononce mal un vers, qu'on l'accompagne mal du geſte, qu'on faſſe une priere, comme ſi c'étoit un commandement, & une interrogation, comme ſi c'étoit une réponſe, cela ne regarde nullement le Poëte, il n'en faut accuſer que l'Acteur qui ne ſçait pas ſon mêtier. Bien plus, un Poëte peut faire des fautes contre la Grammaire, & contre les regles de tous les autres Arts, ſans que ces fautes puiſſent être imputées à la Poësie. Ce ſont des fautes étrangeres, comme Ariſtote l'a prouvé dans le Chap. XXVI. On verra là les Remarques.

9. Par exemple, qui eſt-ce qui s'aviſera jamais de recevoir la Critique de Protagoras, qui accuſe Homere d'avoir fait aux Muſes un commandement, au lieu d'une priere, ſous pretexte qu'il a dit par l'imperatif: Muſe chante-moy la colére.] Ce Protagoras étoit un Sophiſte, dont toute la doctrine n'avoit qu'une vray-ſemblance trompeuſe, & une fauſſe apparence; & qui ne débitoit que ce qu'il y avoit de plus faux & de plus éloigné de la verité. Les objections qu'il avoit faites à Homere étoient toutes de cette nature; il l'accuſoit d'avoir corrompu ſon Poëme, parce qu'au lieu de le commencer par une invocation, il l'avant commencé par un commandement, ſur ce qu'il s'étoit ſervi de l'imperatif. Ariſtote ne s'amuſe pas à répondre à cette chicane, parce que le jugement qu'on en doit faire dépend d'un autre art, que celuy dont il traite. En effet, c'eſt à la Grammaire à enſeigner que les Imperatifs ne ſont pas toûjours des commandemens formels, & ne marquent pas la ſuperiorité de celuy qui parle. Ce ſont tres ſouvent des prieres, qu'on fait par l'Imperatif, plûtôt que par l'Optatif, pour marquer ou un beſoin plus preſſant, ou une plus grande confiance, & c'eſt ainſi qu'on parle tous les jours à Dieu,

1. L , EsLEs parties de la diction proprement dite, font huit.] Beaucoup de gens s'étonneront ſans doute, qu'Ariſtote ayant à parler icy de la diction, & de l'élocution, remonte juſques aux premiers principes, & ils l'accuſeront de donner un traité de Grammaire, au lieu de continuer ſon Traité de la Poëtique. Avant toutes choſes il eſt neceſſaire de répondre à cette objection. Le Grammairien & le Poëte examinent tous deux ces parties de la diction, qui font le fondement de leur art; mais ils les examinent d'une maniére bien differente. Le Grammairien les examine pour parler correctement & dans les regles; & le Poëte pour rendre ſon diſcours plus poly, plus doux, plus harmonieux, & pour mieux imiter par ſes paroles la nature des choſes dont il parle, & tout cela dépend de la connoiſſance parfaite de ces premiers Elemens. On peut dire même que ces principes ſont d'autant plus du reſſort de la Poësie, que les Poëtes ſont les premiers qui ont cultivé la diction; d'où vient que la diction poëtique fut d'abord en uſage chez les Orateurs, Ariſtote n'a donc rien fait icy qui ne convînt à ſon deſſein, & qui ne fût utile & neceſſaire dans ſa langue. Denys d'Halicarnaſſe dans ſon petit traité de la compoſition, fait une anatomie plus particuliere des lettres, des ſyllabes, & des mots, & decouvre les treſors que les Poëtes, les Orateurs, & tous les autres grands Ecrivains ont tirez de cette connoiſſance. Ariſtote ne s'engage pas dans ce détail, qu'il laiſſe à ceux qui enſeignent à faire des vers, & aprés avoir donné dans ce Chapitre une définition exacte des huit parties d'oraiſon, il paſſe dans le Chapitre ſuivant aux noms, dont il explique toutes les qualitez, & les differences. Quand il dit icy qu'il y a huit parties de diction, il ſemble que cela ſoit contraire à ce que Quintilien aſſeure aprés Denys d'Halicarnaſſe, qu'Ariſtote & Theodecte n'en ont fait que trois. Veteres, dit-il, quorum fuerunt Aristoteles quoque, atque Theodectes, verba modò & nomina & conjunctiones tradiderunt. Les Anciens, du nombre desquels ont été Ariſtote & Theodecte, n'ont donné que trois parties à la diction, le verbe, le nom, & la conjonction. C'eſt-à-dire, ce qui exprime, ce qui eſt exprimé, & ce qui les lie l'un & l'autre ; mais c'eſt lors qu'Ariſtote parle en Philoſophe, & icy il parle en Poëte & en homme qui veut inſtruire les Poëtes, & qui par conſequent doit examiner en détail tout ce qui entre dans la diction.

2. La lettre est un ſon indiviſible, non pas quelque ſon que ce foit, mais celuy qui est articulé & intelligible.] Les Grecs appellent les lettres d'un mot qui ſignifie les Elemens, pour faire entendre que comme tous les corps ſont compoſez des Elemens, & ſe diſſolvent dans les mêmes principes, il en eſt de même de tous les mots, ils ſont formez des lettres, & retournent dans ces mêmes lettres, quand ils ſont détruits. Puiſque la lettre eſt un Element, c'eſt donc un ſon indiviſible car tout ſon qui peut être diviſé, ne peut être une lettre ; comme tout corps compoſé ne peut être un Element; mais pour définir la lettre, il ne ſuffit pas de dire qu'elle eſt un ſon indiviſible, c'eſt pourquoy Ariſtote ajoûte; mais celuy qui eſt articulé & intelligible, c'eſt-à-dire, qui ſignifie quelque choſe; car la voix des bêtes eſt un ſon indiviſible; mais parce qu'elle ne peut rien ſignifier, elle n'eſt pas une lettre.

3. Les lettres ſe diviſent en voyelles, demy-voyelles, & muetes.] Les demy-voyelles & les muetes ſont celles qu'on appelle conſonantes, parce qu'elles n'ont du ſon qu'avec les voyelles qui les précedent, ou qui les ſuivent.

4. La demy-voyelle est celle qui pour se faire entendre, emprunte la voix d'une voyelle qui la précede.] Ce paſſage n'étoit obſcur à mon avis, que parce qu'on n'avait pas fait de difference entre ces deux mots grecs, ἐπιβολή & προβολή. Le premier ſignifie ce qui s'ajoûte devant, & l'autre ce qui s'ajoûte aprés: Et voilà ce qui fait la difference qui ſe trouve entre les demy-voyelles, & les muetes. La demy-voyelle eſt celle qui pour ſe faire entendre, met la voyelle devant, f, l, m, n, r, s, car ces lettres ſonnent, comme s'il y avoit, ef, el, em, en, er, es. Et la muete eſt celle qui met la voyelle aprés elle, comme, b, d, g, k, p, q, t; car elles ſe font entendre, comme s'il y avoit, be, de, ge, ka, pe, qu, te.

5. Il y a encore entr'elles une autre difference qui ſe tire, onou de la conformation de la bouche, & des autres endroits qui ſer-vent à la prononciation. ] Outre la diviſion qu'Ariſtote vient de faire, il y en a encore une autre dont il parle icy, & qui ſe tire des endroits qui font la prononciation. Denys d'Halicarnaſſe explique cela au long dans les Chap. 18. & 19. Cette connoiſſance étoit neceſſaire dans la Langue Greque; mais elle eſt de nul uſage pour nous. Nous n'en ſerons pas plus habiles, quand nous ſçaurons qu'on fait la moüe pour prononcer un v.

6. Ou de ce qu'elles font afpirées, ou douces ] Les muetes ſe diviſent en aſpirées, douces, & moyennes. Les aſpirées ſont, ph, ch, th, qui ſont ſimples chez les Grecs. Les douces, p, k, t. Les moyennes, b, g, d, on les appelle moyennes, parce qu'elles tiennent le milieu entre les aſpirées & les douces, car b, ſe change en p, & en ph, g ſe change en k, & ch. Et d ſe change en t, & en th. Ces changemens ſont d'une tres grande utilité dans la Langue Greque.

7. Breves ou longues, graves ou aigues, ou circonflexes.] Cecy ne regarde que les voyelles, ou les ſyllabes qui ſe diſtinguent, ou par la quantité, qui regarde le temps qu'on donne à la prononciation, ou par l'accent, qui regarde l'élevation ou l'abaiſſement de la voix, car l'accent aigu éleve la ſyllabe, le grave l'abaiſſe, & le circonflexe la ſuſpend.

8. Mais il ne convient de traiter en détail de toutes ces dif-ferentes qualitez des lettres, que dans les traitez qui enſeignent l'art de faire des vers.] Comme il faut neceſſairement qu'un Poëte ſoit inſtruit de la nature des lettres & de leurs differentes qualitez, pour les employer à propos, & mettre une douce, où il faut une douce; une aſpirée, où il faut une aſpirée, &c. & que ce ſont là les premiers Elemens de la Poëſie ou de la verſification, Ariſtote renvoye avec raiſon, aux Traitez qui en donnent des regles; car ce Traité de la Poëtique eſt pour inſtruire les Poëtes, & non pas ceux qui travaillent à le devenir.

9. La fyllabe est un ſon qui ne ſignifie rien, & qui est compo- Féecompoſée d'une muete & d'une voyelle.] Quand il dit que la ſyllabe eſt un ſon qui ne ſignifie rien, c'eſt pour la diſtinguer des mots d'une ſyllabe qui ſignifient, φῶς, lux, βοῦς, bos, μῦς, mus, &c. & qui par cette raiſon ne ſont point appellez des ſyllabes, mais des noms. Dans le reſte, & qui est composée d'une muete & d'une voyelle, il appelle muetes toutes les conſonnes, les demy-voyelles, comme les muetes, parce qu'en effet les demy-voyelles ſont muetes ſi on les compare avec les voyelles.

10. La conjonction eſt un ſon qui ne ſignifiant rien par luy-mème, ne fait ny n'empèche que chacun des autres avec lesquels elle se trouve, n'ait sa fignification, mais qui les détermine tous à n'en avoir qu'une feule, & ne fait qu'un ſeul & mème ſon de tous les differens ſons qu'elle unit.] La conjonction n'ajoûte ny n'ôte rien aux mots avec leſquels elle ſe trouve, elle n'eſt là que pour les unir & faire une ſeule choſe de tout ce qui l'environne, & qui ſans elle ſeroit dés-uni. Les conjonctions placées, ou ſupprimées avec adreſſe, donnent un merveilleux ornement à la Poësie; car comme en les mettant, on ne fait qu'une ſeule choſe, de pluſieurs; en les retranchant, on en fait pluſieurs d'une ſeule.

11. Elle ſe met d'ordinaire à la fin, ou au milieu, & quelque-fois au commencement.] Nôtre Langue a en cela preſque le même avantage que la Greque; car elle a des conjonctions pour le commencement, pour le milieu, & pour la fin du diſcours. Mais celles qu'on peut mettre à la fin, ſont en plus petit nombre que les autres.

12. L'article est un ſon, qui ne ſignifiant rien par luy-mème, ſert ſeulement à montrer le commencement ou la fin du discours] L'article eſt ou prépoſitif, ou ſubjonctif. Le prépoſitif, comme le marque le commencement du diſcours; c'eſt-à-dire, qu'il deſigne la choſe dont on parle, & qu'il la précede. Comme le Livre, la Loy, le Roy. De toutes les Langues, la Latine eſt peut-être la ſeule qui n'ait point d'article prépoſitif. Elle met à ſa place les pronoms, hic, iste, ille. Ce qui n'a pas la même grace à beaucoup prés. L'article ſubjonctif eſt celuy qui marque la fin du diſcours; c'eſt-à-dire, qu'il ſuit la choſe qu'il deſigne, comme qui, lequel. Ce qui ſuit, ou à ſeparer une choſe d'une autre, comme je dis, ou à ce ſujet, eſt plus obſcur; il paroît qu'Ariſtote a compris parmy les articles, ces fortes de termes qui ſervent à ſeparer une choſe d'une autre, comme je veux dire, ou à ce ſujet, expreſſions, dont on ſe ſert pour empêcher l'Auditeur de prendre le change. La ſeconde définition qu'Ariſtote donne de l'article, e'ſt à peu prés la même que celle de la conjonction, & elle eſt aſſez intelligible ſans qu'on s'arrête d'avantage à l'expliquer.

13. Le nom est un ſon composé, qui fignifie quelque choſe ſans marquer le temps, & dont les parties qui le compoſent ne fignifient rien ſeules.] Le nom eſt un ſon compoſé, il eſt compoſé de lettres & de ſyllabes; car il n'y a point de nom d'une lettre. Qui ſignifie quelque choſe; c'eſt en quoy il eſt diſtingué de la ſyllabe, qui eſt un ſon compoſé, mais qui ne ſignifie rien. Sans marquer le temps, car il eſt vague & indeterminé. Et dont les parties qui le compoſent ne ſignifient rien ſeules, ſi je deſaſſemble ce mot lumiere, les parties ne ſignifieront rien; & c'eſt ce qui met de la difference entre le nom & l'oraiſon, car les parties de l'oraiſon ſignifient ſeules.

14. Car même dans les noms doubles, chaque nom ſeparé n'a aucune fignification, comme Theodore.] Une preuve certaine que les parties, ou les fragmens, des noms qu'on deſaſſemble ne ſignifient rien, c'eſt que même dans les noms doubles, & qui ſont compoſez de deux noms qui ont chacun leur ſignification particuliere, quand on les employe ſeuls, les deux moitiez ne ſignifient rien, quand on les ſepare; car Theodore, Theocrite, Democrite, marquent de certains hommes; mais ſi je ſepare les deux noms qui les compoſent, ny l'un ny l'autre n'auront aucune ſignification, & ne donneront aucune idée. Il en eſt de ces noms compoſez, comme des ſimples, qu'une lettre retranchée détruit entierement. Cela n'eſt pas ſeulement vray dans les noms propres, mais auſſi dans les appellatifs, & dans les adjectifs.

15. Mais le verbe a cet avantage ſur le nom qu'il marque le temps, ce que le nom ne fait pas.] Ariſtote ſe ſert icy d'un terme remarquable, il ne dit pas ſeulement σημαίνει, il marque, mais προσημαίνει, il marque avec, c'eſt-à-dire, qu'avec la ſignification primitive, le verbe a encore cela de plus, qu'il marque le temps, car il y a des noms qui ſignifient le temps, comme dies, hora, nox, priscus, novus, le jour, l'heure, la nuit, l'ancien, le nouveau, &c. mais dans les noms, le temps eſt la propre ſignification du mot, ce qui n'eſt pas dans les verbes.

16. Le cas est dans les noms & dans les verbes.] Le mot cas, ſignifie proprement terminaiſon, chûte, & il convient autant aux noms qu'aux verbes; car les verbes ont auſſi leurs differentes chûtes, comme les noms. Ariſtote donne icy à ce mot, plus d'étendue, qu'on ne luy en donne dans la Langue Latine, & que nous ne luy en donnons dans la nôtre, car il comprend le nombre, comme le plurier; & le mode, comme le preſent, l'imperatif, l'optatif. Nôtre Langue eſt malheureuſe en ce que ſes noms n'ont point de cas & qu'ils ſont tous indeclinables.

17. L'oraiſon, ou le diſcours, eſt un ſon compoſe qui fignifie, & dont quelques parties ſeparées ont leur ſignification.] L'oraiſon a cela de commun avec le nom & avec le verbe, qu'elle eſt compoſée de parties; mais ce qui la diſtingue du nom & du verbe, c'eſt que les parties de ceux-cy ne ſignifient rien, & que certaines parties de l'oraiſon ſignifient, car les noms & les verbes, qui ſont des parties de l'oraiſon, ont chacun à part leur ſignification particuliere.

18. Car il ne faut pas s'imaginer que l'oraiſon ſoit toujours un composé de noms & de verbes, comme la définition de l'homme.] Aprés avoir dit, que dans l'oraiſon il y a quelques parties qui ont leur ſignification étant ſeparées, il réfute l'erreur de ceux qui enſeignoient, que toutes les parties de l'oraiſon avoient cette vertu, parce que l'oraiſon étant compoſée de noms & de verbes, qui ont chacun à part leur ſignification, ils ne la perdoient pas pour avoir été mis enſemble; il dit donc que toute oraiſon n'eſt pas compoſée de verbes & de noms, comme celle qui fait la définition de l'homme, l'homme eſt un animal raiſonnable, car il eſt certain que dans ce diſcours, qui eſt compoſé de noms & d'un verbe, toutes les parties ſignifient; mais il y en a d'autres où l'on aſſemble des noms ſans verbe : Quand je dis, ô la plus ſuprenante de toutes les merveilles, ô prodige étonnant, il n'y a point là de verbe, & cependant il y a quelques parties qui étant ſeparées, ont leur ſignification, & d'autres qui n'en ont aucune. C'eſt à mon avis, le ſens de ce paſſage qui eſt tres obſcur dans le Grec.

19. On appelle l'oraiſon, une, en deux manières.] Car l'oraiſon eſt une, quand elle eſt une ſimple énonciation d'une choſe, comme Socrate enſeignoit la vertu aux hommes. Et elle eſt une quand elle aſſemble pluſieurs oraiſons ou diſcours, comme des membres qu'elle unit par les liaiſons. Les oraiſons de Demoſthene, celles de Ciceron, l', l', ſont unes de cette maniére. Ariſtote s'eſt ſervi de la même diviſion dans ſes & dans ſon .

1. Ly a deux fortes de noms, les fimples & les doubles. Les ſimples font ceux qui ſont compoſez de parties qui ne fignifient rien; & les douoles font ceux qui ſont formez d'un mot qui fignifie, & d'un autre qui ne fignifie rien, ou de deux mots qui ont chacun leur fignification.] La difference qu'Ariſtote met icy entre les noms ſimples & les noms doubles, eſt que les fragmens des premiers ne ſignifient rien, & que parmi les autres, il y en a dont la premiere partie ſignifie, & l'autre ne ſignifie rien: & il y en a auſſi dont les deux parties ſignifient. Mais cela n'eſt-il point contraire à ce qu'il a dit, que même dans les noms doubles, chaque nom étant ſeparé ne ſignifie rien, comme dans Theodore? Cela ne ſe contredit point du tout. Ariſtote parle en cet endroit-là, des noms qui aprés avoir été joints, ſont des-unis; car alors chacun ne ſignifie rien, & ne donne aucune idée: Et icy il parle de la ſignification qu'on ces mêmes mots avant que d'entrer dans la compoſition. La difference qu'il y a donc entre les noms ſimples & les noms doubles, c'eſt que les parties des premiers, ne ſignifient rien nulle part, comme il s'explique ailleurs, & que celles des autres ſignifient, οὐδενὸς κεχωρισμένα. C'eſt-à-dire, avant que d'être ſeparées, & avant que de faire partie du nom compoſé.

2. D'un mot qui ſignifie, & d'un autre qui ne fignifie rien.] celuy qui ne ſignifie rien, n'eſt qu'une extenſion, & que la terminaiſon du premier.

3. Il y a dulfi des noms triples & quatruples.] Les Grecs ont été fort licentieux dans cette forte de compoſition, & ſurtout les Poëtes Dithyrambiques. Les Latins ne ſe ſont pas donné à beaucoup prés tant de liberté ; c'eſt pourquoy Quintilien dit qu'il ne permettroit pas qu'on employât dans la Langue Latine des noms triples: Nam ex tribus nostræ utique linguæ, non concesserim, & il condamne par cette raiſon ce vers de Pacuve, Nerei, Repandirostrum, incurvicervicum pecus. Nous ſommes encore plus modeſtes & plus retenus dans nôtre Langue, que les Latins ne l'étoient dans la leur.

4. Comme on en trouve pluſieurs dans les Poëtes Dithyrambiques.] Il y a dans le texte un mot corrompu, οἷον τὰ πολλά τις μεγαλιωτ, je corrige, τῶν μεγαριζόντων, dans ceux qui diſent de grandes choſes; c'est-à-dire, dans les Poëtes Dithyrambiques, dont le propre eſt de ſe guinder juſqu'au Ciel. Heſychius marque μεγαρίζοντες, μεγάλα λέγοντες.

5. Tout nom est, ou propre ou étranger.] Ariſtote marque icy huit qualitez des noms qu'il explique enſuite. Les Latins ſont moins riches en cela que les Grecs, & nous encore moins que les Latins.

6. Le nom propre eſt celuy dont tout le monde fe fert dans un mème lieu.] Le nom propre eſt celuy dont chaque peuple ſe ſert dans ſa Langue, pour ſignifier une même choſe. Le nom propre ſert à rendre la diction nette & intelligible; mais comme il la rend auſſi tres ſouvent baſſe & rampante, on a trouvé le ſecret de l'orner & de la relever par les mots étrangers, & par les autres termes qu'Ariſtote explique icy.

7. L'étranger eft celuy qui est en uſage ailleurs.] Les noms étrangers ſont ceux qu'on emprunte des autres Langues. Ces mots relevent extremement la diction, & la rendent plus majeſtueuſe, & Ariſtote en rend la raiſon dans ſes Livres de la Rhetorique, Comme on éprouve, dit-il, je ne sçay quoy à la veüe des Etrangers, qu'on n'éprouve pas à la veüe de ceux qu'on voit tous les jours, il en eſt de même de la diction; c'eſt pourquoy il eſt à propos de déguiſer un peu ſa façon de parler, & de l'habiller, pour ainſi dire, à l'étrangere; car ce qui vient des étrangers paroît admirable, & tout ce qui eſt admirable plaît & réjoüit. Aujourd'huy, comme nous ne diſcernons preſque pas les mots étrangers d'avec les mots propres dans les ouvrages des Anciens, nous ſommes privez d'un des plus grands plaiſirs que donnoit cette lecture, & par conſequent nous n'en connoiſſons pas toutes les beautez. Les Latins avoient moins de mots étrangers que les Grecs, & nous n'en avons preſque point en nôtre Langue; c'eſt pourquoy nôtre Poëſie eſt bien plus pauvre & moins ornée que celle des Grecs. Homere s'eſt ſervi avec une grace admirable des mots les plus rudes & les plus groſſiers des Beotiens. Et Denys d'Halicarnaſſe remarque fort bien qu'il a donné par-là beaucoup de majeſté à ſa Poësie.

8. D'où il s'enfuit qu'un mème nom peut être propre & étranger par raport à differentes perſonnes.) Cela ne ſçauroit être autrement, le même mot qui eſt étranger, pour celuy qui l'emprunte, ne peut qu'être propre pour celuy qui le prête.

9. Car le nom Sigunon, qui eſt un mot propre pour les Cypriens, est un mot étranger pour nous.] Le mot Sigunon ſignifie un dard qui eſt tout de fer, Ariſtote dit qu'il eſt Cyprien, & il eſt ſuivi par le Scholiaſte d'Apollonius. Suidas le dit Macedonien, & Euſtathius Beotien.

10. La metaphore est un tranſport d'un nom qu'on tire de ſa ſignification ordinaire. Il y a quatre fortes de metaphore.] Quelques Anciens ont condamné Ariſtote de ce qu'il a mis ſous le nom de metaphore les deux premieres, qui ne ſont proprement que des Synecdoques; mais Ariſtote parle en general, & il écrivoit dans un temps, où l'on n'avoit pas encore rafiné ſur les figures, pour les diſtinguer, & pour leur donner à chacune le nom qui en auroit mieux expliqué la Nature. Ciceron juſtifie aſſez Ariſtote, quand il écrit dans ſon , Itaque genus hoc Græci appellant allegoricum, nomine rectè, genere melius ille (Aristoteles) qui ista omnia translationes vocat.

11. J'appelle metaphore du genre à l'eſpece, comme dans ce vers d' Homere.] Le vers d'Homere eſt du premier Livre de l'. Νῆῦς δέ μοι ἥδ᾽ ἕστηκεν ἐπ᾽ ἀγροῦ νόσφι πόληος. Mon Vaiſſeau eſt arrêté dans les champs loin de la Ville. Où il ſe ſert du mot être arrêté, qui eſt un terme generique, qui comprend toutes les maniéres d'être en repos, pour dire être à l'ancre, être dans le port. C'eſt la même choſe, quand on dit le fer, pour une épée; les mortels pour les hommes; l'Aſtre pour le Soleil, &c.

12. La metaphore de l'eſpece au genre, comme dans cet endroit du même Poëte, certainement Vlyſſe a fait dix mille bonnes actions.] C'eſt un vers du ſecond Livre de l', où les Grecs loüent Ulyſſe de ce qu'il avoit battu l'inſolent Therſite, ἦ δὴ μυρί᾽ Ὀδυσσεὺς ἐσθλὰ ἔοργε, où il met μυρία, dix mille, qui eſt l'eſpece pour πολλά, beaucoup, qui eſt le genre. C'eſt ainſi que Virgile a dit Acheloia pocula, pour dire de l'eau.

13. La metaphore de l'eſpece à l'efpece conſiſte dans la reſſem-blance.] Voicy la premiere veritable eſpece de metaphore, car les deux que nous venons de voir ſont proprement des Synecdoques, comme cela a déja été dit; la metaphore donc la plus ordinaire, eſt de l'eſpece à l'eſpece, & elle conſiſte proprement dans la reſſemblance que la choſe, dont on emprunte le mot, a avec celle à laquelle on l'applique. Quand Platon appelle la tête une Citadelle; la Langue, le juge des faveurs; les pores, des rues étroites; le poulmon, l'oreiller du cœur; les veines, des canaux étroits, &c. ce ſont autant de metaphores, qui conſiſtent dans la reſſemblance d'une eſpece à l'autre.

14. Comme ſi en parlant d'un homme qui dans l'esperance, &c.] Ariſtote raporte icy un exemple tiré d'un vers d'Homere; mais comme il ne peut être traduit en nôtre Langue, j'ay mis à la place un exemple que j'ay pris dans un paſſage tout ſemblable de ſa Rhetorique, où il met pour une metaphore de l'eſpece à l'eſpece, celle du Carpathien avec ſon liévre, pour dire un homme qui avoit receu beaucoup de préjudice d'une choſe qu'il eſperoit luy devoir être fort avantageuſe; car les Carpathiens, ayant ſouhaité d'avoir des liévres, eurent ſujet de s'en repentir; ces liévres ruinerent leur Iſle.

15. Enfin la metaphore analogique eſt, lorſque de quatre termes, le ſecond a le mème raport au premier, que le quatrième au troisième.] Aprés avoir expliqué la metaphore qui conſiſte dans la reſſemblance, il explique celle qui conſiſte dans l'analogie & dans la proportion; ce n'eſt pas qu'elle ne conſiſte auſſi dans la reſſemblance, puiſque la reſſemblance y eſt double, & qu'il n'y a pas même ſans cela de veritable metaphore; mais c'eſt qu'outre la reſſemblance, il y a encore un raport ou une proportion entiere. Voicy donc comme Ariſtote l'entend. Je poſe d'abord quatre termes. La vie, la vielleſſe, le jour, le ſoir. On voit que le même raport qui ſe trouve entre le premier & le ſecond terme, ſe trouve auſſi entre le troiſieme & le quatrième. Ainſi je diray également le ſoir, pour dire la vielleſſe, le quatriéme terme pour le ſecond; & je diray la vielleſſe, pour le ſoir, le ſecond pour le quatrième. Je diray le troiſiéme pour le premier, le jour pour la vie, & le premier pour le troiſieme, la vie pour le jour. Il en eſt de même de cet exemple, Mars, le Bouclier, Bacchus, la Coupe. Je diray donc le ſecond pour le quatrième, le Bouclier pour la Coupe, & le quatrieme pour le ſecond, la Coupe pour le Bouclier. Je diray auſſi le troiſiéme pour le premier, Bacchus pour Mars. Et je diray le premier pour le troiſieme, Mars pour Bacchus. Ariſtote parle au long de cette metaphore dans ſon troiſiéme Livre de la Rhetorique, où il repete, que comme il y a quatre fortes de metaphores, il faut toûjours tâcher de choiſir celles qui ont de l'analogie, parce qu'elles ſont les plus eſtimées & les plus belles. Et il dit que toute metaphore qui eſt fondée ſur l'analogie, ne ſçauroit être bonne ſans ces deux conditions; premierement il faut qu'elle ſe puiſſe renverſer, & que les termes tranſportez de part & d'autre ſe répondent également; & en ſecond lieu, il faut qu'elle ſoit fondée ſur des choſes de même genre & de même nature. Par exemple, s'il eſt vray de dire de la vielleſſe, Qu'elle eſt l'hyver de la vie. Il faudra par la même raiſon, qu'on puiſſe dire de l'hyver, qu'il eſt la vielleſſe de l'année. Et tout de même encore ſi l'on peut dire de Bacchus, que la Coupe eſt ſon Bouclier, on pourra dire auſſi du Bouclier de Mars, que c'eſt ſa Coupe.

16. Quelquefois mème on ajoûte la chose à laquelle ſe fait le raport, & qu'on met à la place de celle qui est propre.] Heinſius ſe donne une peine inutile pour corriger ce paſſage, qui n'a nul beſoin d'être corrigé, car il eſt tres clair; mais quand même il ſeroit corrompu, ſa correction ne ſeroit pas ſoûtenable. Ariſtote veut dire ſimplement, que ſouvent on ajoûte le nom de la choſe à laquelle on fait le raport, & qu'on met à la place de celle d'où ce raport eſt tiré. Par exemple, au lieu de dire ſimplement, que la Coupe eſt un Bouclier, je diray, qu'elle eſt le Bouclier de Bacchus: Ainſi au lieu de Mars, qui eſt le propre du Bouclier, je mets le nom de Bacchus, à qui je fais ce raport: Et en parlant du Bouclier, je ne me contenteray pas de dire, que c'eſt une Coupe, Je diray que c'eſt la Coupe de Mars, en mettant Mars, au lieu de Bacchus; & pour me ſervir d'un autre exemple, je mets, Le ciel, les étoiles, un pré, les fleurs. Les fleurs ſont au pré, ce que les étoiles ſont au Ciel, je diray donc en parlant des Etoiles, que ce ſont les fleurs du Ciel, & en parlant des fleurs, que ce ſont les étoiles des prez, & ainſi des autres.

17. On dira donc en parlant d'un Bouclier, que c'est la Coupe de Mars.] Ariſtote avoit ſans doute en veüe un paſſage de Timothée, & un autre d'Antiphanes, qui avoient appellé tous deux un Bouclier, la Coupe de Mars; mais je ne ſçay s'il avoit lû ailleurs le Bouclier de Bacchus, pour dire la Coupe, je ne l'ay vû nulle part. Il y a de l'aparence qu'Athenée a pris d'icy ce qu'il dit, que la Coupe de Neſtor pouvoit être appellée ſon Bouclier.

18. Il arrive quelquefois qu'on tombe ſur des choses qui n'ont point de terme analogique; mais on ne laiſſe pas de s'en ſervir de la même manière.) Comme il vient de faire voir que ces metaphores analogiques, pour être parfaites, doivent pouvoir ſe renverſer, & qu'il faut que les deux ſujets, d'où elles ſont tirées, ayent chacun un terme qui ſoit reciproque, & qui ſe puiſſe tranſporter d'un ſujet à l'autre, il enſeigne icy qu'on trouve ſouvent des ſujets, qui n'ayant point de terme propre, empruntent celuy d'un autre, ſans pouvoir leur en prêter à leur tour. Par exemple, quand le Laboureur jette la ſemence dans la terre, il y a un terme propre qui marque cette action; ce terme eſt ſemer, & quand le Soleil jette ſa lumiere, il n'y a point de terme particulier qui exprime cette action; ainſi en parlant du Soleil, on eſt obligé d'emprunter le terme du Laboureur; & en parlant du Laboureur on ne peut emprunter aucun terme du Soleil, parce qu'il n'en a point qui luy ſoit propre. L'analogie eſt donc imparfaite, parce qu'un même terme ſert aux deux ſujets; mais on ne laiſſe pas de s'en ſervir. Un Ancien a dit du Soleil, ſemant ſa lumiere divine, & Virgile a dit de même en parlant de l'Aurore. Et jam prima novo spargebat lumine terras. Postera vix summos spargebat lumine montes, Orta dies. Et Lucrece a dit du Soleil, Et lumine conserit arva.

19. On ſe ſert encore d'une autre manière de cette metaphore. quand après le nom metaphorique, on ajoûte une Epithete qui nie quelqu'une des qualitez qui luy ſont propres.) Ariſtote a enſeigné de quelle maniere on ſe ſert de la metaphore analogique, & il a dit qu'on ajoûte ſouvent le nom du ſujet auquel ſe fait le raport, à la place de celuy d'où on le tire, comme, quand on appelle le Bouclier la Coupe de Mars. Et il enſeigne icy qu'il y a une autre maniére de ſe ſervir de cette figure, lorſqu'au lieu de mettre le nom du ſujet, on ajoûte ſeulement une Epithete negative, c'eſt-à-dire, qui nie la qualité la plus propre au terme metaphorique, dont on s'eſt ſervi: Ainſi au lieu d'appeller le Bouclier la Coupe de Mars, on l'apellera la Coupe ſans vin, φιάλην ἄοινον ; & au lieu d'apeller la Coupe, le Bouclier de Bacchus, on l'apellera ἀσπίδα ἄοπλον, Un Bouclier qui n'eſt pas fait pour les combats. Ariſtote a voulu parler de cette derniere metaphore dans ſes Livres de la Rhetorique, quand il a dit τόξον φόρμιγξ ἄχορδος, que l'arc eſt une Harpe ſans cordes, & qu'il a appellé un Concert de voix ſeules, μέλος ἄχορδον ἄλυρον, Un Concert ſans luths & ſans inſtrumens, & le ſon de la trompete μέλος ἄλυρον, une harmonie qui ne tient rien de celle de la lyre. Cette figure eſt tres ordinaire ſur tout dans les Ouvrages des Poëtes Grecs, qui s'en ſont ſervis fort heureuſement. Victorius en a marqué pluſieurs exemples. Euripide ſe ſert deux fois de cette figure dans le même endroit, quand il fait dire par Iphigenie, τὰς οὐκ εὐμούσου μολπᾶς βοὰν ἀλύροις ἐλέγοις, car elle appelle les plaintes & les regrets, des elegies ſans lyre, & les gemiſſemens, des chants ſans muſique. Dans le Chœur des Pheniciennes, le même Poëte a appellé une armée κῶμον ἀναυλότατον. Ariſtote dit fort bien dans ſa Rhetorique, que quoyque ces termes negatifs ne diſent rien d'eux-mêmes, car ils ne ſignifient rien de poſitif, ils ne laiſſent pas d'être fort eſtimez dans les metaphores, qui ſont fondées ſur l'analogie. Nôtre Langue peut ſe ſervir quelquefois avec grace de ces metaphores accompagnées de ces épithetes negatives; mais les occaſions en font plus rares, que dans la Langue Greque.

20. Le nom inventé eſt celuy que le Poëte, &c.] Aprés la metaphore ſuivoit ce qu'Ariſtote a appellé ornement κόσμον. D'où vient donc que ce Philoſophe l'a oublié? Est-ce parce que l'ornement vient des metaphores, & qu'ainſi ayant expliqué toutes ces differentes figures, il a crû qu'il ſeroit inutile de s'arrêter à expliquer ce que c'eſt que l'ornement? Mais ce n'eſt pas la coûtume de ce Philoſophe de rien avancer qu'il n'explique. S'il avoit voulu confondre l'ornement avec les metaphores, il n'en auroit pas fait une partie ſeparée; J'ayme mieux croire avec Madius & Victorius, que cet endroit eſt défectueux, & qu'on a perdu, par la negligence des Copiſtes, ce qu'Ariſtote avoit dit icy de l'ornement; ſoit qu'il l'eût expliqué, ſoit qu'il eût marqué le lieu où il l'avoit expliqué, ou celuy où il l'expliqueroit enſuite; car il peut bien être qu'il s'étoit reſervé à parler de l'ornement dans le ſecond ou dans le troiſiéme Livre de ſa Poëtique; il paroît même par un paſſage de Simplicius, qu'il avoit parlé des Synonymes dans les Livres ſuivans. Quoyqu'il en ſoit, ce qu'il entend icy par le mot ornement, c'eſt l'Epithete, qu'il appelle οἰκεῖον dans le troiſiéme Livre de ſa Rhetorique, c'est-à-dire, propre. La raiſon de cette difference de nom, eſt que les Orateurs ſe ſervent peu des Epithetes pour le ſeul ornement, ils ne les employent, que pour mieux exprimer la choſe dont ils parlent, au lieu que les Poëtes s'en ſervent à tous momens ſans neceſſité, pour donner plus de grace au diſcours; car comme Ariſtote le dit en quelque endroit, & comme Quintilien l'a dit aprés luy, l'Epithete eſt un ornement tres conſiderable: Voilà pourquoy les Poëtes ont dit, le lait blanc, l'eau humide, la honteuſe pauvreté, la triſte vieilleſſe, &c. mais quoyque les Epithetes ſoient proprement faites pour la poëſie, & qu'un diſcours qui n'en a point, paroiſſe nud & ſans agrément, l'uſage qu'on en doit faire ne laiſſe pas d'avoir ſes bornes & ſes loix. Si un poëme eſt trop chargé d'Epithetes, il eſt froid, & ſi les Epithetes ſont mal choiſies & peu convenables, il eſt ridicule & dégoutant, & le Poëte tombe dans le défaut qu'Ariſtote reprochoit à Cleophon qui vouloit orner les moindres petites choſes, & qui s'exprimoit par tout auſſi ridiculement que s'il avoit dit des figues venerables. Mais venons aux noms inventez.

21. Le nom inventé est celuy que le Poëte crée luy-même, & qui étoit auparavant inconnu.] Ariſtote ne parle icy que des mots ſimples, & non pas des mots compoſez, parce qu'à proprement parler, il n'y a que les ſimples qui ſoient inventez, les autres étant formez de deux mots déja connus, & qui étoient en uſage. Les Anciens ont obſervé qu'Homere en a inventé pluſieurs; Ariſtote en raporte icy deux, le dernier eſt dans le premier Livre de l'; mais je ne ſçay d'où eſt le premier ἐρνύτας, ou ἐρνύγας, des branches pour des cornes, car je ne croy pas qu'il ſe trouve dans les ouvrages qui nous reſtent d'Homere. Il y a de l'apparence que c'eſt ſur ce mot que Virgile dit Ramossa cornua, Et ramosa Mycon vivacis cornua cervi. Et ailleurs, Cornibus arboreis.

22. Les noms alongez ſont ceux, où l'on met une voyelle longue, au lieu d'une breve.] Ce qu'Ariſtote dit icy des noms alongez, racourcis ou changez, n'eſt propre qu'à la Langue Greque, que cette diverſité a rendüe ſi riche, ſi abondante, & ſi propre à remplir tous les differens caractéres de la Poëſie & de l'Eloquence, qu'il n'y a rien qu'elle n'exprime tres heureuſement. Toutes les Langues ſont pauvres auprés d'elle. Les Latins ont voulu imiter cette abondance, par leurs apocopes, leurs ſyncopes, &c. Mais cela ne leur a pas toujours réuſſi; car ce qui ſied bien à une Langue, ne ſied pas toûjours bien à l'autre. Les differens dialectes qui étoient proprement les uſages des differens Païs de la Grece, donnoient aux Grecs la liberté de ſe ſervir de toutes ces façons de parler. Et elles n'étoient pas ſeulement permiſes aux Poëtes, mais aux Orateurs, aux Hiſtoriens & aux Philoſophes, & cette même liberté de changer les lettres, & de refondre, s'il faut ainſi dire, les mots, qui tout refondus étoient toûjours reconnus par l'uſage, eſt une des principales cauſes de l'admirable varieté, de la merveilleuſe harmonie, & de l'énergie inimitable qu'on trouve dans les Ecrivains Grecs. Ils ne ſe contentoient pas d'allonger, de racourcir & de changer les mots, ils ſe ſervoient des mêmes changemens dans les membres des periodes, & dans les periodes mêmes. On n'a qu'à conſulter ſur cela Denys d'Halicarnaſſe, & l'on verra quelle grace & quelle beauté ils ont ſçû donner par là à leurs écrits. Il y a une diſtance infinie de la richeſſe, & de la ſoupleſſe de cette Langue, à la diſete & à l'inflexibilité de la nôtre. Celle-cy au prix de l'autre peut être comparée à un Tyran, qui voulant faire bâtir donneroit à ſes Architectes & à ſes Ouvriers des pierres en petite quantité, & comme elles viennent des carrieres, & d'un bois ſans être façonné, & comme il vient de la Forêt, avec ordre de s'en ſervir ſans y rien changer en aucune maniére. Car voilà juſtement l'état où ſont ceux qui écrivent en François. Quand les materiaux ſe rencontrent heureuſement d'une figure à pouvoir s'ajuſter enſemble, cela va fort bien, mais s'il y a quelque choſe de raboteux, d'inégal, ou de rude, ce qui n'arrive que trop ſouvent, ils n'ont pas la liberté de le corriger, & de l'adoucir. Voilà pourquoy auſſi nous n'avons rien de parfait & d'achevé, ni qui puiſſe entrer en comparaiſon avec les beaux ouvrages de l'ancienne Grece, qui l'emportent toûjours ſur les nôtres, au moins de ce côté-là, c'est-à-dire, du côté de la compoſition, & de l'arrangement des termes.

23. Les mots racourcis ſont ceux à qui l'on ote une ſyllabe, comme κρῖ pour κρίμνον.] Les Latins ont dit de même, sam, sos, sis, pour suam, suos, suis. Ennius a dit gau, pour gaudium, cæl pour cœlum, do pour domum; mais cela n'a pas été ſuivi; on s'eſt contenté de dire, mi pour mihi, caldum pour calidum, dixti pour dixisti, surpuerat pour surripuerat, decesse pour decessisse. Et quelques-autres ſemblables.

24. Il y a encore une autre difference entre les noms, les uns font masculins, & les autres feminins, & les autres neutres.] En traduiſant cet endroit, j'ay plûtôt ſuivi le ſens que la lettre, & ce qu'Ariſtote a voulu dire, que ce qu'il dit; car ſes paroles ont été alterées & corrompuës par les Copiſtes; & voicy en peu de mots le contenu de tout ce qu'il avoit écrit. Il eſt certain qu'il n'y a point de nom grec qui finiſſe par aucune des neuf muetes, ni par ζ, λ, μ, non plus que par les deux voyelles breves ε, ο. Il ne reſte donc que dix lettres; de ces dix, les trois longues α, η, ω, ſont pour les feminins, ι, υ, ſont pour les neutres, & les cinq autres ν, ξ, ρ, σ, ψ, avec α bref, terminent indifferemment, maſculins, feminins, & neutres.

25. On n'en trouve que trois qui se terminent en ι, μέλι, κόμμι, πέπερι.] Il y a encore βέρβερι, σίνηπι, κιννάβαρι. On trouve ἔρι, τρόφι, κρῖ, & tous les neutres des adjectifs en ι. comme φιλόπατρι, εὔχαρι. Mais Ariſtote traitoit ſans doute les trois premiers de mots étrangers. Les trois autres ſont des mots racourcis, pour ἔριον, τρόφιμον, κρίμνον. Et il ne parle icy que des noms ſubſtantifs & primitifs.

26. Et cinq en υ.] Outre ces cinq il y a encore δάκρυ & μῶλυ, & tous les neutres des adjectifs en υς. εὐρύ, ἡδύ, βαρύ.

1. L A vertu de l'expreſſion conſiſte dans la netteté & dans la nobleſſe. Celle qui eft compofée de mots propres est tres claire; mais elle est baffe.] Ce qui contribue le plus à rendre le diſcours intelligible & clair, ce ſont les mots propres, parce qu'ils ſont connus de tout le monde; mais par la même raiſon, ils le rendent auſſi populaire & bas car tout ce qui eſt commun eſt ordinairement bas & mépriſable; c'eſt pourquoy pour ôter cette baſſeſſe, il faut avoir recours aux termes qu'Ariſtote a expliquez, & qui rendent la diction noble & majeſtueuſe.

2. Comme on le voit dans la Poësie de Cleophon & de Sthenelus.] C'étoient deux Poëtes tragiques. On ne ſçait en quel temps vivoit le premier, l'autre vivoit du temps de Lyſias & de Pericles vers l'Olimpiade 93. Le ſtile de ces deux Poëtes étoit bas, parce qu'ils n'employoient que les termes propres. Ariſtote reproche encore un autre défaut à Cleophon dans ſon 3. Livre de la Rhetorique; car il l'accuſe de placer ſi mal les ornemens, quand il tâchoit d'en donner à ſa diction, qu'il tomboit dans le ridicule, & que ſon ſtile étoit entierement comique; car c'eſt là l'effet ordinaire des ornemens mal entendus.

3. Mais si on n'employoit par tout que de ces fortes de termes, on feroit, ou des énigmes, ou des barbariſmes, les metaphores trop frequentes degenereroient en énigme.] Comme il a marqué le défaut où l'on tombe, en n'employant que les noms propres, il marque auſſi celuy où l'on tomberoit en n'employant que les autres termes, & ce défaut eſt encore plus grand que le premier. Car l'énigme & l'obſcurité ſont dans la diction les plus grands de tous les vices. C'eſt le défaut de Lycophron parmy les Grecs, & de Perſe parmy les Latins.

4. Et les mots tirez des Langues étrangères produiroient le barbariſme avec l'obscurité.] Car le barbariſme ne conſiſte proprement que dans l'uſage des mots étrangers, comme lorſque Catulle a dit Ploximon, qui eſt un mot Gaulois : Que Labienus s'eſt ſervy de Casnar, qui eſt Toſcan, & que Virgile a employé les mots Gaza & Mapalia, dont le premier eſt Perſan & l'autre eſt Punique. Ces termes étrangers donnent de la nobleſſe & de la majeſté au diſcours, pourveu que l'on s'en ſerve ſobrement & avec retenuë, & ils le rendent barbare ſi l'on s'en ſert trop ſouvent. Le barbariſme ne conſiſte donc que dans l'uſage trop frequent de ces mots tirez des Langues étrangeres.

5. Car l'Enigme conſiſte proprement à dire les choses de manière, que l'expreſſion les faſſe paroitre impoſſibles; & c'est ce qu'on ne peut faire par la fimple compoſition des mots, il n'y a que les metaphores qui ayent la vertu de faire l'Enigme.] Ce paſſage eſt remarquable en ce qu'il nous aprend que deux choſes ſont neceſſaires pour l'Enigme, la premiere c'eſt la metaphore, & la ſeconde, que la choſe paroiſſe impoſſible; car ſi l'on propoſe une choſe qui paroiſſe impoſſible ſans uſer de metaphore, & ſi l'on uſe de metaphore ſans faire paroître la choſe impoſſible, ce ne ſera pas proprement un Enigme. Il y a encore une troiſiéme condition qui n'eſt pas moins neceſſaire que les deux autres, c'eſt que le ſujet de l'Enigme ſoit une choſe naturelle & connue de tout le monde; c'eſt pourquoy l'Enigme de Samſon dans le XIV. Chap. des Juges, de comedente exivit cibus, & de forti egressa est dulcedo, ne paroît pas un veritable énigme, parce qu'il manque des deux dernieres conditions. Celuy de la 3. Eclogue de Virgile. Dic quibus in terris, & eris mihi magnus Apollo, Tres pateat cæli spatium non amplius ulnas, N'eſt pas non plus un veritable énigme, parce qu'il n'y a nulle metaphore, & que tous les termes ſont ſimples; car il parle du Tombeau de Cælius. Cependant on ne laiſſe pas d'appeller Enigme, tout ce qui eſt fort obſcur, de quelque maniere qu'on l'exprime.

6. Comme on le voit dans cet Enigme celebre, j'ay vû un homme qui avec du feu colloit de l'airain ſur un homme.] Ariſtote raporte encore ce même énigme dans le troiſieme Livre de ſa Rhetorique. Demetrius le cite aprés luy dans ſon . Mais ils n'en ont pris que le premier vers; Athenee nous a conſervé le diſtique entier. Ἄνδρ᾽ εἶδον πυρὶ χαλκὸν ἐπ᾽ ἀνερὶ κολλήσαντα οὕτω συγκόλλως ὥστε σύναιμα ποιεῖν. J'ay vû un homme qui colloit ſur un autre homme de l'airain avec du feu, & qui le colloit ſi bien, que le ſang couloit dans l'airain, comme dans l'homme. Il parle de l'application des ventouſes, qui n'étoient pas de verre comme les nôtres; mais d'airain. On voit que cet Enigme a toutes les conditions requiſes; le ſujet en eſt connu, la propoſition en paroît impoſſible, & l'expreſſion eſt metaphorique, car dire de l'airain pour des ventouſes, c'eſt le genre pour l'eſpece; coller, eſt encore une metaphore, car la maniére d'appliquer les ventouſes n'ayant point de terme propre, & coller, étant un moyen pour faire tenir une choſe à une autre, celuy qui a fait l'Enigme s'eſt ſervi de ce mot pour mieux exprimer cette application des ventouſes, & il n'y a rien de plus juſte que ce raport.

7. Mais il y a un moyen tres ſeur de la rendre, & noble & claire, c'est de ſe ſervir de mots alongez, racourcis, ou changez.] Car on trouve dans tous ces mots le propre, qui fait la clarté, & l'étranger, ou l'extraordinaire, qui fait la nobleſſe ; mais, comme je l'ay déja dit, ces richeſſes ne ſe trouvent que dans la Langue Greque. Les Latins n'ont guéres plus d'avantage que nous de ce côté-là, ainſi ils ont été reduits, comme nous le ſommes aujourd'huy, à chercher la nobleſſe du ſtile dans le choix des mots, & dans le bon uſage des images, des comparaiſons, des metaphores, & de toutes les autres figures.

8. C'est pourquoy ceux qui condamnent cette forte d'expreſſion, & qui blament Homere de s'en étre ſervi, le font ſans raiſon, comme l'ancien Euclide.] Ce n'eſt pas d'aujourd'huy ſeulement qu'Homere a trouvé des Cenſeurs injuſtes, il en a trouvé dans des ſiecles plus éclairez; mais ce n'eſt pas non plus d'aujourd'huy, que ces Cenſeurs, aprés un penible travail, ne trouvent que la confuſion & la honte. Il y avoit eu un Euclide, ce n'eſt pas celuy dont nous avons encore les admirables propoſitions, & qui étoit contemporain de Platon & d'Ariſtote, c'étoit un Euclide beaucoup plus ancien, c'eſt pourquoy Ariſtote a ſoin de le bien marquer, afin qu'on ne pût pas s'y méprendre, & qu'on ne fît pas cette injure à ſon amy de le croire capable d'avoir écrit contre le plus grand de tous les Poëtes. Cet Euclide donc, pour faire paroître les vers d'Homere ridicules, avoit fait un ouvrage en vers heroïques, où il employoit preſque à chaque mot une de ces figures dont Homere ne ſe ſert que fort à propos & avec meſure. Ariſtote réfute cet écrivain d'une maniére tres ſolide, en faiſant voir qu'il n'a écrit que par ignorance, ou par malignité.

9. En ſuivant cette mème methode dans ſes vers.] Ariſtote raportoit icy deux vers de cet ouvrage d'Euclide; je ne les ay pas traduits, parce qu'ils ſont corrompus, & qu'ils ne nous apprennent rien de nouveau. Heiinfius a tâché de les corriger; mais ſes efforts ont été funeſtes au paſſage mêmes d'Ariſtote, dont il a corrompu le ſens, & qu'il a rendu inintelligible. Pour moy je croy que ces vers doivent être écrits de cette maniere, Ἤτοι χάριν εἶδον Μαραθῶνάδε βαδίζοντα, Οὐκ ἄν γ᾽ οὐσάμενος ἐκείνου ἑλλεβόροιο. Dans le premier vers Euclide ſe moquoit de l'allongement des mots par Μαραθῶνάδε, & du changement des ſyllabes breves en longues par le mot βαδίζοντα, car βα- eſt bref. Et dans le ſecond il ſe moquoit encore de ces mêmes libertez par ces deux ſyllabes breves -υος & γε, dont il fait un ſpondee, & par ἑλλεβόροιο pour ἑλλεβόρου.

10. Mais de ſe ſervir toujours de ces façons de parler, c'est cette affectation qui fait le ridicule, & non pas la chose meme.] C'eſt la réfutation d'Euclide; car Ariſtote luy dit, Homere ne s'eſt ſervi que fort à propos, & avec meſure des façons de parler que vous blâmez, & vous, vous les ſemez mal à propos, & ſans meſure. Ce n'eſt donc pas Homere qui eſt ridicule, c'eſt vous, & ces noms alongez, racourcis, ou changez, ne ſont pas blamables, mais ſeulement l'affectation vicieuſe avec laquelle vous vous en ſervez, & le mauvais uſage que vous en faites; & c'eſt ce qu'il va prouver.

11. Car il y a une mesure qui est commune à toutes ces differentes especes, & qu'il ne faut jamais paſſer.] Il n'y a rien qui ne doive avoir ſa meſure; mais ſi cette meſure eſt neceſſaire en toutes choſes, elle l'eſt encore plus dans ce qui n'eſt que pour l'ornement. Tout ce qui n'eſt pas mot propre eſt de cette Nature; c'est-à-dire, qu'on ne s'en ſert que pour relever & pour annoblir le diſcours, & par conſequent, comme Ariſtote le dit icy, il y a pour tous ces ornemens une meſure qui leur eſt commune. Cette meſure c'eſt de ne les employer qu'à propos, c'est-à-dire, quand la choſe le demande, & que cela y fait une beauté; & il faut conſulter ſur tout la bienſeance. Il y a mille occaſions, où les ornemens ſont ridicules & impertinens; & ce qui rend un Poëte dégoûtant & froid, c'eſt de les employer trop ſouvent, & lorſqu'ils ne ſont pas neceſſaires, car alors ils ne font plus comme un aſſaiſonnement propre à reveiller l'appetit; c'eſt une viande qui ſoûle, & qui donne un horrible dégoût.

12. Cela eft fi vray, que si l'on ſe ſervoit de la mème maniére des metaphores, de mots étrangers, &c.] Pour faire voir à Euclide que le ridicule ne conſiſte pas dans ces figures, mais dans l'uſage trop frequent qu'on en peut faire, c'eſt que les plus belles, & celles que tout le monde admire, pourroient être renduës ridicules tout de même, ſi l'on s'en ſervoit avec le même deſſein.

13. Pour étre convaincu de la beauté que donnent à la diction ces expreſſions figurées, pourvû qu'elles foient convenables, bien placées & avec meſure, il ne faut que prendre des vers d'un Poëme Epique, ou d'une Tragedie, & y changer les termes.] Aprés avoir réfuté Euclide, il confirme ſon ſentiment par l'experience, & il dit fort bien, que ſi on prend dans le Poëme Epique & dans la Tragedie les vers les plus nobles, & qu'on mette les mots propres, au lieu des mots figurez, on leur fera perdre toute leur grandeur & toute leur nobleſſe.

14. Eſchyle faiſoit dire par ſon Philoctete, cet ulcere qui mange mes chairs.] Dans le vers d'Eſchyle. φαγέδαινα ἥ μου σάρκας ἐσθίει ποδός. Le mot ἐσθίειν, manger, eſt le mot propre, & par conſequent le plus populaire & le plus bas, c'eſt pourquoy Euripide le changea, & mit à ſa place θοινᾶται, qui eſt le mot metaphorique, & qui ſignifie, faire un feſtin, devorer, ſe repaître. Quand Virgile a parlé du ſerpent qui devoroit les enfans de Laocoon, il a dit: Miseros morsu depascitur artus. Et a rendu ſon expreſſion noble par ce mot compoſé.

15. Dans la plupart des vers d'Homere, ſi au lieu des termes recherchez & metaphoriques, on s'aviſoit de mettre les ter-mes propres, on détruiroit toute leur beauté.] Ariſtote raportoit icy deux vers d'Homere, que je n'ay pas traduits, parce que nôtre Langue n'a pas de mots figurez pour exprimer ce qu'il a dit; mais Homere eſt plein d'autres exemples, qu'on peut mettre à la place de ceux que j'ay ſupprimez. Il n'y a qu'à ouvrir le Livre.

16. Il s'eſt auſſi trouvé un Ariphrades qui a voulu ſe moquer des Poëtes tragiques.] Comme Euclide avoit blâmé la compoſition d'Homere, un certain Ariphrades avoit condamné celle des Poëtes tragiques, à cauſe des libertez qu'ils prennent, comme de mettre les prépoſitions aprés les noms, & de dire, δωμάτων ἄπο, domo ex pour ex domo. Ariſtote fait voir que ce Critique n'a blâmé ces libertez, que par ignorance, & pour n'avoir pas ſenti que c'eſt parce que ces façons de parler ne ſont, ni propres, ni de l'uſage commun, qu'elles annobliſſent le ſtile, en luy faiſant perdre ce qu'il a de populaire & de familier. Il ſuffit qu'elles ſoient ſelon le genie de la Langue, & il faut être ridicule pour s'en moquer.

17. Il est fort beau & fort difficile de ſe ſervir convenable-ment & à propos de toutes les figures que nous venons d'expli-quer, comme des mots doubles, des mots étrangers, &c. mais il eft beaucoup plus beau & plus difficile d'employer heureusement la metaphore.] Il n'eſt pas aiſé d'inventer heureuſement des mots, & de ſe ſervir à propos des mots étrangers, des épithetes, & des mots alongez, racourcis, ou changez, cependant on en vient à bout avec un mediocre genie; mais d'inventer heureuſement des metaphores, c'eſt le plus grand effort de l'eſprit, & il faut avoir pour cela un genie tres heureux & tres fertile. Ariſtote en dit la raiſon.

18. En effet c'eſt la ſeule choſe qu'on ne peut emprunter d'ailleurs, & qui marque un heureux naturel & un beau genie; car de bien faire ce tranſport d'une chose à l'autre, c'est voir d'un coup d'œil ce qu'il y a de ſemblable dans des ſujets tres differens.] Les mots étrangers ſont empruntez des autres peuples; les mots doubles, les mots alongez, racourcis, ou changez, & les Epithetes, c'eſt la Langue qui les fournit, & on les puiſe dans les differens dialectes, & les mots nouveaux, on les forge à ſa fantaiſie, en ſe conduisant par l'imitation. Il n'en eſt pas de même des metaphores, il les faut tirer de ſon eſprit; car une metaphore, pour être agreable doit être nouvelle, & tirée des choses qui ne ſoient, ni trop éloignées, ni trop communes; c'eſt pourquoy Ariſtote dit fort bien, que c'eſt la ſeule choſe qu'on ne peut emprunter d'ailleurs; & par conſequent il faut beaucoup plus d'eſprit pour imaginer heureuſement les metaphores, que pour ſe ſervir à propos de tous les autres ornemens; auſſi voit-on que plus les peuples ont eu d'imagination & d'eſprit, plus ils ont excelle dans ces façons de parler, & plus leur Langage a été rempli de metaphores. En effet puiſque la metaphore ne conſiſte que dans la reſſemblance & dans la proportion, il n'appartient qu'à ceux qui ont l'eſprit tres inventif, & l'imagination tres heureuſe, de trouver tout d'un coup cette reſſemblance dans des ſujets tres differens; auſſi voit-on, que la metaphore porte les marques de ſon origine, car elle ne paroît, que pour éclairer, & elle donne toûjours à l'eſprit quelque nouvelle connoiſſance, ce que les autres ornemens ne font pas. Par exemple, quand on me dit que la compaſſion eſt un Autel, j'apprens par-là, que la compaſſion eſt dans le cœur, ce que l'Autel eſt dans les Temples; c'eſt-à-dire, l'azile & le réfuge des malheureux. Ariſtote a prouvé dans le 3. Livre de ſes Topiques, que ce qu'on ne peut acquerir que par ſoy-même, eſt preferable à tout ce qu'on peut acquerir par le ſecours d'autruy, & par-là il montre l'excellence de la Juſtice, ſur la force. Cette regle, qui eſt excellente dans la morale, peut ſervir admirablement à faire voir l'avantage de la metaphore ſur toutes les autres figures du diſcours.

19. Les mots doubles conviennent particulierement aux Dithyrambes.] Aprés avoir marqué toutes les differentes qualitez des mots, & l'avantage des uns ſur les autres, il a ſoin de marquer à quels ouvrages chacun d'eux doit être principalement employé, & c'eſt ce qu'il a encore touché dans le III. Livre de ſa Rhetorique, où il dit que les mots doubles ſont entierement Poëtiques, & qu'ils conviennent parfaitement à la Poëſie Dithyrambique, parce que ſon ſtile eſt enflé, & qu'elle ayme à faire du bruit; que les mots étrangers ſont plus propres au Poëme heroïque, parce qu'il eſt noble, & qu'il ayme le grand, & qu'enfin la metaphore convient mieux au vers ïambique, & au Theatre. Mais icy il enſeigne de plus que le vers heroïque s'accommode de tout ce qui eſt propre au vers dithyrambique, & au vers ïambe; mais que le vers ïambe ne reçoit pas tout ce qui entre dans l'Epopée, & la raiſon ſe tire du different caractére de ces deux Poëmes, de ſorte que celuy qui aura bien ce different caractere devant les yeux, ne paſſera jamais les bornes qu'Ariſtote preſcrit, & n'employera point du tout dans la Tragedie ce qui n'eſt propre qu'au Poëme Epique. Tous nos Poëtes François n'ont pas toûjours eu ce menagement.

20. C'est-à-dire, les mots propres, la metaphore & l'orne-ment.] Par l'ornement il entend les Epithetes qui font auſſi du ſtile familier.

21. Ce que nous venons de dire ſuffit pour la Tragedie, & pour l'imitation qui conſiſte dans l'action.] Ariſtote a ſoin de nous avertir qu'il eſt parvenu à la fin du Traité de la Tragedie qu'il avoit promis, mais il nous en avertit, en nous préparant à ce qu'il s'eſt engagé de faire pour l'Epopée, & en nous remettant devant les yeux la difference de ces deux Poëmes, dont l'un imite par l'action, & l'autre par la narration,

1. Pour ce qui est de l'imitation qui conſiſte dans la narration, & qui est faite en vers hexametres, il est évident qu'il en faut dreſſer la fable, de manière qu'elle soit Dramatique, comme celle de la Tragedie.) Ariſtote a dit, dans le Chap. V. que l'Epopée a cela de commun avec la Tragedie, qu'elle eſt une imitation des actions des plus grands perſonnages, & il a eu ſoin de nous avertir que toutes les parties de ce Poëme heroïque ſe trouvent dans la Tragedie. Ainſi ayant expliqué parfaitement & en détail tout ce qui regarde la compoſition du Poëme dramatique, il n'a preſque plus rien à dire pour l'Epopée. Voilà pourquoy il eſt ſi court dans ce Traité; Il n'y employe que deux Chapitres, qui ne font à proprement parler, qu'une recapitulation ſommaire, & une application qu'il fait à l'Epopée des regles qu'il a données pour la Tragedie. Le premier précepte qu'Ariſtote nous remet devant les yeux, c'eſt que la fable du Poëme Epique doit être dramatique, c'est-à-dire, agiſſante, comme celle de la Tragedie, & il dit que cela eſt évident. En effet c'eſt une ſuite de la définition de l'Epopée, que c'eſt l'imitation d'une action. La ſeule difference qui eſt entre le Dramatique de ces deux fables, c'eſt que celle de la Tragedie imite ſans narration, & que celle de l'Epopée imite par le ſecours de la narration ; c'est-à-dire, qu'elle ne preſente pas des Acteurs aux yeux des ſpectateurs; car c'eſt le Poëte qui parle, mais, pour donner à ſon Poëme l'action dont il a beſoin, il interrompt tres ſouvent ſon diſcours pour faire parler & agir ſes perſonnages. Voilà ce que c'eſt que le dramatique de l'Epopée; & c'eſt dans ce ſens-là qu'Ariſtote a dit ailleurs qu'Homere a fait des Imitations dramatiques. Un Poëte doit donc dreſſer d'abord ſa fable, & la dreſſer de maniére qu'elle ſoit agiſſante; & par là Ariſtote condamne ceux qui avant que de dreſſer la fable, vont chercher dans quelque Hiſtoire veritable le heros qu'ils ont deſſein de chanter. Le fond de ces Poëmes n'eſt pas une fable, & par conſequent ce ne ſont pas des Poëmes Epiques. On peut voir ce qui a été remarqué ſur la Poëtique d'Horace, & dans ce même ouvrage ſur le Chapitre X.

2. Et qu'elle doit renfermer une seule action qui ſoit entiere, parfaite, & achevée, & qui ait par confequent, un commencement, un milieu, & une fin.] Car l'Epopée eſt comme la Tragedie, l'imitation d'une ſeule action, & non pas de pluſieurs actions. Le ſujet même de toutes les autres imitations n'eſt qu'un, comme il le dit luy-même dans le Chap. IX. Si l'Epopée imitoit pluſieurs actions, ce ſeroit une Hiſtoire, & non pas un Poëme. On peut voir les Remarques ſur les Chap. VIII. & IX.

3. Car il faut neceſſairement, que, comme un feul corps vivant est animé, elle donne le plaisir qui luy est propre.] Le Grec dit, comme un animal, &c. il s'eſt déja ſervi de la même comparaiſon dans le Chap. VIII. & rien ne pouvoit mieux faire entendre ſa penſée ; car comme tout animal eſt compoſé de parties differentes qui font un même tout, ſans qu'il y ait aucune partie de differente Nature, & donne au ſpectateur le plaiſir qu'il luy doit donner; il faut de même que l'Epopée & la Tragedie ſoient compoſées de parties differentes qui faſſent un ſeul & même tout, & qu'elles donnent au ſpectateur le plaiſir qui leur eſt propre. Ceux qui pechent contre cette regle, tombent dans le défaut qu'Horace condamne dans les premiers vers de ſa ; Ils font un cou de cheval à une tête humaine, &c.

4. Pour cet effet elle doit s'éloigner des regles de l'Histoire, où l'on est aſſujetti à raconter, non pas une seule action, mais tous les évenemens arrivez dans un certain temps.] Ce paſſage eſt entierement corrompu dans le texte, ou du moins, je ne l'entends point, car je ne ſçay ce que veut dire, καὶ μὴ ὁμοίας ἱστορίας τὰς συνήθεις εἶναι, mot à mot, neque similes Historias consuetas esse. Je croy qu'il faut corriger καὶ μὴ ὁμοίας ἱστορίαις τὰς συνθέσεις εἶναι, ou καὶ μὴ ὅμοια ἱστορίαις τὰ συνεχῆ εἶναι: Neque similes Historiis compositiones esse. Il dit que dans la compoſition des Incidens la liaiſon des parties qui compoſent le Poëme Epique, ne doit pas reſſembler à celle qui unit les differentes parties de l'Hiſtoire. Dans l'Hiſtoire on aſſemble pluſieurs évenemens, qui n'ont entr'eux qu'une liaiſon fortuite, & qui ne tiennent les uns aux autres, que par le temps qui les a produits, au lieu que tous les Incidens du Poëme Epique doivent être tellement liez les uns avec les autres, qu'ils ne faſſent qu'une ſeule action. Si un Poëte inſere dans ſon Poëme quelque Incident qui ne ſoit pas une partie naturelle de ſa fable, ni la matiére propre de l'Epopée, il faut au moins qu'il ſoit neceſſaire pour rendre raiſon de quelque partie de l'action. Et c'eſt ce qui eſt entierement oppoſé aux regles de l'Hiſtoire. Cela eſt aſſez clair.

5. Et qui n'ont qu'une liaiſon telle quelle, les uns avec les autres.] C'est-à-dire, qui n'ont entr'eux d'autre liaiſon que celle du temps qui les a fait naître, car d'ailleurs ils ſont tres differens, & les uns ne ſont pas la cauſe des autres.

6. Car fi le combat naval de Salamine, & la bataille des Carthaginois en Sicile, quoyqu'arrivez environ dans le méme temps, ne se raportent pas tous deux à la mème fin, à plus forte raison voit-on tres fouvent, que les chofes qui font faites en differens temps, & les unes après les autres, ne vont pas toutes au mème but.] Ariſtote ne pouvoit mieux, que par cette comparaiſon, faire comprendre la difference qu'il y a entre les Incidens qui compoſent l'Epopée, & ceux qui entrent dans la compoſition de l'Hiſtoire. Parmy ces derniers, ceux qui ſont les plus ſemblables & les plus voiſins, ſont pourtant tres differens, & ne vont pas au même but; Par exemple, Herodote raſſemble dans un même Livre le combat naval de Salamine, où les Grecs deffièrent Xerxes, & la bataille que Gelon gagna en Sicile contre les Carthaginois conduits par Amilcar. On prétend que ces deux combats furent donnez le même jour. Il n'y a rien de plus different, comme ils n'ont pas tous deux la même cauſe, ils ne concourent pas non plus à la même fin. Puiſqu'il ſe trouve donc une ſi grande difference entre des évenemens qui arrivent preſque à la même heure, que ne doit-on point attendre de ceux qui arrivent en divers temps: Ils trouvent tous leur place dans l'Hiſtoire, qui ne ſe borne pas à raconter une ſeule action; mais il ſeroit ridicule de les faire entrer dans le Poëme Epique, où l'on ne reçoit que les Incidens, qui tous enſemble forment une ſeule fable, & vont tous à un ſeul & même but.

7. C'est pourtant en cela que pechent la plupart des Poëtes, c'est auſſi en cela comme je l'ay déja dit, qu' Homere me paroît divin au prix d'eux, car ayant devant luy une guerre qui avoit un commencement & une fin, il n'a pas entrepris de la traiter toute entiere.] Pour faire mieux comprendre l'excellence du genie d'Homere, il fait voir à quelle tentation il a reſiſté. Il avoit devant luy la guerre de Troye; c'étoit une ſeule action qui avoit un commencement, un milieu, & une fin. Homere pouvoit donc la chanter toute entiere, & faire par-là plus d'honneur aux Grecs. Cependant il n'en a choiſi qu'une tres petite partie, & la plus défectueuſe, & c'eſt en cela qu'Ariſtote reconnoît qu'il a fait quelque choſe de divin. Ce jugement eſt admirable. On peut voir ce qui a été remarqué ſur le Chapitre IX.

8. C'est pourquoy il n'en a pris qu'une seule partie.] Ce qu'Ariſtote dit icy, qu'Homere n'a pris qu'une ſeule partie de la guerre de Troye, ſemble contraire à ce qu'il a avancé, que l'action du Poëme Epique doit être un tout entier & parfait; mais l'Auteur du Traité du Poëme Epique, a fort bien montré que ces expreſſions contraires, s'accordent parfaitement dans le ſens; car la colére d'Achille qu'Homere a retenu toute ſeule pour le ſujet de ſon Poëme, eſt une partie par raport à la Guerre & à l'Hiſtoire, d'où elle eſt tirée; mais elle eſt un tout entier & achevé dans la fable & dans le Poëme qu'il en a dreſſé. Le Poëte peut tirer de l'Hiſtoire une action entiere, ou une ſeule partie; mais il eſt obligé de mettre toûjours dans ſon Poëme une action entiere, & non pas une partie ſeulement. Homere dans ſon , & Virgile dans ſon , ont pris chacun une action entiere. Homere propoſe le retour d'Ulyſſe, qui aprés avoir renversé la Ville de Troye, revient en ſon païs; & Virgile propoſe le changement d'un Etat qui eſt ruiné à Troye, & rétabli en Italie par Enée. Chacune de ces deux actions eſt un tout, auſſi bien dans l'Hiſtoire, d'où elles ſont tirées, que dans les fables, où on les employe. Il n'en eſt pas de même de l'action de l', elle n'eſt qu'une partie dans l'Hiſtoire de la guerre de Troye; mais elle devient un tout regulier dans le Poëme, par la maniére dont le Poëte a ſçû la traiter, car cette colere d'Achille a ſon commencement, ſes cauſes, ſes effets & ſa fin, & pour faire voir que la guerre de Troye n'eſt nullement le ſujet de l', Homere a fini ſon Poëme par les funerailles d'Hector, avant que les 12. jours de Treve ſoient expirez, & que les combats recommencent.

9. Et il tire du reſte quantité d'Epiſodes, comme le Catalogue des Vaiſſeaux, & pluſieurs autres, dont il enrichit & diverſifie fon Poëme.] Ariſtote ne dit pas, qu'Homere s'eſt ſervi de beaucoup d'Epiſodes de l'action qu'il a choiſie; car quels Epiſodes la colére d'Achille pouvoit-elle fournir? Mais il dit que ce Poëte s'eſt ſervi de beaucoup d'Epiſodes qu'il a tirez de la guerre de Troye, où il avoit pris ſon ſujet. En effet, voilà un des grands artifices d'Homere. Il ne chante pas la guerre de Troye; mais il tire de cette guerre des Epiſodes qu'il rend propres à ſon action, en les accommodant au fond de ſa fable, comme cela a été remarqué ailleurs. Le Catalogue des Vaiſſeaux, qui eſt à la fin du ſecond Livre de l', eſt un de ces Epiſodes, & il eſt évident que cet Epiſode eſt tiré de la même Hiſtoire, d'où le ſujet du Poëme a été pris. Il en eſt de même de tous les autres ; & c'eſt ce qui rend la fable plus vray-ſemblable, en luy donnant toute l'apparence de la verité, on peut voir l'onziéme Remarque ſur le Chap. XIX.

10. Il n'en eſt pas de mème des autres Poëtes, ils s'imaginent conſerver cette unité de ſujet, lorſqu'ils s'attachent à décrire les actions d'un ſeul homme.] C'eſt la confirmation de ce qu'il a dit dans le Chapitre IX. C'eſt pourquoy il me ſemble que tous les Poëtes qui ont fait, ou l', ou la , ou autres Poëmes ſemblables, ſe ſont trompez; car ils ont crû mal à propos, que, parce que Theſée eſt un, & qu'Hercule eſt un, toute leur vie ne devoit faire qu'un ſeul ſujet, une ſeule fable, & que l'unité du Héros faiſoit l'unité d'action, &c. Stace eſt tombé dans ce défaut, lorſqu'il a chanté, non pas une ſeule action d'Achille, comme Homere & Virgile l'auroient fait, mais Achille tout entier.

11. Ou les accidens arrivez dans un certain temps.] Une marque certaine que la plupart des Poëtes s'étoient trompez ſur le Poëme Epique, & qu'ils ne l'avoient preſque pas diſtingué de l'Hiſtoire, c'eſt qu'il y a eu autant de ſortes d'Epopée, qu'il y a de maniéres differentes d'écrire l'Hiſtoire. Il y a trois fortes d'Hiſtoire. La premiere eſt celle qui écrit tout ce qui eſt arrivé à un ſeul homme, comme l'Hiſtoire de Quinte-Curce. Les Poëtes ont fait de même des Epopées de la vie d'un homme ſeul, comme l', l', la , &c. La ſeconde forte d'Hiſtoire eſt celle qui prend pour ſon ſujet, tout ce qui eſt arrivé dans un certain temps, comme celle de Polybe. Il ne nous reſte aucun Poëme de cette eſpece; mais il paroît par ce paſſage qu'Ariſtote en avoit vû. Enfin la troiſiéme forte d'Hiſtoire eſt celle qui décrit une ſeule action entiere, qui a pluſieurs parties differentes, comme l'Hiſtoire de Saluſte qui décrit la guerre de Jugurtha, ou la conſpiration de Catilina, & c'eſt cette derniere eſpece d'Hiſtoire qu'ont imitée dans leurs Poëmes Lucain, Silius Italicus, Valerius Flacus, & ceux qui ont fait les Cypriaques & la petite Iliade.

12. Et telle est la conduite du Poëte qui a fait les Cypriaques.] Ariſtote a déja cité le Poëme des Cypriaques dans le Chap. XVI. & il l'attribue à Dicajogene. On prétend que celuy dont il eſt icy queſtion, eſt different de l'autre. Qu'icy c'eſt une Epopée, & que là c'eſt une Tragedie. On s'eſt fondé, ſans doute, ſur ce que dans le Chapitre XVI. Il appelle ce Poëme τὰ Κύπρια, Cypria, & qu'icy il l'appelle Κυπριακά, Cypriaca. Mais cela n'eſt d'aucune conſequence, puiſque le même Poëme qu'il appelle icy Cypriaca, eſt cité par les Anciens, ſous le nom de Cypria, comme dans Herodote, & dans Athenée, qui en raporte pluſieurs vers parfaitement beaux. On ne ſçait pas le ſujet de ce Poëme; Il paroît ſeulement par un paſſage du ſecond Livre d'Herodote, que l'Auteur y parloit de l'enlevement d'Helene. Je croy donc que ce Poëte avoit raſſemblé dans cet Ouvrage tous les accidens les plus extraordinaires, que l'amour avoit cauſez, & qu'il l'avoit appellé les Cypriaques, comme nous dirions les avantures Cypriennes, les avantures amoureuſes, que la Deeſſe de Cypre, c'est-à-dire, Venus, avoit fait naître. Et ce qui me confirme dans ce ſentiment, c'eſt que Nævius, ancien Poëte Latin, fit enſuite ſur ce modéle, un Poëme de même nature qu'il appella , l'Iliade Cyprienne, où il avoit ramaſſé toutes les avantures amoureuſes qui étoient arrivées à ce fameux ſiege de Troye.

13. Et de celuy qui a fait la petite Iliade.] Cette petite étoit un Poëme qui embraſſoit toute la guerre de Troye; en voicy le commencement, Ἴλιον ἀείδω καὶ Δαρδανίην εὔπωλον, Ἧς πέρι πόλλ᾽ ἔπαθον Δαναοί, θεράποντες Ἄρηος. Je chante Ilion, & la Dardanie, où les Grecs belliqueux ont tant ſouffert. On l'appella la petite Iliade, pour la diſtinguer de celle d'Homere, qu'on appelloit la grande Iliade, par la même raiſon : Et cela eſt aſſez ſurprenant, que de ces deux Iliades, celle qui ne traitoit que la moindre partie de la guerre de Troye ait été appellée la grande, & que l'autre qui comprenoit cette guerre entiere, ait été nommée la petite Iliade. Celuy qui a écrit la vie d'Homere, qu'on attribue à Herodote, prétend que ce grand Poëte eſt l'Auteur de la derniere, comme de la premiere. Ariſtote n'eſt pas de ce ſentiment. Homere avoit trop de genie & étoit trop inſtruit des regles de ſon art, pour avoir fait un Poëme de cette nature.

14. Auſſi voit-on, que dans Homere, ny l'Iliade, ny l'Odyßée, ne peuvent fournir chacune, qu'un ſeul fujet de Tragedie, ou deux tout au plus. ] Pour prouver qu’Homere a ſuivi une voye toute differente de celle de ces autres Poëtes, qu'on peut appeller Hiſtoriens, & qu'il n'a pris pour le ſujet de ſes Poëmes, qu'une ſeule action toute ſimple, il dit que ſi l'on conſidere le plan de ſa fable, on ne trouvera dans le ſujet de chacun de ces Poëmes qu'un ſeul ſujet de Tragedie, ou deux tout au plus. En effet il n'y a rien, dans le plan de l', qu'on ne pût aiſément faire entrer dans une Tragedie, en reſſerrant ſeulement le temps. Tous les Princes Grecs indépendans les uns des autres, s'étant unis contre les Troyens, Agamemnon, qu'ils avoient élû pour leur Chef, fait une inſulte à Achille, qui étoit le plus vaillant de tous ſes Confederez. Ce Prince offenſé ſe retire & réfuſe de combattre ; cette més-intelligence donne un grand avantage à leurs ennemis; Achille permet à Patrocle ſon intime amy de ſecourir ſes Alliez dans une neceſſité ſi preſſante; cet amy eſt tué par Hector; ſa mort inſpire un deſir furieux de vengeance à Achille, & le porte à ſe reconcilier avec Agamemnon, il va donc au combat, rétablit les affaires des Grecs, leur donne la victoire, & vange luy-même ſon amy, en tuant Hector de ſa main. Il n'y a rien là qui ne puiſſe entrer dans une Tragedie: Et en partageant la matiere, on peut auſſi y trouver deux ſujets de fable fort aiſement; car je puis ne mettre ſur le Theatre, que cette premiere partie de la fable, qui fait voir que l'ambition & la diſcorde ruinent les peuples & les Princes mêmes qui ſe ſont diviſez. Ainſi je ne traitteray que la querelle d'Agamemnon & d'Achille, & les ſuites funeſtes de cette querelle qui ruine les affaires des Grecs, & cauſe la mort de Patrocle. Je puis auſſi faire une autre Tragedie de la ſeconde partie de la fable, qui remet devant les yeux que la bonne intelligence rétablit les affaires que la diſcorde avoit ruinées. Il en eſt de même de l'. Un Prince eſt abſent de ſes Etats, les Seigneurs de ſon Païs abuſant de ſon abſence, y font de grands deſordres, dreſſent des embuches à ſon fils, & veulent obliger ſa femme à choiſir entr'eux un autre mary. Sur ces entrefaites ce Prince arrive, tue ſes ennemis, & rend le repos & la tranquillité à tout ſon Royaume. Voilà le ſujet de l' qui peut ne faire qu'un ſeul ſujet de Tragedie, & que je puis partager auſſi en deux, en prenant pour l'un le premier point de la fable; c'est-à-dire, les maux que cauſe immanquablement dans un Etat l'abſence d'un Prince, & en prenant pour l'autre la ſeconde partie de cette même fable, qui expoſe les ſuites heureuſes de ſon retour. Voilà ce qu'Ariſtote a voulu dire. L' & l' ne peuvent donc fournir chacune qu'un ou deux ſujets de Tragedie; c'eſt-à-dire, l' & l' dépoüillées de leurs Epiſodes; car ſi on prend ces deux Poëmes avec leurs Epiſodes, ils en fourniront pluſieurs.

15. Au lieu qu'on en peut tirer plufieurs du Poëme des Cypriaques, & que la petite Iliade en peut donner plus de huit.] Car il n'y avoit point de fable principale & capitale dans ces deux Poëmes. Ils traitoient pluſieurs actions indépendantes les unes des autres, & dont la plupart pouvoient fournir chacune un ſujet de Tragedie, Il en eſt de même de l' de Stace.

16. Comme le jugement des armes.] Eſchyle avoit fait une Tragedie ſur la diſpute d'Ulyſſe & d'Ajax au ſujet des armes d'Achille, Pacuve & Attius mirent enſuite cette même Tragedie ſur le Theatre de Rome. L' de Sophocle n'eſt que la ſuite du même ſujet,

17. Le Philoctete.] Ce ſujet avoit été traité par Eſchyle, par Sophocle, & par Euripide. Il ne nous reſte que la Tragedie de Sophocle.

18. Le Neoptoleme.] Il ſeroit difficile de dire, quelle partie de l'Hiſtoire de Neoptoleme on avoit priſe pour le ſujet de cette piece.

19. L'Eurypyle.] Il y avoit à la guerre de Troye deux Capitaines de ce nom, l'un fils d'Evæmon de Theſſalie, il avoit mené quarante Vaiſſeau au ſiege de Troye. Et l'autre fils de Telephus Roy de Myſie; Il étoit allé avec ſes Troupes au ſecours des Troyens. La Tragedie dont Ariſtote parle icy étoit faite ſur le premier; car c'eſt ſans doute la même qu'un Poëte Latin traduiſit enſuite, & qui eſt citée par Ciceron dans le 2. Livre des Tufculanes; mais on en ignore le ſujet.

20. Le Mendiant.] Voicy le ſujet de cette Tragedie. Ulyſſe ayant pris l'habit d'un Mendiant, entra dans Troye, où il tua pluſieurs braves Troyens, & s'en retourna dans le camp des Grecs ſans avoir été reconnu que d'Helene ſeule. Homere raconte cette Hiſtoire dans le quatriéme Livre de l'Odyſſée. Euripide en parle auſſi dans ſon ; mais il y ajoûte quelque choſe du ſien; car il dit qu'Helene le découvrit à Hecube, & que cette Princeſſe touchée de ſes larmes, le laiſſa ſauver. Et c'eſt en cela qu'il a merité la Cenſure du Scholiaſte, qui le blâme avec raiſon, d'avoir imaginé une choſe ſi peu vray-ſemblable & ſi peu convenable. En effet, quelle apparence que la femme de Priam eût eu entre ſes mains un eſpion, & un ennemy auſſi conſiderable qu'Ulyſſe, & qu'elle l'eût renvoyé.

21. L'Helene.] Le Grec dit, la Lacedemonienne; c'eſt-à-dire, Helene, Helene Lacaena. Ariſtote cite les pieces ſous leur veritable nom, & par là il eſt aiſé de voir qu'il ne parle point icy de la Tragedie qu'Euripide nous a laiſſée ſous le nom d'; auſſi le ſujet de cette piece d'Euripide n'étoit nullement tiré de la petite Iliade; car quelle apparence que l'Auteur de ce Poëme eût feint, que Paris n'avoit enlevé qu'un fantoſme, au lieu d'enlever Helene. Ceux qui prendront la peine de lire le faux Dictys de Crete, qui ſans doute a enrichi ſon ouvrage de beaucoup de faits qu'il a pris dans ce Poëme, y trouveront beaucoup de particularitez de la vie d'Helene, capables de fournir un ſujet de Tragedie.

22. La prise de Troye.] Il faut ſe ſouvenir qu'Ariſtote ne parle icy que des pieces regulieres, c'eſt-à-dire, qui n'embraſſoient qu'une ſeule action. Cette Tragedie étoit faite ſur l'embraſement de Troye; & ce fut apparemment dans cette piece que Neron prit tout le rôle qu'il chanta, quand il mit le feu à Rome pour ſe mieux repreſenter l'horrible ſpectacle que le Poëte y avoit décrit.

23. Le retour des Grecs.] Cette piece eſt perdue, c'eſt la même dont il eſt parlé dans le Chap. XVII. Et qu'Ariſtote appelle l'Iliade, ou le retour des Grecs. Elle contenoit le ſacrifice de Polyxene, que les Grecs immolerent ſur le Tombeau d'Achille, pour ſe ouvrir le chemin de la Grece, comme ils avoient été obligez de ſacrifier Iphigenie pour s'ouvrir le chemin de Troye.

24. Sinon.] Sinon s'étant fait prendre exprès par les Troyens, feignit que les Grecs l'avoient voulu ſacrifier, & qu'il s'étoit échapé de l'Autel, fit ſemblant de leur reveler tous les ſecrets de ſon parti qu'il abandonnoit, & par ſes diſcours pleins de fraude & d'artifice, leur perſuada de recevoir le Cheval de bois dans leurs murailles. Virgile raconte au long cette Hiſtoire dans le II. Livre de l'Eneïde, & il y a de l'apparence qu'il l'avoit priſe dans ce Poëme de la petite Iliade dont il eſt icy queſtion.

25. Les Troades.] Le ſujet de cette piece, que nous avons encore parmy celles d'Euripide, eſt le partage des eſclaves Troyennes, & la mort d'Aſtyanax qui eſt précipité d'une Tour.

1. Ly a neceſſairement autant d'eſpeces d'Epopée, qu'il y a de fortes de Tragedie; car l'Epopée doit être ſimple, ou implexe; morale, ou pathetique.] Puiſque l'Epopée eſt, comme la Tragedie, l'imitation d'une action, il faut neceſſairement qu'elle ait une de ces quatre conditions, & qu'elle ſoit, ou ſimple, ou implexe, ou morale, ou pathetique; car on ne ſçauroit imaginer d'action, qui ne ſoit dans l'un de ces caractéres. On peut voir ce qui a été remarqué ſur le Chapitre XX.

2. L'Epopée a auſſi les mêmes parties que la Tragedie, ſi on en excepte la Muſique & la Décoration.] L'Epopée a, comme la Tragedie, la fable, les mœurs, les ſentimens, & la diction, les reconnoiſſances, les péripeties & les paſſions. C'est-à-dire, les bleſſures, les morts violentes, les douleurs, &c. Elle n'a, ni décoration, ni muſique, parce qu'elle n'imite que par le recit,

3. Homere est le premier qui a mělé toutes ces choses dans ſa Poësie, & qui les a mélées avec beaucoup de ſageſſe & de jugement.] L'expreſſion d'Ariſtote me paroît remarquable, il dit qu'Homere s'en eſt ſervi, & le premier, & ſuffiſamment, καὶ πρῶτος καὶ ἱκανῶς. Ce qui renferme deux grandes loüanges qui ſe trouvent rarement enſemble, celle de l'invention & celle de la perfection; car preſque rien de tout ce qui vient des hommes, n'eſt en même temps inventé & parfait. Nihil simul inventum perfectumque est. Homere a eu ſeul ce privilege; Il a employé le premier toutes ces parties dans ſes Poëmes, & il les a employées ſuffiſamment ; c'eſt-à-dire, qu'il s'en eſt ſervi à propos, & comme il faut, qu'il n'en a mis, ni trop, ni trop peu, ce qui eſt la juſte meſure de la perfection en toutes choſes.

4. En effet ſi l'on examine bien fes deux Poëmes, on trouvera que l'Iliade est simple & pathetique, & que l'Odyſsée est implexe & morale.] Il n'y a rien de plus judicieux que la conduite d'Homere dans la conſtitution de ſes deux Poemes. L', où regnent la colére & la fureur, eſt ſimple & pathetique. Elle eſt pathetique, parce qu'on y voit par tout des morts & des bleſſez, & elle eſt ſimple, parce qu'il n'y a, ni reconnoiſſance, ni péripetie. Deux chefs d'un même parti ſe querellent, & après avoir beaucoup ſouffert de leur diviſion, ils ſe racommodent; & l'un des deux vange la mort de ſon ami, par celle de ſon meurtrier, qui étoit plus foible, & qu'il tue de ſa propre main. Il n'y a rien là que de ſimple. On dira qu'il y a des péripeties dans l', puiſque les affaires y changent ſouvent de face, & que tantôt les Grecs ſont Vainqueurs, & tantôt les Troyens; mais on n'appelle point péripetie ce qui arrive ſelon le cours ordinaire des choſes du monde; car autrement il y auroit péripetie dans toutes fortes d'accidens. Pour l', qui eſt un Poeme plus raſſis & plus lent, comme étant fait pour être un modele de ſageſſe, de moderation & de conſtance, il eſt implexe & moral; car il y a pluſieurs péripeties & pluſieurs reconnoiſſances, & le Héros du Poeme eſt un exemple de vertu. Mais, dira-t-on, ce Poeme de l' eſt auſſi pathetique, puiſque tous les compagnons d'Ulyſſe periſſent, qu'il ſouffre luy-même des maux ſans nombre, & qu'il tue enfin ſes ennemis. D'où vient donc qu'Ariſtote n'a trouvé le pathetique que dans l'? Il eſt aiſé de répondre à cette objection. Ariſtote ne nomme ces deux Poemes, que par ce qu'ils ont de principal & d'eſſentiel. La ſimplicité & la paſſion ſont les deux caractéres de l', qui y regnent d'un bout à l'autre, il l'appelle donc ſimple & pathetique par cette raiſon; & quoyque ce Poeme ſoit une inſtruction morale, auſſi bien que l', il ne l'appelle pas moral, parce que la morale y eſt moins frequente & plus cachée. Les péripeties, les reconnoiſſances, & la morale ſont les caractéres eſſentiels de l', Ariſtote l'appelle donc implexe & morale, & quoyqu'il y ait des meurtres & des morts violentes, il ne l'appelle pas pathetique, parce que ces morts n'occupent qu'une petite partie du Poeme, & ſe trouvent plus dans les Epiſodes, que dans la principale action. Virgile a imité ces deux Poemes dans ſon ; Il a pris la ſimplicité de l', & le moral de l'. L' eſt ſimple comme l', il n'y a, ni péripetie, ni reconnoiſſance; ou s'il y a des péripeties, c'eſt hors de l'action, c'est-à-dire, dans les Epiſodes; & elle eſt morale comme l'; car le Héros de l' eſt, comme celuy de l', un Héros en morale, & il preſente aux Rois un parfait modéle de toutes les vertus. Voilà le ſens de ce paſſage d'Ariſtote. Longin a marqué, comme Ariſtote, ces deux differens caractéres de l' & de l', & il a donné de plus la cauſe de cette difference, quand il a dit dans le Chapitre VIII. ὡς ἡ ἀπακμὴ τοῦ πάθους ἐν τοῖς μεγάλοις συγγραφεῦσι καὶ ποιηταῖς εἰς ἦθος ἐκλύεται, que, lorſque les grands Poetes & les grands Ecrivains manquent de vigueur pour le pathetique, ils deſcendent au moral; car il veut prouver qu'Homere compoſa l', lorſque ſon eſprit étoit dans ſa plus grande vigueur, & qu'il fit l' dans ſa vieilleſſe. Cette difference de caractére étoit ſi connuë, que même ceux qui faiſoient mêtier de reciter ces deux Poemes en public, repreſentoient l' en habit rouge, à cauſe du ſang qui y eſt répandu. Et l' en habit de couleur de mer, à cauſe des voyages dont elle eſt pleine.

5. Et pour ce qui est de la diction & des ſentimens, bien loin qu'il les ait negligez, il y a furpaſſe tous les autres Poetes] Ariſtote a deja reconnu qu'Homere eſt le ſeul qui ait employé les quatre eſpeces d'Epopée dans ſes deux Poemes, & il luy a donné l'avantage pour la conſtitution de la fable, pour les mœurs, pour les péripeties, les reconnoiſſances & la paſſion. Il ne reſte donc que la diction & les ſentimens, & il avoüe icy que dans l'un & dans l'autre, il a ſurpaſſé tous les autres Poetes. En effet rien n'égale la force & la douceur de la diction d'Homere. Il anime tout ce qui n'a point de vie, & il donne de l'action à tout ce qui eſt le plus incapable de mouvement. Pour ce qui eſt des ſentimens, ils répondent à la beauté de l'expreſſion, & l'on peut dire d'Homere, que c'eſt l'homme du monde qui a les idées les plus nettes & les plus juſtes, & qui ſçait le mieux inſpirer à ſes Lecteurs tout ce qu'il veut. Ces louanges, qu'un Critique auſſi judicieux qu'Ariſtote donne à ce grand Poete, ſeront toûjours des rempars aſſez forts contre les folles inſultes qu'on luy fait, & qu'on luy pourra faire.

6. L' Epopée ne differe donc de la Tragedie que par son éten-due & par ses vers.] Car la Tragedie ſe ſert du vers ïambe, & l'Epopée du vers hexametre. La Tragedie ſe renferme dans le tour d'un Soleil, & l'Epopée eſt moins reſſerrée.

7. Il feroit inutile de marquer d'autres bornes à ſon étendue, que celles dont on a déja parlé. Il ſuffic qu'on puiſſe voir d'un coup d'œil ſon commencement & sa fin.] Quoyque l'Epopée ſoit plus étendue par ſes Epiſodes que la Tragedie, il y a pourtant une même regle pour la longueur de ces deux Poemes. Il faut qu'on puiſſe les parcourir l'un & l'autre d'un coup d'œil, & que la memoire puiſſe les embraſſer & les retenir ſans peine; car ſi on a perdu l'idée du commencement, quand on arrive à la fin, c'eſt une marque que ſon étendue eſt trop grande, & cette grandeur exceſſive ruine toute ſa beauté, on peut voir les Remarques ſur le Chap. VII.

8. Et on le fera ſans doute ſi l'on dreſſe des plans plus courts que ceux des Anciens.] Ariſtote ne ſe contente pas de donner la regle, il donne autant qu'il eſt poſſible le moyen de la pratiquer. Il dit donc que pour parvenir à cette juſte étendue que l'Epopée demande, il faut faire le plan beaucoup plus court que ceux des anciens Poetes, qui avoient fait les Cypriaques & la petite Iliade, & qui avoient embraſſé trop de matiére; car le ſujet de ces Poemes ne pouvoit être meſuré d'un coup d'œil; mais, comme ce précepte n'eſt pas encore aſſez précis, ce Philoſophe y en ajoûte un ſecond qui marque mieux les bornes de l'Epopée ; Il ajoûte, & ſi l'on fait en ſorte que le recit d'un Poeme Epique n'occupe pas plus de temps que les repreſentations des differentes Tragedies qu'on joüe dans un ſeul jour. Ariſtote voyant les Atheniens aſſiſter dans un même jour à pluſieurs Tragedies avec plaiſir & ſans rien perdre du ſujet, jugeoit de là avec raiſon, qu'ils étoient capables de comprendre & de retenir ſans peine le ſujet d'un ſeul Poeme, dont le recit ne dureroit pas plus long-temps que le recit de toutes ces differentes pieces. Il borne donc l'étendue de l'Epopée à cette grandeur; c'est-à-dire, qu'il veut qu'un Poeme Epique puiſſe être leu entier en un ſeul jour, prétendant que tout ce qui paſſera ces bornes, ſera d'une grandeur exceſſive, où la veüe s'égarera, & qu'on ne pourra en voir la fin ſans avoir perdu l'idée du commencement. Et ce qui favoriſe extremement cette déciſion, c'eſt que l', l', & l' ſont entierement conformes à la Regle d'Ariſtote: Elles peuvent être leües chacune dans un ſeul jour. Voilà l'explication de ce paſſage, dont on avoit ou éludé, ou peu éclairci les difficultez. Ariſtote ne parle icy que de la durée du Poeme, & il n'a garde de vouloir regler la durée de l'action, parce qu'il n'y a point ſur cela de regles certaines, & que le Poeme Epique embraſſe plus ou moins de temps, ſelon la nature de l'action qu'il repreſente. Si c'eſt une action violente & pleine d'emportement, ſa durée eſt moins grande, car tout ce qui eſt violent ne peut durer long-temps, voilà pourquoy l' qui repreſente la colére d'Achille, ne contient en tout que quarante ſept jours; mais ſi c'eſt une action douce, elle peut durer autant de temps que le Poete le juge à propos, pourvu que ſon Poeme ne croiſſe que juſqu'à la meſure qui vient d'être marquée. Voilà pourquoy Homere a pouſſé la durée de l'action de l' juſqu'à huit ans & demi; & Virgile a donné à celle de ſon prés de ſept années.

9. L'Epopée a cela de propre en foy, qu'elle peut être beaucoup plus étendue que la Tragedie; car celle-cy ne peut pas imiter pluſieurs choses qui ſe paſſent en même temps, il faut neceffairement qu'elle se renferme dans les bornes étroites de fon Theatre, & dans un certain nombre d' Acteurs.] Après avoir marqué les bornes de l'Epopée, il donne la raiſon pourquoy elle peut être plus étendue que la Tragedie, quoyqu'elle n'imite qu'une ſeule action, & il dit fort bien que cela vient de ce que l'Epopée imite par le moyen de la narration, & c'eſt ce que la Tragedie ne fait pas. Or la narration donne au Poete le moyen de repreſenter pluſieurs choſes qui ſe paſſent en même temps en differens lieux, & qui ſont executées par pluſieurs perſonnes. La Tragedie eſt privée de ce ſecours, elle n'embraſſe que ce qui ſe paſſe actuellement ſur ſon Theatre, & qui s'execute par les perſonnes qu'elle introduit, & par conſequent elle ne peut, & ne doit pas être ſi étendue que l'Epopée.

10. Et qui étans toutes propres au sujet.] Car l'Epopée ne s'étend que par ſes propres Epiſodes, elle n'appelle à ſon ſecours aucune matiére étrangere pour ſe groſſir.

11. Et diverſifie ſon ouvrage par quantité d'Epiſodes differens, ce qui ne se peut dans la Tragedie, où la reſſemblance, qui ne manque jamais de produire bientôt l'ennuy & le degoût, est la cauſe la plus ordinaire de tous fes mauvais fuccez.] La narration donne au Poete le moyen d'orner ſon Epopée de quantité d'Epiſodes differens; car ayant, pour ainſi dire, le monde entier pour Theatre, il peut faire autant d'Epiſodes qu'il luy plaît, & les diverſifier de maniére qu'il n'y en aura aucun qui ſe reſſemble. Il n'en eſt pas de même de la Tragedie, elle imite ſans le ſecours de la narration, & elle n'a qu'un lieu fort limité, & un temps fort court, & par conſequent elle ne peut avoir que peu d'Epiſodes, ou, ſi elle en a pluſieurs, ils ſont tous ſi ſemblables, qu'ils ennuyent immanquablement; car la reſſemblance eſt toûjours la mere du dégoût. Ariſtote avoit vû tomber par là pluſieurs pieces; & nous en voyons encore aujourd'huy, qui auroient le même ſuccez, ſi nôtre Theatre étoit rempli de gens auſſi délicats & auſſi éclairez que l'étoient les Atheniens; car nous avons des pieces, où tous les Epiſodes ſe reſſemblent. Comment éviteroit-on cette reſſemblance d'Epiſodes dans une même piece, puiſqu'on a bien de la peine à l'éviter dans les pieces qui ſont faites ſur des ſujets tres differens. Les Epiſodes y ſont preſque tous de même nature, & on pourroit les mettre l'un pour l'autre ſans changer l'action.

12. Pour ce qui est du vers de l' Epopée, l'experience a fait voir que le vers heroïque est le ſeul qui luy convienne.] Ce n'eſt pas le hazard qui a trouvé cette convenance, c'eſt la Nature aidée par l'experience, & par l'uſage. Avant Homere, on avoit des Poemes heroïques, où l'on avoit mêlé pluſieurs ſortes de vers. Ce grand Poete ayant donc connu que ces Poemes déplaiſoient principalement, à cauſe de la bigarrure de ces differens vers, qui ne convenoient pas à la grandeur & à la majeſté de l'Epopée, commença à n'y employer que le vers hexametre, qui eſt le plus grave & le plus pompeux de tous les vers, c'eſt pourquoy Horace donne à Homere l'honneur de l'invention, Res gestæ, Regumque, Ducumque, & tristia bella, Quo scribi possent numero, monstravit Homerus. Homere a le premier montré en quelle ſorte de vers il falloit écrire les funeſtes guerres, & les actions des grands Capitaines & des Rois.

13. Car le vers heroïque est le plus grave & le plus pompeux.] Le plus grave, le Grec dit, le plus ſtable, parce qu'il eſt compoſé du ſpondée & du dactyle, qui ont chacun deux temps égaux, & qui ſont fermes ſur leurs deux jambes, s'il eſt permis de parler ainſi, c'eſt pourquoy Horace les appelle spondeos stabiles, au lieu que les autres pieds, comme le trochée & l'ïambe ſont inégaux, & comme boiteux.

14. Auſſi reçoit-il particulierement les mots étrangers & les metaphores.] Car c'eſt qui fait la pompe & la majeſté du vers heroïque.

15. Et cette imitation, qui conſiſte dans la narration, s'en ac-commode beaucoup plus que toutes les autres.] On s'étoit fort trompé à ce paſſage. Ariſtote ne dit point que l'Epopée eſt la plus noble de toutes les imitations, car il penſoit tout le contraire, comme on le verra dans la ſuite. Le mot περιττή qu'on a expliqué la plus noble, ſignifie auſſi la plus exceſſive. Ariſtote dit mot à mot, & cette imitation qui conſiſte dans la narration, eſt en cela la plus exceſſive de toutes. Il rend raiſon de ce qu'il vient de dire, que le vers heroïque convient à l'Epopée, parce qu'il reçoit particulierement les métaphores & les mots étrangers ; & cette raiſon eſt que de toutes les imitations, l'Epopée eſt celle qui s'accommode le mieux de ces fortes d'ornemens, & qui les reçoit en plus grand nombre: Et c'eſt ce qu'il a déja prouvé, lorſqu'il a fait voir que les mots doubles conviennent aux Dithyrambes, les métaphores aux Iambes, & les mots étrangers & les métaphores au poëme Epique. Ce dernier va en cela juſqu'à l'excés, parce qu'il eſt plus pompeux que les autres & qu'il aime plus le grand.

16 Or le vers Iambe & le Tetrametre, ſont propres à don-ner du mouvement; car le Tetrametre est bon pour faire danser, & l'Iambe pour faire agir.) Aprés avoir dit pourquoy le vers heroïque eſt le plus convenable à l'Epopée, il fait voir pourquoy les autres vers ne luy conviennent point du tout; c'eſt parce qu'ils ſont propres à donner du mouvement, & que le mouvement ne convient point à un poëme qui doit être grave & majeſtueux. Le vers Tetrametre eſt compoſé de Trochées qui ne ſont bons que pour la danſe, &, comme il l'a dit dans ſa Rhetorique, il n'y a point de nombre plus ſautillant ny plus enjoüé que celuy-là; il n'eſt donc nullement propre à l'Epopée. A l'égard du vers Iambe, il eſt bon pour une autre ſorte de mouvement, car il eſt fait pour agir; c'eſt pourquoy Horace l'appelle, natum rebus agendis. Il devroit donc convenir à l'Epopée, puiſque c'eſt l'imitation d'une action. Mais il eſt trop bas & trop rampant, & il tient trop de la converſation ordinaire: Comment conviendroit-il à l'Epopée, qui n'aime que ce qui eſt extraordinaire & grand? Ariſtote a fait voir qu'il n'eſt pas même propre à la belle proſe, qui a beſoin de quelque choſe qui la releve, & qui luy donne de la majeſté.

17. Mais il feroit encore plus ridicule de les meler enſemble, comme a fait Cheremon.] Quelque contraires que ſoient les autres vers à la majeſté de l'Epopée, Ariſtote aſſeure qu'une Epopée toute compoſée de vers Iambes, ou de vers Tetrametres ſeroit plus ſupportable que celle où l'on auroit mêlé ces deux ſortes de vers avec le vers héroïque: Et cela eſt vray, il n'y auroit rien de plus vicieux que ce mélange, & le vers héroïque qui y ſeroit mêlé, ne ſerviroit qu'à faire mieux ſentir le ridicule des autres.

18. Voila pourquoy perſonne n'a entrepris de faire un long poëme en aucune autre ſorte de vers, qu'en vers héroïques. ] Ariſtote dit que depuis Homere juſqu'à ſon ſiecle, on n'avoit point veu de Poëte qui eût entrepris de faire un poëme de longue haleine, c'est-à-dire un poëme Epique, en aucune autre ſorte de vers, qu'en vers hexametres. Et c'eſt ce qu'il avoit déja fait entendre dans le premier Chapitre. Cheremon avoit fait ſon en mêlant pluſieurs ſortes de vers; mais, comme cela a été déja dit, ce n'étoit pas une Epopée; c'étoit une Tragedie qui eſt un poëme fort court au prix de l'Epopée. Ariſtote a donc raiſon de dire que c'eſt une choſe inoüie, qu'une Epopée compoſée de pluſieurs ſortes de vers. Et ſi ce mêlange n'avoit pas réuſſi dans la Tragedie, il réuſſiroit encore moins dans le Poeme Epique.

19. La Nature ayant elle-même enseigné, comme je l'ay dėja dit, à faire un juſte partage, & à luy donner ce qui luy convient.] Il parle icy de l'endroit de ce même Chapitre, où il a dit que l'experience a fait voir, que le vers heroïque convenoit ſeul à l'Epopée ; car c'eſt toujours l'experience qui ſert à developer la Nature. Et c'eſt ainſi que la Nature fit changer à la Tragedie ſes vers tetrametres pour les vers ïambes trimetres qui luy convenoient mieux.

20. Homere merite d'être loüé pour pluſieurs chofes, mais ſur tout, parce qu'il est le feul de tous les Poetes qui connoiſſe bien ce qu'il faut faire le Poete doit peu parler luy-même, car ce n'est pas en cela qu'il est imitateur.] Voicy encore une grande loüange qu'Ariſtote donne à Homere, en diſant qu'il eſt le ſeul de tous les Poetes qui ait parfaitement connu ce qu'il falloit faire. Il voyoit d'un côté, que l'Epopée eſt differente de la Tragedie, en ce qu'elle imite par la narration; & de l'autre côté, il voyoit que la Fable Epique ne doit pas être moins agiſſante que la Dramatique. Il a donc connû que le moyen d'accorder ces deux choſes, qui ſemblent contraires, étoit de parler peu luy-même, & de faire beaucoup parler & agir les perſonnages qu'il introduit. Le Poeme Epique ne peut être ſans narration, puiſque c'eſt la narration qui luy donne ſa principale forme, & qui le diſtingue de la Tragedie; mais, comme la narration n'eſt pas, à proprement parler, une imitation, ou n'eſt au moins qu'une imitation imparfaite, & que le Poeme Epique doit pourtant être une veritable imitation, il ne conſerve dans ſon Poeme, qu'autant de narration qu'il faut pour luy conſerver ſa forme, & aprés avoir dit peu de choſe, il fait paroître inceſſamment ſes perſonnages qui parlent eux-mêmes, & qui ſont de veritables Acteurs. Voilà ce qu'Ariſtote a trouvé digne des plus grandes loüanges, & avec raiſon. Virgile a parfaitement connu cette addreſſe d'Homere, & en a profité admirablement.

21. Tous les autres Poetes n'imitent que rarement, & ne pouſſent pas loin leur imitation.] Les autres Poetes ont ſuivi un chemin tout oppoſé à celuy d'Homere, ils parlent ſouvent, & font peu parler leurs perſonnages, & par cette raiſon ils imitent peu & tres rarement. Ariſtote a donc eu raiſon de dire, qu'Homere étoit le ſeul qui eût connu ce qu'il falloit faire.

22. Il introduit d'abord quelqu'un de ses perſonnages, un homme, ou une femme, ou quelqu'autre choſe qui ait des mœurs ; car il ne met rien qui n'en ait, tout a des mœurs dans ſon Poeme.] Homere n'a pas ſeulement rendu ſon Poeme dramatique, en faiſant parler ſes veritables perſonnages, qui ſont des hommes, & des femmes, Achille, Agamemnon, Ulyſſe, Priam, Hector, Hecube, Helene, &c. Il l'a encore rendu dramatique, en introduiſant pluſieurs autres choſes qui n'ont point de mœurs d'elles mêmes, & à qui il en donne, ſoit en les faiſant entrer dans ſon Poeme, ſous des noms allegoriques & feints, comme ſes Dieux & ſes Deeſſes, ſoit en donnant de la raiſon à ce qui n'en a point, comme lorſqu'il fait parler le Cheval Xanthus, & de la vie, ou de la paſſion, à ce qui eſt le plus inanimé, & le plus inſenſible, comme lorſqu'il appelle un rocher impudent, qu'il fait voir une fleche impatiente de fraper; des dards qui ne reſpirent que le ſang. Voilà comment tout a des mœurs dans la Poëſie d'Homere, & par là ce grand Poete a conſervé le veritable caractére de la fable, qui ne doit rien recevoir qui n'ait des mœurs. Les animaux, les élemens, les plantes, tout a des mœurs dans la Fable. C'eſt ce qu'Homère a ſi admirablement obſervé dans ſes Fables Epiques, & que Virgile a merveilleuſement imité dans l'; Mezence parle à ſon Cheval, il s'addreſſe à ſa lance, comme à une perſonne. Aethon pleure la mort de Pallas. Ainſi tout a des mœurs dans l', comme dans l' & dans l'. C'eſt à mon avis le veritable ſens de ce paſſage, où Ariſtote dit qu'Homere n'introduit rien qui n'ait des mœurs,

23. Il faut jetter le merveilleux dans la Tragedie; mais encore plus dans l'Epopée, qui va en cela juſqu'au deſraiſonnable.] La Tragedie & l'Epopée imitent ce qu'il y a de plus excellent, elles doivent donc étaler des Incidens extraordinaires & merveilleux ; mais comme tout ce qui ſe paſſe dans le Poeme dramatique, doit être dans une vray-ſemblance plus exacte que ce qui ſe fait dans le Poeme Epique, où la vray-ſemblance a des bornes moins reſſerrées, parce qu'on ne voit pas ceux qui agiſſent, que tout y eſt hors du cours ordinaire des choſes du monde, & qu'il n'y a rien que de ſurprenant, Ariſtote dit fort bien que le merveilleux eſt encore mieux receu dans le Poeme Epique, où l'on a même la liberté de le pouſſer au-de-là de la raiſon. Il ne faut pourtant pas s'imaginer qu'il conſeille par-là aux Poetes de mettre dans l'Epopée des choſes évidemment impoſſibles ou incroyables, & qu'il leur donne une pleine licence de les porter à un excez qui détruiſe ouvertement la vray-ſemblance, & qui choque la raiſon. Comme dans la Tragedie, le vray-ſemblable l'emporte ſur le merveilleux ſans l'en bannir ; dans le Poeme Epique le merveilleux doit l'emporter ſur le vray-ſemblable ſans le détruire; & il ne le détruira point ſi le Poete a l'addreſſe de conduire ſon Lecteur, & de le préparer à ce merveilleux par une longue ſuite de choſes qui tiennent elles-mêmes du miracle, & qui l'empêchent de s'appercevoir de la tromperie qu'on luy fait; & telle eſt la conduite d'Homere & de Virgile. La lecture de ces deux Poetes peut ſeule enſeigner juſqu'où il eſt permis de pouſſer ce merveilleux, ſans ſe rendre ridicule. Virgile ne s'eſt pas permis les mêmes choſes que le Poete Grec; car ce qui étoit admirable dans le ſiecle d'Homere auroit pû être mal receu dans celuy d'Auguſte. Il faut donc qu'un Poete proportionne ſes fictions au genie, aux coûtumes, & aux mœurs de ſon temps & de ſon païs.

24. Car comme dans l'Epopée on ne voit pas les perſonnes qui agiſſent tout ce qui paſſe les bornes de la raiſon est tres propre y produire l'admirable & le merveilleux.] C'eſt la ſeule raiſon qu'Ariſtote donne de ce qu'il vient d'avancer, que l'Epopée peut pouſſer le merveilleux au-de-là de la raiſon même, & il la tire de la nature de ce Poeme. Dans l'Epopée on ne voit point du tout les perſonnages qui agiſſent, & on n'entend leurs avantures que par des recits, au lieu qu'on les voit dans la Tragedie, où tout ſe paſſe à la veüe du ſpectateur; ainſi le deraiſonnable de l'Epopée eſt caché, parce qu'on ne voit pas la choſe qui eſt décrite; car les yeux ſont toûjours des juges plus ſeurs & plus fidéles que les oreilles, & nous ſommes bien plus aiſément trompez par ce qu'on nous raconte, que par ce que nous voyons, & c'eſt ce qui s'obſerve même dans la Tragedie, où tout ce qui ſe trouve de trop atroce, de trop merveilleux, & de trop incroyable, doit être éloigné des yeux du ſpectateur, & ne luy être repreſenté que par une narration fidéle: Horace dans l' Non tamen intus, Digna geri promes in Scenam, multaque tolles Ex oculis, quæ mox narret facundia præsens : Nec pueros coram populo Medea trucidet, Aut humana palam coquat exta nefarius Atreus, Aut in avem Progne vertatur, Cadmus in anguem; Quodcumque ostendis mihi sic, incredulus odi. Il faut pourtant bien s'empêcher de produire ſur la Scene ce qui doit ſe paſſer derriere le Theatre. Il eſt d'une abſolue neceſſité d'éloigner des yeux du ſpectateur une infinité de choſes qu'on doit luy apprendre enſuite par un recit fidèle & touchant. Medée ne doit pas égorger ſes enfans devant le peuple, ny le deteſtable Atrée faire cuire ſur la Scene les membres de ſes neveux. Progné ne doit point ſe changer en oiſeau, ny Cadmus en ſerpent devant tout le monde. Tout ce que vous me preſentez de cette maniére, je le haïs & ne le croy point. Puiſque la Tragedie reçoit dans ſes recits le merveilleux qui paſſe les bornes de la raiſon, il eſt évident qu'il ſera encore mieux receu dans l'Epopée, qui n'eſt qu'une narration agiſſante, & qui a ſeule le privilege de promener le Lecteur par une infinité de miracles qui ſeroient ridicules, s'ils étoient expoſez à nos yeux. Dans l' d'Homere on raconte la metamorphoſe du Vaiſſeau d'Ulyſſe en une pierre, & dans Virgile celle des Vaiſſeaux d'Enée, en autant de Nymphes, & cela réuſſit fort bien; c'eſt le veritable ſens de ce paſſage d'Ariſtote, qu'on avoit gâté en liſant ἀνάλογον, par proportion, pour ἄλογον, ſans raiſon.

25. Par exemple, ce qu' Homere dit d'Hector pourſuivi par Achille, feroit ridicule ſur le Theatre; car on ne pourroit s'empêcher de rire de voir d'un côté les Grecs debout, ſans faire aucun mouvement, & Achille de l'autre qui pourſuit Hector, & qui fait ſigne aux Troupes; mais c'est ce qui ne paroît pas dans l'Epopée.] L'exemple qu'Ariſtote choiſit pour prouver ce qu'il vient d'établir eſt pris du XXII. Livre de l'Iliade, où Homere décrit le combat d'Achille & d'Hector. Ce dernier fuit devant ſon ennemi, & fait trois fois le tour de la place, & Achille craignant que le moindre ſecours des Grecs ne ſouillât ſa victoire, fait ſigne aux Troupes de ne pas tirer ſur Hector, on voit donc d'un côté Hector qui fuit & Achille qui le pourſuit, & qui pour avoir ſeul l'honneur de le vaincre, fait ſigne aux Troupes de ne pas tirer: Et de l'autre on voit ſes Troupes demeurer les bras croiſez, ſpectateurs inutiles, en attendant l'iſſuë de ce combat. Homere a voulu faire entendre par-là, que toute la force des hommes vient de Dieu, que leur courage ſe perd, quand il les abandonne, & que le ſecours de Dieu, bien loin de deshonorer le Heros qu'il favoriſe, releve autant ſa gloire, que celuy des hommes la détruit. C'eſt pourquoy Achille qui étoit jaloux de ſon honneur, réfuſe le ſecours des hommes, & defend aux Grecs de l'aider; mais il reçoit avec plaiſir celuy de Minerve, il ſen glorifie, & dit à Hector: Neſpere pas d'échaper; c'eſt Minerve qui te fait tomber ſous mes coups. Mais quelque beau que ſoit ce ſens allegorique qu'Homere a caché ſous cet Incident, il eſt certain qu'il choqueroit ſi on le voyoit ſur le Theatre, & que cela ſe paſſât à nos yeux; car on ne pourroit ſouffrir qu'un vaillant homme fût ſi lâchement. Il réuſſit dans l'Epopée, parce que ce n'eſt qu'une narration, & qu'on ne voit pas les perſonnages. Voilà donc ce qu'Ariſtote appelle le merveilleux déraiſonnable; il ne laiſſe pas d'être raiſonnable en un ſens, puiſqu'il a été mis à deſſein, & par la connoiſſance parfaite que le Poete avoit de la Nature de ſon Poeme, qui ſouffre ce que le Poeme dramatique ne ſouffre pas. Il eſt étonnant qu'aprés une déciſion ſi formelle on ait reproché à Homere ce même endroit, comme un endroit abſurde qui deshonore ſon Poeme. Mais dira-t-on, mettrions-nous aujourd'huy une choſe, comme celle-là, dans un Poeme Epique? Plaiſante raiſon ! Comme ſi ce qu'Homere a fait devoit être ridicule, parce que nous ne l'oſerions faire. Du temps d'Homere c'étoit la coûtume de parler aux peuples par fables & par allegories, mais cette coûtume n'eſt plus, & par conſequent ſi nous voulions mettre quelque allegorie dans un Poeme, il faudroit la mettre ſous des Incidens qui fuſſent plus conformes à nos mœurs; & d'eſt ce que Virgile a fort bien obſervé. Il a imité le combat d'Hector & d'Achille dans la deſcription qu'il fait de celuy de Turnus & d'Enée; mais il y a changé tout ce qui n'étoit pas à l'uſage de ſon païs, où les allegories toutes ſimples n'étoient pas receües. Turnus fuit devant Enée; mais il ne fuit qu'aprés que la méchante épée qu'il avoit priſe pour la ſienne eſt rompuë, & on ne luy a pas plûtôt rendu la ſienne qu'il revient au combat, & fait tête à ſon ennemy; on peut voir le reſte dans le lieu même. Virgile admet l'allegorie, mais il la met ſous des choſes qui peuvent être entendues tout ſimplement, & ſans y entendre d'autre myſtére, & c'eſt ce que nous ferions aujourd'huy.

26. Or le merveilleux eſt toûjours agreable.] L'agreable eſt inſeparable du merveilleux, de quelque nature qu'il ſoit, & cela vient de la pente que les hommes ont naturellement à apprendre quelque choſe de nouveau. Il n'y a rien de plus nouveau que ce qui eſt merveilleux, & par conſequent il n'y a rien de plus agreable; & c'eſt ce qui a donné lieu à l'invention des fables, qui ſont toûjours les premieres choſes qui aiguiſent cette inclination naturelle qui porte les hommes à vouloir tout ſçavoir. Qu'est-ce que la fable ? C'eſt un conte nouveau, non pas d'une choſe qui est; mais d'une choſe toute contraire. Ce qui eſt nouveau & inconnu eſt agreable, & c'eſt ce qui excite la curioſité. Que ſi l'on y ajoûte le merveilleux & le prodigieux, voilà ce qui fait l'agreable parfait, & ce qui donne un plaiſir qui n'eſt comparable à aucun autre.

27. Et une preuve de cela eſt, que ceux qui racontent quelque choſe ajoûtent d'ordinaire à la verité, pour plaire d'avantage à ceux qui les écoûtent.] En effet rien ne marque mieux que le merveilleux eſt toujours agreable, que l'application, qu'ont tous ceux qui racontent quelque choſe, à embellir la verité; c'eſt ce qui a produit les fables, comme je viens de le dire; & c'eſt auſſi ce qui porta les premiers Hiſtoriens, comme Hecatée, Herodote, Ephorus, & les premiers Phyſiciens, comme Xenophanes, Parmenide, Empedocle, à mêler les fables dans leurs ouvrages, καὶ οἱ πρῶτοι δὲ ἱστορικοὶ καὶ φυσικοὶ μυθογράφοι, dit Strabon. Comme Homere avoit mêlé la verité à ſes fables, pour les rendre plus vray-ſemblables & plus utiles, ces Ecrivains mêlerent la fable aux veritez pour les rendre plus merveilleuſes & plus agreables par conſequent.

28. Homere est celuy qui a le mieux enseigné aux autres Poetes à faire comme il faut ces agreables mensonges.] Ariſtote ne parle pas ſeulement icy du mêlange qu'Homere a fait de la verité & du menſonge, dans le plan de ſon Poeme, lorſqu'après avoir diſpoſe ſa fable, qui n'est qu'un pur menſonge, il l'a épiſodiée par des Incidens qu'il a tirez d'une Hiſtoire veritable. Ce qui a fait dire par Horace: Atque ita mentitur, sic veris falsa remiscet. Il dreſſe de maniére le plan de ſon ſujet, qui n'est qu'un ingenieux menſonge, & il y mèle par tout enſuite, avec tant d'addreſſe, la verité, &c. Comme cela a été expliqué ſur le Chap. XIX. Mais il parle auſſi de ces menſonges particuliers qu'il a faits, en embelliſſant la verité, & qu'Horace appelle speciosa miracula, des miracles éclatants & agreables. En effet dans toutes ſes fictions qui paroiſſent les plus extraordinaires & les plus merveilleuſes, il y a toujours quelque verité qu'il déguiſe à ſa maniére pour faire plus de plaiſir; car, comme Strabon l'a fort bien remarqué, ἐκ μηδενὸς ἀληθοῦς ἀνάπτειν καινὴν τερατολογίαν, οὐχ Ὁμηρικόν. Ce n'est pas la maniére a Homere, de n'attacher à aucune verité ſes fictions nouvelles & merveilleuſes. C'eſt pourquoy il le compare à Ulyſſe, qui parlant à Penelope, comme ſif il étoit le frere d'Idomenée, luy raconte une Hiſtoire, où il mêle le menſonge & la verité. Ἴσκε ψεύδεα πολλὰ λέγων ἐτύμοισιν ὁμοῖα. Il luy diſoit beaucoup de choſes fauſſes qu'il rendoit vray-ſemblables. Il les rendoit vray-ſemblables par le mêlange de quelque verité: Voilà le caractére d'Homere. Ce qu'il dit des Cyclopes, des Leſtrygons, des Cimmeriens, de Carybde, de Scylla, d'Eole, &c. ſont des menſonges d'Homere, mais des menſonges qui ont quelque melange de vray, qui leur ſert de fondement, & qui les rend en quelque maniére plus croyables. Et c'eſt par là que Polybe, & aprés luy Strabon, ont réfuté le ſentiment d'Eratoſthene qui ſoûtenoit que tout ce qu'Homere avoit écrit, n'étoit que des menſonges frivoles ſans aucune verité, & qui diſoit qu'on trouveroit les lieux, où Ulyſſe avoit été porté, quand on auroit trouvé celuy qui avoit couſu le ſac où les vents avoient été enfermez,

29. Et c'est proprement un paralogiſme; car comme tous les hommes font naturellement perfuadez, que, quand une telle choſe est ou ſe fait, une telle autre chose arrive, on leur fait aiſément croire, que fi la derniere eft, la premiere est auſſi par conſequent.] Homere a enſeigné aux autres Poetes à mentir comme il faut. Ces mots, comme il faut, marquent la methode qu'il faut tenir pour bien faire ces menſonges; & cette methode conſiſte à ſe ſervir du faux raiſonnement, ou du paralogiſme, qu'Ariſtote appelle παρὰ τὸ ἑπόμενον, qui eſt de prouver une choſe par la ſuite. Comme, lorſque pour faire voir qu'un homme eſt amoureux, on ſe contente de dire qu'il eſt pâle. Les premiers Philoſophes ayant obſervé que la longue experience que les hommes avoient faite ſur la plupart des choſes, qu'ils voyoient toujours arriver les unes en conſequence des autres, leur avoit perſuadé qu'elles arrivoient toûjours de la même façon, connurent fort bien qu'on pouvoit aiſément tirer de cette perſuaſion naturelle des moyens ſeurs de les tromper, tant qu'on voudroit, en leur donnant des ſignes vray-ſemblables pour des cauſes ſeures; en effet on leur perſuade tous les jours les choſes les plus abſurdes, en leur faiſant recevoir pour vrayes celles qu'on leur donne, comme des effets des premieres, & qui ſouvent ne ſont pas moins fauſſes; car il y a deux maniéres de ſe ſervir de ce Paralogiſme; la premiere, lorſque par une choſe vraye on en fait inferer une fauſſe, & l'autre, lorſqu'on en employe une fauſſe pour en faire paſſer une, qui ne peut manquer de l'être par conſequent. Homere eſt tout plein de ces ſortes d'addreſſes. C'eſt ainſi qu'il nous fait recevoir la fable du Cyclope, celle de Scylla & de Carybde, qu'il convertit en deux monſtres affreux; celle des Leſtrigons qui portent ſur leurs épaules pluſieurs hommes enfilez comme des poiſſons, & qui s'en nourriſſent, &c. C'eſt à mon avis le ſens de ce paſſage, qui étoit fort embarraſſé & fort obſcur.

30. En effet, de ce qu'une telle choſe eſt, il ne s'enfuit pas toujours neceſſairement, que l'autre ſoit; mais, parce que nous ſommes perfuadez de la verité de la derniere, nous concluons fauſſement que la premiere est vraye auſſi.] Homere ſçavoit que tous les hommes ſont convaincus que tout eſt poſſible à Dieu, & c'eſt ſur cela, par exemple, qu'il entreprend de nous perſuader que le Cheval d'Achille a parlé, parce que la Deeſſe Minerve luy donna l'uſage de la voix. Et voilà le paralogiſme; car, comme Ariſtote le remarque fort bien, de ce que l'un eſt, il ne s'enfuit pas que l'autre ſoit. Homere a ſçeu ſe ſervir fort à propos de nôtre perſuaſion pour nous faire recevoir une choſe fauſſe, ſans que nous le puiſſions convaincre de fauſſeté; & voila de quelle maniére Ariſtote veut que le Poëte ſcache mentir. Victorius rapporte, qu'aprés les paroles d'Ariſtote, il y a dans quelque manuſcrit : παράδειγμα δὲ τούτου ἐκ τῶν Νίπτρων. On trouve un exemple de cela dans l'endroit de l'Odyſſée, où on lave les pieds à Ulyſſe. Si ce texte eſt d'Ariſtote, il renvoye ſon lecteur au même exemple qu'il a cité dans le troiſiéme Livre de ſa Rhetorique, où en parlant de ce même Paralogiſme qui fait que des ſignes connus, on tire des conſequences & des conjectures, pour ce qu'on ne connoît pas, il cite ces vers du 19. Livre de l'Odyſſée, où Homere pour rendre ſon conte vray-ſemblable par une circonſtance ſimple & naturelle, & qui eſt une ſuite de la paſſion, dit: τώ δ᾽ ἄρ᾽ ἑλόντε κατήψηντο χεροῖν πρόσωπα δάκρυα δ᾽ ἔκβαλον θερμά La vieille nourrice mit ſes mains devant ſon viſage, & pleura à chaudes larmes. Car parce que ceux qui pleurent, cachent ordinairement leur viſage avec les mains, Homere tâche de perſuader ſon lecteur par ce ſigne, qui n'eſt pas moins faux que tout le reſte. Il y a plus d'apparence que c'étoit une remarque de quelque Critique, lequel avoit écrit en marge, que l'exemple de ce Paralogiſme ſe trouvoit dans cet endroit d'Homere, comme Ariſtote l'avoit marqué dans ſa Rhetorique.

31. Le Poete doit plutôt choisir les choses impoſſibles pourvù qu'elles soient vray-ſemblables, que les poſſibles qui font incroyables avec toute leur poſſibilité.] Ce paſſage eſt tres important. Pour faire voir que le merveilleux de l'Epopée ne doit pas détruire la vray-ſemblance, quoyqu'il paſſe les bornes de la raiſon, Ariſtote dit fort à propos qu'un Poëte doit preferer l'impoſſible qui eſt vray-ſemblable au poſſible qui ne l'eſt pas. L', l', & l' ſont pleines de choſes humainement impoſſibles; & qui ne laiſſent pas d'être vray-ſemblables. Or il y a deux fortes de ces impoſſibilitez, qui ſont pourtant dans les regles de la vray-ſemblance; Les premieres, qu'on peut appeller les plus grandes & les plus incroyables, ſont celles qui exigent toute la vray-ſemblance divine, comme le Cheval qui parle dans l', la metamorphoſe du Vaiſſeau d'Ulyſſe en une pierre dans l', & celuy des Vaiſſeaux d'Enée en autant de Nymphes dans l'. Celles-là ne doivent pas être trop frequentes dans le Poëme, & un Poëte n'en doit pas abuſer. Les autres ſont celles qui étant impoſſibles, ne laiſſent pas d'être vray-ſemblables humainement, ſoit par elles-mêmes, ſoit par la credulité de ceux à qui on les debite. C'eſt de cette derniere maniére qu'Homere a fait rentrer dans la vray-ſemblance humaine, ce qui n'eſt point vray-ſemblable humainement, comme l'Hiſtoire de Circé, des Sirenes, de Scylla, de Polypheme, & beaucoup d'autres; car Homere a feint tres ingenieuſement qu'Ulyſſe debite ces avantures aux Pheaciens, qui étoient des peuples ſans eſprit, ſimples & credules, & qui plongez dans une tres grande oiſiveté, n'aimoient rien tant que les fables. Ce grand Poëte a marqué à deſſein le caractére de ces peuples, en diſant, Qu'ils habitoient loin des lieux, où demeuroient les hommes d'eſprit. ἐν Σχερίῃ ἑκὰς ἀνδρῶν ἀλφηστάων. Odyſſ. VI. Mais comme cette vray-ſemblance, qui ſe tire de la ſimplicité de ces peuples, ne devoit pas diſpenſer ce Poëte de conſerver dans ces mêmes fables une autre ſorte de vray-ſemblance pour les Lecteurs raiſonnables, & pour les Sçavans, c'eſt à quoy il a pourvû avec beaucoup d'addreſſe, en cachant des veritez phyſiques ou morales, ſous ces allegories miraculeuſes, & par là il a reduit dans la verité & dans la vray-ſemblance poëtique toutes ces merveilles qu'Horace appelle, speciosa miracula, des miracles éclatans.

32. Il doit auſi tàcher de ne rien mettre dans ſon ſujet, qui n'ait ſa raiſon; & ſi cela est entierement impoſſible, il faut que ce qu'il y aura de déraisonnable ſoit hors du ſujet, comme dans l'Edipe l'ignorance où est ce Prince, de la manière dont Lajus a été tué.] C'eſt le même précepte qu'il a donné pour la Tragedie dans le Chapitre XV. Il faut abſolument que dans tous les Incidens qui compoſent la fable, il n'y ait rien qui ſoit ſans raiſon, ou ſi cela eſt impoſſible, on doit faire en ſorte que ce qui eſt ſans raiſon ſe trouve toujours hors de la Tragedie, comme Sophocle l'a ſagement obſervé dans ſon . Il y avoit de grandes abſurditez dans l'Hiſtoire de ce Prince; car quelle apparence qu'il eût pû ignorer ſi long-temps de quelle maniére Lajus avoit été tué? Eſt-il poſſible qu'il eût été marié avec Jocaſte plus de vingt années, ſans que l'un, ni l'autre, euſſent ſongé à faire la moindre recherche du meurtre de ce Roy? cela eſt entierement incroyable, & contre toute ſorte de raiſon; mais Sophocle ayant trouvé cette fable déja receuë & voyant qu'elle étoit merveilleuſe pour le Theatre, il en a tiré le ſujet de ſa piece, & l'a diſpoſé de maniere, que tout ce qu'il y a de deſraiſonnable eſt hors de l'action qui ne commence qu'au dernier jour de la peſte qui affligea Thebes; & c'eſt cette judicieuſe conduite qu'Ariſtote propoſe à ceux qui font des Poëmes Epiques.

33. Cela ne doit point se trouver dans tout ce qui paroit ſur le Theatre, & qui fait le corps de l'action comme dans l'Electre, où l'on vient annoncer la nouvelle de la mort d'Oreſte, qui s'est tué dans les jeux Pythiques.] Sophocle n'a pas été ſi ſage, ni ſi judicieux dans la conduite de quelques-unes de ſes autres pieces, qu'il l'a été dans celle de ſon ; car dans ſon , il eſt juſtement tombé dans le défaut qu'Ariſtote condamne icy, il a mis dans ſon ſujet une choſe abſurde, & qui eſt même d'autant plus vicieuſe, qu'il en eſt l'Auteur. Dans la 1. Scene du ſecond Acte, celuy qui annonce la fauſſe nouvelle de la mort d'Oreſte, dit que ce Prince étant allé à la celebre Aſſemblée de la Grece pour aſſiſter aux jeux Pythiques, & ayant remporté le prix de tous les combats, s'étoit tué dans la courſe de chariots. Ariſtote trouve cela abſurde & hors de toute raiſon, non pas parce qu'il n'eſt pas vray-ſemblable qu'Egiſthe & Clytemneſtre n'euſſent pas appris cette nouvelle avant l'arrivée de ceux qui portoient les cendres d'Oreſte, car il y avoit mille choſes qui pouvoient l'empêcher; Mais il la trouve abſurde, parce que les jeux Pythiques ne furent inſtituéz que plus de cinq cens ans aprés la mort d'Oreſte; & que cette fauſſeté trop manifeſte ruine toute la vray-ſemblance de la piece, dont elle eſt le fondement. Sophocle n'avoit qu'à feindre, comme Eſchyle, qu'il s'étoit tué de toute autre maniére. On dira pour défendre le Poëte, que de pareils anachroniſmes ſont permis en Poësie; que Virgile en a fait d'auſſi grands; mais, outre qu'on ne juſtifie pas une faute par des fautes ſemblables, il y a bien de la difference entre une abſurdité dans le fond de l'action, & une abſurdité qui ne ſe trouve que dans un Epiſode. Il ſeroit à ſouhaiter, qu'il n'y en eût, ni dans les Epiſodes, ni dans le corps de l'action; mais elles ſont plus excuſables dans les Epiſodes. Sophocle croyoit ſans doute ſes Auditeurs aſſez peu inſtruits de l'origine de ces jeux, pour ne pas prendre garde à l'alteration qu'il faiſoit dans cette Epoque; & d'ailleurs il a caché cette abſurdité ſous les charmes merveilleux de ce recit qui eſt admirable. Cela ne le juſtifie pourtant pas.

34. Et comme dans les Myfiens, où l'on voit un Courier qui vient de Tegée en Myfie ſans avoir dit une feule parole.] Sophocle avoit fait la même faute dans ſa Tragedie des , celle-cy étoit même plus grande & moins excuſable que celle de l'; car il n'y a rien de plus abſurde que d'avoir feint qu'un homme parte de Tegée Ville d'Arcadie, & qu'il aille en Myſie, ſans avoir dit une ſeule parole, pendant un voyage de pluſieurs jours. Comme on ignore entierement le ſujet de cette piece, car il n'eſt nullement tiré de l'Hiſtoire de Telephus, il eſt impoſſible de voir ce qui avoit obligé Sophocle à laiſſer dans ſa fable cette abſurdité.

35. De dire que cette exactitude va à détruire les fables, cela est risible; car dés le commencement il faut faire tous ses efforts pour dreſſer autrement le plan de ſon ſujet.] C'eſt le même précepte que font encore aujourd'huy tous les méchans Poëtes & leurs partiſans, quand on leur parle des regles; ſi on vouloit, diſent-ils, obſerver ſi exactement les regles, on ne trouveroit preſque pas de ſujet qu'on pût mettre ſur le Theatre, & il n'y auroit qu'à renoncer au mêtier. Ariſtote dit fort bien que cela eſt riſible. En effet les regles ne peuvent jamais rien gâter, & bien loin de détruire les fables, elles ſervent au contraire, à corriger ce qu'elles peuvent avoir de vicieux, ou à le déguiſer de maniére, qu'il paroiſſe plus ſupportable; mais c'eſt là le langage ordinaire de l'ignorance & de la pareſſe, elles décrient ce qu'elles ne ſçauroient obſerver. Et c'eſt ce qu'Ariſtote condamne. Il dit donc avec raiſon, que, quand on trouve quelque choſe d'abſurde dans un ſujet, il n'y a point d'efforts qu'on ne doive faire pour en dreſſer le plan, de maniére que tout ce qu'il y a de déraisonnable ſe trouve hors de l'action du Poëme; & comme il y a quelquefois des ſujets, où il eſt impoſſible d'empêcher qu'il n'y ait quelque abſurdité, il dit qu'on peut la recevoir pourvû qu'elle rende le reſte plus vray-ſemblable, & qu'on l'embelliſſe par tous les ornemens qu'elle eſt capable de recevoir; c'eſt ainſi que Sophocle en a uſé pour cacher l'abſurdité du recit de la mort d'Oreſte. L'exemple, qu'Ariſtote va citer d'Homere, rendra ce précepte plus clair.

36. Dans l'Odyffée, l'endroit où Ulyſſe eſt exposé par les Pheaciens ſur le rivage d'Itaque, est plein de ces abfurditez qui ne seroient pas ſupportables, ſi un méchant Poëte nous les eût données, mais ce grand homme les cache toutes ſous une infinité de choses admirables, &c.] Ce Jugement d'Ariſtote merite d'être remarqué. Il n'y a rien dans l' qui choque plus la raiſon que la manière dont Ulyſſe eſt remis par les Pheaciens ſur le rivage d'Itaque. Voicy le fait, comme il eſt dans le XIII. Liv. de l'Odyſſée. Alcinous donne un Vaiſſeau à Ulyſſe pour le ramener dans ſon païs. Il s'embarque donc ſur le ſoir au Port de Corfou, & le matin à la pointe du jour il arrive à un Port d'Itaque; Les Pheaciens le prennent tout endormi, le deſcendent avec ſon lit ſur le rivage, le mettent auprés d'un olivier hors du chemin, avec tous les preſens qu'Alcinous luy avoit faits, & s'en retournent ſans l'éveiller. Ariſtote dit fort bien, que cela eſt abſurde; car quelle apparence qu'un homme auſſi prudent qu'Ulyſſe qui ſe voit ſeul dans un Vaiſſeau à la discretion des étrangers, & qui n'attend que l'heure d'arriver à ſa chere patrie, dorme ſi profondement, qu'on le deſcende du Vaiſſeau, qu'on porte prés de luy toutes ſes hardes, & qu'on ſe remette en mer ſans qu'il s'éveille. Homere n'a pourtant pas été rebuté de cette abſurdité; ne pouvant la changer il s'en ſert pour rendre le reſte plus vray-ſemblable; car il falloit neceſſairement qu'Ulyſſe abordât ſeul à Itaque, afin qu'il pût y être caché. S'il eût été éveillé, les Pheaciens auroient été obligez de le ſuivre, ce qu'Ulyſſe n'auroit pû ny refuſer honnêtement, ny accepter avec ſeureté. Homere n'avoit donc pas d'autre moyen pour denoüer heureuſement ſa fable; mais comme il connoiſſoit parfaitement ce que ce moyen a d'abſurde, voicy ce qu'il fait pour le cacher, il ramaſſe tout ce qu'il a de force & d'adreſſe, & jette dans cette partie de ſon Poëme tant de choſes merveilleuſes, que l'eſprit du Lecteur enchanté, ne peut plus en aucune manière s'appercevoir de ce defaut, il eſt ſur cela auſſi endormi qu'Ulyſſe, & il ne ſçait preſque, non plus que luy, comment on l'a mis là. Ce grand Poëte décrit d'abord les ceremonies du congé qu'Ulyſſe prend du Roy Alcinous, & de la Reine Arete ; aprés l'embarquement de ce Prince, il met devant les yeux la legereté du Vaiſſeau par deux comparaiſons admirables; il fait enſuite une tres belle deſcription du Port, où il aborde; cette deſcription eſt accompagnée de celle de l'antre des Nymphes, qui eſt au deſſus de ce Port prés d'un bois d'oliviers, & qui eſt ſi merveilleuſe & ſi remplie d'une profonde érudition, que Porphyre de Tyr a crû qu'elle meritoit qu'il prît ſoin de nous l'expliquer, ce qu'il a fait par un excellent Commentaire. Quand Homere voit que l'eſprit de ſon Lecteur eſt comme enyvré de toutes ces merveilles, il prend adroitement ſon temps pour faire porter à terre Ulyſſe, & repartir les Pheaciens. Toute cette manœuvre n'occupe que huit vers qui ſont ſuivis d'un beau Dialogue de Jupiter & de Neptune ; ce Dialogue fini, on voit Neptune qui change en pierre le Vaiſſeau qui avoit porté Ulyſſe. Ce changement ſe fait à la veüe de l'Iſle même des Pheaciens. Alcinous étonné de ce prodige, dont il connoît la cauſe, veut appaiſer le courroux de ce Dieu, il fait un ſacrifice ſur le rivage, & il immole douze Taureaux. On revient enſuite à Ulyſſe endormi, qui ſe reveille, & qui ne connoiſſant pas les lieux où il eſt, parce que Minerve les luy fait paroître tout autres, ſe plaint de ſon malheur, accuſe les Pheaciens de perfidie, & pour mieux juger de leur action, il fait la reveüe de ſes hardes, qu'il compte pour voir s'ils ne luy ont rien emporté. Minerve luy paroît enſuite ſous la figure d'un jeune berger. Ulyſſe uſe avec elle de ſes déguiſemens ordinaires, &c. Voilà comment cette abſurdité, qui ſe trouve dans la fable, quand on l'examine ſeule, eſt cachée par toutes les beautez qui l'environnent, & voilà ce que les Poëtes doivent imiter; c'eſt l'endroit d'Homere, le plus orné par les fictions, & le plus travaillé pour le ſtile; mais ce n'eſt rien d'en entendre le raport, il faut le lire, & on avoüera qu'Homere eſt le plus grand enchanteur qui fut jamais,

37. Auſſi doit-on referver tous ces ornemens de la diction pour les endroits foibles.] Ce précepte eſt tres important, & n'eſt pas moins neceſſaire aux Orateurs, qu'aux Poëtes. Tous les endroits qui ſont, ou abſurdes, ou foibles, & qui ne peuvent ſe ſoûtenir d'eux-mêmes, doivent être relevez par tous les ornemens de la diction, comme Homere & Virgile, Demoſthene & Ciceron l'ont heureuſement pratiqué.

38. Ceux qui renferment de beaux ſentimens, ou des mœurs, n'en ont aucun beſoin.] Ce jugement eſt remarquable, les endroits qui éclatent par la beauté des ſentimens, n'ont pas beſoin des ornemens de la diction, parce que ces ornemens ne feroient que les offuſquer; jamais un beau ſentiment ne paroît mieux, que dans un ſtile ſimple; les endroits qui expriment les mœurs n'en ont pas beſoin non plus, parce que les mœurs ne ſe trouvent que dans la ſimplicité; c'eſt pourquoy Hermogene a dit plus d'une fois, que ceux qui écrivent moralement ἠθικῶς, c'est-à-dire, qui expriment les mœurs dans leurs diſcours, ecrivent ſimplement ἀφελῶς, & ſans fard.

39. Une expreſſion éclatante & lumineuse leur nuit au contraire, & ne ſert qu'à les cacher.] Dans la naiſſance de la Poëſie on ne s'apperceut pas de cette verité, que les ornemens de la diction nuiſoient aux ſentimens & cachoient les mœurs; les premiers Poëtes, ébloüis des richeſſes de leur art, les prodiguerent ſans aucune reſerve; ils étoient toujours fleuris, & ne diſoient rien d'une manière ſimple; c'eſt pourquoy il n'y avoit preſque point de mœurs dans leurs pieces, & les penſées y étoient accablées ſous une foule d'ornemens de la diction, qui les cachoient, & qui ne permettoient de les demêler qu'avec peine. Les Poëtes qui les ſuivirent s'étant apperceus de ce défaut, renoncerent à ce langage trop recherché, & s'attacherent à la maniére de parler ordinaire & commune; ainſi la Poëſie & l'Eloquence eurent un ſort tout different. Celle-cy fut d'abord ſaine; car les premiers Orateurs ne cherchoient que la ſimplicité & la verité ; mais elle ſe corrompit enſuite, & n'employa que le menſonge & le fard; au lieu que la Poëſie fut d'abord corrompue, & ne devint ſaine qu'avec le temps. L'Eloquence n'a pas encore recouvré ſa premiere ſanté, & la Poësie eſt preſque retombée dans ſa premiere maladie. Nous avons peu de Tragedies, où les perſonnages parlent politiquement, pour me ſervir du terme d'Ariſtote, c'est-à-dire, communement & ſimplement; Ils ne cherchent qu'à étaler tous les ornemens de la Rhetorique, & ſont bien plus Déclamateurs qu'Acteurs, & de là vient qu'on y trouve tant de faux brillans, & que les mœurs y ſont ſi rarement marquées, car il n'y a rien de plus contraire aux mœurs & aux ſentimens qu'une diction enflée & un ſtile trop recherché, comme Denis d'Halicarnaſſe l'a fort bien remarqué aprés Ariſtote, ὁ γὰρ ὄγκος καὶ τὸ ἐξ ἐπιτηδεύσεως ἅπαν ἀνηθοποίητον.

1. S I l'on veut sçavoir le nombre & la qualité des lieux com-muns, d'où l'on tire les objections qu'on fait aux Poëtes & les réponſes qu'on peut faire à ces objections, on n'a qu'à lire ce Chapitre.] Aprés avoir achevé de donner les regles de la Tragedie & du Poëme Epique, Ariſtote a crû avec raiſon que tout ſon travail ſeroit inutile, s'il ne donnoit à ceux qui liroient ſon Ouvrage, les moyens de répondre aux objections que certains Critiques faiſoient aux Poëtes; car de ſon temps il y avoit eu des Cenſeurs, qui, non contens de condamner la Poësie, comme une choſe inutile, ou plutôt, comme une imitation vicieuſe, qui corrompoit les mœurs, & qui par conſequent étoit indigne d'amuſer les hommes, avoient fait encore tous leurs efforts pour y faire appercevoir des défauts qui devoient dégoûter de cette lecture. Si parmy ces Cenſeurs, il n'y avoit eu que des gens ſans nom, comme des Protagoras, des Ariphrades, Ariſtote ne ſe ſeroit pas donné cette peine; mais il y avoit eu des hommes d'un tres grand merite, comme Socrate & Platon, qui avoient attiré preſque tous les Philoſophes Academiques. Il étoit donc neceſſaire qu'Ariſtote donnât à ſes Lecteurs des armes pour combatre des ennemis ſi dangereux, c'eſt ce qu'il va faire, en ramaſſant les réponſes qui avoient été déja faites à la plupart de ces objections par de ſçavans hommes, & il y en ajoûte de nouvelles de ſon invention. Heureuſement ces mêmes réponſes ſervent contre tout ce qu'on reproche encore de nôtre temps à ces mêmes Poëtes, ſurtout à Homere. Je n'aurois jamais cherché l'occaſion d'en parler, puiſqu'elle ſe preſente ſi naturellement, je raporteray quelques-unes de leurs Critiques, moins pour les combatre, que pour faire voir, que ſi ces Cenſeurs avoient lû ce ſeul Chapitre, ils y auroient trouvé leur condamnation.

2. Puisque le Poëte eſt un imitateur auſſi bien que le Peintre, & que le Statuaire, il faut neceſſairement qu'il imite une de ces trois choses.] Avant que de deſcendre aux réponſes particulieres qu'on doit faire à chaque objection, Ariſtote établit trois lieux communs, qui ſont comme les Magazins & les Arſenaux, d'où l'on peut tirer toutes les armes neceſſaires pour repouſſer les attaques de ces ennemis. Le premier regarde le ſujet de l'imitation qui a trois differences eſſencielles. Le ſecond regarde le moyen qui embraſſe tous les changemens qui arrivent à la diction, & toutes les libertez qu'on accorde aux Poëtes, & le troiſiéme regarde la maniere. Il va luy-même s'expliquer.

3. Car il represente un ſujet tel qu'il étoit, ou tel qu'il est; tel qu'on le dit, ou qu'il paroît; ou tel qu'il doit être.] Voilà le premier lieu commun, celuy qui regarde le ſujet. On ne ſçauroit rien imaginer au-de-là de ces trois differences, ainſi quand les objections tomberont ſur le ſujet de l'imitation, il faut voir ſi on ne peut pas le ſauver par l'un des trois; car ſi on ne le peut, la faute eſt inſoûtenable, & il ne faut pas chercher à l'excuſer. Horace a dit: Aut famam sequere, aut convenientia finge. Il faut qu'un Poëte cherche, ou la reſſemblance, ou la convenance, s'il n'a fait, ny l'un, ny l'autre, il a fait une faute ſans contredit.

4. Et pour cela il ſe fert, ou de mots propres, ou de mots étrangers, ou des metaphores, & de tous les autres changemens de la diction, dont les Poëtes ont la liberté de se fervir.] C'eſt le ſecond lieu commun, celuy qui regarde le moyen ; car les Poëtes font leur imitation par le diſcours en vers; ainſi quand la Critique tombera ſur la diction, il faut voir ſi on ne pourra pas y répondre par quelqu'un des changemens qui arrivent à la diction, & en faiſant valoir toute la liberté qu'on accorde aux Poëtes.

5. D'ailleurs, il faut bien ſe ſouvenir qu'on ne doit pas juger de l'excellence de la Poësie, comme de celle de la Politique, ny mème comme de celle de tous les autres Arts.] Voicy le troiſiéme lieu commun qui regarde la maniére, dont les Poëtes font leur imitation. Ariſtote écrit cecy particulierement contre Platon, qui dans ſes , & dans les , examine la Poëſie par raport à la Politique, & la condamne, quand elle n'eſt pas conforme aux regles qu'un bon Politique donne pour la conſervation des états, & pour le bonheur des peuples. Il n'y a rien de plus injuſte; car, comme Ariſtote le dit fort bien, il ne faut pas juger de la Poëſie, comme on juge de la Politique, ni même comme on juge des autres Arts. En effet la Politique, qui eſt l'art de conduire ſagement des peuples; la Medecine, qui travaille à conſerver la ſanté; La dialectique, qui eſt l'art de diſcerner la verité d'avec le menſonge; la Rhetorique, qui enſeigne à choiſir les choſes capables de perſuader, ont toutes un but different de la Poëſie, & toutes les fois qu'elles n'arrivent pas à ce but, elles commettent des fautes inexcuſables, qui viennent d'elles, & qu'on ne peut imputer à aucun autre art. Il n'en eſt pas de même de la Poësie, ſon but eſt d'imiter, & les fautes qu'elle fait en imitant mal, ſont de deux fortes, ou propres, ou étrangeres; les propres ſont celles qu'elle fait, en choiſiſſant des ſujets au deſſus de ſes forces, & les étrangeres ſont celles, où elle tombe pour avoir choiſi des ſujets vicieux. Les premieres ſont des fautes eſſencielles, qui ne ſont pardonnables qu'en certain cas, comme on le verra dans la ſuite, & les autres ne ſont pas des fautes de la Poëſie; mais du Poëte qui manque contre un autre art que le ſien. Voilà le ſens de ce paſſage, la ſuite va le rendre encore plus clair.

6. Quand elle choisit des ſujets au deſſus de fes forces & de ſa portée, voilà celuy qui vient d'elle.] A proprement parler, il n'y point de fautes qu'on puiſſe imputer aux arts, car les arts ne pechent point; ce n'eſt jamais l'art de la Medecine qui tue un malade, c'eſt le Medecin. Il en eſt de même de tous les autres arts; les accuſer de quelque faute, c'eſt ſoûtenir que l'art de tirer fait manquer le but où l'on viſe. Cela étant, quand on dit qu'une telle choſe eſt une faute de l'art; on veut dire que c'eſt la faute de l'Ouvrier qui a peché contre les regles de ſon Art; un Poëte qui peche donc contre l'Art de la Poësie, c'eſt un Poëte qui choiſit des ſujets, qui ne ſont pas proportionnez à ſes forces, car alors il eſt impoſſible qu'il réuſſiſſe dans ſon imitation. C'eſt pourquoy Horace donne ce beau précepte dés l'entrée de ſa : Sumite materiam, vestris, qui scribitis, æquam Viribus, & versate diù quid ferre recusent, Quid valeant humeri, cui lecta potenter erit res, Nec facundia deserethunc, nec lucidus ordo. Ecrivains, choiſiſſez toûjours des matieres qui ne ſoient pas au deſſus de vous, & examinez long-temps ce que vos épaules peuvent, ou ne peuvent pas porter ; celuy qui aura choiſi un ſujet proportionné à ſes forces, ne manquera, ny d'ordre, ny d'expreſſion. Voilà donc les fautes qu'on appelle propres.

7. Et quand elle choisit des ſujets qui ne font pas au deſſus de ses forces, mais qui font vicieux, voilà celuy que j'appelle par accident, elle represente, par exemple, un cheval qui remue en même temps les deux pieds droits.] Les fautes étrangeres, & dont il ne faut pas accuſer la Poësie, ce ſont les fautes que les Poëtes commettent contre un autre Art que le leur. Et ces fautes ſont bien plus legeres, & plus pardonnables que les premieres. Un Poëte n'en ſera pas moins bon Poëte, quand, en décrivant la demarche fiere d'un cheval, il luy aura fait lever en même temps les deux pieds droits; c'eſt une faute, mais c'eſt une faute contre un autre art que celuy de la Poësie. Si le Poëte avoit voulu conſulter ceux qui dreſſent des chevaux, ou voir marcher même un cheval, ou un autre animal à quatre pieds, il auroit vû qu'il n'y en a point qui remue en même temps les deux pieds d'un côté, & qu'ils levent tous le pied droit de devant avec le pied gauche de derriere, ou le pied droit de derriere avec le pied gauche de devant; car par ce moyen ils ſont appuyez des deux côtez. Il faut qu'un Poëte connoiſſe aſſez tous les arts pour ne manquer contre aucun; mais ſi j'avois à choiſir, j'aimerois encore mieux celuy qui y feroit quelques fautes, que celuy qui y ſeroit trop ſçavant, car il n'y a rien de plus ennuyeux qu'un Poëte qui affecte de faire paroître une Science univerſelle.

8. Elle peut pecher de mème contre les regles de tous les autres arts, comme contre la Medecine.] On pourroit, par exemple, accuſer Homere, d'avoir fait une faute contre l'art de la Medecine, lorſqu'il fait donner du vin à des gens dange-reuſement bleſſez. Mais outre qu'Athenée l'a juſtifié, en faiſant voir que la frugalité des Grecs leur faiſoit trouver dans le vin un remede ſouverain, que nôtre intemperance nous a fait perdre, il eſt certain, que, quand Homere auroit peché en cela, & contre tous les autres arts, contre l'Anatomie, contre l'Aſtronomie, contre la Geographie, &c. Il n'auroit pas peché contre l'art du Poëte.

9. Ou traiter des chofes impoſſibles.] Quand le Poëte avance des choses qui ne peuvent pas être, il peche encore par accident; car ſa faute ne vient que de l'ignorance, où il eſt de la Nature de la choſe, dont il parle.

10. Il faut donc tirer de ces lieux-là les réponſes qu'on doit oppoſer aux reproches qu'on fait aux Poëtes.] Si l'objection tombe ſur le ſujet, il faut examiner les trois differences qu'il a établies, & faire voir que le Poete a imité une telle choſe, comme elle étoit, ou comme elle est; comme on l'a dit, ou comme elle paroît, ou comme elle doit être. Si elle regarde le moyen, il faut examiner le terme dont le Poëte s'eſt ſervi, & voir s'il eſt propre ou étranger, ſi c'eſt une metaphore, ou un autre ornement du diſcours, ſi c'eſt un mot alongé, racourci, ou changé, & conſiderer les raiſon que le Poëte a pû avoir de ſe ſervir de cette expreſſion, plutôt que d'une autre. Enfin ſi elle tombe ſur la maniere, il faut examiner ſi ce qu'on luy reproche eſt une faute propre ou étrangere, ſi elle eſt contre l'art du Poëte, ou contre quelqu'un de tous les autres arts.

11. Premierement fi le Poëte avance des choses impoſſibles dans les regles mêmes de fon art, il commet une faute ſans con-tredit; mais elle ceffe d'être faute, lorſque par ce moyen il arri-ve à la fin qu'il s'eſt proposée.] Ariſtote commence par les fautes que l'on peut commettre contre les regles de la Poëſie. Il a déja dit, qu'elles conſiſtent à mal choiſir ſes ſujets, à les prendre au deſſus de ſes forces. Tout ce qui eſt abſurde eſt tel, & c'eſt ce qu'il appelle icy impoſſible, car par ce mot d'impoſſible, il ne veut pas dire ce qui ne peut arriver dans la Nature, puiſque les fautes que l'on fait dans ce genre ſont des fautes étrangeres, ou par accident, comme on l'a déja veu. Impoſſible, eſt en cet endroit ce qu'il a appellé dans le Chapitre précedent deſraiſonnable, abſurde. Toute abſurdité dans l'imitation, eſt une faute contre la Poësie. Ariſtote enſeigne donc icy en quelle occaſion les fautes qu'un Poëte fait contre ſon art, non ſeulement peuvent être excuſées, mais ceſſent d'être des fautes; c'eſt ſeulement, lorſque par ſon moyen le Poëte parvient à la fin qu'il ſeſt propoſée, qui eſt d'exciter l'admiration & l'étonnement, & tel eſt cet endroit de l'Iliade, où Hector eſt pourſuivi par Achille.

12. Si par là il rend cet endroit, ou quelqu'autre partie de fon Poëme, plus étonnant & plus admirable.] Ariſtote nous apprend icy que le deſraiſonnable, que les Poëtes mettent quelquefois à deſſein dans leurs Poëmes, n'eſt pas toujours deſtiné à rendre plus admirables les endroits où ils l'ont placé, & qu'ils s'en ſervent ſouvent pour rendre plus merveilleux les endroits qui les accompagnent & qui les ſuivirent, comme les Peintres ſe ſervent de l'obſcur pour donner un plus grand éclat à ce qui eſt lumineux. Dans l'endroit de l'Iliade, où Hector eſt pourſuivi par Achille, tout le deſraiſonnable qu'Homere aſſemble, ne va qu'à rendre cet endroit le plus ſurprenant; mais l'abſurdité qui eſt dans l'Expoſition d'Ulyſſe endormi ſur le rivage d'Itaque, eſt deſtinée à rendre plus merveilleux tout ce qui la ſuit. Il faut donc bien demeler ces deux differences, pour pouvoir accuſer ou défendre les Poëtes avec raiſon.

13. Que fi le Poëte a pů parvenir à la même fin, & faire à peu prés le même effet ſans violer les regles de fon art, alors fa faute n'est plas pardonnable, car il faut, s'il eſt poſſible, s'em-pêcher de tomber dans aucun défaut.] Comme ce qu'il vient de dire, qu'il y a des abſurditez qui ceſſent d'être des fautes, quand elles ſervent à exciter une plus grande admiration, pouvoit jetter les Poëtes dans une ſecurité tres dangereuſe, en les empêchant de faire les derniers effors pour ôter de leurs ouvrages tout ce qu'il pourroit y avoir d'abſurde & de vicieux, ſous pretexte que cela rendroit quelque endroit plus ſuprenant & plus admirable, il a ſoin de les avertir, non ſeulement qu'il vaut mieux arriver à la même fin ſans faire aucune faute, mais encore qu'il vaut mieux y arriver moins bien; car c'eſt ce qu'il a voulu dire par ces mots ἢ μᾶλλον ἢ ἧττον, plus, ou moins, ce que j'ay traduit à peu prés. Pourvû que la difference ne ſoit pas trop grande, il vaut mieux arriver moins bien à ſon but, & cauſer moins d'admiration, en ne commettant aucune faute. Ce Jugement, ſi digne de ſon Auteur, ſert encore à faire trouver plus merveilleux & plus admirables tous les endroits, où Homere a violé les regles de ſon art, ſoit qu'il l'ait fait à deſſein, ou qu'il y ait été forcé par la diſpoſition de ſa fable.

14. Il faut encore bien examiner ſi la faute, dont il eſt queftion, est faite contre l'art du Poëte, ou ſic'est une faute par quelqu'autre accident que ce foit. ] Avant que de condamner un Poëte, il faut voir ſi la faute qu'on luy reproche eſt contre l'art de la Poëſie, ou ſi ce n'eſt qu'une faute par accident, de quelque Nature que cet accident puiſſe être; car un Poëte ne peche proprement, que quand il imite mal ce que ſon art eſt capable de bien imiter. Toutes les fautes qu'il fait d'ailleurs ſont legeres & pardonnables, & n'empêchent pas qu'il ne puiſſe être excellent dans ſon art.

15. Et on excufera bien plus volontiers un Poëte qui aura igno-ré que les biches n'ont point de cornes, que celuy qui aura fait une méchante imitation.] Il a déja fait connoître par un exemple, de quelle nature étoient les fautes qu'on peut faire contre un autre art que celuy de la Poëſie, un Poëte repreſente un cheval, qui en marchant leve enſemble les deux pieds droits. Voicy un autre exemple tiré des choſes prodigieuſes, ou impoſſibles dans la Nature, un Poëte repreſente une biche qui a des cornes; cette faute n'eſt pas contre l'art de la Poëſie, puiſque le Poëte n'y tombe que pour avoir ignoré cette verité, que tous les Naturaliſtes ont remarquée, & qu'Ariſtote tâche de prouver dans le 2. Chapitre du II. Livre des Parties des animaux, que la Nature ne donne point de cornes aux biches. Elle eſt donc plus pardonnable, que ſi le Poëte avoit fait une imitation vicieuſe, car alors il auroit manqué contre ſon art. Ce qu'Ariſtote dit icy, tend à excuſer Anacreon & Pindare, qui ont tous deux fait les biches cornuës; mais quelque legere que ſoit cette faute, il ſeroit encore mieux de ne l'avoir pas faite, s'il eſt vray que les biches n'ayent point de cornes, & l'on ne ſçauroit excuſer Callimaque d'y être tombé aprés cette judicieuſe Remarque d'Ariſtote, qu'il avoit leüe apparemment; mais il a crû ſans doute, que l'autorité d'Anacreon & de Pindare ſuffiſoit pour le juſtifier, & qu'un troupeau de biches à cornes d'or ornoient d'avantage une Hymne conſacrée à Diane, que n'auroient fait des Cerfs. Ou bien on avoit découvert de ſon temps, qu'Ariſtote s'étoit trompé, & que la Nature ne laiſſe pas quelquefois de donner des cornes aux biches, comme on l'a vu, dit-on, dans le dernier ſiecle, où l'on prit une biche cornuë, dont on a gardé long-temps la tête par rareté.

16. De plus on reproche ſouvent aux Poëtes qu'ils ne ſui-vent pas la verité dans les caractères qu'ils forment. Mais on fait voir qu'ils les forment tels qu'ils devoient étre, ou tels qu'ils ſont.] Il remonte aux objections qui regardent le ſujet, & il enſeigne de quelle maniere on y peut répondre. Si les Poëtes repreſentent les choſes plus belles qu'elles ne ſont ordinairement, on les juſtifie en diſant qu'ils les repreſentent, non pas comme elles ſont, mais comme elles devroient être; Ils donnent plus à la vray-ſemblance, qu'à la neceſſité. Et s'ils les repreſentent avec moins d'ornemens, & d'une maniére moins flatée, on les excuſe en diſant qu'ils les repreſentent, non pas telles qu'elles devroient être, mais telles qu'elles ſont; ils ont plus ſuivi la neceſſité que la vray ſemblance, & ſe ſont plus attachez aux Copies, qu'aux Originaux.

17. Et c'est ainsi que Sophocle & Euripide répondirent à leurs Cenſeurs; Sophocle, en diſant qu'il faiſoit ſes Heros, comme ils devoient être: Et Euripide qu'il les faisoit comme ils étoient.] C'eſt à mon avis, le ſens de ce paſſage qui eſt tres remarqu-able, en ce qu'il nous apprend, que du temps même de Sophocle & d'Euripide, il y avoit des gens qui trouvoient que le premier flatoit trop ſes principaux perſonnages, & que l'autre les flatoit trop peu. En effet Sophocle tâchoit de rendre ſes imitations parfaites, en ſuivant toûjours bien plus ce qu'une belle Nature étoit capable de faire, que ce qu'elle faiſoit. Au lieu qu'Euripide ne travailloit qu'à les rendre ſemblables, en conſultant d'avantage ce que cette même Nature faiſoit que ce qu'elle étoit capable de faire. Je croy que la derniere maniere convient mieux à la Comedie, & que la premiere répond mieux au deſſein de la Tragedie & du Poeme Epique, qui doivent imiter ce qu'il y a de plus excellent. Si Heinfius avoit compris la beauté de ce paſſage, & la ſolidité du jugement qu'il contient, il n'auroit pas été tenté de le corriger. C'eſt une de ſes plus malheureuſes Critiques, il veut qu'on liſe: Et c'eſt ainſi que Sophocle répondit à ſes Critiques, en diſant qu'il faiſoit les femmes comme elles devoient être, & qu'Euripide les faiſoit comme elles étoient. Car, dit-il, Sophocle repreſentoit les femmes honnêtes & vertueuſes, & Euripide les repreſentoit méchantes. Il n'a fondé ce ſentiment que ſur le reproche qu'on faiſoit à Euripide de haïr les femmes. En effet, il eſt un des Poetes qui en ont dit le plus de mal; mais cela n'a pas empêché, qu'il n'en ait mis de fort honnêtes ſur ſon Theatre, comme Alceſte, Iphigenie, Andromaque. On peut dire même, qu'il a plus flaté ſes Heroïnes que ſes Héros. Au lieu que Sophocle a plus flaté ſes Héros que ſes Héroïnes; car, par exemple, le caractére de ſon Electre paroît trop dur, & il a beaucoup augmenté l'atrocité de celuy de Clytemneſtre.

18. Que si on ne peut se fervir d'aucune de ces deux manieres pour les réfuter, il faut avoir recours à la Renommée, & faire voir qu'on l'a dit ainſi.] Si le ſujet de l'imitation, n'eſt ni comme il doit être vray-ſemblablement, ni comme il eſt pour l'ordinaire, il faut voir ſi le Poete n'a pas été conduit par la Renommée, & s'il n'a pas ſuivi ce qu'elle en a publié ; ainſi voilà l'uſage qu'on peut faire de ces trois differences qui regardent le ſujet, & qu'il a expliquées. Car le Poete le traite, ou comme il eſt, ou comme il doit être, ou comme on le dit. Tout ce qui ne peut être ſauvé par aucune de ces trois autoritez, eſt une faute.

19. C'eſt par là qu'on ſauve ce qu' Homere a dit des Dieux, car il peut bien être, que ce qu'il en dit, n'est ny vray, ny meilleur de cette manière ; mais il a ſuivi ce qu'on en a publié.] Les Anciens ont reproché à Homere d'avoir attribué aux Dieux toutes les paſſions & tous les vices des hommes. Platon l'a banni de ſa Republique par cette raiſon, & Pythagore diſoit, qu'il étoit cruellement tourmenté dans les enfers, pour avoir ſemé dans ſes Poemes tant de fictions injurieuſes à la Divinité. Ariſtote veut répondre à ces objections, & défendre Homere. Il dit donc qu'il n'a fait que ſuivre ce que la Renommée avoit déja publié; car Orphée & les autres Poetes, qui l'avoient precedé, avoient fait les mêmes contes, & s'il y a ajouté quelque choſe de ſa façon, comme on n'en peut pas douter, il n'y a rien mis qui ne ſoit conforme à tout le reſte. Et Ariſtote a crû cela ſuffiſoit pour l'excuſer. Mais il y a beaucoup d'autres raiſons qui le juſtifient. Il a déja été remarqué qu'Homere écrivoit dans un temps, où l'on ne parloit au peuple même, que par paraboles & allegories. Toutes les Divinitez qu'il introduit dans ſon Poëme, ſont allegoriques, & il en parle, ou comme Poëte Theologien, ou comme Poëte Phyſicien, ou comme Poëte Moral. Comme Poëte Theologien, il ne dit rien des Dieux qui ne ſoit bon, & qui ne leur convienne; mais pour s'accommoder aux façons de parler ordinaires des hommes, il attribue aux Dieux des paſſions, comme l'a fait la plus ſaine Theologie, qui attribue à Dieu la colére, la fureur, la triſteſſe, la vengeance, quoyqu'elle l'en reconnoiſſe exempt. Comme Poëte Phyſicien, il fait des Dieux des cauſes naturelles, & il leur donne des mœurs, des diſcours & des actions conformes à la Nature des choſes que repreſentent ces Divinitez. Comme Poëte Moral, il fait des Dieux de nos vertus & d'e nos vices. Si l'on prend la peine d'examiner ſelon ces trois differens égards, tout ce qui paroît de plus choquant dans Homere, on trouvera que tous les reproches qu'on luy a faits ſont vains, & que bien loin de meriter du blâme, il eſt digne d'une tres grande loüange. J'ajouteray même que, toute allegorie à part, ſes fictions ſont merveilleuſes, & qu'on trouve des exemples de ces expreſſions & de ces figures, dans nos Livres ſacrez. Cette conformité qu'Homere a, ſi je l'oſe dire, en beaucoup de choſes avec ces Livres divins, devroit rendre les Critiques plus retenus dans leurs jugemens, & plus modeſtes dans leurs cenſures.

20. Car il peut bien ètre que ce qu'il en dit n'eſt, ny vray, ny meilleur de cette maniére ; mais il a fuivi ce que l'on en a publié.] Platon condamnoit ces fictions d'Homere, parce qu'elles étoient, diſoit-il, éloignées de la verité, & qu'elles pouvoient extrêmement nuire aux ignorans & aux ſimples, en leur donnant des idées indignes de la ſainteté & de la majeſté des Dieux. Ariſtote veut bien luy paſſer tout cela, pour ne juſtifier Homere que ſur ce qu'il n'a avancé que ce que l'on avoit dit avant luy. Mais il ne l'accorde que d'une maniére indéciſe, & fort équivoque. Il peut bien être, dit-il, que ce qu'il en dit n'est ny vray, ny meilleur, &c. Il ne dit pas, que cela eſt, mais ſeulement, que cela peut être, & il parle en cela ſelon ſes maximes; c'est-à-dire, en Philoſophe aveugle, qui croyoit que Dieu ne ſε mêle point du tout des affaires des hommes, & que les hommes le connoiſſent fort peu. Cet endroit eſt indigne d'Ariſtote.

21. Et d'ailleurs, comme Xenophanes l'a fort bien dit, qui eſt aſſeuré de connoitre ſur cela la verité?] Voicy la ſuite de ce ſentiment impie que nous venons de voir. Dieu ne ſε mêle point des affaires des hommes, & les hommes le connoiſſent ſi peu, que de quelque maniére qu'ils en parlent, ils ne peuvent en être repris. Et Ariſtote appelle à ſon ſecours le témoignage d'un ancien Philoſophe Theologien, qui avoit écrit en vers, de la Nature des Dieux, pour prouver qu'on n'en pouvoit rien connoître, & ſi on trouvoit quelquefois la verité, c'étoit un pur hazard, & qu'on ne pouvoit en avoir aucune certitude: Voicy ſes vers, Καὶ τὸ μὲν οὖν σαφὲς οὔτις ἀνὴρ ἴδεν οὐδέ τις ἔσται εἰδὼς ἀμφὶ θεῶν τε καὶ ὅσσα λέγω περὶ πάντων· εἰ γὰρ καὶ τὰ μάλιστα τύχοι τετελεσμένον εἰπών, αὐτὸς ὅμως οὐκ οἶδε, δόκος δ᾽ ἐπὶ πᾶσι τέτυκται. Jamais homme n'a connû, ny ne connoîtra la verité ſur toutes les choſes de la Nature, & ſur les Dieux ; & ſi par hazard il arrive quelquefois à quelqu'un de dire ce qui en eſt, il n'en ſçait pas pour cela davantage, & ce n'eſt toûjours qu'opinion. Erreur impertinente & groſſiere, & qui pour être confondue, ne demande pas toutes les lumieres de la veritable Religion; il ne faut que l'autorité de quelques Payens plus ſages, qui ont reconnu que la Divinité étoit ſi reconnoiſſable par ſes Ouvrages & par ſa Providence, qu'il falloit être aveugle pour ne la pas voir, & inſenſé pour luy rien attribuer que de bon & de juſte. Euripide même a fort bien dit, les Dieux qui commettent des choſes injuſtes, ou honteuſes, ne ſont pas Dieux. Ariſtote auroit pû, ſans doute, beaucoup mieux défendre Homere, s'il avoit voulu; mais il craignoit de donner par là quelque atteinte à la ſecte qu'il avoit établie, & de fortifier celle de Platon & des Academiciens.

22. Il arrive quelquefois que la chose n'est pas mieux, comme le Poëte la dit; mais il la raporte comme elle eft, & c'est ainsi qu'on répond à la Critique qu'on fait à Homere ſur cet endroit, où il dit que les Troupes de Diomede dormoient prés de leurs piques toutes droites.] Dans le X. Livre de l'Iliade, Agamemnon, Hector & Ulyſſe, vont pour éveiller Diomede; Homere dit qu'ils le trouverent couché tout armé hors de ſa tente ſur une peau de bœuf, ayant ſous ſa tête un tapis de pourpre, & ſes ſoldats couchez à terre, la tête appuyée ſur leur caſques, & ayant auprés d'eux leurs piques toutes droites, qu'ils avoient fichées à terre. Sur cela on reprochoit à Homere, qu'ayant deſſein de donner une grande idée de la valeur de ces Troupes de Diomede, & de faire voir qu'elles étoient toûjours en état de combatre auſſi bien la nuit que le jour, il fait tout le contraire; car ces piques plantées à terre, étoient moins à la main, que ſi elles avoient été couchées. Ariſtote, ſans entrer dans un plus long examen, avoüe à ces Critiques, qu'il peut bien être que cette maniére de tenir ſa pique prés de ſoy, n'eſt pas ſi bonne que l'autre, mais qu'il ſuffit, pour juſtifier Homere, que ce fût la coûtume de ces peuples. Or une marque certaine, que c'étoit leur coûtume, c'eſt qu'elle duroit encore parmy les Illyriens, qui, ſans doute, l'avoient priſe des Grecs. Euſtathius écrit même que les Grecs ne s'en deſſirent que long-temps aprés, & à cauſe d'un accident qui arriva ; car quelques-unes de ces piques étant tombées la nuit ſur les ſoldats, & les ayant éveillez en ſurſaut, cauſerent dans le camp une alarme generale, & on ne voulut plus qu'une Armée fût expoſée à ces ſortes de terreurs. Cette Critique eſt donc, non ſeulement inutile; mais injuſte, comme le ſeront toûjours celles qu'on fera ſur les choſes purement de coûtume. Homere ne pouvoit pas ſε conformer aux uſages des ſiecles ſuivans; mais c'eſt aux ſiecles ſuivans à remonter aux uſages de ſon ſiecle. Dans ces temps-là il n'y avoit rien de plus ordinaire, que de voir des gens dans les combats parler enſemble, avant que d'en venir aux mains. Homere eſt plein de ces exemples, & il merite bien que nous luy faſſions la juſtice de croire, qu'il n'auroit pas fait ſi ſouvent la même choſe, ſi elle avoit été contraire aux mœurs de ſon temps. C'eſt ſur cette coûtume qu'eſt fondée la converſation de Glaucus & de Diomede dans le VI. Liv. de l'Iliade; il eſt vray qu'elle eſt longue, & que cette longueur a dû ſcandaliſer nos Critiques, qui ne quittent jamais de veüe leur ſiecle, & qui voudroient qu'Homere & Virgile euſſent formé les mœurs & les coûtumes de leurs perſonnages ſur les nôtres; mais s'ils s'étoient donné la peine d'examiner les raiſons de cette longueur, peut-être qu'ils n'en auroient pas été ſi choquez. L'Hoſpitalité étoit dans ces temps heroïques un droit plus ſaint que la parenté même. C'eſt ce qui fait que Diomede donne une ſi longue Audience à Glaucus, qu'il reconnoît d'abord pour ſon Hôte, avec lequel il ne luy eſt pas permis d'entrer au combat. Et Homere ſe ſert admirablement de cette conjoncture pour avoir lieu de faire une Hiſtoire agreable aprés tant de combats qu'il a décrits, & d'e deſennuyer ſon Lecteur par un recit auſſi diverſifié, qu'eſt l'Hiſtoire de la Famille de Siſyphe; mais ce n'eſt pas la tout, il faut voir avec quelle adreſſe & quel menagement il place ce long entretien; ce n'eſt point pendant l'ardeur d'un combat opiniâtre, ç'auroit été trop mal prendre ſon temps, & il n'y avoit point de coûtume qui eût été ſuffiſante pour l'excuſer ; il le place aprés qu'il a fait rentrer Hector dans Troye, & que l'abſence de cet ennemi ſi redoutable, a donné à Diomede un loiſir qu'il n'auroit pas eu ſans cela. Il n'y a qu'à lire ſur cet endroit la judicieuſe Remarque d'Euſtathius, que je me contenteray de traduire ſans raporter le texte Grec: Ce Poëte aprés avoir éloigné un auſſi dangereux Combattant qu'Hector, & l'avoir fait retirer de la mêlée, interrompt la violence des combats, & donne quelque relache à ſon Lecteur, en le faiſant paſſer du trouble & du deſordre de l'action, à la tranquillité & à la ſecurité du recit hiſtorique ; car par l'heureux Epiſode de ce Glaucus, il trouve moyen de jetter dans ſon Poëme pluſieurs choſes merveilleuſes, comme des fables qui contiennent des allegories charmantes, des Hiſtoires, des Genealogies, des Sentences, des mœurs anciennes, & pluſieurs autres ſemblables agrémens, qui diverſifient ſon Poëme, & qui, en rompant, s'il faut ainſi dire, ſa monotonie, inſtruiſent agreablement l'Auditeur. Voilà donc ce que fait Homere, il loüe finement par là Diomede & Hector ; car il fait voir, que pendant qu'Hector eſt dans la mêlée, les Grecs n'ont pas le loiſir de reſpirer, & que dés qu'il a quitté le combat, tous les autres Troyens ne peuvent plus occuper Diomede, & que ce n'eſt plus qu'un jeu pour luy; il delaſſe ſon Lecteur par un Epiſode tres agreable & tres heureuſement placé, & il diverſifie ſon Poëme; mais c'eſt ce que ces Critiques ne ſentent point. Ils croyent avoir fait des merveilles, quand ils ont tiré quelque endroit hors de ſa place, & que ſans aucune preuve, ils ont aſſeuré qu'il eſt ridicule & impertinent, comme s'il étoit bien mal-aiſé de defigurer les plus excellens endroits & les plus admirables, en les raportant ſeuls & ſans les accompagnemens qu'ils doivent avoir. On dira, peut-être, que ſi l'on juſtifie Homere, il n'eſt pas poſſible d'excuſer les mœurs de ſon temps; car il n'eſt pas naturel que des hommes, qui ont l'épée à la main, s'entretiennent de ſang froid avant que de ſε battre. Injuſte préjugé qui nous fait preferer nos mœurs à celles des Anciens, & qui nous perſuade, qu'elles ſont plus conformes à la Nature; mais outre que ces mœurs anciennes durent encore dans des païs, que le commerce des autres peuples n'a pas corrompus, ce qui eſt une grande preuve qu'elles ſont naturelles, qui nous a dit qu'il eſt plus naturel de ſε battre d'abord avec ferocité, que de parler avec ſon ennemi avant que de ſε battre? Le premier doit être plus naturel aux Tigres & aux Lions, mais le dernier doit être plus naturel aux hommes: Et s'il falloit juger de deux peuples, qui auroient ces mœurs contraires, je dirois que les plus raſſis auroient plus de courage & de fermeté, & que les plus emportez n'auroient qu'une ardeur temeraire, & qu'ils ſε hâteroient de profiter de la fureur que la colére leur inſpireroit, de peur qu'elle ne s'évaporât avec tout leur courage, s'ils ne profitoient de ce moment de ferocité.

22a. Pour bien connoître ſi une choſe eſt bien ou mal dite, bien ou mal faite, il ne faut pas se contenter d'examiner la choſe même, & de voir ſi elle est bonne ou mauvaiſe, il faut avoir égard à celuy qui parle ou qui agit.] Il y a dans la morale une regle admirable, qui défend de juger des actions des autres, parce qu'il eſt tres difficile de ſçavoir certainement ſi elles ſont mauvaiſes, car il y a mille choſes qui ſε font à deſſein pour une utilité cachée, & qui ayant paru ridicules ſε trouvent pourtant tres ſages & tres ſolides, quand on les approfondit. Ariſtote veut, avec raiſon, qu'on ſε ſerve de la même regle dans la Critique, & qu'on examine tout ce qui environne un ſujet avant que de le condamner; car les circonſtances des perſonnes, du temps, du lieu, des moyens, & de la fin, changent tellement les choſes, que ce qui avoit parû tres mauvais, quand on l'a conſidere ſeul & en gros, devient tres bon, quand on examine en détail toutes ſes parties. C'eſt par cette conduite ſi ſage qu'on juſtifie même dans les Livres ſaints beaucoup de choſes, qui, étant priſes à la lettre, paroîtroient indignes de la ſainteté de ces Ecrits, & contraires à la verité & à la juſtice. S'il y a de ces endroits dans les Livres ſacrez, à plus forte raiſon en trouvera-t-on dans les Livres profanes; & c'eſt pourquoy il eſt d'autant plus juſte de les lire avec la même circonſpection, Si on le fait, tout ce qui paroît d'abord de plus défectueux dans les caractéres qu'Homere a formez, & qui a attiré la cenſure de quelques Critiques, eſt non ſeulement regulier, mais admirable, & le meilleur modéle qu'on puiſſe imiter.

23. Il faut encore avoir égard à celuy qui parle ou qui agit, & à celuy à qui il s'adreſſe.] Car le caractére des perſonnes qui parlent, & de celles à qui elles parlent, rend bon ce qui ſeroit mauvais dans une autre bouche, ou s'il étoit adreſſé à d'autres gens. C'eſt par-là que les contes qu'Ulyſſe fait aux Pheaciens, & qui paroîtroient peut-être mauvais, s'ils étoient faits à des peuples plus inſtruits & moins credules, ſont excellens & tres vray-ſemblables, à cauſe du caractére de ces peuples ignorans & entêtez de fables & de contes. C'eſt par-là encore, comme l'a fort bien remarqué l'Auteur du Traité du Poëme Epique, qu'on juſtifie tout ce qui ſε trouve de fâcheux dans la fable de l'adultere de Mars & de Venus, car ſans avoir recours à l'allegorie, phyſique, & morale, que cette fable peut renfermer, on fait voir qu'Homere n'eſt pas ſans excuſe; en effet il faut conſiderer que ce n'eſt, ni le Poëte, ni ſon Héros, ni un fort honnête homme qui fait ce recit; c'eſt un Muſicien, & un Muſicien qui le chante pendant le feſtin à un peuple mol & effeminé, comme les Pheaciens: Et par l'exemple de ces peuples faineants qui ne ſçavent que chanter, que danſer, que manger, & que boire, Homere a voulu nous enſeigner, que ces arts mols & oiſifs ſont la ſource des voluptez criminelles, & que les perſonnes qui menent cette vie, ſε plaiſent ordinairement à entendre ces recits honteux, & à faire les Dieux mêmes participans de leurs ſaletez; d'où l'on peut conclurre que ce recit d'Homere eſt bien moins un exemple pernicieux d'adultere & d'impieté, qu'un avis tres utile qu'il donne à ceux qui veulent vivre en honnêtes gens, en leur inſinuant que pour éviter ces crimes, il faut fuir les arts & les voyes qui y conduiſent. Si Scaliger avoit fait cette reflexion, il ne ſeroit pas tombé dans cette fauſſe critique, Demodocus Deorum fœditates in Alcinoi canit convivio. Noster Iopas res Rege dignas. Demodocus chante les ſaletez des Dieux dans le feſtin d'Alcinous, & l'Iopas de Virgile chante des choſes dignes d'un Roy, dans le feſtin de Didon. Les chanſons de Demodocus ſont proportionnées au goût & au naturel de ceux à qui il les chante; & celles d'Iopas dans Virgile, ſont telles qu'elles doivent être pour une Reyne qui eſt encore chaſte, & qui a receu à la table des Etrangers, devant leſquels elle doit faire paroître encore plus de ſageſſe & de modeſtie; mais ce qui fait voir que le même Virgile n'eſt pas en cela plus retenu qu'Homere; c'eſt que dans le IV. Livre des , il introduit une Nymphe qui dans la Cour de la Deeſſe Cyrene chante à ſα Maîtreſſe, qui n'avoit autour d'elle que ſes Nymphes, elle luy chante, dis-je, les mêmes chanſons de Demodocus. Inter quas curam Clymene narrabat inanem Vulcani, Martisque dolos & dulcia furta: Aque Chao densos Divum numerabat amores. Au milieu de ces Nymphes Clymene chantoit l'inutile jalouſie de Vulcain, ſes ruſes & les doux larcins de Mars & de Venus, enfin toutes les amours des Dieux depuis le commencement du monde. S'il falloit blâmer l'un de ces deux Poëtes, ce ſeroit Virgile ſans contredit; mais ni l'un, ni l'autre ne meritent d'être blâmez; au contraire ils ſont tous deux dignes d'une tres grande loüange. Virgile avoit tres bien connû ce qu'une Reyne fort ſage peut entendre devant des Etrangers, & ce que des femmes peuvent dire entr'elles, quand elles ſont ſeules. Et voilà les bienſeances que les Poëtes ne doivent jamais violer. Servius ſeul auroit pû redreſſer Scaliger, ſi Scaliger avoit été homme à ſε laiſſer plus conduire à la raiſon qu'à ſon caprice; car voicy la ſage Remarque que ce ſçavant Critique fait ſur ces chanſons d'Iopas au premier Livre de l', Bene Philosophica inducitur cantilena in convivio Reginæ adhuc castæ. Contra inter Nymphas, ubi feminæ erant, ait, Vulcani, Martisque dolos. C'eſt avec beaucoup de raiſon & de bienſeance, que Virgile fait chanter des chanſons Philoſophiques dans le feſtin d'une Reyne encore chaſte, & qu'au contraire, parmy des Nymphes, où il n'y a que des femmes ſeules, il fait chanter les amours de Mars, & les filets de Vulcain, &c.

24. Et bien peſer le temps.] Car la conjoncture du temps peut rendre bonne une choſe qui ſeroit mauvaiſe dans une autre occaſion, & c'eſt par-là, qu'on juſtifie dans les Poëtes anciens beaucoup de choſes, qui paroiſſent défectueuſes, quand on les examine ſans aucun égard au temps, où elles ont été faites.

25. Le moyen.] Car les moyens que les Poëtes employent pour arriver au denouement de leur fable ne ſont pas indifferens pour juſtifier ce qui paroît ſouvent outré, ou peu juſte dans les caractéres qu'ils ont formez. Et c'eſt par-là qu'on fait voir que ce que les Critiques peu judicieux, trouvent de trop brutal, de trop cruel, & de trop capricieux dans les Héros d'Homere, paroît aux Critiques plus ſages non ſeulement juſte & regulier, mais ce qu'il y a de plus eſſenciel dans ces caractéres, & de plus neceſſaire au ſujet. La brutalité d'Achille, la bonté & la pieté d'Enée, & la profonde diſſimulation d'Ulyſſe, peuvent être le ſujet de les railleries des Critiques peu inſtruits; mais elles ſeront toûjours l'admiration des gens habiles.

26. Et la fin.] La fin peut encore ſervir extremement à ſauver tout ce qui paroît de trop bas dans les moyens qu'on employe, c'eſt ce qui juſtifie Achille en beaucoup d'endroits, & qui fait excuſer tous les abaiſſemens d'Ulyſſe.

27. On peut encore rendre bien des Critiques inutiles par le moyen de l'expreſſion, en faiſant voir, par exemple, que ce qu'on prend pour un mot propre peut être un mot étranger qui a une fignification toute differente.] Aprés avoir enſeigné de quelle maniére on pouvoit répondre aux objections qui regardent le ſujet & la maniere de l'imitation, il vient à celles qui regardent le moyen, c'est-à-dire, la diction. La diction a deux parties, car elle comprend ordinairement les penſées & l'expreſſion. Ariſtote nous a declaré plus d'une fois, qu'Homere a ſurpaſſé tous les autres Poëtes dans l'art de bien écrire, ſoit pour ce qui regarde l'expreſſion, ſoit pour ce qui regarde les ſentimens & les penſées; Et que non ſeulement il a ſurpaſſé tous les autres, mais qu'il y a parfaitement réuſſi. Aprés une declaration de cette nature, il pouvoit fort bien ſε diſpenſer de ſuivre les Critiques dans leurs égaremens, il ne laiſſε pourtant pas de le faire, & de nous donner les moyens de réfuter tout ce que l'envie, ou l'ignorance, ont pû inventer de chicanes contre ce Poëte. Les réponſes qu'on peut faire à ces objections, ſε tirent des richeſſes de cette même langue, & de l'employ que les Poëtes en font. Les exemples ſuivans vont rendre cela ſenſible.

28. Ainſi quand on reproche à Homere d'avoir dit mal à pro-pos que la peste s'attacha premierement aux mulets, on peut répondre que dans ce paſſage, &c.] Dans le premier Livre de l' Homere, en parlant de la peſte qu'Apollon irrité envoya dans le camp des Grecs, dit: οὐρῆας μὲν πρῶτον ἐπῴχετο καὶ κύνας ἀργούς· Il frapa premierement les mulets & les chiens. Les Critiques tâchoient de tourner cela en ridicule; Apollon, diſoient-ils, eſt irrité contre les Grecs, & il s'amuſe d'abord à fraper les aſnes, les mulets, & les chiens, qui n'avoient nulle part à l'offenſe qu'on luy avoit faite. Ariſtote répond à cette Critique impertinente, en diſant que peut-être ce mot n'eſt pas un mot propre, mais un mot étranger; il y a dans la Langue Greque un mot propre οὐρεύς, qui ſignifie un mulet, d'un mot qui ſignifie les montagnes; mais il y a auſſi un mot étranger, dont elle ſε ſert quelquefois, c'eſt οὐρεύς, qui vient du mot οὖρος, du verbe ὁρῶ, je voy, je prens garde, & il ſignifie un garde, un ſentinelle. Homere s'eſt ſervi de ce mot étranger dans le X. Livre de l', lorſque Neſtor demande à Agamemnon: ἠέ τιν᾽ οὐρήων διζήμενος, ἦ τιν᾽ ἑταίρων; Cherchez-vous quelqu'un de vos gardes, ou quelqu'un de vos Generaux? Ariſtote dit donc, que ſi dans le paſſage dont il s'agit, le mot οὐρῆας, pris dans ſα ſignification propre, faiſoit un mauvais ſens, avant que de condamner Homere, on ſeroit obligé de recourir à la ſignification étrangere de ce même mot, qui en feroit un meilleur. En effet, quand Homere auroit dit qu'Apollon ſrapa d'abord les ſentinelles & les chiens, il n'auroit rien dit que de raiſonnable; car les ſentinelles & les chiens, qu'ils menoient avec eux ordinairement, étant les plus expoſez aux rayons du Soleil & au méchant air, pouvoient ſε ſentir les premiers de cette contagion avant qu'elle fût generale. Mais il faut bien remarquer, qu'Ariſtote n'aſſeure pas qu'Homere ait employé ce mot étranger, il ſε contente de dire peut être, parce qu'il ſçavoit bien que ce Poëte pouvoit s'être ſervi du mot propre, ſans meriter d'être blâmé, les animaux, & ſur tout les mulets & les chiens, à cauſe de la ſubtilité de leur odorat, étant les premiers infectez de la corruption de l'air, comme l'ont remarqué tous les Commentateurs d'Homere. D'ailleurs ce Poëte a voulu inſinuer que Dieu, qui ayme toûjours les hommes, & qui ne les punit qu'à regret, vouloit donner aux Grecs le temps de ſε repentir, c'eſt pourquoy il ne ſrape d'abord que les animaux, qui leur étoient le plus neceſſaires, comme les mulets, à cauſe des voitures, & les chiens dont ils ſε ſervoient pour faire garde la nuit. Il n'y a rien là, non ſeule-ment qui puiſſe attirer la raillerie, mais qui ne ſoit parfaitement beau, puiſqu'il eſt conforme au ſtile de l'Ecriture Sainte. La peſte fut la cinquiéme playe dont Dieu ſrapa l'Egypte, & voicy comme Moyſe parle à Pharaon de la part de Dieu: Ecce manus mea erit super agros tuos & super equos, & asinos, & camelos, & boves, & oves, pestis valdè gravis. Voicy ma main ſera ſur tes champs, ſur tes chevaux, ſur tes aſnes, ſur tes chameaux, ſur tes bœufs, ſur tes moutons, une peſte épouvantable. Exod. Chap. IX.

29. Quand il a dit de Dolon, qu'il étoit mal fait, il a voulu parler du visage, & non pas du corps.] Dans le X. Livre de l' Homere dit de Dolon, qui s'offroit à Hector pour aller la nuit voir ce qui ſε paſſoit dans le camp des Grecs, ὅς δή τοι εἶδος μὲν ἔην κακός, ἀλλὰ ποδώκης· Il était mal fait ; mais il était fort leger à la courſe. Les Critiques diſoient ſur cela, qu'Homere ſε contrediſoit, & qu'il n'étoit pas poſſible qu'un homme mal fait de ſα perſonne, pût être ſi diſpos. Cette Critique étoit fondée ſur ce que le mot εἶδος ſε prenoit dans l'uſage commun de la Langue Greque pour l'air de toute la perſonne, de ſorte qu'on appelloit εὐειδής, un homme bien formé; mais Ariſtote fait voir qu'en Crete ce même mot étoit pris ſeulement pour le viſage, & qu'on appelloit εὐειδής, un homme qui avoit le viſage beau. C'eſt pourquoy Heſychius a marqué εὐειδία, εὔμορφα, & peut-être faut-il ajoûter Κρησί. En Latin le mot facies, eſt auſſi équivoque que le Grec εἶδος; car il ſignifie le viſage, & tout l'air de la perſonne,

30. Quand on accuſe le même Poëte d'avoir fait donner du vin pur aux Ambaſſadeurs qu' Agamemnon envoyoit à Achille, on le justifie en faiſant voir que le mot Grec ne ſignifie pas du vin pur, comme on en donne aux yurognes, mais qu'il fignifie promptement.] Dans le IX. Liv. de l'. Agamemnon envoye à Achille Ulyſſe, Ajax, & Phoenix pour l'appaiſer; Achille reçoit fort bien ſes Ambaſſadeurs, & donne cet ordre à Patrocle, μείζονα δὴ κρητῆρα, Μενοιτίου υἱέ, καθίστα, ζωρότερον δὲ κέραιε, δέπας δ᾽ ἔντυνον ἑκάστῳ· Fils de Menetius, faites aporter un des plus grands Vaiſſeaux, rempliſſez-le de vin le plus pur, & qu'on prépare pour chacun une coupe. Zoïle l'Amphipolitain reprochoit ſur cela à Homere qu'il commettoit une indécence horrible, en faiſant donner à des hommes ſi ſages du vin pur, dont l'uſage n'étoit connû que des débauchez & des yvrognes. On répond à cela que le mot ζωρότερον, ne ſignifie pas du vin pur, mais promptement, comme Heſychius l'a expliqué aprés Ariſtote. Il ſignifie auſſi du vin plus chaud, plus plein d'eſprits, & par conſequent plus excellent. Ainſi Achille dit à Patrocle qu'il prépare du meilleur vin, & qu'il le mêle avec l'eau ſelon la coûtume, dans le Vaiſſeau appellé Crater. On peut croire auſſi qu'il luy recommande de mettre moins d'eau qu'à l'ordinaire, parce que ſes Hôtes étoient fatiguez du travail du jour. Plutarque a crû que cette ſeule queſtion meritoit un Chapitre dans ſes . On peut voir ce qu'il en dit dans le IV. Chap. du Liv. V. Il s'en tient à cette derniere explication. Le mot κεραίρειν, qui ſignifie mêler, marque indubitablement qu'on mêloit de l'eau dans ce vin.

31. On les juftifie encore tres ſouvent, en faiſant voir qu'ils parlent par metaphore, & c'est ainsi qu'on ſauve tous ces en-droit d' Homere, quand il dit, que tous les Dieux & tous les hommes dormoient hors Jupiter.] Homere commence le ſecond Livre de l' par ces deux vers: ἄλλοι μέν ῥα θεοί τε καὶ ἀνέρες ἱπποκορυσταὶ εὗδον παννύχιοι, Δία δ᾽ οὐκ ἔχε νήδυμος ὕπνος· Tous les autres Dieux, & tous les hommes, qui étoient dans le camp des Grecs, dormoient tranquillement. Jupiter ſeul ne goûtoit point les douceurs du ſommeil. Les Critiques prétendoient qu'il étoit ridicule de dire, qu'il n'y avoit que Jupiter ſeul d'éveillé dans le Ciel, & que c'étoit donner une tres méchante idée des Capitaines Grecs, d'aſſeurer que tout étoit endormi dans leur Armée. Voilà, diſoient-ils, une Armée bien mal gardée, puiſque tout le monde y dort. Cette Critique eſt tres mal fondée, car il n'y a rien de plus ordinaire, non ſeulement dans le vers, mais dans la proſe même, que ce mot general de tous, pour dire la plupart. C'eſt ainſi que dans le neuviéme Chapitre de l'Exode, il eſt dit que la peſte tua tous les animaux, mortuaque sunt omnia animantia, & quatre verſets aprés, il eſt dit que la ſixiéme playe, qui fut celle des cendres, & qui ſuivit immediatement celle de la peſte, couvrit d'ulceres les hommes & les animaux. Factualque sunt ulcera vesicarum turgentium in hominibus & jumentis. On voit manifeſtement que dans le premier paſſage le mot tous, eſt mis pour pluſieurs, pour la plus grande partie. Il n'y a rien de plus commun, cependant malgré cette Remarque d'Ariſtote, Scaliger n'a pas laiſſé de tomber dans cette fauſſe Critique, & d'e accuſer Homere d'avoir menti, quand il a dit dans l'onziéme Livre de l', que tous les Dieux étoient fâchez contre Jupiter, de ce qu'il prenoit le parti des Troyens; car il eſt faux, dit-il, que tous les Dieux fuſſent fachez, puiſqu'il y en avoit la moitié qui protegeoient Troye. Pitoyable prevention!

32. Quand il dit d' Agamemnon enfermé la nuit dans ſa tente au milieu de fon camp, qu'il jettoit les yeux fur le camp des Troyens.] Dans le X. Livre de l' Homere parlant des ſoins qui devoroient Agamemnon une nuit dans ſa tente, dit: ἤτοι ὅτ᾽ ἐς πεδίον τὸ Τρωϊκὸν ἀθρήσειε, θαύμαζεν πυρὰ πολλά, τὰ καίετο Ἰλιόθι πρό, αὐλῶν συρίγγων τ᾽ ἐνοπήν, ὅμαδόν τ᾽ ἀνθρώπων· αὐτὰρ ὅτ᾽ ἐς νῆάς τε ἴδοι καὶ λαὸν Ἀχαιῶν, πολλὰς ἐκ κεφαλῆς προθελύμνους ἕλκετο χαίτας ὑψόθ᾽ ἐόντι Διί· Quand il venoit à jetter les yeux ſur le camp des Troyens, il voyoit avec étonnement les feux qu'ils avoient allumez devant la Ville, il entendoit la voix des flutes & des flageolets, & le tumulte des ſoldats; mais quand il regardoit ſes Vaiſſeaux & ſes Troupes, il s'arrachoit les cheveux en ſε plaignant à Jupiter. Les Critiques demandent comment Agamemnon enfermé dans ſα tente au milieu d'un camp bien fortifié pouvoit voir ce qui ſε paſſoit dans le camp des Troyens, & jetter les yeux ſur ſes Vaiſſeaux; on a voulu ſauver cette impoſſibilité, en diſant que comme Roy, il avoit une tente dans un lieu fort élevé, d'où il pouvoit voir facilement tout ce qui ſε paſſoit aux environs; mais c'eſt une défaite qui n'eſt fondée que ſur une conjecture. Ariſtote y répond mieux, en faiſant voir que regarder, jetter les yeux, ſont des termes metaphoriques, pour dire, repaſſer dans ſon eſprit. Agamemnon enfermé dans ſα tente penſoit à tout ce qu'il venoit de voir avant ſon coucher. Les mêmes Critiques blâmoient Homere d'avoir dit dans le même endroit, la voix des flutes & des flageolets, ou chalumeaux; car la voix ne ſε dit proprement que des hommes; mais Ariſtote leur répond qu'elle eſt miſe là metaphoriquement pour le ſon, & il n'y a même rien de plus noble que cette metaphore, elle eſt d'un uſage merveilleux dans le ſublime. C'eſt ainſi que David a dit la voix du tonnerre, vox tonitrui tui. Et le Prophete Nahum s'en eſt ſervi admirablement dans le tableau qu'il fait de la ruine de Ninive, tableau qui eſt au deſſus de tout ce qu'on peut lire dans les Auteurs profanes, pour l'énergie & pour la vivacité: Non recedet à te rapina, dit-il dans le Chap. III. vox flagelli, & vox impetus rotæ, & equi frementis, & quadrigæ ferventis, & equitis ascendentis, & micantis gladij, & fulgurantis hastæ, & multitudinis interfectæ, & gravis ruinæ, nec est finis cadaverum. La rapine ne s'éloignera point de toy, ni la voix du foüet, ni la voix des roües impetueuſes, ni la voix des chevaux fremiſſans, ni celle des chariots en feu, ni la voix des Cavaliers, ni celle du glaive étincelant, ni celle de la pique foudroyante, ni celle de la multitude navrée, ni celle de l'effroyable ruine, & il n'y aura point de fin à tes morts. On ne donne pas ſeulement de la voix aux choſes qui peuvent faire du bruit, on en donne aux plus muetes ; c'eſt ainſi que Dieu dit à Caïn, en luy reprochant ſon crime: Vox sanguinis fratris tui clamat ad me de terra. La voix du ſang de ton frere crie à moy de deſſus la terre.

33. Enfin quand il dit en parlant de l'Ourse, qu'elle est la seule constellation qui ne ſe baigne pas dans l'Ocean, la seule, c'est-à-dire, la principale, la plus connue.] Pamy les merveilles que Vulcain grava ſur le bouclier d'Achille, Homere dit qu'il y mit, Ἄρκτόν θ᾽, ἣν καὶ Ἅμαξαν ἐπίκλησιν καλέουσιν, ἥ τ᾽ αὐτοῦ στρέφεται καί τ᾽ Ὠρίωνα δοκεύει, οἴη δ᾽ ἄμμορός ἐστι λοετρῶν Ὠκεανοῖο· L'Ourſe, qu'on appelle le Chariot qui tourne toûjours dans le même lieu, en obſervant l'Orion, & qui eſt la ſeule qui ne ſε baigne pas dans l'Ocean. Ces mêmes vers ſont repetez dans le cinquiéme Livre de l'Odyſſée. Les Critiques s'en ſont ſervis pour prouver qu'Homere étoit entierement ignorant en Aſtronomie, puiſqu'il croyoit que l'Ourſe étoit la ſeule conſtellation qui ne ſε baignoit pas dans l'Ocean, c'est-à-dire, qui ne ſε couchoit point, & qui étoit toûjours viſible; car, diſent-ils, cela luy eſt commun avec tous les autres Aſtres du Cercle arctique, comme avec la petite Ourſe, le Dragon, la main du Bouvier, & la plus grande partie du Cephée. Pour ſauver Homere, on répond, qu'il dit qu'elle eſt la ſeule, pour faire entendre qu'il n'y a qu'elle parmy les conſtellations, dont il vient de parler, ou qu'il a mis la ſeule pour la principale, la plus connue. Strabon le juſtifie encore d'une autre maniére au commencement du Livre premier. Voicy le paſſage entier que j'ay traduit, parce qu'il me paroît tres conſiderable: Sous le nom de l'Ourſe & du Chariot Homere comprend tout le Cercle arctique; car y ayant dans ce Cercle tant d'autres Aſtres qui ne ſε couchent point, il n'auroit pas dit de l'Ourſe qu'elle eſt la ſeule qui ne ſε baigne pas dans l'Ocean; c'eſt pourquoy on ſε trompe, quand on accuſe ce Poëte d'ignorance, parce qu'il n'a connu qu'une Ourſe, & qu'il y en a deux; car la petite n'étoit pas deſignée de ſon temps. Les Pheniciens ont été les premiers qui l'ont marquée, & qui s'en ſont ſervis pour la Navigation, & la figure de ce ſigne eſt paſſée d'eux aux Grecs. La même choſe eſt arrivée à la conſtellation de la chevelure de Berenice, & à celle du Canope, qui n'eſt nommée que d'hier ou d'avant-hier ; & il y a encore pluſieurs autres Aſtres qui n'ont point de nom, comme dit fort bien Aratus. Crates a donc tort de vouloir corriger ce paſſage, en mettant οἶος, ſeul, pour οἴη, ſeule; car il veut éviter une choſe qui n'eſt nullement à éviter. Heraclite a mieux fait que luy, car il a mis, comme Homere, l'Ourſe, pour le Cercle arctique; l'Ourſe, dit-il, eſt la borne du lever & du coucher. Et vis-à-vis de l'Ourſe, c'est-à-dire, au Pole Antarctique, naît le vent de Jupiter ſerein, c'eſt-à-dire, le vent de midy; car c'eſt le Cercle arctique qui eſt la borne du coucher & du lever des Aſtres, & non pas l'Ourſe. Il eſt donc évident que par le mot d'Ourſe, qu'il appelle Chariot, & dont il dit qu'elle obſerve l'Orion, il entend le Cercle arctique, que par le mot d'Ocean, il entend l'Horiſon où ſε fait le coucher & le lever des Aſtres, & que par ces mots qui tournent dans le même lieu, & ne ſε baignent pas dans l'Ocean, il fait voir que le Cercle arctique eſt le plus Septentrional de l'Horiſon, &c.

34. Il arrive auſſi quelquefois qu'on répond ſolidement aux Cenſures des Critiques par un ſeul changement de ton ou d'ac-cent; & c'est ainsi qu Hippias de Thasos a fauve Homere ſur cet endroit, où Jupiter envoye un Songe à Agamemnon; car on l'accuſoit d'avoir fait dire un mensonge par Jupiter.] J'ay étendu dans ma traduction ce paſſage qui eſt trop court dans l'original, Ariſtote dit ſeulement, Et par l'accent, comme Hippias de Thaſos ſauvoit ce paſſage, nous luy donnons ; mais cette brieveté qui étoit intelligible du temps d'Ariſtote, parce qu'il parloit à des hommes qui ſçavoient preſque Homere par cœur, ſeroit aujourd'huy un Enigme que peu de gens entendroient. J'ay donc crû qu'il étoit neceſſaire d'expliquer dans le texte même la Critique dont il s'agit. Dans le ſecond Livre de l', Jupiter, qui ne ſongeoit qu'à relever la gloire d'Achille, envoye à Agamemnon un Songe trompeur qui luy ordonne de donner un aſſaut general à la Place, & qui luy promet, comme de la part de Jupiter, un heureux ſuccez. Dans l'ordre que ce Dieu donne au ſonge, il y avoit un vers, où il s'exprimoit de cette maniere, δίδομεν δέ οἱ εὖχος ἀρέσθαι: Et que nous luy donnons une grande gloire. Ce menſonge dans la bouche de Jupiter a paru horrible aux Anciens. Platon le reproche à Homere dans le ſecond Livre de ſα Republique; mais Hippias de Thaſos ſauvoit ce Poëte, en faiſant voir qu'au lieu de δίδομεν, nous donnons, il avoit écrit en mettant l'accent ſur la penultiéme διδόμεν, qui eſt pour διδόμεναι, l'Infinitif pour l'Imperatif. Et Jupiter diſoit au ſonge, donne-luy, promets-luy une grande gloire. Ce qui eſt tres different; car alors le menſonge, ne vient pas de Jupiter, il vient du Songe, Or il n'eſt pas extraordinaire de voir un Songe menteur, & Jupiter, qui ſouffre qu'Agamemnon ſoit deceu, n'a nulle part à cette tromperie. Il la permet ſans en être l'Auteur. L'Ecriture Sainte nous fournit un exemple tout pareil dans l'Hiſtoire du Roy Achab, lorſque Dieu voulut le faire périr en Ramoth de Galaad: Et dixit Dominus, quis decipiet Achab Regem Israel ut ascendat & corruat in Ramoth Galaad? cumque diceret unus hoc modo, & alter alio processit spiritus & stetit coram Domino, & ait, ego decipiam eum. Cui Dominus, in quo, inquit, decipies? Et ille respondit egrediar, & ero spiritus mendax, in ore omnium Prophetarum ejus. Dixitque Dominus, decipies & prævalebis: Egredere, & fac ita. Et Dieu dit qui ſeduira Achab Roy d'Ifrael, afin qu'il monte contre Ramoth de Galaad, & qu'il y périſſe ; & comme l'un diſoit d'une maniére, & l'autre d'une autre. L'eſprit s'avança, ſε tint devant le Seigneur, & luy dit, je le ſeduiray. Comment le ſeduiras-tu, dit le Seigneur? Je ſortiray, répondit-il, & je ſeray un eſprit de menſonge dans la bouche de tous ſes Prophetes. Et le Seigneur luy dit, Certainement tu le ſeduiras, & tu en viendras à bout. Va, & fais comme tu l'as dit. Il n'y a rien de plus ſemblable. Le Jupiter d'Homere n'eſt nullement un menteur & un ſeducteur dans ce paſſage, comme le veritable Dieu ne l'eſt pas dans cette Hiſtoire d'Achab; mais Homere a connû cette verité, que Dieu ſε ſert de la malice des Creatures pour accomplir ſes Jugemens, & il n'y avoit qu'un accent à changer dans ſon expreſſion, pour la rendre conforme, ſi on l'oſe dire, à celle de l'Ecriture Sainte. Les Critiques effrayez de l'impieté qu'ils trouvoient dans ce vers, & ne ſeachant pas la Remarque d'Hippias, ont pris la liberté de l'effacer de l'original, par une fraude pieuſe. On ne le trouve plus aujourd'huy dans le texte Grec. Ariſtote parle plus au long de ce même paſſage dans ſon Livre .

35. Le même Hippias défend auſſi par le même moyen ce Poëte dans ce paſſage, où aprés avoir parlé d'un bois bien sec, on l'accuſe de dire ensuite, qu'une partie de ce bois eft corrompue par la pluye.] Cette Critique n'eſt pas ſi conſiderable que la précedente. Dans le XXIII. Livre de l', Homere décrit la borne pour les courſes de chevaux dont Achille honora les funerailles de Patrocle: ἕστηκε ξύλον αὖον ὅσον τ᾽ ὄργυι᾽ ὑπὲρ αἴης, ἢ δρυὸς ἢ πεύκης· τὸ μὲν οὐ καταπύθεται ὄμβρῳ· Un bois ſec qui eſt un vieux tronc de Cheſne ou de Pin, qui ne ſε pourrit point à l'eau, s'éleve ſur la terre de la hauteur d'une braſſe. Les Critiques, au lieu de la negative οὐ, dont Homere s'eſt ſervi, liſoient οὗ, qui eſt le genitif de l'article ſubjonctif ὅς, lequel, & par-là ils faiſoient tomber Homere dans une contradiction manifeſte; mais Hippias en rétabliſſant la negative fit voir l'impertinence de ces Cenſeurs.

36. On fauve auſſi beaucoup d'endroits par une differente ponctuation, & c'est ce qui a juſtifié Empedocle qu'on avoit accuſe de s'être contredit dans les vers où il expliquoit les principes des choſes.] Il y a une infinité d'endroits dans les ouvrages des Anciens, où une ponctuation vicieuſe fait de tres mauvais ſens, & où par conſequent il n'y a qu'à changer le point ou la virgule, pour trouver le ſeul bon, ou le ſeul veritable. Ariſtote en citoit un exemple, qu'il avoit pris dans les vers d'Empedocle; mais comme cet exemple ne pouvoit être traduit en nôtre Langue de maniére qu'on y vît le vice de la méchante ponctuation, je l'ay reſervé pour les Remarques. Ce Philoſophe dans un Traité qu'il avoit fait pour prouver que l'amitié & la diſcorde étoient les principes des choſes, diſoit: αἶψα δὲ θνήτ᾽ ἐφύοντο, τὰ πρὶν μάθον ἀθάνατ᾽ εἶναι, ζωρά τε τὰ πρὶν ἄκρητα, διαλλάξαντα κελεύθους. Les Critiques, ayant trouvé ce paſſage mal ponctué, car on avoit mis mal à propos une virgule apres ζωρά τε du ſecond vers, accuſoient Empedocle de s'être contredit, & cette accuſation étoit bien fondée, car ce Philoſophe auroit dit , ce qui étoit immortel, devint tout d'un coup mortel, & par un chemin tout contraire, ce qui étoit auparavant simple devint composé. On voit manifeſtement qu'il diroit deux fois la même choſe, cependant le ſecond vers doit dire le contraire de ce que dit le premier; mais ces Critiques devoient s'appercevoir que pour trouver le veritable ſens, il n'y avoit qu'à tranſporter la virgule aprés πρίν, ζωρά τε τὰ πρὶν ἄκρητα... Et ce qui étoit auparavant compoſé devint ſimple. Quintilien a parlé au long de ce vice dans le Chap. IX. du Liv. VII.

37. Quelquefois on a recours à l'ambiguité, comme dans ce paſſage, où Homere dit que la nuit eſt plus des deux tiers paſſée, & qu'il en reste encore le tiers.] Dans le X. Liv. de l' Ulyſſe dit à Diomede avec lequel il devoit entrer dans le camp des Troyens, ἀλλ᾽ ἴομεν· μάλα γὰρ νὺξ ἄνεται, ἐγγύθι δ᾽ ἠώς, ἄστρα δὲ δὴ προβέβηκε, παρώχηκεν δὲ πλέων νὺξ τῶν δύο μοιράων, τριτάτη δ᾽ ἔτι μοῖρα λέλειπται. Mais allons, la nuit va finir & l'aurore approche, car les Aſtres panchent vers leur coucher, & la nuit eſt plus des deux tiers paſſée, il n'en reſte plus que le tiers. Les Critiques diſent ſur cela qu'il ne peut pas reſter le tiers de la nuit, puiſqu'elle eſt plus des deux tiers paſſée. Ariſtote répond que ce mot plus, qui fait l'ambiguité, doit être entendu d'une autre maniere, & qu'Homere a dit: Que la plus grande partie de la nuit eſt paſſée, c'est-à-dire, les deux tiers, il ſeroit difficile de rendre cela ſenſible en nôtre Langue. On peut voir ce que diſent ſur cela ſes Commentateurs; car cette Critique n'eſt pas aſſez importante pour obliger à raporter tout ce qu'ils ont dit.

38. Pour défendre les Poëtes on employe ſouvent auſſi l'autorité de l'usage qui fait, par exemple, qu'on appelle du vin, un vin qui eſt mélé d'eau.] Il y avoit des Critiques aſſez ridicules pour reprocher à Homere qu'il appelloit du vin, un vin mêlé d'eau, qu'il diſoit des botines d'eſtain, pour dire des botines de fer; qu'il appelloit les forgerons des Ouvriers en airain, quoyqu'ils travaillent le fer, & qu'il faiſoit verſer par Ganymede du vin aux Dieux, quoyqu'ils ne beuſſent que du Nectar. Ariſtote dit fort bien que toutes ces expreſſions peuvent être ſauvées par la metaphore, & que ſans avoir recours à la metaphore, on peut les juſtifier par l'uſage qui eſt le tyran des Langues, & qui ne rend aucun compte de ſes déciſions. C'eſt encore par l'uſage qu'on juſtifie certaines façons de parler qui choquent extremement aujourd'huy nos Critiques un peu trop délicats. Homere parle tres ſouvent de chaudrons, de marmites, de ſang, de graiſſe, d'inteſtins, &c. On y voit des Princes ſε mêler eux-mêmes d'écorcher les bêtes & de les faire roſtir, & parce que nos mœurs ſont differentes, que toutes ces choſes ne ſont que dans nos cuiſines & dans nos boucheries, & qu'il n'y a que les bouchers & les Cuiſiniers qui ſε mêlent de ces fonctions baſſes & ſerviles, on traite Homere de ridicule. Mais comment ne ſçait-on point que ce que l'on blâme dans Homere eſt entierement conforme à ce que l'on voit dans l'Ecriture, qu'il n'y avoit rien alors de plus auguſte & de plus venerable, & qu'on ne peut en faire des railleries ſans impieté, comme l'a fort bien remarqué le Sçavant Religieux qui a fait le Traité du Poëme Epique, puiſque les Livres d'Homere & de Virgile en ſont encore moins remplis que les Livres Saints, qu'on expoſe par là aux railleries des Libertins & des Athées. Dans Homere Agamemnon & les autres Princes tuent eux-mêmes les victimes, parce que c'eſt l'Acte le plus auguſte & le plus ſolemnel de la Religion, c'eſt pourquoy à Rome même les Cenſeurs, qui étoient les Magiſtrats de la plus grande autorité, faiſoient la même fonction, & pour en marquer l'importance, ils la faiſoient avec une couronne ſur la tête, & vêtus d'une robe de pourpre de pourpre. Il n'y a donc rien à reprendre dans Homere de ce côté-là; mais, dit-on, qui peut ſouffrir que des Princes préparent eux-mêmes leur repas, qu'Ulyſſe ſε vante d'être le meilleur Cuiſinier du monde, & de ſçavoir mieux que perſonne couper la viande, ſervir du vin, & faire du feu, & qu'Achille faſſε chez luy les fonctions les plus ſerviles? Cette objection n'eſt pas meilleure que toutes les autres. Homere pouvoit-il mieux faire que de peindre les mœurs de ces premiers temps, comme elles étoient ? L'Hiſtoire Sainte & l'Hiſtoire Profane nous enſeignent également, que c'étoit alors la coûtume de ſε ſervir ſoy-même, & qu'on ne trouvoit là rien de honteux, Et l'on doit encore moins s'étonner de ce qu'Homere donne ces mœurs à Achille qui étoit de Theſſalie, car la Theſſalie a été le païs du monde qui a le plus aimé, & retenu le plus long-temps cette ancienne ſimplicité, elle la conſervoit encore aprés que les autres païs l'eurent perdue. Un Auteur Grec qui a fait des Traitez des mœurs en Langage Dorique, écrit formellement, C'est une choſe honnête en Theſſalie de dompter ſoy-même ſes chevaux & ſes mulets, d'immoler ſes bœufs, de les écorcher & de les découper, quoyqu'en Sicile ce ſoit une fonction honteuſe, & l'office d'un valet. Ces mêmes Critiques liſent dans Homere des Epithetes qu'ils trouvent plates & impertinentes, parce qu'en effet elles ſeroient riſibles, ſi on les traduiſoit à la lettre. Il appelle Junon βοῶπις, il n'y auroit rien de plus ridicule, que de dire Junon aux yeux de bœuf; mais cette Epithete ſignifie ſimplement belle, qui a de beaux yeux, & c'eſt un mot d'uſage. Achille eſt appellé πόδας ὠκύς, au pied leger. Eſt-ce une Epithete convenable à un grand Capitaine, à un General? Oüy ſans doute, puiſque David la prend luy-même, & qu'il reconnoît que c'eſt Dieu qui a donné à ſes pieds la legereté de ceux des Biches. Qui fecit pedes meos tanquam Cervorum. Il n'y a point dans l'Ecriture Sainte d'Epithete plus ordinaire pour les vaillans hommes. Dans les regrets que David fait ſur la mort de Saül & de Jonathas, il les appelle Aquilis velociores, Leonibus fortiores, plus legers que les Aigles, & plus forts que les Lions. II. Rois I. 23. Et quelques vaillans hommes qui ſε rendirent à David, ſont ermis de même vîtes comme les Chevreüils dans les montagnes: Veloces quasi capras in montibus. Paralip. I. 12. 8. Un autre grand ſcandale pour ces Cenſeurs, ce ſont les comparaiſons. Homere compare Ajax à un aſne, & Ulyſſe a de la graiſſe. Eſt-il rien de plus dégoûtant ni de plus mépriſable? Voilà comme ils jugent ſans autre examen & ſans aucune formalité; mais ces comparaiſons qu'ils trouvent ſi plates, étoient alors tres belles & tres nobles. Du temps d'Homere les aſnes n'étoient pas mépriſez comme ils le ſont aujourd'huy; leur nom n'avoit pas été converti en injure, & c'étoit la monture des Princes & des Rois. Homere a donc pû ſans baſſeſſe comparer Ajax à cet animal; & l'on ne peut ſε moquer de cette comparaiſon ſans impieté puiſque Dieu même l'a miſe dans la bouche de Jacob, qui dit en beniſſant ſes enfans, Issachar asinus fortis accubans inter terminos. Gen. 49. 14. Iſſachar ſera comme un aſne fort qui se tient dans ses bornes. L'autre comparaiſon d'Ulyſſe avec de la graiſſε etoit encore fort noble, puiſqu'elle étoit tirée des ſacrifices qui rendoient le ſang & la graiſſe, la choſe la plus ſainte & la plus venerable de ces temps-là, & ce qu'il y a de plus fâcheux pour ces Critiques, c'eſt qu'elle ſε trouve auſſi dans l'Ecriture Sainte qui a commencé l'Eloge du Roy David par cette comparaiſon, Quasi adeps separatus à carne, sic David à Filiis Israel, David eſt eſt comme la graiſſe ſans chair, & le reste des Enfans d'Iſrael eſt comme la chair ſans graiſſe, Ecclesiaftiq. 47. 2. C'eſt ainſi que David compare des freres unis, a l'hüille répandue ſur la tète d'Aaron, qui découle ſur ſα barbe, & deſcend juſqu'aux bords de ſon vêtement. Que ces Critiques faſſent donc un meilleur uſage de leur raiſon, que de l'employer à condamner ce qui ſε trouve conforme à ce que nous avons de plus parfait, & qui merite les reſpects & la veneration de tous les hommes, & qu'ils nous permettent de leur dire, que juſqu'à ce qu'ils ayent formé leur jugement, & aquis les connoiſſances neceſſaires pour ſε mêler de Critique, ils ne pourront jamais, ni rien loüer avec juſtice, ni rien blâmer à propos.

39. Toutes les fois qu'un mot ſemble ſignifier quelque chose de contraire au deſſein du Poëte, il faut examiner toutes les differentes fignifications que ce mot peut avoir dans le paſſage en que-stion.] C'eſt une regle tres ſage, & c'eſt pour ne l'avoir pas obſervée qu'on eſt tombé dans tant de Critiques ſi fauſſes & ſi abſurdes. Dans le XX. Livre de l', où Homere décrit le Combat d'Enée & d'Achille, il eſt dit que la pique d'Enée aprés avoir percé les deux premieres lames du bouclier d'Achille, s'arrêta à la troiſiéme qui étoit d'or : τῇ δὲ μί᾽ ἐγχρύση, τῇ ῥ᾽ ἔσχετο χάλκεον ἔγχος· Les Critiques prenoient ce mot s'arrêta, pour y demeura fichée, & accuſoient Homere d'avoir dit une choſe ridicule; car une pique a trop de longueur pour demeurer fichée ſur un bouclier, cela n'arrive qu'aux traits, aux dards; mais Ariſtote découvre le ridicule de cette Cenſure, en faiſant voir que ce mot, s'arrêta, a une ſignification toute contraire; car il ſignifie qu'elle ne peut paſſer plus avant & par conſequent qu'elle fût repouſſée.

40. Et le plus court moyen de ſe tirer de ces endroits, c'est de prendre le mot dans un ſens tout contraire à celuy qu'on luy donne ordinairement.] Cette regle eſt d'un plus grand uſage dans les Livres Grecs que dans les Latins, parce que la Langue Greque a une infinité de mots qui ont des ſignifications non ſeulement differentes, mais toutes contraires. Il y a dans Homere un endroit qu'on a fort mal expliqué pour ne s'être pas ſervi de cette regle. La converſation de Diomede & de Glaucus finit par l'échange de leurs armes; Diomede donna à Glaucus de belles armes d'acier bien poly, & Glaucus donna à Diomede ſes armes qui étoient d'or, & qui valoient dix fois les autres, c'eſt Diomede qui fait la propoſition de cet échange, & Homere dit ſur cela: ἔνθ᾽ αὖτε Γλαύκῳ Κρονίδης Ζεὺς φρένας ἐξέλετο, Et on l'explique, Jupiter ota en ce moment la prudence à Glaucus, ſur ce qu'il fit un échange ſi inégal, & qu'il donna des armes d'or pour des armes d'acier tout ſimple. C'eſt un ſentiment trop bas pour un Poëme Epique. Homere ne parleroit pas autrement ſi ces Princes étoient des Marchans qui ne cherchaſſent qu'à ſe tromper. Il n'eſt pas poſſible qu'il ait traité de folie & de ſtupidité une action, où il n'y a rien que de grand & de loüable. En traduiſant cet endroit il falloit donc neceſſairement avoir recours à cette Regle d'Ariſtote, & voir ſi le mot ἐξέλετο n'avoit pas une ſignification contraire à celle qu'on luy donne ordinairement. Porphyre les auroit ſoulagez dans cette recherche, & il leur auroit appris, que dans ce paſſage, φρένας ἐξέλετο, ſignifie φρένας ἐξαιρέτους ἐποίησε, luy éleva le courage, luy donna de la grandeur; car par cet échange Glaucus ſurpaſſa la generoſité & la liberalité de ſes Ancêtres, & accomplit les ordres que ſon pere luy avoit donnez à ſon départ, αἰὲν ἀριστεύειν καὶ ὑπείροχον ἔμμεναι ἄλλων, μηδὲ γένος πατέρων αἰσχυνέμεν· De faire toûjours les plus belles actions, & de ſurpaſſer tous les autres en courage & en generoſité, & de ne pas deshonorer ſes Ancêtres.

41. Il arrive auſſi tres ſouvent, comme Glaucon l'a fort bien dit, que les Critiques se préoccupent & s'entètent ſans raiſon de certaines chofes avant que de lire les Poëtes, & perfuadez que leur fentiment est le ſeul raisonnable, ils condamnent fans autre examen tout ce qui se trouve contraire à leur opinion.] Il n'y a rien de mieux peint que ces Critiques aveugles, qui prévenus de certaines opinions, entreprennent la lecture des Poëtes, & condamnent tout ce qui ne ſε raporte pas à leur ſens. C'eſt ainſi qu'Eraſtofthene, prévenu de cette fauſſe opinion, que du temps d'Homere la Geographie étoit peu connue, accuſe ce Poëte d'avoir parlé en l'air, & de n'avoir rien dit de veritable; mais Strabon l'a aſſez bien juſtifié, en réfutant toutes les erreurs, où cet injuſte préjugé a précipité ce Critique, d'ailleurs tres habile, & en faiſant voir qu'Homere n'eſt pas moins au deſſus de tous les autres Poëtes par la connoiſſance qu'il avoit de la Geographie, que par tous ſes merveilleux talens. Ce portrait de ces Critiques reſſemble bien à ceux d'aujourd'huy; entêtez de cette opinion, que nôtre ſiecle eſt la ſeule regle du beau & du bon, ils condamnent tout ce qui n'y eſt pas conforme, & tombent par là en d'infinies abſurditez.

42. Glaxcon.] Glaucon de Teos, qui avoit fait un Traité du geſte & de la prononciation. Ariſtote en parle dans ſα Rhetorique.

43. C'eſt de ce faux préjugé qu'est née la Critique qu'on a faite à Homere ſur le ſujet d'Icarius pere de Penelope; car ces Cenfeurs prévenus que cet Icarius étoit Lacedemonien. ] Les Critiques prévenus qu'Icarius, pere de Penelope, étoit de Lacedemone, accuſoient Homere d'avoir fait une faute contre la bienſeance, en ce que Telemaque allant à Lacedemone, pour apprendre des nouvelles de ſon pere, va plûtôt loger chez Menelas, que chez ſon grand pere Icarius. Ariſtote oppoſe à cette Cenſure une vieille tradition des Cephaleniens, qui diſoient que le pere de Penelope s'appelloit Icarius, & qu'il étoit de leur Iſle; mais on peut encore mieux répondre à cette objection, & plus conformement à l'Hiſtoire. Il eſt certain qu'Icarius pere de Penelope étoit de Lacedemone. Oebalus fils de Perieres Roy de Lacedemone, eut trois enfans, Tyndare, Hippocoon, & Icarius. Hippocoon chaſſa ſes deux freres qui ſε retirerent chez Theſtius Roy de Pleuron Ville d'Etolie & luy aiderent à étendre les bornes de ſon Empire au-de-là de l'Acheloüs. Theſtius donna ſα fille Leda a Tyndare qui s'en retourna à Lacedemone aprés la mort d'Hippocoon, & de ſes enfans qui furent tous tuez par Hercule. Pour Icarius, s'étant emparé d'une partie de l'Acarnanie par le ſecours de Theſtius, il s'y maria & épouſa Polycaſte fille de Lygæus, de laquelle il eut Penelope & cinq garçons, dont on peut voir les noms dans Apollodore; ainſi Telemaque arrivant à Lacedemone, ne pouvoit pas aller loger chez ſon grand pere, qui étoit en Acarnanie; mais il va chez Menelas qui avoit épouſé la fille de Tyndare, c'est-à-dire, la fille de ſon grand oncle. Et une marque certaine qu'Homere a ſuivi cette tradition, c'eſt que dans le XV. Livre de l', lorſque Minerve veut faire partir Telemaque de Lacedemone, elle luy apparoît en ſonge, & luy dit que ſon grand pere & ſes oncles, veulent obliger Penelope á épouſer Eurymachus, ἤδη γάρ ῥα πατήρ τε κασίγνητοί τε κέλονται Εὐρυμάχῳ γήμασθαι· Car cela prouve qu'Icarius & ſes enfans étoient en Acarnanie ou à Ithaque, & non pas à Lacedemone, & quand il n'y auroit eu que ce ſeul vers, il ſuffiſoit pour détruire la prétention de ces Cenſeurs. Auſſi Timocles, Poëte celebre d'Athenes, appelle Telemaque Acarnanien, dans ſon & dans ſα piece ſatyrique d'.

44. En general, quand on accuſe les Poëtes d'avoir dit quelque chose d'impoſſible, il faut examiner cette impoſibilité par raport à la Poësie, par raport à ce qui est mieux, ou par raport à la Renommée.] Ariſtote revient aux impoſſibilitez & aux abſurditez qu'on remarque dans les Poëmes anciens, parce qu'il ſçavoit bien que c'eſt ce qui choque le plus les ignorans, & qui leur fournit le plus d'objections contre ces ouvrages. Il enſeigne donc icy trois moyens pour les juſtifier, & je vais tâcher de les rendre ſenſibles par des exemples.

45. Par raport à la Poësie, car on montre que l'impoſſible vray-femblable doit être preferé au poſſible qui n'a aucune vray-ſemblance, & qui ne seroit pas crû.] La Poësie eſt un mêlange d'Hiſtoire, & de Fable, c'eſt-à-dire de menſonge & de verité. Le fond eſt Hiſtorique, parce qu'un Poëte ne neglige pas entierement la verité, & le reſte eſt fabuleux, parce que la verité toute nuë ne ſeroit pas aſſez ſurprenante, & que le merveilleux doit regner dans le Poëme Epique principalement. Il s'enfuit de-là que l'impoſſible vray-ſemblable eſt plus propre à l'Epopée que le poſſible, qui étant trop au deſſus de la portée des hommes, ne ſeroit ny vray-ſemblable, ny merveilleux ; mais dira-t-on, pourquoy ne ſε tient-elle pas dans les bornes du poſſible vray-ſemblable? parce que ce ne ſeroit plus un Poëme. La vray-ſemblance y ſeroit; mais le merveilleux n'y ſeroit pas; il y auroit de la verité & point de fable, & on le prendroit plutôt pour un recit hiſtorique, que pour une Epopée, & c'eſt ſur toutes choſes, ce qu'il faut éviter. Petrone dit: Non enim res gestæ versibus comprehendendæ sunt, quod longe melius Historici faciunt, sed per ambages Deorumque ministeria, & fabulosum sententiarum tormentum præcipitandus est liber spiritus, ut potius furentis animi vaticinio appareat, quàm religiosæ orationis sub testibus fides. Il ne faut pas mettre dans un Poëme les actions veritables ; il faut laiſſer ces ſujets aux Hiſtoriens. L'eſprit d'un Poëte doit être ſaiſi d'une fureur divine, il ne doit faire agir que des Dieux & ne parler que par fables & par énigmes, de manière que tout ſon diſcours reſſemble plus aux emportemens d'un Prophete, qu'à une Hiſtoire religieuſement certifiée par de bons témoins. Voilà donc comment par raport à la Poësie, c'est-à-dire, par la nature même du Poeme, on ſauve toutes les impoſſibilitez, dont les Poëmes d'Homere ſont remplis, car on fait voir que c'eſt ce que ce Poëme demande, & qu'il le pouſſε même juſqu'au deſraiſonnable, pourvû que le vray-ſemblable n'en ſoit pas banni. Mais dira-t-on, le vray-ſemblable ſε trouve-t-il dans ces trepieds de Vulcain qui ont du mouvement & qui marchent ſeuls? Et Jule Scaliger n'a-t-il pas raiſon de s'en moquer & de dire, Tripodas fabricat Vulcanus sponte sua mobiles, quare non & Lebetas facit sponte coquentes obsonia? J'oſeray dire que cette Critique vient d'un eſprit peu inſtruit de la Nature de l'Epopée, mais avant que de juſtifier Homere, voyons le paſſage; car il merite d'être leu. Dans le XVIII. Livre de l' Thetis étant allée chez Vulcain trouva ce Dieu à ſon travail; Il avoit fait vingt Trepieds, ſous chacun deſquels il avoit mis des roues d'or, afin qu'ils allaſſent d'eux-mêmes à l'Aſſemblée des Dieux, & qu'ils s'en retournaſſent à la maiſon, choſe merveilleuſe à voir. χρύσεα δέ σφ᾽ ὑπὸ κύκλα ἑκάστῳ πυθμένι θῆκεν, ὄφρα οἱ αὐτόματοι θεῖον δυσαίατ᾽ ἀγῶνα ἠδ᾽ αὖτις πρὸς δῶμα νεοίατο, θαῦμα ἰδέσθαι· Si Vulcain n'avoit fait que des Trepieds ordinaires, cela n'auroit pas été digne du Poëme, & n'auroit pas répondu à la grandeur, à la puiſſance, & à l'adreſſe d'un Dieu, il falloit donc que ſon ouvrage fût au deſſus de celuy des hommes: Pour cet effet il falloit que ces Trepieds fuſſent preſque animez, & Homere ne s'éloigne nullement en cela de la vray-ſemblance ; car il n'y a perſonne qui ne ſoit tres perſuadé qu'un Dieu peut faire des choſes encore plus difficiles, & que la matiere luy obéit. Que n'a-t-on pas dit des ſtatues de Dedale? Platon écrit qu'elles marchoient ſeules, & que ſi l'on n'avoit la précaution de les lier, elles s'enfuyoient & échapoient à leur Maître ? Ce qu'un Ecrivain en Proſe a pû dire en parlant d'un homme, par une hyperbole qui marque l'adreſſe de l'ouvrier, Homere ne l'aura pû dire en parlant d'un Dieu. Je vais même plus avant, & je dis que cette circonſtance, dont Homere a embelli ſon Poëme, n'auroit rien de trop ſurprenant, quand ces Trepieds ſeroient l'ouvrage d'un homme; car que ne fait-on point par le moyen de certains reſſorts? N'eſt-on pas parvenu de nos jours, à faire des figures qui marchoient ſeules, qui deſcendoient un eſcalier, & qui montoient en carroſſε ? Cette Critique eſt donc mal fondée, & Homere n'a nullement merité le ridicule qu'on a voulu luy donner.

46. Et c'est ainsi que Zeuxis faisoit ſes Tableaux.] Zeuxis preferoit, comme Homere, l'impoſſible vray-ſemblable, au poſſible qui n'avoit point de vray-ſemblance; & c'eſt pourquoy Ariſtote a dit ailleurs que ſes Tableaux étoient ſans mœurs; car il n'y a rien qui cache tant les mœurs que le grand & le merveilleux.

Par raport à ce qui est mieux... ] C'eſt ainſi qu'on juſtifie ce qui paroît de prodigieux dans les caractéres qu'Homere a formez; les ignorans les condamnent, parce qu'ils ne voyent rien de ſemblable dans les ouvrages de la Nature; mais ce n'eſt pas d'aprés les copies qu'Homere a travaillé, il a travaillé ſur le veritable original, qui eſt la Nature même ; & l'eſprit rempli des idées fecondes de cet agent univerſel, il a enfanté ces originaux, qui ont le même avantage ſur les hommes ordinaires, que la Nature a ſur tous les Etres qu'elle produit; car les originaux doivent toûjours ſurpaſſer les copies. C'eſt par là encore qu'on fait voir l'excellence de certaines prétendues impoſſibilitez qu'on a condamnées dans ce même Poëte, comme celle dont je viens de parler de ces Trepieds qui marchent ſeuls; & celle de toutes les differentes figures que Vulcain grava ſur le bouclier d'Achille. La deſcription qu'Homere fait de ce bouclier dans le XVIII. Livre de l', eſt un des plus beaux endroits de ſon Poeme. Elle a été l'admiration des ſiecles les plus polis, & les plus ſçavans; & cela n'empêche pas qu'elle n'ait trouvé des Critiques. Jule Scaliger eſt le premier & le ſeul qui ait paru dans le dernier ſiecle, mais aujourd'huy Hunc tota armenta sequuntur. Il eſt impoſſible, diſent ces Cenſeurs, de repreſenter le mouvement de toutes ces figures, & en condamnant la maniére, ils prennent auſſi la liberté de condamner le ſujet qu'ils trouvent frivole & mal entendu; mais j'eſpere de faire voir qu'il n'y a rien de plus frivole que cette Cenſure, & qu'ils ſε trompent infiniment. Commençons par la maniére. Il eſt certain qu'Homere parle des figures de ce bouclier, comme de figures vivantes; & quelques Anciens prenant au pied de la lettre ſes expreſſions, ont crû effectivement qu'elles étoient animées, & qu'elles faiſoient toutes ſortes de mouvemens. Euſtathius a combatu ce ſentiment par un paſſage de cette deſcription même; Ce Poëte, dit-il, pour faire voir que ſes figures ne ſont pas animées, comme quelques Anciens l'ont prétendu ſans neceſſité, par un excez d'amour pour le prodigieux, a eu ſoin de dire, elles ſε remuoient & combattoient comme des hommes vivans. Ces Anciens avoient ſans doute fondé cette opinion ridicule ſur cette regle d'Ariſtote; car ils croyoient que ce Poëte ne pouvoit rendre ſα deſcription plus admirable & plus merveilleuſe, qu'en faiſant de ſes figures des figures animées, puiſqu'il faut que les Originaux ſurpaſſent toûjours les copies; ce bouclier, c'eſt l'ouvrage d'un Dieu; c'eſt l'original dont la Graveure & la Peinture des hommes ne ſont que des copies tres imparfaites, & il n'y a rien d'impoſſible aux Dieux; mais ils ne s'appercevoient pas qu'Homere ſeroit tombé par-là dans un merveilleux outré qui n'auroit pas été vray-ſemblable. C'eſt auſſi ſans aucune neceſſité que le même Euſtathius ajoûte, Que peut-être, toutes ces figures ne tenoient point entierement au bouclier, qu'elles en étoient détachées, & qu'elles ſε remuoient par reſſorts, de manière qu'elles paroiſſoient avoir du mouvement, comme Eſchyle a feint quelque choſe de ſemblable dans les ſept Chefs contre Thebes. Ce paſſage d'Eſchyle, dont Euſtathius a voulu parler, eſt ſans doute celuy où il dit que Parthenopée portoit ſur ſon bouclier la Chimere qui étoit détachée, ἔκκρουστον δέμας. Sans avoir recours à cette con- ZZZ nier ſiecle, mais aujourd'huy Hunc tota armenta sequuntur. Il eſt impoſſible, diſent ces Cenſeurs, de repreſenter le mouvement de toutes ces figures, & en condamnant la maniére, ils prennent auſſi la liberté de condamner le ſujet qu'ils trouvent frivole & mal entendu; mais j'eſpere de faire voir qu'il n'y a rien de plus frivole que cette Cenſure, & qu'ils ſe trompent infiniment. Commençons par la maniere. Il eſt certain qu'Homere parle des figures de ce bouclier, comme de figures vivantes; & quelques Anciens prenant au pied de la lettre ſes expreſſions, ont crû effectivement qu'elles étoient animées, & qu'elles faiſoient toutes ſortes de mouvemens. Euſtathius a combatu ce ſentiment par un paſſage de cette deſcription même ; Ce Poëte, dit-il, pour faire voir que ſes figures ne ſont pas animées, comme quelques Anciens l'ont prétendu ſans neceſſité, par un excez d'amour pour le prodigieux, a eu ſoin de dire, elles ſe remuoient & combattoient comme des hommes vivans. Ces Anciens avoient ſans doute fondé cette opinion ridicule ſur cette regle d'Ariſtote; car ils croyoient que ce Poëte ne pouvoit rendre ſα deſcription plus admirable & plus merveilleuſe, qu'en faiſant de ſes figures des figures animées, puiſqu'il faut que les Originaux ſurpaſſent toûjours les copies; ce bouclier, c'eſt l'ouvrage d'un Dieu; c'eſt l'original dont la Graveure & la Peinture des hommes ne ſont que des copies tres imparfaites, & il n'y a rien d'impoſſible aux Dieux; mais ils ne s'appercevoient pas qu'Homere ſeroit tombé par-là dans un merveilleux outré qui n'auroit pas été vray-ſemblable. C'eſt auſſi ſans aucune neceſſité que le même Euſtathius ajoûte, Que peut-être, toutes ces figures ne tenoient point entierement au bouclier, qu'elles en étoient détachées, & qu'elles se remuoient par reſſorts, de manière qu'elles paroiſſoient avoir du mouvement, comme Eſchyle a feint quelque choſe de ſemblable dans les ſept Chefs contre Thebes. Ce paſſage d'Eſchyle, dont Euſtathius a voulu parler, eſt ſans doute celuy où il dit que Parthenopée portoit ſur ſon bouclier la Chimere qui étoit détachée, ἔκκρουστον δέμας. Sans avoir recours à cette conjecture, on peut faire voir qu'il n'y a rien de plus ſimple & de plus naturel que la deſcription de ce bouclier, & qu'il n'y a pas un ſeul mot qu'Homere n'eût pû dire, quand ce bouclier n'auroit été que l'ouvrage d'un homme; car il y a bien de la difference entre l'ouvrage même & la deſcription. Examinons de plus prés ce qu'on a blâmé, Homere a mis, dit-on, deux Villes qui parlent diverſes Langues. C'eſt la traduction Latine qui le dit, & non pas Homere; le mot μερόπων eſt une Epithete ordinaire des hommes ; & qui ſignifie ſeulement, qui ont la voix articulée ; ces Villes ne pouvoient pas parler diverſes Langues, puiſque, comme les Anciens l'ont remarqué, c'étoit Athenes & Eleuſine qui parloient le même langage; mais quand cette Epithete ſignifieroit, qui parlent diverſes Langues, il n'y auroit rien là de fort ſurprenant, & qu'Homere n'eût pû dire, comme Virgile l'a dit. Si un Peintre mettoit dans un Tableau une Ville de France & une Ville de Flandres, ne pourroit-on pas dire qu'il y auroit mis deux Villes dont le langage eſt different? Pourſuivons, où l'on entend les Harangues de deux Orateurs. Homere ne dit pas cela, il dit ſeulement: Que deux hommes plaidoient pour une amende que l'un diſoit avoir payée, & que l'autre nioit avoir receuë. Et il n'y a rien là qu'on ne puiſſe dire de cet art qui doit montrer ce qu'il cache, comme a fort bien dit un Ancien, en parlant de la Peinture, Ostendat quæ occultat. N'a-t-on pas dit de même de Nicomachus, Qu'il avoit peint deux Grecs qui plaidoient l'un aprés l'autre. Peut-on parler autrement de ces deux arts, qui, quoyque muets, ne laiſſent pas d'avoir un langage ? Et en expliquant un Tableau de Raphael, ou du Pouſſin, pourroit on s'empêcher d'animer toutes les figures, en les faiſant parler conformement au deſſein du Peintre. Mais ces jeunes bergers & ces jeunes filles qui danſent en rond, & puis par bandes, & ces Troupes qui choiſiſſent un lieu pour ſε mettre en embuſcade, comment la Graveure peut-elle les repreſenter? Voilà une choſe bien difficile, comme ſi l'Ouvrier n'avoit pas la liberté de faire paroître ſes perſonnages en differens états. Toutes les autres objections ſur ce jeune homme qui en joüant de la Harpe chante agreablement; ſur ce Taureau qui mugit, quand il eſt devoré par un Lion, & ſur les Concerts, ſont pueriles, on ne pourroit jamais parler de Peinture, ſi on baniſſoit ces expreſſions. Quand Pline a dit d'Apelles, Qu'il peignit Clytus à cheval allant au combat, & demandant ſon casque à son Escuyer; Quand il a dit d'Ariſtides, Qu'il avoit peint un suppliant qu'on entendoit presque, pene cum voce; Quand il a dit de Cteſilochus, Qu'il avoit peint Jupiter acouchant de Bacchus, & se pleignant comme une femme, & muliebriter ingemiseentem; Et de Nicearchus, Qu'il avoit fait un Tableau où l'on voyoit Hercule triſte d'avoir été fou, Herculem tristem insaniæ pœnitentia; perſonne ne s'eſt aviſé de condamner ces façons de parler qui ſont ſi ordinaires. Pline a bien plus fait, il a dit d'Apelles, Qu'il avoit peint les choses qui ne pouvoient être peintes, comme les Tonnerres, Pinxit quæ pingi non possunt; De Timanthes, Que tous ſes Ouvrages donnoient à entendre plus de choses qu'ils n'en preſentoient aux yeux, & que quoy qu'il y eût tout l'art du monde, il y avoit encore plus d'esprit. Atque in omnibus ejus operibus, intelligitur plus semper quam pingitur; & cum ars summa sit, ingenium tamen ultra artem est. Si l'on prend la peine de comparer ces expreſſions avec celles d'Homere, on le trouvera fort ſage dans la deſcription qu'il a faite de ce bouclier. Il n'y a donc rien à reprendre pour la maniére. Voyons preſentement pour le ſujet. Si ce bouclier, dit-on, avoit été fait dans un ſiecle plus ſage, il auroit été moins chargé de matiere & plus correct. Je vois bien que ce ſiecle plus ſage c'eſt le nôtre, je ne ſçay pas ce que nôtre ſiecle feroit ſur ce ſujet, & on peut le loüer tant qu'on voudra par conjecture. Heureux aujourd'huy ceux qui peuvent penetrer ſi avant; mais pour revenir à l'ouvrage dont ce bouclier eſt trop chargé, je diray que deux choſes ont fait tomber ces Cenſeurs dans cette fauſſe Critique. La premiere qu'ils ont crû que ce bouclier n'étoit pas plus grand que le rond d'un chapeau, au lieu qu'il étoit ſi grand qu'il couvroit l'homme entier. Et l'autre, qu'ils n'ont nullement connû le deſſein du Poëte, & qu'ils ſε ſont imaginez que cette deſcription, n'étoit qu'une boutade d'un eſprit déreglé qui marchoit au hazard, & qui ne ſuivoit pas la Nature. S'ils avoient daigné s'inſtruire avant que de parler, ils auroient appris qu'Homere a voulu repreſenter dans ce bouclier l'Univers & les differentes occupations des hommes pendant la paix & pendant la guerre. Pluſieurs grands Critiques anciens avoient travaillé à faire voir l'adreſſe d'Homere dans ce bouclier; mais ſurtout une femme tres ſcavante appellée Damo, qui étoit, je croy, la fille de Pythagore, y avoit fait un Commentaire fort étendu & fort raiſonné. On n'a qu'à voir ce qu'en raporte Euſtathius, & l'on conviendra quʼHomere bien loin de pouvoir être blâmé, merite au contraire de grandes loüanges, d'avoir executé avec tant d'ordre, tant d'harmonie, & avec ſi peu de figures, un auſſi grand deſſein que celuy de repreſenter l'Univers, & tout ce qui s'y paſſe, excepté la chaſſε, qui dans ces temps-là ne faiſoit pas le plaiſir des Héros, & l'a Navigation, qui a toûjours fait plus de mal que de bien aux hommes; auſſi a-t-on toûjours dit que cette deſcription n'étoit pas ſeulement l'Ouvrage d'un grand Poëte, mais celuy d'un grand Philoſophe, qui avec toutes les richeſſes de l'art, avec l'ordre & la vray-ſemblance, a ſçû mêler le grave & le profond. Voilà ce ſujet qu'on traite de frivole & d'e puerile, & qu'on dit être mal conduit & mal entendu. Mais puiſqu'on parle d'un ſiecle plus ſage, voyons ce qu'on a fait dans un ſiecle, qui ayant plus de conformité avec le nôtre que celuy d'Homere, peut fort bien paſſer aujourd'huy pour beaucoup plus ſage que celuy du Poëte Grec. Heureuſement Virgile a fait le bouclier d'Enée, comme Homere celuy d'Achille; ce Poëte Latin, qui en imitant le Poëte Grec, a eu tant de ſoin d'adoucir les choſes que le temps avoit changées, & qui n'auroient pas été au goût de ſes Lecteurs, non ſeulement a chargé ſon bouclier de beaucoup plus d'ouvrage, puiſqu'il y a peint toutes les actions des Romains depuis Aſcagne juſqu'à Auguſte incluſive-ment, mais il n'a évité aucune des expreſſions qui ont cho-qué ces Critiques. On y voit la Louve de Remus & de Romulus qui léche ſes nourriſſons l'un aprés l'autre, mul-cere alternos & corpora fingere lingua; on y voit le raviſſe-ment des Sabines, & la guerre qui s'éleve tout d'un coup aprés ce raviſſement, subitoque novum consurgere bellum; on y voit Metius tiré à quatre chevaux, & Tullus qui traîne ſes entrailles par la Forêt; on y voit Porſena qui comman-de aux Romains de recevoir Tarquin, & qui aſſiege Ro-me; on y voit l'Oye qui voltigeant par les Portiques du Capitole, avertit par ſes cris de l'eſcalade des Gaulois, Atque hic auratis volitans argenteus anser Porticibus, Gallos in limine adesse canebat. On y voit les danſes des Saliens; on y voit les enfers & les peines des damnez, & plus loin les lieux des bienheu-reux, & Caton qui y préſide; on y voit la fameuſe Batail-le d'Actium, on y reconnoît les Chefs; Agrippa a les vents & les Dieux favorables. Antoine traîne aprés luy toutes les forces de l'Orient, de l'Egypte & des Bactres. Le Combat commence, la mer eſt rougie de ſang, & Cleopatre donne le ſignal de la retraite, & appelle ſes Troupes avec un Syſtre, Patrioque vocat agmina Systro. Les Dieux, ou plûtôt les monſtres d'Egypte, combattent contre Neptune, Venus, Minerve, Mars & Apollon; On y voit la Flote d'An-toine en déroute, & le Nil tout triſte qui ouvre ſon ſein aux Vaincus; on y voit Cleopatre pâle & défaite de la mort qu'elle méditoit déja, & le vent Japix, qui hâte ſa fuite. On y voit les trois triomphes d'Auguſte, & ce Prin-ce qui pour s'acquiter d'un vœu, conſacre trois cens Tem-ples aux Dieux de ſon païs; les rues rétentiſſent du bruit que cauſent la joye & les jeux. Les Temples & les Autels ſont remplis de Dames qui ſacrifient, & Auguſte aſſis à l'entrée du Temple d'Apollon reçoit les preſens, les atache l'entrée du Temple d'Apollon, il reçoit les preſens qu'on luy fait, & voit paſſer toutes les Nations vaincues qui parlent diverſes Langues, & qui ſont armées & habillées differemment, Incedunt viltæ longo ordine gentes, Quam variæ linguis, habitu, tam vestis & armis. Rien ne juſtifie mieux Homere, & ne fait mieux voir la ſageſſe & le jugement de Virgile. Charmé du bouclier d'Achille, il a voulu donner à ſon Poëme le même ornement; mais comme Homere avoit peint tout l'Univers, il a fort bien vu qu'il ne reſtoit rien pour luy, & qu'il n'avoit d'autre party à prendre que celuy de la Prophetie, c'eſt pourquoy il a peint avec beaucoup d'adreſſe les principales actions que devoient faire les deſcendans de ſon Héros, & il n'a pas craint d'enferir ſur Homere, parce qu'il n'y a rien qui ne ſoit vray-ſemblable dans la main d'un Dieu. Que ſi ans Critiques diſent que c'eſt juſtifier une faute par une autre faute, je les prie de s'accorder entr'eux; car Scaliger, qui a le premier condamné le bouclier d'Homere, ne peut ſε laſſer d'admirer celuy de Virgile. Mais, quand ils ſeroient d'accord, il y a de la folie à vouloir perſuader que ce qu'Homere & Virgile ont fait avec l'approbation de tous les ſiecles eſt mauvais, & à préſumer que ſon goût particulier doit prévaloir ſur celuy de tous les autres hommes. Je n'aurois eu garde même de défendre Homere, ſi on n'avoit exigé cela de moy; car j'avoüe qu'il n'y a rien de plus ridicule que de s'amuſer à répondre à des gens qui donnent ſi peu de marques de raiſon dans leur Critique, qu'on ne peut pas même leur faire la grace de croire qu'ils pechent par ignorance, car l'ignorance n'eſt pas toujours malheureuſe, & il n'eſt pas poſſible qu'elle ne rencontre bien quelquefois, au lieu que pour juger toûjours ſi mal il faut ou un deſſein formé de trouver mauvaiſes les meilleures choſes, ou avoir le ſens ſi peu juſte, qu'on ne puiſſε jamais rien prendre que de travers. Si l'on eſt curieux de voir la difference qu'il y a entre un bon & un méchant ouvrage, on n'a qu'à voir le bouclier d'Hercule qu'on attribue à Heſiode, & à le comparer avec celuy d'Homere, ou avec celuy de Virgile. Il n'y a rien de plus different, Illum homines dices, hunc posuisse Deos. L'un paroît l'ouvrage d'un Dieu, & l'autre l'ouvrage d'un homme.

48. Enfin par raport à la Renommée, car on prouve qu'on ne fait que ſuivre l'opinion commune.) Mais il faut que cette opinion, que l'on a ſuivie, ſoit generale, & qu'elle ne ſoit pas contredite dans le même temps par des veritez mieux expliquées & mieux connues, & telle étoit l'opinion qu'Homere a ſuivie en parlant des Dieux.

49. Tout ce qui paroit abfurde se peut justifier par ces trois moyens, & par cette maxime qu'on a déja raportée, &c.] Il y a dans Homere des abſurditez apparentes, qu'on juſtifie par un de ces quatre moyens qu'Ariſtote a expliquez. On peut mettre dans ce nombre la bleſſure de Venus, les pleurs de Mars, & pluſieurs autres de cette eſpece; mais ſouvent les Critiques ont pris pour des abſurditez des choſes, qui bien loin d'être abſurdes & déraiſonnables en elles-mêmes, ſont au contraire parfaitement belles. Par exemple, Jule Scaliger ſε moque de ce qu'Achille dit à Thetis, Qu'il craint que les mouches ne corrompent le corps de Patrocle? N'avoit-il pas, dit-il, quelque méchant petit eſclave qui chaſſât ces mouches ? Voilà une belle objection, comme s'il n'y avoit pas plus de Poëſie & plus de grandeur à faire intervenir Thetis qui conſole Achille, & qui luy promet de parfumer ce corps d'une ambroiſie qui le preſervera une année entiere de toute ſorte de corruption. Par là Homere explique Poetiquement & la Nature de la corruption, & celle du ſel qui l'empêche. Dans un autre endroit il traite Homere d'impertinent, ſur ce qu'il a feint dans le XV. Liv. de l', que Junon prie le Sommeil d'endormir Jupiter, & qu'elle luy promet une des Graces en mariage. Il croit que la Phyſique eſt à bout ſur cette fiction: Jam hic, dit-il, nullam Physin Physici commentabuntur. Il n'y a pourtant rien de plus aiſé que de trouver la Phyſique qui y eſt cachée; car Homere a voulu marquer le retour du Printemps, lorſque Junon, c'eſt-à-dire, la terre, aprés avoir été ſterile tout l'hyver, demande avec empreſſement que Jupiter endormy, c'eſt-à-dire, l'air doux & tranquille, vienne la careſſer, & ranimer par-là toute la Nature, qui eſt languiſſante; & comme cette tranquillité eſt ſuivie de tout ce qu'il y a de plus gracieux & de plus riant, Homere a fort bien feint que la terre donne au Sommeil une des Graces en mariage. Il n'y a rien de plus ingenieux que cette fiction & Virgile l'a fort bien expliquée dans le I. Liv. des . Vere tument terræ, & genitalia semina poscunt. Tum pater omnipotens fœcundis imbribus Æther Conjugis in gremium lætæ descendit, &c. Et ce qu'Homere appelle ſommeil, Virgile l'appelle repos. Si non tanta quies iret, frigusque caloremque Inter, & exciperet cæli indulgentia terras. On n'a qu'à lire ces deux endroits & à les comparer enſemble; mais quand il n'y auroit rien de caché ſous cette fable, elle ne laiſſeroit pas d'être merveilleuſe; car il n'y a rien de plus heureuſement imaginé. Junon veut favoriſer les Grecs, pour y réuſſir, il faut qu'elle trompe Jupiter & qu'elle l'endorme, & comme elle ſçait qu'il n'y a rien dont une femme ne vienne à bout, quand elle peut donner de l'amour, elle travaille à reveiller tous ſes appas & à ſε rendre plus aimable. Elle emprunte pour cet effet la ceinture de Venus, qu'elle trompe la premiere, elle joint à cela le ſecours du Sommeil qui n'eſt pas inutile en ces occaſions, & elle luy promet de luy faire épouſer une des Graces s'il endort Jupiter. Elle ſε preſente enſuite à ce Dieu, qui charmé de ſα beauté, donne dans le piege, La terre leur offre en même temps un lit de gazon & de fleurs qu'elle fait naître ſous leurs pieds, & ils ſont enveloppez d'un nuage d'or, &c. Voilà ce qu'on peut appeller de la Poësie. Il faut être de mauvaiſe humeur pour la condamner. Il n'y a pas une Dame qui ne jugeât mieux de tout ce paſſage d'Homere, que Scaliger, & qui fût étonnée de ce mariage; car il n'y en a pas une qui n'en connoiſſε la neceſſité, & qui ne ſoit perſuadée que c'eſt entre les bras du ſommeil qu'il faut chercher les Graces. Le même Critique ajoûte que Virgile eſt bien plus ſage dans l'imitation qu'il a faite de cet endroit dans le I. Liv. de l', car lorſque Junon prie Eole, & qu'elle luy promet une de ſes Nymphes, elle luy dit que c'eſt afin qu'elle luy faſſε de beaux enfans, au lieu que dans Homere Junon dit au ſommeil: Je vous donneray la plus belle des Graces, dont vous ſerez toujours amoureux. Mais n'en déplaiſε à Scaliger, la promeſſε de la Junon d'Homere me paroît bien plus polie & plus gracieuſe, que celle de la Junon de Virgile, il n'y a pas de comparaiſon.

50. Pour les choses qui ſemblent contraires, à ce que l'on a dėja dit, il faut les examiner comme on examine les objections dans la Dialectique.] Il y a ſouvent dans les Ouvrages des Poëtes des choſes qui paroiſſent en quelque maniére contraires à ce qu'ils ont dit ailleurs, & que les méchans Critiques ne manquent pas de relever comme des fautes ſans excuſe. Ariſtote enſeigne icy de quelle maniére il faut examiner ces endroits pour les juſtifier. Il faut, dit-il, les examiner, comme on examine dans la Dialectique les objections qu'on fait contre ce qui a été avancé; car pour y répondre, & pour en trouver la ſolution, on a recours à ces lieux, Si c'est la même chose, Si elle se raporte à la même fin, Si elle est dite de la même manière, Si c'est le même perſonnage qui parle dans les deux endroits. Ariſtote en ajoûte encore un cinquiéme dans le Chap. V. du I. Liv. des faux raiſonnemens. Si l'on parle de la même choſe dans le même temps. ἢ ἐν τῷ αὐτῷ χρόνῳ; car une choſe peut être differente d'elle-même en different temps.

51. Les Critiques juſtes & auſquelles on ne peut répondre, font celles où l'on fait voir qu'un endroit est déraisonnable & abfurde, & qu'un autre est méchant.] Comme le but d'Ariſtote n'eſt pas de juſtifier les fautes où les Poëtes peuvent être tombez, mais de réfuter les critiques qu'on fait ſur les endroits qui paroiſſent des fautes, quoyqu'ils ne le ſoient pas, il enſeigne icy qu'elles ſont les fautes qui ne peuvent être excuſées. Toutes les fois qu'un Poëte a recours, ſans neceſſité, à des choſes impoſſibles ou abſurdes, qu'il fait de méchants caractéres, qu'il ſε contredit, ou qu'il viole les regles de ſon art, il eſt ſans excuſe, & c'eſt inutilement qu'on tâche de le juſtifier.

52. Un Poëte tombe dans le premier vice, lorſque ſsans aucune neceſſité il a recours à une choſe qui eſt ſans raiſon, & telle est la faute d' Euripide dans le rolle d' Egée.] C'eſt avec raiſon qu'Ariſtote condamne le rolle d'Egée dans la d'Euripide, car il eſt abſurde & ſans aucune raiſon. Dans le 3. Acte de cette piece, on voit arriver Egée qui venant de Delphes, & paſſant à Corinthe pour aller à Trezene, trouve par hazard Medée, & s'entretient avec elle ſans avoir aucune autre part à l'action, & ſans y être autrement neceſſaire. Aprés les premiers complimens, Medée luy demande le ſujet de ſon voyage, il luy en rend compte & luy dit familierement l'oracle qu'il a receu, & qui n'étoit pas trop honnête à dire à une Princeſſe; elle luy fait enſuite l'Hiſtoire de l'infidelité de Jaſon, & luy demande un azyle à Athenes; Egée le luy accorde pourvu qu'il n'ait aucune part à ſα fuite; car il ne veut pas ſε broüiller avec Creon. Medée l'oblige à confirmer ſα promeſſε par serment, ce qu'il fait, dit-il, autant pour luy que pour elle, Il la quitte ſur cela, & continue ſα route; Medée & le Chœur luy ſouhaittent un bon voyage, & il n'eſt plus mention de luy. Tout cela eſt plein d'abſurditez, d'autant plus condamnables qu'Euripide y eſt tombé ſans aucune neceſſité.

53. Et il tombe dans le ſecond, quand il introduit, par exem-ple, un méchant caractère ſsans neceſſité, & tel est le caractére de Menelas dans l'Oreste d'Euripide.] Ce caractére de Menelas eſt méchant, parce qu'il eſt inégal, cela a été expliqué aſſez au long dans les Remarques ſur le XV. Chapitre.

54. Les objections qu'on fait aux Poëtes ſe reduiſent donc à cing Chefs.] Voicy la concluſion de ce Chapitre, & comme il eſt aſſez long & fort rempli, Ariſtote a ſoin de mettre à la fin un petit ſommaire en chef pour ſoulager ſes Lecteurs,

55. Et les réponſes qu'on y peut faire ſe tirent des lieux que nous avons marquez, & qui ſont douze en tout.] Il ſemble qu'Ariſtote ait apporté plus de douze ſolutions; mais celles qu'il y a de plus ſε raportent à quelqu'une de ces douze principales, qu'il n'eſt pourtant pas aiſé de compter. Victorius y a trouvé tant de difficultez qu'il n'a oſé l'entreprendre. Je ſeray plus hardy que luy. Les Critiques ne peuvent tomber que ſur ces trois choſes, Sur le sujet. Sur le moyen. Sur la manière. Chacune de ces trois a des lieux qui luy ſont propres, & d'où l'on tire les ſolutions qui peuvent la juſtifier. Il me ſemble donc qu'il y en a quatre pour le ſujet; car un Poëte le repreſente. Tel qu'il est. Tel qu'il doit être. Tel qu'on le dit. Ou tel qu'il peut être ſelon une vray-semblance plus étendue. Qu'il y en a cinq pour le moyen, La metaphore, Le mot étranger, L'accent, La ponctuation, L'ambiguité. Et enfin qu'il y en a trois pour la maniére ; car on examine, Si la faute est ou propre ou étrangere. Si la chose est la même, ou si elle est differente, Et si c'est toûjours le même caractére.

1. De demander preſentement laquelle est la plus excellente de ces deux imitations, ou le Poëme Epique, ou la Tragedie, c'est une queſtion fort douteuse.] Aprés avoir expliqué tout ce qui regarde la Tragedie & le Poëme Epique, & donné des regles ſeures pour défendre les Poëtes contre les Cenſures des méchants Critiques, Ariſtote examine à fond laquelle eſt la plus excellente & la plus parfaite de ces deux imitations, ou l'Epopée ou la Tragedie. Platon avoit preferé la premiere, & Ariſtote propoſe d'abord tout ce qu'on avoit accoûtumé de dire en ſa faveur; mais il ſe déclare pour la Tragedie, en faiſant voir tous les avantages qu'elle a ſur ſa rivale. Nous allons voir ſes raiſons.

2. En effet fi la meilleure eft la moins chargée, & celle qui demande le moins d'aide & de ſecours, & telle eſt ſans contredit, celle qui a pour but de plaire aux ſpectateurs les plus habiles, il est évident par-là, que celle qui imite tout est la moins ſimple.] Les Partiſans de l'Epopée diſoient que cette imitation étant faite pour les ſpectateurs les plus habiles, & la Tragedie pour le peuple, celle-cy a beſoin d'un plus grand nombre de choſes, car outre qu'il luy faut pluſieurs Acteurs un Theatre, des habits, des Décorations, elle a beſoin que ſes Acteurs imitent juſqu'au moindre geſte de ceux dont ils repreſentent les actions, comme ſi elle ne pouvoit parvenir à ſon but ſans cette aide, au lieu que l'Epopée fait ſon effet ſans tous ces ſecours. L'Epopée eſt donc plus ſimple, & par conſequent plus parfaite. Ariſtote va répondre tres ſolidement à cette objection.

3. Que celle qui imite tout.] C'est-à-dire, qui imite juſqu'au moindre mouvement, juſqu'au moindre geſte de ceux dont elle repreſente les actions.

4. Car comme ſi les ſpectateurs ne pouvoient y rien comprendre, ſi elle n'expoſoit tout à leurs yeux, ceux qui la reprefentent font beaucoup de geſtes & de mouvemens pour la rendre plus ſenſible.] On reprochoit à la Tragedie, comme une imperfection, la gravité & l'exactitude de ſes mouvemens & de ſes geſtes; car c'étoit une marque, diſoit-on, qu'elle ſe défioit d'elle-même, & qu'elle voyoit bien qu'elle ne ſeroit pas entendüe ſi elle ne mettoit tout en jour. Ce raiſſonnement eſt faux, comme on le verra dans la ſuite,

5. De même à peu prés que font les méchans joüeurs de flute qui se roulent pour imiter le mouvement d'un Palet, ou qui tiraillent le Chef de la bande, quand ils joüent la Scylla.] Il y avoit en Grece d'excellens Joüeurs de flute, qui par le ſeul moyen de leur ſons imitoient parfaitement toutes les paſſions & toutes les actions des hommes; mais il y en avoit auſſi de méchans qui ne pouvant parvenir à imiter les choſes par les ſons, y joignoient les geſtes, & qui pour imiter le roulement d'un Diſque, d'un Palet, ſe rouloient eux-mêmes à terre, ou s'il falloit repreſenter la voracité de Scylla, qui engloutiſſoit les hommes & les Vaiſſeau, ils ne ſçavoient d'autre moyen que de tiraillent le Chef de leur bande. On comparoit l'Epopée aux premiers, parce qu'elle acheve ſon imitation ſans autre ſecours que celuy des vers, & on comparoit la Tragedie aux derniers, parce qu'elle joint aux vers les mouvemens & les geſtes, & il n'y a rien de plus juſte que cette comparaiſon. La ſeule choſe qu'il y ait à dire, c'eſt que l'art de la Tragedie n'eſt pas reſponſable des défauts des Acteurs, non plus que l'art de la flute, de l'ignorance de ceux qui en joüent,

6. C'est le reproche que les anciens Comediens faisoient aux plus jeunes.] Ce paſſage me paroît tres remarquable, car il nous apprend que du temps d'Ariſtote, & même auparavant, la Tragedie avoit déja beaucoup perdu du côté des Acteurs, qui n'étoient plus ſi bons qu'ils avoient été, parce qu'ils étoient, ſil faut ainſi dire, plus diſſolus dans leurs geſtes, & qu'ils ne retenoient preſque plus rien de la ſimplicité & de la gravité des premiers. Je croy que le changement qui étoit arrivé à la Muſique, qu'on avoit rendue plus molle & plus laſcive, avoit beaucoup contribué à gâter l'action; car les mœurs étans corrompuës, les geſtes le font auſſi, & il ne ſe peut que les mouvemens du corps ne ſe ſentent de la corruption du cœur.

7. Car ſur ce que Callippide étoit exceſſif dans ſes geftes, Muniscus l'appelloit le ſinge.] Muniſcus, Callippide & Pindare étoient trois Comediens qui avoient beaucoup de reputation. Muniſcus étoit le plus Ancien, il reprochoit à Callippide qu'il geſticuloit trop, & par cette raiſon il l'appelloit le ſinge; car il imitoit juſqu'à la moindre choſe, & ſe demenoit ſi fort que ſans bouger de ſa place, il faiſoit beaucoup de chemin. On avoit fait de ſon nom un proverbe, pour dire, un homme qui travailloit beaucoup pour ne rien faire; c'eſt ſur cela qu'eſt fondée la raillerie qu'on faiſoit de Tibere, en l'apellant Callippides, parce que toutes les années il faiſoit de grands préparatifs de voyage, & ſouffroit qu'on fît des vœux pour ſon heureux retour, & ne ſortoit pourtant pas de Rome. Ut vulgo jam per jocum Callippides vocaretur quem cursitare, ac ne cubiti quidem mensuram progredi, Proverbio Græco notatum est. Sueton. Tib. Chap. 38. Avant Tibere Ciceron avoit raillé Varron de la même maniére; car ſur ce que Varron avoit promis de dedier à Ciceron ſes Livres de la Langue Latine, & que cet ouvrage n'avançoit point, il écrit à ſon ami Atticus, Biennium jam præteriit, cum ille Callippides assiduo cursu cubitum nullum processerit. Il y a déja deux années que ce Callippide, en courant toujours n'avance pas d'une coudée. Liv. 13. Epist 12. Le défaut de cet Acteur Callipide n'empêchoit pas qu'il ne fût fort eſtimé de ſon temps; il étoit même ſi enflé de ſa réputation, & ſi entêté de ſon merite, que ſe promenant un jour dans un lieu où étoit Ageſilaus, & voyant que ce Roy ne prenoit pas garde à luy, il oſa luy dire: Eh quoy Seigneur! Ne me connoiſſez-vous donc pas, & ne vous a-t-on pas dit qui je ſuis? Ageſilaus ne fit que luy répondre: Eh n'es-tu pas un Comedien? Il ſemble même que le mot dont Ageſilaus ſe ſervit ne luy reprochoit pas ſeulement ſa profeſſion, mais le défaut où il étoit tombé, car il ſe ſert du mot Deicelista, qui ſignifie un Imitateur, un Copiſte trop exact.

8. De forte qu'à ce compte la Tragedie feroit auprés de l'Epopée, ce que ces derniers Acteurs font auprés des premiers.] L'Epopée reſſembleroit aux premiers Acteurs qui étoient pleins de ſageſſe & de gravité, & la Tragedie feroit ſemblable aux derniers qui étoient tombez dans une affectation tres vicieuſe; mais ce n'eſt pas la faute de la Tragedie, c'eſt celle de l'Acteur.

9. On foûtient donc que l'Epopée étant faite pour les plus honnètes gens.] C'eſt ainſi que j'ay crû devoir traduire ἐπιεικεῖς θεατάς, Car c'eſt ce que nous diſons proprement les honnêtes gens, c'est-à-dire, les gens qui ont eu une meilleure éducation. Voicy l'endroit de Platon qu'Ariſtote avoit en veüe, il eſt dans le II. Livre des Loix, ἀλλὰ σχεδὸν ἐκείνην εἶναι μοῦσαν καλλίστην, ἥτις τοὺς βελτίστους καὶ ἱκανῶς πεπαιδευμένους τέρπει. Mais je ſuis perſuadé que la plus excellente Poëſie eſt celle qui divertit les plus honnêtes gens, les gens le mieux inſtruits.

10. Mais premierement tout ce qu'on vient de dire contre la Tragedie n'est pas contre l'art du Poëte, c'est contre celuy de l'Acteur.] Une marque certaine de cette verité, c'eſt que du conſentement même des Partiſans de l'Epopée, les premiers Comediens n'étoient pas tombez dans ce vice qu'on reprochoit aux derniers. Il ne faut donc pas juger d'une Tragedie par les geſtes & les mouvemens des Acteurs; car autrement une même piece, qui ſeroit bonne, quand elle ſeroit repreſentée par un Muniſcus, deviendroit tout d'un coup mauvaiſe, quand elle ſeroit repreſentée par un Pindare ou par un Callippide. Si le geſte exceſſif & effeminé d'un Acteur pouvoit nuire à la Tragedie, la vicieuſe prononciation d'un Lecteur nuiroit tout de même à l'épopée, ce qu'on ne peut penſer ſans abſurdité. L' mal leuë & l' de Sophocle mal joüé ne laiſſeront pas d'être des Poëmes excellens chacun dans leur genre; car le Poëte n'eſt pas reſponſable des défauts de l'Acteur.

11. Outre que ce défaut n'est pas moins commun à ceux qui recitent un Poeme Epique, comme Softrate, ou qui le chantent comme Mnefitheus d'Opunte.] Hipparque fils de Piſiſtrate, fut, dit-on, le premier qui porta à Athenes les Poëſies d'Homere, & qui fonda des gens qui pendant les Fêtes Panathenées, les recitoient en public avec beaucoup d'appareil & de pompe. Ces gens là étoient appellez Homerites, ou Rapſodes, ou parce qu'ils couſoient enſemble pluſieurs differens endroits de ces Poëmes, ou parce qu'ils les recitoient en tenant à la main une branche de Laurier. Cet établiſſement d'Hipparque fut ſi bien receu, qu'il y eut en peu de temps un nombre infini de Rapſodes, & que pluſieurs Villes inſtituerent des fêtes & des jeux & propoſerent des prix conſiderables pour ceux qui réuſſiroient le mieux dans cette profeſſion. Ils furent même enfin ſi fort en vogue, qu'il n'y avoit ni une aſſemblée, ni un ſacrifice, ni un feſtin, où un Rapſode ne fût appellé. Je trouve qu'ils ne ſε bornerent pas à reciter les ſeuls vers d'Homere, ils en recitoient d'Heſiode, d'Archilochus, de Mimnerme, de Phocilide, & ils prenoient des vers ïambes, & des vers Lyriques, comme des vers hexametres. Mais ce que je ne me ſouviens pas d'avoir lû ailleurs, c'eſt ce que nous apprend icy Ariſtote, qu'il y avoit de deux ſortes de Rapſodes, les uns qui recitoient ſans chanter, comme Soſtrate, & les autres qui recitoient en chantant, comme Mneſitheus d'Opunte.

12. Car les uns & les autres accompagnent leur recit ou leur chant de geſtes auſſi outrez.] Il eſt certain que ce qu'on reprochoit à la Tragedie, pouvoit être reproché à l'Epopée avec autant de raiſon, car les Rapſodes avoient un Theatre, des habits faits exprès, & qui étoient de diverſes couleurs, des anneaux d'or, une couronne, une branche de Laurier. Et pour leurs geſtes ils n'étoient pas moins outrez que ceux de Callippide & de Pindare. Le celebre Rapſode Ion ſur lequel Platon n'a pas dédaigné de faire un Dialogue, dit en propres termes, que quand il recitoit quelque choſe de pitoyable, ſes yeux fondoient en larmes, & que quand recitoit quelque choſe de terrible, ſes cheveux ſε dreſſoient, & qu'il étoit entierement hors de luy même, & comme en fureur.

13 D'ailleurs tous les mouvemens ne font pas à blamer, non plus que toutes les danſes, mais ſeulement les mouvemens lafcifs & effeminez.] Voicy une troiſième raiſon qui n'eſt pas moins ſolide que les deux autres; c'eſt que la Tragedie ne peut être blamée de ſε ſervir des geſtes; elle ne le doit être, que quand elle en employe de peu convenables à la majeſté de ce Poëme, car il en eſt des geſtes des Acteurs, comme des danſes, il y en a qui ont de la dignité & de la décence, & il en a qui ſont eſſeminez & laſcifs. Voilà pourquoy les anciens Poëtes, prenoient la peine de dreſſer eux-mêmes leurs Acteurs, & de marquer tous les pas des danſes de leurs pieces, afin qu'ils ne fiſſent pas un ſeul mouvement qui ne fût noble, & qui ne convînt à la qualité des vers qu'on chantoit. Pour cet effet ils étudioient avec grand ſoin les differens geſtes & toutes les atitudes des Statües antiques des plus excellens Maîtres, ſur tout de celles qui repreſentoient les danſes des Anciens, & ſur cela ils formoient les geſtes de leurs perſonnages, & compoſoient les danſes de leurs Chœurs. Cela me paroît remarquable. Ils alloient apprendre de ces Statües muettes, la ſageſſe & la modeſtie, qu'ils ne trouvoient plus de leur temps, où l'on étoit corrompu par la molleſſe & par les délices.

14. Et qu'on reproche encore aujourd'huy à nos Comediens, qui ſemblent affecter les geſtes des femmes deshonnètes & corrompües.] Aprés que les Poëtes eurent ceſſé de monter ſur le Theatre, & de dreſſer leurs Acteurs, les Comediens abandonnez à eux-mêmes, corrompirent bien-tôt l'action & la firent degenerer de la ſageſſe & de la ſimplicité où elle avoit été maintenüe. Du temps d'Ariſtote on ſε ſentoit conſiderablement de cette corruption; l'action de la plupart des perſonnages étoit immodeſte & deſordonnée.

15. De plus la Tragedie fait ſon effeit ſeule & ſans tous ces mouvemens, auſſi-bien que l'Epopée ; car la ſimple lečture fait connoître ce qu'elle eft.] Il a fait voir premierement que les geſtes ne viennent pas du Poëte, mais de l'Acteur; en ſecond lieu, qu'ils ſont communs à l'Epopée comme à la Tragedie; & en troiſiéme lieu, qu'ils ne ſont pas tous à blamer. Et voicy une quatrième raiſon par laquelle il prouve que ces geſtes ne ſont pas plus neceſſaires à la Tragedie, qu'à l'Epopée, puiſqu'elle fait ſon effet ſans leur ſecours; car il n'y a perſonne qui ne ſoit touché à la ſimple lecture de l' de Sophocle, & qui n'en connoiſſε toutes les beautez. Il eſt donc ridicule de préferer l'Epopée à la Tragedie, ſous pretexte que celle-cy ſε ſert de geſtes & de mouvemens, puiſque ces geſtes & ces mouvemens ne luy ſont nullement propres & naturels, & qu'elle ne s'en ſert que ſur le Theatre pour le plus grand plaiſir du ſpectateur, comme l'Epopée les employoit quand elle étoit chantée dans les Aſſemblées publiques. Mais il me ſemble qu'Ariſtote n'a pas répondu directement à l'argument le plus fort, dont on s'eſt ſervi pour relever l'Epopée au deſſus de la Tragedie; cependant il pouvoit fort bien le retorquer contre l'Epopée, & s'en ſervir pour faire voir un des grands avantages que la Tragedie ait ſur elle. Si l'Epopée eſt faite pour les honnêtes gens, & la Tragedie pour le peuple, l'Epopée eſt plus excellente & plus parfaite ſans contredit; car c'eſt une regle ſeure dans la Nature comme dans la morale, tout ce qui ſert au plus grand eſt plus parfait que ce qui ſert au moindre, mais la Tragedie n'eſt pas moins faite pour les honnêtes gens que l'Epopée, & elle a cela de plus, qu'elle eſt faite pour le peuple; elle eſt donc préferable à l'Epopée ſans aucune conteſtation; car ce qui ſert au tout eſt toûjours plus conſiderable que ce qui ne ſert qu'à une partie. C'eſt une demonſtration à laquelle, je ne croy pas qu'on puiſſe rien oppoſer.

16. La Tragedie a tout ce qu'on trouve dans l'Epopée.] Il va relever preſentement tous les avantages de la Tragedie; elle a tout ce qui eſt dans le Poëme Epique, mais celui-cy n'a pas tout ce qui eſt dans la Tragedie. C'eſt pourquoy celuy qui jugera bien d'un Poëme Epique, ne jugera pas toujours bien d'une Tragedie; mais celuy qui ſera capable de bien juger d'une Tragedie, jugera auſſi fort bien d'un Poëme Epique, comme cela a été expliqué ſur le Chap. V.

17. Car elle pourroit auſſi ſe ſervir du vers hexametre.] Pour empêcher que le Poëme Epique ne tirât avantage de ſon vers hexametre ſous pretexte qu'il eſt plus noble que le vers ïambe, Ariſtote dit d'abord que la Tragedie pouvoit employer le même vers, & ſi elle ne l'a pas fait, c'eſt parce que l'ïambe luy a paru plus propre. Il auroit pû ajoûter que le Poëme Epique ne pouvoit ſε ſervir avec ſuccez que du ſeul vers hexametre, au lieu que la Tragedie a mêlé heureuſement l'anapeſte & le trochée avec l'ïambe dans le cours des Actes, & qu'elle a eu encore des vers de differente meſure pour ſes Chœurs ce qui luy a donné une varieté qu'on ne trouve point dans le Poëme Epique. Nôtre Tragedie n'a que le même vers de l'Epopée, & c'eſt une des choſes qui la rendent fort inferieure à la Tragedie Grecque, on ne ſçauroit le diſputer.

18, Et ce qui n'est pas peu confiderable, elle a de plus la Muſique & la Décoration.] Ariſtote vient de nous dire que l'Epopée étoit chantée, comment dit-il donc icy que la Tragedie a la Muſique que l'Epopée n'a pas ? Il n'eſt pas mal-aiſé de répondre à cette objection, quelque ſpecieuſe qu'elle paroiſſε. Le Poëme Epique n'eſt pas fait naturellement pour être chanté, mais pour être lû. Le chant qu'on y ajoûta dans la ſuite fut une invention des Rapſodes; car pour ce qu'on dit qu'Homere chantoit ſes vers, il ne faut pas s'imaginer que ce fut une Muſique reglée, c'étoit plûtôt une prononciation cadancée, qu'un chant. Il n'en eſt pas de même de la Tragedie, elle a des Chœurs faits exprès pour être chantez, & le Poëte ne travailloit pas avec plus de ſoin à ſes vers qu'à ſα Muſique, témoin cette petite Hiſtoire qu'on fait d'Euripide: On dit qu'un jour comme il enſeignoit à ſes Muſiciens la Muſique d'un de ſes Chœurs, quelqu'un qui l'entendoit ſe mit à rire, & qu'Euripide luy dit, Il paroît bien, mon ami, que tu es un ſot & un ignorant, puiſque tu ris quand je chante ſur le ton Mixolydien. Ce ton Mixolydien étoit fort triſte, & incitoit à pleurer. Euripide avoit donc raiſon de juger par le rire de cet homme qu'il étoit un ſot & un ignorant, puiſqu'il rioit d'une choſe qui arrachoit des larmes aux autres.

19. Qui contribuent infiniment à donner du plaisir & à le rendre plus ſenſible.] On ne peut pas douter de cette verité, & il eſt aiſé de voir par-là, qu'en ôtant les Chœurs à la Tragedie, nous l'avons privée d'un des plus grands avantages qu'elle eût anciennement ſur le Poëme Epique; car toute la Muſique qu'on peut placer dans les intermedes de nos pieces & les balets qu'on peut y ajoûter ne font nullement le même effet, parce qu'ils ne peuvent être conſiderez comme parties de la Tragedie; ce ſont des membres étrangers qui la corrompent & qui la rendent monſtrueuſe.

20. Mais ce qui eft encore plus à eſtimer, elle a l'évidence de l'action, car elle met tout ſous les yeux du ſpectateur, &c.] L'Epopée n'eſt qu'un recit & la Tragedie eſt la repreſentation de l'action même. Or il eſt ſeur que ce qu'on voit touche beaucoup plus que ce qu'on entend; la Tragedie eſt donc plus excellente & plus parfaite que l'Epopée.

21. Car elle met tout ſous les yeux du ſpectateur & dans la repreſentation & dans la lecture.] Je croy que c'eſt ainſi qu'il faut traduire ce paſſage ἐν ἀναγνώσει, dans la lecture, ἐπὶ τῶν ἔργων, dans l'action même, c'est-à-dire, dans la repreſentation; car c'eſt là un des grands avantages de la Tragedie, ſoit qu'elle ſoit leüe, ou qu'elle ſoit repreſentée, rien ne s'y paſſε par recit, elle expoſe tout aux yeux du ſpectateur & du lecteur. Victorius aime pourtant mieux ἀναγνωρίσει, dans les reconnoiſſances & dans les Incidens; mais pourquoy Ariſtote auroit-il été chercher les reconnoiſſances pour les diſtinguer des Incidens? Cela ne paroît ny naturel ny vray-ſemblable.

Elle a encore ce grand avantage qu'elle eſt moins étenduë, & qu'elle parvient en moins de temps à la fin de ſon imitation.] La Tragedie ſe renferme dans le cours du Soleil, qu'elle n'occupe pas même tout entier ; & l'Epopée n'a preſque pas de bornes marquées. Il ne faut pourtant pas s'imaginer que cette difference ait été arbitraire au commencement, elle a eu pour fondement la Nature de ces Poëmes; l'Epopée eſt faite pour corriger les mœurs & les habitudes, & la Tragedie pour purger les paſſions: & comme celles-cy naiſſent tout d'un coup, & que les autres ne ceſſent & ne s'impriment qu'avec le temps, il a fallu neceſſairement donner plus d'étenduë à l'Epopée qu'à la Tragedie; voilà pourquoy auſſi la Tragedie eſt plus parfaite, puiſqu'elle parvient en moins de temps à la fin de ſon imitation. Mais par la même raiſon, il faudroit donc préferer une fable d'Eſope à une Tragedie, car elle eſt encore plus courte & parvient plûtôt à ſa fin; ce n'eſt pas la même choſe; l'Epopée & la Tragedie ſont veritablement des fables, comme celles d'Eſope, mais elles ont une juſte grandeur que les fables d'Eſope n'ont pas. Or Ariſtote ne parle icy que des ouvrages qui font un corps d'une juſte étenduë, & qui ſont les ſeuls qui puiſſent être apellez beaux, car comme il l'a déja dit, la beauté ne conſiſte que dans la grandeur & dans l'ordre.

Or ce qui eſt ſerré eſt bien plus agreable, & touche bien plus vivement que tout ce qui eſt diffus.] Pour prouver que la brieveté de la Tragedie eſt préferable à la longueur de l'Epopée, il ſe ſert de cette raiſon generale qui ſe trouve veritable en tout; ce qui eſt ſerré, eſt plus agreable & touche plus vivement que ce qui eſt diffus. Il ne faut pas aller chercher bien loin la raiſon de cette verité, elle eſt tres naturelle. Ce qui eſt ſerré nous touche en même temps de toutes ſes parties, & ce qui eſt long & diffus ne nous touche que peu à peu & ſucceſſivement; il n'y a perſonne qui ne puiſſe l'avoir éprouvé en liſant une Tragedie & un Poëme Epique. La premiere fait ſon effet tres vivement parce que toutes les parties de ſon action nous frapent preſque enſemble, & le Poëme Epique ne le fait que fort lentement, parce que nous ne ſommes preſque frapez que d'un ſeul endroit, & que la longueur des Epiſodes tempere & delaye pour ainſi dire la force de ſon action.

Et on en ſeroit convaincu ſi on mettoit l'Œdipe de Sophocle en autant de vers qu'en a l'Iliade.] Voicy la preuve de la raiſon qu'il a raportée, c'eſt que ſi on faiſoit un Poëme Epique de l'action d'Œdipe, en l'étendant par ſes Epiſodes, on trouveroit immanquablement que ce Poëme ſeroit beaucoup plus lâche & plus languiſſant que la Tragedie de Sophocle, & qu'il toucheroit beaucoup moins vivement. On éprouveroit la même choſe ſi on faiſoit une Tragedie de l'Iliade; car la même action reſſerrée dans les bornes de la Tragedie, feroit tout autrement vive qu'elle n'eſt dans ce Poëme plus allongé & plus étendu.

Enfin il n'y a point d'Epopée qui conſerve ſi parfaitement l'Unité que la Tragedie.] Ariſtote a dit ſouvent que l'Epopée eſt comme la Tragedie, l'imitation d'une ſeule & unique action. D'où vient donc qu'il aſſeure icy que l'Unité de l'Epopée eſt moins parfaite que celle de la Tragedie? Voicy à mon avis l'explication de ce paſſage qui paroît avoir d'abord quelque difficulté: La Tragedie n'a que des Epiſodes fort courts, ainſi toutes les parties de ſon action, détachées les unes des autres, ſont ſi petites & ſi imparfaites par elles-mêmes, qu'il n'y en a pas une ſeule qui pût faire une action entiere ſeparément, & voilà ce qui fait l'Unité parfaite de la Tragedie. Il n'en eſt pas de même du Poëme Epique, comme il eſt fort étendu & fort amplifié par ſes Epiſodes, ces mêmes Epiſodes qui ne ſont que des membres de l'action principale, ſont pourtant aſſez conſiderables par eux-mêmes pour faire chacun une action entiere & parfaite ſi on les détachoit de leur corps. Tous enſemble ils ne compoſent veritablement qu'une ſeule & même action; mais ſeparément ils en font pluſieurs, & rendent par cette varieté l'Unité de l'Epopée moins exacte & moins rigoureuſe que celle de la Tragedie, quoyqu'elle ſoit d'ailleurs auſſi entiere & auſſi parfaite que la Nature de ce Poëme le permet.

Et une marque certaine de cela, c'eſt qu'on peut tirer pluſieurs ſujets de Tragedie de quelque Poëme Epique que ce ſoit.] La Remarque précedente explique ſuffiſamment la raiſon qu'Ariſtote donne icy de ſon ſentiment, & concilie ce paſſage avec celuy du Chap. XXIII. Où il dit, que ny l'Iliade ny l'Odyſſée, ne peuvent fournir chacune qu'un ſeul ſujet de Tragedie, ou deux tout au plus. Cela eſt vray de l'Iliade & de l'Odyſſée priſes dans leur premiere fable, dans leur premier plan, comme cela a été dit dans les Remarques; mais ces mêmes Poëmes confiderez avec tous leurs Epiſodes, peuvent fournir pluſieurs ſujets de Tragedie, puiſque chaque Epiſode eſt aſſez conſiderable par luy-même & aſſez étendu pour en fournir un, & c'eſt cette longueur & cette integrité d'Epiſodes qui alterent un peu l'Unité de l'Epopée, car il eſt conſtant que l'Unité de quelque choſe que ce ſoit eſt plus imparfaite à meſure que les parties qui la compoſent ſont plus parfaites, & qu'elles peuvent faire ſeules un tout.

Que ſi pour éviter ce défaut, un Poëte Héroïque s'atachoit abſolument à un ſeul ſujet, comme le Poëte tragique.] Ariſtote ne ſe contente pas de donner les raiſons de ſes ſentimens, il donne encore les preuves de ſes raiſons, & il les tire de l'experience & de la pratique. Pour établir donc cette verité que l'Unité de l'Epopée eſt moins parfaite que celle de la Tragedie, & pour faire voir que cela ne peut être autrement, & que ce n'eſt pas la faute des Poëtes, mais celle du Poëme, il examine ce qui arriveroit ſi un Poëte vouloit s'aſſujetir à imiter dans l'Epopée l'Unité de la Tragedie.

Il arriveroit neceſſairement l'une de ces deux choſes, où la brieveté de ſa matiere feroit paroître ſon Poëme eſtropié & imparfait, ou s'il vouloit à quelque prix que ce fût remplir la juſte étenduë qu'on luy donne ordinairement, cette longueur dénuée de matiére le rendroit lâche.] Ce jugement eſt tres ſolide & tres convaincant. Voilà un Poëte qui veut faire un Poëme Epique dans une Unité auſſi exacte & auſſi parfaite que celle de la Tragedie. Qu'arrive-t-il? s'il fait ſes Epiſodes auſſi courts & auſſi imparfaits que ceux de la Tragedie, afin que ſeuls ils ne puiſſent pas faire un tout, il arrivera qu'au lieu d'un Poëme d'une juſte étenduë, & tel que doit être un Poëme Epique, nous n'aurons qu'un avorton, un ouvrage eſtropié & imparfait. Et ſi pour attraper cette longueur du Poëme Epique, il s'efforce d'alonger ſes Epiſodes, ſans y mêler d'autres fables, cette étenduë dénuée de matiére, rendra ſon Poëme languiſſant & lâche, comme du vin qu'on a noyé d'eau, pour exprimer toute la force du terme dont Ariſtote s'eſt ſervi.

D'un autre côté, ſi ce même Poëte mêloit pluſieurs fables dans ſon ſujet, c'eſt-à-dire, ſi ſil faiſoit une imitation qui fût compoſée de pluſieurs actions & de pluſieurs Incidens, elle ne ſeroit plus dans cette Unité parfaite.] Mais, dit-on, ce Poëte, pour éviter les deux inconveniens dont on vient de parler, incorporera dans ſes Epiſodes d'autres Incidens & d'autres Fables qu'il liera avec ſon ſujet. Cela eſt fort bien; mais il ne ſera donc plus dans cette Unité parfaite de la Tragedie, il n'aura attrapé que l'Unité du Poëme Epique; car ayant donné à ſes Epiſodes une juſte grandeur, chacun d'eux pourra fournir un ſujet de Tragedie, ainſi le voilà tombé malgré luy, & par la neceſſité de ſon Poëme dans ce qu'il vouloit éviter.

Non plus que l'Iliade & l'Odyſſée qui ont pluſieurs parties de cette Nature, qui ont chacune leur grandeur, quoyque d'ailleurs ces deux Poëmes ſoient auſſi parfaits qu'ils puiſſent être, & qu'ils n'imitent l'un & l'autre, autant que cela eſt poſſible, qu'une ſeule action.] Ariſtote ajoûte cecy pour empêcher ſes Lecteurs de croire qu'il blâme icy les Poëmes d'Homere qu'il admire en tant d'endroits, & auxquels il donne de ſi grandes loüanges; l'Unité n'y eſt pas ſi parfaite que dans la Tragedie, à cauſe de l'étenduë des Epiſodes; mais telle eſt la Nature de l'Epopée qui ne s'accommode nullement d'une Unité plus exacte, par les raiſons qu'il vient d'expliquer. Ces Poëmes ne laiſſent pas d'être parfaits dans leur genre; l'Unité de l'Epopée ſeroit vicieuſe ſi elle reſſembloit à celle de la Tragedie, & celle de la Tragedie le feroit tout de même ſi elle approchoit de celle de l'Epopée ; chacune a ſes regles & ſes manières qu'un Poëte ne doit jamais violer.

Si donc avec tous ces avantages, la Tragedie a encore celuy de faire mieux ſon effet, & de donner plus de plaiſir; car la Tragedie ny l'Epopée ne doivent pas donner toutes ſortes de plaiſirs; mais ſeulement le plaiſir qui leur eſt propre, il eſt conſtant qu'elle eſt plus parfaite que l'Epopée, puiſqu'elle parvient mieux à ſon but.] Voicy comment Ariſtote conclud en faveur de la Tragedie; l'Epopée & la Tragedie travaillent à nous donner du plaiſir, afin de former nos mœurs & de nous corriger de nos vices. Elles prennent pour cet effet un chemin fort different; quoyque l'une & l'autre reçoivent toutes les paſſions, chacune en a de particulieres qui regnent plus que les autres dans ſes Poëmes. L'Epopée employe ſurtout la curioſité & l'admiration, qui nous donnent de l'amour pour les Sciences, & qui nous portent à aprendre ce que nous ignorons, & la Tragedie ſe ſert de la compaſſion & de la terreur, qui peuvent nous rendre attentifs ſur nous-mêmes pour nous empêcher de tomber dans les malheurs que nous voyons repreſenter; & comme ces moyens ſont plus prompts, ils donnent auſſi plus de plaiſir, & par conſequent il faut convenir que la Tragedie eſt préférable à l'Epopée qui ne donne que lentement le plaiſir qu'elle doit donner. Les Partiſans de ce Poëme, ne pouvant contredire une verité ſi claire, ont voulu contrebalancer cet avantage, par beaucoup d'autres plaiſirs qu'il donne, & que la Tragedie ne donne pas. Quoyque cela ſoit vray, Ariſtote fait voir que ce retranchement eſt inutile, parce que, comme il l'a déja dit ailleurs, ces Poëmes ne ſont pas faits pour nous donner toutes ſortes de plaiſirs; mais ſeulement celuy qui leur eſt propre, & qui doit naître du genre de leur imitation & du but qu'ils ſe propoſent; on ne doit juger des Poëmes, ny de tous les autres ouvrages, que par-là. L'Epopée n'appelle à ſon ſecours tous les autres plaiſirs, que pour remplir ſes vuides & pour nous faire attendre avec moins d'impatience & plus agreablement celuy qu'elle nous promet.

Ce que nous venons de dire ſuffit pour expliquer ce que c'eſt que la Tragedie & l'Epopée, &c.] Ariſtote met, ſelon ſa coûtume, à la fin de ſon Ouvrage, une recapitulation ſommaire de tout ſon deſſein, pour faire connoître qu'il a executé ce qu'il avoit promis, & qu'il eſt parvenu à la fin de ſon premier Traité ſelon la methode qu'il s'étoit preſcrite. Dans les Livres qui ſuivoient celuy-cy, il traitoit de la Comedie, des Mimes, des Dithyrambes, des Nomes, c'eſt-à-dire, des Loix & des modes du chant, du jeu de la flute & de la Lyre & de toutes les paſſions. C'eſt un fort grand dommage que ces Livres ſoient perdus. La beauté du premier peut faire comprendre aiſément la grandeur de cette perte. Dans toute l'Antiquité il n'y a rien qui puiſſe la reparer; nous aurions appris dans ces Livres une infinité de choſes que nous ignorerons peut-être toûjours, & qui ſeroient non ſeulement tres curieuſes; mais tres utiles. Ce qu'Ariſtote avoit dit de la Comedie merite fort d'être regreté; mais ce qui le merite plus que tout, c'eſt ce qu'il avoit dit des paſſions & de la maniére de les purger; car il avoit traité cette partie à fond, comme cela paroît par le dernier Chapitre du VIII. Liv. de ſes Politiques, où il dit qu'il touche là en paſſant, ce qu'il devoit expliquer icy dans toute ſon étenduë.