---
name: "cp-video-score"
description: "Оценивает сценарий видео до съёмки по взвешенной рубрике из пяти критериев (сила хука 30%, самодостаточность 25%, эмоциональная интенсивность 20%, плотность ценности 15%, качество оплаты 10%) с порогом 60 из 100 и тремя блокирующими воротами вне баллов: комплаенс, размер рта, снимаемость. Выдаёт компактную таблицу баллов, три конкретные правки текстом и вердикт: снимать, переписать или не брать. Прогноз просмотров не даёт принципиально. Триггеры — «оцени сценарий», «зайдёт или нет», «стоит ли снимать», «прогони через скоринг», «проверь ролик до съёмки», «что не так со сценарием», «сколько баллов». Use when the user asks whether a video script is worth shooting or wants it scored before production."
---

Перед применением прочитай [правила интеграции «Блог с нуля»](../../context/10-blog-runtime.md). Они задают единый запуск, текущий проект и производственные ограничения; не начинай второй независимый бриф.

# cp-video-score · Скоринг сценария до съёмки

Задача — за одну итерацию сказать, снимать это или переписывать, и назвать три правки, после которых сценарий станет лучше. Не рецензия, не разбор, не рассуждение.

## Когда не этот скилл

- Нужно написать сценарий, а не оценить → `cp-script-short` (вертикаль) или `cp-script-long`.
- Нужны варианты первой строки → `cp-hook`.
- Нужно разобрать статистику **уже вышедшего** ролика → `cp-analytics`.
- Нужно проверить, можно ли это вообще публиковать по закону → `cp-compliance`. Здесь комплаенс — только ворота: прошёл или нет, без юридического разбора.

## Контекст

Читай из `context/`: `05-retention.md` §2 и §4 (точки провала, рубрика), `04-hooks.md` (механизмы и правила формулировки), `07-evidence.md` (что нельзя выдумывать), `03-legal-ru.md` §1, §5, §10 (ворота комплаенса), `01-platforms.md` §1 (лимиты хронометража). Профиль бренда — `brands/<slug>/`: `facts.md` (какие цифры подтверждены), `offer.md` и `rules.md` (запрещённые формулировки, границы честности), `assets.md` и `voice.md` (чем снимают, каким темпом говорят). Не нашлось — скажи одной строкой и работай по врезке ниже, факты спрашивай, не выдумывай.

## Врезка констант

| Критерий | Вес | Что оценивается |
|---|---|---|
| Сила хука | 30% | есть ли разрыв, считывается ли за 3 секунды, укладывается ли в 5–6 слов |
| Самодостаточность | 25% | понятно ли без предыдущих роликов и без знания автора |
| Эмоциональная интенсивность | 20% | есть ли удивление, узнавание, конфликт — или ровное изложение |
| Плотность ценности | 15% | сколько новой информации на секунду, нет ли повторов |
| Качество оплаты | 10% | закрывается ли обещание хука буквально |

**Счёт.** Каждый критерий — балл от 0 до 10. Итог = сумма (балл × вес) × 10. Максимум 100. Порог включения — **60**.

**Три блокирующих ворот вне баллов:** комплаенс, размер рта, снимаемость. Ворота не пройдены — вердикт не может быть «снимать», какой бы ни была сумма баллов.

**Размер рта** при ориентире 120 слов в минуту, пока темп автора не замерен: 15 с — 28–32 слова, 30 с — 55–62, 45 с — 85–95, 60 с — 112–125, 90 с — 170–190, 3 мин — 340–370. Счёт слов: слово — последовательность букв и цифр, одиночные знаки препинания не считаются, дефис внутри слова не удваивает слово.

**Порог — не бенчмарк рынка.** 60 — граница внутри этой рубрики, а не предсказание охвата. Порог результата у аккаунта один: его собственная медиана за последние 20–30 единиц.

## Вход

Нужен текст сценария. Всё остальное — если не приложено, спроси одной строкой и не додумывай.

1. Сценарий целиком: реплики, тайминг, что в кадре.
2. Площадка и заявленный хронометраж.
3. Аватар: кому это.
4. Темп речи автора, если замерен. Нет — считаю по 120 и говорю об этом.
5. Условия съёмки: чем снимают, где, есть ли второй человек и реквизит.
6. Органика или реклама.

## Процесс

1. Прочитай сценарий целиком, не оценивая по ходу.
2. Прогони **три ворот**. Не пройдены — фиксируй, но баллы всё равно посчитай: пользователю нужно знать, спасается ли идея правкой.
3. Выставь пять баллов по описаниям ниже. Каждый балл обоснуй **одной строкой с цитатой из сценария**, а не общими словами.
4. Посчитай итог.
5. Сформулируй **ровно три правки**. Правка — это текст, который можно вставить в сценарий, а не совет. «Усильте хук» — не правка. «Замените первую строку на: «…»» — правка.
6. Вынеси вердикт по таблице ниже.
7. Ниже порога — одна итерация: пользователь правит, ты прогоняешь повторно. Больше двух кругов — отдай честный разбор, что именно не сходится, и предложи сменить тему или каркас.

## Рубрика

### Сила хука · 30%

**3.** Первая строка описывает тему, а не создаёт разрыв: «сегодня расскажу про сметы». Или длиннее 8 слов. Или начинается с приветствия. Или вопрос без парадокса: «а вы знали, что…».
**7.** Разрыв есть, механизм читается, но формулировка общая или на слово-два длиннее нормы. Работает, но не отбирает аудиторию: подходит слишком многим.
**10.** 5–6 слов, механизм назван и уместен для площадки, есть конкретность — цифра или лицо. Считывается за 3 секунды человеком, впервые видящим автора. Первый кадр содержит один смысловой объект.

### Самодостаточность · 25%

**3.** Требует знания предыдущих роликов, внутренних шуток, имён или того, чем автор занимается: «он снова так сделал», «как в прошлый раз».
**7.** В целом понятно, но один-два места требуют догадки: неназванный термин, неочевидная аббревиатура, отсылка к своей нише без расшифровки.
**10.** Человек из холодного потока, не знающий автора, понимает всё: кто говорит, о чём речь, к кому это относится. Термины расшифрованы там же, где произнесены.

### Эмоциональная интенсивность · 20%

**3.** Ровное информирование от начала до конца. Ни удивления, ни узнавания, ни конфликта. Текст можно прочитать голосом справочника, ничего не потеряв.
**7.** Есть один эмоциональный узел — обычно узнавание боли в начале, — дальше изложение выравнивается.
**10.** Минимум два узла в разных местах: узнавание во входе, удивление или конфликт в теле, микро-разворот перед оплатой. Есть точка, где зритель мысленно возражает, и сценарий её обрабатывает.

### Плотность ценности · 15%

**3.** Первая треть — разгон и повтор хука другими словами. Есть блоки, которые можно вырезать без потери смысла.
**7.** Информация новая, но подана с водой: вводные, прилагательные, «как я уже говорил». Сокращение на 15% ничего не потеряет.
**10.** Каждый такт добавляет новое. Ни один фрагмент не выбрасывается без потери. Объём укладывается в хронометраж без ускорения речи.

### Качество оплаты · 10%

**3.** Обещание хука не закрывается: тело даёт рассуждение вместо результата, финал — «надеюсь, было полезно» или «подробнее в профиле».
**7.** Обещание закрывается, но словами и не там, где ждали: вывод произнесён, показать нечего, либо оплата сдвинута в самый конец за CTA.
**10.** Есть буквальный кадр или фраза, закрывающая обещание, и она стоит до замыкания. Обещание и оплата сформулированы одними и теми же словами — зритель узнаёт ответ на свой вопрос.

## Три блокирующих ворот

Проверяются вне баллов. Каждое — «прошёл» или «не прошёл», с одной строкой обоснования.

**1. Комплаенс.**
- Нет обещания результата зрителю или клиенту: «заработаешь», «выйдешь в топ», «гарантированные заявки».
- Нет гарантий и превосходных степеней без подтверждения: «лучший», «единственный», «номер один», «на 100%».
- Каждая названная цифра подтверждена `facts.md` или пользователем.
- Нет названного конкурента в негативном контексте.
- Площадка не под запретом для этого размещения; если это реклама — есть erid и три элемента маркировки, канал 10 000+ в реестре РКН.
- Чужие музыка и кадры — по лицензии, из библиотеки площадки или как цитирование с атрибуцией.
- При упоминании Instagram или Facebook стоит пометка о запрещённой в РФ организации.
Спорно — не гадай, отправляй в `cp-compliance` и ставь «не прошёл, требуется проверка».

**2. Размер рта.** Посчитай слова. Больше нормы для заявленного хронометража — ворота не пройдены. Лечение одно: резать текст. Ускорение речи и «уложусь на монтаже» воротами не считаются. Меньше нижней границы на 20% и больше — тоже сигнал: ролик недописан или хронометраж завышен. Сами 20% — **стартовый ориентир, уточняемый по первому циклу замеров** темпа речи автора, а не измеренный норматив.

**3. Снимаемость.** Каждый кадр из раскадровки реально снимается тем, что есть: оборудование, локация, второй человек, реквизит, материал «до» для демонстрации, разрешение снимать в этом месте. Кадр, которого нет и не будет, — не «доснимем потом», а не пройденные ворота: без него разваливается оплата.

## Вердикт

| Условие | Вердикт |
|---|---|
| ≥75 и все три ворота пройдены | **снимать** |
| 60–74 и все три ворота пройдены | **снимать**, с тремя правками до съёмки |
| 60+ и хотя бы одни ворота не пройдены | **переписать** — правится то, что заблокировано |
| 40–59 | **переписать** — правки по трём слабейшим критериям |
| <40 | **не брать** — правкой хука не спасается, менять тему или каркас |
| комплаенс не проходится в принципе (запрещённое размещение, обещание в основе идеи) | **не брать** |

## Выход

Компактно. Таблица, три правки текстом, вердикт. Без вступления и без пересказа сценария.

```
СКОРИНГ · <название> · <площадка> · <хронометраж>

| Критерий | Вес | Балл | Обоснование одной строкой |
|---|---|---|---|
| Сила хука | 30% | 7 | «…» — разрыв есть, 8 слов вместо 6 |
| Самодостаточность | 25% | … | … |
| Эмоциональная интенсивность | 20% | … | … |
| Плотность ценности | 15% | … | … |
| Качество оплаты | 10% | … | … |
| **ИТОГ** | | **68 / 100** | порог 60 |

ВОРОТА
  Комплаенс: прошёл | не прошёл — <одна строка>
  Размер рта: <N> слов при норме <диапазон> для <хронометраж> — прошёл | не прошёл
  Снимаемость: прошёл | не прошёл — <одна строка>

ТРИ ПРАВКИ
1. <Что заменить> → «<готовый текст>»
2. <Что вырезать> → «<что остаётся>»
3. <Что добавить и куда> → «<готовый текст>»

ВЕРДИКТ: снимать | переписать | не брать
<Одна строка почему.>
```

## Почему скилл не даёт прогноза просмотров

Так и пиши, если просят. Причины, а не отговорка:

1. **Просмотры определяются дистрибуцией, а не только сценарием.** Ранжирование зависит от истории аккаунта, поведения аудитории, времени и конкуренции в ленте — ни один из этих параметров в тексте сценария не содержится.
2. **«Просмотр» означает разное на каждой площадке и менялся.** YouTube с 31.03.2025 считает Short при каждом старте и рестарте; Instagram с 21.04.2025 упразднил impressions и plays; у TikTok публичного определения найти не удалось. Число без определения бессмысленно.
3. **Внешние бенчмарки несопоставимы.** Медианы вовлечённости в разных исследованиях расходятся более чем в десять раз из-за состава выборки. Сравнение «у вас Х, а норма Y» без сверки методики — мусор.
4. **На малых числах разница неразличима.** Погрешность счётных величин около 1/√n: на девяти наблюдениях это ±33%.

Что вместо прогноза: рубрика говорит, есть ли в сценарии то, что вообще может сработать. Проверяется это одним способом — публикацией и сравнением с **собственной медианой канала** за последние 20–30 единиц, на окнах 24 часа, 7 дней, 28 дней.

## Чек-лист перед выдачей

- Все пять баллов выставлены, каждый обоснован одной строкой с цитатой из сценария.
- Итог посчитан по весам, не «на глаз».
- Все три ворота проверены явно, включая подсчёт слов.
- Правок ровно три, каждая — готовый текст, а не совет.
- Вердикт соответствует таблице и не противоречит воротам.
- Ни одной выдуманной цифры: ни удержания, ни охвата, ни «в среднем такие ролики набирают».
- Нет прогноза просмотров.
- Ответ помещается на экран: таблица, ворота, три правки, вердикт.

## Красные линии

1. Не выдумывать бенчмарки охвата, удержания и вовлечённости. Их нет и не будет.
2. Не давать прогноза просмотров ни в каком виде, включая «должно зайти» и «выглядит виральным».
3. Не завышать балл, чтобы не расстроить. Скоринг нужен ровно затем, чтобы не снимать то, что не стоит снимать.
4. Не подменять правки рассуждениями. Три готовых куска текста — обязательный формат.
5. Не пропускать ворота ради высокой суммы баллов. Сильный сценарий, который нельзя опубликовать, — брак.
6. Не переписывать сценарий целиком под видом скоринга. Целиком — это `cp-script-short` и `cp-script-long`.
7. Не оценивать больше двух кругов. После второго — честный разбор, что не сходится.