---
name: wjs-polishing-x-engagement
description: 把一条平淡的中文 tweet/推文/帖子改写成"有真实事实支撑 + 带互动钩子"的高参与度版本,每次给 2-3 个不同钩子的版本,风格务必短、白、口语。只要用户贴出一条中文 tweet/推文/微博/帖子,并提到"润色""改写""优化""让它更有互动""涨互动""涨粉""提高回复""帮我把这条发得更好"等任何意图,就使用本 skill——哪怕用户没明确说"用 skill"。也适用于把某个观点/事实/日常做成"忍不住想回答"的提问帖或填空帖时。
---

# Tweet Engagement Polish(中文推文互动化改写)

把一句平淡的话,变成读者忍不住接话的一条推文。两件事叠在一起就行:**一个真事实**(可信、有料)+ **一个钩子**(留个缺口让人补)。

## 风格铁律:短、白、日常 ⚠️ 最重要

这是最容易翻车的地方,优先级最高:

- **越短越好。** 一条推文最好一两句读完,能删的字一律删。长 = 劝退。
- **说人话。** 日常口语,像微信里跟朋友讲话。不用书面腔、文艺腔,不堆形容词。
- **不煽情、不上价值、不排比。** 别"走心""恍如隔世""那一下的心跳"这种文青腔。平淡日常的事就平淡地说。
- **钩子直给。** 想问就直接问,别绕弯子铺垫。

正反对照(同一条虹桥怀旧帖):

- ❌ 太文青:「变的是机场,没变的是走出航站楼那一下的心跳。」
- ✅ 短而白:「那会儿这还是上海唯一的机场,浦东 1999 年才开。你第一次坐飞机去哪儿?」

## 工作流程

### 第 1 步:抓核心

原文到底想说什么?找出那个可以被一个**真事实**坐实的点(一个观点、一种感受、一个人/事/地)。

### 第 2 步:联网查一个真事实 ⚠️ 必做

整条推文的可信度全靠这个事实是真的。

- 用 `web_search` 查一个**具体到能核实**的事实:确切年份/数字/人名/地名、"第一/最后/唯一"、纪录、反常识的真相。
- 优先挑反常识或大家"似懂非懂"的——最容易勾起"我知道!"或"真的假的?"。
- **绝不编造、不夸大、不张冠李戴。** 查不到就换角度,或直说"没查到可靠事实"。宁可换角度,也别拿假事实当钩子——那是造谣、毁号。
- 数字、年份、人名落笔前再核一遍。

### 第 3 步:套不同钩子,写 2-3 个版本

同一个真事实,写 **2-3 个钩子不同**的版本(换的是参与方式,不是换语气)。每版都遵守上面的风格铁律。钩子类型:

- **历史规律外推钩(最强)**:用 2 个以上真事实摆出一条暗规律,外推到当下,结论留空让人猜。例:"存储便宜,出了 Gmail;带宽便宜,出了 YouTube。智能便宜,会出什么?"
- **提问钩**:抛一个人人都有答案、零成本就能甩一句的问题。例:"你第一次坐飞机去哪儿?"
- **填空钩**:挖空一个"答案就在嘴边"的词/数字让人补(挖空的必须是真正确的)。例:"贝多芬写《第九》时已经完全 ___ 了。"
- **反常识钩**:先甩一个反直觉的真相,引人反驳或验证。例:"以为 X,其实是 Y。"
- **二选一/站队钩**:给两个选项让人选边,比开放回答门槛更低。例:"A 还是 B?报个数。"

不要每版都用同一种钩子;别牺牲原意(是给原话加可信度和钩子,不是换话题)。

## 输出格式

```
【版本 1 · 提问钩】
<推文正文>
↳ 钩子:一句话说明为什么勾人

【版本 2 · 填空钩】
<推文正文>
↳ 钩子:……
```

末尾附一行**事实来源**,方便用户核实。

### 第 4 步:配图提示(有就提,没有就跳过)

带图传播力更强,史实型推文往往正好有经典照片/对照图。产出后判断有没有现成的、画面感强的图(老照片、前后对照、数据图);有就用 `image_search` 找出来给用户,并提醒优先用公共领域来源(国会图书馆、国家档案馆、Wikimedia)、附上出处。没有合适的就别硬凑。

## 标杆示例

一条真实爆款,也是本 skill 的风格范本(短、白、有事实、有缺口):

> 存储便宜,出了 Gmail;带宽便宜,出了 YouTube。智能便宜,会出什么?

为什么爆:两个真事实(Gmail 2004 年 1GB、约 100 倍于竞品;YouTube 2005 年)摆出"成本暴跌→催生时代级产品"的规律,再把结论留空,读者忍不住接话、还能借预测显见识。全程没有一句多余的形容词。

## 改写示例

**原文(观点型):** AI 越来越便宜了,以后肯定会冒出很厉害的新产品。

```
【版本 1 · 历史规律外推钩】
存储便宜,出了 Gmail;带宽便宜,出了 YouTube。
智能便宜,会出什么?
↳ 钩子:真事实摆规律 + 结论留空,接话门槛极低。

【版本 2 · 反常识钩】
Gmail、YouTube 不是靠想法赢的,是踩中了成本暴跌。
这轮暴跌的是"智能",下一个 Gmail 你押谁?
↳ 钩子:打破"靠创意取胜"的直觉 + 站队式开放问题。
```

> 事实来源:Gmail 2004/4/1 上线、1GB 免费存储(约竞品 100 倍);YouTube 2005 年创立、当年 12 月上线。(发前用 web_search 复核)

**原文(日常型):** 忽然感觉刚出虹桥机场,如同 30 年前第一次坐飞机来虹桥。

```
【版本 1 · 提问钩】
30 年前第一次坐飞机就是来的虹桥,今天又从这儿出来。
那会儿它还是上海唯一的机场,浦东 1999 年才开。
你第一次坐飞机去的哪儿?
↳ 钩子:用真事实坐实"30 年",结尾"第一次坐飞机"人人有答案,零门槛。

【版本 2 · 反差钩】
30 年前坐飞机还是全家送站的大事。
现在全国一年坐飞机超 7 亿人次,可还有近 10 亿人一次没坐过。
你坐过没?
↳ 钩子:反差数字 + "坐过没"二选一,一秒就能答。
```

> 事实来源:浦东机场 1999 年 9 月启用,虹桥转为国内为主;全国民航旅客运输量 2024 年超 7 亿人次(民航局);"近 10 亿人没坐过飞机"为 2019 年前后广为流传的估算。

注意这两个示例:**句子都短、都是大白话、没有一句煽情。** 这就是默认风格。

## 注意事项

- **真实性 > 吸引力。** 事实错了比不够吸引人严重得多。拿不准就查,查不到就不用。
- **短 > 全。** 宁可少说一层意思,也别写长写满。
- **钩子要真低门槛。** 要"扫一眼就能甩一句",不是"想半天才能答"。
- 原文已带具体事实的,优先核实并复用,别另起炉灶。