---
name: l-c-research
aliases:
  - l-t-res
  - deep-research-pro
description: "Глубокий ресёрч по жёсткой процедуре: сначала картируем КТО изучает проблему (науки + индустрии), потом ищем. Используй когда пользователь говорит 'исследуй тему', 'научный ресёрч', 'deep research', 'глубокий ресёрч', 'research topic', 'обзор литературы', 'literature review', 'state of the art', 'что говорит наука о', 'найди всё по теме', 'кто изучает', 'разберись глубоко в'. Процедура: рамка проблемы → карта кластеров (науки + индустрии + их методики) → выбор режима → калибровка источников по доверию каждого домена → временные диапазоны → поиск с quality-gates → синтез с DOI. Движок hybrid: Claude оркестрирует, опционально OpenAI Deep Research API для тяжёлого дайвинга (см. l-t-deep-research). НЕ используй для: критики одной статьи (l-a-critic-academic, l-t-paper), VOC-майнинга (l-t-voice-mine), бизнес-аналитики конкурентов (l-a-b2b-analyst, competitive-landscape), быстрого фактоида без исследования."
---

# Deep Research (картирование → поиск)

Глубокий ресёрч по **жёсткой процедуре**. Ключевой принцип: **сначала понимаем, КТО изучает проблему и каким источникам там доверяют — только потом ищем.** Не пропускай фазы и не запускай поиск до Фазы 5.

## Движок (hybrid)

- **Оркестрация — Claude-native:** ты ведёшь фазы, показываешь карту, ждёшь решений пользователя, запускаешь параллельные суб-исследования через субагентов (`Task`/`Agent`, `WebSearch`, `WebFetch`).
- **Тяжёлый дайвинг — опционально OpenAI Deep Research API:** для глубокого погружения по отдельному кластеру можно подключить внешний Deep Research (например, OpenAI o4-mini-deep-research). Предлагай это, когда кластер большой и пользователь хочет максимальную глубину.

## Процедура — 6 фаз с воротами

Между крупными фазами **показывай результат и жди «OK»** (Фаза 1, 2, 3-4 — это ворота). Не беги вперёд.

### Фаза 0 — Рамка проблемы
Заполни ТЗ (спрашивай только недостающее, одним блоком):

| Поле | Значение |
|---|---|
| Главный вопрос | … |
| Дисциплина / контекст | … |
| Тип ответа (данные / обзор / сравнение / рекомендации / критика) | … |
| Временной коридор | … (уточним в Фазе 4) |
| География / культура | … |
| Глубина (дайджест / глубокий анализ) | … |
| Практическое применение | … |

Кратко пересказать задачу своими словами для подтверждения.

### Фаза 1 — Карта кластеров (ядро подхода)
Подробности и эвристики: [cluster-discovery.md](references/cluster-discovery.md).

1. **Науки** — какие дисциплины изучают эту проблему (всегда, даже если тема прикладная).
2. **Индустрии** — для каких индустрий проблема важна и **кто в них её изучает**. Это обязательный шаг: местами экспертиза индустрии > академии (геймдев, реклама, трейдинг, UX). Науки смотрим всегда; индустрии добавляем поверх.
3. **Методики** — в каждом кластере: какими подходами/методами там работают с этой проблематикой.
4. **Ключевые слова** — собрать термины + синонимы по кластерам (с учётом, что в разных доменах одно явление называется по-разному).

**Ворота 1:** показать пользователю карту кластеров (таблица: кластер | тип наука/индустрия | кто именно | методики | ключевые слова). Ждать реакции.

### Фаза 2 — Выбор режима
- **A. Обзорный** — параллельный обзор по всем кластерам сразу.
- **B. Выборочный** — пользователь называет кластеры → независимые исследования (параллельные субагенты).
- **C. Цепочкой** — одно исследование на основании результатов другого (реже, дороже).
- **D. UPDATE / temporal-diff** — перезапуск прежнего ресёрча с поклеймовым диффом «что изменилось». См. [report-format.md](references/report-format.md).

**Ворота 2:** спросить режим и (для B/C) порядок/выбор кластеров.

### Фаза 3 — Калибровка доверия к источникам (по кластеру)
Подробности и профили доменов: [source-profiles.md](references/source-profiles.md).

Для каждого выбранного кластера определить **его собственные** требования к источникам: чему он доверяет, что считает актуальным и надёжным.
- Академия: peer-review, Q-квартиль, цитируемость, DOI, мета-анализы/Cochrane.
- Индустрия: профильные конференции (напр. GDC), постмортемы, отчёты ведущих студий/лабораторий, практики с именем, бенчмарки.

Из этих принципов собрать **список источников на кластер** + **рубрику качества на кластер**.

### Фаза 4 — Временные диапазоны
Спросить у пользователя коридор по каждому кластеру, **предложив дефолт**: где лежат самые свежие релевантные данные (в одних областях фронтир — последние 1-2 года, в других классика 20-летней давности всё ещё канон). Эвристики — в [source-profiles.md](references/source-profiles.md).

**Ворота 3-4:** показать собранный план поиска (кластеры × источники × критерии качества × ключевые слова × диапазоны). Ждать «OK».

### Фаза 5 — Запуск поиска
Только теперь. Для каждого кластера (в режиме B/A — параллельные субагенты):
1. **Снять верхние слои:** найти обзоры/мета-анализы за период → тренды, лакуны, ключевые авторы.
2. **Дайвинг:** по подвопросам достать первоисточники, прогнать через quality-gate кластера.
3. **Итеративное доискивание:** если после отсева источников меньше нужного или ключевой клейм спорный (низкая уверенность) — расширить (новые ключевые слова, базы, годы) и повторить. См. [quality-gates.md](references/quality-gates.md).

### Фаза 6 — Синтез и проверка
Полный формат — [report-format.md](references/report-format.md), проверки — [quality-gates.md](references/quality-gates.md).
1. Сводные таблицы по кластерам (источник, год, выборка/контекст, метод, выводы, лимиты).
2. Кросс-кластерные противоречия — выявить и объяснить причины.
3. **Adversarial-проход:** CRITIC ищет противоречия/предвзятость, FACT-CHECKER верифицирует ключевые числа.
4. Финальный отчёт: TL;DR → таблица данных → доказательная база с кликабельными DOI → ограничения → что дальше.

## Доп. практики (включены)
- **Adversarial CRITIC + FACT-CHECKER** — отдельный скептический проход перед выдачей.
- **Hypothesis-driven + iterative deepening** — авто-доискивание спорных клеймов до набора качества.
- **UPDATE / temporal-diff** — режим D, поклеймовый дифф с прошлым ресёрчем.
- **Decisions ledger + source cards** — журнал «почему включён/исключён источник» + карточки источников для воспроизводимости.

## Тон и частые fails
Тон: профессионально-скептичный, без хайпа. Не путать новизну с качеством; не цитировать новости вместо peer-review; не верить слепо числу цитирований; не путать корреляцию с причинностью; не утаивать методологические дыры. Полный список — [quality-gates.md](references/quality-gates.md).