---
name: ljg-paper
description: "Paper reader for non-academics. Reads a paper and tells it back as one continuous story to someone who doesn't know the field — built on a seven-beat spine (主角 / 困境 / 旧路 / 转折 / 解法 / 结局 / 内核). The job is storytelling that makes the paper land, not academic critique. Use when user shares an arxiv link, paper URL, PDF, or asks to analyze a research paper. Trigger words: '读论文', '讲论文', '把这篇讲给我听', '分析论文', 'paper', or when user shares an academic paper."
user_invocable: true
version: "5.0.0"
---

# ljg-paper: 把一篇论文当一个故事讲

读一篇论文，最难的不是看懂，是讲明白。讲给一个不懂这个领域的聪明人——讲到他能复述出来——你才算读完。

这是一个讲故事的活。一篇论文背后，有主角、有困境、有撞墙、有转折、有解法、有结局、有内核。把这副脊柱先立起来，再往上挂内容；不然写出来就是八份独立汇报拼成的合订本，读者翻两页就走神。

## 总目标（先看这个）

让一个**不懂这个领域的聪明人**听完，能把这篇论文当一个故事再讲一遍——讲出：

1. 主角面前那个困境（具体到一个例子）
2. 作者怎么转过那个弯（机制 + 设计选择的理由）
3. 解出来世界变了什么样（含最反直觉的副发现——往往是这故事最有意思的那拍）
4. 听众走出门带走的那颗内核

任一拍让听众卡住 = 故事讲砸了。**凝练只在 title 上追求；正文该展开就展开**——目标不是短，是让人从听不懂走到能复述。

## 故事骨架

把论文讲成故事，脊柱是这七拍。不是七个子标题，是节奏要求：

1. *主角* — 谁在这个故事里？这个领域的研究者、一个具体的模型、一个用户、一个系统、甚至论文要回答的那个问题本身。开场两句先把主角领上台。
2. *困境* — 主角面前撞着什么？解不了会怎样？把"利害"摆给读者——读者要看见值得为这件事坐下来听完。
3. *旧路* — 前人怎么试的？为什么没走通？让读者亲眼看一遍那堵墙。开创性问题没有前作，这一拍可以省。
4. *转折* — 作者看到了别人没看到的什么？整篇论文的"啊哈"在这一拍发生。这是故事的腰，整副脊柱靠它撑住。
5. *解法* — 带着新视角，主角怎么动手？机制、设计选择的理由——一步步把方法在那个例子上铺开，让读者跟着推。
6. *结局* — 解完了，世界长什么样？挑两三组最说明问题的数字让读者感受到差距。最反直觉的副发现单独留一拍呈现。
7. *内核* — 这个故事真正留下的那颗东西。不是论文结论的复述，是听众走出门带走的那一句话。

执行 9 步对应到故事弧上：

| 故事拍                | 在执行哪一步           |
|---------------------|--------------------|
| 主角 + 困境 + 旧路    | 「问题」整段          |
| 转折预告 → 转折登场    | 「问题」收尾 → 「翻译」开头 |
| 解法 + 结局           | 「翻译」主体          |
| 故事道具              | 「核心概念」           |
| 内核                  | 「洞见」              |
| 故事评审              | 「博导审稿」           |
| 听众的故事            | 「启发」              |

**写完默读：这读起来像一个人在跟我讲一个故事，还是九段独立汇报？后者 → 重写。**

### 七拍落在一篇论文上长什么样

拿 LenVM（让模型一边写一边知道还要写多远）举例：

- *主角*：一个写长答案的语言模型——它在写 GSM8K 的解题过程
- *困境*：模型不知道什么时候该收尾，结果要么没说完就停，要么啰嗦到 token 烧光
- *旧路*：之前的做法是直接训长度限制，硬卡；可一卡，推理质量就掉
- *转折*：作者看到——长度本来就是一种"剩余距离"，可以建一个 value 头实时预测，让模型每写一字都知道还差多远
- *解法*：在 RL 训练里加一个 length value head，用 -1 constant reward 让它学到"少写一字省一字"
- *结局*：在多个 benchmark 上推理长度降 30%，准确率不降反升；token 词云里 "wait/think" 让位给 "finalize/confirm"
- *内核*：监督模型"知道止"，比监督它"会答"更值

写出来不是七个段落，是一条线——把这七拍藏在「问题→翻译→核心概念→洞见」的连续叙述里，读者只感受到一个故事在走。

## 格式约束

### Org-mode 语法

- 加粗用 `*bold*`（单星号），禁止 `**bold**`
- 标题层级从 `*` 开始，不跳级

### ASCII Art

所有图表用纯 ASCII 字符。允许：`+ - | / \ > < v ^ * = ~ . : # [ ] ( ) _ , ; ! ' "` 和空格。禁止 Unicode 绘图符号。

### 模板权威性

输出结构依据 `references/template.org`。禁止参考 `~/Documents/notes/` 中已有论文文件的章节结构——旧文件可能使用过期模板。

### 章节命名

复用既有 section 名：`问题 / 翻译 / 核心概念 / 洞见 / 博导审稿 / 启发`。不重命名为"第一幕/第二幕"——这些名字已沉淀 craft 含义。故事弧体现在每段的**写法和衔接**上，不在标签上。禁止英文戏剧术语外露（protagonist / climax / resolution 等），框架词全中文。

### Denote 文件规范

- 时间戳：`date +%Y%m%dT%H%M%S`
- 可读时间：`date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"`
- 文件名：`{时间戳}--paper-{简短标题}__paper.org`
- 输出目录：`~/Documents/notes/`

### Org 文件头

```
#+title:      {一句精练语句提炼论文核心思想或发现}
#+subtitle:   {论文原始标题，通常英文}
#+date:       [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
#+filetags:   :paper:
#+identifier: {YYYYMMDDTHHMMSS}
#+source:     {URL 或来源描述}
#+authors:    {作者列表}
#+venue:      {发表场所/年份}
```

#### title 这一句怎么写

title 是这篇笔记的*灵魂句*——读者扫一眼就知道这篇论文带走什么。它不是文件名，不是方法名，是故事内核的*凝练表达*。

不是"把一段话压成一句话"，是用最少的字把整个故事的内核取出来。抽出 title 贴墙上，它本身就该像一句警句、一个篇名、一句能记住的话。

**写作约束（按优先级）**

1. *中文母语凝练* — 像汪曾祺、王小波、阿城、李娟的标题：短、净、有刃。
   - 写完默问：「一个没读过翻译小说的中国人会这样说吗？」不像 → 重写。
   - 完整反翻译腔自查表：`~/.claude/PAI/USER/AI_WRITING_PATTERNS.md`（必扫 Layer A）。
   - 杀句式：被动句（"被锁在…里"）、"是…的"句、长定语后置（"那个由…引起的…"）、"进行+名词"、"让我们…"。

2. *零中英混杂* — title 不出现英文术语（RL / HR / Agent / Multi-agent / token 等都不行）。术语放正文展开，title 只放思想。例外：人名、产品名（GPT、Claude）。

3. *6-15 字* — 短到能记住，长到能承得住一个发现。超过 15 字基本就是没炼到位——回去再砍。

4. *动词为骨，名词具体* — 形容词能砍就砍（"重大的""根本的""惊人的"全删）。每个字都得干活。

5. *自带张力，三种姿态任选其一*：
   - *反直觉* — 「学会反成枷锁」
   - *对仗或并置* — 「教人如教己」「记得太牢，想不出新」
   - *转折或反讽* — 「答得越准，看见越少」

6. *不复述题目，不当方法名* —
   - ✗「关于强化学习预训练空间转移的探索性研究」（学术腔）
   - ✗「PreRL：把强化学习搬进预训练空间」（方法名 + 方法描述）

**正例对照（看转化方向）**

| 论文核心思想 | ✗ 翻译腔 / 口语化 | ✓ 中文凝练 |
|------------|------------------|-----------|
| 奖励信号把模型锁在已会轨迹里，擦掉题目就解锁 | 奖励信号会把模型锁死在已会的轨迹里，擦掉题目就解锁了 | 学会，反成枷锁 |
| 只用错样本做 RL，反思能力自己长出来 | 只用错样本做 RL，反思能力自己长出来 | 错处长出反省 |
| 模型在向量空间里思考比生成 token 更省更准 | 模型在向量里想，比一边想一边写更省、更准、更快 | 默想胜出口 |
| 多智能体缺的是组织协调而非个体智能 | Multi-agent 缺的不是聪明，是 HR——成功率 69 跳到 85 | 多智不如善织 |
| 老师与学生看待问题的角度不同导致教学失败 | 老师比学生高分还教不会，是因为他想问题的姿势跟学生不一样 | 高分难为师 |
| 写作时预测剩余长度让模型知道何时收尾 | 把"还要写多长"做成一个值函数，模型每写一个 token 就知道离收尾还有多远 | 知止方能落笔 |

注意正例的共性：
- 4-8 字主干为多，节奏接近成语 / 古文标题
- 动词带刃：「锁」「长」「默」「善」「止」
- 有古意但不晦涩；有判断但不抒情
- 单独抽出能立住

**自检三问（写完默念）**

1. 抽出来贴墙上，像不像一句篇名 / 警句？
2. 一个中文母语者会这样说吗？（汪曾祺会这么写吗？）
3. 删掉任何一个字会不会塌？

任一答 No → 回去重写，不要凑合发布。

**可识别性测试（必须过）**

把 title 单独贴出来，给一个没读过这篇论文的人看，问：「这论文大概在讲什么？」——他不需要给出准确答案，但应该有方向感。

如果答得出方向 → title 通过。
如果完全猜不到（典型是高度凝练的古文式 title），**必须用中文 subtitle 兜底**，让它承担解释功能。英文 subtitle 只是论文原标题，不算兜底：

```
#+title:      字未出，止已现
#+subtitle:   把"还要写多远"做成一个 value 函数 — Length Value Model: ...
```

凝练和可识别性必须共存。只凝练 = 6 个月后自己也认不出是哪篇；只可识别 = 退化回 28 字啰嗦句。两个测试都过才发布。

**与其他字段的关系**

- title 与「洞见」section：先写完「洞见」section，回头从那段话里*取骨*（不是压缩，是取核）填进 title。
- title 与文件名：denote 文件名 `paper-{简短标题}` 的「简短标题」是方法名 / 核心概念名（如 `prerl`、`dsrl`），用于文件检索；title 是故事内核句，用于内容入口——两者不同字段，互不替代。

文件写入后报告路径。

## 红线（每条必须过）

1. *口语检验* — 你会这样跟朋友讲一篇论文吗？不会→改。学术腔是默认敌人
2. *零术语* — 先用大白话落地，再顺带提术语名。如果必须用原文术语才能解释，说明还没懂
3. *短词优先* — 能用两个字说的不用四个字。「本文提出了一种新的框架」→「他们做了个东西」
4. *一句一事* — 每句只推一步
5. *具体* — 名词看得见，动词有力气。形容词能砍就砍
6. *开头给理由* — 问题部分的第一句让人想知道答案
7. *不填充* — 删学术套话（「近年来随着...的发展」「值得注意的是」）。每句干活
8. *信任读者* — 说一遍够了。不重复结论
9. *诚实* — 论文有硬伤就说有硬伤。看不懂的部分说看不懂
10. *6 个月后的我看得懂吗？* — 每个术语首次出现必须落地（"value function = 给定当前状态预测未来累积奖励"），每个公式必须翻译成自然语言，每个引用都要说明对外行的意义。自检：默想"半年后我在 denote 里搜到这篇，30 秒内能回想起核心吗？"——不能 → 重写
11. *外行优先于凝练* — 该展开就展开，不要为了"短"砍掉读者真正需要的铺垫。凝练的尺度只针对 title；正文该多长就多长，节奏由让人懂的需要决定，不由"短"的洁癖决定
12. *故事一气* — 整篇读下来，像一个人在跟你讲一件事，不像九份独立汇报拼出来的合订本。章与章之间靠故事弧的牵引力相连：主角刚撞墙，转折就来了；转折刚立，解法接着展开。每一段的最后一句给下一段开口子。自查：把章节标题去掉读全文，故事流还在不在？还在 → 通过；变成碎片 → 重写衔接

## 写作原则

五条核心原则，决定文章是"一个人在讲故事"还是"机器在汇报内容"：

1. *故事流贯到底* — 第一句到最后一句是同一个故事在走：主角立了、困境亮了、旧路撞了、转折来了、解法展开了、结局收了、内核落了。「故事骨架」那七拍是脊柱，所有内容挂在脊柱上。每段末句给下段留个口子——读者读到一半，放不下
2. *一个锚点撑全文* — 「问题」里立的那个具象例子就是锚点。「翻译」「核心概念」都在这个锚点上展开，每段都回到它，让读者一直待在同一个问题域里。换锚点 = 换地图 = 读者前面建立的直觉全丢
   - **「亲历」小节里也只能用一个例子**。两个例子 = 切碎读者直觉，即使两例都强，挑最锋利的一个。反例：先用"产品介绍 100 字"再用"LIFEBench"——两条故事线读者大脑要切换两次。正例：从头到尾"GSM8K 200 token"贯穿——读者一直待在同一个困境里
3. *推理外显* — 模拟"一个人想明白的过程"，而非呈现"想明白之后的结果"。用"既然 A 是 B，那能不能 C 也是 D？"带读者一起推。让读者觉得结论差一步就是自己想到的
4. *变形替代定义* — 解释两个概念的关系时，把 A 连续变形成 B，不要说"A 和 B 是 XX 关系"。「把 LSTM 变形→看起来像 ResNet」比「LSTM 和 ResNet 是对偶的」有力十倍
5. *落点在能用* — 给出"这意味着你可以___"，而非"这让我们重新思考___"。读者听完故事要带走一个能动手的东西，不是一个值得沉思的感慨

## 工具箱（选用）

讲故事时可以拿的工具，没有哪个是必须的：

- *类比* — 承重的，方法的关键组件都能映射上。沿着类比走一遍方法
- *ASCII 图* — 展示组件关系、数据流、结构对比。读者有概念脚手架后再画
- *餐巾纸速写* — 「以前这么想，现在应该这么想」的并排对比
- *好问题* — 把论文解决的困境变成一个让外行也好奇的问题
- *递进例子* — 从简单到复杂，一步步搭建理解
- *反问入链* — 遇到隐含假设，用问题打开

## 执行

### 1. 获取内容（幕后：拿到故事的原料）

- arxiv URL → WebFetch
- PDF → Read（注意 pages 参数限制）
- 本地文件 → Read
- 论文名称 → WebSearch

确保拿到：标题、作者、摘要、核心方法、结果。

如果论文有一张承载全文核心思路的总览图（overview / architecture diagram，通常是 Figure 1），提取并保存到 `~/Documents/notes/images/`，文件名 `{identifier}--paper-{简短标题}-overview.png`。

判断标准：这张图让人一看就抓住论文在做什么。不是所有论文都有——没有就跳过，不要硬找。

提取方法：
- arxiv → 访问 HTML 版（`arxiv.org/html/...`），找到图片 URL，WebFetch 下载
- PDF → 截取含图页面保存为图片

### 2. 问题：搭台——让读者亲历主角的困境（拍 1-3 + 转折预告）

这一节要做的是搭台。三件事按顺序在同一段连续叙述里完成——亲历困境（拍 1+2）、旧路撞墙（拍 3）、转折预告。

不是描述问题，是让读者*亲历*那个问题。开场给一个具象示例——一个具体场景、一段输入输出、一张失败截图、一个用户故事——让读者在这个例子上看到困境。

不是「大模型在事实回答上存在幻觉问题」，是：「你问 GPT『2023 年图灵奖得主是谁？』它一本正经回答 Yann LeCun。再问一次，它说 Hinton。第三次又变了。」

三拍叙事，同一个例子贯穿：

1. *亲历* (拍 1+2) — 主角谁、面前撞着什么、解不了会怎样。例子最好简单到一两句话能说完
2. *旧路* (拍 3) — 之前的研究者在这个例子上怎么做？为什么走不通？把短板用同一例子暴露出来，读者看见"哦，这条路确实卡住了"
3. *转折预告* (拍 4 的引子) — 本论文作者在这个例子上看到了什么别人没看到的入口？引出他们的解法思路（只引出方向，不展开机制——展开是「翻译」的事）

如果论文没有明确的前作（开创性问题、新领域），跳过拍 3，直接「亲历→转折预告」。

**三拍是节奏要求，不是格式要求**——不要硬加 `**亲历/**旧路/**转折预告` 子标题。问题节用**一段连续叙述**更有钩力，子标题会把"流"切成"段"。子标题留给翻译节用（机制要分步揭开）。

反例：「本文提出了一种新的 XXX 框架」——这是学术摘要，不是搭台。

### 3. 翻译：推进——转折登场，解法展开（拍 4+5+6）

「问题」已经把读者带到转折前一刻——*这一节不要再重述问题*。重心是"转过那个弯之后怎么走"：作者的新视角是什么、方法怎么动、解出来什么样。

*沿用同一个例子*：继续在「问题」里那个具象示例上讲。读者刚刚在那个例子上看到旧路走不通、转折在哪里——你现在带他在同一个例子上一步步打开论文的方法。换例子 = 切语境，读者前面建的直觉就丢了。

唯一豁免：如果同一例子无法支撑机制细节（比如算法过程需要展开数据流），引入"子例子"作为延伸——但子例子必须和父例子在同一问题域里，让读者感觉是"放大镜下看局部"，而不是换地图。

*开头立锚点*：找到一个具象的中心隐喻或画面——锚点描述的是*方法在那个例子上的样子*。比如「在我们刚才那个图灵奖问题上，方法像一个分诊台：先把不确定的回答拦下来再说」。锚点和「问题」例子焊在一起。

*一步步揭开，让读者解锁迷雾*：每段往前推一步，每段都给读者一个新视角，"啊，原来如此"的小揭秘累积成对例子的深度理解。揭秘动词："这时候你看……""于是发生了……""那这一步怎么办呢——他们想到……"。前一段说的事打开后一段的口子。

需要覆盖（都在那个例子上）：
- 转折是什么（拍 4：作者看到的那个新视角，一句话说清）
- 解法怎么动（拍 5：核心机制 / 方法）
- 结局长什么样（拍 6：挑最说明问题的两三组数字）
- 理解全文需要的钥匙概念（如果有）

子标题按内容需要组织，不必固定。

**翻译节必有清单（防止"凝练"把肉削了）**：

1. *承重类比* — 不止是装饰，要能映射方法的关键组件。范本：「跑步选手 + 手表」（把"模型"映射成跑步选手、把"value head"映射成手表，类比能撑住整套机制讲解）。烂例：仅"倒计时表"——没把"训练信号怎么来"映射进去，类比浮在表面
2. *三组以上具体数字* — baseline / 改进 / 关键 ablation。让外行感受到"原来差距这么大"
3. *一个反直觉的副发现* — 论文里最让人"哇"的一段，单独成节呈现。范本：LenVM 的"token 词云分析"（"think/wait" vs "finalize/confirm"）。**有就必须保留，不能因为追求凝练砍掉；没有就明说"这篇没有"，不要硬挤**
4. *不放原始公式* — 公式对外行无用。要么用文字翻译（"L_len = ... 意思是模型每写一字都被监督一次"），要么留作可选附录 section。**主文里不出现 LaTeX / MathJax 风格公式**

### 4. 核心概念：故事道具——主角手里那几件东西

挑出论文中最关键的 **3 个**概念（方法名、架构组件、数学对象、新定义……），逐个拆解。这些是故事里主角用来转过那个弯的道具——少了任一件，故事就讲不通。

**3 个是 floor 不是 ceiling**——砍到 2 个通常意味着漏掉了一个隐藏在方法里的关键设计选择（比如 LenVM 的 constant -1 reward——它不是"组件"，是让整套机制 work 的设计 trick，必须单独成节讲）。如果论文真的只有 2 个独立关键概念（罕见），明确说明，不硬凑。

*每个道具都回到「问题」那个例子上落地*——不是孤立讲一个术语，是回到那个例子，让概念在那个语境里浮出水面。读者每解锁一个道具，对那个例子的理解就深一层，迷雾就散一片。

每个道具：
- *一句话*：这东西是什么，干什么用的
- *回到例子*：在那个例子上，这个道具长什么样？少了它在那个例子上会怎样？解释两个概念的关系时，优先用"把 A 变形成 B"而非"A 和 B 是 XX 关系"——变形比定义有力
- *为什么重要*：少了它论文的逻辑链断在哪里

选道具的标准：读者如果不懂这个，后面的内核和故事评审就跟不上。已经在「翻译」里讲透的不重复选。

### 5. 洞见：内核——故事走完留下的那颗东西（拍 7）

整个故事最值钱的往往就一个点——作者真正找到的那颗新结晶。

用一句话把它说出来。这句话应该让听众觉得「这个想法我可以带走」，而不是「哦，论文说了这么个事」。

检验标准：把这句话单独抽出来，脱离论文上下文，它还有没有力量？如果只是在复述论文结论，那不是内核。内核是你听完故事之后自己看到的那个东西——论文里未必直说，但逻辑指向它。

说不出来就重读「翻译」节。如果论文确实没有思想火花，直说「这篇论文是工程改进，没有认知层面的新发现」。不要硬挤。

### 6. 博导审稿：故事评审——这个故事站不站得住

换身份：这个方向上带了二十年研究生的博导。学生拿着论文来找你，你判断这个故事讲得真不真、值不值得认真对待。

用白话说，像在办公室跟学生聊：

- *选题眼光*：主角面前那个困境真实吗？真缺口还是人造缺口？
- *方法成熟度*：解法是巧劲还是蛮力？有没有更自然的做法被忽略？**找方法的根本预设有没有问题**——不是只看数字漂亮不漂亮，是看作者*假设了什么*。例：LenVM 假设 sampling 分布在使用 value 信号 nudge 后还稳定——但 nudge 一旦发生分布就变了，value 预测可能失准。这种**self-referential 隐忧**比"scale 不够"重要十倍。自问：这论文如果错，最可能错在哪一步？错的根源是不是一个未被讨论的预设？
- *实验诚意*：baseline 公不公道？消融到位没？结局那几个数字经不经得起追问？
- *写作功力*：最该说清楚的地方有没有偷懒？
- *判决*：strong accept / weak accept / borderline / weak reject / strong reject，一句话理由

好的说好，差的说差在哪儿。

### 7. 启发：听众的故事——这故事接到我的生活里

落点在"能用"，不在"能想"。给出"这意味着你可以___"，而非"这让我们重新思考___"。听完故事，听众要带走一件能动手的事。

用三个视角试探连接，命中展开，没命中跳过，全没命中说「没有」：

- *迁移*：论文的某个机制 / 视角能移植升级我体系的某个零件吗？具体怎么接？
- *混搭*：论文的某个组件和我已有的东西组合能产生新东西吗？产出什么？
- *反转*：论文的做法和我的默认假设相反吗？该停下什么、开始什么？

### 8. 收口：过红线 + 故事流自查

逐条扫红线。额外检查：

- 破公式——否定式排比全文不超过两处，三段式改两项或四项
- 变节奏——长短句交替
- 杀金句——听起来像可引用的，重写
- 查跳跃——逻辑每步可追

**故事流自查（红线 12 的兜底）**：

- 把所有章节标题（问题/翻译/核心概念/洞见/博导审稿/启发）暂时盖住，从头读到尾。读起来还像一个人在讲一个故事吗？
- 章和章交界处那一句，有没有把下一章的口子开开？「问题」末尾要勾出「转折」的影子；「翻译」末尾要让读者已经知道有几件道具在动；「核心概念」末尾要让读者准备好接「内核」那一句。
- 默问：这九步读下来，是七拍故事弧（主角/困境/旧路/转折/解法/结局/内核）走完了吗？哪一拍弱了 → 加。

列修改清单确认后生成文件。

### 9. 生成 Org 文件

按 Denote 规范获取时间戳，读 `references/template.org`，写入 `~/Documents/notes/`。

## 验收

- *故事感先立* — 通读一遍像一个人在讲一个故事，不像九段独立汇报拼接
- *七拍齐* — 主角 / 困境 / 旧路 / 转折 / 解法 / 结局 / 内核 都有着落（开创性论文豁免"旧路"）
- *转折在腰* — 「翻译」开头那一拍清晰可指——一句话说出作者看到了别人没看到的什么
- *章际有钩* — 每章末句给下章开口子，标题盖住读全文，故事流还在
- *问题让人亲历*：开场有具象示例，读者在例子上遇到困境；旧路的短板用同一例子暴露
- *翻译直指要义*：不重述问题，重心是"转过弯之后怎么走"——方法、机制、关键 insight
- *同例贯穿*：翻译和核心概念都在「问题」那个例子上展开，读者一直待在同一个问题域里
- *探索感*：每段都给读者一个新视角，"啊原来如此"的小揭秘累积成对例子的深度理解
- *有锚点*：翻译部分锚点描述的是"方法在那个例子上的样子"，后续道具围绕它生长
- *带着推*：读者能感受到"一步步想明白"的过程，而非接收打包好的结论
- *外行能跟*：不懂这个领域的聪明人听完能复述故事
- *博导像博导*：有判断力有分寸，最后一句判决
- *启发能动手*：启发部分的落点是"你可以___"，不是"值得思考___"
- *外行能复述四件事*：困境（具体到一个例子）/ 解法（机制+设计理由）/ 结局（含反直觉副发现）/ 内核（带得走的东西）。任一项让外行卡住 → 失败
- *title 双过*：凝练自检三问 + 可识别性测试都过
- *翻译节四件齐*：承重类比 / 三组数字 / 反直觉副发现 / 无原始公式
- *核心概念 ≥ 3*：包含一个"设计选择"概念（不止"组件"）
- *博导审稿见预设*：方法成熟度一项里指出至少一个未被讨论的根本预设 / 隐忧
- *零英文戏剧术语*：protagonist / climax / resolution 这类不出现在输出