---
name: doc-coauthoring
description: 指导用户通过结构化工作流程进行文档协作编写。当用户想要编写文档、提案、技术规范、决策文档或类似结构化内容时使用。此工作流程帮助用户高效地传递上下文，通过迭代完善内容，并验证文档对读者有效。当用户提及编写文档、创建提案、起草规范或类似文档任务时触发。
---

# 文档协作编写工作流程

此技能提供结构化工作流程，用于指导用户进行协作文档创建。作为主动指南，引导用户完成三个阶段：上下文收集、完善与结构、读者测试。

## 何时提供此工作流程

**触发条件：**
- 用户提及编写文档："编写文档"、"起草提案"、"创建规范"、"编写"
- 用户提及特定文档类型："PRD"、"设计文档"、"决策文档"、"RFC"
- 用户似乎正在开始一项重要的写作任务

**初始提议：**
向用户提供结构化的文档协作编写工作流程。解释三个阶段：

1. **上下文收集**：用户提供所有相关上下文，同时Claude提出澄清问题
2. **完善与结构**：通过头脑风暴和编辑迭代构建每个部分
3. **读者测试**：使用新的Claude（无上下文）测试文档，以便在其他人阅读之前发现盲点

解释这种方法有助于确保文档在他人阅读时（包括当他们将其粘贴到Claude中时）能够良好工作。询问他们是否想尝试此工作流程或更喜欢自由形式工作。

如果用户拒绝，则自由形式工作。如果用户接受，则进入第一阶段。

## 第一阶段：上下文收集

**目标：**缩小用户所知与Claude所知之间的差距，以便后续提供智能指导。

### 初始问题

首先向用户询问关于文档的元上下文：

1. 这是什么类型的文档？（例如：技术规范、决策文档、提案）
2. 主要受众是谁？
3. 阅读此文档时的期望影响是什么？
4. 是否有模板或特定格式需要遵循？
5. 是否有其他约束或上下文需要了解？

告知他们可以简写回答或以最适合他们的方式倾倒信息。

**如果用户提供模板或提及文档类型：**
- 询问他们是否有模板文档可以分享
- 如果他们提供共享文档的链接，使用适当的集成来获取它
- 如果他们提供文件，则读取它

**如果用户提及编辑现有的共享文档：**
- 使用适当的集成读取当前状态
- 检查没有alt-text的图像
- 如果存在没有alt-text的图像，解释当其他人使用Claude理解文档时，Claude将无法看到它们。询问他们是否希望生成alt-text。如果是，请求他们将每张图像粘贴到聊天中以便生成描述性alt-text。

### 信息倾倒

一旦初始问题得到回答，鼓励用户倾倒他们拥有的所有上下文。请求诸如以下信息：
- 项目/问题的背景
- 相关团队讨论或共享文档
- 为什么不使用替代解决方案
- 组织上下文（团队动态、过去的事件、政治）
- 时间线压力或约束
- 技术架构或依赖项
- 利益相关者关注点

建议他们不要担心组织它 - 只需把所有内容都倒出来。提供多种提供上下文的方式：
- 信息倾倒意识流
- 指向要阅读的团队频道或线程
- 链接到共享文档

**如果集成可用**（例如：Slack、Teams、Google Drive、SharePoint或其他MCP服务器），提及这些可用于直接拉取上下文。

**如果未检测到集成并且在Claude.ai或Claude应用中：** 建议他们可以在Claude设置中启用连接器，以允许直接从消息应用程序和文档存储中拉取上下文。

告知他们将在完成初始倾倒后提出澄清问题。

**在上下文收集期间：**

- 如果用户提及团队频道或共享文档：
  - 如果集成可用：告知内容现在将被读取，然后使用适当的集成
  - 如果集成不可用：解释缺乏访问权限。建议他们在Claude设置中启用连接器，或直接粘贴相关内容。

- 如果用户提及未知的实体/项目：
  - 询问是否应该搜索连接的工具以了解更多
  - 在搜索之前等待用户确认

- 当用户提供上下文时，跟踪正在学习什么以及仍然不清楚什么

**提出澄清问题：**

当用户表示他们已完成初始倾倒（或提供了大量上下文）后，提出澄清问题以确保理解：

根据上下文中的差距生成5-10个编号问题。

告知他们可以使用简写回答（例如："1：是，2：见#channel，3：不因为向后兼容"），链接到更多文档，指向要阅读的频道，或只是继续信息倾倒。对他们来说最有效的方式。

**退出条件：**
当问题显示理解时，即当可以询问边缘情况和权衡而不需要解释基础知识时，就收集了足够的上下文。

**过渡：**
询问他们是否想在此阶段提供更多上下文，还是时候开始起草文档。

如果用户想添加更多，让他们添加。准备好后，进入第二阶段。

## 第二阶段：完善与结构

**目标：** 通过头脑风暴、策划和迭代完善逐节构建文档。

**给用户的说明：**
解释文档将逐节构建。对于每个部分：
1. 将询问关于要包含什么的澄清问题
2. 将头脑风暴5-20个选项
3. 用户将指示保留/删除/合并什么
4. 将起草该部分
5. 将通过精确编辑进行完善

从最未知的部分开始（通常是核心决策/提案），然后处理其余部分。

**部分排序：**

如果文档结构清晰：
询问他们想从哪个部分开始。

建议从最未知的部分开始。对于决策文档，这通常是核心提案。对于规范，这通常是技术方法。摘要部分最好留到最后。

如果用户不知道他们需要哪些部分：
根据文档类型和模板，建议适合文档类型的3-5个部分。

询问此结构是否可行，或者他们是否想调整它。

**一旦结构达成一致：**

创建包含所有部分占位符文本的初始文档结构。

**如果可以访问工件：**
使用`create_file`创建工件。这为Claude和用户提供了一个可以工作的脚手架。

告知将创建包含所有部分占位符的初始结构。

创建包含所有部分标题和简短占位符文本（如"[待编写]"或"[内容在此]"）的工件。

提供脚手架链接并指示现在是填充每个部分的时候了。

**如果无法访问工件：**
在工作目录中创建markdown文件。适当命名（例如：`decision-doc.md`、`technical-spec.md`）。

告知将创建包含所有部分占位符的初始结构。

创建包含所有部分标题和占位符文本的文件。

确认文件名已创建，并指示现在是填充每个部分的时候了。

**对于每个部分：**

### 步骤1：澄清问题

宣布将开始在[部分名称]部分工作。询问5-10个关于应该包含什么的澄清问题：

根据上下文和部分目的生成5-10个具体问题。

告知他们可以简写回答或只指示需要涵盖的重要内容。

### 步骤2：头脑风暴

对于[部分名称]部分，根据部分的复杂程度，头脑风暴可能包含的[5-20]件事。寻找：
- 可能被遗忘的共享上下文
- 尚未提及的角度或考虑因素

根据部分复杂程度生成5-20个编号选项。在最后，如果他们想要更多选项，提供头脑风暴更多。

### 步骤3：策划

询问应该保留、删除或合并哪些点。请求简短理由以帮助学习下一部分的优先级。

提供示例：
- "保留1、4、7、9"
- "删除3（重复1）"
- "删除6（受众已经知道这个）"
- "合并11和12"

**如果用户给出自由形式反馈**（例如："看起来不错"或"我喜欢大部分但..."）而不是编号选择，则提取他们的偏好并继续。解析他们想要保留/删除/更改的内容并应用它。

### 步骤4：差距检查

根据他们选择的内容，询问[部分名称]部分是否有任何重要的遗漏。

### 步骤5：起草

使用`str_replace`将此部分的占位符文本替换为实际起草的内容。

宣布[部分名称]部分现在将根据他们选择的内容进行起草。

**如果使用工件：**
起草后，提供工件链接。

请他们通读并指示要更改什么。注意具体说明有助于学习下一部分。

**如果使用文件（无工件）：**
起草后，确认完成。

告知[部分名称]部分已在[文件名]中起草。请他们通读并指示要更改什么。注意具体说明有助于学习下一部分。

**给用户的关键说明（在起草第一部分时包括）：**
提供说明：与其直接编辑文档，不如让他们指示要更改什么。这有助于学习他们未来部分的风格。例如："删除X要点 - 已由Y涵盖"或"使第三段更简洁"。

### 步骤6：迭代完善

当用户提供反馈时：
- 使用`str_replace`进行编辑（绝不重新打印整个文档）
- **如果使用工件：** 每次编辑后提供工件链接
- **如果使用文件：** 只确认编辑完成
- 如果用户直接编辑文档并要求阅读：心理上记录他们所做的更改，并在未来的部分中记住它们（这显示了他们的偏好）

**继续迭代**直到用户对该部分满意。

### 质量检查

在3次连续迭代没有实质性更改后，询问是否可以在不丢失重要信息的情况下删除任何内容。

当部分完成时，确认[部分名称]已完成。询问是否准备好进入下一部分。

**对所有部分重复。**

### 接近完成

当接近完成时（80%+的部分完成），宣布打算重新阅读整个文档并检查：
- 部分之间的流程和一致性
- 冗余或矛盾
- 任何感觉像"垃圾"或通用填充的内容
- 每个句子是否都有分量

阅读整个文档并提供反馈。

**当所有部分都起草和完善后：**
宣布所有部分都已起草。表示打算再审查一次完整文档。

审查整体连贯性、流程、完整性。

提供任何最终建议。

询问是否准备好进入读者测试，或者他们是否想完善其他内容。

## 第三阶段：读者测试

**目标：** 使用新的Claude（无上下文泄漏）测试文档，以验证它对读者有效。

**给用户的说明：**
解释现在将进行测试，以查看文档是否真的对读者有效。这会发现盲点——对作者有意义但可能让其他人困惑的事情。

### 测试方法

**如果可以访问子代理（例如，在Claude Code中）：**

直接执行测试，无需用户参与。

### 步骤1：预测读者问题

宣布打算预测读者在尝试发现此文档时可能会问什么问题。

生成读者会实际问的5-10个问题。

### 步骤2：使用子代理测试

宣布这些问题将使用新的Claude实例（无此对话的上下文）进行测试。

对于每个问题，调用仅包含文档内容和问题的子代理。

总结读者Claude在每个问题上对/错的内容。

### 步骤3：运行额外检查

宣布将执行额外检查。

调用子代理检查歧义、错误假设、矛盾。

总结发现的任何问题。

### 步骤4：报告和修复

如果发现问题：
报告读者Claude在特定问题上遇到困难。

列出具体问题。

表示打算修复这些差距。

循环回有问题的部分进行完善。

---

**如果无法访问子代理（例如，claude.ai Web界面）：**

用户将需要手动进行测试。

### 步骤1：预测读者问题

询问人们在尝试发现此文档时可能会问什么问题。他们会在Claude.ai中输入什么？

生成读者会实际问的5-10个问题。

### 步骤2：设置测试

提供测试说明：
1. 打开新的Claude对话：https://claude.ai
2. 粘贴或共享文档内容（如果使用带有启用连接器的共享文档平台，提供链接）
3. 向读者Claude提出生成的问题

对于每个问题，指示读者Claude提供：
- 售案
- 是否有任何内容模糊或不清楚
- 文档假设读者已经知道什么知识/上下文

检查读者Claude是否给出正确答案或误解了任何内容。

### 步骤3：额外检查

还询问读者Claude：
- "本文档中可能对读者来说模糊或不清楚的是什么？"
- "本文档假设读者已经拥有什么知识或上下文？"
- "是否有任何内部矛盾或不一致？"

### 步骤4：根据结果迭代

询问读者Claude弄错或遇到困难的内容。表示打算修复那些差距。

循环回任何有问题的部分进行完善。

---

### 退出条件（两种方法）

当读者Claude持续正确回答问题并且没有发现新的差距或歧义时，文档就准备好了。

## 最终审查

当读者测试通过时：
宣布文档已通过读者Claude测试。完成之前：

1. 建议他们自己进行最后的通读 - 他们拥有此文档并对其质量负责
2. 建议仔细检查任何事实、链接或技术细节
3. 询问他们验证它是否实现了他们想要的影响

询问他们是否想要最后一次审查，或者工作是否完成。

**如果用户想要最终审查，则提供。否则：**
宣布文档完成。提供一些最终提示：
- 考虑在附录中链接此对话，以便读者可以看到文档是如何开发的
- 使用附录提供深度而不会使主文档臃肿
- 当从真实读者收到反馈时更新文档

## 有效指导的提示

**基调：**
- 直接和程序化
- 当影响用户行为时简要解释理由
- 不要试图"推销"方法 - 只需执行它

**处理偏差：**
- 如果用户想跳过一个阶段：询问他们是否想跳过这个并自由形式编写
- 如果用户似乎感到沮丧：承认这比预期的要长。建议加快速度的方法
- 始终给用户调整流程的主动权

**上下文管理：**
- 整个过程中，如果缺少关于提及内容的上下文，主动询问
- 不要让差距积累 - 在它们出现时解决它们

**工件管理：**
- 使用`create_file`起草完整部分
- 对所有编辑使用`str_replace`
- 每次更改后提供工件链接
- 绝不要将工件用于头脑风暴列表 - 那只是对话

**质量优于速度：**
- 不要匆忙通过阶段
- 每次迭代都应该进行有意义的改进
- 目标是一个真正对读者有效的文档